Vous êtes sur la page 1sur 24

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0365/2012

Sucre, 22 de junio de 2012


SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de amparo constitucional
Expediente:00529-2012-02-AAC
Departamento:Pando
En revisin la Resolucin 3/2012 de 28 de febrero, cursante de
fs. 34 a 36 vta., pronunciada dentro de la accin de amparo
constitucional interpuesta por Carlos Fuchtner Maradey,
Giovanna Lutty Cortez Castro contra Ren Rojas Bonilla, Juan
Urbano Pereira Olmos y Antonio Fagalde Revilla, Vocales de la
Sala Civil, Social, Familia de la Niez y Adolescencia del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando.
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 17 de febrero de 2012,
cursante de fs. 11 a 13 vta., los accionantes sealaron lo
siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
a) Antecedentes de la peticin de tutela
Dentro del proceso ejecutivo por la suma de $us 10 5000.(ciento cinco mil dlares estadounidenses), fungieron como
patrocinantes de Danna Michela Maradey Montero en
representacin de Sarah Montero de Maradey contra Marcial
Castro Flores, donde en el memorial de demanda anunciaron
que la suscrita Abogada se atiene al arancel mnimo del Colegio

de Abogados de Pando (sic); sentido en el cual, efectuado el


remate de un bien inmueble por $us 17 2 000.- (ciento setenta y
dos mil dlares estadounidenses), de acuerdo a procedimiento
para hacer efectivo el pago, solicitaron la liquidacin, que fue
aprobada por el Juez de la causa mediante Auto 260/2011,
Resolucin que fue apelada por el ejecutado.
Indican que, el 18 de agosto de 2011, la Sala Civil, Social,
Familia y de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando, emiti Resolucin confirmando
parcialmente el Auto apelado, determinando: el Honorario
Profesional en SUS.5.000,00 (1ra. y 2da. Instancia), por lo que
en tiempo oportuno pidieron explicacin y complementacin,
insinuando el por qu los honorarios profesionales se haban
regulado en $us 5 000.- (cinco mil dlares estadounidenses),
monto incongruente con el Arancel Mnimo del Ilustre Colegio de
Abogados de Pando, siendo que mismo establece que para
procesos ejecutivos, el pago es de Bs 5 000.- (cinco mil
bolivianos), ms el 10% del capital demandado.
Manifiestan que en la Resolucin 36 de 30 de agosto de 2011, la
Sala Civil, Social, Familia y de la Niez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando refiri que conforme
el art. 6 del Decreto Supremo (DS) 26052 de 19 de enero de
2001, el abogado tiene derecho a percibir sus honorarios
profesionales por los servicios prestados a su cliente, tomando
en cuenta el Arancel Mnimo vigente y/o la iguala profesional
acordada, artculo que no fue derogado; aclarando, no estar en
vigencia el Arancel Mnimo del ICAP, debido al DS 0100 de 29 de
abril de 2009, que establece que el Arancel nico Nacional ser
aprobado por el Ministerio de Justicia, siendo as que el
responsable del citado Ministerio certific que, an no se aprob
el mismo, correspondiendo atenerse al actual Arancel Mnimo de
Honorarios Profesionales de los Colegios de Abogados
Departamentales o Nacionales, en el caso presente arancel
homologado por Sala Plena mencionado del Tribunal, debiendo

haber sido regulados sus honorarios en la suma de $us 9 751.(nueve mil setecientos cincuenta y uno dlares
estadounidenses)a ser pagados por el ejecutado, sufriendo de
su parte un perjuicio econmico de $us 4 751.- (cuatro mil
setecientos cincuenta y un dlares estadounidenses).
b) Acto denunciado como lesivo
Denuncian que las Resoluciones de 18 y 30 de agosto de 2011,
suscritas por la Sala Civil, Social, Familia y de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando,
constituye un acto ilegal por vulnerar su derecho al trabajo.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Los accionantes en mrito a los aspectos desarrollados supra,
denuncian la lesin de su derecho al trabajo, respecto a la
remuneracin que debe ser justa, equitativa y satisfactoria,
adems del reconocimiento del ejercicio profesional de abogado
como trabajo y al honorario profesional como remuneracin,
citando al efecto el art. 46.I y III de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se les conceda la presente accin, determinado que la
Sala Civil, Social, Familia y de la Niez y Adolescencia, emita una
nueva resolucin modificando el fallo apelado de 18 de agosto
de 2011, estableciendo sus honorario de acuerdo al Arancel
Mnimo de Honorarios Profesionales del ICAP, homologado por
Resolucin de Sala Plena 04/2005 de 9 de marzo de 2011.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Efectuada la audiencia pblica el 28 de febrero de 2012,
conforme consta en el acta cursante de fs. 32 a 33, se

produjeron los siguientes actuados:


I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante ratific in extenso su demanda y ampliando
la misma refirieron que se vulner sus derechos al debido
proceso y la seguridad jurdica, considerando que no se
interpret de manera adecuada en lo que se refiere al monto de
sus honorarios.
Con derecho a la rplica indico, que el art. 512 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), es claro cuando establece que en el
proceso ejecutivo, las costas sern pagadas exclusivamente por
la parte vencida, en su caso por el tercero interesado. Respecto
a su personera, sealan que conforme el art. 129 de la CPE,
quien puede presentar una accin de amparo constitucional es
quien se creyere afectado por una resolucin.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Los demandados no presentaron informe alguno.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
El tercero interesado mediante su abogado, indic que: a) En el
proceso ejecutivo se acord el pago de honorarios profesionales;
en ese sentido, los accionantes fueron contratados por Sarah
Montero de Maradey, y quien debe pagar, y pedir el pago es
ella; b) Las costas son a favor de las partes que intervienen en el
proceso, el demandante, demandado y juez, el recurrente debe
hacer efectivo del cobro de sus honorarios profesionales a su
cliente; y, c) Los accionantes no tienen personera ni
legitimacin activa para interponer el presente recurso.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de

Justicia de Pando, pronunci la Resolucin 3/2012 de 28 de


febrero cursante de fs. 34 a 36 vta., constituido en Tribunal de
garantas, por la cual concedi la tutela solicitada, dejando sin
efecto los Autos de Vista de 18 de agosto de 2011 y el
complementario de 30 del mismo mes y ao, disponiendo que la
Sala Civil, Social, Familia y de la Niez y Adolescencia, dicte un
nuevo fallo en observancia y cumplimiento de lo previsto en el
Arancel Mnimo de Honorarios del ICAP, con el siguiente
fundamento: 1) El Auto de Vista 83 de 18 de agosto de 2011, se
fund en la SC 1846 de 30 de noviembre (sic); empero, dicha
Sentencia Constitucional se refiere a un proceso penal, siendo
contrario al caso presente; 2) El Auto complementario de 30 de
agosto de 2011, refiere la no vigencia del Arancel Mnimo del
Colegio de Abogados de Pando, en merito al art. 7 del DS 0100;
3) El certificado expedido por el responsable del Registro Pblico
de Abogados del Ministerio de Justicia se acredit que a la fecha
se encuentra en plena vigencia el Arancel Mnimo del ICAP; y, 4)
No es evidente el reclamo del tercero interesado, en el sentido
de que los abogados, ahora accionantes, no tendran personera
para reclamar el cobro de sus honorarios, ya que de la revisin
de los antecedentes del proceso ejecutivo, stos cuentan con
poder suficiente.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en
obrados, se establecen las siguientes conclusiones:
II.1.Dentro del fenecido proceso ejecutivo seguido por Danna
Michela Maradey Montero en representacin de Sarah Montero
de Maradey contra Marcial Castro Flores, la Sala Civil, Social,
Familia y de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando, en apelacin, pronunci el Auto de Vista 83
de 18 de agosto de 2011, en el cual, respecto al pago de los
honorarios profesionales de los abogados, en su Considerando III
determin: Segn la sentencia constitucional 1846/2004 de
fecha 30 de noviembre, establece que los honorarios

profesionales deben fijarse aplicando el principio de


razonabilidad, de acuerdo al trabajo realizado por los
profesionales abogados () de tal manera que el pago no se
convierta en algo desproporcionado y en un medio de ventajas
econmicas; ms si ya no est vigente la Ley de la Abogaca ni
los aranceles establecidos por los Colegios Departamentales de
Abogados. En este sentido se fijan nuevos montos de honorarios
y otros (). El honorario del profesional, en la suma de $us 5
000.- (1ra. y 2da. Instancia) (fs. 7 a 8 vta.).
II.2.Contra el citado fallo Danna Michela Maradey Montero
interpuso solicitud de explicacin y complementacin, resuelta
mediante Auto complementario 36 de 30 de Agosto de 2011, por
el que el Tribunal de alzada, consideraron el art. 6 del DS 26052,
estableci que: el abogado tiene derecho a percibir sus
honorarios por los servicios profesionales prestados a su cliente
tomando en cuenta el arancel mnimo vigente y/o la iguala
profesional, acordada, no fue derogado por lo que est en plena
vigencia. Lo que ya no est vigente es el arancel mnimo del
Colegio de Abogados de Pando, el art. 7.d del mencionado DS
0100, establece en las atribuciones del Ministerio de Justicia
'aprobar peridicamente el arancel mnimo nico de honorarios
de abogados propuesto por los colegios, asociaciones u otro
gremio de abogados'. Este Decreto que quita las atribuciones a
las Cortes Superiores para homologar o aprobar aranceles
mnimos de los colegios de abogados, est vigente hace ms de
2 aos. Al no tener facultades para homologar ningn arancel
() no tiene vigencia (fs. 9).
II.3.Conforme al Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales del
ICAP, homologado por la Corte Superior del Distrito de Pando
mediante Resolucin de Sala Plena 4-2005 de 9 de marzo, (fs.
23), se evidencia que, en su recuadro II (procesos Voluntarios,
Interdictos, Ejecutivos y Sumarios), el inc. ll), determina el pago
de Bs 500.- (quinientos bolivianos) ms el 10% s/capital, por
concepto de honorarios profesionales.

II.4.Mediante certificacin emitida por el responsable del


Registro Pblico de Abogados del Ministerio de Justicia conforme
a lo establecido por el inc. d) del art. 7 del DS 0100, certific:
Que an no se aprob el Arancel Mnimo de Honorarios
Profesionales de Abogados, de acuerdo a lo establecido por el
inc. d) del artculo 7 del Decreto Supremo N 100 de 29 de abril
de 2009, puesto que las asociaciones u otros gremios de
abogados no hicieron llegar su propuesta ya solicitada por este
Ministerio para su respectiva aprobacin. En consecuencia en el
presente caso; corresponde atenerse al actual Arancel Mnimo
de Honorarios Profesiones de los Ilustres Colegios de Abogados
departamentales o Nacional existentes (fs. 3).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
En este estado de cosas, corresponde ahora precisar el objeto y
la causa de la peticin de tutela; en ese orden, se tiene que el
objeto de la presente accin de amparo constitucional, es la
peticin de tutela constitucional para el resguardo de los
derechos del accionante al trabajo, a una remuneracin justa,
equitativa y satisfactoria, a un debido proceso; asimismo, la
causa, se constituye en los Autos de 18 de agosto de 2011 y
complementario de 30 del 83 362 del mismo mes y ao,
suscritas por la Sala Civil, Social, de Familia y de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando,
en vista de que los honorarios profesionales que les corresponde
se regularon en un monto incongruente con el Arancel Mnimo
del ICAP, porque el mismo establece que para procesos
ejecutivos, menester el pago de Bs 5 000.- (cinco mil bolivianos),
ms el 10% del capital y no as en la previsin del DS 0100, que
establece que el Arancel nico Nacional aprobado por el
Ministerio de Justicia. En consecuencia, en base a los aspectos
antes sealados, se proceder a analizar si en el presente caso,
si de debe conceder o no de la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin


constitucional
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de
defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo
constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar
contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.
Del contenido del texto constitucional de referencia puede
inferirse que la accin de amparo constitucional es un
mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato
de proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe
respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que
no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de
proteccin especializada que el mismo orden constitucional
brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin
de privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde
el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se
dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos
provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de
las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen
restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.
En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su
dimensin procesal, se encuentra concebido como una accin
que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y
garantas constitucionales.
El trmino de accin no debe ser entendido como un simple
cambio de nomenclatura, que no incide en su naturaleza
jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa

inmediata, oportuna y eficaz para la reparacin y


restablecimiento de los derechos y garantas fundamentales, y
dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en
un proceso constitucional, de carcter autnomo e
independiente con partes procesales diferentes a las del proceso
ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con
un objeto especfico y diferente, cual es la proteccin y
restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin
concreta o inminente de derechos fundamentales a raz actos y
omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico
procesal propio.
En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional
adquiere las caractersticas de sumariedad e inmediatez en la
proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de
generalidad, a travs de la cual la accin puede ser presentada
sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.
Finalmente cabe sealar que dentro de los principios procesales
configuradores del amparo constitucional, el constituyente
resalta la inmediatez y subsidiariedad indicar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE que esta accin' se interpondr siempre
que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados'.
Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del
control reforzado de constitucionalidad o control tutelar de los
derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador
destinado a lograr la vigencia y respeto de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no
exista otro medio de proteccin o cuando las vas idneas

pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho


lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este
requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado
y, por tanto, tampoco otorgar la tutela (SCP 0002/2012 de 13
de marzo).
III.2.En cuanto a la legitimacin activa de los abogados a efectos
de presentar acciones de amparo constitucional para el cobro de
sus honorarios profesionales.
Previamente a establecer la legitimacin activa de los abogados
patrocinadores que demandan el cobro de honorarios
profesionales, mediante una accin de defensa, corresponde
sealar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
desarrollada mediante la SC 0644/2010-R de 19 de julio, que cita
a la SC 1261/2001-R de 28 de noviembre, defini a la
legitimacin activa en el amparo constitucional como: 'una
relacin directa entre el recurrente y el derecho que se invoca
como violado, en funcin del inters personal que tiene quien
pide el amparo', la proteccin de la garanta constitucional que
el amparo conlleva, est sujeta a determinados presupuestos,
uno de ellos es que el recurrente est legitimado para impugnar
el acto u omisin reclamado, en virtud de que la legitimacin
activa en esta accin tutelar, corresponde al obligado o afectado
que directamente acredita inters en el asunto y en quien
recaen las consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la
autoridad que se impugna. As el art. 129.I de la CPE dispone
que la accin de amparo constitucional debe ser interpuesta por
la persona que se crea afectada o por otra a su nombre con
poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin; en tal virtud, la legitimacin activa le
corresponde al afectado que directamente acredita inters en el
asunto y en quien recaen las consecuencias jurdicas de la
resolucin o acto de la autoridad que se impugna. Esta exigencia
slo tiene las excepciones previstas en los arts. 222.I y 231.I de
la CPE, que expresan que el Defensor del Pueblo en proteccin,

difusin y cumplimiento de los derechos humanos individuales y


colectivos puede interponer amparo sin necesidad de mandato,
y el Procurador General en defensa y precautela de los intereses
del Estado.
En ese sentido, la SC 0134/2002-R de 20 de febrero,
pronunciada en un recurso en el cual el recurrente era el
abogado patrocinante de una de las partes dentro de un proceso
civil, estableci: 'El art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil
seala que las disposiciones de la sentencia slo comprendern
a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o
derivaren sus derechos de aquella. Por su parte, el art. 199 de la
misma disposicin legal al referirse al alcance de las costas
seala que las costas del proceso comprendern los diversos
gastos justificados y necesarios hechos por la parte victoriosa,
tales como papel sellado, timbres y otros reconocidos por el
arancel de derechos procesales. Asimismo comprende el
honorario del abogado y el salario de las personas a las que se
refiere el prrafo II del art. 51 de la misma disposicin legal. En
el caso que se analiza, el recurrente efectivamente actu como
abogado y apoderado de () dentro del proceso ejecutivo
seguido por este ltimo contra (); proceso en el que se dict
sentencia declarando probada la demanda, con costas a favor
del ejecutante. Ello implica que la regulacin de las costas y su
pago slo pueden ser reclamadas por el ejecutante en forma
personal o a travs de apoderado con poder suficiente, como se
lo ha ido haciendo dentro del proceso. Sin embargo, al presente
el monto del honorario profesional que es objeto del presente
recurso, no puede ser reclamado directamente por el ahora
recurrente al no tener personera para el efecto, pues no
podemos dejar de lado que los honorarios profesionales del
abogado, en virtud al art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil
antes citado forman parte de las costas que corresponden -en
este caso- al ejecutante, no al abogado, por lo que es evidente
la impersonera del recurrente para la interposicin del presente
Recurso circunstancia que impide a este Tribunal a analizar el

fondo de la problemtica debiendo declarar la improcedencia del


recurso.
Consecuentemente, en merito a la citada lnea jurisprudencial se
concluye que por regla general, los profesionales abogados que
interponen una accin de defensa, en procura de buscar un
reparo a dificultades emergentes del cobro de sus honorarios
profesionales, carecen de legitimacin activa para interponer la
accin de amparo constitucional, mxime si sta constituye
parte de las costas procesales del mismo; pues, la Resolucin
dictada en un proceso ordinario nicamente alcanza a las partes
intervinientes en el mismo; que en un entendimiento, ms
amplio, la misma Sentencia concluye que: los profesionales
abogados que interponen recursos de amparo constitucional
reclamando que se reparen problemas relacionados con la
regulacin de honorarios profesionales, carecen de legitimacin
activa para interponer el recurso de amparo constitucional, en
virtud a que los deberes procesales de contenido patrimonial,
como son las costas, slo surgen y benefician a las partes del
proceso, por cuanto tienen intervencin esencial en el mismo, el
demandante como el demandado, siendo la intervencin de los
abogados accesoria, de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 50 y
51.II del Cdigo de Procedimiento Civil (SC 0484/2002-R de 26
de abril); empero, la regla general citada tiene su excepcin en
material social, al existir un precepto legal expreso contenido en
la norma prevista por el art. 204 del CPT que determina que los
honorarios regulados por el juez corresponden al abogado del
demandante, cuando dispone: 'Cuando la sentencia sancione
con costas al demandado, el honorario profesional ser regulado
en la proporcin de 10% del monto condenado y, en suma
equitativa, cuando se trate de autos interlocutorios. Dichos
honorarios corresponden al abogado del demandante siempre
que ste no hubiese recibido ya por adelantado sus derechos
por parte del trabajador, caso en el cual los honorarios
regulados irn a resarcir los gastos efectuados por aqul.

Ahora bien, el art. 46.I inc. 1) de la CPE, establece que toda


persona tiene derecho: "Al trabajo digno, con seguridad
industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le
asegure para s y su familia una existencia digna"(las negrillas
nos pertenecen).
Entendiendo que el derecho a una remuneracin justa,
consagrado por la norma citada supra, conforme la SC
0874/2010-R de 10 de agosto, reiterando el entendimiento
asumido por la SC 1612/2003-R de 10 de noviembre: "...consiste
en la potestad o facultad que tiene toda persona de recibir una
retribucin o contraprestacin adecuada conforme al trabajo
desarrollado, es decir, un salario equitativo e igual por trabajo
de igual valor. Empero, este derecho es concurrente al derecho
al trabajo, no es independiente de este ltimo, toda vez que se
genera y se constituye en el momento en que la persona
desarrolle una actividad o trabajo por cuenta de otra persona o
del propio Estado".
Ahora bien, respecto al derecho vulnerado en estudio, debemos
sealar que la aparicin de los derechos sociales ha puesto una
notable variante en el contenido de los derechos fundamentales.
Principios originalmente dirigidos a poner lmite a las
actuaciones del Estado se han convertido en normas que exigen
su gestin en el orden econmico y social; garantas pensadas
para la defensa de la individualidad, son ahora reglas en las que
el inters colectivo ocupa el primer lugar. As, los derechos
econmicos, sociales y culturales se sustentan en los valores de
libertad, igualdad y fraternidad. Libertad entendida como la
posibilidad de acceso a los medios necesarios para satisfacer
necesidades, poseedores de determinados bienes que hagan
posible el pleno desarrollo de la personalidad. Igualdad en el
sentido del trato igual a situaciones iguales o trato diferenciado
en situaciones distintas, segn sea el caso: De ese modo, en los
derechos civiles la igualdad era entendida como 'igualdad ante

la ley', en los derechos econmicos, sociales y culturales la


igualdad es entendida como igualdad de los bienes materiales
bsicos para una existencia digna. Y, solidaridad, entendida
como sinnimo de justicia social. De lo anterior, se puede decir
que se trata de derechos en los que el valor justicia forma una
nueva dimensin, dado que la justicia como igualdad abstracta
ante la ley, se pasa al concreto concepto de justicia social En
consecuencia () son derechos que consideran a la persona en
su situacin real y concreta que no es solo esa entidad jurdica
que se denomina ciudadano o ciudadana, sino ser humano, de
manera que a travs de los derechos econmicos y sociales se
puede lograr la personalizacin de los Derechos Humanos,
puesto que protege a la persona situada en una determinada
circunstancia.
Por su parte, en el contexto de la realidad nacional, uno de los
pilares del modelo constitucional boliviano, se refleja
precisamente en el art. 109 de la CPE, el cual plasma los
principios de igualdad jerrquica de todos los derechos
fundamentales, incluidos claro est los derechos econmicos,
sociales y culturales, as como su directa aplicabilidad y por
ende, su directa justiciabilidad, postulados que tal como se
desarroll supra, forman parte de la ideologa de este modelo
constitucional de la justicia e igualdad.
En ese orden, conviene recordar que el art. 109 de la norma
constitucional, en su pargrafo primero, de forma taxativa
seala: Todos los derechos reconocidos por la Constitucin, son
directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su
proteccin. En este contexto y bajo el criterio de interpretacin
referente a la unidad constitucional, el art. 13.III de la CPE,
indica que La clasificacin de los derechos establecida en esta
Constitucin no determina jerarqua alguna ni superioridad de
unos derechos sobre otros(las negrillas son nuestras); se colige
que este aspecto, precisamente constituye el primer eje de
ruptura con los modelos constitucionales contemporneos,

siendo que a la luz del modelo constitucional boliviano, todos los


derechos, incluyendo los derechos econmicos, sociales y
culturales, tienen la misma jerarqua, por lo que, stos ltimos,
dejan de ser clusulas constitucionales programticas y son por
tanto directamente aplicables y directamente justiciables.
En merito a lo expuesto precedentemente, se concluye que el
derecho a la remuneracin o salario justo, equitativo y
satisfactorio, establecido por el art. 46.I. de la CPE, constituye
un derecho autnomo, y por lo tanto directamente justiciable.
En consecuencia, dada la configuracin procesal prevista por la
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional y la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, que establece que, la accin de
amparo constitucional podr ser interpuesta, por toda persona
natural o jurdica que se crea afectada, por otra a su nombre,
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente, por
cualquier accin u omisin ilegal o indebida que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley; por lo
que los abogados, ahora accionantes, considerando la jerarqua
del derecho a proteger, tienen la legitimacin activa para
plantear directamente la accin de amparo constitucional, an
sin constituir parte en el proceso; empero, habida cuenta que
stos se constituyen en directos afectados en su derecho a
percibir una remuneracin, justa y equitativa; nuevo
entendimiento uniformado que se encuentra acorde a los
valores y principios de la Constitucin Poltica del Estado y que
en adelante, debe ser asumido y aplicado; correspondiendo en
consecuencia, ingresar al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.
III.3.Normativa aplicable al caso
El DS 0100, establece que el Ministerio de Justicia, conforme el
art. 7 tendr sus atribuciones:

d)Aprobar peridicamente el arancel mnimo nico de


honorarios de abogados propuesto por los colegios, asociaciones
u otros gremios de abogados (las negrillas y subrayado nos
pertenecen).
Asimismo, el citado Decreto Supremo entre las disposiciones
Abrogatorias y Derogatorias, establece:
Artculo abrogatorio nico, que.Se abrogan las siguientes disposiciones:
- Decreto Supremo 11782 de 12 de septiembre de 1974
referente a que todo abogado para el ejercicio de su profesin,
deber matricularse obligatoriamente en el Colegio de Abogados
del asiento principal de sus funciones.
- Decreto Ley 16793 de 19 de julio de 1979 (Ley de la
Abogaca).
- Decreto Supremo 26084 de 23 de febrero del 2001, de
Modificaciones al Cdigo de tica Profesional para el ejercicio de
la Abogaca.
- Decreto Supremo 29783 de 12 de noviembre de 2008, que
regula los cobros que realizan los Colegios Departamentales de
Abogados de los (9) Distritos Judiciales por concepto de
obligaciones ordinarias y extraordinarias, as como recupera la
funcin social de los colegios Departamentales de Abogados en
la concepcin de gratuidad de justicia.
Y derogaran los art. 9 y 10 del DS 26052 de 19 de enero de
2001, referidos referido al Cdigo de tica Profesional para el
ejercicio de la Abogaca (CEPA).

III.3.1. Respecto a la aplicabilidad del art. 7 inc. d) del DS 0100,


citado supra, el responsable del Registro Pblico de Abogados
del Ministerio de Justicia mediante certificado de 24 de octubre
de 2011 (fs. 3), indic que: En caso de que todava no hubiera
sido aprobado dicho arancel de Honorarios Profesionales debera
aplicarse el actual, hasta mientras se apruebe el referido
arancel; Certific: Que an no se aprob el Arancel Mnimo de
Honorarios Profesionales de Abogados, de acuerdo a lo
establecido por el inc. d) del artculo 7 del Decreto Supremo N
100 de 29 de abril de 2009, puesto que las asociaciones u otros
gremios de abogados no hicieron llegar su propuesta ya
solicitada por este Ministerio para su respectiva aprobacin. En
consecuencia en el presente caso; corresponde atenerse al
actual Arancel Mnimo de Honorarios Profesiones de los Ilustres
Colegios de Abogados departamentales o nacional existentes
Consecuentemente, contrastada la norma establecida en el art.
7 inc. d) del DS 0100, con la certificacin emitida por el
responsable del Registro Pblico de Abogados del Ministerio de
Justicia, los Aranceles Mnimos de Honorarios Profesionales de
los Colegios de Abogados Departamentales o nacionales, tienen
aplicacin en todas las causas tramitadas en la jurisdiccin
ordinaria, en tanto las asociaciones o gremios de abogados del
pas, hagan llegar al Ministerio de Justicia sus propuestas;
situacin que a la fecha de interposicin de la presente accin
no sucedi.
III.4.Del Derecho a la remuneracin de los profesionales
abogados
Respecto al derecho a recibir una justa remuneracin, la
jurisprudencia constitucional ha entendido que: Desde su
concepcin constitucional, el derecho a una remuneracin justa
es de carcter social y econmico previsto por el art. 46.I.1) de
la CPE vigente y seala que toda persona tiene derecho: 'Al
trabajo digno, con seguridad social industrial, higiene y salud

ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario


justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su
familia una existencia digna.(SC 0572/2010-R de 12 de julio).
En ese mismo sentido la SC 0731/2011-R de 20 de mayo, seal
que la misma consiste en:...la potestad, capacidad o facultad
de toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica o
intelectual, e incorporada en el art. 23 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (DUDH), cuando indica que:
'1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de
su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo
()'; '() que le asegure a ella , as como a su familia, una
existencia conforme a la dignidad humana ()'. En armona con
estas declaraciones, el Tribunal Constitucional ha desarrollado
este derecho en la SC 0102/2003, en sentido de que el derecho
al trabajo: 'supone que toda persona goce del mismo en
condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual
dichos Estados garantizarn en sus legislaciones nacionales, de
manera particular: a. Una remuneracin que asegure como
mnimo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia
digna y decorosa para ellos y sus familias y un salario equitativo
e igual por igual trabajo, sin ninguna distincin'.
La SC 1034/2010-R de 23 de agosto, determin que: a raz
del Decreto Supremo (DS) 100 de 29 de abril de 2009, se abrog
el Decreto Ley (DL) 16793 de 19 de julio de 1979, denominado
Ley de la Abogaca; asimismo, se derogaron los arts. 9 y 10 del
DS 26052 de 19 de enero de 2001, referido al 'Cdigo de tica
Profesional para el ejercicio de la Abogaca' (CEPA), cuyo objeto
conforme a su art. 1, es establecer un conjunto de normas a las
que el abogado deber sujetar su conducta en el ejercicio
profesional, es as que en los arts. 11, 14 y 17, establece como
deberes el de defender con la mxima lealtad, eficiencia y
estricta sujecin a las normas jurdicas y morales los derechos
de sus clientes y prestar el consejo eficaz y honesto que le fuere
solicitado. Asimismo, el abogado 'deber obrar con el

mximo de lealtad con su cliente, prestndole su esfuerzo y


dedicacin en la defensa de sus derechos', debiendo ser
absolutamente verdico, sin crear falsas expectativas de xito ni
magnificar las dificultades, debiendo observar 'en todo
momento una conducta intachable, ser honesto, ecunime,
digno y respetuoso de la Constitucin Poltica del Estado y las
leyes de la Repblica'.
()
En contraprestacin con estos servicios, el cliente tiene el deber
de reconocer y pagar a su abogado los honorarios profesionales
con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio que
le asegure para s y su familia una existencia digna.
() sin embargo, el cliente no puede ser sometido a cobros
irracionales, desproporcionados e inequitativos, pues caso
contrario se le estara utilizando como un medio para lograr
ventajas econmicas, que no est permitido por nuestra
normativa jurdica, vulnerando de esta manera el valor dignidad
de la persona, as como el principio de razonabilidad, toda vez,
que la regulacin de honorarios en forma desproporcionada, sin
atender a la relacin entre el trabajo desplegado y los resultados
obtenidos, determinara que el cliente se vea obligado a
cancelar el porcentaje de la cuanta sin haber recuperado el
monto de los daos y perjuicios, lo que importara una violacin
al valor supremo justicia que constituye actualmente uno de los
valores sobre los cuales se basa el Estado plurinacional.
Concluyendo que todo servicio profesional prestado por un
abogado debe estar sujeto a una remuneracin justa y
equitativa, en base al valor superior de justicia y al principio de
razonabilidad, por lo que las autoridades jurisdiccionales a
momento de fijar honorarios profesionales deben hacerlo
conforme a la iguala profesional presentada y en defecto de
sta, en proporcin por los servicios prestados, todo ello en

coherencia con el sistema de valores determinados por la


Constitucin Poltica del Estado, que constituyen el orden de
convivencia poltica-social; valores superiores han sido
instituidos por el Constituyente como primordiales para la
colectividad, y que forman la base del ordenamiento jurdico, y a
la vez, presiden su interpretacin y aplicacin; en virtud de lo
estipulado por el art. 8.II, de la CPE cuando refiere que: El
Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusin,
dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto,
complementariedad, armona, transparencia, equilibrio, igualdad
de oportunidades, equidad social y de gnero en la
participacin, bienestar comn, responsabilidad, justicia social,
distribucin y redistribucin de los productos y bienes sociales,
para vivir bien.
III.5. En cuanto al derecho al trabajo
Con relacin al derecho al trabajo, si bien ya se cit el art. 46.I
de la CPE, conviene reiterar el tenor integro del mismo dado
que: establece que toda persona tiene derecho al trabajo
digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin y con remuneracin o salario justo, equitativo,
satisfactorio, que le asegure par s y su familia una existencia
digna.
Norma legal que concuerda con lo dispuesto en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, que en su art. 23.1,
manifiesta que: Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre
eleccin de trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de
trabajo y a la proteccin contra el desempleo.
Derecho que la jurisprudencia al respecto lo defini como: la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para
desarrollar cualquier actividad fsica o intelectual tendiente a
generar su sustento diario como el de su familia. () la propia
Ley Fundamental establece el lmite del mismo al sealar

expresamente que tal derecho debe ejercerse de manera que no


afecte el bien comn ni el inters colectivo" (SC 1580/2011-R
de 11 de octubre, que reitera lo establecido por la SC
1132/2000-R de 1 de diciembre).
Normativa legal y jurisprudencial que concuerdan en establecer
que el derecho al trabajo constituye la facultad de toda persona
para desplegar cualquier actividad sea esta fsica e intelectual,
todo ello en condiciones dignas, equitativas, satisfactorias y con
seguridad.
III.6.Anlisis del caso concreto
Una vez desarrollados los problemas jurdicos planteados,
corresponde realizar el anlisis del acto denunciado como lesivo
del derecho a una remuneracin justa, razn por la cual, debe
efectuarse las siguientes consideraciones:
La Sala Civil, Social, Familia, de la Niez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro el fenecido
proceso ejecutivo seguido a instancia de Danna Michela
Maradey Montero en representacin de Sarah Montero de
Maradey contra Marcial Castro Flores, mediante Auto de Vista
83, consideraron el pago de los honorarios profesionales de los
abogados patrocinantes, en la suma de $us 5 000.-; regulacin
que mereci la solicitud de explicacin y complementacin,
resuelta por Auto complementario 36, determinando que el
Arancel Mnimo del ICAP, ya no se encontrara en vigencia;
situacin que conllev a los abogados patrocinantes, ahora
accionantes, a demandar la vulneracin de su derecho a una
remuneracin justa, equitativa y satisfactoria, en consideracin
a lo preceptuado por el art. 46.I de la CPE.
De todo lo mencionado corresponde analizar si en este caso
corresponde la aplicacin de lo dispuesto por el DS 0100 o ms
bien, debe tenerse en cuenta el Arancel Mnimo del Colegio de

Abogados de Pando.
En ese cometido se debe sealar que si bien el DS 0100 que
entr en vigencia el 29 de abril de 2009, establece que el
Ministerio de Justicia tiene la obligacin de aprobar
peridicamente el Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales
de Abogados, el cual debe ser propuesto por el colegio,
asociacin u otros gremios de abogados; no obstante ello,
conforme a la certificacin emitida por el funcionario
responsable del Registro Pblico de Abogados del precitado
Ministerio, se tiene que ese arancel nico nacional, nunca fue
aprobado en vista de que los citados rubros no hicieron llegar su
propuesta, por ende no existe una respectiva aprobacin; por lo
que, conforme indica el propio funcionario, el actual Arancel
Mnimo de Honorarios Profesionales de los Colegios de
Abogados, tanto departamentales como nacionales se
encuentran en plena vigencia, lo contrario implicara dejar a
dichos profesionales desprovistos de una regulacin de
honorarios por sus servicios prestados, lo que no condice con los
principios de razonabilidad y justicia social.
De igual forma, no es posible pretender emplear un Decreto
Supremo que, en lo referente a honorarios profesionales, no
resulta aplicable, mientras no se cumplan las condiciones
necesarias para su viabilidad. En consecuencia, el vaco procesal
normativo, no puede ser empleado en detrimento de los
titulares del derecho porque constituira una afectacin directa a
una remuneracin justa, motivo por el cual, el rgano Judicial
contina aplicando el anterior sistema, consistente en la Arancel
Mnimo de los Colegios de Abogados, homologando el mismo
para dicho efecto.
En sntesis el arancel Mnimo de Honorarios Profesionales del
ICAP, debe ser aplicado, ms an si, el mismo se encuentra
debidamente homologado por la instancia superior del Tribunal
Departamental de Justicia, como es la Sala Plena; en

consecuencia al no haberlo empleado, las autoridades


jurisdiccionales demandadas vulneraron el derecho fundamental
a una remuneracin justa de los accionantes, en su calidad de
afectados directos.
En cuanto al derecho al trabajo alegado de vulnerado, en
coherencia con lo expuesto con el Fundamento Jurdico III.5. y
los antecedentes de la demanda, se concluye que los abogados,
ahora accionantes, concluyeron con el trmite del proceso
ejecutivo en cuestin, llegando inclusive, en ejecucin de
sentencia al remate de los bienes del ejecutado,
consecuentemente, habiendo desarrollado ntegramente su
trabajo intelectual como profesional, no es evidente que se
hubiere vulnerado ese su derecho, considerado como un
derecho autnomo de otros conforme establece la normativa
inserta en el art. 46 de la CPE.
En consecuencia, en virtud a los argumentos expuestos, se
evidencia que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de
amparo constitucional, ha evaluado en forma correcta los datos
del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en
virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 3/2012 de 28 de febrero, cursante de fs.
34 a 36 vta., pronunciada por la Sala Penal y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada dejando sin efecto nicamente la
regulacin de los honorarios profesionales establecidos
mediante el Autos de Vista 83 y su Auto complementario 36,
dictados dentro del proceso ejecutivo que origin la presente

accin tutelar, por lo que el mismo debe fijarse en observancia a


los fundamentos de la presente Sentencia.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos


MAGISTRADA
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA