Srie mente-crebro

Objees materialistas contra o dualismo cartesiano

Materialistic objections against Cartesian dualism
Robert Almeder1
Professor Emeritus of Philosophy at Georgia State University, and The McCullough Distinguished Visiting Professor, Hamilton College (2004-2006).
Georgia State University. Department of Philosophy, Atlanta, Georgia 30303.
1

Este artigo uma verso revista e reduzida do captulo: Almeder R. The major objections from reductive materialism against belief in the existence of Cartesian mind-body dualism. In: MoreiraAlmeida A, Santos FS. Exploring frontiers in the mind brain relationship. New York: Springer; 2012. p. 17-33.
Traduo: Humberto Schubert Coelho
Reviso tcnica da traduo: Alexander Moreira-Almeida
Recebido: 15/6/2013 Aceito: 17/6/2013

Resumo
Discutiremos cinco objees bsicas que os materialistas geralmente levantam contra o dualismo mente-corpo cartesiano: (1) Ele no empiricamente testvel
ou confirmvel; (2) em princpio testvel e confirmvel, mas no confirmado; (3) testvel e confirmvel, mas foi provado falso; (4) desnecessrio para
explicar qualquer coisa; e (5) No pode servir para explicar coisa alguma. Mostraremos como todas essas objees so insatisfatrias. Se eu estiver certo em
minha argumentao, a postura reducionista do materialismo contemporneo contra a existncia de substncias cartesianas imateriais como agentes causais
para a explicao do comportamento humano demonstravelmente um dogma mais do que qualquer outra coisa. Ademais, a promessa do materialismo
reducionista de explicar a personalidade humana, a conscincia e o comportamento tampouco pode ser jamais realizada.
Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6
Palavras-chave: Relaes mente-corpo, materialismo reducionista, dualismo mente-corpo, explicaes materialistas, psicologia.

Abstract
I discuss five basic objections materialists often raise to Cartesian Mind-Body Dualism: (1). It is not empirically testable or confirmable; (2). It is in principle
testable and confirmable, but unconfirmed; (3). It is testable and confirmable, but has been shown false; (4). It is unnecessary to explain anything; and (5).
It cannot serve to explain anything. I will show how unsatisfactory all these objections are. If I am right in what I argue the reductionist posture of contemporary materialism against the existence of Cartesian Immaterial Substances as causal agents in explaining human behavior, is demonstrably more dogma
than anything else. Moreover, the promise of reductive materialism to explain human personality, consciousness, and behavior is unlikely ever to be fulfilled.
Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6
Keywords: Mind-body relations, reductive materialism, mind-body dualism, materialistic explanations, psychology.

Introduo
Ao descrever a natureza humana ou explicar o comportamento
humano, a maioria dos filsofos e cientistas pensa que no necessitamos, e no podemos justificar, o apelo existncia de mentes e
almas como substncias distintas de, e em adio a, corpos fsicos.
Eles creem que somente objetos fsicos existem. Ento, quando se
tratam de mentes e eventos apresentados como causas imateriais (ou
no fsicos) do comportamento humano, eles objetam insistindo em
que, se mentes ou eventos mentais (tais quais desejo, crena, inteno
ou volio) no so ultimamente redutveis a, ou idnticos a, algum
padro de estados cerebrais, ou alguma funo computacional complexa do crebro, ou ainda alguma propriedade biolgica produzida
pelo crebro, ento simplesmente no h mentes ou eventos mentais
ou almas. Eles creem ser anticientfico pensar de outro modo. Denominam sua posio como materialismo reducionista e, uma vez
que isso elimina por reduo qualquer fantasma na mquina que
seja causalmente efetivo, tambm podemos cham-lo materialismo
eliminativo. Este tem dominado o panorama filosfico e cientfico

por mais de 50 anosi. Mesmo entre aqueles que de outro modo hesitariam em se caracterizar como epistemlogos naturalizados (isto
, como pessoas que pensam que as nicas questes legitimamente
solveis so as que podemos responder com apelo aos mtodos
de teste e confirmao das cincias naturais), h uma tendncia a
aceitar a viso de que crenas em mentes no redutveis, no fsicas,
conforme afirmadas por Plato, Aristteles, os medievais, Descartes
i Veja-se, por exemplo: C. D. Broad, Mind and its place in nature (London: Routledge and Kegan Paul, 1962); David Chalmer, The conscious
mind (Oxford University Press, 1990); Joseph Levine, The Purple Haze:
the puzzle of consciousness [Oxford University Press, 2002 revisado por
Terry Horgan em Nous 60(3), Sept. 2006]; Richard Swinburne, Personal
identity: the dualist theory em Personal identity (editado por Richard
Swinburne and Sydney Shoemaker, Oxford, England, Blackwell Publishers, 1999); Jaegwon Kim, Physicalism or something near enough. (Princeton Monographs in Philosophy. Princeton University Press, Princeton N.
J., 2005).

Endereo para correspondncia: Robert Almeder. 113 Kings Highway, Kennebunkport, Maine 004046, United States of America. E-mail: ralmeder@gsu.edu

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

e outros filsofos at a publicao do influente Eventos mentais so

estados cerebrais?, de U. T. Place1, so simplesmente injustificveis,
tanto filosfica quanto cientificamente.
H, certamente, vozes isoladas clamando que o materialismo
reducionista pode no ser verdadeiro, ou mesmo que demonstravelmente falso. Mas parece claro que a maioria dos cientistas e
filsofos da mente continua a consider-las como o infeliz legado
ainda arraigado superstio ou religio. Para essa maioria,
qualquer que seja o problema mente-corpo, ele obviamente no se
estender questo da possibilidade de haver substncias cartesianas
imateriais que causem certos comportamentos humanos e sejam de
algum modo irredutveis a qualquer propriedade fsica, qumica ou
biolgica do crebro.
Mas por que materialistas reducionistas sustentam que a crena
nessas substncias cartesianas imateriais seja injustificvel? Posto de
outro modo, quais so as objees bsicas, constituindo as razes
centrais, para que os materialistas reducionistas invistam contra
qualquer dualismo cartesiano, que afirme a existncia de mentes ou
almas como causas imateriais do comportamento humano.

As cinco objees centrais ao imaterialismo cartesiano

As cinco objees centrais crena no dualismo cartesiano esto
listadas a seguir: 1) No empiricamente testvel ou confirmvel;
2) em princpio testvel e confirmvel, mas no confirmado; 3)
testvel e confirmvel, mas foi provado falso; 4) desnecessrio
para explicar qualquer coisa; e 5) No pode servir para explicar coisa
alguma. Ao examinar essas objees, argumentaremos que todas
so objees ruins e que a cincia natural no refutou o dualismo
cartesiano. Presumivelmente, essas so as melhores objees que os
materialistas reducionistas tm a oferecer.

No empiricamente testvel ou confirmvel

A primeira e mais comum objeo que se ouve dos materialistas
reducionistas que a crena na existncia de substncias cartesianas
imateriais no empiricamente testvel ou confirmvel, caindo
assim nos domnios da filosofia, ou da religio, ou simplesmente
da superstio. Sendo assim, eles acrescentam, o beijo da morte.
Como veremos ao observar a prxima objeo, contudo, a crena
na existncia de substncias cartesianas imateriais empiricamente
testvel e confirmvel. Mas mesmo se, contrariamente aos fatos,
no fosse empiricamente testvel, e se perguntssemos qual o
problema em ser uma questo filosfica, a resposta tpica seria que
filsofos, ao contrrio dos cientistas, jamais concordaram em nada
que no fosse trivial. Descartes estava certo ao notar esse escndalo da filosofia, mas, assim continua a objeo, apesar de suas
profundas aspiraes em contrrio, ele jamais foi capaz de superar
esse escndalo com sua tentativa de colocar a filosofia sobre um
piso metodolgico firme que permitisse algo como conhecimento
confivel sobre o mundo. A ttulo de contraste, ao menos todos
os cientistas, conforme o mtodo deles, concordaro em que h
certas regularidades nmicas (leis causais fsicas) permitindo-nos
prever precisamente nossa experincia sensorial e certos eventos
fsicos, com isso viabilizando nossa maior adaptabilidade sob a
evoluo; e tal a razo pela qual devemos insistir na verificao
ou na verificabilidade como condio necessria para qualquer
crena confivel sobre o mundo.
O cartesiano pode replicar, entretanto, que essa resposta tipicamente verificacionista problemtica, porque ela subestima
o quanto de acordo tem havido entre filsofos e superestima o
quanto os cientistas tm concordado, mesmo em relao a teorias
que permitem predies muito confiveis. Embora no possamos
nos estender sobre esse ponto no presente artigo, os filsofos
tm concordado, por exemplo, que, se tomarmos a srio a lgica
clssica, o solipsismo filosfico (a tese de que somente eu existo)
indefensvel, e a maioria concorda que isso foi refutado, embora
certamente no em laboratrio ou em qualquer teste experimental

151

ou no experimentalii. Filsofos tambm geralmente concordam

que a viso de Aristteles de que animais no humanos no so
racionais porque no pensam (porque no usam ferramentas e no
mostram capacidade de relacionar meios aos fins) est refutada
juntamente com a teoria das ideias de Hume, a qual assevera no
haver ideia que no derive de alguma impresso sensorial distinta
correspondente. Por outro lado, por mais bem confirmada que seja
uma teoria ou explicao cientfica, isto por si s no demonstra
que seja objetivamente verdadeira, como se a tese ou explicao
exposta e confirmada fosse para sempre imune a rejeio ou srias
modificaes. A histria da cincia est repleta de afirmaes que
eram bem confirmadas e entusiasticamente aceitas pela comunidade
cientfica em geral, somente para posteriormente se perceber que
essas mesmas teses no mais eram aceitveis luz de novos corpos
de evidncias. A astronomia ptolomaica (a teoria geocntrica), o
espao e o tempo absolutos, a teoria calrica do calor e a teoria do
flogisto para combusto vm imediatamente mente como exemplos apropriados dessas ocorrncias. Em cincia, como alhures, o
consenso sempre desejvel e necessrio, mas tambm falvel e
se desenvolve com o aumento inevitvel de evidncias e o respeito
profundo pelo falibilismo. Em longo prazo, a cincia pode no ser
melhor do que a filosofia, mesmo que ela certamente possa predizer
melhor nossas experincias sensoriais a qualquer momento. Mas
parece controverso se esse sucesso significa maior concordncia em
longo prazo do que a filosofia em assuntos cruciais.

Em princpio testvel e confirmvel, mas no confirmado

A segunda objeo que se ouve entre as pessoas de mentalidade
cientfica que, contrariamente ao ponto central oferecido como
primeira objeo, a crena em substncias cartesianas imateriais, ou
mentes, de fato empiricamente testvel e confirmvel, foi testada,
mas no confirmada, portanto no temos evidncia que a confirme.
Essa objeo oferecida pelo filsofo Derek Parfit, entre outros. Em
Razes e Pessoas, sob o cabealho intitulado Como uma viso no
reducionista poderia ser verdadeira, Parfit2 diz:
Alguns escritores afirmam que o conceito cartesiano de ego ininteligvel.
Eu duvido desta afirmao. E creio que possa haver evidncia em favor
da viso cartesiana. Pode haver, por exemplo, evidncia em favor da
crena na reencarnao. Uma tal pea de evidncia poderia ser a seguinte. Uma mulher japonesa pode alegar lembrar-se de ter vivido uma
vida como caador e guerreiro celta da Idade do Bronze. Com base em
suas aparentes memrias, ela pode fazer previses que os arquelogos
possam checar. Assim, ela poderia afirmar lembrar-se de um bracelete
gravado com dois drages em luta. E ela pode alegar que se lembra de ter
enterrado este bracelete ao lado de um meglito especfico, logo antes da
batalha em que foi morta. Arquelogos poderiam encontrar exatamente
um bracelete deste tipo enterrado naquele local e seus instrumentos
poderiam demonstrar que a terra no foi revolvida nos ltimos 2000
anos. Esta mulher japonesa pode fazer muitas previses semelhantes,
das quais todas so verificadas. Suponha-se agora que incontveis outros
casos em que pessoas vivas agora afirmam lembrar-se de vidas passadas,
e proveem predies que so todas verificadas. Isto se tornar verdade
para a maioria da populao mundial. Se houver suficiente evidncia
deste tipo, e no houver outra forma de explicarmos como a maioria
de ns pode saber de detalhes sobre fatos to especficos do passado
distante, podemos conceder que tenhamos quase-memrias acuradas

A refutao ocorreu primeiramente quando Christine-Ladd Franklin escreveu a Bertrand Russell afirmando que ela julgou convincente a defesa
de Russell do solipsismo pessoal e que como resultado ela tambm era uma
solipsista. Ao que parece, Russel pensou que ela estava falando srio e que
no tinha pretendido oferecer um contraexemplo decisivo a quaisquer argumentos em favor da tese de Russel. Para uma discusso mais detalhada
dessa e de outras circunstncias de acordo filosfico, ver a obra deste autor:
Robert Almeder, Harmless naturalism: an essay on the limits of science and
the nature of philosophy, Open Court Publishers, Chicago, Illinois, 1998.

ii

152

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

de vidas passadas. Podemos concluir que a mulher japonesa tem um
meio de conhecer a vida de um guerreiro da Idade do Bronze cltica,
que como uma memria de sua prpria vida. Pode-se depois descobrir
que no havia qualquer continuidade fsica entre o guerreiro celta e a
mulher japonesa. Podemos ter de abandonar a crena de que o crebro
o portador da memria. Podemos ter de assumir que a causa destas
quase memrias uma entidade puramente mental. Poderamos ter que
assumir que h uma entidade puramente mental que de algum modo
estava envolvida na vida do guerreiro celta, e agora, de algum modo, est
envolvida na vida da mulher japonesa, e que tem continuado a existir
ao longo de milhares de anos que separam as vidas destas duas pessoas.
O ego cartesiano precisamente uma entidade deste tipo. Se houver
suficiente evidncia de reencarnao, podemos ter razes para crer no
que realmente cada um de ns .
Este tipo de evidncia no endossaria diretamente a alegao de que egos
cartesianos possuam outras propriedades especiais nas quais cartesianos
creem. No mostraria que a existncia contnua destes egos tudo-ounada. Mas pode haver evidncia em favor desta afirmao. Pode haver
vrios tipos ou graus de dano ao crebro de uma pessoa que no a alterem
de nenhum modo fundamental, enquanto outros tipos ou graus de dano
paream produzir uma pessoa completamente nova, sem nenhuma
continuidade psicolgica com a pessoa original. Algo similar pode ser
verdade em relao a diversos tipos de doenas mentais. Podemos ter
genericamente chegado a concluso de que estes tipos de interferncia ou
nada fizeram para destruir a continuidade psicolgica, ou a destruram
por completo. Pode-se ter provado impossvel achar, ou produzir, casos
imediatos nos quais a conexo psicolgica se mantm reduzida.
Temos boas evidncias para a crena em reencarnao? E temos evidncia
para crer que a continuidade psicolgica depende principalmente no da
continuidade do crebro, mas da continuidade de alguma outra entidade,
a qual ou existe intacta, ou no existe em absoluto? Ns realmente no
temos o tipo de evidncia supracitada. Mesmo se pudermos entender o
conceito de um puro ego cartesiano, ou substncia espiritual, no temos
evidncia para crer na existncia de tais entidades. Nem temos evidncia
para crer que uma pessoa seja qualquer outro tipo de entidade existindo
separadamente. E temos muita evidncia para crer tanto que o crebro
o portador da continuidade psicolgica, como que a conexo psicolgica
pode manter-se em graus reduzidos. Eu concedi que a verso mais conhecida da viso no reducionista, que afirma sermos egos cartesianos, pode
fazer sentido. E sugeri que, se os fatos fossem muito diferentes, poderia
haver suficiente evidncia para justificar a crena nesta viso. (p. 227-228)

O argumento de Parfit evita o dogmatismo advindo da afirmao

de que a crena na existncia de substncias cartesianas imateriais
obviamente ininteligvel, ou pura religio, ou superstio. Sem
dvida, de certo ponto de vista, tal afirmao ininteligvel, mas
que esse ponto de vista seja de fato defensvel, ou possivelmente
adotado como dogma filosfico, deve permanecer em aberto. Em vez
de assumir a postura dogmtica, Parfit busca solucionar a questo:
O que se deve tomar como slida evidncia emprica de que substncias cartesianas imateriais existem? Juntamente com A. J. Ayer3,
Parfit afirmou que a tese na verdade empiricamente testvel sob
um construto minimalista de reencarnao, pois, diz ele, a hiptese
reencarnacionista faz previses ou tem implicaes testveis em nvel
sensorial, na medida em que aceitarmos como condio necessria
para a identidade pessoal que algum tenha memrias sistmicas que
ningum mais poderia ter. Afinal, se a pessoa ao seu lado professou
ter memrias que somente Jlio Csar poderia ter, e efetivamente
tem diversas dessas memrias, e no pudermos encontrar outros
modos plausveis para explicar como ele obteve tais memrias de
Jlio Csar, ento, assumindo tambm que tenhamos largo nmero
de casos similares, voc teria de lidar com a afirmao de que temos
slida evidncia de que a pessoa ao seu lado Jlio Csar. De fato, se
ela/ele realmente Jlio Csar em outro corpo, ento ela/ele deveria
ter memrias empiricamente confirmveis que somente Jlio Csar
poderia ter. Ele pode, por exemplo, dizer que teve um irmo gmeo,
Caio, que por alguma razo nunca deixou a fazenda da famlia, e
que ele, Jlio, enterrou uma soma de quinhentas moedas de ouro
recm-cunhadas em uma especfica localizao s margens do rio

Rubico pouco antes de cruz-lo em 49 a.C., bem como uma nota

pessoal deixando-as a Caio, caso as coisas no sassem bem na semana
seguinte em Roma. Ele tambm diz ter instrudo um de seus soldados,
Crtilo, para ir secretamente at sua famlia e inform-la do paradeiro do ouro enterrado para Caio. Essa alegao de memria seria
realmente empiricamente confirmvel no sentido sugerido por Parfit.
tambm certo que no h registro atual em lugar algum sobre
um irmo gmeo de Csar, ou que ele, Csar, tenha enterrado essa
soma em dinheiro com uma nota destinando-o ao seu irmo gmeo
Caio. Assumamos agora que encontramos o lugar onde o dinheiro
estava supostamente enterrado, escavamos cuidadosamente o solo,
somos certificados por paleontlogos de que o solo no foi perturbado desde 49 a.C. e encontramos as moedas cunhadas em ouro e a nota
(autenticada por vrios distintos grafoscopistas) com a caligrafia de
Jlio Csar. Suponha, alm disso, que a pessoa ao seu lado prossegue
e lhe conta diversas memrias semelhantes, e suponha-se que todas
se confirmam da mesma forma. Como ele explicaria sua posse dessas
memrias confirmadas que somente a Jlio Csar poderia ter tido?
Qual seria a melhor e menos arbitrria explicao para essa pessoa
ter essas memrias, seno que essa mesma pessoa de fato Jlio
Csar em novo corpo? Certamente a maioria das pessoas tomaria
tais evidncias como confirmatrias de que a pessoa referida Jlio
Csar em um novo corpo sentado ao seu lado. Isso ocorre porque
a maioria das pessoas instintivamente cr na teoria da memria de
identidade pessoal, a qual nem Parfit nem Ayer questionamiii. Conseguintemente, se no pudermos encontrar uma hiptese alternativa
empiricamente testvel que produza os mesmos efeitos sem termos
A maior objeo j oferecida teoria da identidade da memria a de
Thomas Reid e, mais tarde e mais completamente, de Bernard Williams
em Personal identity and individuation (Proceedings of the Aristotelian
Society 57, 1957). A objeo consiste em um experimento mental em que
um camarada chamado Charles acaba por se declarar Guy Fawkes. Os
eventos que ele afirma ter testemunhado como Fawkes no sculo XVI,
bem como as aes que ele alega ter realizado unanimemente para a histria de vida de uma pessoa do passado Guy Fawkes. Todas as alegadas
memrias de Charles foram checadas como adequadas vida de Fawkes
e as poucas que no conseguiram checar eram plausveis e proporcionavam explicaes de fatos inexplicados. Assim, pela teoria da identidade
pessoal da memria, Charles Guy Fawkes em novo corpo. Williams
pede-nos ento para imaginar outra pessoa, Robert, que acabe por satisfazer os critrios de memria para ser tambm este Guy Fawkes. No
podemos dizer que ambos sejam idnticos a Guy Fawkes, pois se o fossem, eles seriam idnticos um ao outro, o que no so j que atualmente
vivem vidas distintas, pensamentos e sentimentos distintos. Portanto,
Williams conclui que memrias aparentes no constituem identidade
pessoal. Essa objeo bsica convenceu a maioria dos autores de que algo
mais prximo da continuidade corprea do que da continuidade da memria deveria responder pela continuidade da identidade pessoal. Sob
o meu ponto de vista, contudo, o contraexemplo no funciona. Se Robert acabou satisfazendo os critrios de memria para ser Guy Fawkes,
isso provaria a falsidade do critrio de memria para a identidade. A
atratividade do critrio mnemnico para identidade pessoal que esse
um fato empiricamente falsevel exatamente no caso de algum alm
de Charles tambm exibir as mesmas memrias de Guy Fawkes. O fato
de que podemos imaginar eventos empricos que falsifiquem a teoria da
identidade da memria no uma refutao lgica da teoria, mas antes
o reconhecimento de condies suficientes para sua refutao emprica.
Indubitavelmente concordamos que, se Robert tiver as mesmas memrias de Guy Fawkes que Charles apresenta, a teoria da identidade pessoal
da memria estaria refutada. Mas, uma vez que isso ainda no ocorreu, a
teoria da identidade da memria no pode ser simplesmente dispensada
com apelo do que aceitaramos, sim, como evidncia emprica para a falsificao dessa teoria. Desconheo qualquer outro contraexemplo mais
persuasivo para a teoria da identidade da memria e, na verdade, dado
que a tese empiricamente falsevel, estranho que se busquem contraexemplos, como se a aceitao dessa teoria fosse uma questo de apelo ao
nosso uso ordinrio, em vez de uma tese empiricamente falsevel.

iii

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

de crer que a pessoa ao seu lado Jlio Csar, e se houvesse muitos

casos como esse, ento teremos pouca alternativa seno aceitar que ao
menos essa pessoa ao seu lado reencarnou, ainda que no saibamos
por quais mecanismos causais e por que razes.
Ao lado de Parfit e Ayer, naturalmente, se no abandonarmos a
posse de memrias nicas e sistmicas como ao menos uma condio
necessria, para no dizer essencial, da identidade pessoal, e se algo
como o ocorrido acima se repetir com frequncia, teremos de alterar
dramaticamente o que entendemos por memria. Isso se daria, pois
no a poderamos definir mais como produto biolgico do crebro, ou
de redes neurais, ou qualquer propriedade bioqumica ou complexo
de propriedades neurobiolgicas descritveis, ultimamente definidas
em termos de tomos e molculas governadas por leis da fsica em
um nvel fundamental e sujeitas a se extinguirem com a morte do
crebro. Essas coisas morrem com o crebro. Mas essa pessoa ao
seu lado tem memrias confirmadas (e no as quase-memrias)
de Jlio Csar, e se as memrias de Jlio Csar forem identificadas
como as propriedades supracitadas ou outras propriedades biolgicas
produzidas pelo crebro, obviamente essa pessoa no poderia ter as
memrias que ele ou ela apresenta.
Portanto, a crena na existncia de substncias imateriais cartesianas uma hiptese empiricamente confirmvel. Essa concluso
por si s deveria ser uma grande notcia, e s podemos nos admirar
de to pouco ter sido dito a seu respeito, dada a pressuposio geral
to amplamente adotada de que a existncia de algo como uma mente
cartesiana uma questo metafsica (no sentido pejorativo) e no
algo empiricamente confirmvel ou testvel pelas cincias naturaisiv.
De qualquer modo, Parfit se apressa em acrescentar que, ao passo
que a crena na reencarnao e, por implicao, em uma substncia
imaterial cartesiana certamente testvel empiricamente e uma tese
confirmvel, no dispomos de tais evidncias em favor da crena na
reencarnao. Ainda que o texto supracitado de Parfit no seja to
claro quanto se poderia desejar, ele parece asseverar que a tese foi
testada e que jamais obtivemos evidncia confirmatria para garantir
a aceitao de substncia imaterial cartesiana, e assim no temos
justificao racional para aceitar a tese. Essa concluso emerge porque Parfit, ao contrrio de Ayer, pensa que uma condio necessria
para se aceitar a tese requereria que a maioria da populao tivesse
memrias confirmadas antes que pudssemos dizer que algum em
particular uma pessoa reencarnada. Esse requerimento inusitado e
exageradamente forte, comparado exigncia efetiva de que houvesse
ao longo do tempo um amplo nmero desses casos, o suficiente para
se estabelecer uma natureza no anedtica da evidncia oferecida. Se
for assim, e demonstravelmente , ento a posio de Parfit seria a de
que a cincia ao menos indiretamente refutou a posio cartesiana
ao refutar indiretamente a tese da reencarnao, que ele acredita ser
a nica hiptese segundo a qual o dualismo cartesiano empiricamente testvel. Aparte disso, ele no nos oferece auxlio nenhum no
que seria exigido para desconfirmar tanto a reencarnao quanto o
dualismo sob outras hipteses.
Tampouco podemos esquecer, incidentalmente, que A. J. Ayer3 (p.
193), no propsito de defender a memria como critrio de identidade pessoal, argumenta que se um homem sentado ao seu lado tivesse
as memrias de Csar Augusto, melhor ainda, se tivesse as memrias
que somente Csar Augusto poderia ter, e se tais memrias fossem
confirmadas, ento teramos de dizer que o homem ao seu lado
de fato Csar Augusto em outro corpo, a no ser que pudssemos
encontrar um modo de confirmar a crena de que algum pode ter
memrias que somente Csar Augusto poderia ter sem que se tenha
de ser Csar Augusto. Ayer, como Parfit, no hesitou em aceitar o ponto de vista de que a existncia de mentes cartesianas uma hiptese
emprica testvel mediante a hiptese da reencarnao. Na realidade,
Para mais formas de teste emprico da existncia de substncias cartesianas imateriais, ver captulo 3 e a discusso do experimento de Osis-McCormick sobre experincias fora do corpo voluntrias, p. 167-202 da
obra de Robert Almeder, Death and personal survival (Littlefield Adams,
Quality Paperback, 1992).

153

contudo, Ayer no acreditava ostensivamente na reencarnao, mas

usou-a como experimento mental para esconjurar nossos argumentos caso a evidncia para reencarnao fosse obtida. Claramente ele
assume a existncia de mentes cartesianas, por implicao, como
sendo uma tese empiricamente testvel na medida em que se aceita
a teoria mnemnica da identidade pessoal. Essa concluso ortogonal
em relao a sua viso prvia de que hipteses empricas que sejam
centrais para as cincias no pertencem ao ncleo da filosofia4 v. de
se esperar que o problema mente-corpo esteja no ncleo da filosofia,
mas garantir-lhe um status emprico como hiptese testvel empiricamente o colocaria integralmente dentro das cincias naturais.
Ao final, o que parece objetvel na alegao de Parfit de que no
temos a evidncia necessria para justificar a crena na reencarnao
to somente a formulao de sua impossivelmente forte exigncia,
a saber, de que a maioria da populao atual tivesse ao mesmo tempo
confirmao emprica para memrias de vidas passadas que somente
as pessoas pretritas poderiam apresentar. Felizmente, Ayer no lana
semelhantes prerrogativas, seno apenas a de que haja muitos casos
similares de memrias passadas confirmadas. Voltemo-nos por um
momento para a posio de John Searle oferecida como evidncia
de que a cincia provou ser falso o dualismo mente-corpo cartesiano
ou tradicional, e no apenas de que no h evidncia em seu favor.

Testvel e confirmvel, mas provado falso

A terceira objeo com que algum se depara cedo ou tarde a de
que a crena em substncias imateriais cartesianas empiricamente
testvel, mas a cincia mostrou que almas, ou substncias imateriais
cartesianas, no podem existir, uma vez que a cincia contempornea mostra que a conscincia, ou qualquer estado mental, ao menos
enquanto tradicionalmente concebido, no pode existir aps a morte
do crebro. Em A redescoberta da mente, aps afirmar que todos os
eventos mentais so fenmenos biolgicos, John Searle5 prossegue
dizendo sobre eles:
Eles so tanto resultado da evoluo biolgica quanto qualquer outro
fentipo. Conscincia, em resumo, uma caracterstica biolgica de
crebros humanos e de certos animais. Ela causada por processos neurobiolgicos e to parte da ordem biolgica natural quanto quaisquer
outros aspectos biolgicos como a fotossntese, a digesto ou a mitose.
Este princpio o primeiro estgio para a compreenso do lugar da
conscincia dentro de nossa viso de mundo. A tese deste captulo at
aqui foi a de que, uma vez que se veja as teorias atmica e evolutiva como
centrais para a concepo de mundo da cincia contempornea, ento a
conscincia encontra naturalmente o seu lugar como trao fenotpico de
certos tipos de organismo com sistema nervoso altamente desenvolvido.
No estou neste captulo preocupado em defender esta viso de mundo.
De fato, muitos pensadores cujas opinies respeito, notavelmente Wittgenstein, consideram-na em vrios degraus repulsiva, degradante e
desagradvel. Para eles, ela parece no deixar lugar ou ao menos um
lugar subsidirio para a religio, a arte o misticismo e os valores espirituais em geral. Mas goste-se ou no, a viso de mundo que temos.
Dado o que sabemos sobre os detalhes do mundo sobre coisas como a
posio dos elementos na tabela peridica, o nmero de cromossomos
nas clulas de diferentes espcies e a natureza da ligao qumica esta
viso de mundo no uma opo. Ela simplesmente no est altura de
vrias outras vises de mundo competidoras. Nosso problema no que
de algum modo falhamos em obter uma prova convincente da existncia
de Deus ou de a hiptese da vida no alm continuar em sria dvida, mas
sim que ns no podemos levar estas opinies a srio em nossas reflexes
mais profundas. Ao encontrarmos pessoas que referem acreditar em tais
coisas, podemos invejar o conforto e a segurana que eles afirmam receber
destas crenas, mas basicamente permanecemos convictos de que ou eles
ainda no ouviram as boas novas ou esto aferrados f. Permanecemos

iv

A. J. Ayer, On making philosophy intelligible em Metaphysics and common sense (Jones and Bartlett, 1994, p. 1-19); The problem of knowledge
(Penguin Books, Pelican Paperback, 1956, p. 187-200).

154

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

convictos de que de algum modo eles precisam separar suas mentes em
compartimentos prprios para acreditarem em tais coisas. Ao palestrar
sobre o problema mente-corpo na ndia, e ao ser informado por muitos
membros da audincia de que minhas vises estavam erradas, pois eles
previamente existiram como sapos e elefantes em suas vidas passadas,
eu no penso Eis aqui evidncia para uma viso de mundo alternativa
ou mesmo Quem sabe, talvez estejam certos. E minha insensibilidade
foi muito maior que qualquer provincianismo cultural: Dado o que eu
sei como o mundo funciona, eu no posso tomar estas vises como
candidatas srias verdade.
E uma vez que se aceite nossa viso de mundo o nico obstculo para
assegurar a conscincia como sendo uma caracterstica biolgica dos
organismos a obsoleta pressuposio dualista/materialista de que
o carter mental da conscincia torna impossvel que ela seja uma
propriedade fsica. (p. 90-91)
Qualquer um que tenha tido mesmo que uma mdica educao cientfica
aps 1920 no deve encontrar nada de controverso ou polmico no que
acabo de dizer. Vale enfatizar tambm que tudo isto foi dito sem qualquer
uma das categorias tradicionais do cartesianismo. No se trata aqui de
dualismo, monismo, materialismo, ou qualquer do tipo. Ademais, no se
trata aqui de naturalizar a conscincia; ela j completamente natural.
Conscincia, para repetir, um fenmeno biolgico natural. (p. 93 Para
alegaes essencialmente idnticas, veja Searle6.)

O argumento de Searle, ento, em prol da alegao de que a

conscincia existe como produto biolgico do crebro, secretado pelo
crebro da mesma forma como um hormnio secretado por uma
glndula, se resume em que essa seja a nica posio consistente com
a viso de mundo naturalista, na qual o que sabido sobre o mundo
se resume ao que podemos obter dos mtodos de teste e confirmao
das cincias naturais tal como as conhecemos. Ele acrescenta sem
rodeios, claro, que no est interessado em defender essa viso de
mundo. Ele simplesmente a aceita como bvio que ela constitui nossa
viso de mundo e assevera que esse fato em si deveria ser razo suficiente para que o restante de ns a aceitemos, e para fazermos nossas
explanaes filosficas condizentes com ela6 (p. 101). Assim ele exige
que aqueles que afirmam a existncia da conscincia como substncia
imaterial cartesiana e, consequentemente, rejeitam a natureza biolgica da conscincia discordam de nossa viso de mundo. E eles o
fazem ou porque esto aferrados religio ou simplesmente porque
ainda no ouviram a boa nova de que a cincia e a viso de mundo
cientfica so tudo o que temos quando se trata de saber algo acerca
do mundo. Ou nada sabem sobre cincia, ou so supersticiosos.
Na verdade, a propsito de criticar a posio de Searle, bem
possvel aceitar uma viso cientfica de mundo, em um dos vrios
modos como Searle est inclinado a defini-la ou caracteriz-la, e
ainda assim sem sermos supersticiosos ou ignorantes sobre a cincia,
rejeitar a construo biolgica da conscincia de Searle, simplesmente
porque sua posio puramente filosfica, e no um fato estabelecido
pelas cincias naturais. Sua posio sobre a natureza biolgica da
conscincia contradiz sua alegada viso de mundo. Ao final, onde na
literatura cientfica, biolgica, neurobiolgica, ou outra qualquer, se
estabelece por observao ou mtodo de testes e experimentos que a
conscincia seja uma propriedade secretada pelo crebro da mesma
forma como uma glndula secreta um hormnio? Melhor ainda,
onde na histria da cincia se estabelece que a conscincia exista, mas
no possa ser uma substncia muito diversa das que ordinariamente
tratamos na fsica e na biologia contemporneas? Em resumo, no h
crena cientificamente bem confirmada (muito menos robustamente
confirmada) dentro da cincia de que a conscincia seja produto
biolgico do crebro. No vemos o crebro secretar conscincia
da mesma forma como vemos uma glndula secretar hormnio.
Conscincia no se parece nada com um hormnio.
Quando se nota essa ltima objeo, a reao do materialismo
searleano a de que apesar disso a construo biolgica da conscincia a nica posio consistente com nossa viso cientfica de
mundo. Supondo que isso seja de fato o caso, onde essa mesma viso
de mundo se estabeleceu como verdade ou hiptese robustamente
confirmada pela cincia? Alm disso, o que exatamente Searle quer

dizer com nossa viso de mundo cientfica? Bem, certamente ele

disse acima que adotar a viso de mundo cientfica apenas outra
forma de dizer que no interesse de obter conhecimento humano
temos de naturalizar tudo e assumir os mtodos da cincia como
nica via de conhecimento humano. Mas isso possivelmente um
pouco vago demais, pois o conceito de uma viso de mundo cientfica admite no menos que trs caracterizaes lgicas distintasvi e,
dependendo de quais caracterizaes escolhemos, pode-se ou no ter
uma justificao para a adoo de uma viso de mundo cientfica; e
pode-se objetar que a nica caracterizao vivel de viso de mundo
cientfica que seja inofensiva seja aquela que deixa aberta a questo
do que a natureza da conscincia possa ser.
Finalmente, Searle aparentemente cr que simplesmente porque
adotamos uma viso de mundo cientfica (em certo sentido adequadamente explicada), ento, goste-se ou no, essa uma boa razo
para adot-la. Dado tudo isso, e quando todos os apelos obviedade
so feitos, uma incmoda questo permanece: por que algum deve
levar a srio a biologizao da conscincia como algo garantido pela
cincia ou mesmo como algo garantido em termos de aceitao da
viso de mundo cientfica? A afirmao de Searle de que a cincia
tem mostrado que a conscincia, como qualquer estado mental, uma
propriedade biolgica do crebro, e, portanto, morre com a morte
do crebro, no de modo algum to bvia quanto ele sustenta. Na
realidade, falso que a cincia tenha demonstrado tanto. Ningum,
como observamos anteriormente, viu a conscincia ser secretada
pelo crebro da forma como podemos ver o hormnio secretado
pela glndula. Tambm falso que a cincia tenha mostrado que a
conscincia no pode ser algo como uma substncia imaterial cartesiana radicalmente irredutvel a propriedades do crebro. E mesmo
que a biologizao da conscincia e outros estados mentais por parte
de Searle fossem a nica posio consistente com a viso de mundo
cientfica que aceitamos, a recusa de Searle em defend-la revela, na
melhor das hipteses, uma falha de compreenso desses argumentos
na literatura, na medida em que essa naturalizao de tudo (seja sobre
a tese da reposio, seja sobre a da transformao) embaraada
por dificuldades, ou na pior hiptese um ad populumvii elementar.
H no menos de trs formas lgicas distintas de epistemologia
naturalizada: (a) As nicas questes legitimamente solveis sobre este
mundo so aquelas que podemos responder com apelo aos mtodos de
teste e confirmao das cincias naturais, e as nicas respostas corretas
so as providas pelas cincias naturais (tese substitutiva); (b) H questes
legitimamente solveis fora do escopo das cincias naturais, mas se algum sabe algo ou no uma questo emprica ou cientfica (tese transformacional); e (c) O mtodo das cincias naturais o nico confivel
para adquirir compreenso pblica da natureza das regularidades e propriedades observveis do mundo fsico (tese incua). Para a discusso
completa dos trs e endosso a (3), ver: Almeder R. Harmless Naturalism:
The Limits of Science and the Nature of Philosophy. Chicago: Open Court
Publishers; 1998.
vii H ainda outros problemas com a soluo proposta por Searle para o
problema mente-corpo. Ele assevera, por exemplo, que materialismo e
dualismo tradicional so falsos, isto , falso que apenas objetos materiais existam (porque h estados mentais) e falso que o dualismo
tradicional seja verdadeiro (porque isso implica que haja substncias
irredutveis aos objetos fsicos). Para Searle, o truque est em perceber a
existncia de estados mentais e conscincia, mas que eles so na verdade
estados materiais ou biolgicos do sistema produzido pelo crebro (Review of Metaphisics v. 15 and HPR Spring 2004, p. 110-113). Mas pode-se
objetar que isso exatamente o materialismo clssico. Como isso difere
do materialismo eliminativo original proposto por Rorty em 1965 (Review of Metaphysics v. 19) bem difcil conceber. A viso de Searle
fundamentalmente a de que h eventos mentais, mas eles so eventos
materiais, e isso se torna claro quando vemos que no h disjuno entre
o mental e o material. Aps cruzarmos esse obstculo vemos claramente
que o problema mente-corpo original foi gerado por uma m definio
do mental e do material. Uma que tornou o mental e o material mutuamente excludentes.
vi

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

Desnecessrio para explicar qualquer coisa

A quarta objeo central a de que simplesmente no precisamos
de substncias imateriais cartesianas para explicar nada em absoluto.
S precisamos de leis fsicas e objetos fsicos para explicar e prever
todo o comportamento humano, e mesmo se no conseguirmos
prever agora todo o comportamento humano, ao menos isso algo
que podemos fazer em princpio. Essa objeo se alimenta do tradicional princpio da parcimnia, que alega que a nica justificao
disponvel para a crena na existncia de algo que a crena explique
alguma coisa que no poderia ser explicada igualmente bem sem
tal crena. Esquivando-se de questes sobre o que conta como uma
teoria adequada para a explicao do comportamento humano, e se
a habilidade de prever o comportamento humano em si conta como
uma tal explicao, essa objeo , mais do que qualquer outra, um
desafio ao dualismo cartesiano em apresentar boas razes para supor
que precisamos de algo mais, ou que h algo fundamentalmente
errado com as explicaes comuns endossadas pelos materialistas
reducionistas para explicar o comportamento humano. Aqui comea
a guerra de trincheiras.
Tome-se, por exemplo, o problema da conscincia. A conscincia
certamente no parece ser uma propriedade como qualquer outra
propriedade fsica. Todos admitem que ela exista, mas o estar genericamente cnscio das coisas no como nenhuma das propriedades
fsicas conhecidas, ou cuja existncia pode ser direta ou indiretamente
inferida por observao de outras propriedades fsicas. Materialistas
reducionistas, contudo, argumentam geralmente que estar em um
estado cerebral particular o mesmo que estar consciente; certas
atividades neurobiolgicas descritveis sempre ocorrem quando a
conscincia est presente, mas no esto l quando a conscincia
est ausente7.
Menos popularmente, como vimos acima, outros materialistas reducionistas argumentam que estar consciente no se reduz
simplesmente a um simples estado cerebral descritvel apenas pela
neuroqumica, mas ao contrrio, se reduz, a la Searle, a uma propriedade biolgica produzida ou secretada pelo crebro. No necessrio
repetir as razes acima pelas quais consideramos a ltima forma
de reducionismo insatisfatria. Mas a ideia de que a conscincia
o mesmo que estar em um estado neurobiolgico particular, que
a conscincia que vivenciamos, como dizem os materialistas, no
parece aos dualistas cartesianos uma explicao mais confirmada
empiricamente do que qualquer outra alternativa como a posio
oferecida por John Searle, ou mesmo a oferecida por cartesianos
que advogam no ser a conscincia nem uma propriedade fsica
nem qualquer estado cerebral empiricamente descritvel. Para eles,
ao contrrio, quando a conscincia est presente, certas partes do
crebro se ascendem, e no se ascenderiam de outro modo, pois essa
a forma pela qual a conscincia faz com que o crebro funcione
de certo modo na produo dos vrios comportamentos humanos,
tais como crer, desejar, almejar, lembrar, amar, odiar e conhecer.
Adicionalmente, como veremos em breve, h outros comportamentos
humanos que no conseguimos explicar meramente apelando para
estados mentais causais, nem como causativos nem como constitutivos desses comportamentos.

No pode servir para explicar coisa alguma

Nossa quinta objeo reducionista para a crena em substncias
imateriais cartesianas que tais substncias, mesmo que existam,
no podem ser causa de nada no mundo, log, a crena nelas no
teria qualquer poder explanatrio, principalmente em favor de
nada e especialmente para explicar o comportamento humano.
Essa objeo possui uma longa histria. Ela trabalha segundo o
princpio de que qualquer coisa que venha a ser causa de nossa
explicao para comportamento humano observvel ter de
transmitir energia cintica a outro objeto; sem isso no haveria
nenhuma explicao para o comportamento humano que ocorra,
pois no seramos capazes de prever o comportamento segundo

155

a causa. Se substncia imaterial cartesiana pudesse ser a causa,

ento algo poderia ocorrer sem transferncia de energia cintica e
(assim segue a objeo) isso violaria o princpio de conservao da
energia, permitindo um aumento da energia geral do universo, e,
quando eventos fsicos causam eventos mentais, h uma queda na
energia geral do universo.
Conquanto sedutora, essa objeo sofre de ao menos uma
deficincia fundamental. A noo de causalidade a qual o materialista apela j assume como estabelecido que somente objetos fsicos
existem, j que ele define uma causa no apenas como o objeto cuja
ao eficiente provoca mudana em outro objeto, mas antes como
aquele objeto pelo qual a transferncia de energia cintica acarreta
uma proporcional e previsvel mudana nas propriedades observveis
de outro objeto. Quando se define causalidade dessa forma sob a
rubrica de operacionalizar conceitos bsicos da cincia, a definio
assume que causalidade uma relao entre objetos puramente
fsicos e pode ser determinada como presente somente quando h
transferncia de energia cintica da forma como a fsica tradicional
a compreende. Essa posio assume como verdadeiras as explicaes
mecanicistas do comportamento humano na medida em que esse
conceito de causalidade tambm aplicado a explicaes mecanicistas. O anticartesiano poderia responder previsivelmente, ento,
que o dualista cartesiano nos pede desafortunadamente que levemos
a srio a proposio de que explicaes para o comportamento humano no so possveis (apesar de quanto sucesso possamos ter em
prever o comportamento humano) nas cincias naturais tais quais as
conhecemos. Materialistas frequentemente pensam que essa resposta
encerra o debate, porque difcil levar a srio algum que pense que
as cincias naturais no possam nos oferecer qualquer explicao do
comportamento humano.
Mas e se os dualistas cartesianos estiverem dispostos a aceitar
essa concluso em particular e relegarem as cincias naturais ao papel
de garantidoras das explicaes causais entre objetos fsicos, requerendo transferncia de energia, e ento reservarem as explicaes
do comportamento humano para uma espcie distinta de interao
causal, entre as quais uma primitiva, a de que h transferncia de
energia eficiente entre objetos mentais e fsicos, mas no uma que
se possa entender em termos de transferncia de energia cintica
entre dois objetos fsicos tipicamente observveis? A cincia, como
a entendemos atualmente, pode no ser capaz de prover explicaes
causais cientificamente maduras do comportamento humano sob
esse modelo, mas ainda pode ser capaz de prever uma boa poro
dos comportamentos humanos a partir de correlaes estatsticas
antecedentes. Assim como o improvvel pode ocorrer a qualquer
momento sem que deixe de ter uma causa, o previsvel pode ocorrer
sem que possamos descrever sua causa em termos de transferncia
de energia cintica de um objeto fsico a outro. Mas, claro, a essa
altura o materialista anticartesiano possivelmente continuar a insistir que no podemos ento fazer sentido cientfico de uma relao
causal entre o fsico e o no fsico, e que a suposio em contrrio
de algum modo incoerente.
Neste ltimo ponto, e num esforo para estabelecer a afirmao
de que no seja impossvel nem lgica nem fatualmente tal relao
causal entre objetos fsicos e substncias imateriais cartesianas,
C. D. Broad8 pediu-nos que refletssemos sobre nossos prprios
comportamentos e experincias de causalidade. Ao levantar o meu
brao, por exemplo, logo aps declarar vou agora levantar o meu
brao, usualmente explicamos a elevao do brao dizendo que ele
o ergueu porque ele queria erguer o seu brao, ou que ele levantou
seu brao porque pretendeu levant-lo. Um materialista anticartesiano no negar essa explicao, mas ele acrescentar que querer
ou pretender devem ser construdos como agentes causais idnticos
a certos estados cerebrais que causam o levantamento do brao;
trata-se apenas de um caso de interao crebro-corpo, e no h
nada de particularmente misterioso aqui. C. D. Broad, contudo, teria
pressionado a discusso um pouco mais. Por que, ele poderia arguir,
meu brao se levanta logo aps eu dizer que o faria, ou, melhor ainda,

156

Almeder R / Rev Psiq Cln. 2013;40(4):150-6

por que o crebro provoca a elevao do brao naquele momento e

em nenhum outro momento distinto daquele em que eu disse Vou
agora erguer o meu brao? O que levou o crebro a funcionar como
uma causa to efetiva naquele ponto e no antes ou depois? O que
ativa o crebro como agente causal? Se meu brao se levantou automaticamente, como resultado de um disparo neurolgico, mudana
ou outro tipo de desequilbrio qumico, no diramos que eu levantei
o meu brao. O que faz com que o crebro esteja precisamente na
posio que ele deve estar para erguer o brao no preciso momento
em que eu digo Vou agora erguer o meu brao? ... E quando no
pretendo ergu-lo, ou no quero, porque o estado cerebral no est
l para causar a elevao do brao?
Se a resposta for a existncia de outro complexo, ou mesmo de
um simples estado cerebral que esteja em ao para levar o crebro ao levantamento do brao, ento a prxima questo ser por
que esta causa da atividade cerebral em particular ocorre naquele
momento e no em outro qualquer? E assim somos levados a um
regresso infinito para explicar por que meu brao provocado pelo
crebro a erguer-se precisamente naquele perodo de tempo em
que eu dissera que iria ergu-lo e o ergui. Isso parece problemtico
para qualquer proposta de explicao causal do comportamento
em termos de intenes e quereres que forem presumivelmente
redutveis ao crebro ou a estados neurobiolgicos. Para um cartesiano esse problema conduz concepo de que h substncias
imateriais cartesianas causalmente responsveis pelo comportamento humano. Ser avisado repetidamente, contudo, de que tais
causas do comportamento humano no podem existir porque
no conseguimos compreender na cincia como elas funcionam
simplesmente uma petio de princpio; especialmente quando
h boas razes para pensar que a tese redutivista falha em explicar
algo to simples e importante como atos intencionais tais como o
erguimento voluntrio de um brao em determinado momento.
Nosso desconhecimento na cincia natural sobre como tais causas
operam no implica que no existam tais causas. Significa apenas
que no podemos compreend-las atualmente se as construmos
como mecanismos que requerem a transferncia de energia cintica
entre dois objetos fundamentalmente fsicos, conforme ordinariamente entendemo-los operacionalmente em contextos cientficos.
Indubitavelmente, o dualista cartesiano afirmar que estamos
lidando com um tipo primitivo e fundamentalmente diferente de
causa entre dois tipos distintos de objetos, embora eventos mentais
e eventos fsicos devam obviamente compartilhar algo em comum
para que sejam suficientemente semelhantes a ponto de haver
interao causal entre eles.

Concluso
Em seu excelente livro Purple Haze: the puzzle of consciousness, Joseph Levine9 est correto em dizer que a antinomia das discusses
sobre o problema da conscincia que a conscincia parece ser to
basicamente irredutvel a algumas propriedades fsicas e materiais e,
ao mesmo tempo, sentimos a necessidade de explicaes causais, que
so minadas pela crena em uma conscincia irredutvel. Essa tenso
atinge o corao do problema mente-corpo. O dualista mente-corpo
cartesiano no pode deixar de perceber essa antinomia. Mas se o que
expusemos acima suficientemente persuasivo para fundamentar
uma rejeio a todas as objees centrais ao dualismo mente-corpo
cartesiano, no precisamos abandonar a tese de que existem substncias imateriais cartesianas e elas so causas do comportamento
humano. S temos de abandonar a ideia de que podemos prover
explicaes causais para o comportamento humano somente em
termos de causas entendidas como mecanicistas ou em termos de
transferncia de energia cintica como usualmente compreendemos.
Pode haver importantes perguntas sobre o comportamento humano, perguntas que no podemos responder apelando para mtodos
de teste e confirmao das cincias naturais como as entendemos
agora. Se isso verdico, uma sria questo posterior sobre a cincia
da psicologia levantada, a saber, se ela est realmente explicando o
comportamento humano, ou apenas usando correlaes estatsticas
para prever com sucesso uma boa cota do comportamento humano.
Esse tipo de predio naturalmente muito importante e til, contudo
sem que possamos afirmar que estejamos avanando em explicaes
causais do comportamento humano.

Referncias
1. Place UT. Are mental events brain states? Br J Psychol. 1956;47:44-50.
2. Parfit D. Reasons and persons. Oxford: Oxford University Press; 1984.
p. 227-8.
3. Ayer AJ. The problem of knowledge. Baltimore, Maryland: Penguin
Books; 1956.
4. Ayer AJ. On making philosophy intelligible. In: Metaphysics and common
sense. Boston: Jones and Bartlett Publishers; 1994.
5. Searle J. The rediscovery of mind. Cambridge: MIT Press; 1992.
6. Searle J. The Harvard Review of Philosophy 12 (spring); 2004. p. 111-3.
7. Dennett D. Consciousness explained. Boston: Little Brown and Company; 1992.
8. Broad CD. Mind and its place in nature. London: Routledge and Keegan
Paul; 1962.
9. Levine J. The Purple Haze: the problem of consciousness. Oxford: Oxford
University Press; 2002.