1

TRABAJO COLABORATIVO 2
LOGICA MATEMATICA.

Tutor:
WILLIAM SAAVEDRA

Presentado por:
JOSE DONALDO DAZA PAEZ
GRUPO: 90004_98
CURSO: 9004 A_220

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

YOPAL-CASANARE
2015

CONTENIDO

Pg.

INTRODUCCIN

OBJETIVOS

Problema de aplicacin

Fase 1) El razonamiento propuesto es

deductivo o inductivo.
Argumento lgico

Fase 2).Anlisis validez de la

conclusin respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones

simples.
2.2 Premisas en lenguaje simblico.

2.3 Conclusin en lenguaje simblico.

2.4 DEMOSTRACIONES

2.4.1: Demostracin a partir de las

tablas de verdad forma 1:
Tabla de verdad 1

10

2.4.2: Demostracin a partir de las

tablas de verdad forma 2:
2.4.3. Verificacin con simulador

11

2.4.4. Demostracin a partir de las

leyes de inferencia.
2.4.5. Demostracin por reduccin
al absurdo
Fase 3) Qu ganamos ya qu
renunciamos al vivir en sociedad?

14

CONCLUCIONES.

17

BIBLIOGRAFIA.

18

13

15
16

INTRODUCCION
El presente trabajo busca profundizar los conceptos ya vistos en la primera unidad
Como lo son las diferentes leyes de inferencia, como tambin las formas razonamiento
inductivo y deductivo de la unidad dos.
Est desarrollado en tres fases; donde encontrara en la primera Fase un argumento lgico,
el cual segn sus conocimientos determina si es un razonamiento inductivo o deductivo;
Un razonamiento es conjunto de enunciados en el que hay uno que se presenta como
justificado por los otros enunciados; Teniendo claro el concepto, dar argumentos claros
especficos y exactos sobre la lectura; seguidamente en la segunda Fase encontrara los
conceptos de proposiciones, conectivos lgicos e inferencias que confluyen al analizar un
razonamiento. Segn la lectura A qu Viene la lgica Analizar la validez de la
conclusin: Respetemos la ley obteniendo as 4 premisas, en el cual se determina: la
declaracin de proposiciones simples, las premisas en lenguaje simblico, la conclusin en
lenguaje simblico, las demostraciones a partir de las tablas de verdad y las demostraciones
a partir de un simulador, demostraciones a partir de las leyes de inferencia y demostracin
por reduccin al absurdo.
Por ello, realizaremos ejercicios donde aplicaremos los conceptos aprendidos en esta
unidad, demostraremos la validez de una conclusin y por ltimo, haciendo uso de las
tablas de la verdad determinaremos la validez de un razonamiento.
los Razonamientos Lgicos, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio
distinto; las Inferencias Lgicas, las formas de razonamiento deductivo y los argumentos
inductivos, que son las premisas que determinan el grado de probabilidad de la Lgica
Matemtica.

OBJETIVOS

Comprender el papel que juegan los razonamientos deductivos e inductivos en un

proceso de investigacin.
Diferenciar los razonamientos deductivos e inductivos.
Reconocer y construir silogismos.
Determinar la validez de un razonamiento lgico.

Problema de aplicacin:
A continuacin se plantea un argumento lgico:
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas:
Nos gusta que al abrir un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se
dediquen a fabricar zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que
existan personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener
donde comprar zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de
otras personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en
comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a
todos nos gusta vivir en comunidad. Qu debo hacer para vivir en comunidad?
Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, debers respetar la ley, sin importar que tu
fuerza fsica sea mayor que la de otros, sin importar que tengas ms estudios o
conocimientos que otros, sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros, para
vivir en comunidad, es necesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que
las personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a
los ms ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones,
tambin, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en
Comunidad y por lo tanto est renunciando a sta y a sus beneficios.
Georffrey A.G.

Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo

o inductivo?

El razonamiento es deductivo, ya que parte de premisas usando leyes de inferencia

Para obtener su conclusin.
Razonamiento Inductivo
Porque Si Decido vivir en comunidad, deber respetar la ley. Quien respeta la ley, cuida a
los otros. Si tengo ms fuerza fsica que los otros, o si tengo ms estudios o conocimientos
que otros, o si tengo ms recursos econmicos que otros, pero quiero vivir en comunidad,
tengo que respetar la ley. La experiencia verifica que las personas malas son ignorantes de
este principio.
Razonamiento deductivo
Podemos concluir entonces que si no cuido de los otros, no respeto la ley, y por lo tanto no
acepto vivir en comunidad, luego, estoy renunciando a esto y a sus beneficios.
Se verifica la conclusin propuesta?
Respuesta
Razonamientos lgicos inductivos
El razonamiento es INDUCTIVO ya que partimos de casos particulares para llegar a
concluir una ley general. En este caso decimos que el razonamiento es Inductivo.
Premisa 1: O nos gusta vivir en comunidad o nos vamos a la montaa.
Premisa 2: No nos vamos a la montaa.

Premisa 3: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

Razonamientos lgicos deductivos
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta que al abrir
un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar
zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que existan personas
que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde comprar
zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras personas y
tener calidad de vida. Y a su ve necesitar de otras personas es vivir en comunidad. Podemos
concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir
en comunidad
Plantea un argumento lgico.
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta que al abrir
un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar
zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que existan personas
que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde comprar
zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras personas y
tener calidad de vida. Y a su ve necesitar de otras personas es vivir en comunidad. Podemos
concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir
en comunidad.
Qu debo hacer para vivir en comunidad?
Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, debers respetar la ley, sin importar que tu
fuerza fsica sea mayor que la de otros, sin importar que tengas ms estudios o

conocimientos que otros, sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros, para
vivir en comunidad, es necesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que
las personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a
los ms ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones,
tambin, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
El razonamiento es INDUCTIVO ya que partimos de casos particulares para llegar a
concluir una ley general. En este caso decimos que el razonamiento es inductivo.
FASE 2) a continuacin, analiza la validez de la conclusin: RESPETAMOS LA
LEY
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

p= Nos gusta tener calidad de vida

q= Nos gusta vivir solos

r= Nos gusta vivir en comunidad

s= Respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

Premisa 1: p v q

Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s

2.3 Conclusin en lenguaje simblico:

Conclusin = s

2.4 DEMOSTRACIONES:

2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:

Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin
sea falsa

10

TABLA DE VERDAD

p q r s ~p

~q

PREMISA 1 PREMISA 2

PREMISA 3

PREMISA 4 1 CONCLUCI

p v q

~q

ON

S
V V V V F

V V V F F

V V F V F

V V F F F

V F V V F

V F V F F

V F F V F

V F F F F

F V V V V

F V V F V

F V F V V

F V F F V

F F V V V

F F V F V

F F F V V

F F F F V

Se Evala la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y

11

La conclusin sea falsa, en este caso el razonamiento es vlido.

ANLISIS:

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto
el razonamiento es vlido.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)

[(Premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusin

[(P1) ^ (P2)
P1

P2

P3

P4

^ (P3) ^

[(P1) ^ (P2)
Conclusin

^ (P 3) ^

(P4)]

(P4)]

Conclusin

Conclusin

~p v ~q

~q r

rs

12

Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican la

conclusin y por lo tanto el razonamiento es vlido.

13

2.4.3. Verificacin con simulador

Lenguaje para el simulador: { [(~p+~q) &p]&[(~q>r)&(r>s)] }>s

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/

14

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s
Conclusin: s

Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s
______________________
5. ~q 1,2 Silogismo disyuntivo
6. r 3, 5 Modus Ponendo Ponens
7. s 6, 4

Modus Ponendo Ponens

En conclusin, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusin, por lo tanto el

razonamiento es vlido.

15

2.4.5. Demostracin por reduccin al absurdo:

Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.

Premisa 1: ~p v ~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s
_________________________
Conclusin s = F

Iniciamos por suponer que las cuatro premisas son verdaderas y la conclusin es falsa.

Si la conclusin s = F, para que la premisa 4 r s sea Verdadera, r debe ser Falsa.

En la premisa 3, para que sta sea verdadera, considerando que r es Falsa, q debe ser
Verdadera.
De la premisa 2, p es verdadera. En la premisa 1: ~p es falsa, tanto como lo es ~q de donde
se Concluye que la premisa 1 es Falsa, luego, no fue posible hacer que todas las premisas
fueran
Verdaderas y la conclusin falsa.

No es posible concluir que las premisas sean verdaderas y la conclusin se falsa. Ya

que el razonamiento es vlido

16

Fase 3) Qu ganamos ya qu renunciamos al vivir en sociedad?

Acorde el hecho de basarse en experiencias este razonamiento tiene caracterstica de

inductivo y de premisa afirmativa dentro del contexto de lo que estamos estudiando, como
concepto de pensamiento para m el alcance seria si, si vale la pena tener lmites para poder
formar parte de una sociedad mi libertad termina donde empieza la del otro

RESPUESTA;
Si r es falsa, entonces q debera ser falsa, por lo que concluimos que no es posible que las
premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, por lo tanto razonamiento es vlido.
Qu ganamos y a que renunciamos a vivir en comunidad?.
Ganamos los derechos de convivir en una comunidad compartir sus costumbres, su
creencia integracin con las personas no importa su condicin, respectando el concepto de
todos en una comunidad. Todo esto implica a desarrollarnos como personas, esto puede
traer para nosotros conocimientos muy valiosos porque nos ayuda a integrarnos ante una
sociedad Esto puede ser muy enriquecedor nuestro propio bienestar y como personas ya
que como seres humanos necesitamos de otras gentes.
A que renunciamos? A un pas con violencias, discriminaciones a tener las mismas
igualdades. A no vivir en la soledad, en bosques, a la pobreza extrema.

17

CONCLUSIONES.

Se llama razonamiento lgico al proceso mental de realizar una inferencia de una

conclusin a partir de un conjunto de premisas. La conclusin puede no ser una
consecuencia lgica de las premisas y aun as dar lugar a un razonamiento, ya que un mal
razonamiento an es un razonamiento en sentido amplio, no en el sentido de la lgica. Los
razonamientos pueden ser vlidos correctos o no vlidos incorrectos.

Se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su

conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata
de un razonamiento no deductivo no podemos hablar de validez sino de "fortaleza" o
"debilidad" del razonamiento dependiendo de la solidez de las premisas, la conclusin
podr ser ms o menos probable pero jams necesaria, solo es aplicable el trmino "vlido"
a razonamientos del tipo deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el
razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad
de la conclusin.

18

BIBLIOGRAFA.

Modulo de lgica matemtica

Lgica Proposicional:
http://docencia.udea.edu.co/SistemasDiscretos/contenido/capitulo_01.html

Equivalencias en lgica proposicional:

http://www.monografias.com/trabajos/iartificial/pagina4_1.htm

Lgica Proposicional:
http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/Introducci%C3%B3n%20a%20la%20L%C3%B3gica/2.
%20L%C3%B3gica%20Proposicional.doc

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/