Vous êtes sur la page 1sur 26

UNIVERSIDAD PRIVADA

TELESUP
DERECHO CORPORATIVO
DATOS PERSONALES

TEMA:
LA HISTORIA DEL DERECHO
CURSO: HISTORIA GENERAL DEL DERECHO
CICLO:
II
TUTOR:
CAMACHO VASQUEZ AUGUSTO J.
ALUMNO: ROMMEL A. VENTURA CHICALLA
SEDE:

2014

1

MOQUEGUA

INDICE

DEDICATORIA………………………………………………………………….. 3

PRÓLOGO…………………………………………………………………………4

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………. 5

CONCEPTO DE FUENTE DEL DERECHO…………………………………….7

COSTUMBRE………………………………………………………………………..9

JURISPRUDENCIA………………………………………………………………….13

DOCTRINA……………………………………………………………………………17

LEGISLACIÓN………………………………………………………………………..20

CONCLUSIÓN………………………………………………………………………..24

BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………….25

2

3 .DEDICATORIA A mis queridos padres por la labor tan incansable que realizan por hacer que Yo llegue a ser un gran profesional. y por supuesto a mi adorada hijita por ser la razón de mi existir.

fueron surgiendo a partir del estudio de diferentes autores. Dichas preguntas. no necesariamente en temas que no fueron entendidos. La entrevista realizada aparte del trabajo escrito se basó. encierra otras tantas que están explicadas a lo largo de este trabajo. sino en pequeñas dudas que necesitaban ser comentadas 4 .PRÓLOGO El objetivo de esta monografía es aclarar las confusiones que se generan ante la amplia variedad de interpretaciones que se realizan ante una misma pregunta: ¿cuál es. a su vez. así como sus respuestas. o cuáles son las fuentes formales del derecho? Esta interrogante.

mientras que en la base de dicha pirámide hallamos los reglamentos. donde la costumbre regirá en defecto de ley aplicable y los principios generales del Derecho se aplicarán en defecto de ley o costumbre. La jerarquía de las fuentes hace que en la llamada pirámide normativa. estableciendo reglas para la organización social y particular y las prescripciones para la resolución de conflictos. como norma de normas. Sobresale la disposición jerárquica de este sistema. muchas veces no escritas.INTRODUCCIÓN Fuentes del Derecho. que una comunidad entiende que rigen toda la realidad jurídica y que informan y dan valor a todo el ordenamiento (como la irretroactividad de normas sancionadoras. la costumbre es la reiteración de conductas aceptadas por la sociedad por gozar de obligatoriedad jurídica. es todo tipo de norma. 5 . rigen las normas que cuentan con carácter de ley formal. En nuestro sistema jurídico no es fuente del Derecho la jurisprudencia o doctrina emanada de la reiteración de decisiones judiciales en un mismo sentido. la cúspide de nuestro Derecho se encuentre ocupada por la constitución. y los principios generales del Derecho son las reglas comunes. que determina la vinculatoriedad del comportamiento de los ciudadanos y de los poderes de un Estado o comunidad. la defensa de los derechos humanos. Bajo ella. sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico. la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos o la presunción de inocencia). El conjunto de las fuentes del Derecho es muy heterogéneo. escrita o no. Por ley se entiende la norma escrita de carácter general emanada de un Parlamento.

6 .

esto conduce a otro problema: saber de dónde extraen su validez las normas jurídicas. En primer lugar se puede hablar de fuente. por lo tanto. por ejemplo. es decir. como la fuente de conocimiento. cómo tienen que manifestarse los mandatos jurídicos para adquirir valor y eficacia obligatoria y. Esto hace referencia. etc. es decir que el legislador nacional tomó como modelo el Código Civil francés. Esta es la tercera significación de la expresión. A través de esto se estudian las bases en las que se inspira el legislador para crear leyes. fuente del derecho. CONCEPTO DE FUENTE DEL DERECHO Esta expresión. Según su reflexión. lo cual genera malentendidos al estudiar fuentes del derecho. de las cuales nos interesa solo una. de la economía. puede ser utilizada en cuatro acepciones diferentes. del sentimiento jurídico. Enrique Vèscovi habla de una fuente como fuerza creadora del derecho preguntándose si éste surge de la naturaleza humana. a través de qué fuente fundamentan su obligatoriedad. de la sociedad. a que el Código Civil uruguayo se inspiró en el Código Civil francés. lo que es y ha sido históricamente el derecho.1. Es decir. En segundo lugar se habla de fuente de inspiración. se plantea el problema de saber de dónde surge el derecho. Es decir. No nos interesa cómo se dio origen a la norma sino su forma de manifestarse para saber si nos obliga o no. fuente formal o de validez. merecer el carácter de normas que obligan de forma 7 .

Las fuentes del derecho no constituyen la totalidad del fenómeno jurídico. En otras palabras. nos impone el deber de pagar el impuesto. la expresión humana. ésta es la que ha dado contenido material a esa norma jurídica. Lo que importa son las fuentes en sentido formal. las partes inmediatamente utilizables y socialmente válidas. sino cuál es su materia o su contenido. no son el origen último del derecho. Por ejemplo. En esta monografía se llegará a una conclusión concreta ante este asunto. La fuente de derecho que nos interesa es la formal. Ésta es aquella que origina o crea el contenido concreto de la norma de derecho. la norma jurídica que establece que se debe pagar una suma de dinero al Fisco por impuesto tiene como fuente material la ley. es decir. y lo que por lo tanto. cuál es la forma del derecho que nos va a obligar. lo que hace que esa regla de conducta sea obligatoria. 8 .general. sino la prueba indicadora. En contraposición al concepto de fuente formal se encuentra el de fuente material o de producción. Existen varios argumentos diferentes para considerar a una u otra fuente como la fuente formal del derecho. es la misma ley la fuente de validez formal. Las acepciones de fuente formal y fuente material se confunden ya que en la mayoría de los casos un mismo procedimiento es a la vez fuente formal y fuente material de la norma jurídica. las fuentes formales son las formas obligadas y preestablecidas que deben tomar las pautas de conducta exterior para imputarse coercitivamente. A su vez. No se trata de saber cuál es la forma de la norma.

el elemento psicológico. constante y nítida. debe existir el elemento material. 9 . De todas maneras no toda práctica más o menos repetida constituye una costumbre jurídica válida como fuente formal. Ambos requisitos deben estar presentes para que una conducta se transforme en una regla consuetudinaria ya que ofrecen cierta garantía en la solidez de la conducta y no dan lugar a la ambigüedad de la misma. Primero. el cual hace referencia a que debe ser una conducta o práctica reiterada de manera durable. la cual sufre variaciones según el momento histórico y el lugar. es decir. Por lo tanto debemos afirmar que la costumbre no es fuente formal del derecho. Desde esta perspectiva la función de la costumbre es muy importante ya que a través de ella se refleja la realidad social. su acatamiento debe manifestar un requerimiento jurídico. es decir debe tratarse de actos precisos mantenidos durante un lapso prolongado de tiempo. Enrique Vèscovi y Estela Gotusso coinciden en que la costumbre es una importante fuente material del derecho en la medida en que proporciona al legislador normas que éste frecuentemente aprovecha. sino que se exigen ciertos requisitos. que consiste en que tiene que existir una certeza de la sociedad de que esa es la conducta imperativa. COSTUMBRE La costumbre representa aquellos hábitos o usos de la sociedad que repetidos varias veces en el tiempo definen una norma consuetudinaria.2. en nuestro sistema positivo. Segundo.

Pero no se descarta la importancia que puede tener como elemento de interpretación o de integración para llenar los vacíos de las normas escritas. que se reitera por rutina. el cual tiene una Constitución escrita. por comodidad. significa que la costumbre no establece ni crea derecho. Es decir. Expresa claramente que la costumbre no es fuente formal del derecho en nuestro país. 10 . o por imitación hasta que surge la convicción de que ese suceso frecuente se ha transformado en un acto necesario u obligatorio. y no valdrá alegar contra su observancia. Este artículo evidencia el alcance de la costumbre. que la costumbre constituya derecho cuando la ley se remita a ella. desde el punto de vista técnico. De manera que. Vèscovi cita el artículo 9ª del Código Civil: “las leyes no pueden ser derogadas sino por otras leyes. El derecho surge desde el momento en que la costumbre deja de ser el efecto de actitudes autónomas. el desuso ni la costumbre o práctica en contrario. Incluso advierte que en muchas ocasiones se aplica una solución establecida por la costumbre. aunque contradiga el procedimiento establecido por la Constitución escrita.Por otro lado hay autores que opinan lo contrario. La costumbre no constituye derecho. la costumbre surge como un hábito social. Para confirmar este punto de vista. Justamente. Igualmente. La costumbre. no es una fuente formal del derecho. Uno de ellos es Duverger. quien sostiene que en los hechos la costumbre constituye una fuente del derecho. para convertirse en socialmente obligatoria. pero se transforma en un comportamiento regulado por el derecho. y las ocasiones en que la ley se remite a ella. De todas formas su argumento es discutible ya que no explica si estas distorsiones consuetudinarias se ajustan a lo permitido por la ley. se desdobla en una regla consuetudinaria. continúa siendo una conducta. sino en los casos en que la ley se remite en ella”.

que logró perdurar hasta el día de hoy. Vale aclarar que este concepto de costumbre como fuente material del derecho es válido para los Estados con Constitución escrita. Es inevitable realizar una comparación entre la costumbre y la ley. es significativa hoy en día aunque no en la misma proporción que lo fue anteriormente. Es una fuente social y no individual del derecho. siguió ejerciendo una labor esencial en la vida del Derecho. Fue tal su importancia en épocas anteriores. el derecho consuetudinario es la costumbre que se ha transformado en imperativa por la actividad del uso.La costumbre es la fuente material del derecho. Esto se explica ya que la Constitución consuetudinaria es aquella formada por reglas jurídicas de costumbres válidas como fuentes de derecho. Aún cuando apareció la ley y luego la escritura. La costumbre origina y promueve el contenido de la norma. Por lo tanto. que surge gradualmente del medio social y no conscientemente de la sentencia de Jueces. ante la no existencia de legisladores y normas formales y escritas. proporciona la materia de la norma. Originariamente. especialmente en el Derecho Internacional. En la actualidad. la costumbre era el único recurso del que se podían valer en los tiempos primitivos como fuente del derecho. la costumbre quedó desplazada y pasó a ocupar un lugar secundario con respecto a la ley. debido a que aquellos con Constitución consuetudinaria se valen de la costumbre como fuente del derecho. Era la única forma de expresión. pero no la hace obligatoria e ineludible. ya que dan lugar a varias interpretaciones sobre la posición de cada una ante el derecho. De todos modos. no la forma y la estructura. Dentro de cada una se hallan puntos a favor y puntos en contra con respecto a 11 .

Representa una participación de la comunidad en el derecho. y la época. La ley es precisa. a través del cual se logra contener la costumbre y mejorarla. no da lugar a dudas mas allá de pequeñas diferencias de interpretación. basándose en la Justicia. la ley tiene otras ventajas. de forma espontánea. las cuales aumentarían si se tratara de una norma consuetudinaria como la que genera la costumbre. Es una norma en permanente renovación. Por otro lado. Además. analizaremos las ventajas de la costumbre. De esta forma la costumbre se va amoldando y va acompañando los cambios que se den según el lugar. brinda ciertas garantías de la aprobación por parte de las personas a quienes se les será aplicada la norma. De esta forma se indica que el derecho consuetudinario es una premisa imprescindible del derecho escrito.que sean o no fuente formal del derecho. permite una flexibilidad que la ley no tiene. 12 . Al haber surgido. En primer lugar. y que la norma consuetudinaria toma validez en la medida en que complementa a la ley. la ley se crea involucrando un proceso de razonamiento. Se necesita de esta moderación debido a que las costumbres populares son reaccionarias y no siempre están a favor de los cambios en cuanto al progreso. A su vez. esta espontaneidad. la costumbre.

13 . De esta forma.3. en dicho sistema. JURISPRUDENCIA Esta palabra tiene dos posibles interpretaciones. De manera que. Es decir. de él se logra desprender una regla general que sirva de modelo indicador a las futuras decisiones de otros jueces en circunstancias similares. las tesis jurisprudenciales tienen la misma fuerza normativa que un texto legal. sobre el cual no es posible encontrar precedentes. Todo fallo judicial instituye jurisprudencia. Una de ellas es tomar la palabra jurisprudencia como la ciencia del derecho o teoría del orden jurídico positivo. Se le llama la doctrina del precedente obligatorio. como se dan en Inglaterra y en Estados Unidos. Es importante explicar que la jurisprudencia existe de esta forma sólo en sistemas jurídicos de “derecho común”. Otra definición es la que se le da al término jurisprudencia como fuente del derecho. Así es como la jurisprudencia constituye. de las sentencias que se decretan en casos concretos se derivan reglas generales que exigen a los jueces futuros en casos semejantes. o cuando de una única sentencia judicial se puede extraer una regla de carácter general que incida y repercuta en la decisión de casos posteriores. el juez debe resolver basándose en argumentos de justicia. cuando existe una sucesión de veredictos judiciales que mantienen similitudes. Hace referencia a las tendencias establecidas en los fallos judiciales. Esto implica el conocimiento científico del derecho. una fuente de validez del derecho. Es decir que. Esto significa que ante un caso nuevo.

La decisión del juez generará una obligación en futuros casos similares. el cual regula intereses particulares y las relaciones de sus sujetos. a lo ya determinado anteriormente.objetividad y eficacia. Como crítica al “derecho común” Aréchaga cita esta frase que dice que el abogado inglés es “esclavo del pasado y déspota del porvenir”. y es déspota del porvenir porque en juicios siguientes se tendrá que decidir de acuerdo a como se ha sentenciado antes un caso nuevo. Es esclavo del pasado ya que debe resolver casos que no son nuevos sino que ya han sido resueltos por otros. el juez podría librarse de un precedente ya que es él mismo quien debe tomar la decisión de si el caso que es citado se adecua o no al caso que tiene que resolver. 14 . Es la regla de “stare decisis”. en los sistemas de codificación es simplemente una inspiración que se puede dar. o de “codificación”. existe jurisprudencia pero no como fuente de validez del derecho. Hay un mecanismo de distinguir el caso anterior en base a los hechos relevantes. así como en los países de codificación un abogado cita un artículo del Código para argumentar su postura. sino que los juicios anteriores pueden ejercer cierto efecto en un nuevo fallo. La diferencia entre cada sistema se encuentra en que en el “derecho común” la influencia es obligatoria. como medios de persuadir a los jueces. no como guía. un abogado anglosajón se funda en un precedente judicial. como el nuestro. y cada uno tiene validez en su respectivo sistema. esto ocurre notoriamente en el derecho Privado. En cambio. En los hechos. A su vez. es decir. esta crítica podría ser considerada exagerada. En aquellos países con Códigos. En primer lugar. sino como verdadera regla obligatoria. el cual proporciona cierta flexibilidad. que quiere decir estar a lo decidido. En este caso los veredictos sirven como fuente de inspiración de futuras decisiones judiciales. En otros términos.

sin perturbar el principio de la libertad de decisión de los jueces. ya que las indicaciones jurisprudenciales creadas obtienen una eficacia semejante a un sistema de precedentes. le da al sistema cierto carácter de codificación. en México existe jurisprudencia y ésta es reconocida como fuente de validez del derecho pero antes de otorgarle tal autoridad a una norma jurisprudencial. A pesar de que no sea tomada en cuenta como fuente de validez posee un valor significativo en su practicidad. hecha por juristas. Como método para no caer en la aplicación de una jurisprudencia muchos países aplican el mecanismo de casación. 15 . y una disminución de la posición radical entre uno u otro. La no obligación implica que cada juez puede no aplicar la jurisprudencia anterior si ésta le parece errada. A su vez. en Estados Unidos se ha creado una codificación ordenada de las sentencias del “derecho común”. Todo este proceso para aprobar una norma que supuestamente nace de forma directa. los partidarios del sistema afirman que deciden los casos en función de sus méritos y luego ven qué principios emergen de ellos. se realiza cierto procedimiento que consiste en recibir la aprobación de por lo menos catorce ministros y luego registrarla como una norma formal. Por otro lado. aunque no obligatorio. lo ubica entre ambos sistemas y no tan radicalmente instalado en uno solo. Sin embargo. en la actualidad hay una tendencia al acercamiento de los dos sistemas. de gran poder persuasivo. Los abogados de la codificación han percibido que los principios y reglas generales no son suficientes para resolver todos los problemas. es decir. Lo analizado anteriormente no le quita importancia a la jurisprudencia en los tribunales de los países con régimen de codificación.En su defensa. Éste es un recurso complejo que permite garantizar el dominio del poder de cambiar la jurisprudencia en el tribunal superior.

En materia internacional. en México la jurisprudencia se interrumpe siempre que se pronuncie ejecutoria en contrario por catorce ministros. es solo un “medio auxiliar de determinación de las reglas de derecho”. se deben expresar las razones en que se apoye la interrupción. Es tomada como fuente de conocimiento y no de validez. Por ejemplo. 16 . la doctrina del precedente obligatorio no domina. sino que cada país tiene sus propias reglas de cómo realizarlo. En todo caso. Las sentencias de un tribunal demuestran lo que ese mismo tribunal considerará en el futuro como derecho en uso. debido a que al dictarse una ejecutoria discrepando de la jurisprudencia no se interrumpe. sino que se deroga. si se trata de la sustentada por el Pleno. Según Aréchaga. No existen reglas universales de cómo interrumpirse la jurisprudencia. La expresión “se interrumpe” en este caso está mal empleada. en la práctica las decisiones judiciales tienen gran peso. Se ha comprobado una inclinación a seguir los precedentes determinados. No hay pauta que pueda imposibilitar que un veredicto tenga valor persuasivo como prueba del derecho en uso. A pesar de esto.En nuestro país se incorporó este mecanismo para proporcionar cierto orden y no permitir la desviación de jueces de menor jerarquía ante las orientaciones de tribunales superiores. la razón fundamental para la creación de la Corte Internacional de Justicia (en la Haya) es que un órgano judicial permanente establezca una jurisprudencia firme y desarrolle el Derecho Internacional de caso en caso.

es decir. sino que debe ser analizado independientemente de lo que haya sucedido en juicios anteriores. 4.De todas formas en nuestro país se defiende la idea de que cada caso es particular y diferente de los otros y no debe ser comparado ni asimilado con otros a efectos de acelerar el proceso judicial. DOCTRINA Se le da el nombre de doctrina al conjunto de estudios y observaciones de carácter científico. elaborado por profesores y escritores. la misma tiene validez en cuanto a conocimiento del derecho. y no como fuente formal de 17 . o con la finalidad de interpretar sus normas y señalar las reglas de su aplicación. acerca del derecho. pero esto escapa del control del sistema. la jurisprudencia como fuente formal del derecho no es válida en Uruguay. Con respecto a la importancia de la doctrina como fuente de derecho. Pero no se descarta la realidad de que genera una influencia en los jueces a la hora de decidir una sentencia y los inclina a tomar una decisión u otra. Puede ser realizado con el simple propósito teórico de sistematizar sus pautas. sobre los códigos. los textos legales y las cuestiones jurídicas en general. Es decir.

la doctrina es capaz de completar los vacíos que se encuentran en el orden jurídico. los especialistas consultados eran los pontífices. la doctrina puede cumplir un rol fundamental para la producción. recibían el asesoramiento de expertos en materia jurídica. De esta forma se hace evidente que la doctrina no es fuente formal o de validez del derecho. En nuestro país también cumple la función de fuente de producción. Es decir.éste. De todos modos. funciona como fuente de inspiración de derecho. para decidir un pleito. cuando la doctrina era considerada fuente de validez del derecho. Como representación de esto se podría hacer referencia al ejemplo utilizado en la Introducción al analizar el concepto general de fuente de inspiración: el legislador nacional se inspiró en el Código Civil francés para realizar el nuestro. A su vez. Las autoridades. pero luego del laicismo del 18 . Un ejemplo de esto es Roma. por grande que sea el prestigio de los juristas o profunda la influencia que sus ideas ejerzan sobre el autor de la ley o las autoridades encargadas de aplicarla. Esto se debe a que la doctrina ofrece facilidad en el momento de conocer y estudiar los sistemas jurídicos de cada país. En primera instancia. Nuestro Código Civil admite a la doctrina como fuente de producción para solucionar asuntos no advertidos. la doctrina puede transformarse en fuente formal del derecho en la medida en que exista una disposición legislativa que le conceda tal carácter. Al igual que la costumbre. desarrollo y reforma del derecho. Tristán Narvaja se basó en el Código Napoleón al componer el Código Civil uruguayo. Como la doctrina es la consecuencia de una actividad intelectual y especulativa de los particulares. sus conclusiones carecen de fuerza obligatoria.

cuando éste reconoció como obligatorias y totalmente válidas las opiniones unánimes y afines de los juristas. eran reconocidos como fuente de validez del derecho. Pero luego las selecciones de “responsa” de los jurisconsultos eran solicitadas ante tribunales como si esas opiniones tuvieran una autoridad y una validez no particular. y la consulta que pronuncia hoy en día un abogado. ya sea un consejo para el magistrado o para una de las partes al iniciar un proceso. En cambio en la época de los jurisconsultos. En el comienzo. la autoridad de las “responsa” se limitaba a casos particulares a partir de los cuales eran emitidos. Además. Las “responsa” no estaban a disposición del que contrataba los servicios del jurisconsulto. Otra de las diferencias es que en la actualidad el hecho mismo de consultar a un abogado señala una opinión favorable al juicio que le interesa al consultante. Éstos exponían consejos en asuntos de derecho llamadas “responsa”. Ésta es la primer gran diferencia entre la “responsa”.derecho acudían a jurisconsultos laicos (juristas). Eventualmente. sino general y para todos los casos. en la cual se responde ante un pedido puntual de un cliente particular. Esta práctica fue posteriormente reglamentada por el emperador Adriano. se comenzaron a notar los aspectos negativos que existían en reconocer la doctrina como fuente de validez del derecho. Esto significaba que a partir de este momento los textos de los jurisconsultos obtenían importancia y fuerza de ley. ya que era considerado un honor y una ocupación pública el hecho de ser consultado. Como última comparación. los jurisconsultos no cobraban por sus opiniones. y no una decisión del caso como ocurre en la actualidad. 19 . las “responsa” consistían en un análisis ante el problema jurídico planteado. éstos se manifestaban de forma imparcial. es decir. Uno de los inconvenientes era la presencia de opiniones contradictorias o discrepantes entre diversos autores.

De acuerdo a algunos autores. a las que se les da el nombre específico de leyes. la ley no es fuente del derecho. En los países de derecho escrito. se dice que. 5. En este sentido amplio. 20 . el papel de los jurisconsultos romanos fue elemental en la creación de este derecho. la legislación comprende no sólo la ley ordinaria. es decir de codificación. en Roma era el tribunal el que dictaba el derecho a los jueces. la legislación es la mas valiosa y primordial de las fuentes del derecho.Evidentemente. sino producto de la legislación. Realizando una comparación entre la doctrina y el “derecho común”. sino también la ley constitucional y los reglamentos y ordenanzas de carácter general. sin relación a una argumentación concreta. de la misma forma que en el “derecho común” los jueces son quienes dictan el derecho al tribunal. LEGISLACIÓN Podríamos definir legislación como el proceso por el cual uno o varios órganos o autoridades públicas competentes declaran y promulgan determinadas reglas jurídicas de observancia general.

En varios textos. En la mayoría de los Estados modernos la declaración del derecho es casi exclusivamente ocupación del legislador. en Francia Luis XIV y Luis XV manifestaron una importante ofensiva del derecho legislado contra el consuetudinario. Esto se realizaba para diferentes finalidades. en la historia las costumbres fueron anteriores a la obra del legislador. En la Edad Media se manifestaban las aspiraciones a la firmeza y determinación que ofrece el registro escrito de las normas. sólo en Inglaterra y en los países que han seguido el sistema anglosajón predomina la costumbre. una de ellas era para la redacción de escritos que establecían los derechos respectivos del señor y sus súbditos. diversos Estados de América del Norte enunciaron las primeras constituciones escritas. Recién en una época relativamente reciente el proceso legislativo se inició y aparecieron los primeros códigos. conservó su naturaleza consuetudinaria. En el siglo XVIII. Por ejemplo. En los períodos primitivos de la evolución social existía una “costumbre indiferenciada”. A través de la historia se evidencia el impulso constante hacia el derecho escrito. los códigos prusiano y bávaro iniciaron la época de las codificaciones. En la misma época. las cuales primero se realizaban por iniciativa individual y luego se comenzaron a hacer con validez oficial. sino el resultado de la actividad legislativa. Como ya analizamos. otro propósito era para la redacción de costumbres. A su vez. 21 .Consideran que ley no representa el origen. Su nombre se debe a que consistía en una combinación de éticas. se realiza una comparación entre la fuente del derecho y un río en el que su fuente no es el agua que brota de un manantial. con el propósito de explicar esto. religiosas. esto se reflejó a lo largo de varias épocas en distinto lugares geográficos. convencionales y jurídicas. sino el manantial mismo. al independizarse el derecho de la religión y la moral. Luego.

La costumbre suministra la materia de la norma.La tendencia. aún cuando se recoja de la realidad social. y que esa disposición por la cual una fuente de derecho priva de autoridad a otra fuente de derecho presente y antagónico. A pesar de que la costumbre produzca la norma y suministre su materia. es considerada una exigencia de la seguridad jurídica. su contenido. la cual se conserva siempre creciente. Además. La costumbre no pudo valerse más por sí misma como fuente formal del derecho. el derecho consuetudinario es flexible. Gény no distingue que en la ley existe una norma jurídica que es fuente formal del derecho y además. la ley. A pesar de su espontaneidad en cuanto a su surgimiento. pueda determinar la validez de otra fuente. al 22 . hacia la codificación del derecho. fuente del derecho. es la ley. Por otro lado. desde el momento en que el derecho obtiene su máximo desarrollo. lo que hace difícil su aplicación y estudio. Algunos autores plantean si es legítimo que la ley. De esta forma se hace evidente que la ley es la fuente formal del derecho y la costumbre es la fuente material. su forma. es la afirmación de la voluntad del Estado. Según Véscovi. la que hace obligatoria esta costumbre. el derecho consuetudinario carece de una formulación precisa. Por un lado. pero la ley permite el factor de inteligencia en la elaboración del derecho. constituye una extralimitación del poder de ella. Véscovi afirma que la solución del Código Civil es lícita porque el derecho surge de la autoridad del Estado y se manifiesta a través de los órganos del mismo. Gény sostiene que la función de la ley de establecer para el porvenir su dominio y limitar la validez de las costumbres no puede admitirse. ya que se va modificando según las necesidades del la época y del lugar.

debido a que se encuentran opiniones diferentes entre varios autores. La jurisprudencia. Indudablemente.unirse a la autoridad del Estado. a través de su único modo de declarar su voluntad: la ley. a pesar de que la costumbre tiene ciertas ventajas sobre la ley. por lo menos para reemplazar los vacíos de la ley. En su momento la doctrina fue reconocida como fuente de validez. es otro medio del cual inspirarse al decidir la sentencia de un juicio. El derecho se apoya en la costumbre ante vacíos legales. a través de la crítica del derecho vigente y las reformas que sugiere. Proporciona una ayuda en la elaboración de leyes. ésta es una fuente superior. es válida como fuente formal del derecho en algunos países. La doctrina es relevante para el derecho. A pesar de que sigue prevaleciendo la ley en todos los países. En Uruguay no lo es. De todos modos. Por lo tanto la costumbre persiste cuando es registrada por el Estado. por más que la jurisprudencia no tenga la relevancia que posee la ley. como fuente de inspiración. de la misma forma que se apoya en la doctrina y en la jurisprudencia. es inevitable que un juez se vea influenciado por la resolución de un caso anterior si se encuentra frente a uno similar. por su parte. 23 . la costumbre ha adquirido en varios de ellos un valor de alguna importancia. pero luego funcionó de beneficiosa influencia en el pensamiento jurídico. Entonces. La doctrina no es fuente formal del derecho.

24 . Pero este aporte se refleja en un ámbito que conduce a realizar determinada clasificación. la única fuente formal del derecho es la legislación. y doctrina están dentro de la clasificación de las fuentes materiales. doctrina. y la jurisprudencia son fuentes materiales del derecho porque suministran su contenido y no su forma. la doctrina. Las formales son aquellas que consisten en los métodos a través de los cuales una norma adquiere valor y eficacia obligatoria.De manera que. en Uruguay. jurisprudencia. CONCLUSIÓN  Luego de analizar cada fuente del derecho.  La costumbre. jurisprudencia. costumbre. he llegado ha la conclusión de que todas son relevantes en cierto nivel y cada una realizan un aporte significativo en el derecho. Las materiales son aquellas que producen el contenido concreto de la norma. y legislación. ya que funcionan como inspiración para la creación de leyes o la resolución de juicios. Dicha clasificación consiste en diferenciar las fuentes materiales de las formales. La costumbre.

ed. BIBLIOGRAFÍA  “Introducción al Derecho” . Universidad Complutense. La legislación se clasifica como fuente formal del derecho.  Vale aclarar que esta clasificación es válida en nuestro país ya que en algunos otros se consideran válidas otras fuentes también. ISBN 84-89365-67-9. ISBN 84-600-2982-4. Derecho e Historia del Derecho. Fuentes e Instituciones Político-administrativas. 1983. 25 . 1953. Solana e Hijos. Madrid.  José Antonio Escudero López.Jiménez de Aréchega  García-Gallo.Enrique Véscov  “Introducción al Derecho” . AHDE. obtenido de Homenaje al profesor Alfonso García-Gallo. Complutense S. Curso de Historia del Derecho.  Por lo tanto. ed. Historia. ed. Madrid. a lo largo del trabajo se expresaron varios elementos que permiten concluir que la legislación es la única fuente formal del derecho uruguayo.. Curso de Historia del Derecho. obras completas. ISBN 84-398-4903-6. ed. ya que es lo que hace que cada norma cobre valor y sea obligatoria. 1996.A.  Pérez-Prendes y Muñoz de Arraco. 2003. Madrid.

 AGUILERA BARCHET. J. Universidad de Extremadura. prólogo de G.  TORRES SANZ. Historia del Derecho. Bases para un concepto. Madrid. Villapalos Salas. Introducción jurídica a la Historia del Derecho. Madrid...M. 1974. Una introducción al Derecho. 1994. D. Cuadernos Civitas. B.  PÉREZ-PRENDES. 1986. Valladolid. 26 ..