Vous êtes sur la page 1sur 4

Georg Lukcs

Prface ldition italienne de


"Contributions lhistoire de lEsthtique"
Traduction de Jean-Pierre Morbois
Ce texte est la traduction du texte de Georg Lukcs :
Vorwort zur italienischen Ausgabe der Beitrge zur
Geschichte der sthetik.
Il occupe les pages 643 645 du recueil Schriften zur
Ideologie und Politik [crits sur lidologie et la politique]
(Luchterhand, Neuwied und Berlin, 1967).
Il a t publi pour la premire fois en italien sous le titre
Prefazione, in Contributi alla storia dellestetica, Milan,
Feltrinelli, 1957. Le texte publi par Luchterhand est celui de
la version allemande fournie par Lukacs.
Il tait jusqu prsent indit en franais.

Depuis 1954, date de parution de ce livre en langue allemande


et hongroise, il sest pass beaucoup de choses, y compris
dans le monde de la thorie marxiste 1. Si lauteur avait t
davis que ces vnements affectaient ses dveloppements, il
naurait pas propos son livre au public italien ; tout au moins
pas sous une forme inchange.
En ce qui concerne le mode dexposition, il faut assurment
dire quun auteur marxiste dans les poques passes devait
consentir maints compromis pour pouvoir publier en gnral
1

Lukcs fait allusion au XXe congrs du PCUS du 14 au 25 fvrier 1956. NdT.

et exercer son activit. (Je ne parle absolument pas de ceux qui


ont fait des concessions sur des questions concrtes.) De tels
compromis tournent autour de la personne et de luvre de
Staline. La dernire tude de ce livre traite de lessai de
Staline sur la linguistique 2 . Le lecteur attentif remarquera
aisment que mon rapport 3 contredit directement ou tout au
moins corrige de manire dcisive les dveloppements de
Staline sur deux points importants. Selon Staline, la
superstructure ne peut jamais tre appuye que sur une base
dtermine ; mes dveloppements partent en revanche de ce
quune superstructure peut aussi attaquer la base existante,
quelle peut mme tendre la dcomposer, la dmolir.
Staline dit deuximement quavec la disparition de la base,
cest toute la superstructure qui doit aussi disparatre ; je
cherche en revanche dmontrer que le destin
danantissement ne concerne pas du tout lensemble de la
superstructure. Dans les circonstances dans lesquelles ce
rapport tait tenu et publi, cette polmique contre Staline ne
pouvait tre exprime que sous la forme dune interprtation.
Et je peux encore parler de chance que ma mascarade
thorique impose par la ncessit ait russi, que la critique
cache nait pas t dmasque comme telle.
Sur les citations protocolaires de Staline, je ne veux pas
perdre du temps par trop de paroles. Je me suis toujours
efforc de les rduire au strict minimum ncessaire, et me
limiter citer celles qui sont justes mme si elles taient
souvent connues longtemps avant Staline (ainsi lhistoire du
combat entre le neuf et lancien).
2

J. Staline, le marxisme et les problmes de linguistique, Moscou, ditions et


langues trangres, 1952. NdT.
Literatur und Kunst als berbau [Littrature et art comme superstructure],
rapport tenu lacadmie hongroise des sciences le 29 juin 1951, in Beitrge
zur Geschichte der sthetik, Berlin, Aufbau-Verlag, 1956, pp. 404-427. NdT.
2

PRFACE LDITION ITALIENNE DE CONTRIBUTIONS LHISTOIRE DE LESTHTIQUE

Maintenant, si je ne retranche pourtant pas ces passages de


mes anciens essais ce qui ne serait pas trop difficile
raliser je ne le fais pas dun ct parce quune telle
ambiance historique fait partie des conditions de gense de ces
essais et que je nai pas lobjectif de les moderniser . Dun
autre ct, la discussion sur luvre et la place historique de
Staline nest pas du tout close, et mme, en ce qui concerne les
questions factuelles et mthodologiques, elle a de manire
scientifique peine commenc.
Cette prface nest naturellement pas le lieu dentamer un tant
soit peu cette question importante pour ltape actuelle
dvolution du marxisme. Je pense seulement de mon devoir
de dire ouvertement que je ne peux, ni me dclarer daccord
avec ceux qui voudraient faire de lactivit de Staline un
roman policier sensation, afin, laide dune telle story ,
par une identification acritique de son uvre la doctrine des
classiques du marxisme, compromettre cette doctrine, obtenir
sa rvision, ni avec ceux qui pensent que le temps dune
nouvelle canonisation de Staline, de sa pleine restauration
lexception de quelques erreurs isoles serait revenu.
Staline est sans conteste un des personnages les plus minents
du mouvement ouvrier rvolutionnaire rcent ; sa personnalit,
le systme de ses conceptions, de ses vertus et de ses dfauts,
de ses dcouvertes et de ses erreurs, a pendant longtemps
dtermin son volution pour le meilleur et pour le pire et
le dtermine encore aujourdhui. Des phnomnes importants
de ce type, le mouvement ouvrier rvolutionnaire en connat
peu. Il suffit titre dexemple, non exhaustif de se rfrer
Proudhon et Bakounine, Blanqui et Lassalle, Kautsky et
Rosa Luxemburg. Naturellement, il sagit dans tous ces cas
dcarts tout faits diffrents par rapport la mthode et la
doctrine du vrai marxisme. Chaque cas doit donc tre tudi
sparment. Le principe unificateur consiste simplement en ce
3

que tous ont t des personnalits importantes, influentes


pendant de longues priodes. Ce nest que lorsque la recherche
marxiste sera parvenue aussi, en ce qui concerne Staline, un
jugement historique juste, ce nest que lorsque le systme de
ses erreurs aura t dcouvert, surmont, rang au pass
historique du marxisme actif, que lon pourra noncer une
formulation pertinente sur ce quil y a de vivant et de mort
dans son systme.
Comme ceci ne sest pas produit jusqu prsent, je tiens pour
prmatur de rlaborer mes anciens essais du point de vue de
cet ensemble de problmes. Mais je me sens oblig de faire
tout au moins part aux lecteurs, cette occasion, de lesquisse
de mes vues.