AO DE LA UNIN

NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA

FUNDADO
SIMN BOLVAR

Lima, viernes 30 de enero de 2009

Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 598___________________

www.elperuano.com.pe

CAS. N 4960-2007 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

veintitrs de enero del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Donato
Antezana Snchez, cumple con los requisitos de forma, conforme
lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, el recurrente no ha consentido la resolucin
de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que el recurso
satisface el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero, del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente invoca
como sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es, interpretacin errnea y aplicacin indebida de
una norma de derecho material, e inaplicacin de normas de derecho
material, denunciando: A) Interpretacin errnea y aplicacin
indebida del artculo diez del Decreto Supremo cero veinticinco
- setenta y ocho - VC: no se ha tomado en cuenta el conjunto de
las normas de derecho material en lo civil, en lo administrativo y
registral y tampoco se tom en cuenta la salvedad en la ltima parte
del mismo artculo diez del dispositivo mencionado. B) inaplicacin
de los artculos VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
ciento cuarenta, ciento cuarenta y uno, dos mil diecisis y dos
mil veintids del Cdigo Civil, artculos sesenta y siete punto
uno, sesenta y nueve punto dos, setenta, ciento ochenta y seis y
sesenta y nueve de la Ley Nmero veintisiete mil cuatrocientos
cuarenta y cuatro, i) Se ha inaplicado los artculos V II,y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y los artculos sesenta y siete punto
uno, sesenta y nueve punto dos, setenta, ciento ochenta y seis y
sesenta y nueve de la Ley veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y
cuatro sobre delegacin de competencia y avocacin parcial de caso
singular de recaudacin y administracin con relacin a los aportes
y especficamente el aporte de novecientos sesenta y dos metros
cuadrados del Fondo de Creacin y Mantenimiento de Parques, de
habilitacin urbana de la Urbanizacin Los Girasoles de Cayma que
delega la Municipalidad Distrital de Cayma a la Municipalidad de
Arequipa en razn de ser virtual propietaria esta ltima, por ttulo
inscrito de reserva de propiedad y carga al dficit de aportes con
pacto de pagarse a la Municipalidad Provincial de Arequipa el saldo
de doscientos cuarenta y cuatro metros cuadrados en dinero, en
virtud de la Ley veintitrs mil ochocientos cincuenta y tres, ii) Se
ha inaplicado los artculos dos mil diecisis y dos mil veintids del
Cdigo Civil, ya que el propietario del terreno materia del litigio
en la Municipalidad Provincial de Arequipa, habiendo nacido sus
derechos como consecuencia de la Resolucin Directoral noventa
y nueve - MPA de fecha veinticinco de enero de mil novecientos
noventa y seis, siete meses antes de la entrada en vigencia de la
Ley Nmero veintisis mil seiscientos sesenta y cuatro, ya que la
Resolucin Directoral mil ciento setenta y dos - MPA - DGDU est
modificando a la anterior al haberse cometido un error material, tal
como se consigna en el cuarto prrafo de los considerandos de la
Resolucin mil ciento setenta y dos y no se encuentra otorgando un
nuevo derecho, ya que stos fueron otorgados por la Resolucin
noventa y nueve. Cuarto.- Que, la denuncia consignada en el
apartado A) debe desestimarse, por cuanto el recurrente ha
denunciado las causales de interpretacin errnea y aplicacin
indebida, las cuales son excluyentes cuando se denuncian respecto
de una misma norma, en el presente caso el artculo diez del Decreto
Supremo cero veinticinco - setenta y ocho - VC. Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia postulada en el apartado B) debe sealarse
que: i) La denuncia de inaplicacin de los artculos VII y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ciento cuarenta, ciento cuarenta y
uno del mismo Cdigo, as como la de inaplicacin de los artculos
sesenta y siete punto uno, sesenta y nueve punto dos, setenta,
ciento ochenta y seis y sesenta y nueve de la Ley Nmero veintisiete
mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, no puede prosperar, por cuanto
una denuncia de este tipo comporta que el recurrente haga una
exposicin clara y precisa en la que demuestre la pertinencia de las
normas invocadas a la relacin fctica establecida en la sentencia
impugnada y que explique cmo a consecuencia de su aplicacin
se modificara el sentido de lo resuelto. No obstante, el impugnante,
slo se limita a consignar el texto de las normas invocadas o
simplemente a invocar tal o cual artculo, as como a insistir en la
revaloracin de hechos y medios probatorios, lo cual no es propio
de los fines del recurso de casacin (tal como estn establecidos en
el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil),
todo ello de manera poco clara e imprecisa y desordenada, por lo
que debe concluirse que no satisface las exigencias anotadas, ii)
La denuncia de inaplicacin del artculo dos mil diecisis y dos mil
veintids del Cdigo Civil, tampoco puede prosperar, por cuanto

_____________________ P g . 23703

del examen de sus fundamentos se advierte que el recurrente

pretende una revaloracin de los hechos y medios probatorios, lo
cual (como se ha sealado anteriormente) no es propio de los fines
del recurso de casacin, conforme estn establecidos en el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que,
finalmente, debe advertirse que el recurrente, de manera confusa,
ha hecho referencia, en la fundamentacin de su recurso, al voto
singular de la Seora Vocal Concha Garibay, sealando, inclusive,
que "se interpret errneamente y se hizo aplicacin indebida de una
norma de derecho material en el numeral octavo y noveno de (dicho
voto). A este respecto debe manifestarse que tal extremo no slo
no satisface el requisito de claridad y precisin exigido por el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, del Cdigo Procesal Civil,
sino que debe quedar establecido que el recurso de casacin slo
puede interponerse contra las resoluciones judiciales y no contra los
votos singulares o discordantes. Por las consideraciones expuestas
y en aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Donato Antezana Snchez
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos ochenta y cuatro,
su fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete; EXONERANDO al
recurrente del pago de la multa as como de las costas y los costos
en la tramitacin del presente recurso, por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Donato
Antezana Snchez contra Municipalidad Provincial de Arequipa y
otras sobre nulidad de acto jurdico, Vocal Ponente Miranda Molina;
y los devolvieron.- SS. SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-1

CAS.

N 4960-2007 AREQUIPA.
Nulidad de Acto
Jurdico. Lima, veintitrs de enero del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa, cumple
con los requisitos de forma, conforme lo exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-Que, la recurrente
no ha consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que el recurso satisface el requisito del artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del precitado Cdigo.
Tercero.- Que, la entidad recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es,
aplicacin indebida de normas de derecho material y contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando: A) Aplicacin indebida de los artculos ochenta y
cinco, noventa de la Ley veintitrs mil ochocientos cincuenta y
tres, veintiuno del Decreto Supremo cero cero cuatro - ochenta
y cinco - VC, cincuenta y seis del Decreto Supremo cero siete
-ochenta y cinco - VC, puntos II. VI. tres, cinco del Reglamento
Nacional de Construcciones, Ley veintisis mil seiscientos
sesenta y cuatro: Seala que la Ley Orgnica de Municipalidades,
Ley Nmero veintitrs ochocientos cincuenta y tres, en su artculo
ochenta y cinco estableca que los bienes municipales estn
destinados a servicios pblicos, los que posean a ttulo privado y
que no estn destinados a servicio pblico, los terrenos eriazos o
ribereos ubicados en el rea de expansin urbana que les transfiera
el Estado. Asimismo, el Fondo de Recreacin y Mantenimiento de
Parques, est considerado en el artculo noventa, que sealaba
como rentas municipales entre otras los aportes en terreno o
dinero para fines de recreacin pblica y parques zonales que
deben efectuar las personas naturales y jurdicas. Es de advertir
que para la realizacin de los trmites de la habilitacin urbana se
deba dejar aportes consistentes en reas de recreacin pblica,
servicios complementarios y parques zonales que constituyen
rentas municipales y los mismos que se consideran como bienes
intangibles cuando cumplen ciertos requisitos, mas no los aportes
del SERPAR a que se refiere la demanda, pues no es superior al
mnimo exigido de mil seiscientos sesenta metros cuadrados. Por
tanto, el terreno materia de autos no poda destinarse a parque,
ya que el rea dejada de setecientos veintin punto noventa y
ocho metros cuadrados pas a ser un aporte destinado al fondo de
recreacin y mantenimiento de parques, susceptible de ser vendido
previo cumplimiento de los requisitos de ley. B) La sentencia del a
quo, como la de vista no han sido sustentados debidamente, con
las normas y pruebas que han suministrado los justiciables, tal
como lo establece el artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto de
la Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos

23704

CASACIN

cincuenta, inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, y doce de la Ley

Orgnica del Poder Judicial, Cuarto.- Que, la denuncia consignada
en el apartado A) debe desestimarse, por. cuanto la recurrente no
cumple con exponer con claridad y precisin la Impertinencia de las
normas invocadas a la relacin fctica establecida en el proceso,
asi como cules son las norma pertinentes y cmo cambiaran el
sentido de los resuelto; por el contrario, se advierte que su verdadera
pretensin es que revaloren hechos y medios probatorios, lo cual
no corresponde a los fines del recurso de casacin, tal como estn
previstos en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia postulada
en el apartado B) debe sealarse que del examen de la resolucin
Impugnada se advierte que el ad quem ha cumplido con sealar los
fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan
su fallo, por lo que no se advierte violacin alguna de la obligacin
de motivar las resoluciones judiciales. Sexto.- Que, finalmente,
la entidad recurrente ha denunciado la errnea aplicacin del
artculo doscientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil. Al
respecto debe manifestarse que no existe la causal denunciada;
asimismo, que de acuerdo al artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso segundo, el recurrente tiene la obligacin procesal de indicar
en cul de las causales se sustenta su recurso, siendo que ello
implica que debe hacerse de manera precisa, aspecto que no
satisface el recurso sub examine. De otro lado, debe sealarse
que sea que se trate de la causal de interpretacin errnea o
aplicacin indebida, estas causales estn reservadas para normas
de carcter material; sin embargo, la norma denunciada es de
carcter procesal, razones por las cuales este extremo denunciado
tambin deviene inamparable. Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Arequipa
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos ochenta y cuatro,
su fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa ascendente a tres unidades de
referencia procesa, EXONERANDOSELE del pago de las costas
y los costos en la tramitacin del presente recurso por ser una
entidad del Estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Donato Antezana Snchez contra Municipalidad
Provincial de Arequipa y otras sobre nulidad de acto jurdico,
Vocal Ponente Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-2

CAS. N 292-2007 LIMA. Declaracin de Unin de Hecho.

Lima, diecisiete de marzo del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Vista la
causa nmero doscientos noventa y dos - dos mil siete; el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Gladis Ana Albarracn
Vargas de Ames a fojas dos mil trescientos noventa y dos, contra la
resolucin de vista de fecha diez de octubre del dos mil seis,
obrante a fojas dos mil trescientos setenta y siete, emitida por la
Sala Especializada de Familia que Confirma la resolucin dictada
en la audiencia de conciliacin, que dispone no admitir el medio
probatorio consistente en la declaratoria de herederos de doa
Ernestina Vargas Berros; Revocaron la resolucin nmero
cincuenta y uno que declara Improcedente la nulidad deducida por
doa Lourdes Albarracn Flores que obra a fojas mil quinientos
noventa y siete, Reformndola declararon Fundada dicha nulidad y,
en consecuencia Nulo todo lo hecho y actuado hasta la resolucin
nmero treinta, su fecha veinticuatro de mayo del dos mil uno, que
obra a fojas mil ciento cincuenta y seis; y, Nula la sentencia de fojas
mil ciento sesenta y seis, su fecha diecisiete de noviembre del dos
mil cinco, que declara Infundada la demanda interpuesta por doa
Olga Marina Flores Graus y Fundada en parte la demanda
acumulada y, en consecuencia reconoce judicialmente la unin de
hecho entre doa Ernestina Vargas Berros y el causante don
Eduardo Albarracn Liendo, desde el ao de mil novecientos
cuarenta y cinco hasta el ao mil novecientos ochenta y cuatro.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha treinta y uno del mayo del dos mil siete, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, seala que el Superior Colegiado en va de revisin, ha
declarado de modo ilegal fundada la articulacin de nulidad
propuesta por Lourdes Albarracn Flores, sosteniendo la Sala que
el Juez no se pronunci sobre la admisin o no de los medios
probatorios extemporneos ofrecidos por Lucrecia Milagros
Albarracn Guadalupe mediante su escrito de fojas mil ciento
cincuenta y tres; que sin embargo, no se ha reparado que la
articulacin de nulidad ha sido propuesta por persona distinta a la
que ofreci los referidos medios probatorios, careciendo as de
legitimidad para denunciarlo; que asimismo, la oferente Lucrecia
Milagros Albarracn Guadalupe no formul impugnacin alguna
respecto del actuar del Juez consistiendo as su tcita no admisin;
que igualmente, la articulacin de nulidad fue planteada de modo
extemporneo, pues no se hizo en la primera oportunidad que se
tuvo; violndose as los artculos ciento setenta y dos, ciento
setenta y cuatro, ciento setenta y seis del Cdigo Civil; no
reparndose tampoco que la extensin que la Sala Revisora le da
a la nulidad es excesiva, puesto que se retrotrae al ao dos mil uno,
cuando se han producido Audiencias, declaraciones de testigos,
etctera, que no tienen porque verse afectados con la nulidad por
ser independientes de ella, siendo los medios probatorios

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

extemporneos supuestamente afectados slo documentos,

afectando asi el artculo ciento cincuenta y tres del Cdigo Procesal
Civil y los principios de celeridad y economa procesal; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, al haberse declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, corresponde
en este estado del proceso a emitir pronunciamiento analizar el
sustento de los agravios denunciados conforme a la tramitacin del
proceso; Segundo: Que, asimismo la causal de contravencin al
debido proceso se configura cuando en su desarrollo no se han
respetado los'derechos procesales de las partes, se han alterado
actos del procedimiento, se ha restringido el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva o bien el rgano jurisdiccional no ha motivado
sus decisiones o lo ha hecho en forma incoherente en manifiesta
transgresin de la normatividad legal vigente. Tercero: Que, la
citada causa adjetiva es sancionada ordinariamente con la nulidad
procesal, cuando el acto procesal carece de algunos elementos o
vicios que potencialmente lo coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invlido, siendo que el criterio de las nulidades
procesales debe ser restrictivo considerando el remedio de la
nulidad procesal como uno de ultima ratio" en cuanto a que el
agravio sea cierto e irreparable y, que el vicio sea insubsanable e
inconvalidable puesto que, el estado de nulidad potencial no puede
afectar el debido proceso, ya sea porque se trate de un vicio
subsanable, porque el acto puede ser convalidado, o bien porque
el citado acto ha cumplido su finalidad; Cuarto: Que, la Sala ha
confirmado una articulacin de nulidad que fuera deducida por
doa Lourdes Albarracn Flores - sucesora de doa Olga Marina
Flores Krauss -, en cuanto al hecho de que el juzgador no admitiera
las pruebas extemporneas que fueran ofrecidas por su hermana
Lucrecia Albarracn Guadalupe a fojas mil ciento cincuenta y tres,
concluyendo el Ad Quem que al no haberse provedo tales medios
probatorios as como tampoco los de doa Gladis Ana Albarracn,
se les ha recortado en su derecho de defensa, declarando en
consecuencia la citada instancia Nulo todo lo actuado hasta fojas
mil cientos cincuenta y seis inclusive y, en consecuencia Nula la
sentencia de fecha diecisiete de noviembre del dos mil cinco
emitida en primera instancia, que declara infundada la demanda y
fundada en parte la demanda acumulada habiendo reconocido
judicialmente la unin de hecho entre doa Ernestina Vargas
Berros y el causante Eduardo Albarracn Liendo desde el ao de
mil novecientos cuarenta y cinco hasta el ao mil novecientos
ochenta y cuatro; Quinto: Que, conforme se advierte del anlisis
del proceso doa Lucrecia Albarracn Guadalupe -quien ofreciera
los referidos medios probatorios extemporneos a fojas mil ciento
cincuenta y tres-, si bien solicit la nulidad de la decisin del Juez
que dispone no calificar sus medios probatorios, sin embargo no
impugn la decisin del juzgador que dispuso la inadmisibilidad de
su nulidad formulada, tal como se aprecia de la resolucin cuarenta
y dos, de fecha diecinueve de julio del dos mil dos y, que le fuera
debidamente notificada tai como se advierte a fojas mil quinientos
veinticuatro, consintiendo por lo tanto en los efectos de la citada
resolucin, asimismo, se advierte que la persona que dedujo la
nulidad de los actuados- Lourdes Albarracn Flores - intervino en la
Audiencia de Conciliaciri de fecha veintids de mayo del dos mil
dos, as como en la continuacin de la Audiencia de Conciliacin de
fecha nueve de julio del dos mil dos, a travs de los cuales se
admitieron los medios probatorios de las partes procesales y se
seal fecha para la audiencia de pruebas, indicndose
expresamente que no existan ms pruebas por admitir, -subrayado
es el indicado por esta Sala Suprema- no advirtindose que la
referida nulidiscente hubiese cuestionado en el momento debido tal
omisin de calificacin de los medios probatorios de parte del Juez,
es decir, a pesar de haber tomado conocimiento del acto
cuestionado al intervenir directamente en tales audiencias, no
solicit la anulacin del acto que consider viciado, por lo que en
consecuencia en este caso se ha configurado la convalidacin
tcita, supuesto regulado en el artculo ciento setenta y dos del
Cdigo Procesal Civil en el sentido de que ...Existe convalidacin
tacita cuando el facultado para plantear la nulidad no formule su
pedido en la primera oportunidad que tuviere para hacerlo..,
respecto a ello el autor ' Alberto Luis Maurlno cuando ha definido
la convalidacin tacita ha sealado que ...su fundamento radica en
que s i no se reclama la anulacin del acto irregular en tiempo hbil,
precluye el derecho a solicitarla, pues de lo contrario se lesionara
" el orden y la estabilidad de los procedimientos de ah su
vinculacin jurdica con la preclusin.... Si n tiempo y forma se
pueden cuestionar las actuaciones y se guarda silencio, ello hace
presumir conformidad con el trmite. Razones de economa y
consecuentemente de celeridad procesal, as lo imponen, en suma
la certeza, la seguridad, la preclusin, la convalidacin y la
subsanacin son fundamentos de las nulidades procesales; Sexto:
Que, asimismo se aprecia que la referida nulidiscente Lourdes
Albarracn Flores es persona distinta de aquella que ofreciera los
medios probatorios extemporneos, tal como se advierte de fojas
mil ciento cincuenta y tres, como fue doa Lucrecia Milagros
Albarracn Guadalupe, por lo tanto, la persona que solicit la
nulidad no ha cumplido con acreditar un perjuicio cierto, real,
concreto e irreparable, as como el hecho que le afecte el vjcio
procesal denunciado, supuesto que se encuentra regulado en el
artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
establece que quien formula nulidad tiene que acreditar estar
perjudicado con el acto procesal viciado y en su caso precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado. Asimismo acreditar inters propio y
especifico con relacin a su pedido, y que doctrinariamente es
entendido como principio de trascendencia derivado de la maxima

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

pas de nullite sans gref (no hay nulidad sin dao o perjuicio)
es decir, para que se ampare una solicitud de nulidad debe de
existir un perjuicio reaL as como el inters jurdico de quien lo
alega, respecto a ello 1
3 Eduardo Couture ha sealado que ...no
2
existe impugnacin de nulidad, en ninguna de sus formas, si no
existe un inters lesionado que reclame proteccin. La anulacin
po r anulacin no vale", asimismo el autor Mortara que fuera citado
p o r3 Alberto Luis Maurino ha sealado que si la formalidad omitida
o el acto incumplido se haba establecido como proteccin especial
de una de las partes, la nulidad no puede ser argida por aquella a
quien no alcanza la proteccin. A dm itirlo contrario, seria incentivar
la argucias legales y la mala fe procesal", por lo que conforme a lo
anteriormente expuesto al haber declarado el Ad Quem la nulidad
de los actuados e incluso de la sentencia de primera instancia sin
haber considerado los supuestos de convalidacin y transcendencia
de los actos cuya nulidad se dedujeron ha inobservado lo dispuesto
en los artculos ciento setenta y dos y ciento setenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil, adoleciendo por ello la resolucin de vista de
nulidad insubsanable a tenor del artculo ciento setenta y seis del
mismo cuerpo legal, correspondiendo que la Sala emita
pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin; Sptimo: Que,
finalmente si bien es cierto resulta excesiva la declaracin de
nulidad dispuesta por la Sala, puesto que los efectos de los actos
que se determinaron como viciados no correspondan extenderse a
aquellos independientes de ellos, a tenor del artculo ciento setenta
y tres del citado Cdigo Procesal -que contiene el principio de
conservacin, que denota la mantenencia en lo posible de los
efectos de los actos cumplidos-, carece por el momento de
pronunciamiento respecto a ste extremo, al haberse declarado la
nulidad de la resolucin de vista; Octavo: Que, en consecuencia
habindose acreditado la configuracin de la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, corresponde
declarar fundado el recurso de casacin; Noveno: Que, por las
consideraciones expuestas, de conformidad en parte con el
dictamen fiscal y, a tenor de lo establecido por el acpite dos punto
uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Gladys Ana Albarracn Vargas mediante
escrito de fojas dos mil trescientos noventa y dos, CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA sentencia de vista
de fecha diez de octubre del dos mil seis, obrante a fojas dos mil
trescientos setenta y siete, MANDARON que la Sala Civil de su
procedencia emita nueva resolucin, con arreglo a lo actuado y a
derecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Olga Marina Flores Krauss contra Gladys Ana Albarracn
Vargas y otros sobre Declaracin de Unin de Hecho; y los
devolvieron. Vocal ponente seor Sols Espinoza.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA
1
2
2

Obra Nulidades Procesales - Alberto Luis Maurino Editorial Astrea de Al

fredo y Ricardo Desalma - Buenos Aires - 1992 - pg. 55
Couture Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil - 3ra Edicin.
De Palma, Buenos Aires, 1993, pg. 39
Ob. Cit. Pg. 68 C-302852-3

CAS. N 5480-2007 AREQUIPA.

Ejecucin de Garanta.
Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil ocho.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis,
por el ejecutado Gustavo Pacheco Ronceros, cumple con los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil
y con el requisito de fondo que prev el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal. Segundo.Que, fundamentando el citado recurso denuncia lo siguiente: La
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma
de derecho material, argumentando al respecto que, conforme
a lo expresado en su escrito de apelacin, ha probado con los
recibos que la deuda se encuentra totalmente cancelada, lo que
se corrobora con la cinta magnetofnica grabada, no habindose
considerado ello, ya que se est abusando del hecho de no haber
levantado la hipoteca en su debida oportunidad, por lo que considera
desleal se ordene una nueva liquidacin para saber el importe
que le corresponde pagar. Tercero.- Que, el recurso de casacin,
adems de ser extraordinario, es eminentemente formal, puesto
que se establecen requisitos de forma y de fondo taxativamente
previstos por la ley procesal cuyo incumplimiento se sanciona con
la declaracin de inadmisibilidad e improcedencia del mismo; que,
en el caso de autos, el impugnante denuncia la causal prevista en
el inciso primero del numeral trescientos ochentiseis del Cdigo
Procesal Civil, que regula dos supuestos, esto es, la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material, cuando se tratan dos causales distintas y excluyentes
entre s, entendindose a la primera como la invocacin de la norma
impertinente al supuesto de hecho establecido por las instancias,
mientras que la segunda, se presenta cuando se aplica la norma
pertinente a dicho supuesto, pero dndole un sentido o alcance
que no se advierte de su texto, que adems de la implicancia de
las causales propuestas el recurrente, no cumple con sealar en
forma expresa cul es la norma material indebidamente aplicada o
errneamente interpretada, todo lo cual conlleva a que se incumpla
con las exigencias establecidas por la ley procesal al respecto.
Cuarto.- Que, por lo expuesto y no habindose satisfecho
los requisitos que exige el apartado dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal

23705

Civil, por lo que en aplicacin del artculo trescientos noventidos

del mismo Cdigo Procesal: declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis
por Gustavo Pacheco Ronceros contra la sentencia de vista de
fojas trescientos noventicuatro, su fecha veintisis de junio del ao
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as
como el pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Palomino Garca.- SS. ROMN SANTISTEBAN,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-4

CAS. N 4868-06 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, veinticinco

de marzo del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la
causa nmero cuatro mil ochocientos sesenta y ocho - dos mil seis,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo
a ley, de conformidad con el dictamen Fiscal, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por: I) PROYEC Sociedad Annima y II)
LILIA ROSA VILLANUEVA Y NELLY ESPERANZA VILLANUEVA
VIDAL, contra la resolucin de vista de fojas quinientos once,
expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima, el cuatro de agosto del dos
mil seis, que confirma la resolucin apelada de fojas cuatrocientos
veintisiete, su fecha veintisiete de enero del dos mil seis, que declara
infundada la contradiccin y en consecuencia ordena sacar a remate
el bien dado en garanta. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido los recursos de casacin a fojas cincuenta y cincuenta y
cuatro por resoluciones de esta Sala Suprema de fecha doce de abril
del dos mil siete ha sido declarado procedentes por la causal
previstas en el inciso tercero y primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
interpretacin errnea de normas de derecho material, sustentadas
en: I) la empresa PROYEC Sociedad Annima seala que; 1) la
resolucin de vista desconoce los alcances que la sentencia
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema tiene respecto al banco ejecutante, conforme al
segundo prrafo del artculo ciento veintitrs del Cdigo Procesal
Civil, si se tiene en cuenta que la supuesta deuda que e banco
ejecutante pretende poner a cobro forzoso en el presente proceso
tiene su origen en la ejecucin de las Cartas Fianzas Nmero cero
cero cero - nueve tres cuatro cuatro uno y cero cero cero - uno cero
cinco uno cinco cuatro, deuda que ya ha sido cancelada, en
consecuencia, lo que pretende el banco es el cobro de intereses que
las mismas habran generado, lo que no procede, por cuanto el
Supremo Tribunal en la sentencia acotada sealo que el cobro de las
cartas fianzas por parte de la entidad contratante y de Tribunal de
Licitaciones carecen de sustento, dado que la demora en la ejecucin
de la obra no es imputable al contratista; sin embargo la impugnada
considera que ello no resulta oponible al banco, porque ella no fue
emplazada, sin hacer mencin que la cosa juzgada slo alcanza a
las partes y a quienes de ellos deriven sus derechos; 2) los recibos
de pagos ofrecidos en su escrito de contradiccin estuvieron dirigidos
a pagar el capital de la deuda, lo que se corrobora que el importe de
dichos pagos exceden por dems al importe de las cartas fianzas, de
lo que resulta evidente el exceso que se ve reflejado en el pagar
Nmero dos tres uno cinco siete cero, corresponde a los intereses
que pretende poner a cobro el banco ejecutante, lo que no
corresponde en virtud de la ejecutoria precitada; 3) se vulnera el
derecho al debido proceso, a partir de la falta de logicidad en lo
expuesto en la resolucin de vista, al privrsele del derecho de
defensa, esto es, al no permitrseles cuestionar un documento
unilateral, estado de cuenta de saldo deudor, que no refleja la
realidad de los hechos y que en realidad pretende poner a cobro una
deuda inexistente; 4) la resolucin de vista parte de una premisa
errnea al establecer que el recurrente debi acreditar que el pagar
fue emitido incompleto, siendo que resulta imposible que el pagare
no haya sido emitido en blanco cuando la obligacin desde un inici
no esta determinada y sealada en la escritura pblica de hipoteca,
puesto que ello recin sucedera dada la naturaleza de la operacin,.
luego que el banco haya practicado la liquidacin conforme a los
desembolsos efectuados al momento del llenado del pagar recaudo
a la demanda, cuestin que jams sucedi. II) LILIA ROSA
VILLANUEVA Y NELLY ESPERANZA VILLANUEVA VIDAL
denuncian la interpretacin errnea del artculo mil ochocientos
noventa y nueve del Cdigo Civil que seala si la fianza se ha
otorgado sin plazo determinado, puede el fiador pedir al acreedor
que cuando la deuda sea exigible, haga efectivo su derecho y
demande al deudor. Si el acreedor no ejercita ese derecho en el
plazo de treinta das despus de requerido o si abandona el
procedimiento, el fiador queda libre de su obligacin; al haber
sealado el Colegiado Superior que para la aplicacin de la norma
antes sealada debe haber ausencia de solidaridad, o que contrario
sensu, quiere decir que la norma en comento es aplicable a los
casos en que el fiador es un obligado mancomunado; interpretacin
que se considera errnea si se tiene en cuenta que su sentido es
establecer los supuestos en que el fiador queda liberado de su
obligacin en los casos en que la fianza haya sido a plazo
determinado - al margen de si la obligacin ha sido contrada de
manera solidaria o mancomunada- cuestin que no distingue la
norma, pues lo que quiere evitar nuestro ordenamiento jurdico es
que el fiador se encuentre en una situacin jurdica de desventaja
permanente cuando por negligencia o descuido el acreedor ha

23706

CASACIN

iniciado una accin contra el deudor afianzado y luego abandona el

procedimiento; asimismo cuando la norma denunciada hace
referencia al abandono del procedimiento no slo hace referencia
al abandono de que trata el artculo trescientos cuarenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, sino tambin por cualquier motivo imputable al
demandante el proceso finaliza; en el presente caso, el banco ya
haba iniciado un proceso de ejecucin de garantas ante el
Cuadragsimo Sptimo Juzgado Civil (Expediente Nmero
veintinueve mil setecientos cincuenta y nueve - dos mil dos) que fue
declarado inadmisible, que al no ser subsanado el Juez dio por
concluido el proceso y ordeno el archivamiento del expediente,
hecho que configura el supuesto regulado por el artculo mil
ochocientos noventa y nueve del Cdigo Civil, y por ende libera a las
recurrentes de su obligacin como fiadoras, situacin que imposibilita
la ejecucin de la hipoteca, toda vez que sta fue constituida en
respaldo de la obligacin de las fiadoras, por lo que dada la naturaleza
accesoria de la hipoteca, cuya vigencia depende de la obligacin
cuyo cumplimiento garantiza, la presente demanda deviene en
improcedente. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, a fin de verificar
si en el presente caso, se ha incurrido en la causal denunciada de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es correspondiente hacer las siguientes precisiones: i) El
Banco de Crdito del Per interpone demanda de Ejecucin de
Garanta, solicitando que Carlos Humberto Villanueva Delgado y
Esperanza Sofa Vidal Vergaray, garantes hipotecarios y Proyec
Sociedad Annima, deudora principal, en forma solidaria cumplan
con pagarle la suma de sesenta y tres mil cuatrocientos noventa y un
dlares americanos, ms intereses pactados, costas y costos del
proceso; bajo apercibimiento de procederse a la ejecucin del
inmueble dado en garanta ubicado con frente a la Avenida Daniel A.
Carrin Nmero doscientos dos - Urbanizacin Primavera de
Monterrico, Distrito de San Borra, alegando que segn escritura
pblica de constitucin de fianza solidaria, respaldada con garanta
hipotecaria y su ampliacin de hipoteca del diez de noviembre de mil
novecientos noventa y tres y veinticuatro de julio de mil novecientos
noventa y siete, respectivamente, en garanta y respaldo de sus
fianzas solidarias, la sociedad conyugal demandada constituyeron a
favor del banco, primera y preferente hipoteca sobre el bien de su
propiedad antes sealado, hasta por la suma de sesenta y tres mil
cuatrocientos noventa y un dlares americanos, asimismo, el siete
de marzo del dos mil la empresa Proyec Sociedad Annima suscribi
el pagare Nmero dos tres uno cinco siete cero declarando adeudar
a la recurrente la suma de doscientos siete mil dlares americanos,
que al ser renovado en varias oportunidades dicho pagare el ltimo
de ellos asciende a la suma de ciento ochenta y nueve mil
cuatrocientos noventa dlares americanos, el cual deba ser abonado
el cinco de octubre del dos mil uno, sin embargo, llegada la fecha
acordada, sta no fue cancelada, motivo por el cual se protesto el
pagare y teniendo en consideracin que la hipoteca otorgada a favor
del banco garantiza todo tipo de deuda que el empresa antes aludida
pudiera haber contrado frente a ste se acude a la va jurisdiccional,
interpone la presente demanda, asimismo, refiere que sigue otro
proceso de ejecucin de garanta; ii) PROYEC Sociedad Annima,
sustenta su contradiccin en la causal de extincin de la obligacin,
bajo el fundamento de que dicha supuesta deuda viene siendo
ejecutada a su fiadora Lilia Villanueva en el proceso nmero dos
cinco tres ocho cinco - cero dos y adems porque el banco slo se
ha limitado a indicar un monto de deuda en su liquidacin sin llegar
a definir su origen, que tal como ha sealado el banco en su carta de
fecha cuatro de agosto de mil novecientos noventa y siete es la
ejecucin de las garantas constituidas por la carta fianza nmero
cero cero cero - nueve tres cuatro cuatro uno de fiel cumplimiento del
contrato nmero cero diecinueve - noventa y cuatro - EMK/DEP y la
carta fianza nmero cero cero cero - uno cero cinco uno cinco cuatro,
siendo el origen de la deuda, en donde la Corte Suprema por
resolucin de fecha veinticinco de octubre del dos mil uno ha
declarado que las ejecuciones de las cartas fianzas antes referidas
fueron hechas ilegalmente y se ordena las devoluciones y por ende
se tiene que no esta obligada al pago de intereses por estar
extinguida la deuda. Asimismo, la deuda no es cierta, por que el
pagare dos tres uno cinco siete cero fue suscrito en blanco como
garanta de la lnea de crdito que el banco les otorg y nunca
recibieron el Importe que en el se consigna, como tampoco se les
requiri el pago. Seala que el hecho de que los pagos efectuados
por la recurrente y cuyos comprobantes se adjunta sean de fecha
anterior al llenado del pagar es por que se han suscrito pagares en
blanco, que servan para afianzar mas la lnea de crdito, iii) LILIA
ROSA VILLANUEVA VIDAL, sustenta su contradiccin en la causal
de inexigibilidad de la obligacin, alegando que el derecho de accin
del banco contra su seora madre ya ha caducado, al haber iniciado
el banco ejecutante anteriormente al presente proceso otro proceso
que ha sido rechazado, iv) NELLY ESPERANZA VILLANUEVA
VIDAL, sustenta su contradiccin en la causal de inexigibilidad de la
obligacin, bajo el fundamento de que la hipoteca garantiza una
lnea de crdito y no un contrato de mutuo como aparentemente
aparece en los actuados, siendo que se ha debido acreditar los
desembolsos realizados a favor de la empresa Proyec Sociedad
Annima, en el presente caso el banco ha pretendido probar el
desembolso de dinero mediante el pagare nmero dos tres uno
cinco siete cero, no es menos cierto que en el proceso principal que
el accionante sigue contra el deudor principal Proyec dicha persona

E Peruano
viernes 30 de enero de 2009

ha sealado que la deuda originada en dicho pagare se encuentra

cancelada, razn por la cual el cumplimiento de dicha obligacin no
es exigible. Seala que la obligacin tambin es inexigible porque su
madre falleci el doce de marzo del dos mil y las renovaciones del
pagare han sido realizadas con posterioridad a la muerte de su
madre, v) El Juez ha declarado infundada la contradiccin y en
consecuencia ordena sacar a remate el bien dado en garanta,
considerando que en cuanto a la contradiccin formulada por Proyec
Sociedad Annima, dicha empresa no advertido que los recibos de
pago adjuntados no corresponden al pagar nmero dos tres uno
uno cinco siete cero, asimismo corresponden a perodos distintos al
demandado, finalmente al ser periodos con fecha de pago mnimo
no acredita que se encuentre al da en los pagos pertinentes;
asimismo que no se ha tenido en cuenta que el origen de la deuda
se encuentra graficada en el saldo deudor adjuntado en la demanda
conjuntamente con l pagar y el ttulo hipotecario; que e cuanto a la
contradiccin formulada por Lilia Rosa Villanueva Vidal, respecto al
abandono formulado, no se acredita tal si la resolucin adjuntada
resuelve rechazar la demanda; que en cuanto a la contradiccin
formulada por Nelly Esperanza Villanueva Vidal, se tiene de fojas
veinticinco se consigna que los otorgantes en calidad de fiadores
solidarios de la sociedad Proyec Sociedad Annima garantizaron
todas las obligaciones crediticias y de cualquier otra ndole; siendo
que la coejecutante no ha tenido presente el carcter solidario de la
fianza; asimismo que no se ha tenido presente que los sucesores
adquieren los bienes, derechos y obligaciones del causante, sin
necesidad de realizar actos o contratos de adquisicin; vi) El
Colegiado Superior ha confirmado la apelada estableciendo que la
apelante no ha logrado acreditar que el ttulo haya sido emitido
incompleto y mucho menos que haya sido completado transgrediendo
los acuerdos de las partes; asimismo que lo resuelto por el mximo
Tribunal de Justicia no resulta oponible a la empresa demandante
debido a que la ejecutada no ha acreditado que haya sido
debidamente emplazada en el proceso mencionado; y adems que
los supuesto pagos realizados estn dirigidos a cancelar otros ttulos
valores; Tercero.- Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar
los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica
del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales, a travs de un procedimiento legal, en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de
defensa, de producir prueba, y de obtener una sentencia que decida
la causa dentro de un plazo preestablecido; Cuarto.- Que, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso es sancionada a travs de la nulidad procesal, y se entiende
por sta a aquel estado de anormalidad del acto procesal originado
en la carencia de algunos elementos constitutivos o en vicios
existentes en ellos, que potencialmente los coloca en la situacin de
ser declarado judicialmente invlido; Quinto.- Que, conforme se
advierte de autos, el Colegiado Superior al momento de expedir la
resolucin recurrida no ha analizado conforme lo dispone el artculo
ciento ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; i) la emisin de las
cartas fianzas nmero cero cero cero tres - nueve tres cuatro cuatro
uno y cero cero cero - uno cero cinco uno cinco cuatro, toda vez que
los recurrentes alegan que el presente proceso tiene su origen en la
ejecucin de las citadas cartas fianzas; y ii) los alcances de la
sentencia expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema que obra a fojas doscientos
diecisiete del expediente que declara en otros nula e ineficaz la
ejecucin de la carta fianza nmero cero cero cero - nueve tres
cuatro cuatro uno del Banco de Crdito del Per por la codemandada
Electrocentro Sociedad Annima debiendo esta devolver a la
contratista el monto ejecutado en dicha carta fianza; iii) luego de ello
determinar si la cosa juzgada que proviene de dicha sentencia
alcanza a quienes de ellas deriven sus derechos; Sexto.- Que, en
consecuencia se configura la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por ello ya no
corresponde pronunciarnos por las denuncias dos, tres y cuatro,
asimismo, ya no corresponde pronunciarse con respecto del recurso
de casacin interpuesto por Lilia Rosa Villanueva y Nelly Esperanza
Villanueva Vidal por la causal in indicando, por cuyas razones,
estando a las conclusiones que anteceden y de conformidad con lo
dispuesto en el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
PROYEC Sociedad Annima; en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fojas quinientos once, su fecha cuatro de agosto del dos
mil seis, ORDENARON que el Colegido Superior expida nueva
resolucin, conforme a' lo sealado en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per contra Proyec Sociedad Annima y
otros sobre ejecucin de garanta, Vocal Ponente el Seor Miranda
Molina; y los devolvieron;.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, SOL.IS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-5

CAS. N 344-2005 LIMA. Convocatoria a Junta General de

Accionistas. Lima, veintisiete de marzo del dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; Vista, la causa en discordia nmero trescientos
cuarenta y cuatro - dos mil cinco, y luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, con los votos en discordia de los seores
vocales TICONA POSTIGO, CARRIN LUGO, FERREIRA
VILDOZOLA, PALOMINO GARCA, HERNNDEZ PREZ dejados
oportunamente en Relatara y que obran a fojas ochenta y cuatro y
siguientes del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, de lo que

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

da fe la Secretaria de la Sala; emite la siguiente sentencia; MATERIA

DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la Empresa Jardines de T Sociedad Annima, mediante escrito
de fojas trescientos sesenta, contra la sentencia de vista emitida
por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas trescientos treinta y cuatro, su fecha dieciocho de mayo
del dos mil cuatro, que confirm la sentencia apelada d e fojas
doscientos siete, en el extremo que declara fundada en parte la
demanda, y ordena se lleve a cabo la Junta General de Accionistas
de la Empresa Jardines de T Sociedad Annima, dentro de los
veinticinco das de notificada la resolucin, que se llevar a cabo
la las nueve de la maana, y revoc el extremo que seala como
fecha para la segunda convocatoria a las nueve y treinta del mismo
da, y reformndola dispusieron que la segunda convocatoria
deber de realizarse al dcimo da de la fecha fijada para la
primera; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin del ocho de abril
dos mil cinco, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual el recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que: a)
Se ha resuelto de manera ultra petita, emitiendo en las Instancias
jurisdiccionales pronunciamiento ms all de lo solicitado por los
actores, puesto que en el presente proceso se ha demandado
la convocatoria a la Junta General de Accionistas de la empresa
Jardines del T Sociedad Annima y, que la misma se realice en
las Instalaciones de la Calle Chacas cuarenta, distrito de Brea,
Lima; sin embargo el Juez y la Sala han dispuesto que la Junta
se realice en la sede legal de la empresa, sito en la localidad de
Ro Azul, distrito de Hermilio Valdizn, provincia de Leoncio Prado,
departamento de Hunuco, hecho que no ha sido peticionado por
la actora; finalmente, sostiene que en las sentencias emitidas no
existe identidad entre el punto controvertido y lo resuelto, por lo
que los pronunciamientos de ambas Instancias jurisdiccionales
constituyen violacin al principio de congruencia procesal; b)
Que, debi de haberse declarado improcedente la demanda por la
manifiesta incompetencia del Juez, puesto que conforme al artculo
veintitrs del Cdigo Procesal Civil, en los casos de los procesos
no contenciosos "es competente el Juez del lugar del domicilio de
la persona que lo promueve, salvo disposicin legal en contrario,
en tal sentido ni el Juez ni el Colegiado han tenido en cuenta lo
dispuesto por el artculo ciento diecisiete de la Ley General de
Sociedades, en cuanto que ...el o los accionistas acreditando
que renen el porcentaje exigido de acciones, podrn solicitar al
Juez de la sede de la sociedad que ordene la convocatoria para
el proceso no contencioso", siendo que la aplicacin que realiza
de la prrroga tcita de la competencia territorial, regulada por el
artculo veintisis del Cdigo Procesal Civil, resulta errada, al existir
disposicin legal especfica que regula la competencia del Juez; y,
CONSIDERANDO: Primero: El presente proceso se inicia con una
solicitud de convocatoria judicial a Junta de Accionistas la misma
que fue admitida y tramitada en va no contenciosa, denominada
tambin jurisdiccin voluntaria; Segundo: De la revisin de
autos se puede apreciar que la empresa recurrente reconoce
expresamente que no formul contradiccin alguna a la peticin
planteada en su debida oportunidad, conforme se aprecia en su
recurso de apelacin de fojas doscientos setenta y cinco y tambin
consta as en la Audiencia de Actuacin y Declaracin Judicial de
fojas ciento cuarenta y dos, de fecha quince de julio del dos mil
tres, por lo tanto la resolucin expedida por el Juzgado tiene la
calidad de un auto y no de una sentencia como mal lo denomina el
A Quo a fojas doscientos siete; Tercero: En este orden de ideas,
el artculo setecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil,
regula el trmite del proceso no contencioso, cuya redaccin es
clara y seala que, de no existir contradiccin el Juez actuar los
medios probatorios adjuntados a la solicitud y expedir la resolucin
correspondiente que pone fin al proceso, siendo inimpugnable;
sin embargo y contraviniendo la propia norma procesal cuya
observancia es imperativa conforme lo dispone el artculo noveno
del Ttulo Preliminar del citado cuerpo legal, la Juez del Trigsimo
Cuarto Juzgado Civil de Lima concede la apelacin con efecto
suspensivo a fojas doscientos ochenta y uno y la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Lima, lejos de corregir el vicio cometido,
procedi a fijar fecha para la vista de la causa a fojas doscientos
noventa y uno y posteriormente expide la resolucin recurrida,
incurriendo dichas instancias en culpa inexcusable, debindoseles
llamar la atencin por las irregularidades incurridas durante la
tramitacin del proceso; Cuarto: Los vicios enunciados en los
considerandos precedentes conllevan a una nulidad insubsanable,
por lo que, estando a lo establecido en el ltimo prrafo del artculo
ciento setenta y seis del Cdigo Adjetivo debe ser declarada
de oficio por sta Suprema Corte, sin que corresponda emitir
pronunciamiento alguno sobre el fonda del recurso Interpuesto,
toda vez que la posibilidad de recurrir a una segunda instancia
no est permitida en los procesos que tengan las particularidades
antes citadas; por estos considerandos y de conformidad con el
artculo trescientos noventa y seis Incisos dos punto dos del Cdigo
Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Empresa Jardines del T Sociedad Annima
a fojas trescientos sesenta, en consecuencia, CASARON la
resolucin de vista de fojas trescientos treinta y cuatro, su fecha
dieciocho de mayo del dos mil cuatro, e INSUBSISTENTE todo lo
actuado hasta fojas doscientos ochenta y uno inclusive, debiendo
proveerse el recurso interpuesto conforme a los considerandos
de la presente resolucin; LLAMARON LA ATENCIN a la Juez
del Trigsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima Rosa Mara Donato
Meza, asi como a los Vocales de la Cuarta Sala Civil Superior de

23707

Lima, seores Aranda Rodrguez, Lama More y Rossell Mercado,

ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
Oficial El Peruano, en los seguidos por Carlos Alberto Quispe de
la Cruz contra Antonio Chavz Vargas y otros sobre Convocatoria
a Junta General de Accionistas; y los devolvieron. Vocal ponente
seor Romn Santisteban.- SS. PAJARES PAREDES, ROMN
SANTISTEBAN, SOLS ESP1NOZA, MIRANDA MOLINA
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES FERREIRA VILDOZOLA. PALOMINO GARCIA, y HERNANDEZ PEREZ, ES COMO
SIGUE:'CONSIDERANDO: Primero.- Que, por escrito de fojas
cincuenta y ocho, Carlos Alberto Quispe de la Cruz en representa
cin de trece accionistas de la Empresa Jardines del T Sociedad
Annima, demanda la Convocatoria a Junta General de Accionis
tas con la siguiente agenda: remocin del Presidente del Directorio
y de todos los Directores; nombramiento de nuevo Presidente de
Directorio y de los nuevos Directores; remocin de la Gerente Ge
neral; nombramiento del nuevo Gerente General; revocatoria de
poderes otorgados y nombramiento de nuevos apoderados; auto
rizacin de la persona que se encargar de ejecutar las acciones;
pretensin que ha merecido el amparo de las instancias de mri
to; Segundo.- Que, en el primer extremo de la contravencin al
debido proceso denuncia que tanto el Juez de la causa como el
Ad Quem han emitido un pronunciamiento ultra petita pues han
dispuesto que la Junta General de Accionistas se realice en la sede
legal de la empresa, asimismo que no existe identidad entre lo re
suelto y lo controvertido. Cabe sealar al respecto que conforme
a lo dispuesto en el artculo ciento diecisiete de la Ley general de
Sociedades, los accionistas, acreditando que renen el porcentaje
exigido de acciones, podrn solicitar al Juez de la sede social que
ordene la convocatoria por el proceso no contencioso, si el Juez
ampara la solicitud, ordena la convocatoria, seala lugar, da y hora
de la reunin, su objeto, quien la presidir y el notario que dar
fe de los acuerdos; por consiguiente es facultad del Juez sealar
el lugar donde se llevar a cabo la Junta General; Tercero.- Que
conforme aparece de la revisin de los autos, el Juez de Primera
instancia en su sentencia de fojas doscientos siete, confirmada por
el Superior, en aplicacin del artculo ciento diecisiete de la Ley
General de Sociedades, ha sealado debidamente que la Junta
General se llevar a cabo en la sede de la empresa sito en la Lo
calidad de Ro Azul, Divisoria del Distrito de Hermilio Valdizn de la
Provincia de Leoncio Prado, del departamento de Hunuco, lugar
que se encuentra sealado como domicilio legal de Jardines del T
Sociedad Annima segn la escritura publica de Constitucin de
la Sociedad que corre en fojas nueve del principal; asimismo las
instancias de mrito han resuelto la controversia del presente pro
ceso, determinando que corresponde la convocatoria a una Junta
General de accionistas; por consiguiente el presente extremo de la
contravencin no resulta atendible; Cuarto.- Que, en el segundo
extremo de la denuncia por contravencin al debido proceso, se
sostiene que debi haberse declarado improcedente la demanda
por la manifiesta incompetencia del Juez, puesto que conforme al
artculo ciento diecisiete de la Ley General de Sociedades, los ac
cionistas podrn solicitar al Juez de la sede social que ordene la
convocatoria por el proceso no contencioso; respecto a este punto
el Colegiado Superior en su sentencia de fojas trescientos treinta
y cuatro, sostiene que no se advierte de la citada norma que la
competencia territorial sea improrrogable, y que es de aplicacin
al caso el artculo veintitrs del Cdigo Procesal Civil, que regula
la prrroga tcita de la competencia territorial, pues los emplaza
dos no han cuestionado la competencia del Juzgado ante quien
se Interpuso la demanda, razn por la cual el A quo no podra de
oficio declarase incompetente; Quinto.- Que, sin embargo el razo
namiento de la Sala Superior no es el adecuado, pues de conformi
dad con el artculo ciento diecisiete de la Ley General de Socieda
des, la solicitud de convocatoria a junta general se realiza ante el
Juez de la sede social; y en el caso de autos, el domicilio legal de la
empresa sealada en la Constitucin de la Sociedad es el ubicado
en la localidad de Ro Azul, Divisoria del Distrito de Hermilio Valdizan, provincia de Leoncio Prado, Departamento de Hunuco, sea
lando que establece una planta de envasado y comercializacin en
el Pasaje Chacas nmero cuarenta, Distrito de Brea, Provincia y
Departamento de Lima, direccin que tambin aparece en la Carta
Notarial de la empresa dirigida a los demandantes que corre en
fojas cuarenta y tres; Sexto.- Que, en este sentido, se debe tener
en cuenta lo dispuesto por el artculo veinte de la Ley General de
Sociedades, qu el domicilio de la sociedad es el lugar sealado en
el estatuto, donde desarrolla alguna de sus actividades principales
o donde instala su administracin, y que en caso de discordancia
entre el domicilio de la sociedad que aparece en el Registro y el
que efectivamente ha fijado, se puede considerar cualquiera de
ellos; por consiguiente el presente proceso fue debidamente admi
tido por la Juez del Trigsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, pues
una de las sedes de la empresa se encuentra en la citada ciudad;
Sptimo.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo procesal Civil, la Sala no casar
la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada,
pues su parte resolutiva se ajusta a derecho, y habiendo realizado
la correspondiente rectificacin, el presente recurso debe ser des
estimado; Octavo.- Que, es necesario precisar que habiendo error
en la calificacin, pues no son susceptibles del recurso de casacin
las resoluciones provenientes de un proceso no contencioso, por
seguridad jurdica debe emitirse pronunciamiento sobre el fondo;
por cuyos fundamentos, NUESTRO VOTO es porque se Declare:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Jardines del
T Sociedad Annima mediante escrito de fojas trescientos sesen
ta; NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos treinta y

23708

CASACIN

cuatro; CONDENAR a la parte recurrente al pago de las costas y

costos originados por la tramitacin del presente recurso, as como
a una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPONER
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Carlos Alberto Qulspe de la Cruz contra Anto
nio Chvez Vargas y otras sobre Convocatoria a Junta General de
Accionistas.- SS. FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO GARCIA,
HERNANDEZ PEREZ
EL VOTO DE LOS SEORES TICONA POSTIGO Y CARRION
LUGO, ES COMO SIGUE. Primero: Que, es materia en los pre
sentes autos, el recurso de casacin Interpuesto por la empresa
Jardines del T, mediante escrito de fojas trescientos sesenta, con
tra la sentencia de vista emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos treinta y cuatro,
su fecha dieciocho de mayo del dos mil cuatro, que confirm la sen
tencia apelada de fojas doscientos siete, en el extremo que declara
fundada en parte la demanda, y ordena se lleve a cabo la Junta Ge
neral de Accionistas de la Empresa Jardines de T Sociedad An
nima, dentro de los veinticinco dias de notificada la resolucin, que
se llevar a cabo la las nueve de la maana, y revoc el extremo
que seala como fecha para la segunda convocatoria a las nueve
con treinta, del mismo da, y reformndola dispusieron que la se
gunda convocatoria deber de realizarse al dcimo da de la fecha
fijada para la primera; el referido recurso fue declarado procedente
por resolucin de fecha ocho de abril del dos mil cinco, corriente en
fojas veinte del cuadernillo formado, en ste Supremo Tribunal; Se
gundo: Que, de conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y cinco del Cdigo Procesal Civil,
slo procede el recurso de casacin contra los autos expedidos por
las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; y en
el caso de autos la sentencia de vista impugnada se ha emitido en
un proceso no contencioso en el cual, por su naturaleza, no existe
la cosa jugada, por consiguiente la citada resolucin no pone fin
al proceso; Tercero: Que, siendo ello asi, el recurso de casacin
no cumple con el requisito de forma contenido en el inciso primero
del artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, y
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y uno del Cdigo Adjetivo citado; NUESTRO VOTO es porque se,
Declare NULA la resolucin del ocho de abril del dos mil cinco,
que declara procedente el recurso de casacin; en consecuencia
INADMISIBLE el recurso de su propsito; en los seguidos por Car
los Alberto Quispe de la Cruz contra Antonio Chvez Vargas y otros
sobre Convocatoria a Junta General de Accionistas.- SS. TICONA
POSTIGO, CARRION LUGO

CAS. N 344-2005 LIMA. Convocatoria a Junta General de

Accionistas. Lima, veintisiete de marzo del dos mil ocho.- Que me
adhiero al voto de los seores ROMN SANTISTEBAN, PAJARES
PAREDES y MIRANDA MOLINA obrantes a fojas ciento doce,
cientos treinta y cinco, y ciento sesenta y tres del cuadernillo
formado en ste Supremo Tribunal, realizando la siguiente precisin:
que la declaracin de nulidad de sta Sala Suprema obedece a la
existencia de un vicio evidente e Insubsanable que desnaturaliza el
trmite del proceso no contencioso y cuya sancin se dispone a tenor
del artculo ciento setenta y uno y ciento setenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, estando esta Suprema Corte impedida de emitir
pronunciamiento respecto del recurso de casacin Interpuesto, por
lo que no resulta de aplicacin el artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, MI VOTO es porque se
declare FUNDADO el recurso de casacin, se CASE la resolucin
de vista de fojas trescientos treinta y cuatro, su fecha dieciocho de
mayo del dos mil cuatro, e INSUBSISTENTE todo lo actuado hasta
fojas doscientos ochenta y uno inclusive, debiendo de proveerse el
recurso interpuesto, LLAMARON la atencin al Juez del trigsimo
cuarto Juzgado Civil de Lima seora Rosa Mara Donato Meza, as
como a los Vocales de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Lima seores Aranda Rodrguez, Lama More y Rosell Mercado,
con lo dems que contiene.- S. SOLlS ESPINOZA C-302852-6
CAS. N 870-2007 LIMA. Tenencia y Custodia de Menor. Lima,
primero de abril del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero ochocientos setenta - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a Ley; con el acompaado; emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Claudia Rivera Nuez del Prado, mediante escrito de fojas
quinientos noventiocho, contra la resolucin emitida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas quinientos cincuenticuatro, su fecha veinte de noviembre
del dos mil dos mil seis, que Confirmando la resolucin apelada, en
el extremo que declara Fundada la demanda del actor y se le
concede la tenencia de la menor; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue declarado
Procedente por resolucin de fecha tres de julio del dos mi siete,
por la causal prevista en el Inciso tres del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
describiendo que en la sentencia de primera instancia, no se ha
resuelto un punto controvertido, como es rgimen de visitas para
quien no obtenga la tenencia o custodia del nio o adolescente,
conforme lo dispuesto en el inciso c) del artculo ochenticuatro del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, pues el haber sido establecido
el rgimen de visitas recin por la Sala, ello afecta el derecho de la
recurrente a la pluralidad de instancias, as como a su derecho de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

defensa al no tener la posibilidad de impugnarlo ante primera

instancia; CONSIDERANDO: Prim ero.- Que, el recurso de
casacin tiene como, fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el artculo trecientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, el actor plantea demanda de
tenencia contra la emplazada respecto de su menor hija Camila
Flores Rivera; por su parte la demandada contesta la demanda y
niega las afirmaciones efectuadas por el actor; Tercero.- Que,
luego de efectuadas los trmites pertinentes, el A Quo declara
Fundada la demanda del actor; apelada esta resolucin, la Sala
Revisora la Confirma y la integra en el extremo de. establecer un
rgimen de visitas a favor de la emplazada; Cuarto.- Que, la
naturaleza del proceso seguido por las partes es tutelar, esto es, un
proceso judicial de tenencia al que se le aplica el numeral IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, el cual
establece: En toda medida concerniente al nio y al adolescente
que adopte el Estado a travs de los Poderes Ejecutivo, Legislativo
y Judicial del Ministerio Pblico, los Gobiernos Regionales,
Gobiernos Locales y sus dems instituciones, as como en la
accin de la sociedad, se considerar el Principio del Inters
Superior del Nio y del Adolescente y el respeto a sus derechos;
por su parte el Inters superior del nio puede definirse como (...)
el conjunto de circunstancias que establecen las adecuadas
condiciones de irida del nio y que, en casos concretos,
permiten determinar la m ejor opcin para la debida proteccin
de sus derechos fundamentales, preservando su personalidad,
de prevalencia de lo espiritualidad sobre lo material (una vez
asegurados ciertos mnimos) y de lo futuro sobre lo inmediato
(sin descuidar un mnimo de equilibrio afectivo), atendiendo
en lo posible sus gustos, sentimientos y preferencias, etctera,
que tambin influyen en los medios elegibles (...)" (Plcido
Vilcachagua, Alex: El inters superior del nio en la interpretacin
del Tribunal Constitucional; En Dialogo a la Jurisprudencia;
Cuadernos Jurisprudenciales nmero sesentids; Primera Edicin;
Lima; agosto del dos mil seis; pgina cincuentids); Quinto.- Que,
siendo esto as, las normas tutelares y los efectos de las sentencias,
en donde se discutan los intereses y derechos de los nios deben
ceirse a esta regla e interpretarse de la manera en que mejor se
adecue a la proteccin del menor; Sexto.- Que, en el caso, de
autos, el vici procesal que la recurrente denuncia, cuestiona una
presunta violacin al principio de pluralidad de instancias, dado que
el A Quo no habra emitido pronunciamiento sobre el rgimen de
visitas, lo cual habra sido resuelto, va Integracin, por la Sala
Revisora; y que ello afectara de derecho de la recurrente a la
pluralidad de instancias, as como a su derecho de defensa al no
tener la posibilidad de impugnarlo ante primera instancia; sin
embargo, este presunto vicio procesal no es tal, debido a que: a) en
principio, se debe tener en cuenta los presupuestos interpretativos
a los que se ha hecho alusin en los considerandos quinto y sexto
de la recurrida; b) adems, el cuestlonamiento directo es a la
violacin del principio de pluralidad de instancia, ms no as, a la
concesin de la medida, esto es, cuestiona la formalidad de la
decisin tutelar, pero no el fondo de esta, que es el otorgamiento de
la tenencia a favor del padre de la menor; c) por ltimo, todo vicio,
que pretenda generar la nulidad de un acto procesal, debe ser
trascendente y para que se configure el principio de trascendencia
de las nulidades, consagrado en el artculo ciento setenticuatro del
Cdigo Procesal Civil, se requiere el cumplimiento de. tres
condiciones, segn lo expone el procesalista Luis Alberto Maurino,
en su obra Nulidades Procesales editorial Astrea, tercera
reimpresin, Buenos Aires, mil novecientos noventids, pginas
cuarenticinco a cincuentiuno: i) Alegacin del perjuicio sufrido; ii)
Acreditacin del perjuicio y iii) Inters jurdico que se intenta
subsanar; en lo referido a la acreditacin del perjuicio sufrido, este
Supremo Tribunal considera que no se ha satisfecho dicho
elemento, puesto que el proceso de tenencia es un proceso en
donde no existe cosa juzgada, dada su naturaleza tutelar y
provisional, pudiendo - si cambian las condiciones del caso y
siempre que no se perjudique al menor - cambiar la decisin
adoptada en este proceso, por lo que deviene en infundado este
extremo; Stimo.- Que, con relacin al punto a), la Interpretacin
errnea de una norma de derecho material se configura cuando los
magistrados de mrito han aplicado, correctamente, la disposicin
legal pertinente al caso que estn resolviendo, pero le han dado
una interpretacin o alcance que no se desprende de su texto; es
as que la doctrina nacional indica que: (...) interpretar
errneamente un precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que
se juzga po r ser el pertinente, pero atribuyndole un sentido o
alcance que no le corresponde (...)" (La Casacin Civil, Francisco
Velasco Gallo; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica
del Per; Lima-Per; diciembre de mil novecientos noventicuatro;
pgina cincuenticuatro); (...) el juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por
una interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que
no tiene (,..) (El Recurso de Casacin Civil-Praxis; Manuel
Snchez - Palacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima - Per; junio de mil
novecientos noventinueve; pgina sesentitrs); Octavo.- Que, el
artculo ochentiuno del Cdigo de los Nios y Adolescentes
prescribe que: Cuando los padres estn separados de hecho, la
tenencia de los nios y adolescentes se determina de comn
acuerdo entre ellos y tomando en cuenta el parecer del nio y el
adolescente. De no existir acuerdo o si ste resulta perjudicial para
los hijos, la tenencia la resolver el juez especializado, dictando las
medidas necesarias para su cumplimiento. Por su parte, la tenencia
ha sido definida en la doctrina, como un atributo de la patria

El Peruano
vieres 30 de enero de 2009

CASACIN

potestad y es un deber derecho preferente de uno de los padres de

vivir en compaa de su hijo cuando se ha producido una situacin
de desavenencia con el otro progenitor que desplaza a uno de ellos
de la convivencia (Mara Isabel Sokolich Alva; apuntes relativos a
la patria potestad y a la tenencia y custodia; Material de Lectura del
Curso de Derecho de Familia; Colegio de Abogados de Lima; dos
mil cinco) Noveno.- Que, el artculo ochentidos del mismo Cuerpo
Legal indica que: Si resulta necesaria la variacin de la tenencia,
el Juez ordenar, con la asesora del equipo multidisciplinario,
que sta se efecte en forma progresiva de manera que no le
produzca dao o transtorno. Slo cuando las circunstancias lo
ameriten por encontrarse en peligro su integridad, el Juez, por
decisin motivada, ordenar que el fallo se cumpla de
inmediato; Dcimo.- Que, an cuando la naturaleza de la
disposicin antes aludida es de contenido adjetivo, dada que se
discuten pretensiones tutelares, esto es, protectora de los menores,
es pertinente que este Supremo Tribunal seale que las
disposiciones legales sobre menores deben ser interpretadas de la
manera ms beneficiosa para los menores y no en sentido
restrictivo sino, por el contrario, en forma lata y extensiva; siendo
esto as, cuando el legislador ha establecido que, para que se
configure la variacin inmediata del rgimen de tenencia del menor,
ste debe ceirse a los elementos probatorios descritos por las
partes, los mismos que son calificados, por las instancias y que no
son susceptibles de revisin en sede casatoria, ms pueden ser
mencionados por el Supremo Tribunal; Dcimo Primero.- Que, es
as que el A Quo ha establecido que: a) el padre actor no ha podido
ver a su menor hija por la falta de voluntad de la demandada, quien
es renuente a cumplir y colaborar con el rgimen de visitas; b) que
la menor es cuidada por una adolescente; c) existe un informe
social que indica que la demandada no le brinda atencin a la
menor; d) que la menor ha mostrado el deseo de estar con su
padre; y, e) segn cita el A Quo, existe un informe psicolgico que
demuestra el desapego de la demandada para con su hija; por su
parte, la Sala Revisora ha resaltado la opinin de la menor y la
empatia que existe entre la menor y su padre, lo que no hace
necesario que la variacin de la medida de tenencia sea progresiva
sino inmediata, atendiendo adems, los argumentos esgrimidos
por el A Quo. Por ello, este Supremo Tribunal no considera que se
le haya dado una interpretacin errada a la norma, puesto que se
le ha aplicado dentro del contexto brindado por los hechos y los
medios probatorios que, las instancias de mrito, han valorado y
que las ha llevado a tomar una nica decisin, que es la de otorgar
la tenencia inmediata al padre de la menor; siendo esto as, el
recurso deviene en infundado; Dcimo Segundo.- Que, por lo
dems, la tenencia es una institucin jurdica en donde ms se
manifiesta o exterioriza el conflicto entre las partes, de una relacin
sentimental, por lo que, se les pide a ambos sujetos, correccin en
su actuar procesal, a fin de no denunciar agravios que carecen de
todo asidero real, puesto que ello implicara infringir el artculo ocho
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en concordancia con el
numeral IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y procurar
juntos, lo mejor para la menor; por las razones descritas, de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
acotado; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas quinientos noventiocho por Claudia Rivera
Nuez del Prado; en consecuencia: NO CASARON; la resolucin
de vista de fojas quinientos cincuenticuatro, su fecha veinte de
noviembre del dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Javier Eduardo Flores
Lerzundi con Claudia Rivera Nuez del Prado sobre Tenencia y
Custodia de Menor; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-7

CAS. N 1708-2007 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

Primero de abril del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista
la causa nmero mil setecientos ocho - dos mil siete, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandada Caja de
Pensiones Militar Policial mediante escrito de fojas doscientos
cincuentinueve, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas
doscientos cuarentiocho, su fecha veintinueve de agosto del ao dos
mil seis, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento
cincuentiocho, fechada el treinta de septiembre del ao dos mil
cinco, declara fundada en parte la demanda de Nulidad de Acto
Jurdico interpuesta por Simn Caari Navarro y su cnyuge, en
consecuencia, nula y sin valor la clusula cuarta del contrato suscrito
entre las partes con fecha quince de enero de mil novecientos
noventisis, respecto de la facultad de resolucin establecida a favor
de la entidad recurrente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
diez de agosto del ao dos mil siete, por las causales previstas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, sealando al respecto lo siguiente: 1) La
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, en cuanto a este extremo de su recurso argumenta que la
Sala Superior se ha limitado a sealar en los considerandos sexto,
noveno y dcimo de su resolucin que del contrato de compraventa
celebrado entre las partes se evidencia que se trata de un contrato

23709

con clusulas generales de contratacin; sin embargo, sostiene la

recurrente, dicha consideracin es insuficiente al basarse en
apreciaciones subjetivas y afirmaciones sin sustento, as cmo que
tampoco se indica porqu en el presente caso se trata de un contrato
con clusulas generales de contratacin, definido en el artculo mil
trescientos noventids del Cdigo Civil, significando dicha situacin
un recorte a su derecho de crtica puesto que no tiene conocimiento
claro y expreso de las razones de derecho que sustentan tal decisin,
violndose de este modo el principio de congruencia procesal.
Asimismo indica que se contraviene el debido proceso, porque el Ad
Quem ha sealado que la clusula cuarta del contrato resulta
vejatoria y abusiva, al establecer la resolucin del contrato ante el
incumplimiento del pago de una cuota mensual tomando en cuenta
que el contrato se estableci un total de sesenta cuotas, situacin de
clara desventaja para el comprador, sin embargo, dicha afirmacin
no ha sido sustentada ni alegada por las partes en el proceso,
vulnerndose lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; y, 2) La aplicacin indebida del artculo mil
trescientos noventiocho del Cdigo Civil, ya que no se ha
considerado la existencia de una norma que define claramente los
contratos con clusulas generales de contratacin, la cual prescribe
que: Las clusulas generales de contratacin son aquellas
redactadas previa y unilateralmente po r una persona o entidad",
entonces al no haberse demostrado en el presente caso que las
clusulas contenidas en el contrato de compra venta celebrado entre
las partes haya sido redactado previa y unilateralmente por su parte,
conforme se demostrara si es que se hubiera presentado una
proforma o formulario o documento similar que contenga los
acuerdos contenidos finalmente en el acuerdo celebrado, entregado
al demandante, por ende - sostiene - no se puede hablar de dicho
tipo de contratos, pues lo nico que se ha evidenciado de los
contratos en autos, es la similitud de los mismos, lo cual resulta
lgico tomando en consideracin que stos contienen acuerdos
bsicos de la compra venta financiada y que no revisten mayor
complejidad, agregando que la norma anotada no habla de similitud
de los contratos para determinar las clusulas generales sin que
seale literalmente los requisitos especficos como son la redaccin
previa y unilateral de las clusulas. Agrega que de acuerdo a la
valoracin jurdica de lo actuado, el contrato celebrado entre las
partes no constituye uno de clusulas generales de contratacin, ya
que ha sido celebrado tomando en consideracin lo establecido por
el ordenamiento civil para los contratos, as como los artculos mil
quinientos cincuentiocho y siguientes del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues, en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales cuya aplicacin indebida se denuncia. Segundo.Que, conforme ha quedado establecido en autos, la demanda de
nulidad de acto jurdico incoada persigue se declare judicialmente la
nulidad del contrato de compra venta celebrado por los actores con
la emplazada el quince de enero de mil novecientos noventisis,
respecto del stand signado con el nmero trescientos sesentids,
ubicado en el tercer piso de la Galera Santa Rosa, sito en el Jirn
Prolongacin Gamarra nmero setecientos ochenticinco - La Victoria.
Tercero.- Que, la referida demanda se sustent en que el contrato
mencionado era nulo porque a su vez, eran nulas las siguientes
estipulaciones: i) El valor de cada cuota fijada en la clusula tercera,
acpite tres del contrato, pues comprende intereses compensatorios
que no corresponden; ii) El pagar nmero cero setentiocho - SR/L;
y, iii) La facultad de resolucin de contrato a favor de la Caja de
Pensiones Militar Policial que consta en la clusula cuarta, por ser
estipulaciones contractuales que contravienen normas de orden
pblico. Cuarto.- Que, la Sala Civil revocando el fallo del juez, ha
estimado fundada en parte la nulidad planteada, slo en el extremo
referido al punto tercero de la nulidad peticionada, no habindose
cuestionado los otros dos extremos por los demandantes, siendo
recurrible en casacin ste ltimo por la entidad emplazada, el cual
est relacionado con la facultad de resolucin del contrato reconocida
a favor de la demandada, al tratarse de un contrato con clusulas
generales de contratacin, por ser invlida con arreglo a lo normado
en el numeral mil trescientos noventiocho del Cdigo Civil. Quinto.Que, la Sala al revocar el fallo y declarar fundada en parte la
demanda, concluye que con los contratos presentados por la parte
actora de fojas doce a treinta, se evidencia que se est ante un
contrato de compraventa que contiene clusulas generales de
contratacin, por lo que segn sostiene es de aplicacin el numeral
mil trescientos noventiocho del Cdigo Civil, que prohbe ciertas
estipulaciones, en garanta y seguridad del contratante que no
interviene en la elaboracin del esquema, al no haber acreditado la
parte demandada que las clusulas generales hayan sido aprobadas
administrativamente. Sexto.- Que, uno de los extremos de la causal
de contravencin est referido a que el fallo Incurre en infraccin al
principio de congruencia, para lo cual cabe advertir que una de las
maneras de medir la congruencia de las sentencias se establece por
la adecuacin entre la parte dispositiva y los trminos en que las
partes han formulado sus peticiones, de manera tal que la sentencia
no puede otorgar ms de lo que se hubiere pedido en la demanda, ni
menos de lo que hubiera admitido el demandado, ni otorgar una
cosa diferente que no hubiera sido pretendida. Sptimo.- Que, de lo
anterior se colige, que el principio de congruencia procesal es aquel
principio rector de la actividad procesal por el cual en toda resolucin
judicial debe existir conformidad o concordancia entre el pedido
formulado por cualquiera de las partes y la decisin que el Juez tome
sobre l. Octavo.- Que, examinada la resolucin recurrida, fluye que
la conclusin a la que arriba la Sala de mrito, luego del anlisis de

23710

CASACIN

los otros contratos presentados en autos, si bien responde a la

pretensin planteada, tambin lo es que el argumento invocado por
la causal in procedendo radica en que se afecta el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, al sostenerse que el fallo
no explica las razones por las que la Sala llega a la conclusin que
se est ante un tipo de contrato de compraventa con clusulas
generales de contratacin, lo que evidentemente afecta el principio
de motivacin de resoluciones judiciales que es una garanta
constitucional contenida en el inciso quinto del numeral ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene como
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables de
conocer el razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias
de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser
el caso, el contenido y la decisin asumida. Que esta motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber y a la vez
una obligacin para los Magistrados, tal como lo establecen los
artculos cincuenta, inciso sexto, y ciento veintids, inciso tercero, del
Cdigo Procesal Civil; concordante con el artculo doce del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, razn por la
que corresponde ampararse el primer extremo de la causal in
procedendo, siendo ello suficiente para casar la sentencia recurrida.
Noveno.- Que, en relacin al segundo extremo de la causal in
procedendo, tambin se alega incongruencia en el fallo, basado en
que el pronunciamiento de la Sala Superior en el sentido que la
clusula cuarta del contrato de compraventa, resulta vejatoria y
abusiva por haberse pactado la resolucin por el incumplimiento del
pago de una de las sesenta cuotas pactadas, est en clara desventaja
para el comprador, hecho que no ha sido alegado por las partes; sin
embargo, siendo objeto de la controversia sustancialmente
establecer la nulidad de la referida clusula cuarta del contrato de
compra venta materia de nulidad, es evidente que lo sealado por la
Sala responde a lo manifestado por las partes por lo que no se
Incurre en la vulneracin de lo previsto en el numeral VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ms an si tal razonamiento
est relacionado con el tema de fondo expuesto por la Sala que
como se ha dicho precedentemente, no se encuentra debidamente
motivada, razn por la que tal extremo debe desestimarse. Estando
a las conclusiones que anteceden y de conformidad con lo dispuesto
en el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
noventiseis del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuentinueve
por Caja de Pensiones Militar Policial; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos cuarentiocho; ORDENARON
que la Sala expida nuevo fallo con arreglo a ley y a lo expuesto
precedentemente; MANDARON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Simn Caari Navarro y otra contra Caja de Pensiones Militar
Policial, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. T1CONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-8

CAS. N 5776-2007 PASCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

Cuatro de abril del ao dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el abogado
apoderado de doa Rosa Arias Sarmiento viuda de Francia,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, fundamentando el citado medio
impugnatorio, denuncia la aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma de derecho material, asi como de la
doctrina jurisprudencial, basndose en que est acreditado
que el demandado Jess Moiss Francia Arias, ha Intervenido
como representante de la Empresa Distribuidora Comercial
Pasco Sociedad de Responsabilidad Limitada, y adems en su
representacin, actuando como titular de una doble situacin
jurdica, constituyendo fianza solidaria con garanta hipotecaria
a favor del banco, sobre el bien de su propiedad, excedindose
de los lmites y facultades que se le confiri, habiendo sealado
el Colegiado en la resolucin recurrida que dicho acto conlleva la
ineficacia del acto jurdico, por lo que se ha incurrido en la causal
de anulabilidad del acto jurdico que consagran los artculos ciento
sesentiuno y ciento sesentitrs del Cdigo Civil, en concordancia
con el numeral doscientos veintiuno inciso cuarto y doscientos
veintids del citado cuerpo sustantivo, precisando la impugnante,
que los efectos de la declaratoria de ineficacia de un acto conlleva a
que el acto jurdico no produzca efectos, que resultan ser similares
a la nulidad y anulabilidad del acto, que de ser declarada conlleva
a privar de efectos dicho acto, y el hecho que se haya demandado
en forma equivocada la nulidad, ello no influye sobre el sentido de
lo resuelto, porque en cualquier caso el acto jurdico, adoleca de
ineficacia, al haberse excedido el demandado en sus facultades
de representacin, proponiendo que la aplicacin debida y la
interpretacin errnea de la norma, es que se corrija la recurrida
conforme al segundo prrafo del artculo trescientos noventisiete
del Cdigo Procesal Civil en concordancia con el cuarto prrafo
del artculo ciento setentids del acotado texto legal; Asimismo,
denuncia que se ha vulnerado flagrantemente lo dispuesto en el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse merituado las pruebas en forma conjunta
conforme establece la norma adjetiva. Tercero.- Que, en relacin a
la causal sustantiva denunciada, examinada la misma se advierte
que la impugnante en forma implicante denuncia las causales de
Interpretacin errnea y aplicacin indebida como si se tratara de
una sola causal, cuando estamos ante dos causales distintas y
excluyentes entre s, siendo ello suficiente para desestimar el recurso

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

propuesto, mxime si tampoco, cumple con exponer con criterios

jurdicos cmo debe ser la interpretacin errnea o la aplicacin
indebida de los dispositivos que se mencionan limitndose a glosar
normas adjetivas en relacin a su peticin, que no corresponden
a la causal denunciada. Cuarto.- Que, an cuando no se invoca
la causal in procedendo, sin embargo, se denuncia la falta de
valoracin de medios probatorios, sin indicar a qu pruebas se
refiere y cmo stos han conllevado a vulnerar la norma acotada,
por lo que tampoco ste argumento cumple la exigencia de fondo
que la ley procesal establece al respecto. Quinto.- Que, por los
fundamentos expuestos, el presente recurso no satisface los
requisitos de fondo exigidos en los acpites dos punto uno y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las facultades previstas
en el artculo trescientos noventids de dicho cuerpo normativo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos siete por el apoderado legal de Rosa Arias
Sarmiento viuda de Francia, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos noventicuatro, su fecha veintids de octubre del ao
dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, asi
como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosa Arias Sarmiento viuda de Francia contra Distribuidora
Comercial Pasco Sociedad de Responsabilidad Limitada y
otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los_ devolvieron; Vocal
Ponente seor Palomino Garca.- SS. ROMN SANTISTEBAN,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-9

CAS. N 5828-2007 CAJAMARCA. Interdicto de Retener. Lima,

cuatro de abril del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Mara Josefina
Julcamoro Venero cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad estabiecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la recurrente ha
denunciado, la interpretacin errnea de normas de derecho
material, alegando que la impugnada interpreta errneamente el
artculo mil treinta y cinco del Cdigo Civil, al considerar que la
servidumbre vendra a ser un gravamen que la ley o el propietario
de un predio sirviente impone a otro predio llamado dominante y
pueden ser adquiridos por ley, por convencin o por prescripcin,
siendo ttulo suficiente para acreditar la convencional el documento
privado en el que conste la autorizacin del propietario del
inmueble llamado a actuar como predio sirviente" y concluye que
contrario sensu, es ttulo indispensable para reclamar el derecho
a la servidumbre convencional, el documento en el que conste la
autorizacin aludida', siendo la interpretacin correcta de la norma
aludida que para la constitucin de una servidumbre es idneo el
documento de autorizacin del propietario del predio sirviente,
pero no es obligatorio que exista dicho documento, pudindose
establecerse una servidumbre sobre la base de un pacto tcito,
producto del uso o la costumbre. En este punto acude en ayuda de
esta tesis el artculo mil cuarenta y tres del Cdigo Civil que seala
que la extensin y dems condiciones de las servidumbres se rigen
por el ttulo de su constitucin y en su defecto por las disposiciones
de este Cdigo; estableciendo dicha norma que a falta de ttulo de
constitucin, en defecto de ste, de la servidumbre, se deben aplicar
las normas civiles relativas a dicha figura, con lo cual desde una
perspectiva sistemtica se corrobora que el ttulo de constitucin de
una servidumbre no es estrictamente necesario para que sta tenga
existencia jurdica. Tercero.- Que, con los argumentos esgrimidos, la
recurrente pretende que se reexamine el material probatorio, ya que
las instancias de mrito han establecido que no existe documento o
ttulo que otorgue el derecho de servidumbre a la actora, si se tiene
en cuenta que la servidumbre es un derecho real cuya extensin
se rige por el ttulo de su constitucin o en su defecto por el Cdigo
Sustantivo, sin embargo toda duda sobre su existencia, su extensin
y modo de ejercerla, se interpreta en el sentido menos gravoso
para el predio sirviente, de tal manera que quien reclame derecho
de una servidumbre debe acreditarlo con el ttulo correspondiente.
Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene el requisito
que exige el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Mara Josefina Julcamoro Venero contra la sentencia de vista
de fojas trescientos tres, su fecha dieciocho de octubre del dos mil
siete, CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Josefina Julcamoro
Venero contra Empresa de Transportes Atahualpa Sociedad
Annima sobre interdicto de retener, Vocal Ponente Seor Miranda
Molina; y los devolvieron;.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA
POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, MIRANDA
MOLINA C-302852-1
CAS. N 1722-2007 LORETO. Reivindicacin. Lima, siete de
abril del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vsta la
causa nmero mil setecientos veintids - dos mil siete, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Corporacin Peruana de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima (CORPAC

SOCIEDAD ANNIMA), mediante escrito de fojas cuatrocientos
cinco, contra la resolucin de vista emitida por la Sala Civil Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, de fojas trescientos ochenta
y tres, su fecha cuatro de diciembre del ao dos mil seis, que
revoca la sentencia apelada de fojas trescientos veinte que declar
fundada la demanda interpuesta, con lo dems que contiene, y
reformndola la declara improcedente; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin de fecha nueve de agosto del ao dos mil siete, por
la causal contemplada en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la
entidad recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo
novecientos veintisiete del Cdigo Civil, toda vez que la Sala
Superior estima que los codemandados Carmen Etelvina Gutirrez
Fernndez y Roldn Shua Mozombite son comuneros de la
Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores y, como tales,
cuentan con ttulo justificado de posesin, conclusin que contradice
el sentido de la norma, toda vez que su interpretacin correcta es
que no procede una demanda de reivindicacin cuando los
demandados opongan ttulos posesorios, y de existir duplicidad de
inscripcin, como se indica en la impugnada, los demandados
tienen expedita la va para demandar el mejor derecho de propiedad
en otro proceso judicial o solicitar la cancelacin de la partida a
travs de un proceso administrativo; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante escrito de fojas veintisis, la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
(CORPAC SOCIEDAD ANNIMA) interpuso demanda de
reivindicacin para efectos de que Carmen Etelvina Gutirrez
Fernndez y Roldn Shua Mozombite cumplan con desocupar y
restituirles los trescientos sesenta y dos punto setenta metros
cuadrados que ocupan dentro del inmueble de mayor extensin de
su propiedad (dos millones novecientos setenta y cinco mil
doscientos cuarenta metros cuadrados) inscritos en la Partida
nmero treinta y siete del Tomo doscientos cincuenta y nueve del
Registro de la Propiedad Inmueble de Loreto, el mismo que forma
parte del Aeropuerto Internacional Francisco Secada Vieta de la
ciudad de Iquitos; Segundo.- Que, al contestar la demanda,
Carmen Etelvina Gutirrez Fernndez formul denuncia civil para
efectos de que se emplace con la demanda a la Comunidad
Campesina de San Juan de Miraflores, por ser dicha Comunidad la
propietaria del terreno que ocupa y quien se la entreg en posesin,
segn constancia de posesin que acompaa a fojas cuarenta y
uno, por lo que es evidente que existira una doble inscripcin
registral. A su turno, la denunciada civil ratific el hecho de la
duplicidad de inscripciones, alegando que su derecho de propiedad
se encuentra inscrita a fojas treinta y siete del Tomo sesenta y
cuatro de la Partida nmero trece del Registro de la Propiedad
Inmueble de Loreto, y que en uso de tal derecho cedieron en
posesin el inmueble sub litis a los demandados; Tercero.- Que, la
sentencia de primera instancia declar fundada la demanda
interpuesta al no haber podido la Comunidad Campesina de San
Juan de Miraflores acreditar la propiedad de la fraccin del inmueble
que ocupan los demandados, y por haberse establecido mediante
el dictamen pericial respectivo que el terreno materia de
reivindicacin no se encuentra dentro de la propiedad de la
Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores. Sin embargo, la
resolucin de vista rvoc la sentencia apelada, en razn de que la
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima (CORPAC SOCIEDAD ANNIMA) acredita la
propiedad del inmueble sub litis con, motivo de la adjudicacin
dispuesta por Decreto Supremo nmero cero cero seis - noventa y
dos - TC, cuya inscripcin data del cuatro de enero del ao mil
novecientos noventa y tres, mientras que la Comunidad Campesina
de San Juan de Miraflores acredita la inscripcin registral de su
propiedad desde el ao mil novecientos cuarenta y seis, de lo que
se desprende que el terreno materia de litis tiene dos inscripciones
registrales de propiedad, y advirtindose que con la constancia de
fojas cuarenta y uno los demandados acreditaban ser comuneros y
posesionarios de una parcela de terreno dentro del predio de
propiedad de la Comunidad antes citada, la demanda deviene en
improcedente al no reunir uno de los requisitos previstos en el
artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil, como es la
ausencia de ttulo que justifique la posesin de los emplazados;
Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a.- el
Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas aportadas al proceso, establece determinados hechos; b.que stos, asi establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c.- que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia
con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica);
d.- que en la actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, no acierta al instaurar la verdadera
voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento
jurdico, como es la justicia; Quinto.- Que, reiterada y uniforme
jurisprudencia de este Supremo Tribunal, as como la doctrina en
materia de derechos reales, ha establecido que la pretensin
reivindicatoria es la que ejercita el propietario de un bien
determinado que no se encuentra en posesin del mismo, y se
dirige contra el poseedor del indicado bien que no acredita la
propiedad o que carece de ttulo oponible; de all que se afirme que
la reivindicacin persigue la restitucin de la posesin de la cosa a
su legtimo propietario. La reivindicacin es la accin real por

23711

excelencia, pues protege el derecho real ms completo, que es la

propiedad; bastar entonces que, por un lado, el actor acredite ser
propietario de la cosa y no encontrarse en posesin de ella y, del
otro, acredite que el poseedor que la detenta no es propietario de
la misma o que carece de un ttulo oponible, en cuyo supuesto,
este ltimo estar en la obligacin de restituirla, pues el propietario
tiene derecho a poseer, y este derecho es exclusivo y excluyete
adems constituye el sustento bsico de la pretensin reivindicatoria
que reconoce el artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil, en
concordancia con el artculo novecientos veintitrs del precitado
Cdigo; Sexto.- Que, contrariamente a lo que refiere la Sala
Superior, la ausencia de un ttulo que justifique la posesin no es
requisito para amparar la demanda de reivindicacin. El poseedor
puede detentar ciertamente un ttulo que justifique su posesin,
pero si ste no acredita a la vez su propiedad, carecer de eficacia
para enervar la accin dirigida contra l, pues basta que se acredite
que el demandante sea propietario del inmueble reclamado y que
el poseedor no lo sea para que la demanda pueda ser amparada;
Stimo.- Que, existe interpretacin errnea del artculo novecientos
veintisiete del Cdigo Civil en los trminos que plantea la sentencia
de vista, pues para que el propietario reivindique la cosa o el bien
no es necesario que se acredite la ausencia de un ttulo que
justifique la posesin que detenta la parte demandada, sino la
ausencia de ttulo que acredite la propiedad; Octavo.- Que, si bien
es cierto conforme lo establece el inciso primero del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, al declararse
fundada una causal material, corresponde a la Sala Suprema
resolver la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior, tambin es cierto que nos
encontramos ante un fallo inhibitorio que bsicamente declara la
improcedencia de la demanda por existir presuntamente dos ttulos
que acreditan la propiedad sobre el mismo bien. Como se tiene
dicho, la reivindicacin es la accin real por excelencia, por lo que
nada impide que a travs de esta accin -que se tramita en la va
del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de
derechos reales cuando dos o ms personas alegan derecho de
propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido,
establecer si la entidad actora detenta o no el derecho a reivindicar
el predio sub litis. En esa lnea se ha pronunciado esta Sala Civil
Transitoria en la Casacin nmero mil doscientos cuarenta - dos
mil cuatro (Tacna) del primero de setiembre del ao dos mil cinco,
as tambin lo ha establecido la Sala Civil Permanente en la
Casacin nmero mil ochocientos tres - dos mil cuatro (Loreto) del
veinticinco de agosto del ao dos mil cinco, y la Sala Constitucional
y Social Permanente en las Casaciones nmeros dos mil doscientos
noventa y tres - dos mil seis (Lima Norte) y dos mil trescientos
veinte - dos mil seis (La Libertad) ambas del ocho de mayo del ao
dos mil siete; Noveno.- Que, al expedir una sentencia inhibitoria, la
Sala de mrito omite pronunciarse sobre el fondo de la materia
controvertida, vale decir, no se han apreciado los hechos ni las
pruebas, razn por la cual esta Sala de Casacin no puede emitir
el pronunciamiento respectivo en torno al amparo de la causal
material, ya que es necesario realizar una evaluacin pormenorizada
de la prueba, por lo que excepcionalmente debe disponerse el
reenvo de la presente causa a la Sala Superior para efectos de
que determine cul de las partes, a su criterio, es quien detenta el
mejor derecho de propiedad; de conformidad con lo dispuesto en el
numeral dos punto uno inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
(CORPAC SOCIEDAD ANNIMA), mediante escrito de fojas
cuatrocientos cinco; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
ochenta y tres, su fecha cuatro de diciembre del ao dos mil seis;
MANDARON que la Sala Superior emita nueva resolucin, con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en ios seguidos
por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima (CORPAC SOCIEDAD ANNIMA) contra
Carmen Etelvina Gutirrez Fernndez y Otro; sobre reivindicacin;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA
CANALES,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-11

CAS. N 5844-2007 TACNA. Cobro de Dlares. Lima, siete de

abril del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero,Que, Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima, recurre en casacin a fojas cuatrocientos
noventa y siete, cumpliendo con los requisitos de forma que exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso,
el impugnante denuncia; a) interpretacin errnea del artculo
tercero de la resolucin nmero trescientos sesenta-noventa
y cinco-MTC/quince.doce, fundamenta dos agravios: a.1) Que la
recurrida ha interpretado que el servicio de aterrizaje y despegue
esta incluido en el Servicio de Navegacin Area en ruta (SNAR),
lo cual es incorrecto, conforme tambin lo establece el informe del
Organismo Supervisor de la inversin en infraestructura de transporte
de uso pblico- OSITRAN- de autos, siendo la correcta interpretacin
que nos encontramos frente a dos tarifas y cobros independientes.
Siendo adems que el aterrizaje y despegue son operaciones
distintas, por lo que es procedente cobrar por cada una de ellas; a.2)
Que la Sala no se ha pronunciado respecto de la deuda conformada
por la diferencia en la aplicacin de la tarifa SNAR correcta por el
perodo mil novecientos noventa y siete a dos mil tres, conforme se

23712

CASACIN

ha acreditado en el proceso; b) la contravencin de las normas

que garantizan el debido proceso, que la resolucin recurrida es
nula de pleno derecho al contravenir las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso como son el artculo primero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el artculo ciento veintids de
ese mismo cuerpo normativo, puesto que carece de motivacin y
fundamento legal que ampare su parte resolutiva, transgrediendo
adems, el artculo cincuenta Inciso sexto del mismo cuerpo legal,
que regula el deber que tienen los magistrados de fundamentar
los autos y sentencias respetando la congruencia; Tercero.- Que,
en cuanto a lo argumentado por el recurrente en el punto a), la
interpretacin errnea se produce cuando a determinada disposicin
se le da un sentido distinto al que realmente tiene, siendo un
requisito indispensable para alegar la presente denuncia que la Sala
recurrida haya realizado alguna interpretacin respecto de la norma
materia de impugnacin. En el presente caso, no se observa de la
resolucin recurrida que aquella haya realizado una interpretacin
del artculo tercero de la resolucin nmero trescientos sesentanoventa y cinco-MTC/quince.doce, no observndose, por tanto, que
la resolucin cuestionada incurra en la presente causal, por lo que
el recurso debe ser desestimado en ste extremo; Cuarto.- Que,
con respecto a lo argumentado por el recurrente en el punto b) ,
corresponde desestimar el recurso tambin en ste extremo, toda
vez que el recurrente no seala en forma clara y precisa en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso, limitndose
a Indicar que la recurrida no se encuentra debidamente motivada
puesto que los puntos del considerando no sirven de fundamento
para acreditar la parte resolutiva, por lo que no cumple con el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, en cuanto tampoco cumple
con el requisito establecido en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho de ese mismo
Cdigo; Quinto.- Que, conforme a lo expuesto resulta de aplicacin
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
razones por las cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos noventa y tres, su fecha doce de setiembre
del dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso;
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad
Annima contra la Empresa Caminos del Sol Representaciones
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Cobro de Dlares; y
los devolvieron. Vocal Ponente seor Miranda Molina.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-12

CAS. N 5932-2007 UCAYALI. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

nueve de abril del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Pal Iquelmo Retegui Valera recurre en
casacin a fojas cuatrocientos ochenta y cinco, cumpliendo con
los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, fundamentando su recurso, el impugnante denuncia: la
contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso, seala cuatro agravios: a) Que la Sala recurrida no
ha tomado en cuenta que al momento de adquirir el recurrente
la propiedad, no constaba que el demandado Pedro Funamoto
Torres tena la condicin de casado, adems que el acto fue
realizado por dos personas capaces y al amparo de la buena fe
registral, asimismo seala que, conjuntamente con su esposa
Gloria Nara Ramos Torres, se apersonaron a la Municipalidad
Distrital de Yarinacocha, solicitando su certificado de posesin,
habiendo merecido opinin favorable de la Asesora Legal de la
referida Municipalidad; b) Que, la Sala le da mrito probatorio a
las partidas de matrimonio, sealando que aquellas no han sido
tachadas, siendo que dichos documentos slo prueban la relacin
existente entre don Marco Antonio Funamoto Torres y la hermana
de la co-demandada Nara Ramos Torres, no siendo competente
para formular tacha alguna pues ello no lo agravia, no probando la
recurrida que el suscrito conoca la inexactitud del registro, por el
contrario, probando su buena fe registral; c) Que, de lo actuado en
el proceso, no se comprueba la existencia de simulacin absoluta,
sin embargo, el Colegiado recurrido en forma incongruente y
sin realizar un anlisis razonado de la causa, manifiesta que en
autos se encuentra probado la vinculacin existente entre los
demandados Pedro Funamoto Torres, Gloria Nara Ramos Torres
y Paul Riquelme Reategui Valera y la intencin del cnyuge
demandado de evadir su responsabilidad, no existiendo medios
probatorios que demuestren la vinculacin de los demandados o
conducta alguna que determine la simulacin, para que con ello se
quiera pretender declarar la nulidad de la compra-venta efectuada
por el recurrente; d) Que, respecto al acto jurdico celebrado
por su esposa, la co-demandada Gloria Nara Ramos Torres,
consistente en la transferencia del vehculo CY-dos mil quinientos
noventa y dos, a favor del demandado Fernando Rojas Panaifo, la
recurrida ha emitido un pronunciamiento aun cuando ni siquiera la
demandante ha interpuesto recurso de apelacin y pese a que el Aquo declar infundada la demanda respecto a ese extremo, la Sala
recurrida, manifiesta que el A-quo ha omitido pronunciarse sobre el
punto controvertido referido a la nulidad del acto jurdico contenido
en la Compra-Venta del mencionado vehculo, es por ello que, sin
mediar argumento vlido que la ampare, se procede a revocar la
sentencia y reformndola declararon tambin fundada la demanda

El Pomario
viernes 30 de enero de 2009

respecto a la Nulidad del acto jurdico, lo que denota una falta

de fundamentacin al respecto, con la consiguiente trasgresin
al debido proceso; Tercero.-. Que, en cuanto a lo argumentado
por el recurrente en los puntos a), b) y c), cabe sealar que para
denunciar la contravencin al debido proceso se debe, adems de
sealar el derecho especfico que se vulnera, en que consiste esa
vulneracin y la incidencia de ello en la solucin de la controversia.
En el presente caso, corresponde desestimar el recurso en estos
extremos puesto que no se advierte que el recurrente seale en
forma clara y precisa el derecho que se vulnera, por lo que no
cumple con el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
tampoco cumple con el requisito establecido en el acpite dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho de ese mismo Cdigo, tanto ms si lo que realmente pretende
el impugnante es que se realice una revaloracin de los medios
probatorios que han sido analizados por las instancias de mrito,
y que han sido materia de controversia en el proceso, lo que no
puede ser cuestionado mediante el presente recurso; Cuarto.Que, en cuanto al agravio sealado en el literal d), cabe sealar
que el recurso del impugnante respecto a ste extremo, es poco
claro e impreciso toda vez que no puede establecer si se refiere
el acto jurdico de transferencia del vehculo de placa de rodaje
CY-dos mil quinientos noventa y dos realizada entre su cnyuge
Gloria Nara Ramos Torres a favor del co-demandado Fernando
Rojas Panaifo, el cual ha ameritado un pronunciamiento de
desestimacin de la demanda por parte de la Sala recurrida, por
lo cual no resultara ningn agravio; o si se refiere al acto jurdico
de transferencia del vehculo referido celebrado entre Pedro
Funamoto Torres y Gloria Nara Ramos Torres, pronunciamiento
que, integrado por la Sala, declara fundada a nulidad de ese acto
jurdico, por lo que el recurso debe desestimarse tambin en este
extremo, conforme a lo establecido en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tanto ms si
el recurrente no sustenta la presente denuncia sobre la vulneracin
de algn derecho procesal que se encuentre enmarcado dentro
del derecho al debido proceso; Quinto.- Que, conforme a lo
expuesto resulta de aplicacin el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, razones por las cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pal
Riquelmo Retegui Valera contra la resolucin de vista de fojas
trescientos noventa y nueve, su fecha catorce de noviembre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Elizabeth
Pretell de Funamoto contra Gloria Ramos Torres y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Vocal Ponente seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-13

CAS. N 94-2008 PIURA. Pago Indebido. Lima, diecisiete de

abril del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Petrleos del Per Petroper Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma,
de conformidad con lo exigido el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber
consentido la entidad recurrente la resolucin de primera instancia
que le ha sido adversa, el recurso satisface el requisito del inciso
primero del numeral trescientos ochentiocho del precitado Cdigo.
Tercero.- Que, la entidad recurrente invoca com sustento de su
recurso la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
denunciando que: i) su demanda cumpli con todos ios requisitos
de forma y de fondo previstos en los artculos cuatrocientos
veintisis y cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, por
lo que no se entiende por qu se declara infundada una demanda
por una resolucin que no es requisito legal para la procedencia
de la demanda, ii) Que se le est exigiendo un requisito que no
se encuentra previsto en ninguna norma legal para hacer valer su
derecho a que se restituya lo indebidamente pagado, esto es la
nulidad de la incorporacin del emplazado al rgimen del Decreto
Legislativo Nmero veinte mil quinientos treinta, iii) La resolucin
impugnada transgrede el debido proceso y la tutela jurisdiccional,
los cuales estn previstos en el artculo ciento treinta y nueve,
inciso tercero, de la Constitucin Poltica del Estado, as como en
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Cuarto.- Que,
con respecto a las denuncias consignadas en los apartados i) y iv)
debe sealarse que las instancias de mrito en modo alguno han
sostenido que exista alguna ley en la cual se exija como requisito
previo para la interposicin de las demandas como la de autos la
previa declaracin de nulidad de la incorporacin al rgimen del
Decreto Ley Nmero veinte mil quinientos treinta, sino que han
determinado que en tanto existe un acto administrativo (el cual no
ha sido invalidado judicialmente, por lo que goza de eficacia) en
virtud del cual se ha abonado al emplazado las pensiones bajo
el rgimen del Decreto Ley Nmero veinte mil quinientos treinta,
no es jurdicamente posible demandar la restitucin de lo que ha
sido pagado. En consecuencia, el razonamiento lgico jurdico por
el cual el juzgador concluye que a fin de dar paso a la pretensin
de los autos, es necesario que se cumpla un presupuesto jurdico
no puede constituir un agravio, tal como plantea la recurrente. Por
consiguiente, este extremo no puede prosperar Quinto.- Que,
respecto al agravio consignado en el acpite iii) debe manifestarse

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

que, de acuerdo a lo previsto en el apartado dos punto tres del

numeral trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
en una denuncia como la formulada el recurrente tiene el deber
procesal de sealar con claridad y precisin el vicio que afecta al
proceso, especificando en qu etapa del mismo se encuentra y
cmo afecta el resultado del proceso; sin embargo, del examen
de los fundamentos de la entidad recurrente, que sustentan
esta denuncia, se advierte que en modo alguno cumplen con
las exigencias sealadas, habindose limitado la Impugnante a
consignar una definicin del debido proceso, motivo por el cual
este extremo tampoco puede prosperar. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Petrleos del Per Petroper Sociedad Annima contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos veinticinco, su fecha ocho de noviembre del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas
y los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Petrleos
del Per - Petroper Sociedad Annima contra Emiliano Zapata
Mogollon sobre pago indebido, Vocal Ponente Seor Miranda
Molina; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES, TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-14

CAS. N 196-2008 LIMA.

Reconocimiento Judicial de
Testamento. Lima, diecisiete de abril del dos mil ocho - VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Margarita Mercedes Llosa
Aguilar recurre en casacin a fojas ochenta y cinco, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad;
Segundo.- Argumenta que en el presente caso, existe una errnea
interpretacin de la aplicacin del artculo seiscientos noventa y
uno del Cdigo Civil, ya que en la resolucin se menciona que
nicamente las tres modalidades de constituir vlidamente un
testamento y como consecuencia solamente se puede solicitar el
reconocimiento de las tres modalidades que se hayan efectuado
en forma correcta, siendo dicha interpretacin equivocada, toda
vez que recurre al fuero judicial a solicitar el reconocimiento de un
testamento que tiene la firma del causante y ha sido vlidamente
suscrito, en su contenido y firma, pero que, por el doloso
ocultamiento del abogado Antonio Silva Reinoso no fue logrado
con las totalidades de las formalidades que la ley exige, ya que
dicha persona debi acudir ante el Notarlo Pblico y, en lugar de
ello, procedi a esconder el testamento hasta que se produjo el
deceso de su conviviente, por lo que se tuvo que interponer una
accin penal para obtener la entrega del testamento imperfecto.
Agrega adems que, posee plenos derechos y legtimo inters para
ejercitar la presente accin, de acuerdo a lo estipulado en el artculo
sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, teniendo el derecho
a la herencia, protegido en el artculo quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, por lo cual la resolucin de autos conlleva a
una violacin constitucional de su derecho a la herencia y, contra
el debido proceso al impedir el reconocimiento del testamento;
Tercero.- Que, en cuanto a lo alegado por el recurrente, debemos
sealar que la casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir,
lo que busca es la determinacin de la exacta observancia y
significado exacto de las leyes, por lo que no procede el recurso
de casacin si aqul se encuentra fundamentado en hechos.
Asimismo, el presente recurso no satisface los requisitos de fondo
sealados en el artculo trescientos ochenta y ocho inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil, al carecer de claridad y precisin toda
vez que incurre en ambigedad respecto a las causales que
alega, sustentando su recurso sobre la base de hechos, lo que
no puede ser materia de revisin en sede casatoria, por lo que el
presente recurso deviene en improcedente en todos sus extremos;
Cuarto.- Por tales consideraciones y, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo trescientos noventa y dos del citado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Margarita Mercedes Llosa Aguilar contra la sentencia de vista
de fojas setenta y uno, su fecha cuatro de setiembre del dos
mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso;
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Margarita Mercedes Llosa Aguilar contra Jorge Eduardo Velazco
Verstegui y otros sobre Reconocimiento Judicial de Testamento;
y los devolvieron. Vocal Ponente seor Miranda Molina.- SS.
PAJARES PAREDES, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-15

CAS. N 286-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, veintiuno de abril del dos mil ocho.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Henry Juan Mesa Yngunza, cumple con los
requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
el recurrente Invoca como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es Inaplicacin
normas de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, denunciando: A)
Inaplicacin de los artculos mil doscientos sesenta, inciso
primero y mil doscientos sesenta y dos del Cdigo Civil: Seala

23713

que de acuerdo a los hechos expuestos por la actora en su demanda

y sobre todo a la "secuencia de los hechos (sic) se desprende en
forma ciar que lo que se reclama es la repeticin por lo que el
Banque Sudameris ha cobrado a la demandante, en su condicin
de garante del crdito otorgado a Browne Sociedad Annima, por
lo que se debi aplicar las referidas normas legales. La actora tenia
que acreditar el monto pagado y que es objeto de subrogacin, lo
que no ha sucedido, pues la demandante no ha acreditado con
documento valedero que efectivamente pag, cundo y cunto.
B) i) No existe conexin lgica entre los hechos y le petitorio:
En los hechos vertidos en la demanda la accionante arguye en
forma ambigua dos situaciones: la primera que los demandados
le adeudan la suma de diez mil cuatrocientos cincuenta y nueve
punto ochenta y seis dlares americanos como saldo deudor del
precio por la venta del automvil Peugeot del ao mil novecientos
noventa y siete a favor de Browme, la segunda, que dicha suma
le adeudan como devolucin o repeticin, del pago que efectu
la accionante al Banque Sudameris por un pagar aceptado por
Browme. Esta falta de conexin entre los hechos y el petitorio hace
que se deba declara la Improcedencia de la demanda, ii) Existe
una Indebida acumulacin de personas: se ha efectuado una
indebida acumulacin respecto a la persona natural demandada
Henry Juan Meza Yngunza, puesto que no particip ni intervino
por derecho propio como persona natural, ni en la adquisicin del
vehculo, via compraventa ni en la emisin y aceptacin del pagar
a favor del Banque Sudameris de Panam, donde slo particip
Browme Sociedad Annima, iii) La sala no ha advertido que el
juez ha incurrido en nulidad al resolver merituando documentos
sin que expida una resolucin motivada incumpliendo cabalmente
con ejercer las facultades que le otorga el artculo ciento noventa
y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, respecto a la
denuncia consignada en el apartado A) es menester sealar que al
invocar esta causal indicada el recurrente est en el deber procesal
de demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia; en tal sentido, al haberse establecido
en la sentencia impugnada como relacin fctica que el objeto del
debate es el pago de la prestacin a cargo de los demandados,
emergente de la compraventa de vehculo marca Peugeot,
resulta evidente que las normas invocadas como Inaplicadas son
impertinentes al caso de autos. Portal razn este extremo no puede
prosperar. Cuarto.- Que, respecto a la denuncia consignada en
el acpite Bi) debe sealarse que la demandante ha manifestado
en su escrito de demanda que, segn acuerdo entre las partes,
el pago por la venta del automvil Peugeot adquirido por Browme
Sociedad Annima sera pagado mediante un crdito concedido
por el Banque Sudameris de Panam, por la suma de quince mil
ochocientos cincuenta y cinco dlares americanos. Asimismo, se
acord que la demandante garantizara ante el Banco Panameo
dicha operacin de prstamo, como en efecto hizo. En tal sentido,
ante el incumplimiento (parcial) de Browme Sociedad Annima
ante el Banque Sudameris, y siendo que la demandante haba
garantizado el prstamo, el Banque Sudameris debit de su cuenta
el saldo Impago del prstamo ascendente a diez mil doscientos
cincuenta y nueve punto ochenta y seis dlares americanos,
ms doscientos dlares americanos de gastos de protesto. Por
consiguiente, este saldo debitado tiene su origen el saldo del precio
que no pag Browme Sociedad Annima como contraprestacin
por la transferencia del automvil referido. En tal orden de ideas
no se advierte que haya falta de conexin lgica entre los hechos y
el petitorio, ni incongruencia alguna en cuanto al origen del monto
puesto a cobro en el proceso, debiendo desestimarse este extremo
denunciado. Quinto.- Que, el cargo sealado en el apartado Bii)
tampoco pueden prosperar, por cuanto, tal como se aprecia del
recurso de apelacin del recurrente, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y dos, no fue denunciado en el mismo, y en aplicacin del
Inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, las cuestiones no apeladas no pueden ser materia
de casacin. Es decir, no se puede plantear como agravio en
casacin aquello que no se reclam oportunamente en apelacin.
Sexto.- Que, respecto al cargo consignado en el apartado B)iii)
debe manifestarse que an cuando lo denunciado constituyera un
agravio ello en nada variara el sentido de lo resuelto, por cuanto
el ad quem (ver considerando octavo de la sentencia de vista) ha
determinado que los medios probatorios a que hace referencia el
recurrente resultan inconducentes a la solucin de los del conflicto
de Intereses planteado en los presentes autos, por lo que no han
sido merituados en tal sede (segunda Instancia). Por tal motivo,
esta denuncia tambin debe desestimarse. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Henry Juan Mesa Yngunza contra la sentencia de vista de fojas
quinientos treinta y dos, su fecha cuatro de julio del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente
a tres Unidades de Referencia Procesal asi como al pago de
los costos y las costas en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Braillard Sociedad Annima contra Henry Juan Mesa Yngunza
y otra sobre obligacin de dar suma de dinero, Vocal Ponente
Seor Miranda Molina; y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-16

CAS. N 306-2008 HUAURA. Obligacin de dar suma de

dinero. Lima, veintiuno de abril del dos mil ocho - VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero.-Que, el recurso de casacin interpuesto
por Nora Viky Prez Villaordua Viuda de Garca, representada por

23714

CASACIN

Jorge Ral Requena Velsquez, cumple con los requisitos de forma,

de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente invoca
como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, denunciando que: i) se ha violado el principio
de equidad, ya que teniendo en cuenta el principio de literalidad
se puede constatar que al apoderado de la demandante no se le
ha otorgado poder para interpone la demanda. Sin embrago, al
formular contradiccin el recurrente, como apoderado de Nora Viky
Prez Villaordua el juez la declar inadmisible sealando que la
mencionada no ha otorgado a su apoderado la facultad expresa de
contradiccin de demanda, ii) Del acta de protesto se indica que ste
se efectu en el domicilio de la ejecutada; el notario no precisa si se
entrevist o no con persona alguna en dicho domicilio o si sta dio
su nombre o se neg a ello y si la conmin al pago que es la finalidad
del protesto, limitndose a consignar en el acta que la diligencia
de protesto se practic conforme a ley". Siendo as el protesto
carece de eficacia acarreando la nulidad formal del pagar puesto
a cobro. Tercero.- Que, tanto el extremo i) como el iv), resultan
manifiestamente inamparables, por cuanto del examen del recurso
de apelacin obrante a fojas noventa y uno se advierte que la ahora
impugnante no denunci como agravios los cargos presentados,
en el recurso de casacin sub examine; por consiguiente, en
aplicacin del inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, las cuestiones no apeladas no pueden
ser materia de casacin. Por otro lado, los mencionados cargos
devienen evidentemente extemporneos, por cuanto, al no haber
sido denunciados en la primera oportunidad que tuvo el recurrente,
es decir, al absolver el traslado de la demanda, los vicios (de existir)
han quedado convalidados, conforme al principio consagrado en el
artculo ciento setenta y dos, tercer prrafo, del Cdigo Procesal Civil.
Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin de lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Nora Viky Prez Villaordua Viuda de Garca contra la sentencia
de vista de fojas ciento once, su fecha cinco de noviembre del dos mil
siete, CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Plantaciones L.C.
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra Nora Viky
Prez Villaordua Viuda de Garca sobre obligacin de dar suma de
dinero, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-17

CAS. N 210-2008 DEL SANTA. Indemnizacin por daos

y perjuicios. Lima, veintitrs de abril del dos mil ocho.- VISTOS;
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, en el recurso de casacin interpuesto por la Caja municipal
de Ahorro y Crdito del Santa; y, CONSIDERANDO: Primero.- La
entidad impugnante no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el
requisito de fondo previsto por el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo citado; Segundo.- El inciso
segundo del numeral trescientos ochenta y ocho del acotado
cdigo establece que el recurso de casacin se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo trescientos ochenta y seis se sustenta y, segn sea
el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso; o en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida; Tercero.- La entidad impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo cuerpo legal, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo los siguientes agravios: i) infraccin del
principio de congruencia, sealando que el Colegiado declar nulo
concesorio e improcedente su recurso de apelacin sustentndose
en presunciones no probadas, pues por un lado sostiene que
existen indicios de notificacin de la sentencia y, por otro lado,
tambin afirma que no existe constancia de que se haya efectuado
la notificacin, para luego resolver con argumentos contradictorios
que si hubo notificacin; ii) la infraccin del artculo ciento cincuenta
y cinco del Cdigo Procesal Civil, sealando que el Colegiado
pretende se asigne valor a un acto de notificacin que nunca se
produjo y que lo considera como no probado y siendo que en el
expediente no obra el cargo de notificacin, no existe en realidad
la constancia de la misma a su parte o que se hizo de la manera
correcta, no obstante, el Colegiado considera que la notificacin
est arreglada a ley con la presuncin que le producen restos de
papel, lo cual es incomprensible desconociendo lo dispuesto en
el artculo ciento cincuenta y cinco del acotado Cdigo Procesal
Civil, segn el cual la notificacin slo es vlida y produce efectos
cuando se efecta con arreglo a ley; iii) la infraccin del artculo
ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, sosteniendo que mediante resolucin nmero treinta y
siete, la Sala inform que desde el diez hasta el veinticuatro de
octubre del dos mil siete, el doctor Jess Murillo Domnguez se
encontrara de vacaciones, por lo que en la vista de la causa sera
reemplazado por el doctor Miguel Snchez Cruzado; sin embargo,
mediante resolucin de fecha doce de octubre del dos mil siete,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

se seal que la Sala estarla conformada por los seores Vocales

Walter Ramos Herrera, Antonio Vsquez Giraido y Jess Murillo
Domnguez, lo cual dej sin efecto la resolucin nmero treinta y
siete, pese a ello, la resolucin impugnada ha sido suscrita por el
doctor Miguel Snchez Cruzado, cuando en realidad debi serlo
por el doctor Jess Murillo Domnguez, esto quiere decir, que la
resolucin nmero cuarenta ha sido suscrita por una persona
que no formaba parte de la Sala al momento de la vista de la
causa; Cuarto.- Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar respecto al agravio
descrito en el punto i), que debe ser rechazado puesto que la
infraccin del principio de congruencia se presenta cuando existe
disconformidad entre la peticin de las partes y lo resuelto por
las instancias de mrito; sin embargo, en el caso en concreto, la
entidad recurrente denuncia que el Colegiado habra sustentado su
decisin en la existencia de presunciones no probadas, lo cual no
guarda relacin con el contexto del principio procesal aludido; que
en cuanto al agravio expuesto en el punto ii), tambin debe ser
desestimado pues no tiene base real, toda vez que el Colegiado
sustent su decisin en la existencia del informe nmero cero cero
cuatro-dos mil siete-OCN-CSJSA/PJ, emitido por la responsable de
la Oficina Central de Notificaciones, de fecha veintids de mayo del
dos mil siete, que acredita la existencia de la notificacin efectuada
a la entidad recurrente respecto de la sentencia apelada obrante
a fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, efectuada el da veintitrs
de noviembre del dos mil seis; y no como afirma la recurrente en
el sentido de que la Sala se habra sustentado en resto de papel
obrantes en el expediente; y, finalmente, respecto al agravio descrito
en el punto iii), tampoco tiene base real, pues mediante resolucin
nmero treinta y nueve, su fecha cinco de octubre del dos mil
siete, corriente a fojas quinientos cincuenta y tres, se estableci
que el Colegiado estara conformado por los Vocales Superiores
Ramos Herrera, Vsquez Giraido y Snchez Cruzado; resolucin
que fue notificada a la entidad recurrente conforme consta del
cargo de notificacin obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro
(resolucin que no ha sido cuestionada por la impugnante); siendo
que en virtud de dicha resolucin, la impugnada ha sido suscrita
por dicho Colegiado; por lo que no se evidencia la infraccin del
numeral denunciado; por tales razones, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Caja
Municipal de Ahorro y Crdito del Santa contra la resolucin de vista
obrante a foja quinientos veintisiete, su fecha veintids de octubre
del dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Nicanor Sifuentes
Fernndez contra Caja Municipal de Ahorro y Crdito del. Santa
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-18

CAS. N 200-2008 AREQUIPA.

Reivindicacin. Lima,
veinticuatro de abril del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Arcadio Llerena Concha, recurre en casacin a fojas
novecientos noventa y cuatro, cumpliendo con los requisitos de forma
que exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su
recurso, el recurrente denuncia: aplicacin indebida del artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, toda vez que el derecho
de propiedad no es absoluto, sino relativo en concordancia, con
el inters social y dentro de los lmites de la ley, por lo que no
se puede ejercer el derecho de propiedad de manera absoluta,
perjudicando los derechos de propiedad de terceros sobre el mismo
bien, siendo que los demandados han acreditado con instrumento
pblico que son poseedores del inmueble a ttulo de propietarios ya
que dichas escrituras pblicas mantienen su valor, al no haberse
declarado nulas, por lo que su derecho sobre el inmueble est
vigente, aplicando indebidamente la recurrida tanto el concepto de
reivindicacin como el poder jurdico que permite recuperar un bien
y se aplica indebidamente tambin, las tendencias jurisprudenciales.
Asimismo, la recurrida aplica el artculo dos mil trece del Cdigo
Civil, respecto al principio de legitimacin, de la presuncin del
contenido de la inscripcin, de manera parcial, ya que en nuestro
ordenamiento jurdico, la inscripcin registral no es obligatoria ni
es constitutiva de derechos. Adems, seala que la reivindicacin
no es la va idnea para discutir el derecho de propiedad que
recprocamente invocan ambas partes, por lo que la demanda ha
debido ser declarada improcedente, tanto ms si la demandante no
ha acreditado ser propietaria de las edificaciones, siendo entonces,
la aplicacin correcta del artculo novecientos veintitrs del Cdigo
sustantivo, del derecho de propiedad, que existiendo dos derechos
de propiedad sobre el mismo bien sub litis, debe ejercerse dentro
de los lmites de ley por lo que la demanda debe ser declarada
improcedente; Tercero.- Que, la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material, se produce cuando se acta una
norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
siendo que el recurrente debe fundamentar el por qu la norma
aplicada resulta siendo indebida, debiendo sealar cul sera la
debida aplicacin, a tenor de lo establecido en el numeral dos punto
uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, siendo que en el caso de autos no se observa
que la norma alegada sea impertinente, sino por el contrario, al
ser el presente proceso de reivindicacin de propiedad, el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, resulta siendo esencial

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

para la solucin del mismo, por lo que el presente recurso debe

desestimarse en todos sus extremos, tanto ms si como se observa
del recurso, el denunciante si bien refiere la causal de aplicacin
indebida, sus argumentos se centran en demostrar la errnea
interpretacin del artculo novecientos veintitrs del mencionado
Cdigo, por lo que su recurso carece tambin claridad y precisin,
toda vez que, confunde las causales de interpretacin errnea e
inaplicacin indebida, que no pueden ser denunciadas de manera
conjunta sobre la misma norma por ser implicantes, por lo que el
presente recurso debe ser declarado improcedente, aunado adems
a todo ello, que su recurso se sostiene en que este Supremo Tribunal
realice una revaloracin de los medios probatorios y los elementos
fcticos que han sido actuados en el presente proceso, lo que no
puede, ser materia de sede casatoria; Cuarto.- Que, el recurrente en
un extremo de su recurso, impugna tambin la aplicacin del artculo
dos mil trece del Cdigo Civil, sealando que la inscripcin registral
no es obligatoria ni es constitutiva de derechos, sin embargo, no
seala en forma clara y precisa a que causal del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil se refiere al impugnar ese
dispositivo, limitndose a sealar la aplicacin de ese artculo por
parte de la Sala recurrida, sin realizar una impugnacin concreta
respecto a la causal en la que se incurre, por lo que su recurso
no cumple con los requisitos establecidos en el inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
siendo en consecuencia, improcedente el presente recurso en
ste extremo; Quinto.- Que por esas consideraciones, el presente
recurso debe desestimarse en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo procesal Civil y, en
consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Arcadio Lierena Concha contra la resolucin de vista
de fojas novecientos setenta y ocho, su fecha veintids de octubre
del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Sara Rosa Mercedes
Pastor Gamarra de Jimnez contra Arcadio Llerena Concha y otros
sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, VALERIANO BAQUEDANO
C-302852-19

CAS. N 200-2008 AREQUIPA.

Reivindicacin. Lima,
veinticuatro de abril del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Vctor Fausto Lierena Concha, recurre en casacin
a fojas mil cinco, cumpliendo con los requisitos de forma que
exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su
recurso, el recurrente denuncia: aplicacin indebida del artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, toda vez que el derecho
de propiedad no es absoluto, sino relativo en concordancia con
el inters social y dentro de los lmites de la ley, por lo que no
se puede ejercer el derecho de propiedad de manera absoluta,
perjudicando los derechos de propiedad de terceros sobre el mismo
bien, siendo que los demandados han acreditado con instrumento
pblico que son poseedores del inmueble a ttulo de propietarios ya
que dichas escrituras pblicas mantienen su valor, al no haberse
declarado nulas, por lo que su derecho sobre el inmueble est
vigente, aplicando indebidamente la recurrida tanto el concepto de
reivindicacin como el poder jurdico que permite recuperar un bien
y se aplica indebidamente tambin, las tendencias jurisprudenciales.
Asimismo, la recurrida aplica el artculo dos mil trece del Cdigo Civil,
respecto al principio de legitimacin, de la presuncin del contenido
de la inscripcin, de manera parcial, ya que en nuestro ordenamiento
jurdico, la inscripcin registral no es obligatoria ni es constitutiva de
derechos, sino slo declarativa. Adems, seala que la reivindicacin
no es la va idnea para discutir el derecho de propiedad que
recprocamente invocan ambas partes, por lo que la demanda ha
debido ser declarada improcedente, tanto ms si la demandante no
ha acreditado ser propietaria de las edificaciones, siendo entonces,
la aplicacin correcta del artculo novecientos veintitrs del Cdigo
sustantivo, del derecho de propiedad, que existiendo dos derechos
de propiedad sobre el mismo bien sub litis, debe ejercerse dentro
de los lmites de ley, por lo que la demanda debe ser declarada
improcedente. Seala que en supuesto negado de que se mantenga
la confirmacin de la sentencia, la situacin del recurrente sera de
que el inmueble de su propiedad no tendra salida ya que colinda
con la avenida Mariscal Castilla y Jirn La Merced, por donde tendra
acceso y salida, lo que afecta su derecho de propiedad sobre el resto
del inmueble y sobre la edificacin, que esta sobre el suelo que es
materia de reivindicacin; Tercero.- Que, la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, se produce cuando se
acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el
proceso, siendo que el recurrente debe fundamentar el por qu la
norma aplicada resulta siendo indebida, debiendo sealar cul sera
la debida aplicacin, a tenor de lo establecido en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, siendo que en el caso de autos no se
observa que la norma alegada sea impertinente, sino por el contrario,
al ser el presente proceso de reivindicacin de propiedad, el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil resulta siendo esencial para la
solucin del mismo, por lo que el presente recurso debe desestimarse
en todos sus extremos, tanto ms si como se observa del recurso,
el denunciante si bien refiere la causal de aplicacin indebida, sus
argumentos se centran en demostrar la errnea interpretacin del
artculo novecientos veintitrs del mencionado Cdigo, por lo que su
recurso carece tambin claridad y precisin, toda vez que, confunde

23715

las causales de interpretacin errnea e inaplicacin indebida, que

no pueden ser denunciadas de manera conjunta sobre la misma
norma por ser implicantes, por lo que el presente recurso debe ser
declarado improcedente, aunado adems a todo ello, que su recurso
se sostiene en que este Supremo Tribunal realice una revaloracin
de los medios probatorios y los elementos fcticos que han sido
actuados en el presente proceso, lo que no puede ser materia de
sede casatoria; Cuarto.- Que, el recurrente en un extremo de su
recurso, impugna tambin la aplicacin del artculo dos mil trece del
Cdigo Civil, sealando que la inscripcin registral no es obligatoria
ni es constitutiva de derechos, sin embargo, no seala en forma
clara y precisa a que causal del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil se refiere al impugnar ese dispositivo,
limitndose a sealar la aplicacin de ese artculo por parte de la
Sala recurrida, sin realizar una impugnacin concreta respecto
a la causal en la que se incurre, por lo que su recurso no cumple
con los requisitos establecidos en el inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, siendo en
consecuencia, improcedente el presente recurso en ste extremo;
Quinto.- Que por esas consideraciones, el presente recurso debe
desestimarse en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo procesal Civil y, en consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Vctor Fausto Lierena Concha contra la resolucin de vista de
fojas novecientos setenta y ocho, su fecha veintids de octubre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Sara Rosa Mercedes
Pastor Gamarra de Jimnez contra Vctor Lierena Concha y otros
sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, VALERIANO BAQUEDANO
C-302852-20

CAS. N 206-2008 HUNUCO. Divorcio por Separacin de

Hecho. Lima, Veinticuatro de abril del ao dos mil ocho.-VISTOS; con
los expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, la demandada Celestina Ciriaca Mais y Len, recurre en
casacin a fojas seiscientos diez, cumpliendo con los requisitos
de forma que prev el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, y el de fondo al que se contrae el inciso primero
del numeral trescientos ochentiocho del acotado. Segundo.- Que,
fundamentando el citado recurso denuncia las causales previstas
en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentiseis
del Cdigo Procesal sealando: I) La aplicacin indebida de
normas materiales: a) Artculo trescientos cuarenticinco - A y
trescientos treintitres del Cdigo Civil, cuando se menciona que
si bien el demandado no ha acreditado al momento de postular la
demanda, estar al da en el pago de sus obligaciones alimentarias,
ello se ha acreditado con su propia manifestacin, lo cual constituye
una declaracin asimilada, precisando que ello deba efectuarse en
los actos postulatorios, lo que no se ha producido en el caso de
autos; b) Artculo trescientos cuarentinueve del Cdigo Civil,
sealando que no se ha producido la separacin por la constante
relacin extraconyugal que sostuvieron ambos cnyuges, al estar
separados de sus nuevas parejas; y, II) La Inaplicacin de los
artculos trescientos cuarenticinco - A (segundo prrafo) y
trescientos cincuenta del Cdigo Civil, que dispone que el
Juez deber velar por la estabilidad econmica del cnyuge que
resulte perjudicado con la separacin independientemente de la
pensin de alimentos que le pueda corresponder, precisando al
respecto que si bien se ha fijado una indemnizacin por daos y
perjuicios, no se ha sealado una pensin alimenticia, menos se
ha dispuesto que subsista la que vena percibiendo, pese a que en
autos, est acreditado en forma fehaciente su estado de necesidad
y precariedad; y respecto del segundo dispositivo, refiere que
tampoco ha sido aplicado pese a que se ha probado que el divorcio
le ha causado perjuicio, y al quitrsele la pensin se pondra en
riesgo su integridad fsica. Tercero.- Que, la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, supone la impertinencia
de la norma a la conclusin fctica establecida en autos, aspecto
que no se evidencia en el caso de autos, toda vez que al haberse
demandado el divorcio por la causal de separacin de hecho, resulta
de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos cuarenticinco A del Cdigo Civil (primera parte) donde el Colegiado valorando
los medios probatorios obrantes en el proceso, especficamente
la propia declaracin de la recurrente que reconoce que viene
percibiendo una pensin de alimentos por parte del accionante,
con lo cual se acredita que el actor s est al da en el cumplimiento
de sus obligaciones alimentarias y como tal facultado a interponer
la presente demanda, debiendo acotarse que dada la condicin de
rebelde de la emplazada, sta no ha podido hacer valer los medios
de defensa adecuados en la propia estacin correspondiente; y
en relacin a los dems artculos que se glosan tambin en este
punto, no se encuentran debidamente fundamentados pues no se
explica su impertinencia al presente caso, incidiendo por el contrario
en que no existe separacin de hecho, cuando las instancias
determinan, totalmente lo contrario, por ende, dicho argumento
debe rechazarse. Cuarto.- Que, cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, el impugnante est
en la obligacin de efectuar un anlisis jurdico del motivo de su
pertinencia al caso de autos, pero siempre orientada a la cuestin
fctica establecida en el proceso, aspecto que no ocurre en el
presente caso, si todo el argumento de la impugnante est referido
a que debi fijarse la pensin de alimentos o continuarse con la

23716

CASACIN

que tena, pero orientada a que carece de capacidad econmica,

cuando la recurrida establece totalmente lo contrario, aspecto
que incide sobre el caudal probatorio que no puede ser analizado
en sede casatoria, mxime si el propio Colegiado en aplicacin
de la norma denunciada ha revocado el fallo del juez, fijando un
monto por concepto de indemnizacin al concluir que ella es la
cnyuge perjudicada con la separacin de hecho; y en relacin
al segundo dispositivo que se glosa como inaplicado, el mismo
resulta impertinente, toda vez, que a travs de dicho dispositivo se
regula las consecuencias del divorcio - sancin, que es distinto al
que es materia de autos, cual es el divorcio - remedio, donde no
se establece el culpable en el rompimiento de la relacin conyugal.
Quinto.- Que, por lo expuesto, y no cumpliendo el recurso con la
fundamentacin sealada en los apartados dos punto uno y dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del numeral trescientos
noventidos del acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos ochentisiete por
Celestina Ciriaca Mais y Len contra la sentencia de vista de
fojas trescientos setenta, del veintids de noviembre del ao dos
mil siete; EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
de la multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Constantino Chvez Colmenares contra de stin a Ciriaca Mais
Len, sobre divorcio por separacin de hecho; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TiCONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-21

CAS. N 230-2008 LAMBAYEQUE. Reivindicacin. Lima,

veinticuatro de abril del ao dos mil ocho.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recgrso
de casacin interpuesto por Jos Ignacio Carlos Andonaire cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis
del precitado Cdigo Procesal, denunciando: a.- La interpretacin
errnea de una norma de derecho material. Del artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil. Pues, el propietario de
un predio determinado est facultado a reivindicarlo, debido a que
su ttulo nace de un instrumento pblico vlido, en consecuencia,
ste prevalece contra terceros con igual ttulo; y b.- La inaplicacin
de una norma de derecho material. Del artculo dos mil quince
del Cdigo Civil. Pues, el recurrente adquiri el bien de su anterior
propietario, quien tena inscrito vlidamente su derecho en los
registros pblicos por habrselo transferido la Municipalidad de
Reque; por este motivo, la Municipalidad Provincial de Chiclayo no
estaba facultada para irrogarse un derecho del cual no era titular
otorgando ttulo de propiedad a los demandados, mxime si se prob
que stos eran inquilinos de su legtimo propietario Jacinto Carlos
Andonaire; Tercero.- Q u e ja causal material que se desarrolla en el
acpite a.- no puede prosperar, toda Vez que el recurrente no precisa
en qu consiste la interpretacin errnea que habra dado la Sala
Superior al sentido y alcances del artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil, ya que la citada instancia de mrito no cuestiona la
propiedad del demandante, pero concluye que la misma es inoponible
al derecho de propiedad que ostentan los demandados sobre el
mismo bien, en virtud a una decisin judicial que determin que
aqullos detentan el mejor derecho de propiedad sobre el inmueble
sub litis; Cuarto.- Que, asimismo, la causal material descrita en el
acpite b.- tampoco resulta atendible, pues no se advierte de qu
manera la aplicacin del artculo dos mil quince del Cdigo Civil
pueda modificar el sentido de lo resuelto, ms an si lo que se
persigue en sede casatoria es cuestionar la decisin adoptada por
los jueces en el proceso seguido por los demandados contra Jacinto
Carlos Andonaire (vendedor y hermano del actor) sobre mejor
derecho de propiedad, aspecto que no puede ser revisado en este
proceso de reivindicacin; Quinto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo previsto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jos Ignacio Carlos Andonaire mediante escrito de
fojas doscientos ochenta y tres - A, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos setenta y nueve, su fecha veintisis de octubre
del ao dos mil siete; EXONERARON al recurrente del pago de la
multa, as como de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, por habrsele otorgado el beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Ignacio Carlos Andonaire contra Aristides Asuncin
Herrera Villalobos y Otra; sobre reivindicacin; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDASERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-22
CAS.

N 244-2008 LA LIBERTAD.
Resolucin de
Contrato. Lima, veinticinco de abril del dos mil ocho.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Pompeyo Rosas Velarde y Martha Simona Estrada
Bellodas de Rosas, cumple con los requisitos de forma, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber
consentido los recurrentes la sentencia de primera instancia que les
ha sido adversa satisface el requisito del inciso primero del numeral

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

trescientos ochentiocho del precitado Cdigo. Tercero.- Que, los

recurrentes invocan como sustento de su recurso las causales
contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando:
A) Inaplicacin del artculo seiscientos cincuenta y seis del
Cdigo Procesal Civil: Seala que el embargo en forma de
inscripcin no impeda la enajenacin del inmueble, conforme a
lo dispuesto por el artculo seiscientos cincuenta y seis del Cdigo
Procesal Civil; no es cierto que sobre el referido bien haya pesado
medida o gravamen judicial o extrajudicial que impida o limite su
libre disposicin; por consiguiente, al haber el ad quem determinado
lo contrario ha inaplicado lo dispuesto por el artculo seiscientos
cincuenta y seis del Cdigo Procesal Civil. B) Transgresin
del inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado: Seala que el ad quem
considera que el gravamen (embargo en forma de inscripcin) que
pesa sobre el inmueble materia de venta se sanea en mrito a la
eviccin y saneamiento de ley, lo cual es errado ya que de acuerdo
al artculo mil cuatrocientos noventa y uno del Cdigo Civil, para
que haya saneamiento por eviccin el presupuesto bsico es que
exista un tercero y ste haya obtenido un fallo respecto a su mejor
derecho de propiedad, uso o posesin, entendida la eviccin como
fallo firme que tiene el adquirente y soto despus de producido lo
anterior es exigible la obligacin de saneamiento. La resolucin
que ordena trabar la medida cautelar mencionada no constituye el
fallo firme que prive el derecho a los adquirentes (demandados), en
virtud de lo dispuesto por el artculo seiscientos cincuenta y seis del
Cdigo Procesal Civil. Al haberse tomado como una de las premisas
lgicas a una institucin jurdica impertinente para resolver el caso
(saneamiento por eviccin),la resolucin impugnada contiene
una motivacin inexistente, por cuanto aparecen en ella razones
impertinentes para resolver el cas. Cuarto.- Que, respecto la
denuncia consignada en el apartado A)., no puede prosperar, por
cuanto la norma que denuncian los recurrentes constituye una de
naturaleza procesal, siendo que la causal invocada est reservada
para normas de derecho material, tal como inequvocamente lo
prev el artculo trescientos ochenta y seis, inciso segundo, del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, sobre la denuncia consignada
en el acpite B)., debe manifestarse que una denuncia como la
propuesta importa que, conforme a lo exigido por el apartado
dos punto tres del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, los recurrentes expliquen con claridad y precisin
cul es el vicio que afecta el proceso, en qu etapa se encuentra y
cmo afecta el resultado del proceso. No obstante, de la exposicin
hecha por los recurrentes se advierte que sta resulta incoherente,
por cuanto se funda en la pretendida aplicacin indebida de una
norma de carcter material, esto es el artculo mil cuatrocientos
noventa y uno del Cdigo Civil, por cuanto seala que en caso
de autos no se dan los presupuestos de dicho artculo, esto que
el solicitante del embargo no es un tercero en la relacin jurdica
material y que la resolucin que ordena trabar la medida cautelar
no constituye un fallo firme. Por tal motivo, es readvertir que no
satisface los requerimientos anotados. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Pompeyo Rosas Velarde y Martha
Simona Estrada Bellodas de Rosas contra la sentencia de vista de
fojas quinientos veintiocho, su fecha diecisis de agosto del dos mil
siete; CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa de
tres Unidad de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Pompeyo Rosas Velarde
y otra contra Julio Csar Velsquez Torres y otra sobre resolucin
de contrato, Vocal Ponente Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-23

CAS. N 5072-2006 LAMBAYEQUE. Lima, Veintinueve de

abril del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Con los
acompaados; vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata dl recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos noventa, por Zonia Casas
Chero contra la sentencia de vista de fojas trescientos setentisis,
su fecha diecinueve de octubre del ao dos mil seis, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos ochentiocho,
su fecha treintiuno de mayo del mismo ao, que declara infundada la
demanda, y, reformndola, declara fundada la demanda de nulidad
del acto jurdico y otro concepto, interpuesta por Obdulia Bravo
Barrantes contra la Asociacin de Propietarios de la Ciudad del
Chofer y otros, sobre nulidad de acto jurdico. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
dieciocho de abril del ao dos mil siete, obrante a fojas veintiuno del
presente cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal contenida en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de
una norm a de derecho material, bajo la alegacin que la Sala
Superior al expedir la sentencia de vista ha inaplicado lo dispuesto
por el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, que consagra el
principio de la buena fe registral, argumentando que, al haber
celebrado el acto jurdico de compraventa del inmueble en litigio, lo
realizaron de buena fe, en mrito a ios documentos inscritos en los
Registros Pblicos, habindose probado que tenan la plena

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

conviccin que estaban adquiriendo el bien a los representantes

legales de los propietarios, esto es la Asociacin demandada, con
poderes suficientes para efectuar dicho acto jurdico, determinndose
que la adquisicin que efectuaron lo realizaron con total transparencia
y sobre todo lo adquirieron de buena fe; por otra parte, afirma que el
Principio de buena fe tiene por finalidad proteger al tercero que
actuando de buena fe y amparado en la presuncin de veracidad de
las inscripciones adquiere un derecho, no debindose afectar la
adquisicin de los demandados, lo cual debe mantenerse una vez
inscrito su derecho aunque despus se anule, rescinda o resuelva el
del otorgante por virtud de causas que no consten en los Registros
Pblicos; por ltimo, agrega que en los Registros Pblicos no exista
documento contrario al poder otorgado por los asociados, pues sus
representantes tenan las facultades para poder realizar dicho acto
jurdico ya que actuaba en nombre y representacin del apoderado.
CONSIDERANDO: Primero.- La causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se configura cuando: a) El Juez, por
medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probado ciertos hechos alegados por las partes y
relevantes del litigio; b) Que estos hechos guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma jurdica
material; y, c) Que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia
de la norma) el Juez no aplica esta norma (especficamente, la
consecuencia jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, lesionando el valor justicia. Segundo.- Resulta
necesario recordar que el numeral dos mil catorce del Cdigo Civil
establece que: "... el tercero que de buena fe adquiere a ttulo
oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece
con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez
inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o
resuelva el del otorgante p or virtud de causas que no consten
en los registros pblicos.... Tercero.- Respecto al numeral
denunciado, esta Sala Suprema ha establecido en reiteradas
ejecutorias supremas que: "... el artculo dos mil catorce del mismo
cuerpo normativo consagra el principio de la buena fe pblica
registraI que, para su configuracin, exige la concurrencia copulativa
de determinados requisitos, como son: a) que el adquirente sea ttulo
oneroso; b) que el adquirente acte de buena fe, tanto al momento
de la celebracin del acto jurdico del que nace su derecho, como al
momento de la inscripcin del mismo, buena fe que se presumir
mientras no se acredite que tena conocimiento de la inexactitud del
registro (presuncin iuris tantum); c) que el otorgante aparezca
registralmente con capacidad para otorgar el derecho del que se
tratase; d) que el adquirente inscriba su derecho; y, e) que ni de los
asientos registrales ni de los ttulos inscritos resulten causas que
anulen, rescindan o resuelvan el derecho del o to r g a n te . Segn el
autor nacional Guevara Manrique, este principio registral protege la
adquisicin efectuada a ttulo oneroso y con buena fe, de quien
aparece en el registro como titular registral que se inscribe en el
registro, contra cualquier intento de enervar dicha adquisicin que se
fundamenta en causas no inscritas en los registros pblicos2
Cuarto.- Para efectos de determinar si en el caso en concreto se
presentan los supuestos fcticos de la norma denunciada, es del
caso hacer las siguientes precisiones: i) La accionante, Obdulia
Bravo Barrantes, pretende se declare la nulidad del acto jurdico de
compraventa de fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventiocho, celebrado por la Asociacin de Propietarios de la
Ciudad del Chofer, en calidad de vendedora, a favor de los esposos
demandados Zonia Casas Chero y Recaredo Torres Moreno, en
calidad de compradores, respecto del inmueble signado con el
nmero dieciocho, de la manzana D, de la Ciudad del Chofer
Profesional, Provincia y Distrito de Chiclayo, Departamento de
Lambayeque, argumentando -entre otros - que dicha Asociacin
celebr anteriormente un contrato de compra venta a su favor el
treintluno de enero de mil novecientos noventa, adems, que el acto
jurdico cuestionado fue otorgado por una Junta Directiva de la
Asociacin demandada la cual no tena facultades para adjudicar
lotes de terreno; II) Efectivamente, se encuentra acreditado que
mediante escritura pblica de compraventa de fecha dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventiocho, la Asociacin demandada
formaliz el contrato de compraventa celebrado con la sociedad
conyugal demandada, respecto del lote antes mencionado; III)
Asimismo, dicho instrumento se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos el veintisis de enero de mil novecientos noventinueve, tal
como consta de la copia literal de fojas siete; IV) Por otro lado, est
demostrado que la Asociacin demandada transfiri el mismo
inmueble a favor de la demandante, mediante documento de fecha
treintiuno de enero de mil novecientos noventa, conforme aparece
de fojas dos, consistente en un documento privado, el cual no se
encuentra inscrito en los Registros Pblicos; V) Igualmente, aparece
de la ficha registral obrante a fojas catorce, correspondiente a la
Asociacin, que en el asiento ocho consta que el veintiocho de enero
de mil novecientos noventiseis, por acuerdo de Asamblea General
Extraordinaria de la referida entidad, se design asociados para
ejercer cargos vacantes en el Consejo Directivo, (entre los que se
encontraba Segundo Vsquez Urrutia en calidad de Presidente y
Ruperto Gastelo Guevara en calidad de tesorero) por el plazo de
seis meses, siendo que supuestamente dicha representacin habra
cesado el veintiocho de julio del mismo ao, esto es, con anterioridad
a la fecha en que celebraron el contrato cuestionado; VI) Sin
embargo, en el mismo instrumento de fojas catorce, obra el asiento
nmero nueve, en el que consta el registro de la revocatoria del
poder otorgado a los mismos representantes de la Asociacin
demandada, y a su vez, el otorgamiento de un nuevo poder a favor
de Segundo Velsquez Urrutia y de Ruperto Gastelo Guevara, para
qu integren la Comisin que otorguen ttulos de propiedad de lotes

23717

de terrenos a favor de los asociados de la entidad demandada,

pudiendo firmar las minutas y escrituras pblicas o cualquier otro
documento relativo; VII) De dichos instrumentos, se desprende que
las facultades de representacin de las personas que otorgaron el
acto jurdico cuestionado se encontraba vigente a la fecha de su
celebracin. Quinto.- En tal sentido, examinada la situacin fctica,
desarrollada en el considerando anterior, se concluye que en el caso
en controversia, la impugnante ha cumplido con los supuestos
fcticos necesarios para la aplicacin del principio de la buena fe
registral contenido en el numeral dos mil catorce del Cdigo Civil,
toda vez que el contrato cuestionado ha sido adquirido a ttulo
oneroso pues se trata de una compraventa donde se pact el valor
del Inmueble en la suma all sealada. En relacin a la buena fe, la
parte demandante no ha logrado probar que los adquirentes del
inmueble hayan actuado de mala fe, por lo que es de aplicacin la
presuncin iuris tantum establecida en el segundo prrafo de la
norma denunciada. En cuanto al presupuesto consistente en que el
otorgante aparezca registralmente con capacidad para otorgar el
derecho, es del caso advertir que efectivamente, la impugnante y su
esposo adquirieron su derecho de quien tena capacidad para
otorgarlo al encontrarse su derecho inscrito en los Registros Pblicos,
porque efectivamente al momento de celebrar el contrato cuya
nulidad se pretende, se verifica del asiento nueve de la ficha registral
de la Asociacin demandada que se inscribi a favor de los seores
Segundo Velsquez Urrutia y de Ruperto Gastelo Guevara un
acuerdo de revocatoria y, a la vez, un otorgamiento de poder, el cual
ya no indicaba un plazo de vigencia, siendo que posteriormente se
celebr el contrato de compraventa cuestionado. De otro lado, la
demandada y su cnyuge lograron inscribir dicha transferencia en
los Registros Pblicos el veintisis de enero de mil novecientos
noventinueve. Finalmente, no se ha acreditado a lo largo del proceso,
la existencia en los asientos registrales y ttulos inscritos, causas que
anulen, rescindan o resuelvan el derecho del otorgante. Sexto.Consecuentemente, este Tribunal Supremo llega a la conclusin que
la Sala Superior ha incurrido en error in iudicando al dejar de aplicar
el numeral denunciado, relativo al principio de la buena fe registral,
por lo que el presente recurso merece ser amparado. Por las razones
anotadas y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos
noventiseis del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos noventa por
Zonia Casas Chero; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas trescientos setentisis, su fecha diecinueve de octubre
del ao dos mil seis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; y, ACTUANDO EN SEDE DE
INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas
doscientos ochentlocho, su fecha treintiuno de mayo del ao dos mil
seis que falla declarando Infundada la demanda de nulidad de acto
jurdico y cancelacin de asiento registral interpuesta a fojas
diecinueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Obdulia Heraclia Bravo Barrantes contra la Asociacin de
Propietarios de la Ciudad del Chofer Profesional de Chiclayo y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA,
CASTAEDA
SERRANO,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO
1
2

Casacin nmero 292-2006-Lima, publicada en el Diario Oficial El Perua

no el dos de abril del dos mil siete, pgina 19196.
Guevara Manrique, Rubn. Derecho Registral. Cuarta Edicin. Ediciones
Pecat. Lima, 1990. p. 41 . C-302852-24

CAS. N 1900-2007 SAN MARTN. Tercera Preferente de

Pago. Lima, Treinta de abril del ao dos mil ocho. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero mil novecientos - dos mil siete,
en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Banco Internacional
del Per mediante escrito de fojas cuatrocientos ochenta, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Mixta Descentralizada
de la Corte Superior de Justicia de San Martn, de fojas cuatrocientos
sesentisiete, su fecha veintids de diciembre del ao dos mil seis, que
confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos cuarentiuno,
fechada el trece de septiembre del ao dos mil seis, declara fundada
la demanda sobre Tercera Preferente de Pago interpuesta por
Manuel Lozano Guerra contra la entidad recurrente y Empresa e
Importaciones PEMAX Sociedad Annima. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Banco
Internacional del Per fue declarado procedente por resolucin del
diecisis de agosto del ao dos mil siete, por la causal prevista en el
inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, sealando al respecto lo siguiente; La aplicacin indebida del
inciso tercero del artculo veintisis de la Constitucin Poltica
del Estado, sealando que el Principio del in dubio pro operario se
presenta cuando existe duda insalvable, en el criterio del Juzgador,
una vez realizados todos los mtodos de interpretacin legalmente
posibles, y solo luego de realizado el juicio de valor, se resolver el
conflicto por la va de la favorabilidad; por ende, este principio se
aplica cuando es consecuencia de la extincin de todos los medios
de Interpretacin del juzgador para determinar el sentido de la norma;
por ello, la Sala debi valerse antes de que su juicio lo conlleve a la
determinacin del criterio de la imponibilidad de la aplicacin de otros
tipos de interpretaciones y por tanto la interpretacin inequvoca de
la existencia de una duda insalvable, de criterios de necesidad de
efectuar una comparacin entre normas o de la vala de una en
el contexto social le proporcione una correcta determinacin de la

23718

CASACIN

legalidad en su criterio basado en preceptos concluyentes; sostiene

que el Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuentisis est
vigente y es de plena aplicacin a la litis, debiendo armonizar con
el artculo veinticuatro de la Constitucin; seala que, en puridad,
se debe aplicar el in dubio pro operario cuando hay duda en la
interpretacin de las normas, lo cual no sucede en este caso; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal de aplicacin indebida
de una norma de derecho material se configura cuando el juzgador
aplica al conflicto intersubjetivo de intereses una norma impertinente
para la solucin del mismo. Segundo.- Que, conforme ha quedado
establecido en autos, la Sala revisora concluye confirmando el fallo
del juez, que resuelve declarar fundada la demanda de tercera
preferente de pago interpuesta por Manuel Lozano Guerra contra
el Banco Internacional del Per Sociedad Annima Cerrada y la
Empresa Importaciones PEMAX Sociedad Annima, tomando en
cuenta que al existir duda entre la aplicacin de la ley que regula los
privilegios de los crditos laborales previsto por el Decreto Legislativo
nmero ochocientos cincuentisis con el numeral veinticuatro de la
Constitucin Poltica del Estado, se debe recurrir a los principios
constitucionales laborales, como es el contenido en el inciso tercero
del artculo veintisis de la Carta Poltica citada, que consagra el
principio in dubio pro operario. Tercero.- Que, al respecto, es
necesario indicar que los principios generales del derecho, informan
o guan la aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas.
Cuarto.- Que, la Sala revisora sustenta su fallo en la aplicacin
del principio in dubio pro operario, sin embargo, conforme lo ha
sealado la doctrina, la aplicacin de dicho principio slo se presenta
cuando exista duda insalvable en la legislacin aplicable o en la
interpretacin de sta, y que ante ello, resulte su aplicacin. Quinto.Que, en este orden de ideas, no existe duda respecto a quin
corresponde la preferencia en el pago de las remuneraciones y de
los beneficios sociales del trabajador, pues el segundo prrafo del
artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica del Estado, es claro y
contundente, al establecer que el pago de las remuneraciones y de
los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera
otra obligacin del empleador, por lo tanto, an cuando el Colegiado
al absolver el grado, invoca que exista duda, ello no es as, por lo
que no se justifica la aplicacin del principio invocado; que en dicho
sentido, se ha pronunciado el profesor Jorge Toyama, especialista
en derecho laboral, al sealar que: (...) el precepto del artculo 24 de
la Constitucin, relativa al privilegio laboral en el cobro de beneficios
sociales, no genera un supuesto de duda insalvable y que, por ello,
se acoge la posicin ms favorable al trabajador. El art. 24 de la
Constitucin reconoce la preferencia del trabajador en el cobro de
beneficios sociales y es una declaracin clara sobre sus alcances, de
tal manera que no requerira de una interpretacin "mas favorable
para el trabajador y ello resulta menos posible cuando se trata de
la aplicacin constitucional del control difuso. Ciertamente, est
precisin no invalidara las conclusiones (...) as como su criterio de
aplicar la formula abierta y amplia del art. 24 de la Constitucin sobre
la restrictiva regulacin del derecho legislativo n 856' (En Dilogo
con la jurisprudencia; nmero ochentiuno, junio dos mil cinco; ao
diez; Lima - Per; pgina ciento noventidos). Sexto.- Que, por
consiguiente, lo resuelto por la Sala de mrito no afecta lo resuelto
en el fallo, toda vez que de conformidad con lo que dispone el artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, la Sala no casar
la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si
su parte resolutiva se ajusta a derecho, sin embargo, efectuar la
correspondiente rectificacin como se ha dicho precedentemente.
Estando a las conclusiones que anteceden y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
Procesal Civil: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta por Banco Internacional
del Per; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos sesentisiete, su fecha veintids de diciembre
del ao dos mil seis; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, asi como la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Manuel
Lozano Guerra contra Banco Internacional del Per y otro, sobre
Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
MIRANDA CANALES, CASTAEDASERRANO, MIRANDA MOLI NA
C-302852-25

CAS. N 1958-2007 SANTA . Tercera Preferente de Pago. Lima,

treinta de abril del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Vista la causa nmero mil
novecientos cincuenta y ocho - dos mil siete; el da de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Pacific Fishing Business Sociedad
Annima mediante escrito de fojas mil ciento veintiocho contra la
resolucin de vista de fojas mil setenta emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que Confirma la
sentencia apelada de fecha diecisis de octubre del dos mil tres, que
declara Fundada la demanda interpuesta por la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador sobre Tercera Preferente de Pago
contra el Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima, ESSALUD y
Otros; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha veintiuno de agosto del dos mil siete,
ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales de:
a) Interpretacin errnea del artculo primero del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, indica que el
citado Decreto Legislativo establece un rgimen de excepcin, en
cuanto a la preferencia en el pago de los crditos laborales de los

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

trabajadores, estableciendo supuestos de manera precisa, siendo

que la Caja de Beneficios Sociales y de Seguridad del Pescador slo
es un ente que administra aportes de trabajadores pesqueros y no
forma parte del sistema nacional de pensiones, por lo que no es
beneficiaria del rgimen excepcional de preferencia de crditos y,
por lo tanto, no puede ser incluida va analoga al estar prohibida la
aplicacin analgica de la ley conforme al inciso noveno del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin del Estado; b) Inaplicacin
del artculo cuarto del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis, seala que la Sala ha omitido aplicar el supuesto
de la norma denunciada, en el sentido de que se exige al acreedor
preferente el agotamiento del sealamiento de los bienes libres y
suficientes para responder por los crditos laborales adeudados,
siendo que en autos no obra ninguna instrumental que de cuenta de
haberse efectuado el requerimiento mencionado, con lo que es
presumible que nunca se produjo y la demanda debi de ser declara
improcedente; y, c) contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, en cuanto a que la resolucin
impugnada incurre en vicio de motivacin aparente, en el sentido de
que se realiza la cita de normas sin que medie razonamiento alguno,
citando los supuestos del artculo veinticuatro de la Constitucin del
Estado, artculo primero y segundo del Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis, sin llegar a ninguna conclusin
razonada; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
interpretacin errnea, e inaplicacin de una norma de derecho
material, como por contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, es menester empezar el anlisis jurdico
por esta ltima causal debido a su naturaleza, habida cuenta que
para un pronunciamiento sobre el fondo se hace necesario establecer
previamente la validez del proceso; Segundo.- Que, en cuanto a la
denuncia por contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, corresponde sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales es un principio con garanta constitucional a
tenor del artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, en cuanto establece la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan, lo que es concordante
con el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil en el sentido de que las resoluciones contienen La mencin
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo a c tu a d o T
"; ercero: Que, en el caso de autos se ha
cuestionado la motivacin de la sentencia de vista, correspondiendo
sealar que por el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales el juzgador debe de exponer las consideraciones que
sustentan la subsuncin de los hechos a los supuestos hipotticos
de las normas jurdicas emitiendo pronunciamiento jurisdiccional de
manera clara y congruente al resolver la controversia jurdica, con
sujecin a la Constitucin y la Ley, resolviendo respecto de lo que es
la materia en controversia y que son expuestos por las partes
procesales, de tal manera que los justiciables estn en la posibilidad
de conocer las razones de cmo se resolvi en un determinado
sentido, a fin de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho y posibilitndose adems el control correspondiente por los
rganos de instancia superior a que se accede a travs de los
recursos previstos en la ley procesal; Cuarto.- Que, lo expuesto es
concordante con lo expuesto por el autor Devis Echandia, quien
afirma en cuanto a la motivacin de las resoluciones judiciales, de
esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar
adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia para
los efectos de segunda instancia, plantendole al superior las
razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que conducen
al Juez a su decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el
resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican Obra Teora General del Proceso Tomo I: cuarenta y ocho, mil
novecientos ochenta y cuatro; Quinto.- Que, una defectuosa
motivacin puede ser considerada como: aj Falta de Motivacin,
cuando se advierte una total ausencia de motivacin en cuanto a la
solucin de lo que es materia de controversia; b) Motivacin
Aparente, en el sentido de que el razonamiento esbozado en la
sentencia es inconsistente, ocultando con ello la realidad del conflicto
interjurdico de intereses; c) Motivacin Insuficiente, que es cuando
se viola el principio de la razn suficiente, en el sentido de que las
conclusiones arribadas deben de tener como sustento las pruebas
fundamentales de las cuales el juzgador ha asumido conviccin, y
que el razonamiento se sustente en inferencias adecuadamente
deducidas de las conclusiones arribadas; d) Motivacin Defectuosa
en sentido estricto, cuando se vulneran las leyes del pensar, tales
como: contradiccin, identidad, tercero excluido, entre otros, o bien
cuando el razonamiento del juzgador se sustenta en pruebas que no
son legales ni vlidas, o bien cuando prescinde de pruebas
esenciales; Sexto.- Que, conforme se advierte en el caso de autos,
la presente demanda ha sido interpuesta por la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador y versa sobre Tercera de Derecho
Preferente de Pago, con la finalidad de que se le otorgue preferencia
de pago sobre la hipoteca y su ampliacin constituida a favor del
Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima, as como con respecto
del embargo anotado a favor de ESSALUD. Sustenta principalmente
su pretensin en el hecho de que al administrar la entidad actora los
fondos destinados al pago de los derechos y beneficios sociales que
les corresponden a los pescadores, y los mismos al tener el carcter
de irrenunciables tienen prioridad respecto a cualquier otra obligacin
del empleador por mandato expreso de la Constitucin; Sptimo.-

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Que, a fojas trescientos cuarenta y dos obra el acta de Audiencia

nica en la cual se aprecia se han fijado como puntos controvertidos:
Determinar el derecho a la preferencia de pago del demandante y,
Establecer si el demandante carece de derecho preferencial de
pago; Octavo.- Que, llegada a la etapa de emitir sentencia, el Juez
ha declarado Fundada la demanda sobre Tercera Preferente de
Pago a favor de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, concluyendo fundamentalmente que la acreencia a favor
de la demandante es de naturaleza laboral y, tiene prioridad en el
pago respecto de la demandada Grupo de Negocios Paita Sociedad
Annima y ESSALUD, a tenor de lo dispuesto en el segundo prrafo
del artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis, teniendo en cuenta que la entidad actora es la
encargada de administrar los fondos del derecho a la seguridad
social y dems beneficios compensatorios de sus afiliados, como
son los trabajadores dedicados a las faenas de pesca; Noveno.Que, a su vez la Sala recurrida ha confirmado el pronunciamiento del
Juez, considerando que la pretensin de la demandante se encuadra
dentro del supuesto contenido en el segundo prrafo del artculo
veinticuatro de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
el artculo primero de Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis, puesto que al administrar la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador los aportes as como el pago de los
derechos sociales, vacaciones, gratificaciones etctera, es una
entidad que se equipara a una empresa del Sistema Privado de
Administracin de Fondos de Pensiones y, por lo tanto, la citada
demandante tiene una acreencia de carcter laboral que ostenta
carcter prioritario sobre cualquier otra obligacin, ya sean crditos a
favor del Grupo de Negocios Paita Sociedad Annima, ESSALUD,
Crditos reconocidos a favor de los trabajadores de la empresa
pesquera PEEA Chimbote Uno por pago de beneficios sociales, u
otros embargos constituidos por pago de beneficios sociales;
Dcimo.- Que, de la fundamentacin expuesta por la Sala se
advierte, que si bien el Ad Quem concluye por la prioridad del
derecho de la actora por estar sustentada su peticin en la
prevalencia de los crditos laborales, a tenor de lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Carta Magna, as
como con lo dispuesto en el artculo primero del Decreto Legislativo
nmero ochocientos cincuenta y seis; sin embargo, no cumple con
sustentar adecuadamente porque considera tal prioridad ante la
existencia de crditos de similar naturaleza laboral, como el
pago de los beneficios sociales hacia otros acreedores, como son
los extrabajadores de la empresa pesquera PEEA Chimbote Uno
Sociedad de Responsabilidad Limitada, entre otros, habiendo
omitido incluso cumplir con lo que expresamente fuera recomendado
en la anterior Ejecutoria Suprema de fecha diecisiete de abril del dos
mil seis, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, en el sentido de que el Ad Quem seale con claridad y
precisin "si el crdito peticionado es prioritario a favor del Grupo de
Negocios Paita Sociedad Annima, ESSALUD, a los crditos
reconocidos a favor de los trabajadores de la empresa pesquera
PEEA Chimbote Uno Sociedad de Responsabilidad Limitada, a los
embargos constituidos po r pagos de beneficios sociales y, si de
acreditarse la existencia de otros crditos laborales concurrentes
correspondera el pago a prorrata o no de los crditos reconocidos a
favor de la actora, conforme al primer prrafo del artculo segundo
del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis",
motivacin insuficiente en cuanto a los extremos materia de
controversia, que ha sido objeto de una anterior expresa observacin
por esta Sala Suprema y, que determina la nulidad insubsanable de
la sentencia de vista, considerando lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, en el. sentido de
que cuando la sentencia casatoria declare fundado el recurso de
casacin, en un caso en concreto, tal pronunciamiento tendr fuerza
obligatoria para el rgano jurisdiccional inferior; Undcimo - Que,
asimismo cabe reiterar, como se ha sealado anteriormente, la
Constitucin Poltica del Estado autoriza aplicar la norma ms
favorable al trabajador cuando exista una duda insalvable en el
sentido de una norma, a tenor de lo dispuesto en el inciso tercero
del artculo veintisis, considerando que el trabajo recibe una
proteccin tuitiva especial del Estado conforme lo establece el
artculo veintitrs de la citada Carta Magna, en cuanto seala que
El trabajo, en sus diversas modalidades es objeto de atencin
prioritaria del Estado.."; asimismo, en cuanto al contenido del artculo
veinticuatro de la Constitucin, en tanto precepta que Elpago de la
remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier obligacin del empleador", resultando
pertinente citar al autor 1 Enrique Bernales Ballesteros en cuanto
seala que El trabajador es acreedor privilegiado frente a todo otro
acreedor de su empleador. No hay otros derechos por sobre los de
l, aunque estn respaldados por derechos reales de garanta.
Desde luego esta preferencia opera siempre, pero en particular
cuando se liquida un negocio y los activos no cubren los pasivos. En
este caso, los primeros que cobran son los trabajadores hasta donde
alcancen sus derechos..", Duodcimo.- Que, conforme a lo
anteriormente expuesto habiendo incurrido la Sala de mrito en
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho al Debido
Proceso, corresponde que el Ad Quem emita Huevo pronunciamiento
con arreglo a derecho y, siendo que al haberse amparado el recurso
de casacin por la citada causal adjetiva, carece de objeto
pronunciamiento por las causales de naturaleza in iudicando\
Dcimo Tercero.- Que, por las consideraciones expuestas a tenor
de lo establecido en el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Pacific
Fishing Business Sociedad Annima, CASARON la resolucin

23719

impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas

mil setenta, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil seis;
ORDENARON que la Sala expida nueva resolucin con arreglo a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador contra ESSALUD
y otros sobre Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA
1

Obra la Constitucin de 1993 - Anlisis Comparado - Enrique Bernales

Ballesteros con la colaboracin de Alberto Otarola Pearanda - Tercera
Edicin 1997 - pag. 255 C-302852-26

CAS. N 370-2008 CALLAO. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, treinta de abril de dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil en el recurso
de casacin interpuesto por Csar Cceres Collantes mediante
escrito de fojas trescientos veinticuatro; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El impugnante no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el
requisito de fondo previsto en el artculo trescientos ochenta y ocho
inciso primero del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- El inciso
segundo del numeral trescientos ochenta y ocho del citado Cdigo
establece que el recurso de casacin se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo trescientos ochenta y seis se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso, o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
Incumplida; Tercero.- El recurrente denuncia las causales
contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, relativos a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
y, la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; Cuarto - En relacin al primer
cargo, el impugnante denuncia la aplicacin Indebida del artculo
novecientos del Cdigo Civil, toda vez que nuestra legislacin no
recoge la adquisicin de la propiedad inmueble por la simple
posesin, siendo la nica excepcin de adquisicin originaria la
prescripcin adquisitiva, la cual no es materia de discusin en la
presente causa; por tanto, segn afirma, la invocacin de articulado
en cuestin debi sustentarse en que la demandada no ha cumplido
con acreditar los presupuestos materiales del artculo novecientos
del Cdigo Civil; en consecuencia, lo nico probado y debidamente
aplicable es el derecho de propiedad del demandante protegido
constitucionalmente, as como, por el artculo novecientos veintitrs
del Cdigo Civil; Quinto.- Examinados los argumentos expuestos
en el considerando anterior, es del caso sealar que la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, se produce
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, siendo que el recurrente debe
fundamentar el por qu la norma aplicada resulta indebida,
debiendo sealar cul sera la debida aplicacin, a tenor de lo
establecido en el numeral dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, hecho
que no se produce en el presente caso, al no sealar claramente la
impertinencia de dicha norma, tanto ms si la recurrida busca
argumentar en el presente proceso si se ha establecido
fehacientemente la propiedad del recurrente y la ausencia absoluta
de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien
por parte de la demandada, lo cual gira en torno a hechos discutidos
en el proceso materia de litis, por lo que corresponde desestimar el
presente recurso; Sexto.- En relacin al segundo cargo, el
impugnante acusa la interpretacin errnea del artculo
novecientos once del Cdigo Civil, puesto que, a decir del
recurrente, no se ha cumplido con demostrar cul es el ttulo d e
posesin vigente de la demandada, ya que tampoco tiene vnculo
jurdico alguno con el propietario; siendo que el ttulo a manera de
servidor de la posesin lo tuvo nicamente el hijo del propietario,
en consecuencia, al no habitar el inmueble litigioso hace nueve
aos aproximadamente, ste ya ha fenecido, to que convierte en
ocupante precaria a la demandada, agregando que los documentos
que se presentan son inconsistentes, contradictorios, genricos e
insuficientes para determinar algn derecho posesorio inequvoco;
Stimo.- Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar, que la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material se produce cuando a
determinada norma se le da un sentido diferente al que realmente
tiene, por lo que el recurrente debe sealar, cul es la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; sin embargo, en el
presente caso, el recurrente no seala cul debera ser la
interpretacin correcta de la norma acotada, por lo que no cumple
con el requisito de fondo, establecido en el artculo trescientos
ochenta y ocho inciso segundo acpite dos punto uno del Cdigo
Procesal Civil; tanto ms, si el recurrente argumenta ste extremo
en base a los elementos fcticos y medios probatorios que han sido
esgrimidos a lo largo del proceso y han sido considerados por las
instancias de mrito, lo que no puede ser cuestionado mediante el
presente recurso, siendo por tanto, improcedente en ste extremo;
Octavo.- En relacin al cargo in procedendo, el recurrente denuncia
los siguientes agravios: i) la resolucin nmero seis, su fecha

23720

CASACIN

veintisiete de junio del dos mil seis, que declara fundada la nulidad
planteada por la demandada, te fue notificada en el Jirn Moquegua
trescientos sesenta y cinco, Oficina cuatro- Callao, el trece de julio
del dos mil seis, sin embargo, su parte con anterioridad a la citada
notificacin, ya haba presentado el escrito de fecha siete de julio
de ese mismo ao, nombrando nuevo abogado de defensor, e
incluso cambio de domicilio procesal a la Casilla mil seiscientos
veintinueve de la Central d Notificaciones del Poder Judicial del
Callao, por tanto, tal decisin nunca le fue notificada y, por ende, no
ha sido posible impugnarla, violando su derecho a la pluralidad de
instancia; ii) en audiencia nica de fecha veintiocho de marzo del
dos mil siete, se actu como prueba de la demandada la declaracin
testimonial del albail Csar Vicente Contreras Laura, quien
resultara ser el maestro constructor de la edificacin en cuestin,
y quien adems habra firmado una constancia de trabajo de
construccin a favor de la demandada, siendo que en la citada
diligencia se orden que sea notificado por exhorto, bajo apremio
de que sea multada la demandada, ante su posible renuencia,
prescindiendo posteriormente de la testimonial, siendo aquel
testimonio prueba elemental para la decisin de fondo; iii) en la
sentencia de primera instancia, se concluye que la edificacin es
de propiedad de la demandada, invocando el artculo quinientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, cuando ello debi
someterse necesariamente a una actividad probatoria en una va
lata, e invocndose las normas materiales que se han aplicado a tal
controversia, consumndose de esta manera una sentencia
extrapetita, al pronunciarse sobre hechos que no han sido materia
de controversia; iv) al dictarse la sentencia de vista, incurre en
causal de nulidad, vulnerando el artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto valora una serie de documentos a
nombre de Csar Cceres, para amparar la demanda, pese a que
el citado testigo nunca fue notificado, y tales comprobantes resultan
pruebas contrarias a los argumentos de hecho de la demandada;
Noveno.- Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que el recurrente
interpone su recurso manifestando la vulneracin del inciso tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, el
cual contiene dos causales: la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, no sealando el
recurrente cul de aquellas dos causales es vulnerada por la
sentencia recurrida, careciendo su recurso de claridad y precisin,
por lo que debe ser desestimado en este extremo, tanto ms si,
como se observa en los extremos sealados en los puntos i) al iii),
el impugnante se encuentra alegando hechos nuevos que no han
sido materia de impugnacin en el recurso de apelacin, los
mismos que no pueden ser cuestionados recin en sede casatoria,
as como tambin se observa en el extremo iv), el recurrente se
encuentra cuestionando los medios probatorios que han sido
considerados por las instancias de mrito, los que no pueden ser
cuestionados mediante el presente recurso, toda vez que la
casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir, lo que busca es
la determinacin de la exacta observancia y significado exacto de
las leyes, por lo que no procede el recurso de casacin si aqul se
encuentra fundamentado en hechos o en medios probatorios, tal y
como sucede en el presente caso, por lo que el presente recurso
tambin deviene en improcedente en ste extremo: por tales
razones, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Csar Cceres Collantes contra la
resolucin de vista obrante a fojas trescientos siete, su fecha once
de octubre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Csar Cceres
Collantes contra Yeny Isabel Baquedano Contreras sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-27

CAS. N 4556-2007 LIMA. Divorcio. Lima, cinco de mayo del

dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa
nmero cuatro mil quinientos cincuenta y seis - dos mil siete, con los
acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Hadaly Martini Caldern contra la sentencia de vista de fojas,
seiscientos treinta y siete, su fecha cuatro de julio del dos mil siete,
expedida por la Sala Transitoria de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fecha cinco
de enero del dos mil siete, que obra a fojas quinientos noventa, en el
extremo que declara infundada la reconvencin interpuesta por
Hadaly Eddy Martini Caldern, sobre Divorcio por la Causal de
Abandono Injustificado del Hogar Conyugal; revoca el extremo que
declara infundada la reconvencin en lo referente a la indemnizacin
y reformndola la declara fundada, sealndose la misma en la
suma de tres mil nuevos sotes; aprobaron el extremo de la sentencia
que declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho interpuesta por Humberto Rivas Grados contra
Hadaly Eddy Martini Caldern; y consecuentemente disuelto el
vnculo matrimonial; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin, por resolucin
de esta Sala Suprema del dieciocho de diciembre del dos mil siete
ha sido declarado procedente por la causal prevista en el inciso

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,

esto es, por la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sustentada en las siguientes
denuncias: a) la resolucin de vista no se encuentra suficientemente
motivada, pues al momento de graduar el monto de la indemnizacin,
no se ha tenido en cuenta que adems de la crisis ansiosa depresiva
que padece, tambin adolece de distintas enfermedades crnicas
como asma bronquial y enfermedades pulmonares obstructivas, las
misma que fueron acreditadas en su oportunidad; b) se ha vulnerado
el principio de congruencia procesal pues la recurrente apel la
sentencia de primera instancia en todos sus extremos; sin embargo,
la sentencia de vista slo se ha pronunciado con respecto a la
reconvencin por la causal de abandono injustificado y la pretensin
indemnizatoria por dao moral, sin considerar que al solicitar que la
sentencia se pronuncie sobre el hecho de haber declarado fundada
la causal de abandono injustificado, se estaba impugnando tambin
el extremo de la sentencia que declara fundada la demanda respecto
de la causal de separacin de hecho. CONSIDERANDO: Primero.La contravencin del derecho al debido proceso es sancionada
ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal, y se entiende
por sta aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en
la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios
existentes sobre ellos, sobre ellos, que potencialmente lo coloca en
situacin de seer declarado judicialmente invlido. Segundo.- En
virtud al criterio de trascendencia o esencialidad de las nulidades
procesales, no hay nulidad si el vicio no influye de manera decisiva
sobre el acto, de tal modo que pueda ser capaz de producir su
ineficacia, adems de tener una influencia decisiva sobre la
sentencia. Tercero.- A fin de verificar si en el presente caso se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, corresponde sealar que: A) Humberto Rivas Grados
interpone demanda de Divorcio por la causal de separacin de
hecho y en consecuencia solicita la liquidacin de la sociedad de
gananciales y la disminucin prudencial del porcentaje de su pensin
asignada de alimentos, alegando que contrajeron matrimonio con
fecha veintisiete de febrero de mil novecientos cincuenta y cuatro
ante la Municipalidad Provincial de Maynas, habiendo procreado
seis hijos los cuates son mayores de edad, que al surgir graves
desavenencias entre ellos, se vio obligado a abandonar el hogar
conyugal el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y
dos, dejando constancia en la Comisara de Chorrillos; B) Hadaly
Eddy Martini Caldern, seala que el demandante abandono su
hogar conyugal el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y dos para conformar un nuevo hogar y que desde el ao mil
novecientos ochenta y cinco la recurrente recibe tratamiento
psiquitrico producto de un cuadro de depresin el cual se trata
hasta la actualidad, igualmente recibe tratamiento por sufrir de asma
bronquial y asistencia geritrica, por lo que no procede que se le
reduzca el porcentaje de alimentos; reconviene y solicita que se
declare el divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal, se mantenga la pensin alimenticia a su favor, se declare
la perdida de ios bienes gananciales del demandante, al haber sido
el generador de la causa del divorcio, disponindose la adjudicacin
del ntegro de los mismos a favor de la demandada; y se le pague la
suma de cien mil dlares americanos por concepto de indemnizacin
por el dao moral.; C) el Juez ha declarado fundada la demanda de
divorcio por la causal de separacin de hecho, en consecuencia
disuelto el vnculo matrimonial contrado entre las partes y por
fenecida la sociedad de gananciales; infundada la reconvencin por
la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, careciendo
de objeto pronunciarse sobre las pretensiones de disminucin de
pensin alimenticia propuesta por el demandante, y de mantencin
de la pensin que viene percibiendo la demandada, infundada la
pretensin accesoria de indemnizacin por dao moral e
improcedente la pretensin de prdida de gananciales del
demandante a favor de la demandada, y adjudicacin del bien
conyugal, elevndose en consulta los autos en caso de no ser
apelada; D) Hadaly Martini Caldern mediante escrito de fojas
seiscientos cuatro seala como pretensin impugnatoria que de
conformidad con lo dispuesto por ios artculos trescientos sesenta y
cuatro y trescientos sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil
interpone recurso de apelacin contra la apelada, la misma que
declara fundada la demanda e infundada su reconvencin, a fin de
que el Superior Jerrquico la revoque, y reformndola se declare
infundada la demanda y fundada la reconvencin interpuesta por la
recurrente para que se declare el divorcio por la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal y adems fundada su pretensin
accesoria de indemnizacin po r dao moral; E) El a d quem confirma
la sentencia apelada en el extremo que declara infundada la
reconvencin interpuesta por Hadaly Eddy Martini Caldern, sobre
Divorcio por la Causal de Abandono Injustificado del Hogar Conyugal;
revoca el extremo que declara infundada la reconvencin en lo
referente a la indemnizacin y reformndola la declara fundada,
sealndose la misma en la suma de tres mil nuevos soles; aprobaron
el extremo de la sentencia que declara fundada la demanda de
divorcio por la causal de separacin de hecho interpuesta por
Humberto Rivas Grados contra Hadaly Eddy Martini Caldern; y
consecuentemente disuelto el vnculo matrimonial; con lo dems que
contiene. Cuarto.- En cuanto a la denuncia a), referida a que la
impugnada no se encuentra suficientemente motivada, pues al
momento de graduar el monto de la indemnizacin, no se ha tenido
en cuenta que adems de la crisis ansiosa depresiva que padece,
tambin adolece de distintas enfermedades crnicas como asma
bronquial y enfermedades pulmonares obstructivas, las misma que
fueron acreditadas en su oportunidad; debe sealarse que el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, seala que todos los
medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin

slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin; por ello analizada la sentencia impugnada
se advierte que esta se encuentra debidamente motivada, al haber
advertido la presencia de un proceso de crisis ansiosa depresiva
como consecuencia de la situacin conyugal de la recurrente, esto
es, por la separacin matrimonial, amparando as la reconvencin
referente a la indemnizacin solicitada, revocando el extremo que la
declaraba infundada, reformndola la declar fundada, sealndose
la misma en la suma de tres mil nuevos soles. Quinto.- En cuanto a
la denuncia b), debe sealarse que el artculo trescientos sesenta y
seis del Cdigo Procesal Civil impone al recurrente la carga de
fundamentar su apelacin indicando error de hecho o de derecho en
que incurre la apelada, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensin impugnatoria. Sexto.- De lo expuesto
precedentemente se advierte que la recurrente en su escrito de
apelacin sealado en punto D), del cuarto considerando de la
presente resolucin ha sealado como pretensin impugnatoria;"...
que el Superior Jerrquico la revoque, y reformndola se declare
Infundada la demanda y fundada la reconvencin Interpuesta por la
recurrente para que se declare el divorcio por la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal y adems fundada su pretensin
accesoria de indemnizacin po r dao moral"; por ello el Colegiado
Superior en el primer considerando de la impugnada seala:"... que
es elevada en grado de apelacin la sentencia de fecha cinco de
enero del dos mil siete, obrante a fojas quinientos noventa y cinco en
los extremos que declara infundada la reconvencin interpuesta por
Hadaly Eddy Martini Caldern sobre divorcio por la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal e infundado el extremo de
la indemnizacin, y en cuanto a ello se pronuncia, no evidencindose
as vulneracin alguna al principio de congruencia procesal conforme
lo denuncia la recurrente; mxime si sta ha sealado en el presente
recurso: que al solicitar que la sentencia se pronuncie sobre el
hecho de haber declarado fundada la causal de abandono
injustificado, se estaba impugnando tambin el extremo de la
sentencia que declara fundada la demanda respecto de la causal de
separacin de hecho, situacin que no procede al no cumplirse con
lo dispuesto por el artculo trescientos sesenta y seis comentado;
abundando el hecho de que cada causal de separacin prevista por
el artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Procesal Civil es
autnoma; Sptimo.- Adems cabe agregar que el extremo de la
sentencia que declara fundada la demanda de divorcio por la causal
de separacin de hecho interpuesta, fue revisada por el Colegiado
Superior en consulta, en consecuencia la impugnada se encuentra
debidamente motivada conforme lo prevn los artculos ciento treinta
y nueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado y ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- En consecuencia, no
se configura la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, por
cuyas razones, estando a las conclusiones que anteceden y a lo
previsto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Hadaly Eddy Martn Caldern, por consiguiente, NO CASARON
la sentencia de vista de fojas cuatro de julio del dos mil siete, obrante
a fojas seiscientos treinta y siete, expedida por la Sala Transitoria de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima; CONDENARON a
la recurrente al pago de una multa de dos Unidad de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Humberto Rivas Grados contra Hadaly Eddy Martini
Caldern sobre divorcio; Vocal Ponente Seor Miranda Molina, y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-28

CAS. N 534-2008 ICA. Otorgamiento de Escritura Pblica.

Lima, cinco de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
de casacin interpuesto por el curador procesal de Ricardo Pablo
Vidal Mazuelo; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, la parte
denunciante ha cumplido con el requisito de fondo previsto por
el artculo trescientos ochenta y ocho inciso primero del Cdigo
Procesal acotado; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
contenidos en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo citado, el recurrente denuncia casatoriamente la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del antes indicado cdigo denunciando: la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
seala que los pronunciamientos de ambas instancias de
mrito carecen de fundamentacin fctica, puesto que no se ha
considerado que quien aparece como vendedor del inmueble,
no tena facultades para enajenar el inmueble pues slo tenia
poder para juicios a luz del anterior Cdigo de Procedimientos
Civiles, asimismo no existe la certeza de que don Ricardo Pablo
Vidal Mazuelo haya suscrito el contrato de compra venta que
se pretende solemnizar; Tercero.- Que, en cuanto a la causal
formulada corresponde sealar, que liminarmene se advierte
que ambas instancias de mrito han amparado la demanda de
Otorgamiento de Escritura Pblica expresando motivacin fctica
jurdica que sustenta su decisin, habiendo determinado del
anlisis de los medios probatorios la existencia de un contrato de
compra venta, las partes intervinientes en el mismo, as como que
el precio ha sido cancelado, concluyendo que tal documento no
ha sido cuestionado en el proceso sub litis, habiendo incluso el

23721

Juez amparando una excepcin de falta de legitimidad para ser

demandada, deducida por la propia Julia Ripas Tello, y a quien
el actor consider poderdante del transferente, excluyndola del
proceso por considerar que no existe evidencia del poder para
enajenar o de su participacin de la referida venta, por lo que los
argumentos del recurrente que inciden en cuestionar los elementos
de validez del acto de la compra venta en cuanto a las facultades
que dispona el vendedor, as como la plena identificacin de los
contratantes slo evidencian una nueva valoracin de los medios
probatorios, bajo su particular criterio sin mayor sustento en cuanto
a una incongruente o errnea valoracin de los mismos, por lo que
lo alegado no constituye vicio que constituya afectacin al debido
proceso; Cuarto.- Que, conforme a lo expuesto y de conformidad
con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Feliciano Ivn Arce Barrientos curador procesal de Ricardo
Pablo Vidal Mazuelos contra la resolucin de vista de fojas ciento
veintisiete, su fecha veintinueve de enero del dos mil ocho;
EXONERARON a la parte recurrente del pago de la multa as como
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso por estar representada por un rgano de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Roberto Santiago Cconocc contra Ricardo Pablo Vidal Mazuelos
sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron.
Vocal Ponente seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-29

CAS. N 428-2008 AYACUCHO. Tercera de Propiedad. Lima,

Seis de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Prlmero.-Que, el recurso de casacin, interpuesto a fojas trescientos
cuarentinueve por el abogado del demandante Jorge Luis Acosta
Huamn, cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el impugnante ampara
su recurso en la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es por la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, alegando que existe aplicacin indebida
del numeral trescientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil por
haberse declarado el abandono del proceso sin darse cumplimiento
a lo dispuesto en el artculo trescientos cincuenta inciso quinto del
citado texto legal, el cual establece que no procede el abandono
cuando la continuacin del trmite dependiera de una actividad que
la ley impone a los auxiliares jurisdiccionales, y en l caso de autos
el auxiliar jurisdiccional tena que haber remitido las copias de la
demanda y anexos a la central de notificaciones lo que no hizo,
agregando que tampoco procede dicha declaracin de abandono
porque la parte beneficiara, en este caso la demandada, solicit
fecha para la audiencia de saneamiento y conciliacin, por ende,
el Colegiado al confirmar el auto apelado ha incurrido en vicio
insubsanable. Tercero.- Que la parte recurrente, al sustentar el
recurso interpuesto, invoca la vulneracin de la norma adjetiva que
dispone la declaracin de abandono, alegando la existencia de
un supuesto de improcedencia de dicho abandono, sin embargo,
como bien ha evaluado el Colegiado, al haberse verificado que
una de las partes no haba sido notificada, el Juez orden que
el actor presentara copia de la demanda y anexos, lo que es un
acto imputable a su parte y no del auxiliar jurisdiccional como
erradamente sostiene la parte actora, por ende, al haberse
establecido que desde la fecha en que el actor tom conocimiento
de lo ordenado por el Juez (veintitrs de enero del ao dos mil
siete) a la fecha en que la parte emplazada solicit el abandono
del proceso (diecinueve de junio del ao dos mil siete) haba
transcurrido en exceso el plazo de cuatro meses que establece la
norma adjetiva, razn por la que, no se advierte la vulneracin de la
norma en comento, debiendo acotarse que el pedido de audiencia
se provey con la resolucin nmero diez, disponindose se
solicite en forma oportuna, al haberse verificado que an faltaba la
notificacin de una de las partes, por lo que no estaba pendiente la
realizacin de la audiencia de saneamiento que se alude. Cuarto.Que, en consecuencia, el recurso no rene el requisito de fondo que
establece el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que en
aplicacin del artculo trescientos noventids del mismo Cdigo
Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarentinueve por el abogado del
demandante Jorge Lus Acosta Huamn contra la resolucin
de vista de fojas trescientos treintiocho, su fecha veintitrs de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como el pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jorge Lus Acosta Huamn contra Jorge Daro
Acosta Arones y otros, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-30

CAS. N 2110-2007 LAMBAYEQUE. Extincin de Hipoteca.

Lima, siete de mayo del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista
la causa nmero dos mil ciento diez - dos mil siete, en Audiencia
Pbfica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley; con
los acompaados; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL

23722

CASACIN

RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por el

Banco de Crdito del Per, mediante escrito de fojas trescientos
noventicuatro, contra la resolucin emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, de fojas trescientos ochenticinco, su fecha dieciocho
de diciembre del dos mil seis, que Revocando la resolucin apelada
y Reformndola declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue
declarado Procedente por resolucin de fecha veintitrs de agosto
del dos mil siete, por las causales previstas en los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
esto es: a) La aplicacin indebida del inciso tres del artculo mil
ciento veintids del Cdigo Civil, argumentando que la Sala Civil
al efectuar el anlisis y sustentar la sentencia de vista materia de
casacin ha aplicado indebidamente esta norma, toda vez que no se
ha tenido en cuenta que la norma indicada no es aplicable al
supuesto de hecho presentado en este proceso, por cuanto no se ha
presentado dicha causal a fin de que se declare la extincin de la
hipoteca constituida por los actores a favor de Bancosur, es as que
la Sala Superior afirma que no se ha acreditado la existencia de la
obligacin, cuando lo cierto es que ni Bancosur, ni el Banco
Santander ni el recurrente han hecho renuncia escrita a la hipoteca
constituida por los actores; es ms, la parte recurrente ha acreditado
la existencia de obligaciones pendientes de pago, por parte de la
empresa deudora, la cual est afianzadas por los actores; es ms, el
dictamen pericial que obra en autos y dems medios probatorios
acreditan la existencia de la obligacin, la cual, a la fecha, no ha sido
cancelada, no procediendo la extincin de la hipoteca; es ms, no se
ha presentado ninguno de los supuestos previstos en la norma, ni se
ha llegado a declarar la ineficacia o nulidad del pagar adeudado,
puesto que se ha declarado la nulidad del documento, ms no del
contenido; por lo dems, refiere que el saldo deudor, ha sido objeto
de un procedimiento de refinanciamiento, restando pagar el monto
de cincuentisiete mil novecientos noventicuatro dlares americanos
con treintisis centavos, siendo esta una operacin de fecha anterior
a la absorcin del Bancosur por el Banco Santander; y, b) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que toda resolucin (excepto los
decretos de mero trmite) debe estar debidamente motivada, con
expresin de los respectivos fundamentos de hecho y de derecho,
conforme a lo previsto en el artculo ciento treintinueve inciso cinco
de la Constitucin, debiendo ser adems, razonable, lgico y
coherente y en este caso, se ha transgredido el Debido Proceso
Legal, al existir una motivacin aparente que conculca las normas
precedentemente referidas, sin reparar en que las normas procesales
son de orden pblico, y por tanto de obligatoria observancia y
cumplimiento por los sujetos parciales e imparciales de la relacin
jurdica procesal - correspondiendo la carga de la Prueba a la parte
que afirma hechos que sustentan su pretensin, en el caso sub
examnense ha transgredido el DEBIDO PROCESO al haberse
infringido los artculos ciento ochentiocho, ciento noventisis, ciento
noventisiete y doscientos del Cdigo Procesal Civil; indica que la
inexigibilidad de la obligacin no determina la extincin de la
obligacin por lo que la garanta a su favor, se mantiene; la Sala
Superior yerra al sostener que la obligacin pendiente de pago, de la
empresa deudora, no slo es inexigible sino tambin inexistente, sin
reparar que son los mismos actores y la empresa deudora, quienes
han planteado la nulidad del contrato de prstamo dinerario de fecha
tres de mayo del dos mil, del documento que lo contiene y la extincin
de la hipotecaren contra del Banco Santander, hoy Banco de Crdito,
en donde se ha actuado una pericia que determin que el saldo
adeudado por la empresa asciende a cincuentisiete mil novecientos
noventicuatro dlares americanos con treintisis centavos y la plena
existencia de la obligacin pendiente de pago, por ello, se incurre en
error al sostener que la obligacin de la empresa deudora no es solo
inexigible sino inexistente; es ms, la Sala Revisora emite
pronunciarse sobre el dictamen pericial, desestimndolo; sin reparar
que en el proceso acompaado, sobre ineficacia de ttulo valor y
otros, tambin obra un dictamen pericial, el mismo que acredita la
existencia de la obligacin adeudada; CONSIDERANDO; PrimeroQue, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, la actora interpone demanda de extincin de
hipoteca sosteniendo que se declare extinguida la hipoteca y la
nulidad del asiento registral donde corre inscrito dicho acto;
refiere que por Escritura pblica de fecha dieciocho de marzo de mil
novecientos noventiocho los recurrentes celebraron un contrato de
fianza y constitucin de garanta a favor de Bancosur, respecto del
bien inmueble ubicado en calle Almirante Guisse nmero doscientos
setentitrs en la Urbanizacin Santa Victoria en Chiclayo, lo cual se
inscribi en los Registros Pblicos, hasta por la suma de ciento
veinte mil setecientos ochenta dlares americanos con veinte
centavos con el fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones
de Negocios y Representaciones Corrales Sociedad de
Responsabilidad Limitada, es decir, un tercero; el once de enero del
dos mil el Banco Santander le interpuso una demanda de ejecucin
de garanta (Expediente nmero tres mil doscientos diecisis - dos
mil), a fin que se pague, con el bien, la deuda de la empresa y sus
fiadores, contenida en el pagar sin nmero de fecha dos de junio
del dos mil, por sesentids mil cincuentids dlares americanos con
noventisis centavos, a favor de Bancosur; luego Bancosur seria
absorbido por el Banco Santander el treinta de noviembre de mil
novecientos noventisis, perdiendo personera jurdica y la capacidad
de celebrar actos jurdicos ni operaciones financieras, por lo que la
obligacin contenida en el pagar deviene en nula, ya que esta fue

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

expedida por Bancosur luego de su absorcin, por lo que no es

exigible para el Banco Santander, siendo declarada fundada la
contradiccin; sobre la extincin de la hipoteca, reconocen que
suscribieron la hipoteca; sin embargo, el treinta de noviembre de mil
novecientos noventinueve obra la escritura pblica de absorcin de
Bancosur a favor del Banco Santander, por lo que desde esa fecha
Bancosur no existe como persona jurdica; es as que, ante el
incumplimiento de las obligaciones de la empresa deudora el Banco
Santander le interpuso el once de noviembre del dos mil una
demanda de ejecucin de garanta, a fin de que se pague la
obligacin pendiente de pago, aduciendo el Banco que como
empresa absorvente asume la totalidad del patrimonio y dems
derechos de Bancosur; es as que el proceso culmin ordenndose
a los recurrentes el pago de cuatrocientos ochentisis nuevos soles
con veinte cntimos, los cuales han sido pagados, por lo que se ha
extinguido la obligacin de pago, no existiendo otra obligacin
pendiente, por lo que la hipoteca se ha extinguido; adems, indica
que al ser absorbida Bancosur por el Banco Santander el treinta de
noviembre de mil novecientos noventinueve la primera dej de
existir, esto es, dej de tener derechos y obligaciones; siendo que
Bancosur no tena capacidad para celebrar actos jurdicos, como lo
es el pagar que suscribi con la empresa el dos de junio del dos mil,
luego de que la empresa haba cesado en sus operaciones,
obligaciones y derechos; esto conlleva a que se ha llenado un
pagar, cometiendo delito de abuso de firma en blanco; es por ello,
que el pagar sin nmero no tiene eficacia y as lo ha declarado la
Sala Superior mediante resolucin de fecha once de abril del dos mil
tres (Expediente nmero dos mil - dos mil trescientos diecisis - cero
- mil setecientos uno - J - Cl - cuatro), por lo que es contundente que
dicha cambial es ineficaz; refiere que la hipoteca data del veintids
de junio de mil novecientos noventitrs a favor de Bancosur por
ende, al extinguirse la deuda, se ha extinguido el derecho hipotecario;
Tercero.- Que, admitida a trmite la demanda, esta es absuelta por
el Banco demandado en sentido negativo; es as que, luego de
realizadas las audiencias correspondientes el A Quo declar
improcedente la demanda sosteniendo que la hipoteca cuya nulidad
se demanda es una hipoteca sbana, a favor de Bancosur, destinada
a garantizar todo tipo de obligaciones de la empresa Negocios y
Representaciones Corrales Sociedad de Responsabilidad Limitada
(NERECOR Sociedad de Responsabilidad Limitada); del proceso
seguido por las partes se tiene que el Banco Santander Central
Hispano (sucesor de Bancosur, hoy Banco de Crdito del Per)
interpuso demanda sobre ejecucin de garantas reales, pretendiendo
l pago de: a) sesentisis mil cuatrocientos treinticuatro dlares
americanos con treintids centavos; y, b) cuatrocientos ochentisis
nuevos soles pon veintisiete cntimos, derivados del pagar sin
nmero emitido por los demandantes y de una letra a la vista emitida
por la demandada, . respectivamente, ms los intereses
correspondientes. En dicho proceso, que culmin mediante
Resolucin Suprema declarando improcedente el recurso de
casacin Interpuesto por la demandada (fojas doscientos
ochenticuatro y siguientes), se determin mediante resolucin de
vista que tiene la calidad de ejecutoriada (fojas doscientos
ochentids) que: la obligacin contenida en el pagar cuyo pago se
exige y que fuera emitido con fecha posterior a la extincin de Banco
Sur no resulta exigible por el Banco Santander (...), con relacin a la
deuda referida de la letra a la vista (...) el banco demandante se
encuentra legitimado de exigir su cobro"; ello implica que, segn la
resolucin, slo resultaba exigible en dicha causa, la suma de
cuatrocientos ochentisis nuevos soles con veintisiete cntimos, los
que han sido cancelados en su integridad, segn se desprende de la
copia legalizada de la Resolucin nmero treinticinco del proceso en
referencia (fojas trescientos diez); en cuanto a la obligacin contenida
en el pagar sin nmero emitido por los demandantes a favor de la
entidad Bancosur (posteriormente Banco Santander, hoy Banco de
Crdito del Per), se tiene presente que, si bien es cierto la sentencia
seala que el pagar de la deuda es inexigible; ello, en modo alguno,
puede significar que dicha obligacin haya quedado extinta, tampoco
que sta sea ineficaz o anulable, como refiere la demandante, pues
no se debe confundir la obligacin como derecho-deber, el acto
jurdico del cual emana y el documento en el que se encuentra
contenido, al tratarse de aspectos totalmente diferentes. Por tanto,
no configurndose los supuestos contenidos en los artculos mil
doscientos veinte y siguientes del Cdigo Civil ni existiendo
pronunciamiento jurisdiccional con relacin a la alegada extincin, ni
con la ineficacia o nulidad de la obligacin en referencia, la demanda
debe ser desestimada; Cuarto.- Que, apelada esta resolucin, por la
parte actora, es absuelta por el Superior quien Revoca la resolucin
apelada y Reformndola declara Fundada la demanda; en
consecuencia extinguida la hipoteca otorgada por los actores a favor
de Bancosur, hoy Banco de Crdito del Per, mediante escritura
pblica de fecha dieciocho de marzo de mil novecientos noventiocho;
Disponiendo la cancelacin del asiento reglstral respectivo,
sealando como argumento que la personalidad jurdica es la aptitud
para adquirir derechos y contraer obligaciones, la misma que se
extingue, tratndose de una persona natural con la muerte de sta;
y, tratndose de personas jurdicas reguladas por la Ley General de
Sociedades, se produce: a) Cuando como consecuencia de haber
sido disuelta y liquidada, sta es inscrita en los Registros Pblicos en
la forma que seala l artculo cuatrocientos veintiuno de la
mencionada ley; o, b) Cuando conforme a los artculos trescientos
cuarenticuatro y trescientos cincuentitrs parte final de la aludida
Ley; siendo esto as, el carcter de la fusin es el de la extincin
automtica de la personalidad jurdica de las sociedades absorbidas
o incorporadas como resultado directo de la operacin de fusin. La
extincin es consustancial a la fusin y opera por el mrito de esta
ltima como caracterstica inseparable; por ello, una persona jurdica

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

que ha sido absorbida como consecuencia de una operacin de

fusin no puede realizar acto alguno despus de haberse extinguido
su personalidad jurdica; por consiguiente Bancosur, al haberse
fusionado e inscrito su absorcin por parte del Banco Santander
Central Hispano, el diez de diciembre de mil novecientos
noventinueve, no poda adquirir derechos al dos de junio del dos mil
por lo que la obligacin contrada en esta ltima fecha por Negocios
y Representaciones Corrales Sociedad de Responsabilidad Limitada
frente a Bancosur por la suma de sesentids mil cincuentids dlares
americanos con noventisis centavos no slo es inexigible para
sta sino inexistente, teniendo en cuenta que para que exista una
obligacin y sta produzca efectos, no solamente se requiere de la
existencia de quien se obliga como sujeto pasivo de la relacin
obligacional sino tambin de la existencia del sujeto activo de la
misma, esto es, del acreedor; si bien el Banco de Crdito del Per es
el titular de la garanta hipotecaria constituida por los demandantes
para respaldar las obligaciones que tuviera Negocios y
Representaciones Corrales Sociedad de Responsabilidad Limitada
frente a Bancosur por haber absorbido al Banco Santander Central
Hispano, quien a su vez asumi a aquel; de los documentos (fojas
treintitrs a ciento cincuenta y ciento cincuentiuno a ciento
cincuenticinco), no acreditan la existencia de una obligacin liquida y
exigible a cargo de los hipotecantes o de Negocios y Representaciones
Corrales Sociedad de Responsabilidad Limitada, por lo que procede
la cancelacin de la hipoteca en aplicacin del artculo mil ciento
veintids inciso tres del Cdigo Civil; Quinto.- Que, conforme el
inciso cinco del artculo ciento trentinueve de la Carta Magna
vigente, es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan; Eugenia Ariano Deho sostiene que, son las principales
funciones de la motivacin: (...) i) Desde el punto de vista del
Juez: una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo
aqul dar cuenta po r escrito de las razones po r las que ha
llegado a su fallo, al momento de redactar su resolucin
podra bien darse cuenta de aquellos errores que podra haber
cometido
en
su
operacin
intelectiva" previa
y
autoenmendarse"; ii) Desde el punto de vista de las partes:
una funcin endoprocesal o de garanta de defensa en cuanto
les permite conocer la ratio decidendi de la resolucin (o la
ausencia o sus yerros) a los efectos de poder utilizar las
impugnaciones enderezadas a revertira situacin desfavorable
a quien impugna; iii) Desde el punto de vista de la colectividad:
una funcin extraprocesal o democrtica de garanta de
publicidad (y como tal de exclusin o de deteccin de la
arbitrariedad) en el ejercicio del poder po r parte del Juez (...)
(sobre el deber de motivar las resoluciones judiciales; En:
Responsabilidad Civil II; A Cura de Juan Espinoza Espinoza; Editorial
Rhodas; Lima - Per; julio del dos mil seis; pgina diecinueve y
veinte); Sexto.- Que, asimismo los incisos cuatro y seis del artculo
cincuenta del Cdigo Procesal Civil expresan que son deberes de
los Jueces en el proceso: Decidir el conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la
ley, situacin en la cual aplicarn los principios generales del
derecho, la doctrina y la jurisprudencia; fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia; siendo esto as, y
analizando la resolucin de vista se desprende de la misma que
existe una manifiesta inmotivacin e incongruencia, puesto que la
Sala Superior considera que el amparo de una causal como la
inexigibilidad de la obligacin, justifica o puede sustentar una causal
diferente como lo es la causal de extincin de la obligacin; Stim oQue, este Supremo Tribunal en reiteradas resoluciones ya ha
mencionado que dichas causales de contradiccin (inexigibilidad de
la obligacin y extincin de la obligacin) responden a
argumentaciones diferentes; respecto de la inexigibilidad de la
obligacin, corresponde verificar si se configura alguno de los
presupuestos propios a esta causal, en cuanto al plazo, al modo o a
la existencia de alguna condicin no cumplida que impida estimar
que la obligacin resulta exigible, es decir, realizable judicialmente;
mientras que la extincin de la obligacin es el cumplimiento de la
obligacin mediante el pago de la misma o mediante el empleo de
cualquier otro medio extintivo de la obligacin; por ende, es evidente
que ambos institutos jurdicos responden a supuestos configurativos
distintos; Octavo.- Que, siendo esto as, en la decisin de la Sala
Superior se aprecia una deficiente motivacin, ya que el Colegiado
Superior ha confundido dos instituciones ju rdicas aplicando la
causal de extincin de la obligacin, y por ende, de la hipoteca, sobre
la base de la configuracin de la causal de inexigibilidad de la
obligacin, ms an si es que dicha obligacin se encuentra
respaldada con una garanta hipotecaria tipo sbana, cuya naturaleza
y caracterstica el Colegiado Superior omite desarrollar, a pesar de
ser un argumento fundamental en la resolucin del conflicto; por ello,
la decisin de la Sala Revisora deviene en nula, debiendo renovarse
el acto procesal y analizar, de m anera razonada e inteligente, las
posiciones de ambas partes, a fin de adoptar la decisin que se
encuentre arreglada a derecho; Noveno.- Que, al ampararse la
causal casatoria procesal carece de objeto emitir un pronunciamiento
sobre la causal sustantiva, sin que ello sea bice para que la Sala
Revisora, tenga en cuenta esta argumentacin al momento de
sustentar su decisin; por las razones descritas, de conformidad con
el apartado dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto a fojas trescientos noventicuatro
por el Banco de Crdito del Per, en consecuencia: NULA la
resolucin de vista de fojas trescientos ochenticinco, su fecha

23723

dieciocho de diciembre del dos mil seis; ORDENARON que la

Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, vuelva expedir un nuevo fallo, en donde se
ajuste estrictamente a lo pedido por las partes u ofrecido como
prueba; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Oscar Corrales Bravo y otra con el Banco de Crdito del Per
sobre Extincin de Hipoteca; y, los devolvieron; Vocal Ponente Seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-31

CAS. N 418-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,

siete de mayo del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Elisa Tarazona Gonzles recurre en casacin a
fojas doscientos siete, cumpliendo con los requisitos de forma que
exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando
su recurso, el impugnante denuncia: a) contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al
no encontrarse suficientemente motivada la recurrida respecto
al punto controvertido referente a que no se ha dilucidado si el
testamento de doa Maria Luisa Valdez inclua el departamento
H, el cual ya se encontraba independizado, debiendo haberse
pronunciado el A Quo en forma clara y precisa respecto de ese
punto controvertido, conforme a lo establecido en el numeral cuarto
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en una errnea interpretacin del agravio sealado y conduciendo
ello a una motivacin distinta de parte de la Sala recurrida en la
resolucin impugnada, no existiendo argumento coherente que
explique en forma clara y precisa la falta de pronunciamiento del
A Quo respecto de ese punto controvertido; b) la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, toda vez que, por escrito de fecha diecinueve de abril
del dos mil siete, don Jimmer Eduardo Tarazona Villaordua solicit
ser litisconsorte en el presente proceso, lo cual nunca amerit un
pronunciamiento por parte de la Sala respecto a la procedencia o
improcedencia de dicha solicitud, siendo que, hasta la fecha dicha
solicitud no ha sido resuelta, debindose sumar a ello que, de la
revisin de los actuados se aprecia que todas las resoluciones
de Sala le fueron notificadas, incluso la sentencia, sin existir
resolucin que defina su posicin en el proceso, no encontrndose
pronunciamiento alguno en la resolucin de vista, recortndose
su derecho de defensa, as como su derecho a apelar, si hubiere
resolucin que denegara su intervencin litisconsorcial; c)
aplicacin indebida del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, puesto que, el A Quem, no obstante haber concebido
correctamente el artculo novecientos once del Cdigo Civil, se le
ha aplicado a un supuesto fctico distinto a lo que contempla, al s
existir circunstancias que justifican el uso y disfrute del bien por parte
de la recurrente, al haber posedo el bien durante ms de treinta
y cuatro aos en forma pacfica, continua y pblica, adquirindose
por prescripcin conforme estipula el artculo novecientos cincuenta
del Cdigo Civil, por lo que se debi excluir a la demandada de la
precariedad que implican los parmetros de dicha norma, ya que
adquiri el bien por prescripcin, no obstante no existir an una
declaracin judicial que faculte la inscripcin de dicha propiedad
en el registro respectivo; Tercero.- Que, en cuanto al primer
agravio, se observa que la resolucin cuestionada se encuentra
correctamente motivada considerando tanto cuestiones de hecho
como de derecho esgrimidas por las partes, pronuncindose
como instancia de mrito, respecto de cada uno de los puntos
controvertidos establecidos en el proceso, no siendo la resolucin
impugnada cuestionada por la recurrente en ste extremo, sino
que aquella se encuentra cuestionando la resolucin de primera
instancia, la misma que ha sido materia de pronunciamiento por la
Sala recurrida, la cual ha emitido un pronunciamiento debidamente
motivado respecto del punto controvertido cuestionado, por lo que
el presente recurso debe ser desestimado en ste extremo, tanto
ms si lo que pretende la recurrente es que esta Suprema Sala
realice una revaloracin de los medios probatorios que han sido
admitidos y actuados en el proceso, lo que no puede ser materia
de impugnacin en sede casatoria; Cuarto.- Que, en cuanto a
lo argumentado en el punto b), se observa que la recurrente no
es la agraviada respecto de la causal invocada, por lo que sera
de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos cincuenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, tanto ms si, como se observa de
autos, el reputado agraviado no ha formulado impugnacin alguna
contra las resoluciones que, a decir de la recurrente, le causan
agravio, no obstante haber sido debidamente notificado, por lo que
la presente denuncia deviene en improcedente; Quinto.- Que, en
cuanto al punto c), la causal de aplicacin indebida de una norma
de derecho material, se produce cuando se acta una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso, siendo
que en el presente proceso no se observa la impertinencia alegada
por la recurrente, no observndose el error consistente en una
equivocada relacin del precepto sealado al caso controvertido,
por el contrario, se observa que la Sala recurrida ha utilizado la
norma pertinente relacionada a las cuestiones fcticas al tratarse la
presente litis de desalojo por ocupacin precaria, siendo aplicable
la norma impugnada, por tanto, el presente recurso deviene en
improcedente en ste extremo, tanto ms si lo que pretende la
denunciante, es una revaloracin de los elementos probatorios que
han sido analizados por las instancias de mrito, lo que no puede
ser cuestionado en sede casatoria, en consecuencia, la presente
denuncia debe ser desestimada; Sexto.- Portales consideraciones
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa

23724

CASACIN

y dos del citado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso

de casacin interpuesto por Elisa Tarazona Gonzles contra la
resolucin de vista de fojas ciento noventa y siete, su fecha veintiuno
de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jorge Remigio
Peralta Granados contra Elisa Tarazona Gonzles sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Vocal ponente seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-32

CAS. N 528-2008 TUMBES. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, siete de mayo del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos d e forma para su admisibilidad,
conforme lo establece el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de
fondo el recurrente invoca como sustento de su recurso, la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
por cuanto: a) las instancias recurridas no han tenido en cuenta
que estamos ante una accin causal en la que el demandante debe
acreditar la existencia y el origen de la obligacin, pues no se estn
demandando el mrito de un ttulo valor sino de la obligacin que
IE sirve de causa fuente, por lo que el citado ttulo constituye un
medio de prueba que debe ser examinado con otros elementos
probatorios que permitan acreditar la obligacin; b) el ttulo valor
fue emitido en blanco y fue completado por el demandante violando
los acuerdos adoptados, atentndose contra el artculo dcimo de
la Ley de Ttulos Valores as como los artculos ciento ochenta
y ocho, y, ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, pues
las instancias de mrito han hecho una valoracin arbitraria de
los medios probatorios; Tercero.- Que, con respecto al agravio
detallado en el acpite a), la sentencia de vista ha dejado
establecido con claridad (en su segundo y quinto considerandos)
que la demanda es, en efecto, una que se tramita en la va de
proceso abreviado y, como tal, la letra de cambio obrante a fojas
tres slo constituye una prueba ms para acreditar la existencia de
la obligacin, razn por la cual no manda pagar la suma contenida
en dicha cambial ascendente a seis mil ciento ochenta dlares
americanos, sino la suma de cuatro mil dlares americanos, que
el demandante admiti como crdito a su favor en la Audiencia de
Pruebas respectiva, razn por el cual el agravio que se alega es
inexistente; Cuarto.- Que, de otro lado, en cuanto a los fundamentos
que sustentan el acpite b), se advierte que el recurrente no aleg
en su contradiccin que la letra de cambio hubiera sido completada
contraviniendo los acuerdos adoptados, circunstancia que recin
alega en casacin; adems, si bien es cierto que el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, seala que los medios
probatorios deben ser valorados en forma conjunta, sin embargo
ese mismo artculo tambin establece, que en la resolucin el
Juez slo expresar las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin, razn por la cual no se puede alegar
que la Sala Superior haya incurrido en una arbitraria valoracin
de la prueba actuada; Quinto.- Que, siendo as, en aplicacin de
lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Juan Francisco Fernndez Sulln
contra la resolucin de vista de fojas ciento cincuenta y nueve, su
fecha diecisis de noviembre del dos mil siete; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Jos Flernn Vargas Salinas contra Juan Francisco
Fernndez Sulln sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Vocal Ponente seor Ticona Postigo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-33
CAS. N 456-2008 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, ocho de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por David Salomn Cceres Bobadilla y Otros cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, los recurrentes
invocan como sustento de su recurso las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
precitado Cdigo Procesal, denunciando: I.- La inaplicacin de
normas de derecho material. De los artculos cinco y mil
trescientos cinco del Cdigo Civil. Toda vez que los Magistrados
no han tenido en cuenta que las partes han transigido sobre daos a
la salud de los afectados por el derrame de mercurio, daos que
inciden incluso en su integridad fsica y en su vida, los cuales tienen
carcter de derechos extrapatrimoniales y, por lo tanto, no pueden
ser objeto de renuncia; en consecuencia, las transacciones
presentadas por los demandados para sustentar la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin carecen de validez y son
nulas de pleno derecho; II.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Por cuanto; a.- de la
interpretacin sistemtica de las normas procesales relativas a la
formulacin de la excepcin de conclusin del proceso por

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

transaccin, como son los artculos cuatrocientos cuarenta y seis

inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos
cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, se llega a
establecer que la misma slo podr ser amparada cuando se trate
de una transaccin que haya puesto fin a un proceso,judicial,
supuesto que no se configura en el presente caso, ya que la
transaccin que presenta Minera Yanacocha, Sociedad de
Responsabilidad Limitada no ha puesto fin a ningn proceso entre
las partes; b.- al ampararse la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de los actores respecto a la pretensin indemnizatoria por
dao ambiental, se viola lo dispuesto en el artculo ochenta y dos del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que dicha norma establece que las
instituciones que all se mencionan pueden" promover o intervenir
en los procesos, pero no seala que nica y exclusivamente stas
puedan hacerlo, por lo que los actores se encuentran legitimados
para formular la respectiva demanda de indemnizacin por dao
ambiental, por ser habitantes del centro poblado contaminado, ms
an si no se ha aplicado la jurisprudencia vinculante derivada del
Expediente nmero doscientos veintiuno - noventa y siete -A A /T C ;
III.- La infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Toda vez que: a.- al resolver la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin, no se han
tenido en cuenta las formalidades establecidas en los artculos
cuatrocientos cuarenta y seis inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta
y dos y cuatrocientos cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo
Procesal Civil; b.- la Sala Superior ha resuelto en contra del criterio
jurisprudencial de obligatorio cumplimiento establecido por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin
nmero setecientos treinta - dos mil cinco (Cajamarca), seguido
tambin contra Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, en la cual la Sala Suprema ha establecido que la excepcin
de conclusin del proceso por transaccin slo ser amparable si se
presenta una transaccin mediante la cual se haya puesto fin a un
proceso anterior idntico; Tercero.- Que, mediante sentencia en
mayora expedida con fecha veintids de enero del ao dos mil ocho
en el Primer Pleno Casatorio Civil, recada en la Casacin nmero
mil cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil siete, en el proceso
seguido por Giovanna Anglica Quirz Villaty contra Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, tambin a consecuencia del
derrame de mercurio ocurrido el dos de junio del ao dos mil en el
departamento de Cajamarca, la Sala Plena de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica ha establecido doctrina jurisprudencial en
materia de excepcin de conclusin del proceso por transaccin,
sealando como precedente vinculante el siguiente: La transaccin
extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como
excepcin procesal conforme a lo regulado por el inciso dcimo del
artculo cuatrocientos cuarenta y seis y por el inciso cuarto del
artculo cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal Civil, por
interpretacin sistemtica de dichas normas con las que contiene el
Cdigo Civil sobre la Transaccin."; Cuarto.- Que, en el punto VI de
la citada sentencia en mayora expedida por el Primer Pleno
Casatorio Civil, la Sala Plena de la Corte Suprema ha estimado que
la misma no tiene efectos ex tunc, sino por el contrario tiene efectos
ex nunc, razn por la cual los procesos resueltos con anterioridad a
esta decisin bajo criterios diferentes mantienen plena vigencia al
estar protegidos dentro del marco de la autoridad de la Cosa
Juzgada, en tanto que el caso presente [aludiendo a la Casacin
nmero mil cuatrocientos sesenta y tres - dos mil siete materia del
Pleno], as como los dems que estn pendientes de resolverse
po r ambas Salas Supremas Civiles, donde se estn discutiendo
iguales hechos e iguales razones, debern ajustarse al
precedente vinculante trazado en la presente sentencia, en
mrito a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal
Civil; Quinto.- Que, los precedentes vinculantes de los Tribunales de
Justicia en un Estado Constitucional son aquellas decisiones que si
bien resuelven un caso en concreto, a la vez contienen una regla
jurdica que ser de observancia obligatoria para el mismo tribunal
(precedente vinculante horizontal), as como para todos los jueces y
tribunales inferiores, en todos aquellos casos que sean
sustancialmente iguales (precedente vinculante vertical). (Cfr.: Adrin
Coripuna, Javier. La jurisprudencia vinculante de los altos tribunales
como lmite al principio de independencia judicial. En: Estudios al
Precedente Constitucional. Lima, Palestra Editores, dos mil siete,
pginas ciento diecinueve y ciento treinta y tres); Sexto.- Que, el uso
de un precedente vinculante se sujeta a dos condiciones: la primera,
referida a la relacin que debe existir entre el caso y el precedente
que se emplea para la solucin del caso planteado (deben ser
sustancialmente iguales), y la segunda, que tal precedente sea una
decisin que revista el carcter de cosa juzgada, es decir, que haya
puesto fin a un proceso. Adems, la aplicacin del precedente no
deber afectar situaciones jurdicas que ya gocen de sentencia firme
y, por tanto, no podr afectar lo decidido o resuelto con anterioridad
a su expedicin; Stimo.- Que, en el caso concreto, existe relacin
entre este proceso y el que motiv la convocatoria al Primer Pleno
Casatorio, pues en ambos casos Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y
Esteban Arturo Blanco Bar han formulado la excepcin de conclusin
del proceso por transaccin basndose en similar relacin jurdica
material y relacin jurdica procesal, presentando para ello las
transacciones extrajudiciales que se celebraron con cada uno de los
demandantes (a excepcin del demandante menor de edad Daniel
Renso Miranda Saldaa), no obstante que dichas transacciones no
fueron presentadas ni homologadas en un proceso anterior. La
sentencia expedida en mayora por el Primer Pleno Casatorio
constituye cosa juzgada, porque resolvi en forma definitiva la causa
que la motiv, siendo sus efectos aplicables a este proceso que se

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

encuentra pendiente de resolver; en ese sentido, aplicando la

doctrina jurisprudencial vinculante a la presente causa seguida por
David Salomn Cceres Bobadilla y Otros, debe concluirse que la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin puede ser
vlidamente alegada ya sea sustentndose en la celebracin anterior
de una transaccin extrajudicial no homologada como en una
transaccin judicial, ello en virtud -como lo ha establecido el referido
Pleno Casatorio-, a la interpretacin sistemtica de los artculos
trescientos treinta y siete, trescientos treinta y ocho, cuatrocientos
cuarenta y seis inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta y dos y
cuatrocientos cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil
con los artculos mil trescientos dos y mil trescientos tres del Cdigo
Civil; en consecuencia, no hay contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso ni se infringen las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, conforme viene
alegado el recurrente en su recurso de casacin (acpite a.- del
punto II.- y acpites a.- y b.- del punto III.-); consiguientemente, la
resolucin impugnada se ajusta a derecho, y particularmente a la
jurisprudencia vinculante anotada que es de estricta y obligatoria
observancia conforme a lo dispuesto en el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil; Octavo.- Que, en cuanto a la excepcin de
falta de legitimidad para obrar de los demandantes respecto de la
pretensin indemnizatoria por dao ambiental, el citado Pleno
Casatorio resolvi por unanimidad que las personas naturales no
estn legitimadas por ley para solicitar este tipo de pretensiones
indemnizatorias, sino tan solo aquellas instituciones sealadas en el
artculo ochenta y dos' del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido,
tampoco se configura la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso como refieren los casantes en el
extremo pertinente de su recurso impugnatorio (acpite b.- del punto
II.-). En cuanto a la alusin que hacen los accionantes respecto a la
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente nmero cero doscientos veintiuno - mil novecientos
noventa y siete - AA / TC (que tambin fue citado como argumento
de defensa de la parte demandante en la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil siete), donde se menciona
que la legitimacin en la defensa de los intereses difusos alcanza
tambin a las personas naturales, la sentencia expedida por el Pleno
Casatorio precisa en su fundamento nmero sesenta y cuatro que
tanto el artculo veintisis de la Ley nmero veintitrs mil quinientos
seis, como el artculo cuarenta del Cdigo Procesal Constitucional,
otorgan legitimacin a cualquier persona para interponer demanda
de amparo, lo cual debe entenderse que es para efectos de solicitar
esa garanta constitucional en defensa de los intereses difusos, pero
ello no nos puede llevar a colegir que, as como en el amparo,
tambin en la va ordinaria la legitimacin es irrestricta para la
defensa de los intereses difusos; por lo que se debe diferenciar el
ejercicio de un proceso de amparo frente a un proceso ordinario,
puesto que en uno y otro caso se persiguen fines totalmente
diferentes; en consecuencia, lo alegado por los recurrentes carece
de sustento jurdico, siendo correcta la decisin de la Sala Civil de
Cajamarca al confirmar el auto apelado que declara fundada la
excepcin propuesta sobre esta materia de legitimacin activa en la
defensa de intereses difusos; Noveno.- Que, en cuanto a la causal
material descrita en el primer extremo del recurso (punto I .-),
siguiendo la tnica ya establecida por la doctrina jurisprudencial
vinculante recada en la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta
y cinco - dos mil siete, se advierte que -sobre idntica causal
sustentada en los mismos hechos-, la Sala Plena de la Corte
Suprema ha establecido por mayora que los aspectos transados por
las partes no versaron sobre el derecho a la salud, sino sobre los
daos que se ocasionaron a la salud como consecuencia de la
exposicin y manipulacin del mercurio que sufrieron los accionantes
y sus menores hijos. Cuando se menciona que se indemniza un
dao, lo que se est haciendo es patrimonializar el mismo, sean de
naturaleza personal, material o moral, por lo que el artculo mil
trescientos cinco del Cdigo Civil, al indicar que no se puede transar
sobre derechos extrapatrimoniales, se refiere a todos aquellos
derechos que no pueden ser apreciados o valorados en dinero, pero
no se ha transado sobre la salud en s misma, porque las partes no
han acordado que una de ellas tenga el derecho de daar a la otra,
sino que se ha acordado en reparar ese dao causado a travs de
un monto dinerario. De lo expuesto, queda descartada toda
vulneracin a los artculos cinco y mil trescientos cinco del Cdigo
Civil, y por ende, las transacciones celebradas tienen plena validez,
pues no se advierte que la parte accionante haya renunciado a
alguno de sus derechos fundamentales referidos a la vida, a la
integridad fsica, a la libertad, al honor y dems inherentes a la
persona humana; Dcimo.- Que, en el caso concreto (al igual que
en el precedente vinculante) en las transacciones obrantes de fojas
doscientos veinticinco a doscientos treinta y dos, las partes acordaron
cuantificar los daos a la salud producidos a consecuencia del
derrame del mercurio ocurrido el dos de junio del ao dos mil, no
conteniendo ninguna de tales transacciones acuerdos mediante los
cuales se disponga del derecho a la salud en si misma, por lo que
resulta impertinente la aplicacin de los artculos cinco y mil
trescientos cinco del Cdigo Civil para dilucidar la presente causa;
razn por la cual la causal material alegada debe ser tambin
desestimada; Dcimo Primero.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por David Salomn Cceres Bobadilla mediante escrito
de fojas mil doscientos cuarenta y nueve, contra el auto de vista de
fojas mil doscientos treinta y cuatro, su fecha siete de enero del ao
dos mil ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de la
multa, as como de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso, por habrsele otorgado el beneficio de auxilio

23725

judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en

el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por David Salomn Cceres Bobadilla y Otros contra Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros; sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-34

CAS. N 462-2008 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, ocho de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS: Con los
acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
establecidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Jainor
Antonio Benavente Bellido; y CONSIDERANDO; Primero.- El
impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo
previsto por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del anotado
numeral trecientos ochentiocho establece, adems, como requisito
de fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- El impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso primero del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la aplicacin indebida de lo dispuesto por
el numeral dos mil catorce del Cdigo Civil, referido al principio
de buena fe registral, sosteniendo que para la aplicacin de dicha
norma deben concurrir los siguientes supuestos: a) que sea tercero
adquirente; b) que obre con buena fe; c) que adquiera un derecho
a ttulo oneroso; d) que adquiera bajo la publicidad que otorga el
registro; y, e) que inscriba su derecho; sin embargo, arguye que en
el acto jurdico cuestionado no se cumple con los supuestos antes
sealados porque dicha transferencia es posterior a la efectuada
al recurrente, situacin diferente que se habra dado en el caso
que los mismos hayan procedido a efectuar una posterior venta
a un extrao el que s ha de ser considerado tercero por no ser
parte en la relacin jurdica cuya nulidad se pretende declarar,
concluyendo que los demandados no tienen la condicin de
terceros adquirentes y por tanto no se cumple con el presupuesto
d la norma; de igual manera, afirma que no se ha analizado el
concepto de buena o mala fe, requisito que debe ser cumplido por
el adquirente y slo por l; empero, asevera que los demandados
han tenido pleno conocimiento de su condicin de propietario, en
tanto la relacin de pariente que tenan como partes involucradas
del mismo entorno familiar. Cuarto.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que
cuando se denuncia la causal de aplicacin indebida de una norma
de derecho material, el impugnante tiene el deber procesal de
sealar cmo debe ser la debida aplicacin de la norma de derecho
material, pues dicha causal implica la aplicacin a la controversia
de una norma de derecho material impertinente para resolver la
litis, por lo que el impugnante debe sealar - segn su criterio cul sera la norma pertinente a la relacin fctica establecida,
conforme lo prescribe el acpite dos punto uno del inciso segundo
del numeral trescientos ochentids del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, en el caso en concreto no se ha cumplido con dicho
requisito; por lo que en aplicacin del artculo trescientos noventidos
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos sesentiocho por Jainor
Antonio Benavente Bellido contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos cincuentisis, su fecha doce de septiembre del ao
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jainor Antonio
Benavente Bellido contra Gabino Benavente Manrique y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. PAJARES PAREDES, PALOMINO
GARCA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-35
CAS. N 5334-2006 LIMA NORTE. Indemnizacin. Lima, doce
de mayo del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vsta la
causa nmero cinco mil trescientos treinta y cuatro -dos mil seis, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, con lo expuesto por la Fiscal Supremo Provisional en lo Civil
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Rosa Mara Ninamanco Alayo
contra la resolucin de vista de fojas ciento noventa expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte el
cinco de octubre del dos mil seis, confirman la Resolucin cinco de
fecha siete de diciembre del dos mil cinco que declara infundada la
excepcin deducida y revoca la sentencia de fojas ciento treinta y
cinco, su fecha siete de marzo del dos mil seis que declara fundada
en parte la demanda, reformndola la declara improcedente.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas veintids, por resolucin de esta Sala Suprema del
ocho de mayo del dos mil siete ha sido declarado procedente por las
causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la

23726

CASACION

interpretacin errnea de normas de derecho material y la

contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentada en que: I) la resolucin impugnada realiza una
interpretacin errnea de los artculos mil novecientos sesenta y
nueve, mil novecientos setenta y mil novecientos setenta y uno del
Cdigo Civil, en lo que respecta a la obligacin e indemnizar por
parte de quien, por dolo o culpa causa un dao o un perjuicio; en el
presente caso se encuentra acreditado que la demandada,
Municipalidad Distrital de Comas, a travs de sus funcionarios han
actuado dolosamente en contra de su persona. Asimismo, se ha
incurrido en error de interpretacin de la norma, al sealarse que la
infraccin cometida en su agravio deviene en un incumplimiento de
contrato, generado de una relacin contractual, cuando ello no es
verdad; en la medida como se ha acreditado en la accin de amparo
postulada, el despido del cual fue objeto fue un acto arbitrario,
anticonstitucional, sin justificacin alguna; es decir no fue como
consecuencia de una relacin contractual, sino todo lo contrario
actos extracontractuales, dolosos y como tal sujetos a indemnizacin,
conforme lo seala la sentencia de Primera Instancia; II) se ha
contravenido lo prescrito por el inciso tercero del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, al contener la
resolucin Impugnada como nico sustento el considerando sexto,
en tanto que los otros estn referidos analizar y resolver las
excepciones planteadas; sin embrago no menciona en forma
expresa cual es el fundamento legal que sustenta la resolucin para
revocar la sentencia de primera instancia y declarar improcedente la
demanda. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias
por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida; Segundo.- Que, el debido proceso tiene por
funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en el que
se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia
que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley
procesal; Tercero.- Que, la contravencin del debido proceso
acarrea la nulidad procesal, entendindose por sta aquel estado de
anormalidad del acto procesal originado en la. carencia de alguno de
los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que
potencialmente lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente
invlido; Cuarto.- Que, el inciso tercero del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil establece que las resoluciones deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden nmero correlativo, de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de las norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; asimismo el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del mismo Cuerpo de Leyes, seala que las
resoluciones contienen la expresin clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
Quinto.- Que, a fin de verificar si en el presente caso se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es pertinente indicar que: 1) Rosa Mara Ninamanco Alayo
interpone demanda de indemnizacin de daos y perjuicios contra la
Municipalidad Distrital de Comas a fin de que le pague la suma de
cincuenta mil ciento veintiocho punto setenta nuevos soles, ms
intereses, alegando que se desempeaba como empleada en la
Direccin Municipal de la Municipalidad de Comas, que al ser
despedida inici una demanda de Accin de Amparo, la que fue
declarada fundada en parte y ordena su reposicin y declara
improcedente el pago de remuneraciones y dems beneficios
dejados de percibir dejando a salvo su derecho, poco tiempo despus
fue nuevamente despedida, motivo por el cual interpuso nuevamente
una demanda de Accin de Amparo que fue declarada fundada en
parte; alega que recin en el mes de agosto del dos mil cinco se hace
efectivo el abono de sus haberes como trabajadora administrativa de
la municipalidad, sin embargo no se le ha abonado sus
remuneraciones en el monto que le corresponde percibir, esto es, la
suma de quinientos nuevos soles mensuales, que por el perodo
comprendido entre el seis de enero del dos mil tres al trece de julio
del dos mil cinco, durante los treinta meses y siete das, por lo que
solicita que se le indemnice por el prejuicio generado por las
remuneraciones dejadas de percibir durante ese perodo, asimismo,
por las gratificaciones de julio y diciembre del dos mil tres, dos mi
cuatro y dos mil cinco en un porcentaje a un sueldo integro por cada
gratificacin, tambin debe abonarse la asignacin por escolaridad
de los aos sealados y todos los derechos y beneficios dejados de
percibir; que respecto al dao moral se le ha privado de su puesto de
trabajo y del ingreso econmico por su labor producindose un grave
dao a su persona y familia, pues durante el proceso judicial y el
perodo prolongado de la duracin del mismo se ha visto perjudicada
moralmente del mismo modo que su familia, quienes se sustentan
econmicamente con el ingreso que le provee como trabajadora
dependiente; que lamentablemente durante el tiempo que duro su
despido no ha podido satisfacer las necesidades familiares debido al
injusto e ilegal despido del cual fue vctima; y respecto al dao
emergente refiere que al interponer la demanda de accin de amparo
como en la tramitacin de todo el proceso hasta su real y efectiva
reposicin ha tenido que ser asesorado por un abogado profesional
al mismo que ha tenido que abonarle sus servicios equivalente a
diez mil nuevos soles. 2) La Municipalidad Distrital de Comas al
contestar la demanda seala que la demandante no tuvo vinculo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

laboral con su representada, puesto que con sta solo se celebr

contratos por servicios no personales y que no se encuentra
acreditada la existencia de dao, ya que nicamente se refiere a los
hechos que supuestamente le habran generado un perjuicio.
Asimismo, refiere que no se le puede pagar honorarios profesionales
que no ha realizado en su oportunidad; y respecto al dao emergente,
la actora no ha presentado conjuntamente con su demanda recibo
por honorarios profesionales que acrediten su dicho. 3) EL Juez ha
declarado fundada en parte su demanda, considerando que en
cuanto al elemento de la antijuricidad, dicho extremo se encuentra
acreditado con el comportamiento asumido por la entidad municipal,
dado que ha realizado un comportamiento daoso, al haber impedido
de que la demandante contine laborando en su centro de trabajo
por cambio en la administracin municipal; en efecto dicha
municipalidad pese a conocer la condicin de trabajador de la
demandante, sin que haya seguido por un proceso disciplinario dicha
servidora ha despedido a la demandante de manera arbitraria, tal
como se colige del pronunciamiento de las sentencias de fojas cuatro
a veinticuatro; y en cuanto a la existencia del dao, ya sea patrimonial
(dao emergente y lucro cesante) as como el dao moral, es de
verse que dicho demandante desde la fecha en que ha sido
despedido hasta la fecha de su reposicin por mandato judicial
acredita que se ha encontrado privada del pago de sus
remuneraciones, existiendo un desmedro econmico, una falta de
ganancia o utilidad dejada de percibir, por lo que la emplazada se
encuentra obligada a pagar por dicho concepto, asimismo debe
tenerse en cuenta que ha sido despedida en forma injusta. 4) El
Colegiado Superior ha revocado la apelada conforme se ha sealado
en lo que es materia del recurso y ha declarado infundada la
demanda, considerando que la actora postula su demanda en mrito
al artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil y solicita
una reparacin de un dao en mrito a la responsabilidad
extracontractual amparando su pretensin en los artculos mil
novecientos sesenta y nueve, mil novecientos setenta y mil
novecientos setenta y uno del Cdigo Civil; sin embargo de autos se
puede advertir que la recurrente tena con la demandante una
relacin contractual de naturaleza laboral, advirtindose de la
demanda que la infraccin contra la actora deviene en un
incumplimiento de contrato generado de una relacin contractual
entre las partes, ms no una relacin extracontractual como postula
la actora, por lo que al ser los postulados diferentes no es aplicable
al caso de autos el principio de iura notit curia, contemplado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Sexto.Que, analizado lo expuesto precedentemente se advierte que la
sentencia impugnada no ha sido debidamente motivada conforme lo
prev las normas antes comentadas al no haber sealado cual es la
norma de derecho material en que se sustenta para revocar la
sentencia de primera instancia y declarar improcedente la demanda
al solo sealar que la infraccin contra la actora deviene en un
incumplimiento de contrato generado de una relacin contractual
entre las partes, ms no de una relacin extracontractual como
postula la actora; Sptimo.- Que, a ello debe agregarse que el
Colegiado Superior no ha tenido en cuenta lo sealado en las
sentencias de amparo de que la Municipalidad Distrital de Comas
pese a conocer la condicin de trabajadora de la demandante, sin
que haya seguido un proceso disciplinario a dicha servidora ha
despedido a la demandante de manera arbitraria; que si bien en el
presente caso, como seala la impugnada.existira el incumplimiento
de un contrato por parte de la entidad edil, surge adems la violacin
del deber genrico de no causar dao a otro, lo que tal como lo
admite la doctrina, ingresa obviamente en la esfera de la relacin
extracontractual; Octavo.- Que estando a las conclusiones que
anteceden y a lo previsto en el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Rosa Mara Ninamanco Alayo por consiguiente, CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista
de fojas ciento noventa su fecha cinco de octubre del dos mil seis,
ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosa Mara Ninamanco Alayo contra la Municipalidad Distrital de
Comas sobre indemnizacin, Vocal Ponente Seor Miranda Molina;
y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-36

CAS. N 622-2008 LIMA.

Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

Doce de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; con los
cuadernos de auxilio judicial y de excepcin acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fojas ciento cincuentisiete,
don Roberto Snchez Gutirrez recurre en casacin cumpliendo
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, sustentando
su recurso en las causales previstas en los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochentisis del acotado texto legal.
Segundo.- Que, fundamentando el citado recurso, respecto a la
primera causal seala que se ha aplicado en forma indebida el
artculo trescientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil,
alegando que, con la resolucin de fecha nueve de febrero del
ao dos mil cuatro, se ha suspendido el proceso comprendindose
al litis consorte necesario COFOPRI, por lo que se orden al
especialista de la causa notificar a dicha entidad, sealando en
este punto que el mandato est dirigido al personal del juzgado
encargado de notificar, en tal sentido no se trata de hechos
imputables a su parte, no correspondiendo por tanto declarar el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

abandono del proceso; agrega asimismo que la Sala incurre en

error al sealar que no ha cumplido con lo ordenado por el Juez,
esto es, adjuntar las coplas de la piezas procesales, ello debido
a que se le ha otorgado auxilio judicial, en consecuencia estaba
exonerado de cualquier pago, adems de existir en el expediente
copias pertinentes y no se hizo saber a la litis consorte, por tanto,
sostiene el recurrente, lo correcto era aplicar lo dispuesto en el
artculo trescientos cincuenta inciso quinto del Cdigo Procesal,
por tratarse de una actividad imputable al rgano jurisdiccional,
conforme lo ha sealado la jurisprudencia, finalmente sostiene
que la propia jurisprudencia establece que no opera el abandono
cuando ha existido demasiado retardo por parte del juzgado, con
lo cual alude se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo ciento
ochenticuatro incisos primero y segundo de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Tercero.- Que, al respecto, la causal de aplicacin
indebida est referida a normas sustantivas y no procesales como
resulta ser la norma invocada, por lo que la denuncia propuesta en
este extremo no rene las exigencias de fondo que la ley procesal
dispone; adems, la alegada aplicacin del inciso quinto del artculo
trescientos cincuenta del Cdigo Procesal en mencin no resulta
acorde a lo resuelto por el Juez, en virtud a que efectivamente se
suspendi el proceso con motivo de haberse incorporado al proceso
a la litis consorte COFOPRI, sin embargo, el acto de notificacin
de dicha entidad estuvo condicionado a que el actor cumpla con
presentar copla de la demanda y anexos respectivos, mandato que
se dispuso cuando el Impugnante an no gozaba del auxilio judicial
que le fuera concedido, por lo que no es una actividad sujeta al
cumplimiento del rgano jurisdiccional o el personal del juzgado
como errneamente seala, por ende no se advierte tampoco la
vulneracin del numeral de Ley Orgnica del Poder Judicial que se
glosa, por estar referido a las obligaciones del juzgador de resolver
con celeridad y aplicar lar norma que corresponde, cuando el
mismo ha permitido con su conducta negligente que se incurra en
el abandono del proceso, en tal sentido el A d Quem ha resuelto
aplicando la norma correspondiente. Cuarto.- Que, en cuanto a
la segunda causal invocada, acusa la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando en
este extremo que se ha infringido el Inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, por no cumplir
con el debido proceso y negrsele la tutela jurisdiccional pese a que
se encuentra amparado con el auxilio judicial, precisando que con
dicha resolucin se est santificando y premiando al codemandado
Salvatierra Auris que ha sido condenado a pena privativa de libertad.
Quinto.- Que, de lo expuesto en el considerando precedente, no se
advierte la vulneracin al debido proceso ni la tutela jurisdiccional
efectiva del actor, toda vez que la declaracin del abandono del
proceso, responde a la inercia del recurrente que slo e s atribuible
a su parte por no haber cumplido con lo ordenado por el juez
del proceso, debiendo acotarse que el pedido de auxilio judicial
lo hace recin en el ao dos mil seis, cuando ya el Juez de la
causa haba resuelto el pedido de abandono con fecha veintids de
noviembre del ao dos mil cinco. Sexto.- Que, por lo expuesto y al
no cumplir el presente recurso los requisitos de fondo previstos en
el inciso dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del artculo
trescientos noventids del acotado texto procesal: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuentisiete por Roberto Snchez Gutirrez, contra la sentencia
de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha veintids de agosto
del ao dos mil siete; EXONERARON al recurrente del pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como de la multa respectiva al gozar del beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Roberto Snchez Gutirrez contra Luis Salvatierra
Auris y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-37

CAS. N 638-2008 LIMA. Violencia Familiar. Lima, doce de

mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma establecidos por el artculo trescientos
ochentlsete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de
casacin Interpuesto por Marina Roco Rodrguez Landzur;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, establece
que el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo trescientos ochentlseis se sustenta y, segn sea el caso,
sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. Segundo.- La recurrente denuncia
las causales contenidas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Con relacin a la causal in iudicando,
acusa que la Sala Superior habra interpretado errneamente lo
dispuesto en el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil,
sealando que la pericia psiclgica practicada a su hijo David Justo
Rodrguez a cargo del Equipo Multidisciplinario del Poder Judicial,
el cual concluye de manera clara, segn afirma, que dicho menor
presenta reaccin adaptiva de tipo ansioso compatible por maltrato
psicolgico por intervencin de familiares en visita; asimismo, la

23727

pericia psiquitrica practicada en la recurrente a cargo del Instituto

Medicina Legal del Ministerio Pblico concluye que presenta
reaccin ansiosa compatible a parmetros de maltrato psicolgico.
Cuarto.- Examinados los agravios expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que no es posible denunciar a travs
de una causal reservada a la correcta interpretacin de una norma
de derecho material, la infraccin de normas de naturaleza procesal
como es el numeral ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, el cual regula la valoracin de las pruebas efectuada por el
juzgador; por tal razn, esta denuncia debe ser rechazada al no
cumplir con lo dispuesto por el acpite dos punto uno del inciso
segundo del numeral trescientos ochentiocho del acotado Cdigo
Procesal. Quinto.- Con relacin a la causal in procedendo, acusa
que se le ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
previsto y garantizado en el inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin y artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la resolucin recurrida
vulnera su derecho a un debido proceso al establecer, pese a
que est debidamente probado documentalmente y por la propia
declaracin de los agraviados, que su menor hijo y su persona
han sido vctimas de violencia familiar. Sexto.- Examinados los
agravios expuestos en el considerando precedente, es del caso
sealar que la Impugnante no cumple con sealar concretamente
en qu habra consistido la afectacin de su derecho al debido
proceso, por el contrario, su denuncia est orientada a un pedido
de revaloracin de las pruebas por parte de este Supremo Tribunal
de los hechos que - segn la recurrente - considera probados; sin
embargo, conforme ha establecido esta Sala Suprema, tal labor
resulta ajena a los fines del recurso de casacin, conforme los
establece el numeral trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil, pues dicho medio impugnatorio debe estar dirigido a obtener
la correcta interpretacin y aplicacin del derecho sustantivo, con
expresa exclusin de los hechos y las pruebas; por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventidos del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin propuesto a fojas cuatrocientos sesenta por Marina
Roco Rodrguez Landzur contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos veintiocho, su fecha cinco de noviembre del ao dos
mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ministerio Pblico contra Daniel
Alfonso Justo Espinoza y otra; sobre violencia familiar en agravio
de marina Roco Rodrguez Landzuri y otro; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-38

CAS. N 626-2008 PUNO. Resolucin de Contrato. Lima, Trece

de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, doa Sony Isabel Pacheco
lvarez, recurre en casacin a fojas ciento cuarentiseis cumpliendo
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
trescientos ochentlsiete del Cdigo Procesal Civil, sustentando su
recurso en las causales previstas en los incisos primero y segundo
del artculo trescientos ochentiseis del acotado Cdigo. Segundo.Que, fundamentando el citado medio impugnatorio, respecto a la
primera causal, denuncia la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material, al sostener que la
Sala no ha tomado en cuenta los artculos mil cuatrocientos
veintiocho, mil trescientos setentiuno y segunda parte del
artculo mil trescientos setentids del Cdigo Civil, que
amparan su derecho a solicitar la resolucin del contrato, fundando
su decisin slo en el extremo del contrato privado donde aparece
el supuesto pago del precio, sin tener en cuenta que el aludido
contrato privado simulado ha sido cuestionado, habindose
probado la falta de posibilidad econmica de la demandada al
momento de firmar el contrato simulado, adems debi tomarse
en cuenta el considerando sexto de la sentencia de vista a la que
se hace referencia en la sentencia; y, en cuanto a la segunda
causal, acusa la inaplicacin de normas de derecho material,
Indicando que a pesar de estar probada la simulacin del contrato
y que por ende ello trae como consecuencia que existi falta de
pago del precio del inmueble, lo que constituye Incumplimiento,
la Sala Civil ha omitido aplicar el artculo m il cuatrocientos
veintiocho del Cdigo Civil, corroborado con los artculos mil
trescientos setentiuno y m il trescientos setentids segunda
parte del Cdigo Civil. Tercero.- Que, al respecto, el recurso
de casacin no se encuentra debidamente fundamentado toda
vez, que en forma simultnea invoca la aplicacin indebida e
interpretacin errnea, sin advertir que se tratan de dos causales
distintas y excluyentes entre si, entendindose el primer supuesto,
a la impertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en el
proceso, y el segundo supuesto al sentidp o alcance impropio que
pudiera haber dado el juzgador a la norma pertinente, por lo que
no se satisface la exigencia de fondo que establece la ley procesal
al respecto; a lo que cabe agregar que igualmente se invoca la
inaplicacin de los mismos artculos cuya aplicacin indebida
interpretacin errnea reclama, lo que resulta contradictorio.
Cuarto.- Que, por lo expuesto y no cumpliendo el presente recurso
los requisitos de fondo previstos en los incisos dos punto uno y dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del artculo trescientos
noventidos del acotado texto legal: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cuarentiseis por Jainor Sony Isabel Pacheco, lvarez
contra la sentencia de vista de fojas ciento treintiseis, su fecha

23728

CASACIN

veintisiete de diciembre del ao dos mil siete; EXONERARON

a la recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como de la multa respectiva;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sony
Isabel Pacheco lvarez contra Nancy Victoria Pacheco lvarez,
sobre resolucin de contrato; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-39

CAS. N 2298-2007 MOQUEGUA. Ejecucin de Garanta.

Lima, diecinueve de mayo del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; Vista la causa nmero dos mil doscientos noventa y
ocho -dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Benicio Valdivia Mrquez contra la resolucin de vista de fojas
trescientos treinta y tres expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, el veintids de
marzo del dos mil siete que revocando la resolucin de fecha
catorce de diciembre del dos mil seis, de fojas doscientos sesenta
y cinco que declara fundada la contradiccin al mandato de
ejecucin formulada por Benicio Valdivia Marquez y Eusebia
Llamota de Valdivia, reformndola declara infundada la
contradiccin, e improcedente en cuanto se sustenta en la falta de
legitimidad para obrar del banco ejecutante; ordenaron se lleve
adelante la ejecucin forzada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas treinta y uno por
resolucin de esta Sala Suprema del cinco de septiembre del dos
mil siete ha sido declarado procedente por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochentlsls del Cdigo
Procesal Civil, esto es, por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso por la causal del inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en base a los
siguientes fundamentos: 1) la Infraccin al principio de congruencia
de las resoluciones judiciales, puesto que el Colegiado Superior
inicialmente mediante auto de vista de fecha catorce de agosto del
dos mil seis resolvi declarar nula la resolucin apelada de fecha
treinta y uno de marzo del dos mil seis y seala que el juez de
primera instancia ordene que el banco ejecutante presente los
documentos que acrediten la existencia de la deuda y efectuado
ello resuelva la contradiccin; sin embargo, pese al requerimiento
del juzgado el banco ejecutante nunca presento dichos documentos,
por inexistencia de los mismos; en mrito a ello el a-quo resolvi
declarar fundada la contradiccin, sin embargo, posteriormente se
expide la impugnada la cual revoca la resolucin apelada que
declara fundada la contradiccin y reformndola la declara
infundada, ordenndose se lleve adelante la ejecucin forzada,
contraviniendo con ello lo preceptuado por el inciso sexto del
artculo cincuenta e inciso cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil; 2) la contravencin del principio de
motivacin de resoluciones, al contener la impugnada una
motivacin deficiente, toda vez que a lo largo del proceso se ha
sealado que el banco ejecutante carece de legitimidad para obrar;
sin embargo la res. de vista solo se limita a sealar la fusin del
Banco de Crdito y el banco Santander Central Hispano - Per, sin
tener en cuenta que el recurrente suscribi la garanta hipotecaria
en favor del Banco del Sur, razn por la cual se contraviene el
artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil
concordante con el artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de
la Constitucin Poltica del Estado; 3) la afectacin al derecho de
defensa, bajo el argumento de que la impugnada funda su decisin
en medios probatorios presentados por la ejecutante en su escrito
de apelacin, los cuales han sido emitidos de manera unilateral y
no han sido admitidos conforme lo dispone el artculo trescientos
setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; asimismo mediante auto
de vista de fecha catorce de agosto del dos mil seis dispuso
declarar nula la resolucin apelada de fecha treinta y uno de marzo
del dos mil seis y orden que se requiera al banco ejecutante que
presente los documentos que acreditan la existencia de la deuda,
requerimiento que el banco no ha cumplido, por lo que resulta
inexplicable y arbitrario que en la impugnada se argumente que
dichos documentos no han sido contradichos ni desvirtuados por el
recurrente y que por ello mantienen su eficacia probatoria,
contraviniendo con ello el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y los artculos ciento treinta y ocho y ciento treinta y
nueve incisos tercero y dcimo cuarto de la Constitucin Poltica
del Estado; 4) la transgresin del artculo setecientos veinte del
Cdigo Procesal Civil, puesto que de interpretacin sistemtica y
teleolgica debe entenderse que en l, se reconocen las tres clases
de hipoteca, cerrada, abierta y mixta, siendo que en el caso de las
mixtas, debe contemplarse y admitirse necesariamente la exigencia
de otro requisito que permita al juzgador calificar la demanda de
ejecucin, bajo la conviccin de que la obligacin eN virtud de la
cual se formula el saldo deudor es cierta, expresa y exigible, acorde
con o previsto por el artculo seiscientos ochenta y nueve del
Cdigo anotado, razn por la que el juez en uso de la faculta
contenida en el artculo ciento noventa y cuatro del mismo cuerpo
de leyes, debe disponer de oficio que se presente el documento
que acredite la existencia de la obligacin, adems de los requisitos
previstos por el artculo setecientos veinte antes citado, extremo
este que el juzgado por disposicin de la Sala Superior ha cumplido,
puesto que se ha requerido a la parte demandante a efectos de que

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

cumpla con presentar al juzgado documentos tendentes a acreditar

la obligacin, sin embargo dicho requerimiento no ha sido cumplido
por carecer de los mismos, es decir no existe en autos ningn
documento que acredite la obligacin; Segundo.- La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso es
sancionada a travs de la nulidad procesal, y se entiende por sta
a aquel estado de anormalidad del acto procesal originado en la
carencia de algunos elementos constitutivos o en vicios existentes
en ellos, que potencialmente los coloca en la situacin de ser
declarado judicialmente invlidos; sin embargo, debe tenerse en
cuenta que este estado de nulidad potencial no se presenta ya sea
por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto
procesal ha cumplido con su finalidad y porque, dems, el agravio
que se produzca a las partes en el proceso debe ser trascendente,
toda vez que el ncleo de la nulidad es el perjuicio cierto e
irreparable. Este criterio de esenciabilidad de las nulidades esta
referido a que la nulidad del vicio deba Influir de manera decisiva
sobre el acto, de tal modo que pueda ser capaz de producir su
ineficacia, adems de tener una influencia decisiva sobre la
sentencia; Tercero.- Para tal efecto, a fin de determinar si en el
desarrollo de la litis se ha contravenido las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso es necesario hacer las siguientes
precisiones, que; i) el Banco de Crdito del Per, interpone
demanda de ejecucin de garantas contra Eusebia llamota
Mrquez y Benicio Felipe Valdivia Mrquez, a fin de que stos le
paguen la suma de ocho mil cuatrocientos sesenta y siete punto
sesenta y cuatro dlares americanos con sesenta y cuatro centavos
de dlar, ms Intereses compensatorios y moratorlos; alegando
que mediante contrato elevado a escritura publica de fecha diez de
septiembre de mil novecientos noventa y siete Banco del Sur del
Per (actualmente BCP por efecto de fusin) celebro con los
ejecutados una constitucin de hipoteca a fin de asegurar el pago
de distintas obligaciones pecuniarias, constituyendo stos a favor
del banco primera y preferencial hipoteca a plazo indeterminado
hasta por la suma de veinte mil quinientos dlares americanos el
inmueble ubicado en el Pueblo Joven John f. Kennedy, Manzana B,
Lote diecisis distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua;
ii) Benicio Valdivia Mrquez y Eudocla Llamoca de Valdivia,
contradicen la misma bajo la causal de inexigibilidad de la
obligacin, alegando que: a) no existe una relacin jurdico procesal
vlida, toda vez que de autos no ha acreditado la demandante ser
representante del Banco del Sur. b) la obligacin requiere ser
cierta, expresa y exigible, sin embargo el solo hecho de presentar
el estado de cuenta de saldo deudor es insuficiente para acreditar
la obligacin, mas an cuando este no guarda coherencia entre el
monto puesto a cobro y el saldo del capital que aparece del propio
estado de cuenta del saldo deudor; c) asimismo, el estado de
cuenta de saldo deudor no Indica el plazo a aplicar la tasa de
inters y desde que fecha se estn liquidando, adems en la
hipoteca no se pacto en ninguna de sus clusulas el monto del
Inters moratorio y compensatorio; d) el monto del prstamo es la
suma de cinco mil quinientos dlares americanos y el monto
pagado por los demandados es tres mil cuatrocientos seis dlares
con cincuenta y nueve centavos de dola, lo que les permite concluir
que monto adeudado es la suma de dos mil noventa y tres dlares
con cuarenta y un centavos de dlar, monto que no coincide con el
puesto a cobro; iii) el Juez ha declarado fundada la contradiccin,
considerando que si bien la escritura pblica de constitucin de
hipoteca determina el monto que garantiza, sin embargo no se
aprecia la existencia de la obligacin principal ya que no obstante
haberse requerido al banco ejecutante la presentacin de
documentos que acrediten la obligacin principal, el banco no lo ha
hecho; iv) el Colegiado Superior, ha revocado la misma,
reformndola ha declarado Infundada la contradiccin y ordena el
remate del inmueble otorgado en garanta, considerando, que el
ttulo materia de un proceso de ejecucin de garanta no es otro
que el que contiene la constitucin de garanta real, en el presente
caso, el ttulo materia de ejecucin es una hipoteca de seguridad,
llamada comnmente hipoteca sabana, por ello conforme aparece
de la res. de vista de fojas doscientos treinta y dos se orden que
el banco ejecutante presente los documentos que acrediten la
existencia de la deuda, los cuales fueron presentados por el banco
con posterioridad a su primera resolucin apelada, documentos
que al no haber sido contradichos ni desvirtuados mantienen su
eficacia probatoria y deben ser valorados conjuntamente con los
documentos de fojas trece, catorce, quince, ciento treinta y dos que
satisfacen en conjunto y suficiente lo requerido, en consecuencia,
ante la eficacia de los mencionados medios probatorios, no
impugnados oportunamente, en autos se halla debidamente
acreditada, sin prueba en contrario, la existencia de la obligacin
incumplida que da mrito a la ejecucin de garanta real en que se
respaldo, obligacin que de acuerdo con los medios probatorios
citados resulta ser cierta, expresa y exigible, adems liquida; por
otro lado, resulta impertinente la alegada falte de legitimidad para
obrar del banco ejecutante por ser de dominio pblico adems de
la contundencia del contenido del Instrumento de fojas diecinueve
que dan cuenta de la fusin entre el Banco de Crdito del Per y el
Banco Santander Central Hispano - Per; Cuarto.- Respecto a la
denuncia 1), de autos se advierte que si bien por resolucin que
obra a fojas doscientos treinta y dos se declaro nula la resolucin
apelada y se dispuso que el Juez ordene al banco ejecutante
presente los documentos que acrediten la existencia de la deuda y
efectuado ello resuelva la contradiccin planteada, por resolucin
nmero veinte que obra a fojas doscientos cuarenta y uno se
requiri al banco ejecutante lo solicitado en la resolucin de vista,
siendo que por escrito que obra a fojas doscientos cuarenta y cinco
el banco ejecutante sealo que al momento de interponer recurso

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

de apelacin contra la resolucin nmero doce se acompa la

documentacin sustentatoria de la existencia del crdito otorgado,
esto es, consulta de movimiento ahorros y consulta detallada de
prstamos que obran como anexos cinco - A y cinco - B, motivo por
el cual el ad quem ha amparado la demanda considerando que con
los documentos presentados en el recurso de apelacin con los
anexados con la demanda se advierte que la deuda es exigible;
mxime, si conforme se tiene de autos, dichos documentos no han
sido cuestionados por la recurrente, motivo por el cual no se
evidencia infraccin alguna al principio de congruencia procesal
denunciado; Quinto.- Respecto a la denuncia 2), tambin debe
desestimarse, si se tiene en cuenta que del contenido de los
instrumentos que obran a fojas diecinueve se advierte la fusin
entre el Banco de Crdito del Per y el Banco Santander Central
Hispano - Per, asimismo en el escrito de demanda la ejecutante
ha sealado la fusin por absorcin otorgada por el Banco
Santander Per (luego denominada Banco Santander Central
Hispano - Per) y el Banco Sur (anteriormente denominada banco
del Sur del Per), en consecuencia se advierte que el ejecutante
conforme lo dispone el artculo trescientos cincuenta y tres de la
Ley General de Sociedades se encuentra legitimado para ejecutar
al ser el nuevo titular del derecho; Sexto.- En cuanto a la denuncia
3), se debe sealar que si bien el artculo trescientos setenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que slo en los proceso
de conocimiento y abreviados las partes o terceros legitimados
pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de formulacin de
la apelacin o en el de absolucin de agravios; en el presente caso,
si bien el banco ejecutante al interponer su recurso de apelacin
contra la resolucin de primera instancia adjunto los documentos
denominados consulta de movimiento ahorros y consulta
detallada.de prstamos que obran como anexos cinco - A y cinco
- B, y ello no proceda conforme a la norma antes acotada, al
requerrsele al banco mediante resolucin nmero veinte que obra
a fojas doscientos cuarenta y uno que cumpla con presentar los
documentos que acrediten la existencia de la deuda, por escrito de
fojas doscientos cuarenta y cinco presentado por el banco
accionante seal que al momento de interponer su recurso de
apelacin presento documentacin sustentara de la existencia del
crdito otorgado, en consecuencia el recurrente no puede alegar la
afectacin de su derecho de defensa, mxime si dichos documentos
sealan que el recurrente mantuvo un crdito por cinco mil
quinientos dlares americanos, lo que se corrobora con lo sealado
por ste en su escrito de contradiccin; Sptimo.- En cuanto a la
denuncia 4), conforme se ha sealado precedentemente y lo ha
establecido la impugnada, que se encuentra acreditada la
obligacin puesta a cobro, no se advierte transgresin alguna a lo
dispuesto por el artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal
Civil; Octavo.- En consecuencia, al expedirse la resolucin de vista
no se ha incurrido en la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y en consecuencia no
cabe amparar el presente recurso, por cuyas razones, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Benicio Valdivia Mrquez, por
consiguiente NO CASARON el auto de vista de fojas trescientos
treinta y tres, su fecha veintids de marzo del dos mil siete,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa de una Unidad de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per
contra Benicio Valdivia Mrquez y otra sobre ejecucin de garanta.
Vocal Ponente Miranda Molina, y los devolvieron.- SS. ROMAN
SANTISTEBAN, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-40

CAS. N 2346-2007 LA LIBERTAD.

Divisin y Particin.
Lima, diecinueve de mayo del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero dos mil trescientos cuarentisis
- dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Jenny Caldern Guzmn, mediante escrito de fojas trescientos
sesentitrs, contra la resolucin emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, de fojas trescientos
cuarentiuno, su fecha veintinueve de enero del dos mil siete, que,
Confirmando la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente por
resolucin de fecha seis de setiembre del dos mil siete, por las
causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo
trescientos ochentisis. del Cdigo Procesal Civil, esto es, la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material,
alegando que: I) La sentencia de vista en su sexto considerando
aplica indebidamente los artculos ochocientos cuarenticinco,
novecientos ochentitrs y novecientos ochenticuatro del Cdigo
Civil, al estimar que el pedido de divisin y particin esta arreglado
a lo previsto por estos dispositivos, sin embargo, la aplicacin de
las normas denunciadas es indebida por que las reglas contenidas
en los mencionados dispositivos corresponden a la co-propiedad,
ms no a la sociedad de gananciales, rgimen dentro del cual est
el bien materia de litis. II) Se han inaplicado los artculos doscientos
y doscientos, uno del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis,
aplicable al caso por razn de temporalidad, puesto que la primera
sociedad conyugal se extingui por la muerte de su madre ocurrida
durante la vigencia de ese Cdigo. Asimismo se ha inaplicado los

23729

artculos trescientos veinte, trescientos veintids y trescientos

veintitrs del Cdigo Civil vigente, que establecen que fenecida la
sociedad de gananciales se procede a la formacin del inventario y
prevn las reglas sustantivas propias de la liquidacin;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, estando con los fundamentos expuestos por la parte actora y
por la parte emplazada; Tercero.- Que, en un primer momento
procesal, el A Quo dicta una primera sentencia, resolviendo el
conflicto intersubjetivo de intereses y declarando Fundada la
demanda; contra dicha resolucin se interpuso recurso de apelacin
y la Sala Superior, al absolver el grado, resolvi declarar Nula la
sentencia apelada sealando que el A Quo tiene la obligacin de
(...) precisar las porciones o cuotas que correspondan a cada
uno de los condominos en el bien materia en litigio
lo
cual, a pesar de estar contenido en una sentencia, no fue materia
de cuestionamiento o impugnacin por ninguna de las partes;
Cuarto.- Que, con este antecedente, el A Quo vuelve a conocer el
proceso y resuelve el conflicto, declarando Fundada en parte la
demanda interpuesta por Flor de Mara Pereira de Caldern, contra
Jenny Caldern Guzmn y otros; en consecuencia Ordena la
particin judicial del inmueble, entre la demandante y los co
demandados en su calidad de co-propietarios en la forma siguiente:
Del Terreno y Primer Piso: para los hermanos Jenny, Vilma
Giovanna, Jos Ulises, Fernando Andrs, Roberto y Carmen Mery
Caldern Guzmn doce punto trescientos trqintisis por ciento a
cada uno, para la demandante doa Flor de Mara Pereira de
Caldern y los hermanos Flor de Mara, Giovanna Elizabeth y
Ricardo Jos Caldern Len y Telmo Caldern Cruzado cinco
punto ciento noventicuatro por ciento a cada uno. Del Segundo
Piso: para la demandante doa Flor de Mara Pereira de Caldern,
el cincuenticuatro punto quinientos cuarenticinco por ciento; para
los hermanos Jenny, Vilma Giovanna, Jos. Ulises, Fernando
Andrs, Roberto y Carmen Mery Caldern Guzmn, Flor de Mara,
Giovanna Elizabeth y Ricardo Jos Caldern Len y Telmo
Caldern Cruzado, cuatro punto quinientos cuarenticinco por ciento
para cada uno; Quinto.- Que, en esta oportunidad, el A Quo
resuelve el conflicto, pero haciendo la salvedad de lo dispuesto por
el Colegiado Superior; siendo esto as, cualquier cuestionamiento
vinculado a la procedibilidad de la demanda o a la naturaleza del
proceso seguido por estos, deviene en irrelevante, puesto que las
partes procesales (magistrados, la actora y los demandados) han
sealado y convalidado la necesidad de debatir ep este proceso;
Sexto.- Que, el sustento dado por el A Quo, para esta decisin,
responde al hecho que fue la primera sociedad conyugal,
conformada por Andrs Caldern Rosario y Emrita Guzmn de
Caldern, la que adquiri el bien materia de autos, el mismo que
contaba con una sola planta (piso); siendo esto as, al fallecimiento
de uno de los cnyuges, fueron declarados sus herederos legales
conforme a la inscripcin registrai (fojas setentiocho) el cnyuge
suprstite y sus seis hijos los co-demandados Jenny, Carmen Mery,
Fernando Andrs, Vilma Giovanna, Jos Ulises y Roberto Caldern
Guzmn; por ende, le corresponde al cnyuge suprstite el
cincuentisiete punto ciento cuarentids por ciento y el siete punto
cuarentids por ciento para cada uno de los seis hijos del
matrimonio, respecto del terreno y del primero piso; por otro lado,
Andrs Caldern Rosario se casa luego con la actora y construyen
el segundo piso del inmueble en mil novecientos ochentisis; al
fallecer el cnyuge, fueron declarados sus herederos legales, la
actora y sus diez hijos, correspondindole a la actora el cincuenta
por ciento del segundo piso en calidad de gananciales, y adems
cuatro punto cincuenticuatro por ciento en calidad de cuota
hereditaria; y cuatro punto cincuenticuatro por ciento para cada uno
de los diez hijos del causante. Asimismo, el cincuentisiete punto
ciento cuarentids por ciento del causante Andrs Caldern Rosario
sobre la propiedad del terreno y primer piso del inmueble debe
partirse en partes iguales para cada uno de los po-herederos
(once), correspondindole a cada uno cinco punto ciento
noventicuatro por ciento; Stimo.- Que, esta decisin fue apelada
por la casante y la Sala Superior, al absolver el grado, resuelve
confirmarla reiterando el razonamiento aplicado por el A Quo,
reconociendo que existen dos sociedades de gananciales que han
fenecido, que existe una cnyuge suprstite y diez coherederos y
basndose en lo dispuesto por los artculos ochocientos
cuarenticinco, novecientos ochentitrs y novecientos ochenticuatro
del Cdigo Civil; Octavo.- Que, sobre la primera causal denunciada,
esto es, la aplicacin indebida de una norma de derecho material,
se encuentra prevista en el inciso primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil y se configura cuando los
magistrados de mrito han empleado, para resolver el conflicto
intersubjetivo de intereses, una norma jurdica manifiestamente
impertinente a la litis; la impertinencia de la norma puede motivarse
en que la norma empleada no se ajusta a los hechos debatidos, o
se ha aplicado retroactivamente o por el uso, determinante para la
resolucin del conflicto, de una norma derogada, extranjera o
inexistente; es as que el Magistrado Snchez - Palacios Paiva
considera que se configura esta causal cuando (...) se acta una
norma impertinente a la. relacin fctica establecida en la
propia sentencia. El Juez ha errado en la eleccin de la norma,
ha errado en el proceso de establecer la relacin de semejanza
o de diferencia que existe entre el caso particular concreto,
jurdicamente calificado y la hiptesis de la norma. La norma
elegida no corresponde. Tambin se llama falsa aplicacin de
la ley, y es un error de subsuncin del caso particular con una

23730

CASACIN

norma impropia; con la que no tiene relacin de causalidad.

Los efectos jurdicos establecidos en abstracto por una norma,
en la hiptesis de que se verifique un cierto hecho especfico,
son atribuidos por el Juez a un cas o particular concreto
diverso del previsto p or la norma
(El Recurso de Casacin
Civil; Ediciones Legales y Editorial San Marcos; Tercera Edicin;
Lima-Per; dos mii seis; pgina noventicuatro; por su parte el
Doctor Velasco Gallo seala que esta causal se configura cuando
(...) entendida rectamente la norma de derecho en su alcance
y significado, se la aplica un caso que no es el que ella
contempla (...) (La Casacin Civil; en: Revista Derecho nmero
cuarentiocho; Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima - Per;
diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina cincuentitrs);
Noveno.- Que, en el caso de autos, no se configura la causal de
aplicacin de una norma de derecho material, puesto que la
pretensin demandada es una divisin y particin, la misma que se
encuentra dentro de los presupuestos de la co-propiedad, esto es,
le son aplicables las normas invocadas; incluso, en la audiencia
respectiva, se fij como punto controvertido determinar si
corresponde declarar la divisin y particin del inmueble descrito
por la actora, con la finalidad de determinar los derechos de cada
uno de los sucesores respecto de dicho bien; es ms, la doctrina ha
sealado que la divisin y particin es (...) el acto jurdico
mediante el cual concluye el estado de condominio y por
medio del que, cada condomino recibe una parte material del
bien, en proporcin a la cuota que tiene en la copropiedad o,
en su defecto, su equivalente en dinero (...) (Gustavo Palacio
Pimentel; Compendio de Derecho Civil Peruano; Editorial Huallaga;
Lima - Per; pgina ciento setenticinco); por lo dems, no estamos
ante un caso de determinacin de la existencia de una sociedad
conyugal o de una declaracin judicial de extincin de sta, sino
ante un caso de divisin y particin, el mismo que se presenta
cuando existe co-propiedad respecto de un bien, debindose, esto
es, cuando se presentan los siguientes elementos: a) pluralidad de
sujetos; b) unidad de objeto; c) indefinicin del bien respecto de los
co-propitarios; d) que el bien sea corporal; es as que, todos estos
presupuestos se configuran en el caso de autos; por ende, este
extremo casatorio deviene en infundado, puesto que las normas
aludidas son pertinentes en la resolucin del conflicto; Dcimo. Que, con relacin a la causal casatoria de inaplicacin de una
norma de derecho material, esta se configura cuando (...) el Juez
comprueba circunstancias que son supuestos obligados de la
aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual, no
la aplica. El ju ez ha ignorado, desconocido o soslayado la
norma pertinente. Este error se comete en la premisa de
Derecho y generalmente se correlaciona con la aplicacin
indebida, pues si la norma aplicada es impertinente a la
relacin fctica, es muy probable que el ju ez tambin haya
dejado de aplicar aquella norma que es precisamente, la
adecuada (...)" (El Recurso de Casacin Civil; Manuel Snchez
Palacios Paiva; Ediciones Legales y Editorial San Marcos; Tercera
Edicin; Lima - Per; enero del dos mil seis; pgina noventisiete);
Dcimo Primero.- Que, en el caso de autos, del anlisis de la
sentencia del A Quo se verifica que sta se basa en los artculos
ciento noventinueve (inciso uno), doscientos y doscientos tres del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis y en los artculos
trescientos dieciocho inciso cinco, trescientos veinte, trescientos
veintids y trescientos veintitrs del Cdigo acotado de mil
novecientos ochenticuatro y en lo decidido por la Sala Superior en
el sentido que el A Quo tiene la obligacin de (...) precisar las
porciones o cuotas que correspondan a cada uno de los
condominos en el bien materia en litigio (...) para resolver la
controversia; esta decisin ha sido confirmada por la Sala Revisora,
quien asume como suya tanto la sustentacin fctica y como la
argumentacin jurdica expuesta por el A Quo; siendo esto asi, no
se cumple con el presupuesto bsico para la configuracin de
la causal invocada, que es la no aplicacin de las normas
denunciadas, puesto que las disposiciones jurdicas aludidas han
sido expresamente citadas y valoradas por el A Quo, por lo que no
cabe su denuncia al amparo de la causal casatoria de inaplicacin
de normas; por lo dems, con relacin al artculo doscientos uno
del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis es preciso sealar
que no es viable sostener una presunta inaplicacin de esta norma
si ios magistrados han tenido presente toda la institucin jurdica
del inventario, bajo las reglas tanto del Cdigo Civil de mil
novecientos treintisis y como del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenticuatro; Dcimo Segundo.- Que, a mayor abundamiento,
las normas jurdicas se agrupan, en dos categoras, unas reconocen
un derecho o imponen una obligacin entre las personas, en tanto
que otras establecen los requisitos y regias que se deben observar
para activar la potestad jurisdiccional del Estado, a fin de solucionar
un conflicto intersubjetivo de intereses. Las primeras se llaman
materiales o sustantivas y las segundas, procesales o formales;
esa distincin no resulta de su inclusin en determinado Cdigo,
sino de su naturaleza, pues el Cdigo Civil contiene numerosas
reglas procesales (ver: Disposiciones de Contenido Procesal;
Lorenzo Zolezzi, Biblioteca para Leer el Cdigo Civil, volumen
segundo, Universidad Catlica, Lima, mil novecientos noventa); es
as que, es criterio reiterado de esta Sala Suprema, respaldado por
el texto claro y preciso de la ley, el que solo es susceptible de ser
analizada, en Corte de Casacin, al amparo de una causal
sustantiva, como la invocada, todas aquellas disposiciones jurdicas
de contenido material, el inciso segundo del artculo trescientos
ochenticinco del Cdigo Procesal Civil; segn el autor citado, sern
disposiciones de contenido material, aquellas que describan un
derecho, ms sern disposiciones de contenido procesal, toda
norma que desarrolle la aplicacin del derecho descrito (Opus cit.

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Disposiciones...); siendo esto as, el Instituto Jurdico del Inventarlo

y el conjunto de normas jurdicas que lo desarrollan tiene naturaleza
procesal o adjetiva, por lo que no son susceptibles de ser
denunciado e Invocados, como sustento del recurso de casacin,
al amparo de la causal casatoria de inaplicacin de normas puesto
que, como se ha sealado, el texto claro y preciso de la ley, exige
que estas normas sean sustantivas o materiales y no. adjetivas o
procesales; por las razones descritas, de conformidad con el
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil;
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a
fojas trescientos sesentitrs por Jenny Caldern Guzmn; en
consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas
trescientos cuarentiuno, su fecha veintinueve de enero del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Flor de Mara Pereira de Caldern con Jenny Caldern
Guzmn y otros sobre Divisin y Particin; y, los devolvieron; Vocal
Ponente Seor Palomino Garca.- SS, TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-41

CAS. N 660-2008 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta

Hipotecaria. Lima, diecinueve de mayo del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Pedro Henry Toledo Sols
recurre en casacin a fojas doscientos setenta y ocho, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad;
Segundo.- Que, el recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida
del segundo prrafo del artculo m il noventa y siete del Cdigo
Civil, el recurrente manifiesta concretamente que l como actual
propietario del inmueble, no puede responder por las obligaciones
de los deudores principales, por dos razones fundamentales,
porque a la fecha en que se transfiri el inmueble al recurrente los
transferentes no adeudaban suma de dinero alguna a la ejecutante
lo cual se encuentra probado con los comprobantes de pago
adjuntados y, adems, porque los prstamos dados por la entidad
ejecutante a los transferentes fueron otorgados en el ao dos mil
seis, cuando aquellos ya no eran propietarios del inmueble subltls,
lo cual era de conocimiento de la demandante, al estar su derecho
de propiedad debidamente inscrito, por lo que las obligaciones
puestas a cobro ya no se encontraban garantizadas por la garanta
hipotecaria sublitis y nicamente puede ser cobrada mediante una
accin personal, ms no mediante una accin real, por lo que el
derecho de persecucin amparado en el artculo impugnado no es
aplicable al caso de autos; b) aplicacin indebida del articul
ciento setenta y dos de la Ley General del Sistema Financiero
y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia
de Banca y Seguros, Ley veintisis mil setecientos dos
modificada en ste extremo por la Ley veintisiete mil
ochocientos cincuenta y uno, toda vez que, al momento que sus
co-demandados, contrajeron la obligacin frente al demandante,
aquellos ya no eran propietarios del inmueble sublitis, lo cual era
de conocimiento del demandante al estar su derecho inscrito, por
tanto, al no ser los co-demandados propietarios del bien inmueble
sublitis, mal puede concluirse que el indicado bien deba garantizar
las obligaciones asumidas por ellos, por lo que la recurrida estara
afectando su derecho de propiedad, siendo tambin que en el
presente caso, la obligacin se encuentra extinguida, conforme
se encuentra establecido en el inciso primero del artculo mil
ciento veintids del Cdigo Civil. Que, si bien es cierto, una de
las clusulas del contrato de hipoteca establece, que la garanta
otorgada garantiza las obligaciones que actualmente tiene o
pudiera tener los prestatarios a favor del demandante, tambin lo
es que dicha disposicin no puede atentar contra el derecho de
propiedad, como sucede en el presente caso, amparando el abuso
del derecho; c) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
refiere que en casos muy semejantes la Sala Civil Permanente de
esta Corte Suprema, ha establecido que la demanda de ejecucin
de garantas debe ser declarada improcedente, siendo que las
instancias de mrito han inaplicado dicha doctrina jurisprudencial,
en mrito del cual se debi declarar la improcedencia de la
demanda de ejecucin de garantas; d) contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
refiere haber probado que los pagars provienen de los contratos
de otorgamiento de lnea de crdito, no obstante ello, la recurrida
ha llegado a una conclusin errada, al no corresponder con los
medios probatorios ofrecidos por su parte. Asimismo, afirma que la
recurrida ha omitido pronunciarse respecto de todos los puntos de
su apelacin, ya que no se pronuncia respecto a que los pagars
no provienen de los contratos de lneas de crdito, todo lo cual
constituye una vulneracin al debido proceso; Tercero.- Que, en
cuanto a los agravios denunciados por el recurrente en los literales
a) y b), corresponde sealar que la casacin tiene una finalidad
nomofilctica, es decir, lo que busca es la determinacin de la exacta
observancia y significado exacto de las leyes, por lo que no procede
el recurso de casacin si aqul se encuentra fundamentado en
hechos. En el presente caso, el recurrente cuestiona los elementos
fcticos y los medios probatorios los cuales han sido analizados
por las instancias de mrito, lo que no es posible de ser observado
en sede casatoria, por lo que el recurso deviene en improcedente
respecto a estos extremos; Cuarto.- Que, en cuanto al agravio
denunciado en el literal c), corresponde desestimar el recurso en
ste extremo toda vez que el recurrente no sustenta ste punto
en referencia, en razn a la ratio decidendi establecidas en el
Primer Pleno Casatorio Civil expedido por sta Corte Suprema, en

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta cinco-dos mil sieteCAJAMARCA, su fecha veintiuno de abril del dos mil ocho, el cual
es hasta el momento, la nica jurisprudencia vinculante expedida,
a tenor de lo establecido en el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, no siendo posible sustentar el presente recurso a
tenor de otras casatorias que no tengan igual carcter, por lo que
corresponde declarar improcedente el recurso tambin en ste
extremo; Quinto.- Que, respecto al agravio denunciado en el literal
d), corresponde sealar que el derecho al debido proceso contiene
diversos derechos fundamentales de orden procesal, tratndose de
un derecho continente, esto es, que abarca una serie de principios
y derechos que ordenan al proceso, siendo entonces que, cuando
algn recurrente sustente su recurso en la vulneracin del derecho
al debido proceso, este debe ser circunscrito al derecho que se
cree vulnerado, lo contrario, podra incurrir que la Sala desestime
la pretensin del recurrente por la pretendida vulneracin de un
derecho que no ha sido expresado como tal. En el presente caso,
el recurrente sustenta el presente recurso en base a los elementos
fcticos y los medios probatorios que han sido valorados por las
instancias de mrito, sin alegar la vulneracin de un derecho en
concreto, lo cual, como ya se ha sealado, no puede ser materia
de ser cuestionado en sede casatoria, por lo que el presente
recurso debe desestimarse tambin en ste extremo; Sexto.Por tales consideraciones y, en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,'
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Pedro Henry Toledo Sols contra la resolucin de vista de
fojas doscientos sesenta, su fecha doce de noviembre del dos
mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Arequipa contra Eulogio Lima Llaiqui y
otra sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria; y los devolvieron.
Vocal Ponente seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-42

CAS. N 684-2008 JUNN.

Ejecucin de Garanta. Lima,

diecinueve d e mayo del dos mil ocho.-VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el Banco
de la Nacin cumple con los requisitos de forma, conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido la
entidad' recurrente la resolucin de primera instancia que le ha
sido adversa, el recurso satisface la exigencia de procedibilidad
contenido en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
ocho del precitado Cdigo. Tercero.- Que, como sustento de su
recurso el Banco recurrente invoca las causal contenida en el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, esto es, contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, denunciando que la Sala Superior se
ha pronunciado sobre hechos no alegados por la parte ejecutada,
quien ha fundado su contradiccin en hechos distintos a la invalidez
de la relacin procesal, por carecer, segn le criterio de la Sala, de
inters para obrar. Segn la Sala el Banco recurrente carece de
inters para obrar ya que la exigencia dineraria que se realiza en
el proceso de autos ya fue atendida en el Expediente trescientos
diecisiete - noventa y dos. No obstante, el recurrente ha probado
que su expediente no se lleg a ejecutar porque contra la sentencia
se interpusieron sendas demandas de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta y una tercera excluyente de dominio. Vale decir,
que no se concret el pago de la obligacin por parte del deudor.
Cuarto.- Que, respecto a los extremos denunciados por la entidad
recurrente de sealarse, en principio, que de acuerdo a los principios
de direccin e impulso del proceso, consagrados en el artculo
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordados
con lo regulado por los artculos cuatrocientos veintisiete, inciso
segundo y ciento veintiuno, in fine, del mismo cuerpo normativo,
el juez est facultado para pronunciarse de oficio, inclusive en la
resolucin que pone fin a la instancia, respecto de la validez de la
relacin procesal, lo cual Importa valorar si la demanda cumple o
no con las denominadas condiciones de la accin, esto es, inters
y legitimidad para obrar. En tal sentido no existe vicio alguno en
este extremo. Quinto.- Que, por otro lado, cabe sealar que el
propio recurrente afirma que en el proceso trescientos diecisiete
- noventa y dos, sobre pago de nuevos soles, que le iniciara al
mismo demandado del presente proceso (Pablo Rodrguez
Senz), tiene una sentencia favorable, respecto de la misma deuda
puesta a cobro en el presente proceso. Por consiguiente su falta de
diligencia (de la entidad ahora recurrente, que fuera demandante
en el proceso trescientos diecisiete - noventa y dos) en la ejecucin
de tal sentencia no puede justificar que se ponga en movimiento
nuevamente el rgano jurisdiccional; en tal orden de ideas,
resulta claro que, al haber establecido el ad quem, que el Banco
recurrente carece de inters para obrar ha actuado de acuerdo a
derecho. A lo dicho debe agregarse que del examen del Expediente
acompaado ochenta y seis - C.Cv, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, que la demanda que interpusiera el ahora demandado
contra el Banco recurrente, ha sido declarada infundada, mediante
resolucin de fojas cuatrocientos; asimismo, tal como se aprecia
tal sentencia ha quedado consentida, conforme se aprecia a fojas
cuatrocientos seis, de lo cual se puede concluir que este ltimo
proceso no ha sido obstculo para que el se ejecute la sentencia
del proceso trescientos diecisiete - noventa y dos, referido
anteriormente. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin

23731

del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,

Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Banco de la Nacin contra la resolucin de vista de fojas
ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintisis de diciembre del dos
mil siete, CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, EXONERANDOSELE del
pago de las costas y los costos, por ser una entidad del Estado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco de la Nacin contra Pablo Rodrguez Saenz sobre
ejecucin de garanta, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-43

CAS. N 716-2008 LIMA. Tercera Preferente de Pago.. Lima,

diecinueve d e mayo del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el Banco
Internacional del Per, cumple con los requisitos, de forma,
conforme a lo exigido por el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber
consentido el recurrente la sentencia de primera instancia que le
fue adversa, el recurso satisface el requisito del inciso primero del
numeral trescientos ochentiocho del precitado Cdigo, Tercero.Que, la recurrente invoca como sustento de su recurso fas causales
contenidas en ios incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, inaplicacin de
normas de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando:
A) Inaplicacin de los artculos mil noventa y siete y dos mil
diecisis del Cdigo Civil: i) En mrito al artculo mil noventa y
siete del Cdigo Civil, en el supuesto que el derecho de un acreedor
hipotecario entre en pugna con el derecho de otros acreedor que
no tiene tal calidad, sin duda se debe preferir al primero, ese es el
sentido claro y expreso de la norma sealada. Este dispositivo
debi ser aplicado al caso de autos; no ha sido considerado por el
Colegiado, y al no ser aplicado se ha desplazado su derecho de
preferencia, en beneficio de los demandados titulares de un crdito
de naturaleza personal, ii) El artculo dos mil diecisis es la
plasmacin del principio jurdico El que es primero en el tiempo, es
primero en el derecho. En el presente caso, el derecho del
recurrente fue primeramente inscrito, en contraposicin al derecho
de los demandados que fue Inscrito con posterioridad; con lo
resuelto se desconoce el derecho preferente de su patrocinada,
pese a gozar de derecho oponible a todos, por ser quienes
primeramente inscribieron su derecho. B) Se han contravenido los
artculos ciento treinta y nueve, incisos tercero y quinto de la
Constitucin Poltica del Estado y los artculos ciento veintiuno,
ciento veintids, ciento noventa y siete, quinientos treinta y siete
del Cdigo Procesal Civil, i) Tanto el juez como el ad quem han
omitido pronunciarse sobre el fondo de la litis, conforme al artculo
quinientos treinta y siete del Cdigo Procesal Civil. En mrito de
esta norma procesal los efectos inmediatos de la admisin de la
tercera preferente de pago es la suspensin del pago del acreedor,
luego de ello, el juez debe resolver el fondo de la litis, estableciendo
quin ostenta la preferencia del derecho a cobrar en primer rango,
ii) Se ha resuelto aparentemente la preferencia del derecho, pero
no se dice nada respecto de los ttulos que presentaron en su
demanda, ni la de los acreedores ejecutantes, siendo que es este
y no otro el objeto en discusin en un proceso de tercera preferente
de pago, el establecer qu ttulo prevalece, para establecer el
derecho preferente; pero nada de eso ha ocurrido en la sentencia.
Por ello, es evidente que la resolucin impugnada no se encuentra
debidamente motivada, afectndose normas como los artculos
ciento treinta y nueve, incisos tercero y quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, artculos ciento veintiuno, ciento veintids
inciso cuarto del Cdigo Procesa] Civil, iii) En una primera
oportunidad el ad quem, mediante Resolucin Nmero dos, del
diecisis de agosto del dos mil cinco resolvi que la demanda se
encontraba dentro de los alcances del artculo quinientos treinta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, la expedir sentencia
de vista, vuelve a resolver sobre la calificacin de la demanda, al
sealar que segn el artculo quinientos treinta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil la tercera de derecho preferente puede interponerse
antes de que se realice el pago al acreedor. Lo que debi resolver
el ad quem es el fondo del asunto, iv) Se ha contravenido el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil. No se ha valorado
las pruebas ofrecidas por el Banco recurrente, como la ficha
registral del Inmueble rematado, donde consta la hipoteca a su
favor y el Expediente cuatro mil uno - mil novecientos noventa y
siete, sobre obligacin de dar suma de dinero, donde se establec
que la deuda a favor del recurrente s cierta, expresa exigible y
lquida.. Dichos medios probatorios no han sido valorados, ni
siquiera mencionados, debiendo el juzgador explicar por las cuales
sus medios probatorios fueron superados (sic) por los ttulos de los
demandados. Cuarto.- Que, respecto a los extremos de nunciados
en el apartado A) debe sealarse que, del examen de fa sentencia
impugnada se advierte que en ad quem, ha establecido como
relacin fctica que la tercera de derecho preferente puede
interponerse antes de que se realice el pago al acreedor; sin
embargo, en el Expediente Nmero cuarenta y seis mil seiscientos
treinta - dos mil dos, consta que la resolucin que dispone la
adjudicacin en pago a favor de los ejecutantes en dicho proceso,
ha quedado ejecutoriada, por lo cual el ahora recurrente slo tiene
derecho al remanente, el mismo que no existe. Por consiguiente,
es de advertir que las normas invocadas (artculos mil noventa y
siete y dos mil diecisis del Cdigo Civil) resultan impertinentes a

23732

CASACIN

tal relacin fctica. Por consiguiente, estos extremos de la denuncia

in iudicando devienen en inamparables. Quinto.- Que, en relacin
a los agravios expuestos en la denuncia in procedendo, reseados
en el acpite B) (segundo considerando), debe manifestarse que;
i) en cuanto este extremo, el ad quem, en la sentencia impugnada,
ha establecido que al habe.r quedado ejecutoriada la resolucin
que declara la adjudicacin en pago (propiamente el pago), el
ahora recurrente slo tiene derecho al remanente de dicho pago, si
lo hubiere. Por consiguiente se advierte que careca de objeto
pronunciarse sobre la preferencia, ii) Contrariamente a lo sostenido
por el impugnante la sentencia recurrida no ha violado el debido
proceso ni la obligacin de de motivar las resoluciones, por cuanto,
como se ha manifestado anteriormente, al haber establecido el
Superior Colegiado que el ahora recurrente slo tena, derecho al
remanente luego de realizado el pago a los ejecutantes en el
proceso Nmero cuarenta y seis mil seiscientos treinta - dos mil
dos, resulta claro que careca de objeto pronunciarse sobre los
ttulos que, segn el parecer del recurrente, acreditaban su derecho
preferente, iii) El cargo sostenido en este extremo resulta
improcedente, ya que de acuerdo a nuestra normativa procesal, el
juez tiene la facultad, conforme al artculo ciento veintiuno, in fine,
del Cdigo Procesal Civil, de pronunciarse en la sentencia,
inclusive, sobre la validez de la relacin jurdica procesal, iv) Tal
como se ha manifestado anteriormente, al haber determinado el ad
quem que el ahora recurrente tena derecho slo al remanente en
la ejecucin forzada llevada a cabo en el proceso Nmero cuarenta
y seis mil seiscientos treinta - dos mil dos, careca de objeto
merituar sus medios probatorios ofrecidos en el presente proceso,
por ser impertinente. Por las consideraciones expuestas y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Banco Internacional del Per contra la sentencia
de vista de fojas doscientos ochenta y seis, su fecha diez de
octubre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Internacional del Per contra Glenny Alberto
Bellido Espinoza y otros sobre tercera preferente de pago, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-44

CAS. N 726-2008 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.

Lima, Diecinueve de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la
Cooperativa de Vivienda Centromn Per - Lima Limitada; y,
CONSIDERANDO: Primero.- La sentencia de primera instancia le
ha sido favorable a la entidad recurrente, por lo que no es exigible
el cumplimiento del requisito de fondo previsto por el inciso primero
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El inciso segundo del numeral trescientos ochentiocho
del citado Cdigo Procesal establece que el recurso de casacin
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se sustenta
y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul
la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- La entidad
impugnante denuncia las causales contenidas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, relativas a aplicacin indebida de una norma
de derecho material, la inaplicacin de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Cuarto.- Con relacin a la primera causal,
sostiene que se ha materializado por la aplicacin indebida
de los siguientes numerales; i) El artculo mil cuatrocientos
doce del Cdigo Civil vigente, arguyendo que no se ha tenido
en cuenta el primer prrafo del dispositivo glosado el cual indica
que la finalidad de los procesos de otorgamiento de escritura
pblica es la de formalizar un acto jurdico, porque as lo determina
la ley o as lo han acordado las partes; en ese orden de ideas,
segn afirma, es menester y oportuno establecer que la demanda
declarada infundada por el Juez es la decisin mejor justificada, por
cuanto no resulta procedente debido a que no se han configurado
ninguno de los dos supuestos referidos, toda vez que legalmente
no est establecido que se pueda otorgar escritura pblica de una
constancia de adjudicacin de terreno mxime cuando fue dejada
sin efecto, condicionada al cumplimiento de sus obligaciones
estatutarias; ii) El artculo uno de la Ley nmero veinticuatro mil
setentiuno, pese a que el texto de la norma aludida literalmente
indica quedan obligados a extenderlos ttulos de propiedad a sus
socios en el plazo de 60 das a partir de la entrega de las viviendas";
sin embargo, la entidad recurrente an no ha construido ninguna
vivienda y adems el demandante ya no era socio de dicha entidad
al haber renunciado el ocho de febrero del ao dos mil cinco; y,
iii) El artculo cinco de los estatutos de la Cooperativa en la
que literalmente establece que el objeto de dicha institucin es la
de proveer a sus socios viviendas comprendidas en el rgimen
legal de inters econmico o social, pero la Sala Civil hace una
interpretacin errnea al homologar viviendas con lotes de terreno,
trastocando el genuino principio de solidaridad y ayuda mutua.
Quinto.- Examinados los agravios expuestos en el considerando

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

anterior, concretamente, en los puntos i) y ii), es del caso sealar

que dichas denuncias estn orientadas a que este Supremo
tribunal revalore los medios probatorios a fin que se modifiquen
las conclusiones establecidas por la Sala de mrito; empero, tal
labor resulta ajena a los fines del recurso de casacin, conforme
prescribe el numeral trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil, segn el cual el presente recurso est orientado a alcanzar
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, con
exclusin de las pruebas y los hechos; que, en relacin al punto
iii) es del caso sealar que no es posible denunciar a travs de
una causal casatoria la infraccin de un estatuto por no tener la
naturaleza de una norma de derecho material. Sexto.- Respecto
a la segunda causal, sostiene que se ha dejado de aplicar el
artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, pues, segn
afirma, conforme a la Partida nmero once catorce sesentisis
cuarentisis de los Registros Pblicos la recurrente es la propietaria
del inmueble en litigio por lo que puede disponer del mismo; agrega
adems, que el demandante, al sustentar su petitorio esgrime de
modo indebido los alcances de los artculos mil cuatrocientos doce,
novecientos cuarentinueve y mil quinientos cuarentinueve del
Cdigo Civil, precisando que el artculo mil cuatrocientos doce ha
sido ampliamente rebatido. Sptimo.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
entidad recurrente denuncia la inaplicacin del numeral novecientos
veintitrs del acotado Cdigo Sustantivo; sin embargo, no explica
las razones por las que considera que la aplicacin de dicho
numeral va alterar el sentido de lo resuelto por la Sala Civil, pues
no basta denunciar las normas de derecho material que estima
dejadas de aplicar; por tal razn, se concluye que la impugnante no
ha cumplido con lo prescrito por el acpite dos punto dos del inciso
segundo del numeral trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; por lo que dicha denuncia es inestimable; Octavo.- Respecto
a la causal in procedendo, sostiene que la afectacin al debido
proceso ha consistido en la aplicacin indebida de los artculos
mil cuatrocientos doce y mil quinientos cuarentinueve Cdigo
Civil, as como el artculo primero de la Ley nmero veinticuatro
mil setentiuno, as como la inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs del cuerpo normativo glosado, afectndose el debido
proceso y las garantas ineludibles para la tutela jurisdiccional
efectiva. Noveno.- Examinados los argumentos expuestos en
el considerando anterior, es del caso sealar que no es posible
denunciar bajo una causal reservada a la infraccin de normas de
naturaleza procesal, la aplicacin indebida de normas de derecho
material, tales como las denunciadas por la entidad recurrente, las
que en todo caso deben ser planteadas en la causal sustantiva
pertinente; p o r tales razones y en aplicacin del artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treintiseis
por Cooperativa de Vivienda Centromn Per - Lima Limitada,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintitrs, su fecha
veinticinco de septiembre del ao dos mil siete; CONDENARON a
la entidad recurrente al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso, as como la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Waymer Arnulfo Benites Cerna contra
Cooperativa de Vivienda Centromn Per Lima Limitada, sobre
otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano - SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-45

CAS. N 728-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria..

Lima, Diecinueve de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por doa Elizabeth Cristina
Nogueral Verano; y CONSIDERANDO: Primero.- La impugnante
no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto por
el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El inciso segundo del anotado numeral
trescientos ochentiocho, establece, adems, como requisito de
fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- La impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, sosteniendo que se ha vulnerado flagrantemente la Ley
de Conciliacin pues, segn afirma, con mucha astucia y artimaa,
la demandante ha notificado a persona distinta a la recurrente,
esto es, a Rita Jimnez Flores, como la persona conductora del
inmueble litigioso cuando nunca lo fue sino la recurrente; que luego
de consolidada esta etapa de la conciliacin con desconocimiento
e indefensin de la emplazada, acude al Juez Civil demandando
por precario a un extrao y no lo hace a la recurrente, a sabiendas
que es la directa y nica conductora del inmueble alquilado; por
otra parte, arguye que el da veinticinco de enero del ao dos
mil seis la apoderada de la entidad actora ejecut el lanzamiento
del local comercial sito en jirn Sebastin Barranca nmero mil

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

setecientos noventitrs - la Victoria, sin embargo, afirma que, para

no afectarle a la recurrente la apoderada le entrega y confiere el
ttulo de ser la conductora y posesionara de buena fe del predio
objeto de este proceso, hasta que se convoque a subasta pblica
municipal; de ese modo, asevera que no tiene la condicin de
ocupante precaria sobre el bien en cuestin; asimismo, agrega que
no se ha analizado con sana crtica la excepcin de ambigedad
u oscuridad en la forma de proponer la demanda planteada por
su parte como remedio para evitar esta clase de abuso y lesin
al derecho procesal que le ocupa. Cuarto.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que al cuestionamiento del acta de conciliacin extrajudicial,
resulta de aplicacin lo dispuesto por el numeral ciento setentids,
tercer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, sobre el principio de
convalidacin tcita, segn el cual si el recurrente no formulara
su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuviera para
hacerlo, dicho vicio queda convalidado; lo que ha ocurrido en el
caso en concreto; por otra parte, en cuanto al cuestionamiento de
la excepcin planteada por la recurrente, es del caso precisar que
se trata de una cuestin ya resuelta que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, conforme se desprende de la resolucin obrante a
fojas trescientos sesentiuno de autos, mediante la cual se confirma
la apelada que declara infundada la excepcin de oscuridad y
ambigedad en el modo de proponer la demanda; por lo que no
resulta procedente ser alegada travs del presente recurso; por
tal razn y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setentlocho
por Elizabeth Cristina Nogueral Veran contra la sentencia de vista
de fojas trescientos sesentisis, su fecha treinta de septiembre
del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima Sociedad Annima
contra Elizabeth Cristina Nogueral Verano y otros, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-46

CAS. N 2100-2007 PUNO. Divorcio por Causal de Separacin

de Hecho. Lima, veinte de mayo del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cien - dos mil
siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen de la seora
Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Dara Yana Laura mediante escrito de fojas ciento diecisiete,
contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil de San
Romn de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas ciento
once, su fecha veintisiete de diciembre del ao dos mil seis, que
confirma la sentencia de primera instancia apelada de fojas ciento
treinta y ocho, que declara fundada la demanda Interpuesta, con
lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin
del veintitrs de agosto del ao dos mil siete, nicamente por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Entre los hechos relatados en la
demanda se menciona que los cnyuges se encuentran separados
de hecho, pero a la vez en forma contradictoria se afirma que
existe imposibilidad de hacer vida en comn, lo que Implica que el
Colegiado considere que los cnyuges hacen vida en comn pero
sta se manifiesta en imposibilidad, y por otro lado declaran estar
separados, aspecto contradictorio, porque si los cnyuges estn
separados no se puede colegir que existe imposibilidad de vivir en
comn. La sentencia no aplica el derecho al caso contrario y se
pronuncia sobre hechos no demandados. Los Vocales determinan
que no se trata de buscar al cnyuge culpable del divorcio dado
que se trata del divorcio remedio, y hacen mencin a la Ley nmero
veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco, aunque el divorcio
como remedio est nicamente referido a la causal de separacin
de hecho, ms no a la causal del artculo trescientos treinta y tres
inciso once del Cdigo Civil, que se refiere a la imposibilidad de
hacer vida en comn. Aspecto que no es aplicable a la ley antes
mencionada, por lo tanto no se ha aplicado el derecho al caso
concreto. Basados en las afirmaciones precedentes podemos
aseverar que existe motivacin deficiente y contradictoria; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn aparece de autos, Mario
David Arias Zaravia interpone demanda de divorcio contra su
esposa Dara Yana Laura, solicitando la extincin de gananciales y
una indemnizacin por dao moral, su esposa contesta la demanda
a fojas cincuenta y cuatro; asimismo segn Acta de Audiencia de
Conciliacin corriente a fojas ochenta y uno, se fijaron como puntos
controvertidos determinar si entre el demandante Mario David Arias
Zaravia y la demandada Dara Yana Laura, era Imposible hacer vida
en comn, y si el demandante y la demandada antes mencionados
se hallan separados por ms de cuatro aos; Segundo.- Que, el
Juez de la causa en su sentencia de fojas ciento treinta y ocho,
declara fundada la demanda respecto a la pretensin de divorcio
por las causales de separacin de hecho e imposibilidad de
hacer vida en comn, sealando que la separacin de hecho se
encuentra corroborada con las coplas certificadas de la constancia

23733

policial por retiro forzado de fojas siete efectuado por el actor, y la

denuncia policial por abandono de hogar corriente a fojas sesenta
y siete, que fue efectuada por la propia demandada, estando por
ello separados de hecho desde hace ms de seis aos; Tercero.Que, el Colegiado Superior por sentencia de vista de fojas ciento
once, confirma la sentencia de primera instancia, sealando que se
encuentra suficientemente acreditada la causal de separacin de
hecho, pues en su recurso de apelacin de fojas ciento cincuenta,
la demandada no ha cuestionado la motivacin respecto a este
extremo; asimismo sta seala en su contestacin de la demanda
de fojas cincuenta y cuatro, que la relacin conyugal se torn
insoportable, que se interpusieron denuncias contra el actor por
agresiones fsicas y psicolgicas, por lo tanto los lazos afectivos
entre los cnyuges se han resquebrajado, haciendo imposible la
vida en comn, determinando que la causal de imposibilidad de
hacer vida en comn tambin se halla acreditada; Cuarto.- Que, en
el caso de autos, se debe tener presente lo dispuesto en el artculo
trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, el cual en su inciso once
establece como causal de la separacin de cuerpos la imposibilidad
de hacer vida en comn, debidamente probada en proceso judicial;
asimismo, tambin debe tenerse en consideracin el inciso doce
de la norma precitada, que seala como causal la separacin de
hecho de los cnyuges durante un perodo ininterrumpido de dos
aos, dicho plazo ser de cuatro aos si los cnyuges tuvieran
hijos menores de edad; Quinto.- Que, la recurrente seala que
existe motivacin contradictoria entre las causales de separacin
de hecho e imposibilidad de hacer vida en comn; sin embargo se
debe sealar que los hechos pueden dar lugar a la configuracin
de la causal referida a la imposibilidad de hacer vida en comn,
que puede producirse viviendo o no los cnyuges bajo el mismo
techo, correspondiendo al Juez determinar, mediante la valoracin
de los medios de prueba, si resulta imposible continuar o no con
la relacin matrimonial; Sexto.- Que, asimismo, se debe sealar
que la inclusin de la separacin de hecho de los cnyuges como
casual de divorcio busca resolver un conflicto, y por consiguiente,
no sanciona al culpable de ello, configurndose la referida causal
cuando se quiebra el deber de hacer vida en comn, establecido
en el artculo doscientos ochenta y nueve del Cdigo Civil, por
lo que no resulta relevante determinar si la separacin resulta
imputable a una de las partes; Stimo.- Que, en conclusin, las
instancias de mrito han motivado debidamente sus sentencias
de fojas ciento treinta ocho y ciento once respectivamente, razn
por la cual no se advierte que haya contravencin alguna a ios
elementos que contiene el debido proceso; Octavo.- Que, siendo
as, al no verificarse la causal denunciada, debe procederse
conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y
siete, trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y nueve del
Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: declararon INFUNDADO el
recurso de casacin Interpuesto por Dara Yana Laura mediante
escrito de fojas ciento diecisiete, en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fojas ciento once, su fecha veintisiete de
diciembre del ao dos mil seis; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Mario David Arias Zaravia contra Dara Yana
Laura; sobre divorcio por causal de separacin de hecho y otro;
y los devolvieron; Interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-47

CAS. N 2240-2007 DEL SANTA.

Interdicto de Recobrar,
Lima, Veinte de mayo del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil doscientos cuarenta
guin dos mil siete, en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos once, por CASAMAR
Sociedad Annima (en adelante CASAMAR) contra la resolucin
de vista obrante a fojas ciento ochentitres, su fecha doce de
septiembre del ao dos mil seis, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que revoca la
resolucin apelada que declara infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin; y, reformndola, declar fundada
dicha excepcin; en consecuencia, anula la sentencia y declara
improcedente la demanda de interdicto de recobrar interpuesta por
CASAMAR contra Agroindustrias San Jacinto Sociedad Annima
(en adelante la demandada). FUNDAMENTOS DEL RECURSO.Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha veintinueve de
agosto del ao dos mil siete, obrante a fojas veinticinco del presente
cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales previstas por los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo
los siguientes trminos: I) La inaplicacin del artculo mil
novecientos noventitres del Cdigo Civil, sealando que la Sala
se ha limitado a computar el plazo de un ao para interponer la
demanda de interdicto sin siquiera precisar cul sera la fecha a
partir de la cual contabiliza este plazo y porqu, inaplicando el
artculo mencionado, ms an si toman en consideracin que la
demanda ha sido presentada a partir de la fecha en que la
accionante se encontraba en la capacidad jurdica de hacerlo.
Seala tambin que recin cuando es rechazada su solicitud de
restitucin ante el Juez que les despoj del dominio fsico del bien,

23734

CASACIN

toda vez que habiendo sido realizado tal despojo dentro de un

debido proceso judicial, era imposible en ese instante ante otro
Juez y en proceso distinto que deje sin efecto una resolucin
judicial (medida cautelar) expedida en un proceso en trmite, ya
que ello significara vulnerar el principio constitucional de
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, amparado
en el artculo ciento treintinueve, inciso segundo, de la Carta
Magna; agrega finalmente que, con sentencia definitiva en la que
se reconoce que sus trabajadores ocupaban el bien en fecha
anterior a la denuncia, de manera increble se le neg la restitucin
del dominio del bien, desnaturalizando la provisionalidad de las
medidas cautelares; como es lgico ello motiv que acudieran a la
va extrapenal mediante la presente demanda interdictal; y, II) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo en este extremo que la Sala Civil no
se ha pronunciado sobre todos los puntos controvertidos,
concretamente, el determinar el inicio del cmputo del plazo
prescriptorio, pues en la resolucin nmero ocho se expresa que el
plazo corre a partir de notificada la resolucin del trece de octubre
del ao dos mil cinco, expedida por la Sala Penal, donde se
confirma la improcedencia de su pedido de restitucin dejando
expedito su derecho a acudir a la va extrapenal e interponer las
acciones civiles que correspondan, y en el recurso de apelacin
cuestiona que el plazo se inicie desde la notificacin de la citada
resolucin; siendo el caso que no se poda interponer la demanda
de interdicto mientras exista un proceso judicial en trmite
(usurpacin) lo que involucrara a un Juez diferente al que concedi
la medida cautelar, lo cual vulnera flagrantemente el principio de
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional; agrega
que no se han resuelto los puntos controvertidos que motivaron la
resolucin nmero ocho, vulnerando, adems, el principio de
congruencia. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado
procedente el recurso por las causales antes mencionadas, de
primera intencin, debe examinarse la causal in procediendo, pues,
de declararse fundado por dicha motivacin resultara innecesario
examinar las otras causales que tienen relacin con la infraccin de
normas de derecho material. Segundo.- Es del caso sealar que la
doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho
humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho
de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial
y justo ante un Juez responsable, competente e independente,
toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la
prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, lo que se conoce como el debido
proceso en su dimensin procesal o adjetiva; en tanto que el debido
proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable,
sino esencialmente justa. Tercero.- Entre las reglas que garantizan
el debido proceso encontramos uno d los principios importantes
cuya afectacin comporta la declaracin de nulidad por parte de
esta Sala de Casacin, esto es, el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, que tiene rango constitucional, y que exige
al juzgador exponer las razones que justifican su decisin, la que
debe ser cierta, coherente y verificable, respetando el principio de
congruencia procesal consagrado por el numeral VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con el inciso
cuarto del artculo ciento veintids e inciso sexto del artculo
cincuenta del mismo cuerpo de leyes. Cuarto.- Para efectos de
determinar si en el caso en concreto se han infringido las reglas
que garantizan el debido proceso, es pertinente hacer las siguientes
precisiones: i) La accionante, CASAMAR, interpone demanda de
interdicto de recobrar a fin que se le restituya la posesin del
inmueble sito en el Fundo "La Capilla", de cuatro hectreas,
kilmetro cinco mil doscientos de la carretera de acceso a Samanco,
del cual fue despojado por resolucin judicial de fecha diecisiete de
febrero de mil novecientos noventisiete, expedido por el Segundo
Juzgado Penal de Chimbote, en el proceso penal nmero mil
novecientos noventinueve guin mil cuatrocientos quince; ii) Entre
las preces de su demanda, afirma que mediante resolucin judicial
de fecha doce de febrero de mil novecientos noventisiete se
apertura instruccin contra los seores Alfredo Baca, Jos Gylling
Bats y otros - trabajadores de CASAMAR - por el delito de
usurpacin en agravio de la demandada, manifestando que haban
despojado a dicha demandada del bien litigioso, en la que se
ubicaba el complejo de vivienda de los trabajadores de CASAMAR
empresa que no fue emplazada en el proceso judicial mencionado;
iii) El Juzgado Penal concede la ministracin del bien cuestionado
a la demandada mediante resolucin de fecha diecisiete de febrero
de mil novecientos noventisiete, conforme se desprende de fojas
nueve; iv) Por otra parte, menciona que mediante resolucin de
fecha diecinueve de abril del ao dos mil cuatro, el Juez Penal
absuelve a los inculpados antes mencionados, sentencia que
qued consentida mediante resolucin del doce de mayo del ao
dos mil cuatro, tal como aparece de fojas veintids; v) Por otro
lado, aparece de fojas veintitrs que CASAMAR solicit el
levantamiento de la medida cautelar de ministrcin de la posesin;
pedido que fue rechazado por resolucin notificada el treintiuno de
enero del ao dos mil cinco, por no ser parte en el proceso; vi)
Asimismo, CASAMAR afirma que la Sala Penal, mediante
resolucin de fecha trece de octubre del ao dos mil cinco, tambin
declar improcedente el pedido de levantamiento de medida
cautelar indicando que acudan a una va extrapenal, por lo que en
virtud de lo expuesto acuden a interponer la presente demanda;
vii) La presente demanda es admitida mediante resolucin nmero
uno obrante a fojas cuarenticinco, siendo que la demandada
formula excepcin de prescripcin extintiva de la accin,
sosteniendo que conforme aparece del acta de ministracin de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

posesin de fecha doce de abril de mil novecientos noventisiete a

la fecha han transcurrido cerca de diez aos de su ejecucin,
habiendo prescrito el trmino para interponer la presente demanda
de acuerdo a lo dispuesto por el numeral seiscientos uno del
Cdigo Procesal Civil (un ao); viii) En el desarrollo de la Audiencia
nica de fojas cien, el Juez Civil declara infundada dicha excepcin;
ix) Apelada dicha decisin, la Sala Superior, mediante resolucin
de fojas ciento ochentitres, revoca la apelada y reformndola
declara fundada dicha excepcin, en consecuencia, nula la
sentencia e improcedente la demanda, sustentando su decisin en
que la desposesin que alega la actora se materializ el doce de
abril de mil novecientos noventisiete. Quinto.- En virtud de lo
expuesto en el considerando anterior, es del caso precisar que de
la propia demanda, se desprende que CASAMAR invoca la figura
del interdicto de recobrar por despojo judicial previsto por el
numeral seiscientos cinco del Cdigo Procesal Civil, segn el cual
el tercero desposedo como consecuencia de la ejecucin de una
orden judicial en que no ha sido emplazado o citado, puede
interponer interdicto de recobrar; precisando dicho numeral que el
tercero perjudicado con la orden judicial debe acudir ante el Juez
que la expidi solicitando la restitucin. Si el Juez estima procedente
el pedido, acceder inmediatamente a l. En caso contrario, lo
rechazar, quedando expedito el derecho del tercero para hacerlo
valer en otro proceso. En tal sentido, de la norma glosada se
desprende que se ha establecido un presupuesto de procedibilidad
previo para interponer este tipo de demanda, esto es, la demandante
est supeditada a reclamar primero en el proceso penal de
usurpacin en el cual no fue emplazada, lo que cumpli con hacer
al solicitar el levantamiento de la medida cautelar de ministracin
de la posesin del bien en litigio, solicitud que fue rechazada
inicialmente por el Juez Penal conforme se advierte de la copia de
resolucin de fojas veintinueve. Sexto.- En ese sentido, el Juez,
mediante resolucin de fojas cien, declar infundada la excepcin
propuesta, sustentando su decisin, precisamente, en lo dispuesto
por el numeral seiscientos cinco del Cdigo Procesal Civil;
fundamento que fue cuestionado por la demandada consistente en
que el hecho de que la Sala Penal deje a salvo el derecho del
tercero desposeido no significa que el otro proceso sea
necesariamente el de interdicto, debido a que las acciones
interdictales son sumarsimas; sin embargo, examinados los
fundamentos de la resolucin recurrida, se advierte que la Sala
Superior se ha limitado a analizar el numeral seiscientos uno del
acotado Cdigo Procesal, sin tener en cuenta lo dispuesto por el
artculo seiscientos cinco del mismo Cdigo; por tal razn, se llega
a la conclusin que la causal por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso merece ser amparada,
puesto que la Sala de vista habra infringido las normas procesales
antes denunciadas, debiendo anularse dicha decisin, en virtud de
lo previsto por el numeral ciento setentiuno del Cdigo Procesal
Civil, careciendo de objeto pronunciarse respecto de la causal in
iudicando. Sptimo.- Por ltimo, es del caso precisar que el
Colegiado a fin de efectuar el cmputo del plazo prescriptorio en
este tipo de accin debe tener en cuenta desde cundo CASAMAR
qued notificada con la resolucin consentida y ejecutoriada que
rechaz su pedido de restitucin del inmueble en litigio en el
proceso penal nmero noventinueve guin mil cuatrocientos
quince, sobre el delito de usurpacin, expediente que no se ha
tenido a la vista por las instancias de mrito. Por tales razones y en
aplicacin de lo prescrito por el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
CASAMAR mediante escrito obrante a fojas doscientos once, en
consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a fojas ciento
ochentitrs, su fecha doce de septiembre del ao dos mil seis,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa; ORDENARON a dicho Colegiado que expida nueva
decisin con arreglo a lo expuesto en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
CASAMAR Sociedad Annima contra Agroindustrias San Jacinto
Sociedad Annima, sobre interdicto de recobrar; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-48

CAS. N 650-2008 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, Veinte

de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por doa
Salome Quispe Chuchn, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
fundamentando el citado recurso, denuncia lo siguiente: I) La
interpretacin errnea del artculo dos mil catorce del Cdigo
Civil, al sostener el Colegiado que el contrato de hipoteca materia
de nulidad se encuentra protegido por la buena fe registral, pero
olvida que dicha buena fe se presume mientras no se pruebe que
conoca de la inexactitud del registro, y al respecto en su demanda
ofreci como prueba la escritura del mutuo hipotecario en cuya
parte introductoria se establece la condicin de casado de su
cnyuge con otra persona, por ende el banco conoca el estado
civil del codemandado y que exista dudas sobre la propiedad del
predio a gravar, de lo que se advierte que existi mala fe del banco
al suscribir dicha minuta, sealando que la Escritura Pblica de
aclaracin de fecha doce de noviembre del ao dos mil tres no
hace ms que contribuir a aclarar que el banco actu con mala fe.
Agrega adems que el principio de legitimacin que se invoca no
es absoluto porque presentndose la prueba adecuada y suficiente

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

para desvirtuarlo, debe ser analizada por el juez, lo que no ha sido

apreciado por las Instancias previas, adems que nuestro sistema
registral no es constitutivo de derechos, sino declarativo, en
consecuencia, no es necesario que el propietario aparezca como
tal en el registro, por lo que se ha debido valorar en forma conjunta
los medios probatorios, sealando que es distinto el acto jurdico
con el documento que lo contiene conforme al artculo doscientos
veinticinco del Cdigo Civil, y de los documentos se puede denotar
el contenido exacto de la voluntad, los mismos que deben ser
materia de interpretacin; II) Que con dicha interpretacin se ha
inaplicado el artculo trescientos quince del Cdigo Civil,
no obstante que el demandado tiene la condicin de casado y
suscribe el contrato de hipoteca como propietario en condicin de
soltero, agregando que la buena fe del banco ha sido desvirtuada
al encontrarse en rebelda, presumindose la verdad de los hechos
expuestos en la demanda. Tercero.- Que, al respecto, examinados
los agravios indicados por la causal de interpretacin errnea,
estos no se encuentran sustentados con criterios jurdicos de
interpretacin normativa a ser dilucidados por la Sala de Casacin
sino a la exposicin de hechos que a su criterio estima probados el
impugnante al sostener que al banco no le ampara el principio de fe
pblica registral al haber actuado con mala fe, cuando las Instancias
previas han establecido totalmente lo contrario, pretendiendo que
en sede casatoria se analice el caudal probatorio efectuado por
las instancias lo que resulta improcedente a tenor de lo dispuesto
en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, en relacin a la Inaplicacin que se denuncia,
igualmente el recurso debe rechazarse en virtud a que el numeral
trescientos quince del citado cuerpo procesal ha sido citado por
las instancias de mrito, sin embargo, stas han determinado que
corresponde aplicarse el principio registral de buena fe, en virtud a
que la Impugnante no ha podido dem ostrarla mala fe del banco,
aunado a que tena pleno conocimiento que el bien de la sociedad
conyugal en litis, estuvo inscrito a nombre slo de su cnyuge en
calidad de soltero, sin que haya cuestionado dicho acto de manera
oportuna. Quinto.- Que, en consecuencia el recurso no satisface las
exigencias de fondo que prevn los apartados dos punto uno y dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las facultades previstas
en el artculo trescientos noventids de dicho cuerpo normativo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento cincuentiocho por Salom Quispe Chuchn, contra
la sentencia de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha
veintinueve de octubre del ao dos mil siete; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Salom Quispe Chuchn contra Banco Financiero
del Per y otro, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-49

CAS. N 694-2008 JUNN.

Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, veinte de mayo del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Jos Alfonso Velit
Nuez, recurre en casacin a fojas cuatrocientos veinticuatro,
cumpliendo con los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso,
el impugnante invoca las causales contenidas en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, esto es,
la Contravencin de la Correcta Aplicacin e Interpretacin
errnea de lo expresamente dispuesto en el inciso cuarto
del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Procesal Civil,
artculos ciento cuarenta y cuatro, ciento cincuenta y cinco y,
doscientos seis de ese mismo cuerpo normativo, que, no se le
ha permitido un cabal uso de su derecho de defensa, negndosele
la tutela jurisdiccional efectiva, expidindose en primera instancia
la resolucin que declar el abandono del proceso, supuestamente
por falta de impulso procesal, cuando lo cierto es que la audiencia
de actuacin de pruebas fue suspendida por el propio juzgador, y
consecuentemente debi fijar fecha y hora para la continuacin de
la misma, siendo entonces responsabilidad exclusiva del juzgador,
resolucin que es confirmada en segunda Instancia, argumentando
una causa que no es imputable al denunciante, lo que vulnera
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso
formal. Que, como se observa de autos en el act de audiencia de
conciliacin que corre a fojas trescientos cincuenta y nueve, es la
propia juez la que suspende la audiencia y para poder continuarla
en otro momento, sin notificarse a las partes, por lo que mal puede
imputarse vlidamente que la realizacin y continuacin de las
mismas depende de las partes en conflicto, cuando es el propio
juzgador el que ejerce el impulso del proceso por s mismo, siendo
responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia,
lo que constituye en el presente caso, una vulneracin a la tutela
jurisdiccional efectiva adems del debido proceso, especficamente
el derecho de defensa, por lo que la resolucin recurrida resulta
siendo una fragante y grave discriminacin legal y un claro y abierto
abuso de derecho; Tercero.- Que, el presente recurso no satisface
los requisitos de fondo sealados en el artculo trescientos ochenta
y ocho Inciso segundo del Cdigo Procesal civil, al carecer de
claridad y precisin toda vez que el recurrente confunde las causales
de interpretacin errnea, aplicacin indebida y vulneracin a los
derechos que garantizan el debido proceso, las que no pueden
ser denunciadas de manera conjunta sobre la misma norma por

23735

ser implicantes. Adems, el recurrente se encuentra cuestionando

normas procesales en causales que slo admiten la impugnacin
de normas de carcter material, por lo que el presente recurso debe
ser declarado improcedente en todos sus extremos; tanto ms si,
no se cumple con sealar cul sera la interpretacin correcta de
la norma de derecho material impugnada o su debida aplicacin,
sustentando, al mismo tiempo su recurso slo sobre la base de
los elementos fcticos, los que no pueden ser materia de revisin
en sede casatoria, razones por las cuales el recurso tambin
debe desestimarse; Cuarto.- Que, Por tales consideraciones y
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa
y dos del citado Cdigo; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Jos Alfonso Velit Nez contra la
resolucin de vista, de fecha veinticuatro de octubre del dos mil
siete obrante a fojas cuatrocientos diecisiete; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jos Alfonso Velit Nuez contra Banco
Continental Oficina de Huancayo y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Vocal Ponente seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-50

CAS. N 744-2008 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

veinte de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados,
y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Carol Ivonne Geiger Documet cumple con los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, como sustento de su recurso invoca la
causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
bajo el fundamento de que se ha vulnerado el debido proceso,
cuando en los considerandos dcimo y undcimo de la sentencia
de vista se seala que: resulta relevante la certificacin efectuada
por el Notario Pblico de Lima doctor Jaime Murgua Cavero (...)
lo que demuestra la falsedad de las afirmaciones efectuadas
por las demandadas en el sentido de que a referida minuta fue
ingresada el da doce de junio de mil novecientos noventa y cinco;
sin embargo, la denominada certificacin notarial no ha sido
ofrecida ni actuada conforme a ley, lo que impide a los juzgadores
a utilizarla al momento de resolver, lo que le restringe su derecho
de contradiccin, vulnerndose lo dispuesto por los artculos ciento
ochenta y nueve, ciento noventa y siete y ciento noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, al respecto debe sealarse
que la certificacin notarial a que hace referencia la recurrente
fue presentada por la demandante Dorls Rodrguez Vargas
conjuntamente con su escrito en que absolvi la contestacin de
su demanda y la reconvencin planteada en su contra, siendo
que en la Audiencia de Pruebas cuya acta obra a fojas doscientos
dieciocho, en donde asisti la recurrente, en el punto documentos,
el juez de la causa da por actuada y admitida la prueba instrumental
que obra a fojas noventa y uno del Expediente principal, foliacin
anterior, actualmente fojas noventa y dos que corresponde a
la certificacin notarial antes referida; en consecuencia, no se
advierte vulneracin alguna al debido proceso, mxime si la
recurrente asisti a la audiencia de pruebas y no cuestiono dicha
actuacin; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los
requisitos que prev el acpite dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo
Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Carol Ivonne Geiger Documet contra la sentencia
de vista de fojas quinientos cincuenta y ocho, su fecha doce de
septiembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de tres Unidad de Referencia Procesal as
como al pago de las costas y los costos en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Doris Renee Rodrguez Vargas contra Carol
Ivonne Geiger Documet y otra sobre nulidad de acto jurdico, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-51
CAS. N 746-2008 LIMA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
Lima, Veinte de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Pr imero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica a cargo de los
asuntos judiciales de la Contralora General de la Repblica,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, fundamentando el mismo, denuncia las
siguientes causales: 1.- La inaplicacin de las Leyes anuales del
Presupuesto del Sector Pblico para los aos m il novecientos
noventiocho y m il novecientos noventinueve, Leyes nmeros
veintisis m il veintiocho y veintisiete mil trece, las cuales en
los incisos primero de sus correspondientes artculos nueve
establecen que todo reajuste de remuneraciones y bonificaciones
del Sector Pblico requerirn, bajo sancin de nulidad de la
expedicin de un Decreto Supremo con refrendo del Ministerio de
Economa y Finanzas a propuesta del titular del sector, alegando al
respecto que la Sala soslaya el cumplimiento de dichas normas

23736

CASACIN

imperativas y de orden pblico como son las disposiciones

presupuestarias, por lo que no cabe que se considere ceida a
derecho la expedicin de las Resoluciones Directorales dictadas
por el demandado durante los ejercicios presupuestales de los
aos mil novecientos noventiocho y mil novecientos noventinueve
que incrementan los beneficios, tanto en provecho suyo como de
terceros, obviando la emisin de una norma con rango de Decreto
Supremo. Agrega adems que el Juez, en aplicacin del principio
iuria novit curia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo cincuenta inciso
sexto del citado cuerpo legal, debe aplicar el derecho que
corresponda aunque no haya sido invocado, por lo que la Sala no
puede decidir contra derecho, debindose casar la recurrida
aplicando las normas de orden pblico que impiden validar los
pagos objeto de la demanda indemnizatoria ante el concurso de
negligencia inexcusable del demandado conforme al artculo mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil. Precisa tambin que la
negligencia del demandado es inexcusable por cuanto como
Director General debe respetar y hacer cumplir el orden legal que
le impide obtener estos incrementos de beneficios econmicos, sin
la formalidad previa de una norma con rango de Decreto Supremo
y como tal es obligacin de indemnizar al Estado por el importe
demandado, en consonancia con la definicin de Responsabilidad
Civil de funcionarios y servidores pblicos que determina la Primera
Disposicin Final del Decreto Ley nmero veintisis mil ciento
sesentids del veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventids vigente a la fecha de los hechos controvertidos; y, 2.- La
Contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso alegando: a) Que se transgrede el principio de
congruencia procesal previsto en el artculo cincuenta inciso
sexto del Cdigo Procesal Civil, basado en que la parte
considerativa contiene graves contradicciones entre s al considerar
que los incrementos de beneficios econmicos dictados por el
demandado en provecho suyo y de terceros, adicionales a su
remuneracin, valindose de su cargo, no son antijurdicos sino
legales, alegando que la Sala no puede calificar al mismo tiempo
que existe exceso, contravencin o ilegalidad de las funciones del
Director General previsto en el artculo quince del Reglamento de
Organizacin y Funciones - ROF, y por otro lado, que la modificacin
es legal y tcita, conculcndose el principio de congruencia
procesal; b) Se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva prevista en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, porque la resolucin impugnada contiene serias
contradicciones en sus propios considerandos que impide operar
convencimiento de las partes; y, c) Se infringe el principio de
valoracin conjunta de los medios probatorios previsto en el
artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, pues
slo se valora unilateralmente los medios probatorios y
argumentacin jurdica del demandado, soslayando los del
demandante, lo que patentiza la desviacin del fallo respecto de la
imparcialidad que debe tener el magistrado al emitir su fallo.
Tercero.- En cuanto a la causal sustantiva, cabe advertir que la Ley
nmero veintisis mil veintiocho, no es la Ley de Presupuesto del
ao mil novecientos noventiocho, sino que a travs de ella se
asciende a un personal militar, por lo que no guarda relacin causal
con la denuncia propuesta; y respecto a la Ley nmero veintisiete
mil trece, no se explica la pertinencia de la norma a la cuestin
fctica establecida en el proceso, que determina que el emplazado
actu facultado por la Resolucin Ministerial nmero cero ciento
cuarentiseis - noventiocho - IN - cero treinta veinte diez treinta cero
cero del cuatro de noviembre de mil novecientos noventiseis que
autorizaba la participacin del Director General del Gobierno
Interior en el control de las rifas con fines sociales y promociones
comerciales, disponiendo la expedicin de una Directiva para
establecer el procedimiento necesario para su cumplimiento, la que
se verific con la emisin de la Directiva nmero cero cero uno noventiocho - IN que establece el pago de una asignacin especial
del pago, precisando adems que stas fueron modificadas por el
demandado, sin embargo, dichas disposiciones de menor jerarqua
no podan dejar sin efecto por una norma de mayor jerarqua, y que
con la emisin del nuevo ROF en el ao dos mil, ni siquiera se
deroga o modifica la citada Resolucin Ministerial que dispone el
pago de la aludida asignacin especial por dicho concepto;
debiendo acotarse que si bien las normas del presupuestos
establecen bajo sancin de nulidad la prohibicin del incremento
de remuneraciones y reajustes a las bonificaciones, no est en
discusin la nulidad de tales actos jurdicos, sino la responsabilidad
de su emisor, habindose determinado que existi el presupuesto
normativo para la emisin de tales directivas, por lo que el
argumento debe ser rechazado. Cuarto.- En cuanto a la
contravencin, tampoco podra admitirse, toda vez que no se afecta
el principio de tutela judicial con la decisin de la Sala, si sta es el
resultado de las pruebas aportadas en el proceso, y luego de su
valoracin se ha determinado que no se ha acreditado uno de los
presupuestos para que opere la indemnizacin solicitada, no
habiendo igualmente incongruencia, toda vez, que se reconoce
que hubo error en la emisin de la Resolucin Ministerial que
autoriz el pago de la asignacin, sin embargo, igualmente se
determina que el demandado no poda actuar o expedir alguna
resolucin contra una de rango superior, y finalmente sobre las
pruebas, no se precisa a qu pruebas especficamente se refiere.
Quinto.- Que, en consecuencia de los fundamentos que sustentan
el recurso, estos no satisfacen los requisitos de fondo previsto en
los acpite dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo
que en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos
noventidos de dicho cuerpo normativo: declararon IMPROCEDENTE

El Peruano
viernes 30 de enero d 2009

el recurso de casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos

cuarentidos por la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos
judiciales de la Contralora General de la Repblica, contra la
sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos veintitrs, su fecha
diecinueve de junio del ao dos mil siete; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal; la EXONERARON del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, al
tratarse de un ente estatal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Contralora General de la
Repblica contra Csar Augusto Morgan Alcalde, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-52

CAS. N 690-2008 LIMA. Peticin de Herencia. Lima, veintiuno

de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; Con el acompaado, y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Lucinda Alicia capcha Castellas Viuda de Medina
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso se sustenta en la
causal del inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil citado, denunciando la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
bajo el fundamento de que se ha contravenido su derecho al
debido proceso al no tenerse en cuenta la finalidad de los medios
probatorios actuados en el proceso, ya que conforme lo dispone
el artculo ciento ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; asimismo
se contravienen los artculos ciento noventa y uno, ciento noventa
y cuatro, doscientos ochenta y dos, ciento veintiuno del Cdigo
Procesal Civil e incisos tercero y quinto del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, al sealar la
impugnada en su cuarto considerando que no resulta pertinente
aplicar el artculo doscientos ochenta y dos del Cdigo Adjetivo,
por no configurarse el supuesto fctico invocado por la accionante
relativo a la inasistencia del demandado Gamaniel Suarez Huaynate
a la audiencia de actuacin probatoria para rendir su declaracin
de parte, indicando que esto no constituye indicio de inconducta
procesal del demandado, criterio con el que la recurrente esta en
desacuerdo; Asimismo, el quinto considerando seala que no se
ha acreditado que durante el periodo existente entre la fecha de
divorcio de la actora con el causante ocurrido el doce de mayo de
mil novecientos setenta y el nuevo enlace matrimonial sucedido
el veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y siete haya
existido un estado de convivencia habitual contino y permanente
de acuerdo al supuesto contemplado en l numeral trescientos
veintisis del Cdigo Civil, lo que denota que no se han evaluado
adecuadamente los medios probatorios que obran en el expediente,
atentando contra su derecho al debido proceso; adems que
atendiendo a lo establecido por el artculo ochocientos veintisis del
Cdigo Civil a la recurrente le corresponde suceder a su cnyuge
causante Guillermo Alejandro Medina Huaynate, al encontrarse
probado que no obstante la recurrente contrajo matrimonio con el
causante el veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y siete,
y que ste falleciera veinte das despus el matrimonio se celebr
ara regularizar una situacin de hecho; debindose valorar el
echo de que la recurrente contrajo matrimonio con el causante el
veintisis de marzo de mil novecientos cincuenta y seis, habiendo
sido disuelto el mismo el doce de mayo de mil novecientos setenta
y que teniendo como antecedente dicho matrimonio continuaron
en unin de hecho a partir del ao mil novecientos setenta y
uno, tal como se acredita con la declaracin testimonial de Melva
Anglica Otero Celi y las fotografas presentadas como medios de
prueba. Asimismo debe tenerse en cuenta que tas afirmaciones del
demandado respecto a que nunca ha convivido con su cnyuge
y que siempre actu dolosamente, no han sido probadas y que
la declaracin de parte del demandado no se realizo por su
inasistencia, dejando de contestar el pliego interrogatorio tal como
consta de la audiencia de pruebas. Tercero.- Que, en cuanto a la
denuncia de que no resulta pertinente aplicar el artculo doscientos
ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil, debe sealarse que en
el presente caso no se configura el supuesto fctico denunciado,
toda vez que la inasistencia de Gamaliel Suarez Huaynate a la
audiencia de actuacin probatoria para rendir su declaracin de
parte, no constituye indicio razonable de inconducta procesal,
mxime si conforme lo ha sealado la impugnada, en autos no
se ha denunciado hecho similar, por tanto la denuncia debe
desestimarse; asimismo, no se advierte vulneracin alguna al
debido proceso, respecto a la valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso, toda vez que conforme lo ha sealado la
impugnada, de los acompaados sobre reconocimiento judicial
de unin de hecho, por resolucin de vista de fecha veintiocho
de agosto del dos mil se desestimo la incoada, en tal sentido no
se acredita fehacientemente que durante el perodo existente
entre la fecha de divorcio de la actora con el causante ocurrido
el doce de mayo de mil novecientos setenta y el nuevo enlace
matrimonial sucedido el veinticinco de marzo de mil novecientos
noventa y siete haya existido un estado de convivencia habitual,
continuo y permanente, mxime si la demandante y el causante
informaron direcciones domiciliarias distintas; advirtindose que
con los fundamentos expuestos por la recurrente lo que pretende

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

es que se vare la cuestin fctica establecida por las instancias

de mrito lo que no procede: Cuarto.- Que, en consecuencia, el
presente recurso no satisface el requisito de fondo exigido en el
acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en uso de las facultades
previstas en el artculo trescientos noventa y dos de dicho cuerpo
normativo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Lucinda Alicia Capcha Castellas Viuda de Medina
contra la resolucin de vista de fojas seiscientos cincuenta y siete,
su fecha veintinueve de agosto del dos mil siete; CONDENARON
a la recurrente al pago de una multa de tres Unidad de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y los costos en la
tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Lucinda Alicia Capcha
Castellanos Viuda de Medina contra Gamaniei Suarez Guaynate
sobre peticin de herencia, Vocal Ponente Seor Miranda Molina;
y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-53

CAS. N 702-2008 AREQUIPA.

Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, Veintiuno de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS: Con
los acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma establecidos por el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por
Silverio Afranio Rivera Abril; y, CONSIDERANDO: Primero.- El
impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo
previsto por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del numeral
trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal establece que
el recurso de casacin se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el caso, cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de
ta norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- El impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiseis del
Cdigo Procesal Civil, relativa a /a inaplicacin de una norma
de derecho material, bajo la alegacin que la Sala Superior para
forzar la no declaracin de las nulidades y otros, peticionados en
su demanda, ha incurrido en inaplicacin de las normas siguientes:
i) Artculo ciento cuarentitres del Cdigo Penal, sobre delito de
alteracin del estado civil, delito en el que ha incurrido el Banco
al alterar en el contrato de hipoteca el estado civil de su esposa al
convertirla de casada" a soltera"; ii) El inciso cuarto del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil, que declara que el acto
jurdico es nulo cuando su fin sea ilcito, como en este caso que
se pretende perjudicarle por parte del Banco, mediante el fin ilcito
que est dentro de la comisin de la alteracin del estado civil de
su esposa; iii) El Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
porque el delito de alteracin del estado civil de su esposa por
parte del Banco hace que dicho contrato sea nulo en lo absoluto
porque es contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a
las buenas costumbres; iv) El artculo cuatrocientos del Cdigo de
Procedimientos Civiles (sc), pues, segn afirma, no se ha aplicado
esta norma porque la Ejecutoria Suprema contenida en la Casacin
nmero ciento once guin dos mil seis guin Lambayeque no
constituye doctrina jurisprudencial; v) El inciso primero del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil, porque tal como consigna
la sentencia apelada falta la manifestacin de la voluntad de la
presunta otorgante pues sta no ha firmado la minuta del contrato
de hipoteca como es de verse indubitablemente en autos; y, vi)
El artculo trescientos quince del Cdigo Civil, pues para disponer
de bienes sociales o gravarlos se requiere la intervencin del
marido y la mujer, y como en este caso, no ha intervenido el
esposo en el acto de constitucin de hipoteca por lo tanto ste
es absolutamente nulo. Cuarto.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar
respecto a lo expuesto en el punto i) que el numeral denunciado,
esto es, el artculo ciento cuarentitres del Cdigo Penal, referido al
delito de alteracin o supresin del estado civil, resulta una norma
impertinente para resolver la presente controversia suscitada, la
cual versa sobre la declaracin de nulidad de un acto jurdico y
no sobre la conducta ilcita antes mencionada, por lo que dicha
denuncia deviene en inestimable; que, respecto a los agravios
expuestos en los puntos ii), iii), v) y vi), es del caso anotar que el
recurrente lo que en realidad pretende es demostrar la existencia
de causales de nulidad que afectan el acto ju rdico cuestionado,
concretamente, de la constitucin de garanta hipotecaria de fecha
dos de septiembre de mil novecientos noventicuatro, sin embargo,
tal pretensin implicara que este Supremo Tribunal reexamine
los hechos y las pruebas, labor que resulta ajena a los fines del
recurso de casacin de acuerdo a lo contemplado por el numeral
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil, segn el cual
la finalidad de este recurso est orientado a alcanzar la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; y, finalmente,
respecto al punto iv), debe entenderse que el numeral denunciado
es el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil y no del
Cdigo de Procedimientos Civiles; no obstante, no es posible
denunciar bajo el amparo de una causal reservada a la correcta
aplicacin de las normas de derecho material, la infraccin de
normas procesales; por tales razones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado dos punto dos del

23737

inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo

Procesal Civil y en aplicacin del artculo trescientos noventidos
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ochocientos treintidos por
Silverio Afranio Rivera Abril contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del ao dos
mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Silverio Afranio
Abril contra Banco de Crdito del Per y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda
Serrano.- SS. PAJARES PAREDES, ROMN SANTISTEBAN,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-54

CAS. N 632-2008 SAN MARTN. Divisin y Particin de

Bienes. Lima, veintids de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Blanca Tonia Pazos Raygada
recurre en casacin a fojas mil seiscientos treinta y seis, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, fundamentando su recurso, el impugnante denuncia: a)
aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo
novecientos ochenta y tres del Cdigo Civil, toda vez que
siempre se ha opuesto a que se le adjudique el inmueble mejor
conservado al demandado y, de otro lado, jams ha pedido que se
le adjudique el bien ubicado en Jirn Manco Cpac, solicitando
siempre la particin fsica de todos sus inmuebles; y, que en el
supuesto que no fuere posible la particin, se proceda a realizar
una subasta pblica donde es factible que cualquiera que estuviere
interesado, previo pago del porcentaje correspondiente, pueda
adjudicarse el bien inmueble que desee, pero ese pago tiene que
hacerse en forma previa en dinero y no a travs de la sentencia,
donde ya se ha adjudicado al demandado el inmueble mejor
ubicado y el de mayor valor, sin que haya desembolsado importe
alguno; lo que vulnera el propsito de la Ley, adems de no existir
argumento alguno esgrimido por las instancias recurridas que
justifique dicha entrega al demandado; b) Inaplicacin del artculo
novecientos setenta y cinco del Cdigo Civil, ya que, al
negrsele el derecho de los frutos obtenidos por el uso y disfrute de
tres inmuebles por parte del demandado, de los cuatro que tienen
en propiedad, es justo'que le corresponda una indemnizacin por
no haber gozado su persona de esos bienes durante veinte aos
aos, debiendo indemnizarse en las proporciones que le
correspondan, siendo que de autos se encuentra probado que el
demandado ha tenido un Hotel en el inmueble de mayor valor que
ha estado poseyendo durante ese perodo, por lo que no puede
sealarse que no ha probado ese extremo; adems, debi tenerse
en cuenta el tema de la renta Ficta sealado en la Ley del Impuesto
a la Renta, que faculta a la SUNAT, para los casos de propietarios
que posean ms de un inmueble, calculando para ellos una renta
ficta aunque no hubieran alquilado o usufructuado el inmueble, por
lo que su pretensin debi ser amparada entregndole por lo
menos un dinero similar a la que sirve de clculo a la SUNAT, para
fijar el impuesto a pagar por el concepto de Renta Ficta. Adems se
demuestra el beneficio obtenido por la parte demandada al haber
vivido en uno de los inmuebles con su actual mujer, lo que
conllevara a probar que aqul se ha beneficiado de ese inmueble,
por lo que si cabe una indemnizacin a su favor; c) inaplicacin
del artculo novecientos ochenta y ocho del Cdigo Civil, toda
vez que en ningn momento se ha aceptado que se adjudique
dicho inmueble a favor del demandado y tampoco ha solicitado que
se le adjudique inmueble alguno a su persona, debindose en el
presente caso, aplicar ese artculo y proceder con arreglo a lo
normado, ordenando la pblica subasta de los inmuebles que no se
pueden dividir fsicamente; d) inaplicacin del artculo
novecientos ochenta y nueve del Cdigo Civil, puesto que de
haberse aplicado el artculo novecientos ochenta y ocho del Cdigo
Civil, y si el demandado pretendiese que se le adjudicara el
inmueble en discusin, ubicado en jirn Jimnez Pimentel nmero
ochocientos Tarapoto, hubiera cumplido en cancelar el precio de
tasacin, de la parte que le correspondiera a su persona y hubiera
solicitado la adjudicacin, siendo que ambas partes tienen ese
derecho siempre que cumplan con cancelar el precio, debiendo
tener en cuenta las Salas la norma impugnada, sealando el
demandado que de conformidad con esa norma, le asiste el
derecho de preferencia y que puede hacerlo valer en va de
ejecucin hasta antes del remate, evitando as la subasta; e)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, que el exonerar de la condena de costas y costos
del proceso al demandado, vulnera el derecho al debido proceso
que les asiste a todas las partes, que deben ser tratadas con
imparcialidad; por lo que no cabe tal exoneracin, siendo adems
que la impugnacin de ste pago planteado por el demandado es
improcedente a tenor de lo sealado en el artculo cuatrocientos
doce del Cdigo Procesal Civil, por cuanto es falso que el
demandado se haya allanado a la demanda por el contrario,
contest la misma, refutando los argumentos de su pretensin,
formulando a su vez reconvencin, mostrando una actitud dolosa,
adems de seguir usufructuando el bien inmueble, no cumpliendo
con los requisitos establecidos en el artculo trescientos treinta del
Cdigo citado. Asimismo, la falta de motivacin que aleg el
demandado respecto a las costas y costos no se da para la condena
sino para la exoneracin de aquellos, resultando ilegal e
improcedente el pedido del demandado; Tercero.- Que, en cuanto

23738

CASACIN

al agravio sealado en el lite ra l a), el presente recurso no satisface

los requisitos de fondo sealados en el artculo trescientos ochenta
y ocho inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, al carecer de
claridad y precisin toda vez que, confunde las causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida, los que no pueden ser
denunciadas de manera conjunta sobre la misma norma por ser
implicantes, por lo que el presente recurso debe ser declarado
improcedente; tanto ms si, la recurrente se encuentra sustentando
ste extremo slo sobre la base de hechos lo que no puede ser
materia de revisin en sede casatoria; Cuarto.- Que, en cuanto a
los agravios sealados por la recurrente en los literales b), c) y d),
corresponde desestimar la denuncia en todos esos extremos, toda
vez que la recurrente pretende cuestionar tanto los medios
probatorios como los elementos fcticos que han sido considerados
en las instancias de mrito y que han sido materia de controversia
en el presente proceso, lo que no puede ser cuestionado mediante
el presente recurso, al tener la casacin una finalidad nomofilctica,
es decir, lo que busca es la determinacin de la exacta observancia
y significado exacto de las leyes, por lo que no procede el recurso
de casacin, si aqul se encuentra fundamentado en hechos, como
en el presente caso, por lo que el presente recurso deviene en
improcedente; Quinto.- En cuanto a lo alegado por el recurrente en
el p u n to e), cabe sealar que, para denunciar la contravencin al
debido proceso se debe, adems de sealar el derecho especfico
que se vulnera, en que consiste esa vulneracin y la incidencia de
ello en la solucin de la controversia, lo que no se observa de
autos, toda vez que la recurrente no sustenta el presente recurso
sobre la base de algn derecho que se encuentre inmerso en el
derecho al debido proceso, siendo que la Sala recurrida sustenta
su resolucin conforme a lo estipulado en el artculo cuatrocientos
doce del Cdigo Procesal Civil, encontrndose debidamente
motivada, por lo que no se observa vulneracin alguna del derecho
al debido proceso; Sexto.- Que, por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos
del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Blanca Tonia Pazos Raygada contra la
resolucin de vista de fojas mil seiscientos diecisis, su fecha
veintisis de octubre del dos mil siete, CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Blanca Tonia Pazos Raygada contra Porfirio Cotrina Chvez
sobre Divisin y Particin de Bienes; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-55

CAS. N 736-2008 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, Veintids de mayo del ao dos mil ocho - VISTOS; con el
cuaderno cautelar acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el apoderado de la actora Rosa Mara Fernndez Cern,
recurre en casacin a fojas trescientos veintiocho cumpliendo con
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, sustentando su recurso
en la causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis del acotado Cdigo. Segundo.- Que, fundamentando
el citado recurso, denuncia la inaplicacin de los siguientes
dispositivos: artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
incisos primero, cuarto y quinto del numeral doscientos
diecinueve, doscientos ochentiocho, inciso primero del
artculo trescientos once y artculo trescientos quince del
citado cuerpo sustantivo, as como de la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos
noventicinco y artculo cuatro de la Constitucin Poltica del
Estado, al sostener que los hechos admitidos por las sentencias
de mrito encajan perfectamente en las normas citadas como
inaplicadas, por cuanto las instancias coinciden en sealar que el
concierto entre los contratantes a travs del acuerdo simulatorio se
hace con la finalidad de engaar a terceros, y que en tal sentido
- sostiene la recurrente - se ha inaplicado lo dispuesto en los
incisos primero, cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve
del Cdigo Civil, al evidenciarse que la causa del negocio jurdico
simulado fue beneficiar el patrimonio de la relacin adulterina,
infringiendo la finalidad del artculo doscientos ochentiocho as como
la presuncin de que los bienes son sociales prevista en el artculo
trescientos once inciso primero del Cdigo Civil, a sabiendas que la
Primera Disposicin Complementaria de la Ley nmero veintisiete
mil cuatrocientos noventicinco prescribe que la sociedad de
gananciales de las separaciones de hecho ya existentes, fenecen a
partir de la entrada en vigencia de la Ley citada, siendo evidente que
si tuvieron presente dicha consideracin legal, habran declarado
nulo el acto jurdico por afectar normas de orden pblico previstas
en el artculo V del Ttulo Preliminar y cuatro de la Constitucin
Poltica, con lo cual se modificara el resultado del proceso, y no
se tendra los bienes en litis como parte del dominio privado del
que podra disponer el cnyuge demandado. Tercero.- Que, del
examen del citado recurso, se advierte que no se ha efectuado una
correcta fundamentacin de las causal de inaplicacin, pues todo
el recurso se orienta a sostener que est acreditada la simulacin
del acto jurdico, conclusin a la que no arriban las instancias de
mrito, realizando una exposicin de lo que regulan los artculos
cuya inaplicacin denuncia, sobre una situacin fctica distinta a
la conclusin arribada por las instancias, que determina que no se
acredita la causal de nulidad del acto jurdico, en virtud a establecer
que la adquisicin de los inmuebles materia de litigio, se produjo
con posterioridad al fenecimiento de la sociedad de gananciales,

'
El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

en virtud a la separacin de hecho reconocida por los cnyuges

en el proceso. Cuarto.- Que, por lo expuesto y no cumpliendo el
presente recurso el requisito de fondo previsto en el apartado dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del artculo trescientos
noventidos del acotado texto legal declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintiocho por
el apoderado de Rosa Mara Fernndez Cern, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos diecinueve, su fecha veintisiete de
diciembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rosa Mara Fernndez Cern contra Jorge Alvarado
Blas y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-56

CAS. N 760-2008 MOQUEGUA. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, veintids de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Lenidas Crdova Coaila, rene los
requisitos establecidos en el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface
el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo acotado; Tercero.- Que, el
recurrente denuncia la infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales, alegando
la infraccin del inciso tres del artculo ciento veintiuno del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que, la Sala Superior en
forma ligera sin ningn amparo legal y medio probatorio, hacen ver
que en cuanto a los daos personales, se considera el certificado
mdico, que acredita los daos, sin embargo en dicho documento
no acredita los gastos de recuperacin de la salud del demandante,
y en forma antojadiza el Juzgador fija la suma de cinco mil nuevos
soles; por ende, se ha producido la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
al no cumplirse con el artculo ciento veintids inciso tres del
Cdigo Adjetivo, y el acto de la que se trate, formalidad procesal
exigida, bajo sancin de nulidad, en el citado punto precedente,
para la validez y eficacia del referido Acto Procesal; refiere que
la afectacin radica en que se afecta su economa al disponer
que pague la cantidad de cinco mil nuevos soles, por concepto
de dao personal, sin existir medios probatorios que acrediten
los gastos que realiz el demandante para su recuperacin de su
salud, en especial si se tiene en consideracin que se afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, as como su derecho a
la defensa; Cuarto.- Que, este recurso deviene en improcedente,
puesto que no se afecta ni el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva del recurrente, siendo prueba de ello, la interposicin de
este recurso, ni su derecho al debido proceso, puesto que los
magistrados han evaluado ios medios probatorios dentro de los
alcances establecidos por el artculo ciento noventisiete del Cdigo
Procesal Civil, esto es, se ha efectuado una valoracin conjunta,
utilizando la apreciacin razonada de los medios probatorios; sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin; Q uintoQue, por lo dems, tanto la decisin del A Quo como la del Ad
Quem se pronuncian sobre los argumentos vertidos por las partes;
por lo expuesto, y en aplicacin del artculo trescientos noventitrs
del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, Interpuesto a fojas trescientos cuarentisiete por Lenidas
Crdova Coaila, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
treintinueve, su fecha dieciocho de diciembre del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Moiss Gmez
Torbisco con Lenidas Crdova Coaila y otros sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-57
CAS. N 786-2008 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintids de mayo del dos mil ocho.-VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Ricardo
Eugenio del Aguila Valdivia y Alejandra Cavero - Egusquiza
Aramburu cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de su
recurso invoca la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la aplicacin
Indebida e interpretacin errnea de normas de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial, alegando que
se ha aplicado indebidamente el artculo seiscientos ochenta y
nueve del Cdigo Procesal Civil y mil doscientos cuarenta y cinco y
mil doscientos cuarenta y seis del Cdigo Civil, adems seala que
la Sala ha aceptado en forma errnea la argumentacin de la parte
contraria, sin tener en cuenta que la obligacin que se pretende
cobrarles con la ejecucin de la garanta no es cierta, exigible y
no constituye una deuda liquida como se desprende de la propia
documentacin emitida por el banco; asimismo, denuncia que se
viola el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil al no
indicar la impugnada cual es la norma legal en que se apoya para

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

declarar infundada la contradiccin; asimismo, alega que la tasa

de interese moratorio y compensatorio que se demanda no ha sido
pactada entre las partes. Tercero.- Que, la causal de aplicacin
indebida se encuentra orientado para normas de carcter material,
sin embargo el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo
Procesal Civil, denunciado como aplicado indebidamente es una
norma de derecho procesal, motivo por el cual debe desestimarse
dicho extremo denunciado, respecto a la aplicacin indebida de los
artculos mil doscientos cuarenta y cinco y mil doscientos cuarenta
y seis del Cdigo Civil, dichas normas no han sido aplicadas en la
impugnada, p o r tal motivo no puede denunciarse dicha causal; por
otro lado, los fundamentos del recurso de casacin se encuentran
orientados a que por esta va casatoria se reexamine el material
probatorio, situacin que no se encuentra prevista por el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; y finalmente
respecto a la denuncia dirigida a la doctrina jurisprudencial tampoco
puede prosperar por cuanto an no existe ejecutoria suprema
con esa calidad conforme a los requisitos que exige el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, respecto al tema materia
de debate. Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene
los requisitos que establece el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Ricardo Eugenio del Aguila
Valdivia y Alejandra Cavero - Egusquiza Aramburu contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos tres, su fecha treinta y
uno de mayo del dos mil siete; CONDENARON a los recurrentes
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
as como al pago de las costas y los costos en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Banco Sudamericano Sociedad Annima
contra Ricardo Eugenio del Aguila Valdivia y Alejandra Cavero Egusquiza Aramburu sobre ejecucin de garanta, Vocal Ponente
Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-58

CAS. N 778-2008 LIMA. Desalojo Lima, veintisis de mayo

del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Mara Cristina
Hurtado Jara cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca la causal contenida en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo,
esto es, la inaplicacin de una norma de derecho material y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho
aun debido proceso, denunciando: que no se ha aplicado la Ley
veintin mil novecientos cuarenta y ocho - Ley del Inquilinato y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo cero cincuenta y dos setenta y siete - VC, toda vez que la demandante no ha desvirtuado
que su progenitora Hortensia Victoria Jara Castro haya ostentado
la condicin de inquilina, relacin contractual celebrada con el
causante Marcos Jess Saldivar; y que se ha afectado el artculo
VII del Cdigo Procesal Civil que seala que el Juez debe aplicar
el derecho que corresponde, aunque no haya sido invocado por las
partes o haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms
all de su petitorio ni fundar su decisin en hechos de los que han
sido alegados por las partes. Tercero.- Que, en cuanto al primer
extremo denunciado, debe sealarse que dicha argumentacin
no ha sido alegada por la recurrente en el transcurso del proceso,
motivo por el cual no puede venir recin por esta via casatoria
ha solicitar la aplicacin de dicha ley, ms an si no seala una
norma especfica de sta; por estos mismos fundamentos no se
advierte afectacin del derecho al debido proceso de la recurrente,
toda vez que de aplicarse la norma denunciada se vulnerara el
principio de congruencia procesal previsto por el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en
consecuencia el recurso no rene los requisitos que establecen
los acpites os punto uno y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Mara Cristina Hurtado Jara contra la sentencia
de vista de fojas noventa y seis, su fecha once de octubre del dos
mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
tres Unidad de Referencia Procesal as como al pago de las costas
y los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ruth Jess
Acosta contra Mara Cristina Hurtado Jara sobre desalojo, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina, y los devolvieron.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-59
CAS. N 840-2008 LIMA. Desalojo Lima, veintisis de mayo
del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por Gladys Cecilia Carbajal
Miranda cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento
de su recurso invoca la causal contenida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho aun
debido proceso, denunciando que la impugnada ha incurrido
en vicios de nulidad al no haberse pronunciado sobre todos los

23739

puntos sealados en el recurso de apelacin contra la resolucin

cuatro de fecha veinticuatro de junio del dos mil seis, referido a
que el acta de conciliacin y el petitorio de la demanda sealan
distintas controversias contravinindose lo dispuesto por los
artculos I y IX del Ttulo Preliminar y ciento veintids inciso cuarto
del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, la sentencia impugnada
se encuentra debidamente fundamentada, puesto que en su tercer
considerando ha sealado que: ... de autos no se advierte que la
emplazada haya deducido excepciones pertinentes o cuestiones
probatorias como corresponde en uso de su derecho de defensa
para denunciar tales omisiones; adems conforme se tiene del
acta de conciliacin que obra a fojas ocho se invito a la recurrente
a conciliar por cuanto el contrato de arrendamiento celebrado
por las partes ha vencido, lo que concuerda con el petitorio de la
demanda Desalojo por Vencimiento de Contrato; Cuarto.- Que,
en consecuencia el recurso no rene los requisitos que establece
el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Gladys
Cecilia Carbajal Miranda contra la sentencia de vista de fojas
ciento ochenta, su fecha veinte de septiembre del dos mil siete,
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal asi como al pago de las costas y
los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Natsu Yonamine y otras
contra Gladys Cecilia Carbajal Miranda sobre desalojo, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-60

CAS. N 854-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima,

veintisis de mayo del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal citado, denunciando: i) interpretacin
errnea del artculo novecientos once del Cdigo Civil, toda
vez que la demanda fue interpuesta en razn a que el ttulo que
ostentaba la demandada haba fenecido, al haberse rematado el bien
materia de desalojo y adjudicado a sus padres Jos Luis Ferreyra
Sawaya y Clorinda Emma Mustiga Asea de Ferreyra, dando lugar
a un nuevo acto jurdico como es la Escritura Pblica del tres de
noviembre de mil novecientos noventa, inscrito en el asiento tresC de la Ficha nmero tres tres cero siete cuatro de los Registros
Pblicos de Lima. Por ello, existe error de interpretacin cuando
la recurrida seala que se configura una colisin de derechos de
propiedad del predio sub-litis, cuando el artculo novecientos once
del Cdigo Civil, en ningn extremo se refiere a esa figura, mxime
si su derecho de propiedad se encuentra debidamente inscrito en
Registros Pblicos, siendo la interpretacin correcta de la norma
que la posesin legitima se mantiene cuando se encuentra vigente
su contrato o ttulo que justifica la posesin, pero si ste fue sujeto
de transferencia por cualquier causa, el ttulo que justificaba su
posesin vlida feneci, deviniendo la posesin en precaria; ii)
inaplicacin de normas de derecho material, como son: a) el
artculo dos mil tres del Cdigo Civil, pues al establecer que la
inscripcin registral se presume cierta y produce todos sus efectos,
ratifica que su parte es propietaria, y al estar inscrito su derecho en
el asiento cinco-C de la Ficha nmero tres tres cero siete cuatro,
resulta oponible frente a un ocupante precario, ms an cuando
se ha demostrado la extincin del derecho de propiedad de la
demandada por transferencia del bien; b) el artculo dos mil catorce
del Cdigo Civil, que regula la buena fe registral, en mrito a la cual
sus padres adquirieron a ttulo oneroso el inmueble materia de litis;
consiguientemente, existe una fe pblica registral hasta el asiento
cinco-C, propiedad inscrita va traslacin de dominio a su persona;
iii) contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, pues al interpretar errneamente el derecho e
inaplicarlo, adems de declarar improcedente la demanda, la Sala
Superior emite una decisin inhibitoria de justicia, hecho que resulta
agraviante y contraviene el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
y debido proceso, por cuanto -como se ha sealado- el recurrente
es el propietario del bien materia de litis, siendo que el derecho de
propiedad de la demandada se extingui al fenecer el ttulo que
posea, siendo que la recurrida vulnera el derecho de propiedad
consagrado en el artculo setenta de la Constitucin Poltica y
en el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, por cuanto
a pesar de tener su derecho inscrito no se le permite el ejercicio
de su posesin; Tercero.- Que, la causal material sintetizada
en el punto i) no resulta atendible, toda vez que el recurrente
persigue en el fondo una nueva valoracin de las pruebas y una
modificacin de las conclusiones fcticas establecidas por la
Sala Superior, conforme a las cuales tanto el demandante, como
la parte demandada detentan ttulos que justifican la posesin,
pues si bien esta ltima perdi el inmueble va remate judicial
derivado del proceso de obligacin de dar suma de dinero (pago
de dlares), tambin lo es que dicho remate y lo actuado en ese
proceso fue declarado nulo, habindose resuelto el abandono de
dicha causa, por lo que la parte demandada detenta, en virtud a
tal circunstancia, un ttulo que justifica su posesin; Cuarto.- Que,
en cuanto a lo alegado por el recurrente en el punto ii), acpites
a) y b), no se advierte cmo es que la aplicacin de los artculos

23740

CASACIN

dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo Civil pueda modificar el
sentido de lo resuelto, desde que la Sala Superior no cuestiona
el derecho de propiedad adquirido por el demandante, sino que
establece la ausencia de precariedad en la demandada; Quinto.Que, finalmente en cuanto a la causal procesal detallada en el
punto iii), no advierte cmo es que una decisin inhibitoria pueda
vulnerar el derecho al debido proceso o de la tutela jurisdiccional
efectiva, tanto ms si el recurrente sustenta la presente causal
en base a elementos fcticos que han sido considerados por las
instancias de mrito y que han sido materia de controversia en el
proceso; Sexto.- Que, siendo as, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Naim Ernesto Ferreyra Mustiga mediante escrito de fojas
trescientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinta y cuatro, su fecha catorce de agosto del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la trarnitacin del recurso; as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos contra Asunta Inocenta Torrejn
Vilcarromero de Yomona y otros sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Vocal ponente seor Ticona Postigo.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C302852-61

CAS. N 782-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, Veintiocho de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Len Yehuda Pardo Franco;
y CONSIDERANDO: Primero.- El recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso primero
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El inciso segundo del numeral trescientos ochentiocho,
establece, adems, como requisitos de fondo que el recurso de
casacin se fundamente con claridad y precisin, expresando en
cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochentiseis
se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.El impugnante denuncia las causales contenidas en los incisos
tercero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, relativas a las causales de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
inaplicacin de una norma de derecho material. Cuarto.- En
relacin a la causal in procedendo, sostiene que la afectacin al
debido proceso ha consistido en los siguientes agravios: i) La
contravencin de lo dispuesto por el numeral ciento treintinueve
inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado puesto que la
sentencia de vista, segn afirma, confirma el auto expedido
mediante resolucin nmero nueve, del treintiuno de enero del ao
dos mil dos, en el extremo que declara improcedente la solicitud de
declaracin de abandono del proceso, sustentado en el considerado
segundo, sin embargo, el Colegiado no seala el correlato o
sustento jurdico, esto es, no seala qu norma procesal es
aplicada a dicho supuesto fctico; asimismo, si bien es cierto la
sentencia de vista en su dcimo considerando se ha pronunciado
sobre el agravio referido al pago de los intereses pactados, no es
menos cierto que lo ha hecho de manera defectuosa pues no ha
emitido pronunciamiento expreso sobre el supuesto de aplicacin
de la tasa mxima de inters convencional compensatorio o
moratorio fijada por el Banco Central de Reserva, lo cual constituye
una motivacin insuficiente; y, ii) La contravencin de ios artculos
trescientos cuarentiseis y trescientos cuarentiocho del Cdigo
Procesal Civil, porque est acreditado en autos que entre la
notificacin de la resolucin nmero cinco, del cinco de abril del
dos mil uno, que orden la solicitud de la actora, que se habilite da
y hora a efectos de procederse a la notificacin de los ejecutados
hasta que se hizo efectiva la misma transcurrieron ms de cuatro
meses; en ese sentido, el Juez en aplicacin del primer prrafo del
artculo trescientos cuarentisis del acotado Cdigo Procesal,
debi declarar de oficio el abandono del proceso, sin embargo, no
lo hizo; no obstante que el abandono opera por el solo transcurso
del plazo, tal como establece el numeral trescientos cuarentiocho
del mismo cuerpo legal. Quinto.- Examinados los agravios
descritos en el considerando anterior, respecto al punto i), sobre la
falta de motivacin de la resolucin que declara improcedente al
abandono, es del caso sealar que esta denuncia no tiene base
real puesto que examinada dicha resolucin se verifica que est
debidamente motivada fctica y jurdicamente, inclusive, invoca el
numeral trescientos cuarentiseis del Cdigo Procesal Civil; ms
an si se tiene en cuenta que el extremo de la resolucin impugnada
que confirma la improcedencia de la solicitud de abandono no es
una resolucin que ponga fin al proceso; por lo que no puede ser
recurrible en casacin, conforme dispone el numeral trescientos
ochenticinco del citado Cdigo Procesal; que, en cuanto al
cuestionamiento de los intereses, se debe tener en cuenta que en
el propio pagar puesto a cobro, las partes, convencionalmente,
acordaron el pago de intereses compensatorios y moratorios en los
trminos pactados en dicho instrumento; por lo que no resulta
estimable cuestionar un acuerdo de partes, en virtud del principio
de obligatoriedad de los contratos, previsto en el numeral mil

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

trescientos sesentiuno del Cdigo Civil; ms an si se tiene en

cuenta que la liquidacin de intereses s efectuar en ejecucin de
sentencia, donde el interesado podr cuestionar dicho pago,
conforme dispone el artculo setecientos cuarentiseis del citado
Cdigo Procesal Civil; que, respecto al agravio ii), conforme se ha
anotado, se debe tener en cuenta que el extremo impugnado no es
una resolucin que ponga fin al proceso; por tal razn, esta
denuncia tambin debe ser rechazada. Sexto.- En relacin a la
causal in iudicando, sostiene que la Sala Superior habra dejado de
aplicar lo dispuesto por el artculo mil doscientos cuarentitrs del
Cdigo Civil, segn el cual la tasa mxima del inters convencional
o moratorio es fijada por el Banco Central de Reserva del Per; en
tal sentido, en el caso de autos est reconocido que el titular del
pagar fue el Banco Latino, siendo endosado al Ministerio de
Economa, esto es, su actual titular es una institucin que no se
encuentra regulada por la Ley nmero veintisis mil setecientos
dos (Ley General del Sistema Financiero y de Seguros), por lo que
no resulta aplicable el artculo nueve que establece que las
empresas del sistema financiero pueden sealar libremente las
tasas de inters, comisiones y gastos para sus operaciones activas
y pasivas y servicios; sin embargo, para el caso de la fijacin de la
tasas de inters debern observar los lmites que para e l efecto
seala el Banco Central, excepcionalmente, con arreglo a lo
previsto en su Ley Orgnica. La disposicin contenida en e l prim er
prrafo del artculo mil doscientos cuarentitres del Cdigo Civil no
alcanza a la actividad de intermediacin fin a n c ie r a ";entonces,
segn arguye, al ordenar el Juez y la Sala el pago de los intereses
pactados sin sealar que stos no deben exceder las tasas
mximas permitidas por ley, estara incentivando la usura.
Sptimo.- Examinados los agravios expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que en el ttulo valor puesto a cobro,
las partes, convencionalmente, acordaron el pago de intereses
compensatorios y moratorios en los trminos pactados en dicho
instrumento; por lo que no resulta estimable cuestionar un acuerdo
de partes, en virtud del principio de obligatoriedad de los contratos,
previsto en el numeral mil trescientos sesentiuno del Cdigo Civil;
ms an si se tiene en cuenta que el cuestionamiento a la
liquidacin de intereses podr ser efectuada en ejecucin de
sentencia, como faculta el artculo setecientos cuarentisis del
citado Cdigo Procesal; por tanto, la norma denunciada resulta ser
impertinente para resolver la controversia suscitada; por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventidos
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos noventitres por Len
Yehuda Pardo Franco contra la sentencia de vista de fojas
trescientos sesentinueve, su fecha veinticuatro de agosto del ao
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio de
Economa y Finanzas contra Len Yehude Pardo Franco, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA,
CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-62

CAS. N 888-2008 AREQUIPA. Extincin de Garanta. Lima,

veintiocho de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
de casacin interpuesto por Michelle del Rosario Augusto Bedregal;
y, CONSIDERANDO: Primero.- La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que
satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo citado; Segundo.- La impugnante
denuncia casatoriamente la causal contenida en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo cuerpo legal, relativa a
la inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo que el
Colegiado ha dejado de aplicar los siguientes numerales: i) el primer
prrafo del artculo mil trescientos diecisis del Cdigo Civil,
sealando que si bien existe un proceso judicial de cobro de dlares
en la va ejecutiva, interpuesto por el Banco, ello es en mrito de un
pagar suscrito por los all firmantes, incurriendo dicha entidad en culpa
inexcusable, pues no ha ejecutado la garanta hipotecaria, procediendo
al cobro de un pagar el cual no puede ser opuesto a terceros, como
es su caso, no pudiendo asumir la deuda que aparece en el mismo, ya
que es de terceras personas, adems, de haber transcurrido los diez
aos de prescripcin de la accin real; y, ii) el artculo mil trescientos
diecinueve del Cdigo Civil, arguyendo que los magistrados
confunden un proceso referido a un ttulo valor, como es el pagar,
con uno de ejecucin de garanta hipotecaria, siendo que la entidad
bancaria no ha actuado con la diligencia requerida, como se observa
en el presente caso, pues dicho demandado ha iniciado el cobro de
un pagar a ios firmantes del documento cambiario, lo que no puede
ser opuesto a la recurrente, lo que s hubiera acontecido si el Banco
hubiera iniciado la accin real de garanta; Tercero.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar
que el recurso de casacin tiene una finalidad nomofilctica, esto es, lo
que busca es alcanzar el exacto significado de las leyes, por lo que no
procede el recurso de casacin si aqul se encuentra fundamentado
en hechos y las pruebas. Sin embargo, en el caso en concreto, la
recurrente cuestiona los hechos analizados por las instancias de mrito,
as como los medios probatorios actuados en el proceso, lo que no
puede ser materia de impugnacin en sede de casacin, por tal motivo,
el presente medio impugnatorio debe ser desestimado, ms an, si el
Colegiado ha concluido que en el presente proceso no se configura

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la causal denunciada por la recurrente para solicitar la extincin de

la hipoteca; por tales razones, y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Michelle del Rosario Augusto
Bedregal mediante escrito de fojas doscientos cuarenta y cinco, contra
la resolucin de vista de fojas doscientos treinta y cinco, su fecha
once de enero del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Michelle del Rosario Augusto
Bedregal contra el Banco de Crdito del Per sobre Extincin de
Garanta; y los devolvieron. Vocal ponente seor Castaeda Serrano.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-63

CAS. N 890-2008 LIMA.

Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, veintiocho de mayo del dos mil ocho.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el Banco de la Nacin, cumple con los requisitos
de forma, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, al no haber consentido la
entidad recurrente la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, satisface el requisito del artculo trescientos ochenta y
ocho, inciso primero, del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el Banco
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal contenida
en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es, aplicacin indebida de normas de derecho
material e interpretacin errnea de normas de derecho
material, denunciando; A) Aplicacin indebida de los artculos
ciento noventa y seis y doscientos siete de la Ley de Ttulos
y Valores Nmero diecisis mil quinientos ochenta y siete; El
Colegiado ha aplicado indebidamente ambos artculos, ya que los
mismos slo son aplicables a los ttulos valores girados durante
la vigencia de dicha ley y para el correspondiente ejercicio de la
accin cambiara o causal a ejercerse ante el rgano jurisdiccional
en caso necesario. El dispositivo legal aplicable al presenta caso,
que determina las reglas para la procedencia e interposicin de
la excepcin de caducidad son los artculos doscientos tres a
doscientos siete del Cdigo Civil y no los artculos mencionados. B)
Interpretacin errnea de ios artculos ciento noventa y seis y
doscientos siete de la derogada Ley de Ttulos Valores Nmero
diecisis mil quinientos ochenta y siete: El Colegiado interpreta
el artculo ciento noventa y seis de la derogada Ley de Ttulos
Valores diecisis mil quinientos ochenta y siete en sentido literal;
es decir, en el sentido de que las acciones de regreso y directa
caducan si el tenedor no interpone la demanda de cobro dentro de
los respectivos trminos de prescripcin, siendo que dicha norma
es concordante con el artculo doscientos siete del mismo cuerpo
de leyes que precepta que las acciones causales prescriben
en el plazo legal que les corresponde segn la naturaleza de las
relaciones jurdicas de las que ellas deriven. De las norma citadas
se puede concluir que el plazo tratndose de las acciones causales
es de prescripcin y que el artculo ciento noventa y seis de la
Ley Nmero diecisis quinientos ochenta y siete cuando expresa
que las acciones caducan" ha querido decir se extinguen", lo cual
s guarda coherencia con todo el tercer prrafo del artculo ciento
noventa seis y el doscientos siete de la mencionada ley. Cuarto.Que, del examen de los extremos denunciados se advierte que
la entidad recurrente ha invocado las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea respecto de las mismas normas,
siendo que las mismas son excluyentes entre s, razn por la
cual el recurso debe desestimarse, conforme al artculo ciento
veintiocho, al carecer de un requisito de procedibilidad. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin de l previsto por
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Banco de la Nacin contra la sentencia de vista de fojas
noventa y ocho, su fecha veintiuno de diciembre del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, EXONERANDOSELE del
pago de las costas y los costos, por ser una entidad del Estado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco de la Nacin contra Lina Arrila Torres sobre obligacin
de dar suma de dinero, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-64

CAS. N 716-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, veintinueve de mayo del dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa nmero setecientos diecisis - dos
mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley, con lo expuesto en el dictamen de la seora Fiscal
Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de Casacin interpuesto por Julio
Cabanillas Saavedra mediante escrito de fojas mil doscientos
noventa y tres, contra el auto de vista emitido por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, de fojas mil doscientos
sesenta y cinco, su fecha veinticinco de octubre del dos mil seis, que
confirm en parte la resolucin dictada en la Audiencia de
Saneamiento Procesal llevada a cabo el siete de enero del dos mil
cuatro, en los extremos que declara infundada la excepcin de falta
de legitimidad para obrar pasiva deducida por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad

23741

Annima; infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la

accin formulada por Ransa Comercial Sociedad Annima y Esteban
Arturo Blanco Bar; infundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar de los demandantes Cory Roco, Yuliza Jhony y Cecy
Jhonelly Cabanillas Flores y Luzmlnda Flores Guarniz deducida por
Ransa Comercial Sociedad Annima; fundada la excepcin de falta
de legitimidad para obrar de los demandantes respecto de la
pretensin indemnizatoria por dao ambiental, deducida por Esteban
Arturo Blanco Bar; revocando la misma resolucin en los extremos
que declara fundada la excepcin de incapacidad de la demandante
Luzminda Flores Guarniz deducida por Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima,
e infundada la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
respecto del codemandante mayor de edad Julio Cabanillas
Saavedra deducida por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y
Esteban Arturo Blanco Bar, y reformndola declara infundada la
excepcin de incapacidad de la demandante Luzminda Flores
Guarniz y fundada la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin respecto del codemandante mayor de edad Julio
Cabanillas Saavedra, anulndose lo actuado y dando por concluido
el proceso respecto del mismo, ordenando continuar el proceso
respecto de las partes legitimadas; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del veintisis de junio del dos mil siete, por las
causales previstas en los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud a lo
cual el recurrente denuncia: a) la inaplicacin de los artculos
quinto y mil trescientos cinco del Cdigo Civil, puesto que se ha
transigido sobre daos a la salud del recurrente a consecuencia del
derrame de mercurio, lo que afecta su integridad fsica e incluso su
vida, y que por tratarse de derechos personalsimos y
extrapatrimoniales son irrenunciables y no pueden ser objeto de
cesin ni transaccin alguna; sin embargo, la Sala Superior dio valor
a las transacciones que han versado sobre tales derechos, pese a
que vulneraban las normas denunciadas y el ordenamiento legal,
siendo claro que las transacciones son nulas y no pueden servir de
sustento a las excepciones planteadas; b) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez
que en atencin al artculo cuatrocientos cuarenta y seis inciso
dcimo del Cdigo Procesal Civil, slo procede amparar la excepcin
de 'conclusin del proceso por transaccin cuando las partes
hubieran celebrado una transaccin anterior para poner fin a un
proceso judicial, tal es as que conforme a lo dispuesto en los
artculos cuatrocientos cincuenta y dos, cuatrocientos cincuenta y
tres inciso cuarto del citado Cdigo se requiere la existencia de dos
procesos idnticos, siendo indispensable la existencia de un proceso
en que se haya transigido respecto del conflicto de intereses de las
partes, y en este caso no existe proceso previo ni idntico que haya
culminado con las transacciones presentadas; c) la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, toda vez que el inciso dcimo del artculo cuatrocientos
cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil, establece una formalidad
imperativa, segn el cual slo podr utilizarse como fundamento de
esta excepcin una transaccin con la que se haya concluido otro
proceso; as tambin, existe otra formalidad que prescribe el inciso
cuarto del artculo cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal
Civil, a cuya virtud la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin slo ser fundada cuando se inicie un proceso idntico a
otro en que las partes transigieron, siendo que en el presente caso
no existe ningn proceso previo que haya culminado con las
transacciones presentadas por la demandada al formular su
excepcin. Adems, la Sala Superior ha resuelto en contra el criterio
jurisprudencial de obligatorio cumplimiento establecido por la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin
nmero setecientos treinta-dos mil cinco (Cajamarca), seguido
tambin contra Minera Yanacocha, en el cual la Sala Suprema ha
establecido que la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin slo ser amparable si se presenta una transaccin
mediante la cual se haya puesto fin a un proceso anterior idntico; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada,
se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida; Segundo.- Que, conforme se desprende de la
revisin de los actuados, en el proceso seguido por Julio Cabanillas
Saavedra y Luzminda Flores Guarniz (por su propio derecho y en
representacin de sus menores hijas Cory R oco, Ceci Jhonelly y
Yuliza Jhony Cabanillas Flores) sobre indemnizacin de daos y
perjuicios, ocurrido con ocasin del derrame de mercurio en el
departamento de Cajamarca, la demandada Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada formul -entre otros- la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin respecto del
codemandante Julio Cabanillas Saavedra sealando haber suscrito
con aqul una transaccin extrajudicial con el objeto de poner fin a
cualquier conflicto que surja con respecto al derecho indemnzatorio
que pudieran reclamar en el futuro, siendo sta la Transaccin
Extrajudicial Individual celebrada el veinte de octubre del dos mil,
mediante la cual le hizo entrega de la suma de trece mil setecientos
cincuenta nuevos soles (fojas doscientos veintitrs). Tanto la
denunciada civil Ransa Comercial Sociedad Annima, como el
litisconsorte necesario pasivo Esteban Arturo Blanco Bar formularon
tambin -entre otras- la citada excepcin de conclusin del proceso
por transaccin sustentndose en la suscripcin del documento
antes descrito; Tercero.- Que, al resolver las excepciones, el juez de

23742

CASACIN

la causa ha declarado infundada la excepcin de conclusin del

proceso por transaccin, pues debe estarse a lo establecido en los
artculos cuatrocientos cuarenta y seis, y cuatrocientos cincuenta y
tres del Cdigo Procesal Civil, segn las cuales corresponde amparar
esta excepcin cuando se Inicie un proceso idntico a otro, esto es,
debe existir una transaccin homologada en un proceso anterior,
vale decir, que una transaccin extrajudicial que se convierta en
judicial (sic), por lo que debe desestimarse la excepcin en este
extremo. Apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior revoc
en parte la resolucin apelada, precisamente en el extremo que
declara infundada la citada excepcin, la que reformndola declara
fundada y, en consecuencia, anula lo actuado y da por concluido el
proceso respecto de Julio Cabanillas Saavedra, pues estima que el
argumento del A Quo en el sentido de que para amparar esta
excepcin se requiere que la transaccin haya puesto fin a un
proceso anterior es Incorrecto, ms an si la Ejecutoria Suprema
recada en la Casacin nmero dos mil trescientos ochenta y tres
ds mil cinco seala que deben aplicarse las disposiciones
contenidas en el artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil, segn
el cual por la transaccin se pone fin a algn asunto litigioso evitando
el pleito que podra promoverse o finalizando el que est iniciado, y
tiene el valor de cosa juzgada, por lo que debe procederse sin ms
trmite ni disquisicin a amparar dicha excepcin; Cuarto.- Que,
mediante sentencia en mayora expedida el veintids de enero del
dos mil ocho en el Primer Pleno Casatorlo Civil, recada en la
Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco-dos mil siete, en
el proceso seguido por Giovanna Anglica Quirz Vlllaty contra
Minera Yanachoca Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros
sobre Indemnizacin de daos y perjuicios, tambin a consecuencia
del derrame de mercurio ocurrido el dos de junio del dos mil en el
departamento de Cajamarca, la Sala Plena de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, ha establecido doctrina jurisprudencial en
materia de excepcin de conclusin del proceso por transaccin,
sealando como precedente vinculante el siguiente: La Transaccin
extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como
Excepcin procesal conforme a lo regulado po r el inciso dcimo del
artculo cuatrocientos cuarenta y seis e inciso cuarto del artculo
cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal Civil, por
interpretacin sistemtica de dichas normas con las que contiene el
Cdigo Civil sobre la Transaccin"', Quinto.- Que, en el punto sexto
de la citada sentencia en mayora expedida por el Primer Pleno
Casatorlo Civil, la Sala Plena de la Corte Suprema ha estimado que
la misma no tiene efectos ex tunc, sino por el contrario tiene efectos
ex nunc, razn por la cual los procesos resueltos con anterioridad a
esta decisin bajo criterios diferentes mantienen plena vigencia al
estar protegidas dentro del marco de la autoridad de la Cosa
Juzgada, en tanto que el caso presente [aludiendo a la Casacin
nmero mil cuatrocientos sesenta y tres-dos mil siete materia del
Pleno], as como los dems que estn pendientes de resolverse
por ambas Salas Supremas Civiles, donde se est discutiendo
iguales hechos e iguales razones, debern ajustarse al
precedente vinculante trazado en la presente sentencia, en
mrito a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal
Civil; Sexto.- Que, los precedentes vinculantes de los Tribunales de
justicia en un Estado Constitucional son aquellas decisiones que si
bien resuelven un caso en concreto, a la vez contienen una regla
jurdica que ser de observancia obligatoria para el mismo tribunal
(precedente vinculante horizontal), as como para todos los jueces y
tribunales inferiores, en todos aquellos casos que sean
sustancialmente iguales (precedente vinculante vertical). (Cfr: Adrin
Coripuna, Javier. La jurisprudencia vinculante de los altos tribunales
como limite al principio de independencia judicial. En: Estudios al
Precedente Constitucional. Lima, Palestra Editores, dos mil siete, p.
ciento diecinueve, ciento treinta y tres); Sptimo.- Que, el uso de un
precedente vinculante se sujeta a dos condiciones: la primera,
referida a la relacin que debe existir entre el caso y el precedente
que se emplea para la solucin del caso planteado (deben ser
sustancialmente iguales), y la segunda, que tal precedente sea una
decisin que revista el carcter de cosa juzgada, es decir, que haya
puesto fin a un proceso. Adems, la aplicacin del precedente no
deber afectar situaciones jurdicas que ya gocen de sentencia firme
y, por tanto, no podr afectar lo decidido o resuelto con anterioridad
a su expedicin; Octavo.- Que, en el caso concreto, existe relacin
entre este proceso y el que motiv la convocatoria al Primer Pleno
Casatorlo, pues en ambos casos Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima, y
Esteban Arturo Blanco Bar han formulado la excepcin de conclusin
del proceso por transaccin, sustentndose en similar relacin
jurdica material y relacin jurdica procesal, presentando para ello
las transacciones extrajudiciales que se celebraron con cada uno de
los demandantes, no obstante que dichas transacciones no fueron
presentadas ni homologadas en un proceso anterior. La sentencia
expedida en mayora por el Primer Pleno Casatorio constituye cosa
juzgada, porque resolvi en forma definitiva la causa que la motiv,
siendo sus efectos aplicables a este proceso que se encuentra
pendiente de resolver; en ese sentido, aplicando la doctrina
jurisprudencial vinculante a la presente causa seguida por Julio
Cabanillas Saavedra y Otros, debe concluirse que la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin puede ser vlidamente
alegada ya sea sustentndose en la celebracin anterior de una
transaccin extrajudicial no homologada como en una transaccin
judicial, ello en virtud -como lo ha establecido el referido Pleno
Casatorio- a la interpretacin sistemtica de los artculos trescientos
treinta y siete, trescientos treinta y ocho, cuatrocientos cuarenta y
seis inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta y dos, cuatrocientos
cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil con los
artculos mil trescientos dos y mil trescientos tres del Cdigo Civil; en

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

consecuencia, no hay contravencin a las normas que garantizan el

debido proceso ni se Infringen las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, conforme viene alegando el
recurrente en su recurso de casacin (acpites b y c);
consiguientemente, la resolucin impugnada se ajusta a derecho, y
particularmente a la jurisprudencia vinculante anotada que es de
estricta y obligatoria observancia conforme a lo dispuesto en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando concurren los siguientes supuestos: I) el Juez, por medio de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como
probados ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del
litigio; II) que estos hechos guardan relacin de identidad con
determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; III)
que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma)
el Juez no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia
jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
lesionando el valor de justicia; Dcimo.- Que, al sustentar este
extremo del recurso (acpite a) el demandante sostiene que no se
ha tenido en cuenta lo normado en los artculos quinto y mil
trescientos cinco del Cdigo Civil, particularmente porque se ha
transigido sobre daos a la salud, derecho personalsimo y
extrapatrimonial que es irrenunciable y no puede ser objeto de
transaccin alguna, siendo claro que las transacciones son nulas y
no pueden servir a las excepciones planteadas. Sobre este punto,
siguiendo la tnica ya establecida por la doctrina jurisprudencial
vinculante recada en la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta
y cinco-dos mil siete, se advierte que -sobre idntica causal
sustentada en los mismos hechos- la Sala Plena de la Corte Suprema
ha establecido por mayora, que los aspectos transados por las
partes no versaron sobre el derecho a la salud, sino sobre los daos
que se ocasionaron a la salud como consecuencia de la exposicin
y manipulacin del mercurio que sufrieron los accionantes y sus
menores hijos. Cuando se menciona que se indemniza un dao, lo
que se est haciendo es patrimonializar el mismo, sean de naturaleza
personal, material o moral, siendo que el artculo mil trescientos
cinco del Cdigo Civil, al indicar que no se puede transar sobre
derechos extrapatrimoniales, se refiere a todos aquellos derechos
que no pueden ser apreciados o valorizados en dinero, pero no se ha
transado sobre la salud en s misma, porque las partes no han
acordado que la una tenga el derecho de daar a la otra, sino que se
ha acordado en reparar ese dao causado a travs de un monto
dinerario. De lo expuesto, queda descartada toda vulneracin a los
artculos quinto y mil trescientos cinco del Cdigo Civil, y por ende,
las transacciones celebradas tienen plena validez, pues no se
advierte que la parte accionante haya renunciado a alguno de sus
derechos fundamentales referidos a la vida, a la integridad fsica, a
la libertad, al honor y dems inherentes a la persona humana;
Dcimo Primero.- Que, en el caso concreto (al igual que en el
precedente vinculante) en la transaccin obrante de fojas doscientos
veintitrs a doscientos veintisis, las partes acordaron cuantiflcar los
daos a la salud producidos a consecuencia del derrame del
mercurio ocurrido el dos de junio del dos mil conforme a las sumas
que ya fueron precisadas en el segundo considerando de la presente
resolucin, no conteniendo tal transaccin acuerdos mediante los
cuales se disponga del derecho a la salud en s misma, resulta
Impertinente la aplicacin de los artculos quinto y mil trescientos
cinco del Cdigo Civil para dilucidar la presente causa; razn por la
cual la causal material alegada debe ser tambin desestimada;
Dcimo Segundo.- Que, en conclusin, al no configurarse las
causales de inaplicacin de normas materiales, contravencin de las
normas que garantizan el derecho aun debido proceso ni la Infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, el recurso de casacin deviene en infundado, debiendo
procederse conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos
noventa y siete, y trescientos noventa y ocho del Cdigo Procesal
Civil; RESOLUCIN: declararon INFUNDADO el recurso de
casacin Interpuesto por Julio Cabanillas Saavedra mediante escrito
de fojas mil doscientos noventa y tres; en consecuencia, NO
CASARON el auto de vista de fojas mil doscientos sesenta y cinco,
su fecha veinticinco de octubre del dos mil seis; EXONERARON a la
parte recurrente del pago de la multa, asi como de las costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso por habrsele
otorgado el beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Julio Cabanillas Saavedra y Otros, contra Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDASERRANO, MIRANDA MOLI NA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-65

CAS. N 740-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, veintinueve de mayo del dos mil ocho.- LA SALA
C IV IL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero setecientos cuarenta - dos
mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley; con los acompaados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Marcia Renany Briones Chvez, mediante escrito de
fojas mil cuatrocientos sesentitrs, contra la resolucin emitida por la
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, de fojas mil cuatrocientos cuarenticuatro, su fecha
quince de noviembre del dos mil seis, que Confirma la resolucin
que declara Infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de la demandada deducida por Minera Yanacocha y Ransa

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Comercial Sociedad Annima; Infundada la excepcin de falta de

legitimidad para obrar de los demandantes deducida por Ransa
Comercial Sociedad Annima; Infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin formulada por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad
Annima y Arturo Blanco Bar; Confirmaron la resolucin en el
extremo que declara Fundada la excepcin de conclusin del
proceso por transaccin referidas a los co-demandantes menores de
edad Elvia Leyva Terrones y Gina Linares Chvez y en consecuencia
nulo todo lo actuado en este extremo; Infundadas las excepciones
de conclusin del proceso por transaccin referida al co-demandante
menor Richard Linares Chvez; Confirmaron la excepcin de falta
de legitimidad para obrar, respecto a la pretensin de dao ambiental
que declara fundada y anula todo lo actuado; Confirmaron el
extremo que declara Infundada la excepcin de representacin
defectuosa e insuficiente de la co-demandante Teresa Terrones
Villanueva, respecto al menor Jhan Kelvin Leyva Terrones y
Confirmaron el extremo que declara Fundada la excepcin de falta
de legitimidad para obrar del menor antes sealado; Revocaron el
extremo de la resolucin que declara Infundada la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin respecto de los demandantes
Raquel Martnez Misahuamn y Teresa Terrones Villanueva;
Reformndola en dicho extremo se declara fundada dicha
excepcin, anlese todo lo actuado en ese extremo; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue
declarado Procedente por resolucin de fecha veinticinco de junio
del dos mil siete, por la causal prevista en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
esto es, inaplicacin de los artculos cinco y mil trescientos cinco del
Cdigo Civil y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, asi como la infraccin a las formas
esnciales para la validez y eficacia de los actos procesales;
sealando que: I) se ha inaplicado los artculos cinco y mil trescientos
cinco del Cdigo Civil, sosteniendo que no existe una motivacin ni
justificacin adecuada respecto de la conformidad de la transaccin
realizada con el ordenamiento legal, valoracin que constituye un
pre-requisito ineludible para posteriormente ver si se podra amparar
la excepcin propuesta; peor an, no existe el anlisis y aplicacin
de las normas materiales aplicables al caso, toda vez que se ha
transigido sobre daos en la salud de los afectados por el derrame
del mercurio; daos que afectan su Integridad fsica e incluso su
vida, por lo tanto no pueden ser materia de renuncia o cesin alguna;
II) en cuanto a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, seala que no existe proceso previo e
idntico que haya culminado con la transaccin presentada, en el
supuesto que sta sea una transaccin cabalmente celebrada; la
transaccin a la que se arrib, es una transaccin extrajudicial, que
en ningn momento ha sido homologada por Juez alguno, por ende
no tiene la misma naturaleza de cosa juzgada; menos aun resalta
oponible, ntese que en ningn momento tal transaccin ha puesto
fin a algn proceso contencioso que haya sido iniciado por los
demandantes, por ende no puede ser opuesto como excepcin al
presente; y III) en cuanto a la infraccin de las formas para la eficacia
y validez de los actos procesales, seala que conforme al artculo
cuatrocientos cuarentisis inciso diez del Cdigo Procesal Civil, slo
se puede proponer la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin, puesto que el artculo cuatrocientos cincuentitrs inciso
cuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que esta excepcin slo
ser fundada cuando se inicie un proceso idntico a otro en el que
las partes transigieron, y conforme al artculo cuatrocientos
cincuentids del Cdigo Procesal Civil se haca necesario determinar
la identidad del proceso previo al nuevo proceso, existiendo
formalidades imperativas
que no han
sido cumplidas;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
la actora interpone demanda de daos y perjuicios derivados de
responsabilidad civil extracontractual: dao material (dao bioambiental y daos a la salud personal), dao moral, dao psicosocial.
Como pretensin principal solicitan que se les cancele la suma de
dos millones cincuenta mil dlares americanos en la proporcin
siguiente: cien mil dlares americanos para Marcia Renani Briones
Chvez; cien mil dlares americanos para Wilson Antonio Quiroz
Rojas; trescientos mil dlares americanos para Gina Marianella
Quiroz; doscientos mil dlares americanos para Richard Alexander
Linares Chvez; trescientos cincuenta mil dlares americanos para
Raquel Isabel Martnez Misahuamn; cincuenta mil dlares
americanos para Luz Mara Carrera Martnez; doscientos mil dlares
americanos para Teresa Terrones Villanueva; cien mil dlares
americanos para Jhan Kelvin Leyva Terrones; quinientos mil dlares
americanos para Elvia Flor Leyva Terrones; cien mil dlares
americanos para Juan Mantilla Cachi, por dao material, dao moral
y psicosocial. Como pretensin- accesoria solicita que se les pague
un seguro mdico y un seguro de vida a favor de cada uno de los
recurrentes y de sus hijos por un monto no menor de cien mil dlares
americanos por treinta aos con cobertura de todo riesgo incluso
enfermedades oncolgicas, se cumpla con descontaminar
completamente y de modo optimo sus viviendas de materiales
qumicos, pago de intereses legales devengados, costos y costas
procesales y multas, describiendo los hechos en los que sustenta su
pretensin; Tercero.- Que, admitida a trmite la demanda, la Minera
Yanacocha se apersona y deduce las siguientes excepciones: a)
Prescripcin extintiva, respecto de los co-demandantes Marcia
Renany Briones Chvez, Wilson Quiroz Rojas y sus hijos Gina
Marianella Quiroz Briones y Richard Alexander Linares Chvez,

23743

Raquel Isabel Martnez Misahuamn y su hija Luz Mara Carrera

Martnez, Juan Mantilla Cachi y el menor Jhan Kelvin Leyva Terrones;
b) Conclusin del proceso por transaccin, respecto de los co
demandantes Raquel Isabel Martnez Misahuamn, Teresa Terrones
Villanueva y su hija Elvia Flor Leyva Terrones, y los menores Gina
Marinella Quiroz Briones y Richard Alexander Linares Chvez; c)
Falta de legitimidad para obrar de la demandada; que el derrame
del mercurio era transportado por un camin de la compaa Ransa
Comercial Sociedad Annima por la carretera que conduce de
Cajamarca a Pacasmayo, que la empresa demandada no tuvo
ninguqa relacin con el diagnstico y tratamiento de los afectados.
Por su parte Ransa Comercial Sociedad Annima deduce las
siguientes excepciones: a) La excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandado; b) La excepcin de prescripcin
extintiva de la accin de los demandantes; c) La excepcin de
falta de legitimidad de los demandantes; d) La excepcin de
conclusin del proceso por transaccin; asimismo, Esteban
Blanco Bar, conductor del vehculo, deduce las excepciones de
prescripcin extintiva de la accin y conclusin del proceso por
transaccin en similares trminos a los de Ransa Comercial
Sociedad Annima, y la excepcin de falta de legitimidad para
obrar respecto de la pretensin indemnizatoria por dao
ambiental; Cuarto.- Que, en la audiencia respectiva el A Quo
declar Infundada la excepcin de Prescripcin Extintiva de la
accin deducida por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y Arturo Blanco Bar;
Infundada la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
referidos a los co-demandantes Teresa Terrones Villanueva, Raquel
Isabel Martnez Misahuamn y el menor Richard Alexander Linares
Chvez, deducidas por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y
Arturo Blanco Bar; Fundada la excepcin de conclusin del proceso
por transaccin referida a los menores Elvia Flor Leyva Terrones y
Gina Marianella Quiroz Briones, deducida por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad
Annima y Arturo Blanco Bar; en consecuencia anul todo lo actuado
en este extremo; Infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de la demandada deducida por Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima;
Fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del co
demandante menor de edad Jhan Kelvin Leyva Terrones, deducida
por Minera Yanacocha, en consecuencia anul todo lo actuado en
este extremo; Infundada la excepcin de representacin defectuosa
e insuficiente de la co-demandante Teresa Terrones Villanueva
respecto del menor Jhan Kelvin Leyva Terrones deducida por Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada; Fundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de los demandantes con
relacin a la pretensin indemnizatoria de dao ambiental deducida
por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Arturo Blanco Bar, en consecuencia anlese todo lo actuado en este
extremo; Infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
de los demandantes deducida por Ransa Comercial Sociedad
Annima; Saneado el proceso; Quinto.- Que, contra dicha resolucin
interpusieron recurso de apelacin tanto Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada; Ransa Comercial Sociedad Annima y
Esteban Arturo Blanco Bar; Sexto.- Que, por resolucin de vista, el
Ad Quem Confirm la resolucin apelada en el extremo que declara
Infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
demandada, deducidas por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima;
Infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de los
demandantes deducida por Ransa Comercial Sociedad Annima;
Infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
formulada por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y Arturo Blanco Bar,
Confirmaron la resolucin en el extremo que declara Fundada la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin referidas a los
co-demandantes menores de edad Elvia Leyva Terrones y Gina
Linares Chvez y en consecuencia nulo todo lo actuado en este
extremo; Infundadas las excepciones de conclusin del proceso por
transaccin referida al co-demandante menor Richard Linares
Chvez; Confirmaron la excepcin de falta de legitimidad para
obrar respecto a la pretensin de dao ambiental que declara
Fundada y anula todo lo actuado; Confirmaron el extremo que
declara Infundada la excepcin de representacin defectuosa e
insuficiente de la co-demandante Teresa Terrones respecto al menor
Jhan Kelvin Leyva Terrones y Confirmaron el extremo que declara
Fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del menor
antes sealado; Revocaron el extremo de la resolucin que declara
Infundada la excepcin conclusin del proceso por transaccin
respecto de los demandante Raquel Martnez Misahuamn y Teresa
Terrones Villanueva; Reformndola en dicho extremo se declara
Fundada dicha excepcin y anul todo lo actuado en ese extremo;
Stimo.- Que, es preciso sealar que, en este caso, se convoc a un
Pleno Casatorio publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiuno
de abril del dos mil ocho, es as que el Cdigo Prbcesal Civil,
incorpora tambin con motivo Casatorio, a la infraccin de la Doctrina
Jurisprudencial denominada tambin por algunos estudiosos
verdadera Doctrina Legal, que no es elaborada por los doctrinarios,
sino la pronunciada por el mismo rgano Jurisdiccional de la Corte
Suprema de Justicia en los llamados Plenos Casatorios. Respecto a
la Doctrina Jurisprudencial nuestra Legislacin ha optado por una
frmula Mixta en lo que se refiere a sus criterios vinculantes. As no
ha concedido tal calidad a las decisiones que expidan las Salas (por
ejemplo: Publicadas en el diario El Peruano), sin embargo cuando
las Salas de la Corte Suprema se renen en el Pleno Casatorio para
resolver uno o varios casos y por decisin tomada por mayora

23744

CASACIN

absoluta de los asistentes, le otorga el efecto vinculante, y por lo

tanto es de cumplimiento obligatorio a todos los Organos
Jurisdiccionales del Pas; Octavo.- Que, habindose invocado vicios
in iudicando e in procedendo como fundamentacin de los agravios
y atendiendo a sus efectos, es menester realizar primero el estudio
de la segunda causal (referida a infracciones procesales), dados los
alcances de la decisin, pues en caso de amparase la misma, esto
es si se declara fundada la Casacin por dicha causal, deben
reenviarse los actuados a la instancia de origen para que proceda de
acuerdo a lo resuelto, no teniendo objeto pronunciarse en lo que
concierne a la causal de inaplicacin de normas materiales. El
asunto a dilucidarse en este proceso se centra en los alcances de la
Transaccin extrajudicial celebrada bajo el amparo normativo del
artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil, esto es si dicha
Transaccin puede hacerse valer como excepcin procesal;
Noveno.- Que, con relacin a los puntos II y III, que por tener
vinculacin estructural deben resolverse juntos, es preciso indicar
que la Doctrina Jurisprudencial ha sealado que (...) se concluye
que para nuestro ordenamiento jurdico nacional la transaccin es un
acto jurdico de naturaleza patrimonial (contrato) por el que las
partes, en ejercicio de su autonoma de la voluntad, hacindose
concesiones recprocas, deciden sobre algn asunto dudoso o
litigioso. A nivel formal, al ser un contrato, apunta a zanjar cuestiones
ya existentes entre las partes, es decir a extinguir relaciones jurdicas
existentes que se encuentran en controversia. Por ello su ubicacin
es ms clara dentro de los medios extintivos de las obligaciones. En
cuanto al nivel de fondo, lo que subyace en el ncleo de esta figura
se centra en la bsqueda de la paz y la armona. La causa o funcin
de la transaccin es la composicin de la controversia jurdica que
existe entre las partes, cuya solucin o liquidacin asumen los
propios interesados, evitando provocar un pleito o acabando el ya
iniciado, y se realiza mediante recprocas concesiones. Sobre esta
causa, que en sus mltiples aspectos revela la virtualidad operativa
del contrato, y sobre la situacin o relacin jurdica controvertida
debe recaer, impelido por el animus transigendi, el consentimiento
de los contratantes (...); Asimismo, indica que a pesar de existir dos
posiciones (...) siguiendo a la mayora de la doctrina (...) con relacin
a si en base a la transaccin extrajudicial -no homologada- se puede
deducir la excepcin de Cosa Juzgada (...) no resulta viable su
proposicin como defensa de forma bajo esa denominacin, sino
ms bien creemos que se puede plantear como Excepcin de
Transaccin propiamente dicha, toda vez que si bien es cierto existen
ciertas similitudes entre ambas instituciones - Transaccin y Cosa
Juzgada- se nota la ausencia de identidad entre las mismas y ms
bien una mayor presencia de diferencias (...); por ende, no existe
basamento lgico que sirva de obstculo para que la Transaccin
Extrajudicial se oponga como defensa de forma, de lo contrario se
estara desconociendo sus efectos extintivos as como su utilidad
como medio eficaz para solucionar futuros litigios, adems de
instrumento para alcanzar la paz y armona entre las partes;
Dcimo.- Que, por otro lado, considerando que, cuando no se acoge
como Excepcin la Transaccin Extrajudicial, no homologada
judicialmente, se est haciendo una aplicacin o interpretacin literal
del citado artculo cuatrocientos cincuentitrs inciso cuatro del
Cdigo Procesal Civil, mas no as una interpretacin sistemtica,
habida cuenta que las normas que integran el ordenamiento jurdico
son partes conectadas que se apoyan mutuamente, de tal modo que
las unas se explican por medio de las otras. De esta manera, la
institucin de la transaccin no slo est regulada por el Cdigo
Adjetivo sino tambin, y sustancialmente, por el Cdigo Civil, por lo
que extraer conclusiones distintas es atentar contra la unidad de este
ordenamiento jurdico, visto como un entramado de dispositivos
legales. Por tal razn, el artculo mil trescientos dos del Cdigo Civil
es meridianamente claro, puesto que prescribe que la transaccin
tiene por cometido el poner fin a una controversia evitando as un
pleito que podra promoverse o finalizando el ya iniciado, resultando
excesivo y formalista que se exija litigar a las partes en un fatigoso
proceso judicial, para arribar finalmente a la conclusin que el fondo
de la controversia ya ha sido resuelto por ellas mismas, cuando bien
se pudo poner fin al proceso amparando la excepcin propuesta.
Una interpretacin distinta contribuye a alimentar la litigiosidad,
cuando a las partes -pese a que decidieron libremente de manera
extrajudicial poner fin a un asunto dudoso- se les deba exigir transitar
por todo el iter procesal para concluir finalmente que no haba motivo
a incoar la demanda. Con ello se estara imponiendo a las personas
(sean naturales o jurdicas) a que nunca celebren transacciones
extrajudiciales sino que esperen ineluctablemente a que se principie
un proceso judicial, con todo el costo temporal y econmico que ello
significa, para luego recin puedan transar, de lo contrario estara
latente el peligro que de hacerlo antes del proceso, bajo el otro
criterio que no se comparte, dicha transaccin no tenga eficacia ni
valor alguno por estar posiblemente viciada de alguna causal de
nulidad o anulabilidad. Por ello, resulta equivocado, sostener a priori,
que no se puede dar cabida a la transaccin extrajudicial como
medio de defensa de forma porque sta puede adolecer de nulidad
o anulabilidad conforme sostiene un autor nacional. Mantener tal
presuncin, sera cuestionar la validez de cuanto acto jurdico se
celebre en nuestro medio y por ende, bajo esas premisas, se tendra
que considerar, por ejemplo, que tampoco resultara amparable la
excepcin de convenio arbitral porque sta podra estar viciada de
nulidad o anulabilidad, dndose incluso cabida a otras posibilidades
invalidantes sobre todos los negocios jurdicos celebrados, creando
un ambiente de total incertldumbre e inseguridad jurdica. Por todo
ello, si bien el texto legal sigue siendo un elemento fundamental en
el momento de interpretacin y aplicacin de la norma, esa aplicacin
es un proceso de integracin recproca de lo individual y de lo
universal, por lo que, ni el texto de la norma es suficiente ni la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

aplicacin de ella al caso concreto deja de influir en el momento de

la interpretacin. La sumisin del juez a la ley no equivale a la
sujecin a un texto literal, admite un margen que, dentro de esa
vinculacin, permite soluciones ms abiertas, por ende, estos dos
extremos casatorios deben ser desestimados; Dcimo PrimeroQue, con relacin al punto I), el cuestionamlento que se hace de
tales negocios jurdicos es que se ha transado sobre derechos
extrapatrimoniales como, por ejemplo, el derecho a la salud. De
acuerdo a lo dispuesto por el Cdigo Civil vigente, lo que en realidad
se trans en el caso sub judice, no es sobre la salud sino sobre los
daos que se ocasionaron a la salud como consecuencia de la
exposicin y manipulacin del mercurio que sufrieron la accionante y
sus menores hijos, al igual como ocurri con otros pobladores del
lugar. Los daos extracontractuales pueden ser de orden patrimonial
o extrapatrimonial, por ello se habla, respecto a los primeros, del
dao emergente y del lucro cesante, en tanto que con relacin al
dao extrapatrimonial nos estamos refiriendo a los daos a la
persona y el dao moral. Inclusive, de acuerdo al artculo mil
trescientos seis del Cdigo Civil, se puede transar sobre
responsabilidad civil proveniente de delito, es decir, se puede pactar
sobre la reparacin de un dao causado por un hecho doloso; ergo,
con mayor razn se puede transar sobre daos provenientes de
actos culposos. De lo prescrito por el artculo mil novecientos
ochenticinco de nuestro Cdigo Sustantivo, se colige que estos dos
tipos de daos, patrimoniales y extrapatrimoniales, se pueden
reparar patrimonialmente, es decir son indemnizables ya sea con
una suma de dinero o con cualquier otra obligacin que conlleve a
resarcir el dao causado, de otro modo no habra manera de
indemnizar. En suma, cuando se menciona que se indemniza un
dao, lo que se est haciendo es patrimonializar el mismo, sean de
naturaleza personal, material o moral. A lo que se refiere el artculo
mil trescientos cinco del Cdigo Civil, al indicar que no se puede
transar sobre derechos extrapatrimoniales, es a todos aquellos
derechos que no pueden ser apreciados o valorizados en dinero, por
ello se dice que no se puede transar sobre derechos familiares, esto
es, por ejemplo, nadie puede ser hijo o pariente de otro por
transaccin, tampoco se puede instituir heredero forzoso va
transaccin, ,as como no se puede convalidar un matrimonio nulo
por transaccin, o tampoco se puede transar con alguien para que
se deje inocular el virus del VIH. En este ltimo ejemplo s se estara
atentando contra la salud, la misma que es entendida como una
condicin indispensable del desarrollo humano y medio fundamental
para alcanzar el bienestar individual y colectivo, siendo su proteccin
de inters pblico, razn por la cual toda persona tiene derecho a la
proteccin de su salud en los trminos y condiciones que establece
la ley, siendo irrenunciable el derecho a su proteccin, conforme lo
expresan los artculos I a II del Ttulo Preliminar de la Ley General de
Salud, Ley nmero veintisis mil ochocientos cuarentids. En el caso
de autos no se ha transado sobre la salud en s misma, porque las
partes no han acordado que la una tenga el derecho de daar a la
otra, sino que se ha acordado en reparar ese dao causado a travs
de un monto dinerario, tal cual ocurre cuando, por ejemplo, a raz de
un accidente de trnsito, la parte culpable indemniza a la parte
afectada o a sus herederos y no es que estn autorizndola a herirla
o matarla, sino que se est tratando de reparar las consecuencias de
ese dao causado. De lo expuesto, queda descartada toda
vulneracin a los artculos cinco y mil trescientos cinco del Cdigo
Civil, por ende las transacciones celebradas tienen plena validez;
Dcimo Segundo.- Que, estando a las consideraciones precedentes,
con las cuales se han desestimado las denuncias de infracciones de
orden procesal, puesto que se ha concluido que s resulta procedente
la interposicin de la Excepcin por Transaccin Extrajudicial, dichos
argumentos se hacen extensivos al presente anlisis, toda vez que
en las transacciones celebradas entre las partes no se advierte que
la accionante o sus menores hijos hayan renunciado a alguno de sus
derechos fundamentales referidos a la vida, a la integridad fsica, a
la libertad, al honor y dems inherentes a la persona humana, por lo
que se debe desestimar este extremo del recurso; por las razones
descritas, de conformidad con el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas mil cuatrocientos sesentitrs por Marcia
Briones Chvez y otros, en consecuencia: NO CASARON la
resolucin de vista de fojas mil cuatrocientos cuarenticuatro, su
fecha quince de noviembre del dos mil seis; EXONERARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como de la
multa, por gozar de auxilio judicial y de conformidad con la sentencia
del Tribunal Constitucional nmero mil doscientos veintitrs - dos mil
tres - AA/TC; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Marcia Briones Chvez y otros con Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada y otros sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA
SERRANO,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-66

CAS. N 798-2008 LIMA.

Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, veintinueve de mayo del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero,- Que, Nelly Mercedes Malaria
Cceres, en su condicin de Procuradora Pblica a cargo de los
Asuntos Judiciales de la Contraioria General de la Repblica,
recurre en casacin a fojas quinientos veinte, cumpliendo con los
requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que,
fundamentando su recurso, la recurrente denuncia: la inaplicacin
de los artculos m il trescientos diecinueve y m il trescientos
veintiuno del Cdigo Civil, seala que la Sala recurrida ha

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

verificado la existencia de recibos y facturas que han sido visadas

por los emplazados y de cuyos contenidos se cuantific el monto
del IGV que deba ser reintegrado a la ONPE, aplicndose en
consecuencia que su parte s cumpli con acreditar la existencia de
las pruebas necesarias para fundamentar su posicin, resaltando,
que dichos documentos tienen un valor probatorio pleno al no
haber sido materia de impugnacin por parte de los demandados.
Sostiene adems que, los fondos econmicos de la ONPE utilizados
para el pago del IGV, se encontraban en el patrimonio del sujeto
antes del evento daoso y como consecuencia de ste, han salido
de la esfera patrimonial de la vctima, por lo que el hecho de que
no retornara va el trmite de devolucin antes sealado, gener el
hecho daoso que debe ser materia de resarcimiento mediante la
presente accin, siendo la conclusin arribada por la Sala ajeno a
la realidad de los hechos y a las pruebas actuadas en el proceso,
afectndose tambin, el principio de congruencia, toda vez que, al
haber sido acreditada la existencia del dao, el Estado debe ser
resarcido adecuadamente aplicndose lo dispuesto en las normas
materia de la presente denuncia, ya que los fondos no recuperados
por concepto de IGV deben estar en la esfera de la entidad
afectada; Tercero.- Que, en relacin al agravio sealado por la
parte recurrente, cabe sealar que, para la procedencia del recurso
de casacin por inaplicacin de una norma, aquellas deben ser
pertinentes para la solucin del caso en concreto. Es decir, que la
impugnante demuestre que el supuesto hipottico de esas normas
son aplicables a la cuestin fctica establecida en autos, y como
su aplicacin modificara el resultado del proceso, presupuesto que
no se verifica en el caso del presente proceso, toda vez que la Sala
s realiz una valoracin de las normas referidas junto con otras
normas que establecen la responsabilidad contractual; y, adems,
la entidad recurrente pretende que ste Supremo Tribunal realice
una revaloracin de los medios probatorios y de los elementos
fcticos que han sido materia del presente proceso, lo que no
puede ser materia de impugnacin mediante el presente recurso.
Asimismo, la parte recurrente sustenta en un extremo de su recurso
la vulneracin del principio de congruencia, el cual es materia de
denuncia mediante la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, referido en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, sin embargo, aqul se encuentra sustentado en la misma
causal de inaplicacin de las normas denunciadas, careciendo por
tanto, el recurso de claridad y precisin, correspondiendo por tanto,
desestimar el presente recurso en todos sus extremos; Cuarto.Que, conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por
las cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Nelly Mercedes Malaria Cceres, en su condicin
de Procuradora Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Contralora General de la Repblica contra la sentencia de vista
de fojas quinientos nueve, su fecha quince de junio del dos mil
siete; EXONERARON a la parte recurrente del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente, a tenor de lo
dispuesto por el artculo cuatrocientos trece del Cdigo Procesal
Civil; la condenaron al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Procurador de la Contraloria Pblico a cargo
de los Asuntos de la Contralora General de la Repblica contra
Iracema Lozano Menndez y otro sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Castaeda
Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-67

CAS. N 826-2008 LIMA. Nulidad de Matrimonio. Lima,

veintinueve de mayo del dos mil ocho.-VISTOS;y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Marcelina
Cruz Sotomayor cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento
de su recurso invoca la causal contenida en el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material, bajo el fundamento de que no se ha aplicado
correctamente el artculo ciento uno del Cdigo Civil anterior, por
cuanto al referirse a la norma que debe acompaarse la partida de
nacimiento de los contrayentes, la misma debe concordarse con
la Ley ocho mil quinientos cincuenta y nueve del cuatro de agosto
de mil novecientos treinta y siete y su antecedente el Decreto Ley
siete mil doscientos ochenta y dos del veintids de agosto de mil
novecientos treinta y uno que en su artculo primero seala que las
personas que pretendan contraer matrimonio deben acompaar el
certificado de nacimiento; por lo que al referirse las normas civiles a
la partida de nacimiento se entiende por aplicacin literal de la misma
que se presenta una copia certificada por autoridad competente de
dicho documento; siendo que en el presente caso se ha presentado
un documento fraudulento, el mismo que se a probado es nulo ya
que ste corresponde a otra persona, no existiendo en el Concejo
Distrital de Chuquibambilla un documento de fecha cierta respecto
a la persona de Abelardo Wharton Rosas con los datos que se
consignan en la supuesta partida, mxime si no existe partida
parroquial; por ello de dicha partida de nacimiento presentada
que resulta ser requisito indispensable para la tramitacin del
expediente de matrimonio de su verificacin y legalidad se infiere
las causales de nulidad de matrimonio referidas en los artculos
ciento treinta y dos y ciento treinta y tres del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis. Alega que se interpreta incorrectamente

23745

que aun en el supuesto de que la partida de nacimiento

corresponde a otra persona, tal situacin no puede ser atribuida a
la demandada ya que ella ha actuado de buena fe; no sealndose
como se llega a establecer esa buena fe; sin embargo de autos
se encuentra debidamente probado que tanto la demandada como
la recurrente convivan al mismo tiempo con Abelardo Wharton
lo que se encuentra probado con las partidas de nacimiento de
los hijos de ambas; adems la demandada ha alegado que con
el causante ha constituido una familia con su hijo Edwin Wharton
Crdenas contrayendo matrimonio el doce de noviembre de mil
novecientos setenta y ocho, pero no lo hace en Lima, en san Juan
de Miraflores, lugar donde residan ambos, segn la documentacin
presentada, esto, es constancia de posesin del inmueble y partida
de nacimiento de su hijo nacido el ao mil novecientos setenta, sin
embargo el matrimonio fue celebrado en la Provincia de Caete, en
donde ninguno de stos haba tenido domicilio comn, motivo por
el cual no se puede presumir la buena fe sealada y por tanto no se
puede convalidar como vlido el matrimonio contrado. Tercero.Que, al respecto debe sealarse que la recurrente ha denunciado
que no se ha aplicado correctamente el artculo ciento uno del
Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, en concordancia con
la Ley Nmero ocho mil quinientos cincuenta y nueve del cuatro
de agosto de mil novecientos treinta y siete y su antecedente el
Decreto Ley siete mil doscientos ochenta y dos del veintids de
agosto de mil novecientos treinta y uno; sin embargo, la denuncia
de que se debe aplicar correctamente una norma, no es causal
del recurso de casacin previsto por el artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, asimismo, la Ley y el Decreto
Ley denunciado, no han sido alegados por la recurrente en el
transcurso del proceso, motivo por el cual no puede alegarlos en
el presente recurso casatorio, adems los fundamentos esgrimidos
se encuentran orientados a que este Supremo Tribunal reexamine
el material probatorio conforme a los trminos sealados por la
recurrente, situacin que no procede conforme a lo establecido por
el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil;
adems, denuncia la causal de interpretacin errnea alegando
que se interpreta incorrectamente que aun en el supuesto de que
la partida de nacimiento corresponde a otra persona, tal situacin
no puede ser atribuida a la demandada ya que ella ha actuado de
buena fe (SIC); sin embargo, la recurrente no cumple con sealar
que norma de derecho material ha sido interpretada errneamente
por la instancia de mrito, conforme lo prev el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso no rene los requisitos que prev el
acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del
artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Marcelina
Cruz Sotomayor contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cuarenta y seis su fecha treinta de noviembre del dos mil siete,
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas
y los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Marcelina
Cruz Sotomayor y otro contra Anatolia Crdenas Crdenas sobre
nulidad de matrimonio, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-68

CAS. N 828-2008 PIURA. Impugnacin de Resolucin

Administrativa. Lima, Veintinueve de mayo del ao dos mil ocho.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por don Aurelio Javier
Celi Vegas, en su condicin de Presidente de la Asociacin
de Pensionistas del Sector Agrario de Piura - APSAP, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, fundamentando e citado recurso, denuncia
la causal prevista en el inciso primero del artculo trescientos
ochentiseis del Cdigo Procesal citado, precisando al respecto
que se ha aplicado en forma indebida el artculo diez de la
Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro, que
ha servido de sustento a la Sala Civil para declarar la nulidad del
proceso disciplinario, el mismo que contiene el Acuerdo Societario
del veintinueve de mayo del ao dos mil cinco y el Dictamen de
la Comisin de Justicia - Informe del veintisis de febrero del ao
dos mil cinco, los que no han sido materia de la presente causa,
contraviniendo con ello adems el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, puesto que el actor nicamente ha
peticionado la nulidad de la resolucin que confirma la expulsin
definitiva, segn se verifica del escrito de la demanda, y en todo
caso el actor debi sustentar su pretensin en las causales
establecidas en el artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil
y emplazarse a cada uno de los sesenticuatro delegados de, base
que fueron parte de dicho Acuerdo Societario y a los miembros
integrantes de la Comisin de Justicia, por lo que sostiene debi
aplicarse los artculos doscientos veinticinco del Cdigo Civil
concordante con el artculo doscientos treintisiete del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, del examen del citado recurso
fluye que el impugnante no cumple con indicar cmo debera
ser la debida aplicacin del mencionado texto legal, limitndose
a sostener las normas que a su criterio seran aplicables a la
controversia como si denunciara la inaplicacin de normas de
derecho material, incumpliendo con la exigencia de fondo prevista
en el numeral dos punto uno del artculo trescientos ochentiocho

23746

CASACIN

del Cdigo Procesal Civil, a lo que cabe agregar que la Sala de

mrito, si bien hace referencia a la disposicin citada (artculo diez
de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro no
hace ms que indicar el sustento jurdico en que se apoya el juez
de la causa, sin que ello signifique que reproduzca lo dicho por el A
Quo, toda vez que, al absolver el grado y evaluar la prueba actuada
en el proceso, especficamente del reglamento del estatuto de la
Asociacin emplazada, determina que no se ha cumplido con el
requisito de tipicidad, en virtud a que no se establecen cules
conductas de los asociados configuran la modalidad aplicada al
demandante y por haberse vulnerado su derecho de defensa;
finalmente, tampoco se aprecia que el fallo haya violentado lo
previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, pues no se advierte que la sentencia anule el acuerdo
societario, habindose resuelto conforme a los trminos del petitorio
de la demanda, al haberse peticionado que se le restituya en sus
derechos y beneficios que le corresponda como socio de la entidad
emplazada y su consecuente inscripcin en el padrn respectivo.
Cuarto,- Que, por los fundamentos expuestos, el presente recurso
no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos punto
uno del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las facultades previstas
en el artculo trescientos noventidos de dicho cuerpo normativo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos noventiuno por Aurelio Javier Celi Vegas, en
su condicin de Presidente de la Asociacin de Pensionistas
del Sector Agrario de Piura - APSAP, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos setenta, su fecha treinta de octubre del ao
dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mariano Alfonso Masas Sosa contra Asociacin de Pensionistas del
Sector Agrario, sobre Impugnacin de Acuerdos; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-69

CAS. N 830-2007 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, veintinueve de mayo del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero ochocientos
treinta - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida
la votacin con arreglo a ley, de conformidad con lo opinado en el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Civil, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Domiciano Chaguayo Len mediante
escrito de fojas mil quinientos cincuenta y cinco, contra el auto de
vista emitido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, de fojas mil quinientos treinta y cinco, su fecha cinco de
diciembre del ao dos mil seis, que confirm en parte la resolucin
dictada en la Audiencia de Saneamiento Procesal llevada a cabo el
treinta de enero del ao dos mil cuatro, en los extremos que declara
fundada la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
respecto de los demandantes menores de edad Anghi Antoneli
Azero Mendoza, Luz Jhovana Chaguayo Mendoza, Yubiksa
Elizabeth Mendoza Portilla, Yohana Mendoza Portilla y Janeth
Mendoza Portilla deducida por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y
Esteban Arturo Blanco Bar; infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar pasiva deducida por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad
Annima; infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin formulada por Ransa Comercial Sociedad Annima y Esteban
Arturo Blanco Bar; infundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar de los demandantes Anghi Antoneli Azaero Mendoza,
Yeisliz Katerin Chaguayo Mendoza, Fausto Mendoza Cabanillas y
Elisa Portilla Arce deducida por Ransa Comercial Sociedad Annima;
fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de los
demandantes respecto de la pretensin indemnizatoria por dao
ambiental, deducida por Esteban Arturo Blanco Bar, as como el
extremo que declara saneado el proceso; revocando la misma
resolucin en el extremo que declara infundada la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin respecto de los demandantes
mayores de edad Domiciano Chaguayo Len, Edilma Margarita
Mendoza Gutirrez, Fausto Mendoza Cabanillas y Elisa Portilla Arce
deducida por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Ransa Comercial Sociedad Annima y Esteban Arturo
Blanco Bar, y reformndola declara fundada dicha excepcin,
anulndose lo actuado; revocando igualmente el extremo que
declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
menor Yeisliz Katerin Chaguayo Mendoza deducida por Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, y reformndola
declara infundada dicha excepcin; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del tres de julio del ao dos mil siete, por las causales
previstas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud a lo cual el
recurrente denuncia: a.- La inaplicacin de los artculos cinco y
mil trescientos cinco del Cdigo Civil, puesto que se ha transigido
sobre daos a la salud del recurrente a consecuencia del derrame de
mercurio, lo que afecta su integridad fsica e incluso su vida, y que
por tratarse de derechos personalsimos y extrapatrimoniales son
irrenunciables y no pueden ser objeto de cesin ni transaccin
alguna; sin embargo, la Sala Superior dio valor a las transacciones
que han versado sobre tales derecho?, pese a que vulneraban las

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

normas denunciadas y el ordenamiento legal, siendo claro que las

transacciones son nulas y no pueden servir de sustento a las
excepciones planteadas; b.- La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que en
atencin al artculo cuatrocientos cuarenta y seis inciso dcimo del
Cdigo Procesal Civil, slo procede amparar la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin cuando las partes hubieran
celebrado una transaccin anterior para poner fin a un proceso
judicial, tal es as que conforme a lo dispuesto en los artculos
cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos cincuenta y tres inciso
cuarto del acotado Cdigo Procesal se requiere la existencia de dos
procesos idnticos, siendo indispensable la existencia de un proceso
en que se haya transigido respecto del conflicto de intereses de las
partes, y en este caso no existe proceso previo ni idntico que haya
culminado con las transacciones presentadas; c- La infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, toda vez que el inciso dcimo del artculo cuatrocientos
cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil establece una formalidad
imperativa, segn la cual slo podr utilizarse como fundamento de
esta excepcin una transaccin con la que se haya concluido otro
proceso; as tambin, existe otra formalidad que prescribe el inciso
cuarto del artculo cuatrocientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal
Civil, en virtud al cual la excepcin de conclusin del proceso por
transaccin slo ser fundada cuando se inicie un proceso idntico a
otro en que las partes transigieron, por lo que en el presente caso
observamos que no existe ningn proceso previo que haya culminado
con las transacciones presentadas por la demandada al formular su
excepcin. Adems, la Sala Superior ha resuelto en contra del
criterio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento establecido por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, en la Casacin
nmero setecientos treinta - dos mil cinco (Cajamarca), seguido
tambin contra Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, segn la cual la Sala Suprema ha establecido que la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin slo ser
amparable si se presenta una transaccin mediante la cual se haya
puesto fin a un proceso anterior idntico; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.Que, conforme se desprende de la revisin de los actuados, en el
proceso seguido por Domiciano Chaguayo Len y Edilma Margarita
Mendoza Gutirrez (por su propio derecho y en representacin de
sus menores hijos Luz Jhovana y Yeisliz Katerin Chaguayo
Mendoza), Fausto Mendoza Cabanillas y Elisa Portilla Arce (por su
propio derecho y en representacin de sus hijos Yubiksa Elizabeth y
Yohana Mendoza Portilla, as como de la menor Anghi Antoneli
Azaero Mendoza) y Janeth Mendoza Portilla sobre indemnizacin
por daos y perjuicios, ocurrido con ocasin del derrame de mercurio
en el departamento de Cajamarca, la demandada Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada formul -entre otras-, la
excepcin de conclusin del proceso por transaccin respecto de los
citados codemandantes (a excepcin de la menor Yeisliz Katerin
Chaguayo Mendoza), sealando haber suscrito con todos ellos
sendas transacciones extrajudiciales con el objeto de poner fin a
cualquier conflicto que surja con respecto al derecho indemnizatorio
que pudieran reclamar en el futuro, siendo stas: I.- Transaccin
Extrajudicial individual celebrada el catorce de setiembre del ao dos
mil con la menor Anghi Antoneli Azaero Mendoza, representada por
su madre Violeta Mendoza Portilla, a quien le hizo entrega de la
suma de mil nuevos soles (fojas doscientos treinta). Dicha transaccin
fue complementada con el Addendum de fecha veintisiete de octubre
del ao dos mil, mediante el cual se elev el monto de la indemnizacin
a dos mil nuevos soles (fojas doscientos treinta y cuatro). Tanto la
Transaccin Extrajudicial como el respectivo Addendum fueron
autorizados mediante resoluciones del diecinueve de octubre y
quince de diciembre del ao dos mil, respectivamente, ambas
expedidas por el Tercer Juzgado Especializado de Familia de
Cajamarca (fojas doscientos treinta y seis y doscientos treinta y
ocho); ll.-Transaccin Extrajudicial individual celebrada el veinticuatro
de agosto del ao dos mil con el seor Diomiciano Chaguayo Len,
a quien le hizo entrega de la suma de cuatro mil doscientos cincuenta
nuevos soles (fojas doscientos cuarenta y uno). Dicha transaccin
fue complementada con el Addendum del treinta de octubre del ao
dos mil, mediante el cual se elev el monto de la indemnizacin a
veinticinco mil quinientos nuevos soles (fojas doscientos cuarenta y
seis); III.- Transaccin Extrajudicial individual celebrada el veinticuatro
de agosto del ao dos mil con la menor Luz Jhovana Chaguayo
Mendoza, representada por sus padres Diomiciano Chaguayo Len
y Edilma Margarita Mendoza Gutirrez, a quienes hizo entrega de la
suma de mil nuevos soles (fojas doscientos cuarenta y siete). Dicha
transaccin fue complementada con el Addendum de fecha treinta
de octubre del ao dos mil, mediante el cual se elev el monto de la
indemnizacin a dos mil nuevos soles (fojas doscientos cincuenta y
uno). Tanto la Transaccin Extrajudicial como el respectivo Addendum
fueron autorizados mediante resolucin del veintiuno de marzo del
ao dos mil uno expedida por el Tercer Juzgado Especializado de
Familia de Cajamarca (fojas doscientos cincuenta y tres); IV.Transaccin Extrajudicial individual celebrada el veintitrs de agosto
del ao dos mil con los seores Fausto Mendoza Cabanillas y Elisa
Portilla Arce, a quienes hizo entrega de la suma de veinte mil ciento
veinticinco nuevos soles (fojas doscientos cincuenta y cinco). Dicha
transaccin fue complementada con el Addendum de fecha
veintiocho de octubre del ao dos mil, mediante el cual se adicion
la suma de dos mil nuevos soles al monto indemnizatorio pactado

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

(fojas doscientos sesenta); V.- Transaccin Extrajudicial individual

celebrada el veintitrs de agosto del ao dos mil con las menores
Janeth, Yubiksa Elizabeth y Yohana Mendoza Portilla, representadas
por sus padres Fausto Mendoza Cabanillas y Elisa Portilla Arce, a
quienes les hizo entrega de la suma de dieciocho mil ciento
veinticinco nuevos soles (fojas doscientos sesenta y uno). Dicha
transaccin fue complementada con el Addendum del veintiocho de
octubre del ao dos mil, mediante el cual se elev el monto de la
indemnizacin a treinta y seis mil doscientos cincuenta nuevos soles
(fojas doscientos sesenta y cinco). Tanto la Transaccin Extrajudicial
como el respectivo Addendum fueron autorizados mediante
resolucin de fecha dieciocho de noviembre del ao dos mil expedida
por el Tercer Juzgado Especializado de Familia de Cajamarca (fojas
doscientos sesenta y siete). Tanto la denunciada civil Ransa
Comercial Sociedad Annima como el litisconsorte necesario pasivo
Esteban Arturo Blanco Bar formularon tambin -entre otras-, la citada
excepcin de conclusin del proceso por transaccin basndose en
la suscripcin de los documentos antes descritos; Tercero.- Que, al
resolver las excepciones, el juez de la causa ha declarado infundada
la excepcin de conclusin del proceso por transaccin respecto de
los demandantes mayores de edad Domiciano Chaguayo Len,
Edilma Margarita Mendoza Gutirrez, Fausto Mendoza Cabanillas y
Elisa Portilla Arce, y fundada la misma excepcin respecto de los
demandantes menores de edad Anghi Antoneli Azaero Mendoza,
Luz Jhovana Chaguayo Mendoza, adems de Janeth, Yubiksa
Elizabeth y Yohana Mendoza Portilla, anulndose todo lo actuado en
ese extremo, pues en relacin a los cuatro primeros mayores
nombrados debe estarse a lo establecido en los artculos
cuatrocientos cuarenta y seis y cuatrocientos cincuenta y tres del
Cdigo Procesal Civil, segn los cuales corresponde amparar esta
excepcin cuando se inicie un proceso idntico a otro, esto es, debe
existir una transaccin homologada en un proceso anterior, vale
decir, que una transaccin extrajudicial que se convierta en judicial
(sic), por lo que debe desestimarse la excepcin en este extremo; sin
embargo, en cuanto a las transacciones celebradas a favor de los
menores de edad, al contar las mismas con autorizacin del Juez de
Familia, han cumplido con lo establecido en el artculo cuatrocientos
cuarenta y ocho inciso tercero del Cdigo Civil, contando tales actos
con pleno valor, por lo que debe ampararse la excepcin en este
extremo. Apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior confirm
el extremo de la apelada que declar fundada la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin respecto de ios demandantes
menores de edad, revocndola en la parte que declara infundada la
misma excepcin respecto de los demandantes mayores de edad, la
que reformndola declara fundada y, en consecuencia, anula el
proceso tambin en este extremo, pues estima que el argumento del
A quo en el sentido de que para amparar esta excepcin se requiere
que la transaccin haya puesto fin a un proceso anterior es incorrecto,
ms an si la ejecutoria suprema recada en la Casacin nmero dos
mil trescientos ochenta y tres - dos mil cinco seala que deben
aplicarse las disposiciones contenidas en el artculo mil trescientos
dos del Cdigo Civil, segn el cual por la transaccin se pone fin a
algn asunto litigioso evitando el pleito que podra promoverse o
finalizando el que est iniciado, y tiene el valor de cosa juzgada, por
lo que debe procederse sin ms trmite ni disquisicin a amparar
dichas excepciones, ms an si se ha cumplido con recabar las
autorizaciones judiciales respecto de las transacciones celebradas
con los demandantes menores de edad, conforme a lo establecido
en el Inciso tercero del artculo cuatrocientos cuarenta y ocho del
Cdigo Civil, concordante con e artculo mil trescientos siete del
precitado Cdigo; Cuarto.- Que, mediante sentencia en mayora
expedida el veintids de enero del ao dos mil ocho en el Primer
Pleno Casatorio Civil, recada en la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil siete, en el proceso seguido
por Giovanna Anglica Qulrz Villaty contra Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otros sobre indemnizacin
por daos y perjuicios, tambin a consecuencia del derrame de
mercurio ocurrido el dos de junio del ao dos mil en el departamento
de Cajamarca, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ha establecido doctrina jurisprudencial en materia de
excepcin de conclusin del proceso por transaccin, sealando
como precedente vinculante el siguiente: La Transaccin extrajudicial
no homologada judicialmente puede ser opuesta como excepcin
procesal conforme a lo regulado por el Inciso dcimo del artculo
cuatrocientos cuarenta y seis e inciso cuarto del artculo cuatrocientos
cincuenta y tres del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin
sistemtica de dichas normas con las que contiene el Cdigo Civil
sobre la Transaccin.; Quinto.- Que, en el punto VI de la citada
sentencia en mayora expedida por el Primer Pleno Casatorio Civil,
la Sala Plena de la Corte Suprema ha estimado que la misma no
tiene efectos ex tunc, sino por el contrario tiene efectos ex nunc,
razn por la cual los procesos resueltos con anterioridad a esta
decisin bajo criterios diferentes mantienen plena vigencia al estar
protegidos dentro del marco de la autoridad de la Cosa Juzgada, en
tanto que el caso presente [aludiendo a la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y tres - dos mil siete materia del Pleno], as
como los dems que estn pendientes de resolverse por ambas
Salas Supremas Civiles, donde se estn discutiendo iguales
hechos e iguales razones, debern ajustarse al precedente
vinculante trazado en la presente sentencia, en mrito a lo
dispuesto por el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil;
Sexto.- Que, los precedentes vinculantes de los Tribunales de
Justicia en un Estado Constitucional son aquellas decisiones que si
bien resuelven un caso en concreto, a la vez contienen una regla
jurdica que ser de observancia obligatoria para el mismo tribunal
(precedente vinculante horizontal), as como para todos los jueces y
tribunales inferiores, en todos aquellos casos que sean

23747

sustancialmente iguales (precedente vinculante vertical). (Cfr.: Adrin

Coripuna, Javier. La jurisprudencia vinculante de los altos tribunales
como lmite al principio de independencia judicial. En: Estudios al
Precedente Constitucional. Lima, Palestra Editores, dos mil siete,
pginas ciento diecinueve y ciento treinta y tres); Stimo.- Que, el
uso de un precedente vinculante se sujeta a dos condiciones: la
primera, referida a la relacin que debe existir entre el caso y el
precedente que se emplea para la solucin del caso planteado
(deben ser sustancialmente iguales), y la segunda, que tal precedente
sea una decisin que revista el carcter de cosa juzgada, es decir,
que haya puesto fin a un proceso. Adems, la aplicacin del
precedente no deber afectar situaciones jurdicas que ya gocen de
sentencia firme y, por tanto, no podr afectar lo decidido o resuelto
con anterioridad a su expedicin; Octavo.- Que, en el caso concreto,
existe relacin entre este proceso y el que motiv la convocatoria al
Primer Pleno Casatorio, pues en ambos casos Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, Ransa Comercial Sociedad
Annima y Esteban Arturo Blanco Bar han formulado la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin basndose en similar relacin
jurdica material y relacin jurdica procesal, presentando para ello
las transacciones extrajudiciales que se celebraron con cada uno de
los demandantes, no obstante que dichas transacciones no fueron
presentadas ni homologadas en un proceso anterior. La sentencia
expedida en mayora por el Primer Pleno Casatorio constituye cosa
juzgada, porque resolvi en forma definitiva la causa que la motiv,
siendo sus efectos aplicables a este proceso que se encuentra
pendiente de resolver; en ese sentido, aplicando la doctrina
jurisprudencial vinculante a la presente causa seguida por Domiciano
Chaguayo Len y Otros, debe concluirse que la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin puede ser vlidamente
alegada ya sea sustentndose en la celebracin anterior de una
transaccin extrajudicia.l no homologada como en una transaccin
judicial, ello en virtud -como lo ha establecido el referido Pleno
Casatorio-, a la interpretacin sistemtica de los artculos trescientos
treinta y siete, trescientos treinta y ocho, cuatrocientos cuarenta y
seis inciso dcimo, cuatrocientos cincuenta y dos y cuatrocientos
cincuenta y tres inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil con los
artculos mil trescientos dos y mil trescientos tres del Cdigo Civil; en
consecuencia, no hay contravencin a las normas que garantizan el
debido proceso ni se infringen las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, conforme viene alegado el
recurrente en su recurso de casacin (acpites b y c);
consiguientemente, la resolucin impugnada se ajusta a derecho, y
particularmente a la jurisprudencia vinculante anotada que es de
estricta y obligatoria observancia conforme a lo dispuesto en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando concurren los siguientes supuestos: I.- El Juez, por medio de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como
probados ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del
litigio; II.- Que estos hechos guardan relacin de identidad con
determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; III.Que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma),
el Juez no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia
jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto de Intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
lesionando el valor de justicia; Dcimo.- Que, al sustentar este
extremo del recurso (acpite a) el demandante sostiene que no se
ha tenido en cuenta lo normado en los artculos cinco y mil trescientos
cinco del Cdigo Civil, particularmente porque se ha transigido sobre
daos a la salud, derecho personalsimo y extrapatrimonial que es
irrenunciable y no puede ser objeto de transaccin alguna, siendo
claro que las transacciones son nulas y no pueden servir a las
excepciones planteadas. Sobre este punto, siguiendo la tnica ya
establecida por la doctrina jurisprudencial vinculante recada en la
Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil siete,
se advierte que -sobre idntica causal sustentada en los mismos
hechos-, la Sala Plena de la Corte Suprema ha establecido por
mayora que los aspectos transados por las partes no versaron sobre
el derecho a la salud, sino sobre los daos que se ocasionaron a la
salud como consecuencia de la exposicin y manipulacin del
mercurio que sufrieron los accionantes y sus menores hijos. Cuando
se menciona que se indemniza un dao, lo que se est haciendo es
patrimonializar el mismo, sean de naturaleza personal, material o
moral, por lo que el artculo mil trescientos cinco del Cdigo Civil, al
indicar que no se puede transar sobre derechos extrapatrimoniales,
se refiere a todos aquellos derechos que no pueden ser apreciados
o valorados en dinero, pero no se ha transado sobre la salud en s
misma, porque las partes no han acordado que una de ellas tenga el
derecho de daar a la otra, sino que se ha acordado en reparar ese
dao causado a travs de un monto dinerario. De lo expuesto, queda
.descartada toda vulneracin a los artculos cinco y mil trescientos
cinco del Cdigo Civil, y por ende, las transacciones celebradas
tienen plena validez, pues no se advierte que la parte accionante
haya renunciado a alguno de sus derechos fundamentales referidos
a la vida, a la integridad fsica, a la libertad, al honor y dems
inherentes a la persona humana; Dcimo Primero.- Que, en el caso
concreto (al igual que en el precedente vinculante), en las
transacciones y adenddums obrantes de fojas doscientos treinta a
doscientos setenta, las partes acordaron cuantificar los daos a la
salud producidos a consecuencia del derrame del mercurio ocurrido
el dos de junio del ao dos mil conforme a las sumas que ya fueron
precisadas en el segundo considerando de la presente resolucin,
no conteniendo ninguna de las transacciones antes mencionadas
acuerdos mediante los cuales se disponga del derecho a la salud en
s misma, por lo que resulta Impertinente la aplicacin de los artculos
cinco y mil trescientos cinco del Cdigo Civil para dilucidar la presente

23748

CASACIN

causa; razn por la cual la causal material alegada debe ser tambin
desestimada; Dcimo Segundo.- Que, en conclusin, al no
configurarse las causales de inaplicacin de normas materiales,
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, ni la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, el recurso de casacin deviene en
infundado, debiendo procederse conforme a lo dispuesto en los
artculos trescientos noventa y siete y trescientos noventa y ocho del
Cdigo Procesal Civil; RESOLUCION: declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Domiciano Chaguayo Len
mediante escrito de fojas mil quinientos cincuenta y cinco; en
consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fojas mil quinientos
treinta y cinco, su fecha cinco de diciembre del ao dos mil seis;
EXONERARON a la parte recurrente del pago de la multa, asi como
de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso, por habrsele otorgado el beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por Domiciano Chaguayo Len y Otros
contra Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Otros; sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-70

CAS. N 2906-2007 AREQUIPA.

Ejecucin de Garanta.
Lima, Treinta de mayo del ao dos mil ocho.- VISTOS; Verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Bertn Flores Flores; y,
CONSIDERANDO: Primero.- La resolucin de primera instancia
le ha sido favorable al recurrente por lo que no le es exigible el
cumplimiento del requisito de procedencia previsto por el inciso
primero del numeral trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del mencionado cuerpo legal establece como requisito
de fondo que el recurso de casacin debe ser fundamentado con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo trescientos ochentiseis se sustenta y, segn sea
el caso, sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- El impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, en los siguientes trminos: i) La interpretacin
incorrecta del artculo seiscientos ochentinueve del Cdigo
Procesal Civil, sosteniendo que la Sala Civil ha determinado
expresamente que la obligacin materia de cobro sera cierta y
expresa pero no exigible, y sin embargo, ha procedido a revocar la
resolucin apelada, sin tener en cuenta - como aparece del quinto
considerando de la sentencia apelada - que est debidamente
acreditado que existe formalizacin de denuncia penal en contra
del representante del Banco ejecutante pues se ha acreditado
con la pericia correspondiente la falsificacin de la firma de su
esposa y que el Banco no cumpli con remitir al Juzgado penal la
documentacin correspondiente para probar el origen del estado
de saldo deudor; consecuentemente, no nos encontramos frente
' a una obligacin cierta, expresa y exigible, pues como se reitera
el pagar contiene un ilcito penal; ii) La violacin del principio
de congruencia procesal, sosteniendo que la recurrida le otorga
calidad de deudora a su esposa cuando ha quedado demostrado
que no tiene dicha condicin sino la de garante hipotecaria, peor
an si se tiene en cuenta que est acreditada la falsificacin de
firmas en el pagar materia de cobro; iii) La afectacin al debido
proceso por la inobservancia de los deberes de los Magistrados,
sosteniendo que ellos estn en el deber de ordenar los actos
procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos
controvertidos respetando el derecho de defensa de las partes,
puesto que debi ordenarse al Banco acreditar el origen de la
deuda; y, iv) La violacin al principio de congruencia procesal,
sosteniendo que el estado de saldo deudor presentado no refleja
correctamente el adeudo demandado, pues de dicho documento se
observa que slo se considera como deudor al recurrente, adems
se consigna el capital amortizado ms no as la aplicacin de la
serie de pagos efectuados por el recurrente y cuya prueba aparece
en el expediente. Cuarto.- Examinados los argumentos expuestos
por el impugnante, es del caso sealar que respecto al agravio
descrito en el punto i), esta denuncia debe ser rechazada toda
vez que la supuesta falsificacin de la firma de la ejecutada Josefa
Saravia de Flores es un argumento expuesto por dicha ejecutada
en su escrito de contradiccin obrante a fojas ciento once, por lo
que dicha afirmacin le es atribuible a dicha parte procesal, no
acreditando el recurrente el perjuicio invocado, conforme prescribe
el numeral ciento setenticuatro del Cdigo Procesal Civil; que,
con relacin a los agravios descritos en los literales ii) y iv), es
del caso anotar que se denuncia la contravencin del principio de
congruencia procesal; sin embargo, dichos agravios no tienen base
real, pues debemos tener en cuenta que la infraccin del principio
de congruencia se presenta cuando existe divergencia entre las
peticiones de las partes y la decisin del juzgador y no en la falta
de valoracin de los medios probatorios; que, con relacin al
agravio descrito en el punto iii), debe precisarse que no. se cumple
con sealar cul sera el deber procesal incumplido por parte del
juzgador, teniendo en cuenta que, de acuerdo a lo dispuesto en
el numeral ciento noventicuatro del acotado Cdigo Procesal, la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

actuacin de pruebas de oficio es una facultad del Magistrado

y no una obligacin. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin propuesto
a fojas setecientos setenta por Bertn Flores Flores contra la
sentencia de vista de fojas setecientos cincuentisiete, su fecha
tres de abril del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso, as como la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Banco de Crdito del Per contra Bertn Flores
Flores y otros, sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano - SS. PALOMINO GARCA,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-71

CAS. N 832-2008 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.

Lima, treinta de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; con los
acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Epifanio Nieto Zarate cumple con los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segun d o .- Que, el recurso se sustenta en las causales de los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil citado, denunciando: interpretacin
errnea e inaplicacin de normas de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, bajo el fundamento de que: I) la sentencia de
vista en sus considerandos sptimo y octavo realiza una
interpretacin errnea de los artculos mil novecientos sesenta y
nueve y mil novecientos ochenta y cinco del Cdigo Civil, lo que no
constituye motivacin vlida, no se hace referencia a la ley que
ordena o donde se habla de responsabilidad extracontractual o
contractual: por cuanto en autos esta acreditado y se da el marco
legal de una relacin jurdica de causalidad entre el demandante y
demandados por cuanto el demandante es socio accionista de la
empresa codemandada y los demandados tienen la calidad de
gerente y presidente, respectivamente, y la indemnizacin de
daos y perjuicios deviene por la no renovacin de las tarjetas de
circulacin hasta la fecha y fue por dolo, culpa y responsabilidades
solidarios de los demandados, al no ejecutar sus obligaciones que
comprende dao emergente y lucro cesante; Alega que la
interpretacin correcta de la norma debe ser de la siguiente manera:
i) la interpretacin correcta del artculo mil novecientos sesenta y
nueve del Cdigo Civil, sobre la responsabilidad es aquel que por
dolo o culpa inexcusable al privarle de su trabajo y al no renovar las
tarjetas de circulacin de sus dos vehculos conforme la sentencia
de accin de amparo con calidad de cosa juzgada; ii) la
interpretacin correcta del artculo mil novecientos ochenta y cinco
del citado Cdigo es que la indemnizacin corresponde a las
consecuencias que derivan de la accin u omisin generadora del
dao incluyendo el lucro cesante, debiendo existir una relacin de
causalidad entre el hecho y el dao producido. Los actos o hechos
del dao emergente y lucro cesante estn acreditados tambin con
la sentencia de accin de amparo con calidad de cosa juzgada, que
no puede ser controlada por ninguna accin judicial ulterior. II) la
sentencia de vista ha inaplicado los siguientes artculos: i) mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil, que regula, queda sujeto a la
indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable, el resarcimiento por la
inejecucin de la obligacin comprende tanto el dao emergente
como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencias inmediata o
directa de tal inejecucin; ii) mil trescientos dieciocho que prev,
procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la obligacin.
Esta probado que los demandados no ejecutaron sus obligacin de
renovar las tarjetas de circulacin de los dos vehculos, los cuales
actuaron con dolo y en forma deliberada, conforme a la sentencia
de accin de amparo; iii) mil trescientos diecinueve del Cdigo Civil
que seala quien incurre en culpa inexcusable, quien por
negligencia grave no ejecuta la obligacin. Esta culpa tambin
quedo establecido en la sentencia de accin de amparo con la
calidad de cosa juzgada; y iv) mil novecientos ochenta y uno del
Cdigo Civil que establece que aquel que tenga a otro bajo sus
ordenes responde por el dao causado por este ltimo, si ese dao
se realizo en el ejercicio del cargo estn sujetos a responsabilidades
solidarias. Los demandados eran gerente y presidente de directorio
y el presidente ordena al gerente y esta bajo sus rdenes por lo que
existe responsabilidad solidaria. III) se ha transgredido y violado los
artculos ciento treinta y nueve incisos tercero y quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintiuno ltimo prrafo,
ciento veintids incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil;
siete y doce del la Ley Orgnica del Poder Judicial, I y IX del Ttulo
Preliminar, ciento noventa y siete y el ltimo prrafo del artculo
ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil; seala que la formalidad
procesal incumplida es que la Sala de mrito ha incumplido en
determinar, analizar, describir, valorar y fundamentar los puntos
controvertidos de la demanda, puesto que stos ya han sido
materia de determinacin con la sentencia de accin de amparo
con calidad de cosa juzgada para las resultas del presente proceso;
no se ha tomado en cuenta ni se ha merituado todos los medios
probatorios en forma conjunta, presentados y admitidos en la etapa
postulatoria de la demanda; ha incumplido mencionar en los
considerandos los medios probatorios instrumentales en orden
correlativo ya sea amparando o desvirtuando, no se compadece
del medio probatorio referido al expediente que tuvo a la vista,
donde qued establecido la responsabilidad de los demandados

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

por los daos y perjuicios que se demandan, como asi la accin

indemnizatoria que la sustentada jurdicamente en la inejecucin
de obligaciones conforme se tiene corroborado con la accin de
amparo que se tuvo a la vista; habindose resuelto en todo caso,
sin pruebas que causan certeza en el juzgador a fin de determinar
de manera fehaciente si hubo o no responsabilidad por los daos y
perjuicios que se pretende Indemnizar; no se ha analizado los
hechos expuestos en la demanda a fin de determinar de manera
adecuada y razonable la relacin de causalidad entre el acto y los
daos causados y verificar por tanto si se dan o no los presupuestos
legales de la responsabilidad indemnizatoria; adems seala que
no se advierte una debida motivacin as como valoracin de los
medios probatorios. Tercero.- Que, respecto a la denuncia I), el
recurrente se limita a sealar las normas que considera interpretadas
errneamente, sin sustentar adecuadamente cul es la
interpretacin correcta de stas, toda vez que sus argumentos se
encuentran orientados a que ste Supremo Tribunal reexamine el
material probatorio, situacin que no procede al amparo de la
causal denunciada conforme lo prev el artculo trescientos ochenta
y cuatro del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, respecto a la
denuncia II), la causal de inaplicacin de normas de derecho
material exige que el recurrente demuestre que el supuesto
hipottico de sta es aplicable a la cuestin fctica establecida en
autos, y como su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
en el presente caso, las normas que se dicen inaplicadas estn
relacionadas con la responsabilidad contractual, sin embargo,
conforme se advierte de la demanda y de los expuesto por las
instancias de mrito se trata de una indemnizacin por
responsabilidad extracontractual, advirtindose que ello, importa
un pedido de modificacin de la cuestin fctica establecida y la
apreciacin probatoria hecha en las instancias de mrito, lo que no
es procedente en la va de casacin; Quinto.- Que, respecto a la
denuncia III), la sentencia impugnada se encuentra debidamente
motivada al contener los respectivos fundamentos de hecho y
derecho conforme lo establece el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil; asimismo, respecto a la
indebida valoracin denunciada, el artculo ciento noventa y siete
del Cdigo acotado, seala que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin.
Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene el requisito de
fondo exigido en los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que, en uso de las facultades
previstas en el artculo trescientos noventa y dos de dicho cuerpo
normativo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Epifanio Nieto Zarate contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos setenta y uno, su fecha veintiuno de
noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidad de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Epifanio Nieto Zarate contra Vctor Ricardo Daviran
Fernandez sobre indemnizacin por daos y perjuicios, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-72

CAS. N 834-2008 LIMA. Indemnizacin. Lima, Veintiocho

de mayo del ao dos mil ocho - VISTOS; con el cuaderno de
excepciones acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
a cargo de los asuntos judiciales de la Contralora General
de la Repblica, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, fundamentando el
citado recurso, denuncia la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material, citando para tal efecto el
Decreto Legislativo nmero seiscientos setenticuatro - Ley
de Promocin de la Inversin Privada en las Empresas del
Estado -, alegando al respecto que el fallo de la Sala recoge como
primer argumento a favor de los demandados que la COPRI era
la responsable de analizar, evaluar y aprobar las propuestas que
le sometan los Comits Especiales (CEPRIs), argumento vertido
en el artculo cuatro del mencionado Decreto Legislativo, norma
que debe ser aplicada en su contexto integral con lo que dispone
el artculo seis, que sin atisbo ni duda seala que los CEPRIs
tienen la responsabilidad de promover, programar; regular, dirigir,
supervisar, y controlar la ejecucin del proceso de privatizacin, y
esa es la interpretacin que debi efectuarse, adems de indicar
que las instancias no tomaron en cuenta que la aprobacin de los
precios base por la COPRI se basaba nica y exclusivamente en
el sustento documentarlo que le proporcion la CEPRI TIERRAS, a
cargo de los demandados, por lo que sostiene, la decisin adoptada
por la Sala es ajena a la realidad de los hechos y a las pruebas
actuadas como consecuencia de interpretarse errneamente el
contenido del citado Decreto Legislativo, afectando el principio de
congruencia, puesto que la existencia de la antijuricidad ha sido
debidamente acreditada por lo que corresponda al Estado ser
resarcido por el perjuicio ocasionado en su contra. Tercero.- Que, de
la fundamentacin del recurso, fluye que el mismo no se encuentra
sustentado con criterios jurdicos de interpretacin normativa a ser
dilucidados por esta Sala Suprema, sino a cuestionar la decisin
adoptada por el A d Quem al sostener que han acreditado la
existencia de la antijuricidad, cuando las instancias establecen lo

23749

contrario, por lo que no se cumple con la finalidad del recurso de

casacin a que se contrae el numeral trescientos ochenticuatro
del Cdigo Procesal, mxime si en forma genrica denuncia la
interpretacin errnea del Decreto Legislativo aludido. Por otro
lado, se alega que el fallo no se sujeta al mrito de lo actuado
y resulta incongruente, sin embargo, no se denuncia al amparo
de la causal in procedendo, sino que se afirma, que ello ocurre
como consecuencia de la errnea interpretacin de la disposicin
material antes glosada, lo que hace igualmente inconsistente
dicho argumento incumplindose tambin con la exigencia de
fondo que establece la ley procesal al respecto. Cuarto.- Que,
en consecuencia de los fundamentos que sustentan el recurso,
estos no satisfacen los requisitos de fondo previstos en los acpite
dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochentocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventids
de dicho cuerpo normativo; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas mil ochocientos treintitres
por la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales
de la Contralora General de la Repblica, contra la sentencia
de vista de fojas mil ochocientos quince, su fecha siete de junio
del ao dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; la
EXONERARON del pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del presente recurso, al tratarse de una entidad
gubernamental; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales de la Contralora General de la Repblica contra Arturo
Woodman Pollit y otro, sobre indemnizacin; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-73

CAS. N 894-2008 LA LIBERTAD. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, Dos de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; con
los expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin, interpuesto por el Banco Continental Sucursal Trujillo, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la impugnante, ampara su
recurso en la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, alegando la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso por
violacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, al sostener que, en virtud al Principio de Congruencia previsto
en el inciso sexto del artculo cincuenta del citado texto legal, el juez
debe dictar sus resoluciones de acuerdo al sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes y a los hechos; sin embargo,
denuncia que la sentencia recurrida en ninguno de los extremos
se pronuncia respecto al fallo extra petita que sugiere el pago del
certificado bancario (materia no controvertida en la causa), adems,
estando sustentado el recurso de apelacin en la existencia de un
fallo extra y ultra petita, no se resuelven ambos argumentos, sino
nicamente el argumento de fallo extra petita, hacindolo de manera
sucinta y sin mediar construcciones lgico jurdicas. Tercero.- Que,
al respecto, del examen de la resolucin recurrida fluye que la Sala
absuelve el grado en virtud a las consideraciones expuestas por
el recurrente en su recurso de apelacin, estimando el Colegiado
que no se verifica un pronunciamiento extra petita del juzgador, por
cuanto haba ordenado el pago en liras o su equivalente en dlares
norteamericanos conforme a los trminos expuestos en la demanda,
precisando adems que la entidad recurrente no ha podido acreditar
haber cancelado la suma dineraria puesta a cobro sealada en el
certificado bancario, con lo cual es evidente que el fallo recurrido
no afecta el principio procesal sealado. Cuarto.- Que, siendo ello
as el recurso no cumple con la exigencia prevista en el acpite dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo trescientos
noventids del mismo Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cuarentiocho por el
apoderado del Banco Continental, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cuarentitres, su fecha veintisis de noviembre del ao
dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Asteria Mercedes Secln Crdova contra Banco
Continental - Sucursal Trujillo, sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C302852-74
CAS. N 964-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, Dos de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto
por el ejecutado Vctor Ral Salvador Valenzuela, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo'trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal
Civil denunciando al respecto la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que se
afecta su derecho al debido proceso por lo siguiente: i) La Sala al
confirmar el auto recurrido (Resolucin nmero cuatro del veinte

23750

CASACIN

de noviembre del ao dos mil seis) sostiene que su parte est

cuestionando un aspecto formal del proceso, como es la supuesta
falta de acreditacin de poderes del representante de la accionante,
y que ello slo puede hacerlo valer via excepcin, medio de defensa
que no ha utilizado; sin embargo, lo que en realidad se discute es
la validez de la resolucin por haber sido emitida violando el propio
mandato judicial, sustentada en una apreciacin arbitraria de los
medios probatorios hecho por el Juzgado y confirmada por la Sala,
en consecuencia la no interposicin de la excepcin no la hace
vlida o convalida, siendo por tanto nulos los actos per se; y, ii) En
cuanto a la sentencia, alega que el fallo indica en forma genrica
que no han cumplido con acreditar los hechos que respaldan su
contradiccin, sin embargo, no se han evaluado, merituado ni
compulsados los medios probatorios presentados en el aludido
escrito, menos la declaracin de parte del representante de la actora,
quien faltando a la verdad incurre en contradicciones, razn por la
que sostiene se vulnera lo dispuesto en el artculo ciento veintids
y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, consecuentemente
se emite un pronunciamiento errado, violando el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal en mencin que regula el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva. Agrega que con ello tambin se ha
vulnerado lo dispuesto en el artculo ciento treintinueve inciso quinto
de la Constitucin Poltica y doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, que establece la obligacin de motivar las resoluciones
judiciales. Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia sealada en el
apartado i) cabe advertir que si bien el Colegiado efectivamente
al confirmar el auto del juez que declara improcedente la nulidad,
sostiene que los cuestionamientos referidos por el impugnante estn
orientados a enervar aspectos formales relacionados con el poder
del representante de la entidad ejecutante que slo pueden hacerse
valer a travs de una excepcin que no formul, sin embargo, ello
no ha sido el nico argumento para confirmar dicha resolucin, sino
que ha considerado y evaluado la escritura pblica de Adecuacin
y Modificacin de Estatutos, mediante el cual se otorga el poder
suficiente para demandar a don Felipe Delgado Barreda, en su
calidad de Presidente Ejecutivo, asi como el asiento registral que en
dicha escritura pblica se registra, en el que consta que el referido
poder se encuentra inscrito en Registros Pblicos, con los cuales, el
Juez da por cumplido el mandato ordenado y admite la demanda,
evidencindose que lo que el impugnante pretende es enervar la
apreciacin o valoracin del juzgador respecto al poder con el
que acta la entidad demandante, lo que implica limitar la facultad
discrecional de la que se encuentran investidos los Magistrados, por
ende, carece de base real que se alegue que se ha incumplido con
un mandato expedido por el Juez, por lo tanto tal argumento debe
desestimarse. Cuarto.- Que, en lo atinente al agravio expuesto en el
acpite ii) tampoco se verifica la violacin de las normas invocadas,
en virtud a que si bien el Colegiado no menciona los medios
probatorios del impugnante, ello se debe a que, tal como el propio
impugnante expone en su recurso de apelacin, sus argumentos
estuvieron encaminados a acreditar el origen de la deuda materia
de cobro, cuando el presente caso se trata de un proceso ejecutivo,
a lo que cabe agregar que en virtud al sistema adoptado por nuestro
Cdigo Procesal Civil, el Juez se encuentra facultado a apreciar los
medios probatorios ofrecidos por las partes de acuerdo a su sana
crtica y sin que se encuentren obligadas a calificarlas en el sentido
que deseen las partes, pues como se ha dicho precedentemente,
ello implicara limitar su facultad discrecional en materia de probanza,
encontrndose autorizado de conformidad con el segundo prrafo
del numeral ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil acotado,
slo a expresar las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; que, finalmente, tampoco el fallo adolece de
la motivacin que se indica, por cuanto del examen de la resolucin
recurrida, fluye que sta contiene los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la decisin del juzgador, con lo cual tampoco
se incumple con la garanta constitucional de la motivacin de las
resoluciones judiciales que acusa, debiendo acotarse finalmente,
que no puede invocarse la negativa a la tutela jurisdiccional efectiva
por haberse resuelto el proceso contrario a sus intereses, en virtud a
que no ha podido demostrar a lo largo del proceso que la obligacin
demandada resulte inexigible. Quinto.- Que en consecuencia, no
se satisface la exigencia de fondo del numeral dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; por lo que en aplicacin del artculo trescientos
noventidos del mismo texto legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs por
Vctor Ral Salvador Valenzuela contra la sentencia de vista de
fojas ciento noventiuno, su fecha veintids de octubre del ao dos
mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Melco Sudamrica Sociedad Annima contra Vctor Ral
Salvador Valenzuela Len, sobre obligacin de dar suma de dinero;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONAPOSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDASERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-75

CAS. N 1004-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, dos de junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Dante Toribio
Daz Veloz cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento
de su recurso invoca la causal contenida en el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

interpretacin errnea de una norma de derecho material, bajo

el fundamento de que en el presente caso se ha configurado una
interpretacin errnea del artculo ciento diecinueve inciso f) de la
Ley de Ttulos Valores Nmero veintisiete mil doscientos ochenta
y siete que exige como requisito esencial de la letra de cambio la
consignacin del nombre de los giradores: Siendo la interpretacin
correcta en el sentido de que el referido requisito formal esencial,
se cumple cuando se consigna el nombre completo de los giradores
o sus representantes, vale decir consignando sus nombres y
apellidos. La sentencia impugnada incurre en error al interpretar
esta norma, pues considera como vlidos los nombres de manera
incompleta, lo que constituye un error manifiesto por cuanto la
propia Ley de Ttulos Valores veintisiete mil doscientos ochenta y
siete establece de manera objetiva los alcances que tiene en la ley
el concepto de nombre: Afectndose los dispuesto por los artculos
doscientos setenta y nueve inciso noveno de la referida norma y
diecinueve del Cdigo Civil, incurriendo la impugnada en error al dar
como vlidos la consignacin incompleta de los nombres en la letra
de cambio, en que solo constan un solo nombres y un solo apellido;
Tercero.- Que, los argumentos del recurrente carecen de asidero
legal, pues, conforme lo ha sealado la impugnada: el hecho de
que las firmas de los representantes de la ejecutante no aparezcan
sus apellidos completos en nada perjudica la identificacin de la
persona jurdica a favor de quien se ha girado la letra de cambio;
no encontrndose afectacin alguna a lo dispuesto por el inciso
noveno del artculo doscientos setenta y nueve de la Ley veintisiete
mil doscientos ochenta y siete, toda vez que esta norma esta
referida "al nombre incluyendo los apellidos, conforme al artculo
diecinueve del Cdigo Civil, en el caso de las personas naturales
(SIC); sin embargo en el presente caso la recurrente se refiere a
los nombres de los representantes de la empresa demandante, y
no a una persona natural como refiere la norma indicada; motivo
por el cual la denuncia debe desestimarse. Cuarto.- Que, en
consecuencia el recurso de casacin no satisface el requisito
que establece el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Dante Toribio Daz Veloz contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veinticinco, su fecha veinticinco de julio del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
Unidad de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Diners Club
Per Sociedad Annima contra Dante Toribio Diaz Veloz sobre
obligacin de dar suma de dinero, Vocal Ponente Seor Miranda
Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-76

CAS. N 738-2007 MOQUEGUA. Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta. Lima, tres de junio del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la fecha;
con los acompaados; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la
demandante Rosario Maril Rivera Maquera, contra la sentencia
de vista de fojas ochocientos cuarentitrs, su fecha diecisiete de
noviembre del dos mil seis, que Confirma la apelada de fojas
setecientos ochentiuno, fechada el once de abril del dos mil seis,
declara Improcedente la demanda; en los seguidos por Rosario
Maril Rivera Maquera contra el Banco industrial del Per en
Liquidacin sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin
de fecha veintisis de junio del dos mil siete, obrante a fojas
diecisis del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, ha
estimado Procedente el recurso slo por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, expresando la recurrente como fundamentos: a)
que se transgrede el inciso sexto del artculo cincuenta incisos tres
y cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, pues
existe una insuficiente valoracin de las pruebas, grave confusin
entre mandato de ejecucin y mandato ejecutivo y ejecucin de
sentencia; se ha notificado a una persona fallecida en domicilio
falso, privndosele de su derecho a la legitima defensa; no
habindose merituado el expediente acompaado, siendo que en
fojas doscientos veintitrs corre la partida de defuncin de Flora
Maquera fallecida el veinticinco de febrero de mil novecientos
noventitrs, sin embargo, aparecen notificaciones posteriores a su
muerte; por lo que se debi nombrar curador procesal; y, b) que no
se ha tenido en cuenta que el Expediente nmero quinientos
cincuentiocho - noventitrs, que se tramit bajo el Cdigo de
Procedimientos Civiles de mil novecientos doce y el actual Cdigo
Procesal Civil recin entr en vigencia en mil novecientos
noventitrs, vulnerando el debido proceso; y, c) que el Juzgado
toma como fecha de inicio del cmputo el acta de remate y auto de
adjudicacin del veintiuno de junio de mil novecientos noventinueve,
es por ello que la demanda fue interpuesta el cuatro de julio del dos
mil, ms de un ao; pero, la Sala Revisora confirma la sentencia
bajo otros fundamentos, tomando en cuenta la resolucin nmero
cincuenticuatro en la que dispone el endoso y entrega de
certificados de depsito del veinticuatro de junio de mil novecientos
noventinueve (fojas doscientos veintiuno del acompaado); y, otros
del veintinueve de noviembre del mismo ao, que entonces la Sala
Superior efecta el cmputo desde la fecha en que se hizo pago
con el producto del remate al ejecutado; sin embargo se debe

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

tomar en cuenta la fecha de lanzamiento es decir el quince de junio

del dos mil, conforme al acta de fojas trescientos cuarentitrs; que
Inclusive, en fojas trescientos noventiuno corre el acta de
lanzamiento y ministracin de posesin del quince de junio del dos
mil, por lo que la fecha de inicio del cmputo es desde aquella
fecha y la demanda se interpuso el cuatro de julio del dos mil; por
consiguiente no est fuera del plazo, de modo que la verdadera y
real ejecucin de sentencia es desde el lanzamiento;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio, atendiendo a que
la sentencia de vista es de carcter inhibitorio, toda vez que se
pronuncia sobre la improcedencia de la demanda por haberse
interpuesto la presente sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta
fuera del plazo establecido por el artculo ciento setentiocho del
Cdigo Procesal Civil, esto es, vencido el plazo de caducidad
contemplado en la referida norma, el anlisis casatario ha de versar
sobre dicho tpico; Segundo.- Que, en ese sentido, corresponde
sealar que esta Suprema Sala, tal como lo estableciera en la
sentencia casatorla nmero dos mil setecientos veintisis - dos mil
seis - CUSCO, de fecha once de abril del dos mil siete, ya ha
determinado las particularidades que manifiesta el plazo
contemplado en el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo dos mil setecientos uno, para
Interponer la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
segn el cual: Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable
puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la
nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado
po r el Juez que pone fin al proceso.."', Tercero.- Que, en efecto, el
citado plazo es uno que solo establece un punto o trmino de
referencia final (hasta") y no regula expresamente el punto o
trmino de partida para el Inicio del cmputo, pues en ningn
extremo de la norma acotada se establece que sea requisito
indispensable para interponer la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta que la decisin final de carcter ejecutable
debe haber sido ejecutada previamente para recurrir recin a la va
judicial, limitndose la norma a establecer el plazo o trmino
mximo de seis meses para la interposicin de esta pretensin;
Cuarto.- Que, concordando con lo expuesto, por Nelson Ramrez
Jimnez, opina que el texto de la norma ha dado lugar a que un
sector de la jurisdiccin nacional resuelva que la demanda es
improcedente mientras no se haya ejecutado la sentencia,
convirtiendo as la cosa juzgada fraudulenta en cosa ejecutada
fraudulenta"; por ello, el citado autor refiere que cuando la norma
procesal seala "Hasta dentro de seis meses..." debe entenderse
como el ...punto de referencia final para calcular e l plazo , el cual
corresponde computarse inmediatamente despus de que el
afectado toma cabal conocimiento de la sentencia fraudulenta (La
Cosa Juzgada Fraudulenta: necesidad de precisiones. Artculo
citado en: Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; Csar Castaeda
Serrano, compilador; Librera y Ediciones Jurdicas, Lima, mil
novecientos noventinueve; pginas diecinueve y veinte); Quinto.Que, entonces, se tiene precisado que el punto Inicial del plazo en
anlisis comienza a partir del momento en que la sentencia que se
califica como fraudulenta adquiere la calidad de cosa juzgada,
correspondiendo entonces ahora dilucidar sobre el punto final de
dicho plazo; y, este lo constituye: Hasta dentro de seis meses de
ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no
fuere ejecutable..."; debiendo entenderse como sentencia ejecutada
a aquella cuyo mandato expreso ha sido cumplido de modo
completo y total por la parte o partes obligadas; Sexto.- Que, en el
presente caso, tratndose el proceso cuestionado a travs de la
presente demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, uno
sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria, interpuesto, admitido y
sustanciado bajo las reglas del Cdigo Procesal Civil vigente
previstas en su artculo setecientos veinte y siguientes, dado que la
demanda ha sido presentada por el Banco Industrial del Per en
Liquidacin el dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventitrs, resulta claro que la resolucin nmero nueve, de fecha
trece de julio de mil novecientos noventicinco, obrante a fojas
sesentiuno del acompaado, que fija fecha para el primer remate
del inmueble debido a la inexistencia de contradiccin de parte de
los ejecutados, junto al mandato de pago contenido en la resolucin
nmero cinco, de fecha cuatro de abril del dos mil cuatro, corriente
a fojas cincuenta del mismo expediente, han sido ejecutados
cuando el acreedor, el Banco Industrial del Per en Liquidacin, ha
visto satisfecha su acreencia, en todo o en parte, con el producto
del remate del inmueble gravado; Stimo.- Que, atendiendo a que
el remate del inmueble gravado se produjo el diecisiete de junio de
mil novecientos noventinueve, lo que ha dado lugar a la expedicin
de la resolucin de adjudicacin a favor de Artemio Armando
Gonzles Garrath por la suma de ocho mil setenta nuevos soles,
de fecha veintiuno de junio de mil novecientos noventinueve, cuyos
depsitos por las sumas de mil quinientos sesentisiete nuevos
soles y seis mil cuatrocientos noventitrs nuevos soles contenidos
en los Certificados de Depsitos que en fotocopias obran a fojas
doscientos noventicinco y doscientos noventisis del acompaado,
han sido ambos endosados al Banco ejecutante el veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventinueve, es a partir de dicha
fecha en que la resolucin firme en el proceso de Ejecucin de
Garanta ha sido totalmente ejecutada, no pudlendo extenderse el
trmino final del plazo al momento en que los ejecutados son
lanzados del inmueble adjudicado, como refiere la recurrente, y
que la posesin es ministrada al citado adjudicatario, toda vez que,
dichos actos estn directamente vinculados a un tercero ajeno al
proceso, y no al mandato expreso de la resolucin firme; de tal
modo que, desde el veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventinueve al cuatro de julio del dos mil, fecha de interposicin

23751

de la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, ha

transcurrido ms de los seis meses que contempla el artculo ciento
setentiocho del Cdigo Procesal Civil; Octavo.- Que, en tal virtud,
la declaracin de improcedencia de la presente demanda en virtud
a su extemporaneidad se encuentra ajustada a ley, no afectando el
derecho al debido proceso de la recurrente; de tal modo que si
resulta caduca la demanda, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre los dems agravios esgrimidos por la impugnante, con
excepcin del referido a la aplicacin de las normas del Cdigo de
Procedimientos Civiles derogado al proceso de Ejecucin de
Garantas, toda vez que, como ya se indic, tal argumentacin es
errada, puesto que dicho proceso fue sustanciado bajo las normas
del Cdigo Procesal Civil vigente; por tanto, corresponde desestimar
el recurso de casacin de conformidad con el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo acotado; estando a las consideraciones
que preceden, y de conformidad con lo dictaminado por la Seora
Fiscal Supremo; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas ochocientos cincuentiocho por Rosario Maril
Rivera Maquera; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de
vista de fojas ochocientos cuarentitrs, su fecha diecisiete de
noviembre del dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Rosario Maril Rivera Maquera con el Banco Industrial
del Per y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y, los
devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-77

CAS. N 2436-2007 AREQUIPA. Ejecucin de Garantas. Lima,

tres de junio del ao dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin Interpuesto a fojas seiscientos cuarentisiete por
Scotiabank Per contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
treinticuatro, su fecha treintiuno de julio del ao dos mil siete,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa que confirmando la resolucin apelada de fojas quinientos
sesentiocho, su fecha dieciocho de julio del dos mil seis, declara
fundada la contradiccin por causal de inexigibilidad de la obligacin
e Improcedente la demanda, con lo dems que contiene; en los
seguidos por Banco Wiese Sdameos (hoy Scotlabank Per) contra
Lisoy Llerena Espinoza y otros, sobre ejecucin de garantas.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintitrs de enero del ao dos mil siete, obrante
a fojas veintisiete del presente cuadernillo, ha declarado procedente
el recurso por la causal prevista por el Inciso tercero del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, bajo la alegacin que la recurrida ha vulnerado la
garanta procesal del debido proceso en su manifestacin de derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al juez natural imparcial,
contenidos en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, asimismo, afirma que se habra infringido los principios de
finalidad concreta del proceso y de igualdad procesal de las partes,
prescrito en los artculos III y VI del Ttulo Preliminar del mismo
Cdigo, puesto que la finalidad de este proceso era la de satisfacer
la pretensin del actor en l monto exacto adeudado, ordenando el
remate de la garanta en un supuesto de ejecucin forzada; sin
embargo, las Instancias de mrito han incumplido este deber y han
centrado su atencin en la verificacin de los requisitos formales de
validez del pagar, concluyendo que la obligacin resulta Inexigible
porque dicho ttulo valor adoleca de defectos formales que lo
invalidaban, pero en ningn momento se ha analizado la naturaleza
y monto de la obligacin, a pesar que los propios ejecutados han
aceptado en sus escritos de contradiccin que mantienen una deuda
a favor de la recurrente, cuestionando nicamente el monto de la
misma. CONSIDERANDO; Primero.- La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste
a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al
Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o
terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa.. Segundo.- Para efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha Infringido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, es del caso hacer las
siguientes precisiones: I) La ejecutante, Banco Wiese Sudameris
(hoy Scotlabank Per), pretende el cobro de la suma de treintiseis
mil cuatrocientos diecinueve nuevos soles con veinticinco cntimos,
ms intereses compensatorios y moratorios devengados y que se
devenguen hasta el cumplimiento de las obligaciones, bajo
apercibimiento de rematarse el Inmueble sito en calle Leticia nmero
cien, Miraflores, inscrito en los Registros Pblicos; Il) Entre las
preces de su demanda, expresa que por escritura pblica de fecha
diecisiete de diciembre de mil novecientos noventisiete, las
ejecutadas Palatina Paredes Murillo y Lisoy Llerena Espinoza,
constituyeron a favor del Banco de Lima una garanta hipotecaria por
la suma de veintin mil ciento treinta dlares norteamericanos con
noventicinco centavos sobre el inmueble antes sealado, para
garantizar las obligaciones de Aurora Luna de Macedo, Orlando
Macedo Guillen y de los ya mencionados ejecutados tambin; III) Sin

23752

CASACIN

embargo, segn afirma, los demandados Aurora Luna de Macedo y

Orlando Macedo Guilln incumplieron con diversas obligaciones,
ascendente a la suma puesta a cobro, la cual se originara del pagar
nmero treinta veintiuno treinticuatro obrante a fojas trece; IV) Por
otra parte, los deudores mencionados formulan contradiccin, tacha
y excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante,
argumentando - entre otros -, que el pagar que se acompaa a la
presente demanda no es vlido pues existe diferencias con el pagar
original presentado para su protesto, el cual no contenia la
consignacin de intereses; V) Efectivamente, mediante instrumento
de fojas trescientos veintitrs y trescientos cincuentiocho, el Notario
Pblico presenta copias certificadas del registro de cartas notariales
y del acta de protesto, desprendindose de dichos instrumentos que
el pagar al momento de su protesto no contena la consignacin de
las tasas de intereses; VI) El Juez, mediante resolucin de fojas
quinientos sesentiocho, su fecha dieciocho de julio del ao dos mil
seis, declara fundada la tacha contra el pagar y la liquidacin de
saldo deudor, en consecuencia, fundada la contradiccin por causal
de inexigibilidad de la obligacin e improcedente la demanda, bajo el
fundamento de que el pagar cuestionado contiene deficiencias
entre ellas la consignacin de tasas de inters y la falta de firmas del
funcionario del banco lo que vicia dicho instrumento; VII) Apelada
dicha decisin, la Sala Superior mediante resolucin de fojas
seiscientos treinticuatro, confirm la apelada, recogiendo los mismos
fundamentos expuestos en dicha decisin. Tercero.- El artculo
setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintisis mil setecientos noventiuno, regula los requisitos
de la demanda de ejecucin de garantas, estableciendo que el
ejecutante debe anexar, entre otros requisitos, el documento que
contiene la garanta y el estado de cuenta de saldo deudor. Cuarto.En virtud de la norma glosada, se desprende que en el proceso de
ejecucin de garantas el ttulo materia de ejecucin lo constituye el
documento que contiene la garanta real anexado al estado de
cuenta de saldo deudor, razn por la cual en este tipo de procesos la
causal de contradiccin por inexigibilidad de la obligacin est
dirigida contra el documento que contiene la garanta, ms no contra
los ttulos valores u otras instrumentales que para efectos del proceso
sirven como medio de prueba para acreditar la obligacin. Quinto.Empero, pese a lo expuesto en el considerando anterior, las
instancias de mrito han declarado fundada la contradiccin por la
causal de inexigibilidad de la obligacin sustentndose en la validez
del pagar obrante a fojas trece como si el presente caso fuera un
proceso ejecutivo, entrando a calificar el mrito ejecutivo del pagar,
sin tener en cuenta - conforme se ha anotado - que tratndose de un
proceso de ejecucin de garantas los ttulos valores solamente
constituyen instrumentos de prueba que acreditan la obligacin
puesta a cobro; siendo que en el caso de autos, se desprende que
no se cuestiona la obligacin en s - promesa de pago - contenida en
dicho ttulo valor, sino los intereses derivados de ella; por tal razn,
este Supremo Tribunal llega a la conclusin de que el presente
recurso merece ser amparado al evidenciarse la infraccin de las
normas procesales denunciadas. Sexto.- Por otra parte, es del caso
precisar que si bien en este tipo de procesos no se puede cuestionar
documentos distintos al que es materia de ejecucin; sin embargo, el
Juzgador deber tener en cuenta que para determinar exactamente
el monto real que corresponde al cobro de los intereses derivados de
la obligacin puesta a cobro, deber ordenar la realizacin de una
pericia a fin que pueda expedir nueva decisin. Sptimo.- En tal
sentido, las sentencias de mrito no se sujetan al mrito de lo
actuado y a la naturaleza del proceso de ejecucin de garantas,
incurriendo en causal de nulidad prevista en el artculo ciento
setentiuno del Cdigo Procesal Civil. Por tales razones y en
aplicacin del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos cuarentisiete por Banco Wiese Sudameris (hoy
Scotiabank Per), por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; en consecuencia, NULA
la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos treinticuatro, su
fecha treintiuno de enero del ao dos mil siete; , INSUBSISTENTE
la apelada obrante a fojas quinientos sesentiocho, su fecha dieciocho
de julio del ao dos mil seis; ORDENARON al Juez de la causa
expida nueva resolucin con arreglo a lo expuesto en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Banco Wiese Sudameris (hoy Scotiabank) contra Lisoy Llerena
Espinoza y otros, sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. PALOMINO GARCA,
MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-78

CAS. N 932-2008 LIMA.

Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, tres de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Amador Yali Rupay cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, su
recurso se sustenta en la causal contenida en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y seis del precitado Cdigo Procesal,
denunciando: La inaplicacin de normas de derecho material,
a.- Del numeral doscientos cuarenta y tres punto uno del
artculo doscientos cuarenta y tres de la Ley del Procedimiento
Administrativo General nmero veintisiete mil cuatrocientos
cuarenta y cuatro. La indemnizacin no se encuentra fundada en
el cuestionamiento de una multa, sino en el hecho objetivo de que
la demandada fue sancionada por no cumplir con el procedimiento
previamente establecido en el Reglamento Nacional de Trnsito
para la imposicin de una papeleta; b.- Del artculo trescientos

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

treinta del Reglamento Nacional de Trnsito. La imposicin de

la papeleta de infraccin nmero cuatro millones ciento cincuenta y
cinco mil seiscientos ochenta y tres con la infraccin C - veintiuno,
conllevaba la retencin del vehculo y a nivel administrativo
se estableci que la demandada no adopt el procedimiento
establecido que consista en conducir el vehculo a la comisara
del sector, limitndose a imponer la infraccin; c.- Del artculo
trescientos veintisis del Reglamento Nacional de Trnsito.
Que la observancia del procedimiento establecido por el reglamento
Nacional de Trnsito, como el traslado del vehculo a la comisara,
el levantamiento del Acta donde se deja constancia del estado
del vehculo, la entrega de una copia de la misma al conductor,
y la comunicacin a la Municipalidad del retiro o internamiento
del vehculo constituye informacin adicional para determinar la
infraccin; d.- Del artculo doscientos treinta y cuatro de la Ley
de Procedimiento Administrativo General. La multa impuesta
por la demandada con incumplimiento de sus funciones omite el
procedimiento establecido por ley, y es causa generadora de los
daos ocasionados al actor; e.- Del artculo dcimo de la Ley de
Procedimiento Administrativo General. La Sala incumple esta
norma cuando seala que la infraccin de trnsito es vlida y eficaz
mientras no exista una decisin administrativa o judicial definitiva
que la anule; Tercero.- Que, sobre el acpite a.- de su recurso,
se denuncia una norma procesal que no procede en esta causal
material, asimismo solicita un reexamen de las pruebas, el que
resulta improcedente en sede casatoria; Cuarto.- Que, respecto al
acpite b.-, solcita un reexamen de las pruebas que no procede en
casacin; asimismo se debe sealar que el recurrente no prueba
de forma alguna el supuesto dao denunciado, ms an si la multa
de trnsito expedida en el ao dos mil tres no ha sido anulada y que
el vehculo del actor debi ser trasladado a la Comisara del sector
en dicha oportunidad, siendo recin embargado por el Servicio de
Administracin Tributaria (S.A.T.) en el ao dos mil cuatro; Quinto.Que, sobre el acpite c.- de su recurso; el recurrente se limita a
transcribir la norma denunciada, sin sustentar debidamente el
dao alegado, debiendo ser desestimado este extremo; asimismo
el cuestionamiento a la multa interpuesta al actor por conducir un
vehculo de transporte pblico sin vidrios por la Carretera Central
resulta impertinente en la presente causa; Sexto.- Que, sobre
el acpite d.- de su recurso, el recurrente vuelve a cuestionar la
imposicin de la multa por conducir un vehculo de transporte
pblico sin vidrios por la Carretera Central, hecho que no es
materia del presente proceso; asimismo requiere un reexamen de
los hechos, el cual no procede en sede casatoria; Stimo.- Que,
finalmente, sobre el acpite e.- de su recurso, ste adolece de una
debida fundamentacin, asimismo cuestiona la validez y eficacia de
la infraccin de trnsito, lo cual resulta impertinente en el presente
proceso que versa sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
Octavo.- Que, por los fundamentos expuestos, el presente recurso
no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos punto
dos inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, en uso de las facultades previstas en el
artculo trescientos noventa y dos del precitado Cdigo Procesal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Amador Yali Rupay mediante escrito de fojas doscientos treinta
y cuatro, contra la resolucin de vista de fojas doscientos dos, su
fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil siete; EXONERARON
al recurrente del pago de la multa, as como de las costas y
costos derivados de la tramitacin del presente recurso, por
habrsele otorgado el beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Amador Yali
Rupay, contra Karina Delgado Valdivieso, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-79

CAS. N 934-2008 LIMA. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, Tres de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta
(antes Banco Wiese Sudameris), cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, fundamentando el mismo, denuncia las siguientes causales:
1.- La aplicacin indebida del artculo m il trescientos veinte
del Cdigo Civil, al sostenerse en la resolucin impugnada que
el banco incurri en culpa leve, al no haber actuado con la debida
diligencia, por contratar una empresa de servicio de mensajeria
que no cuenta con las particulares medidas de seguridad, lo que
- segn sostiene - resulta subjetivo desde todo punto de vista;
sin embargo - agrega - no se ha tomado en consideracin que
el acreedor cedente Kymarsa pudo evitar el perjuicio que ahora
reclama la cedida (actora) si hubiese accionado en la va causal,
salvaguardando su acreencia; 2.- La inaplicacin del artculo
m il trescientos veintisiete del Cdigo Civil, que dispone que:
e l resarcimiento no se debe po r los daos que el acreedor
habra podido evitar usando la diligencia ordinaria, salvo pacto en
contrario'', sealando al respecto que la empresa cedente pudo,
como titular de la letra, promover una demanda de ineficacia de
ttulo valor conforme al artculo ciento dos de la Ley de Ttulos y
Valores, habindose acreditado en la demanda y contestacin que
la letra entregada al banco fue para su gestin de cobranza, y el
hecho de extraviarse no implica la imposibilidad de su cobro, por
existir vas legales para ello, advirtindose que, como lo seal
el juez, el banco sigui un proceso judicial de ineficacia de ttulo

El .Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

valor, Expediente nmero cuarentiuno cuarentisiete tres - dos mil,

en el cual logr se declare judicialmente la ineficacia de la letra de
cambio, autorizndose a exigir el cumplimiento de las obligaciones
principales y accesorias inherentes a dicho ttulo valor, donde se
le notific vlidamente a la cedente habiendo podido ejercer su
derecho como titular y efectuar el cobro, pero dejando pasar el
tiempo no lo hizo, y lejos de ello cedi sus derechos a la actora,
que a travs del presente proceso pretende que su representada
asuma el pago de la letra, como dao emergente as como sus
respectivos intereses legales, sin tener en consideracin que su
cedente ha tenido en todo momento la posibilidad de ejercitar la
accin causal; refiere finalmente que la cedente tiene la posibilidad
de ejercitar la accin derivada de la obligacin primitiva o causal,
cuyo suspenso ya se levant por efecto del artculo mil doscientos
treintitres del Cdigo Civil. Tercero.- Que, en relacin a la causal
de aplicacin indebida, la causal propuesta supone la impertinencia
de la norma a la cuestin fctica establecida en autos, lo que
no sucede en el presente caso, si se tiene en cuenta que la
conclusin fctica establecida por la Sala de mrito, es que el
banco demandado incurri en culpa leve por no haber actuado con
la diligencia debida, al contratar el servicio de mensajera para el
transporte de la cambial, aplicando la disposicin que regula dicho
supuesto, por lo que la norma es la pertinente a dicha conclusin.
Cuarto.- Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de una norma
material, cabe advertir que el impugnante est en la obligacin
de explicar la pertinencia de la norma que propone a la cuestin
fctica establecida en el proceso, aspecto que no se verifica en
el caso de autos, si se tiene en cuenta que todo el argumento que
invoca en este punto, est relacionado con el anlisis de la prueba
actuada en el proceso, especficamente por no haber ejercido su
derecho como titular de la letra de cambio y solicitar la ineficacia
del referido ttulo valor o ejercer la accin causal respectiva, siendo
irrelevante toda vez, que la empresa Kymarsa cedi sus derechos
a la ahora demandante, por lo que el argumento tambin debe ser
rechazado. Quinto.- Que, en consecuencia de los fundamentos que
sustentan el recurso, estos no satisfacen los requisitos de fondo
previsto en los acpites dos punto uno y dos punto dos del inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, por lo que en uso de las facultades previstas en el artculo
trescientos noventidos de dicho cuerpo normativo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos siete por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta
(antes Banco Wiese Sudameris), contra la sentencia de vista de
fojas doscientos noventiseis, su fecha diecinueve de noviembre
del ao dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a la
suma de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Carla Montes
Quiroga contra Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; Vocal
Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-80

CAS. N 954-2008 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, tres de

junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, Carmen Elizabeth Panduro Aragn recurre en casacin
a fojas ciento dos, cumpliendo con los requisitos de forma que
exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su
recurso, la impugnante denuncia: con trave ncin de las norm as
que garantizan e l derecho a un debido proceso, sustentndola
en tres agravios: a) Al haberse denegado e impedido su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva que toda persona posee, por no
haberse admitido a trmite su demanda de Tercera de Propiedad,
contrariando las normas procesales, las cuales consagran que
el derecho que se cautela en la Tercera de Propiedad, es el
derecho de propiedad que se encuentra protegido en el artculo
setenta de la Constitucin Poltica del Estado, siendo que si bien
es cierto que la recurrente tiene la calidad de co-ejecutada en
el proceso sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, tambin
lo es que la propiedad embargada no le pertenece a la tambin
co-ejecutada Mara Teolinda Silverio Noel, al haber transferido el
bien afectado con anterioridad en tracto sucesivo a favor de su
persona, sin formalizarlo con la respectiva escritura pblica, por
lo que an mantiene inscrito el bien a su nombre en el Registro;
b) Que, se ha trabado embargo en forma de inscripcin sobre el
bien inmueble de su propiedad, en forma maliciosa, actuando en
connivencia madre e hijo, que son demandada y demandante en
el proceso de Obligacin de Dar Suma de Dinero, basndose slo
en lo que aparece en Registros, a sabiendas que ya no perteneca
el bien a su co-ejecutada, siendo una argucia de esas partes,
desconociendo adems que el contrato se perfecciona con el
consentimiento de las partes y, no con su inscripcin registral; c)
Que, la Tercera se entiende con la afectacin de un bien inmueble
como si ste perteneciera a persona distinta del propietario,
situacin que existe en el presente caso, pues se ha embargado
a Mara Teolinda Silverio Noel, quien ya no es propietaria del bien
inmueble, sino la recurrente, independientemente d la relacin
jurdico procesal de obligacin de dar suma de dinero, siendo
que, los rganos jurisdiccionales, se encuentran recortndole su
derecho de defensa, sometindola a un estado de indefensin,
generando inseguridad jurdica; Tercero.- Que, en cuanto a la
denuncia formulada por la recurrente, debemos sealar que la
casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir, lo que busca

23753

es la determinacin de la exacta observancia y significado de

las leyes, por lo que no procede el recurso de casacin si aqul
se encuentra fundamentado en hechos. En el presente caso, el
recurrente cuestiona en todos su extremos, los hechos analizados
por las instancias de mrito, lo que no puede ser materia del
presente recurso, por lo que el mismo debe ser desestimado, tanto
ms si la recurrente se encuentra alegando hechos nuevos, como
se observa del literal b), los cuales no pueden ser citados en sede
casatoria. Asimismo, no se observa que la resolucin recurrida
vulnere el derecho de defensa de la parte recurrente sometindola
a un estado de indefensin, toda vez que aqul puede ser ejercido
en el proceso de Obligacin de Dar Suma de Dinero, en el que
es parte ejecutada, planteando los medios impugnatorios que las
normas procesales establecen, todo lo cual lleva a esta Suprema
Corte a desestimar el presente recurso; Cuarto.- Que, por tales
consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carmen
Elizabeth Panduro Aragn contra la resolucin de vista de
fojas ochenta y uno, su fecha veinte de junio del dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carmen Elizabeth Panduro
Alarcn contra Mara Teolinda Silverio Noel y otros sobre Tercera
Excluyente de Dominio; y los devolvieron. Vocal Ponente seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-81

CAS. N 898-2008 LIMA. Divisin y Particin. Lima, tres

de junio del dos mil ocho.- VISTOS, con los acompaados,
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Consuelo Bustos Gallo Viuda de Payet cumple con
los requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, el recurso se sustenta en la causal del
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil citado, esto es, la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando
que la impugnada vulnera las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso al no poderse aplicar lo dispuesto por el
artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, ya que
no corresponde que se pueda ordenar que se admitan medios
probatorios que corresponde ofrecerlos oportunamente a la parte
demandante a fin de acreditar los hechos en los que sustenta
su pretensin, no pudiendo as el Juez suplir la obligacin de la
demandante ya que segn lo seala el artculo ciento noventa y
seis del citado Cdigo, la carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensin; Tercero.- Que, en
el presente caso no se advierte afectacin alguna del derecho
al debido proceso de la recurrente, si se tiene en cuenta que
la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses,
mediante una sentencia motivada pronuncindose en decisin
expresa y precisa sobre cuestin controvertida, haciendo efectivo
los derechos sustanciales y no se puede llegar a ese resultado
con elementos insuficientes para formar conviccin en el juzgador,
por ello el Colegiado Superior de conformidad con lo dispuesto
por el artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil
ordeno que Registros Pblicos de Lima remita copia literal sobre
la inscripcin registral de las empresas Compaa Inmobiliaria San
Salvador Sociedad Annima y la Empresa Distribuidora y Exhibidora
de Pelculas Alhambra Sociedad Annima y asimismo, solicito a los
representantes legales de dichas empresas exhiban sus libros de
registro de acciones; Cuarto.- Que, en consecuencia, el presente
recurso no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, y en uso de las facultades previstas
en el artculo trescientos noventa y dos de dicho cuerpo normativo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Consuelo Bustos Gallo Viuda de Payet contra la sentencia de
vista de fojas ciento noventa y nueve, su fecha diecisis de julio
del dos mil siete, CONDENARON a. la recurrente al pago de una
multa de tres Unidad de Referencia Procesal as como al pago
de las costas y los costos en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana
Luz Goicochea Sabogal Viuda de Payet contra Consuelo Bustos
Gallo Viuda de Payet sobre divisin y particin, Vocal Ponente
Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-82
CAS. N 930-2008 LAMBAYEQUE. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, cuatro de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Yobany Carn Huatangari Mego cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: La aplicacin indebida de una
norma de derecho material. Del artculo trescientos once
inciso primero del Cdigo Civil. Toda vez que la norma citada
resulta impertinente en autos, pues lo nico que se discute en este

23754

CASACIN

proceso es si el demandado tena o no ttulo alguno que le permita

ejercer la posesin, adems tampoco consta prueba alguna que
acredite que efectivamente existi una unin convivencial entre
el demandado y la madre de sus vendedores; Tercero.- Que,
as propuesto el recurso se advierte que el mismo no puede
prosperar, pues es claro que la recurrente persigue que en sede
casatoria se revaloren las pruebas ofrecidas para efectos de
modificar las conclusiones fcticas arribadas en la sentencia de
vista, especialmente los elementos que justifican la posesin
del demandado, aspectos sobre los cuales no puede incidir este
Tribunal Supremo por encontrarse proscrita la revaloracin de
los medios probatorios a travs de una causal material. Adems,
tampoco se detalla con claridad y precisin cul sera la debida
aplicacin de la precitada norma material; Cuarto.- Que, siendo as,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Yobany Carn Huatangari
Mego mediante escrito de fojas ochenta y tres, contra la resolucin
de vista de fojas setenta y ocho, su fecha tres de diciembre del
ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Yobany Carn Huatangari Mego contra Jorge
Lus Ruz Villalobos sobre desalojo por ocupacin precaria;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-83

CAS. N 988-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria,

Lima, Cuatro de iunio del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDOOS Primero.- Que, el recurso de casacin,
interpuesto por el codemandado Gonzalo Rivera La Torre, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, fundamentando su recurso, expone una serie de
argumentos cuestionando en esencia la decisin del Colegiado
respecto al auto que desestim las excepciones que planteara
en su oportunidad como tambin la sentencia que ampara la
demanda seguida en su contra, argumentando que los ttulos con
los que demanda la actora vienen siendo cuestionados en sede
judicial, para finalmente sostener que se apliquen correctamente
los numerales quinientos ochentiocho, quinientos ochentisis y
quinientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil dada la ineficaz
aplicacin de las normas procesales. Tercero.- Que, el recurso
de casacin adems de ser extraordinario, es eminentemente
formal, puesto que se establecen requisitos de forma y de fondo
taxativamente previstos por la ley procesal cuyo incumplimiento
se sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e improcedencia
del mismo; advirtindose del examen del presente recurso que el
mismo se encuentra deficientemente fundamentado, pues no invoca
la causal en que se apoya, limitndose a cuestionar la decisin
del juzgador a manera del fenecido recurso de nulidad; por otro
lado, si bien invoca finalmente que se apliquen en forma correcta
las normas que cita, no puede entenderse que su argumento
est referido a la interpretacin errnea de tales disposiciones
toda vez que dicha causal est referida a normas materiales y no
procesales como las que cita, por lo que el recurso no satisface la
exigencia de fondo que la ley procesal dispone al respecto, y de
conformidad con lo qu dispone el artculo trescientos noventids
del referido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesentids por
Gonzalo Rivera La Torre, contra la sentencia de vista de fojas
ciento treintisiete, su fecha quince de junio del ao dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Victoria Edith Peralta Mendoza contra Gonzalo Rivera La Torre
y otros, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-84
CAS. N 1002-2008 LIMA.

Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, cuatro de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Prim ero- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Roma Recurso Empresariales Sociedad Annima
Cerrada, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, tambin satisface el requisito de fondo previsto en el inciso
primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo acotado;
Tercero.- Que, la recurrente denuncia la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, esto es, del artculo novecientos
cuarentinueve del Cdigo Civil en concordancia con el artculo
mil cuatrocientos doce del mismo Cuerpo Legal y con aplicacin
supletoria del artculo doscientos cuarenticinco del Cdigo Procesal
Civil; asimismo, denuncia el inciso tres del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin
a las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales, sealando que segn la Sala Revisora existen unos
documentos denominados contratos de compraventa de fecha tres
de febrero de mil novecientos ochentiocho respecto de los locales

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

comerciales materia de autos y que los mismos dan cuenta, de que

se habra pagado el precio de los mismos; asimismo, indica que
los contratos suscritos por el actor tienen legalizacin notarial; sin
embargo esto es contradictorio con lo que corre en autos, puesto
que los contratos suscritos a favor del actor, por sus vendedores,
tiene firma legalizada pero los contratos con la Prudencial Sociedad
Annima Serie II a favor de los Seores Crdova Garca no tiene
eficacia jurdica al carecer de fecha cierta; incluso, los contratos
en donde interviene el actor y la Constructora e Inmobiliaria El
Corregidor tampoco tiene eficacia jurdica, al no tener, fecha cierta,
conforme lo exige el artculo doscientos cuarenticinco del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, citando los artculos ciento noventisis
y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, seala que no se
ha exigido una formalidad como lo es la escritura pblica basada
en un documento privado sin fecha cierta, debiendo rechazarse
la demanda; en conclusin, el actor habra adquirido los mismos
locales dos veces; sin embargo, no existe documento que acredite
ello, por lo que no se cumple los presupuestos bsicos para
declarar que la transferencia se ha efectuado conforme al artculo
doscientos cuarenticinco del Cdigo Procesal Civil, esto es, en
documento de fecha cierta; por otro lado, la va sumarsima no es
la idnea para determinar si corresponde o no la formalizacin de
los contratos si es que no se ha cumplido con los supuestos que
el contrato exige, como es que el documento tenga fecha cierta;
indica que conforme el artculo novecientos veintitrs del Cdigo
Civil, la propiedad se acredita con un documento pblico o privado
de fecha cierta; siendo aplicable tambin el artculo novecientos
cuarentinueve del mismo Cuerpo Legal; Cuarto.- Que, este
recurso deviene en improcedente, atendiendo a que la recurrente
inobserva lo dispuesto por el inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, norma adjetiva, de orden
pblico, y por ende, de obligatorio cumplimiento, que le exige
claridad y precisin, en la sustentacin de su recurso de casacin; en
principio, la recurrente no disgrega las causales sustantivas, como
lo es la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
de la causal procesal - como lo es la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales, desarrollndolas en forma conjunta y compartiendo
argumentos en ambas causales, lo cual hace imposible que este
Supremo Tribunal pueda determinar cual argumento se orienta a
sustentar alguna de las causales invocadas; Quinto.- Que, por lo
dems, se invoca simultneamente las dos causales contenidas
en el inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Adjetivo, lo cual implica el uso de dos supuestos dismiles, puesto
que es diferente la sustentacin referida a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho, a un debido proceso que
la sustentacin referida a la infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales; Sexto.- Que,
a mayor abundamiento, es evidente que lo que la recurrente est
pretendiendo es la revisin de los elementos probatorios, lo cual es
una labor ajena al debate casatorio; y ello se desprende del mismo
hecho que durante todo el desarrollo del recurso, se sostiene
que el actor no habra acreditado la presentacin de documento
privado de fecha cierta, lo cual es parte de la labor valorativa
de las instancias de mrito, pero ajeno al Tribunal Casatorio, en
donde el debate se circunscribe al derecho; por lo expuesto, y en
aplicacin del artculo trescientos noventitrs del Cdigo acotado;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
a fojas doscientos veinte por Roma Recurso Empresariales
Sociedad Annima Cerrada, contra la resolucin de vista de fojas
ciento noventisis, su fecha veinte de setiembre del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, asi como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Urbano
Romero Valenzuela con Roma Recurso Empresariales Sociedad
Annima Cerrada sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y, los
devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-85

CAS. N 1008-2008 LIMA. Desalojo. Lima, cuatro de junio del

dos mil ocho.- VISTOS: con el acompaado, y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Karina
Soledad Oballe Gozzing cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, como sustento de su recurso invoca las causales contenidas
en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del mismo Cdigo, esto es, la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
denunciando: i) que la sentencia de vista se aplica indebidamente
el artculo novecientos once del Cdigo Civil, que esta referido a la
posesin precaria, es decir la que se ejerce sin ttulo alguno, que
no es el caso de la recurrente toda Vez que como se expresa en el
segundo considerando corre copia del certificado de adjudicacin
cero cero dos mil sesenta y cuatro en tal virtud ya no es el caso
del artculo novecientos once, siendo que el ttulo de la recurrente
no ha sido impugnado ni en la va accidental, motivo por el cual
dicho certificado no puede ser desconocido; tambin se aplica
indebidamente el artculo novecientos veintitrs del Cdigo
acotado, que se refiere a la definicin de lo que es propiedad, pues
si se tiene en consideracin que en el proceso se refiere a una
cuestin posesoria no esta en discusin la propiedad; sin embargo
los considerandos de la impugnada estn referidos a demostrar

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la propiedad del predio sub materia por parte del demandante

siendo Indebida la invocacin de la norma denunciada, debindose
haber fundamentado por qu la recurrente es precaria y no porque
el demandante es propietario; adems alega, que se ha aplicado
indebidamente la ltima parte del artculo VII ltima parte del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que existen
normas expresas de cumplimiento obligatorio como es la firma
y nombre del abogado del centro de conciliacin por mandato
expreso del artculo diecisis Inciso sptimo de la Ley veintisis
mil ochocientos setenta y dos, refiere que la aplicacin correcta de
la norma debi ser el artculo cuatrocientos doce del Cdigo Civil
que norma sobre la presuncin de propiedad ya que la recurrente
tiene ttulo de adjudicacin, ii) se ha Incumplido el artculo diecisis
numeral siete de la Ley veintisis mil ochocientos setenta y dos
que exige como requisito para ser admitida la demanda que el
acta de conciliacin debe tener forma y nombre del abogado del
centro de conciliacin. Por lo que en el presente proceso al haber
continuado el proceso sin tal requisito legal se ha Incumplido todos
los actos procesales. Tercero.- Que, respecto a la denuncia in
iudicando, -tem i).,- debe sealarse que los argumentos expuesto
se encuentran orientados a que ste Supremo Tribunal reexamine
el material probatorio, situacin que no procede efectuarlo bajo
la causal denunciada y conforme lo seala el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; asimismo debe
sealarse que en los procesos de desalojo por ocupacin precaria,
el demandante deber acreditar su calidad de propietario del
bien y aquel que es demandado demostrar tener un ttulo por el
cual ejerce posesin para desvirtuar la demanda; por lo que en
el presente caso, las instancias de mrito han sealado que en
autos ha quedado demostrado que el actor es el titular del bien,
sin embargo, se ha acreditado la precariedad de la recurrente, al
sealarse que la copia del certificado de adjudicacin cero cero
veinte mil seiscientos cincuenta y cuatro de fecha dos de marzo
de mil novecientos noventa y ocho presentada por sta, segn
el representante legal de la Asociacin de Vivienda y Bienestar
Polica Nacional Peruano Juan Linares Rojas "... dicho original del
certificado de adjudicacin no obra en los archivos ni antecedentes
documentales de su representada ..., lo cual no fue cuestionado;
motivo por el cual la denuncia debe ser desestimada; Cuarto.Que, respecto a la causal in procedendo, -tem ii),- debe sealarse
que la denuncia alegada por el recurrente no ha sido formulada ni
en la contestacin ni en su recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia, motivo por el cual no puede pretender recin
por esta va casatoria formular dicha denuncia, motivo por el cual
tambin debe desestimarse la causal denunciada; Quinto.- Que,
en consecuencia, el recurso no rene los requisitos que establecen
los acpites dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo
Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Karina Soledad Oballe Gozzing contra sentencia
de vista de fojas doscientos treinta y uno, su fecha veinte de
septiembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de tres Unidad de Referencia Procesal asi como
al pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Wilfredo Hinojosa Luna contra Karina Soledad Oballe
Gozzing sobre desalojo, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEANO C-302852-86

CAS. N 2440-2007 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, cinco

de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la
causa nmero dos mil cuatrocientos cuarenta - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin Interpuesto por Mariana Garca Ros
mediante escrito de fojas trescientos setenta y cuatro, subsanado a
fojas trescientos ochenta, contra la sentencia de vista emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
trescientos cincuenta y nueve, su fecha diecisis de enero del ao
dos mil siete, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos
cincuenta y ocho que declar infundada la demanda interpuesta, con
lo dems que contiene, y reformndola declar fundada la demanda
interpuesta por Lus Medardo Jos Berros Gambirazio y Zoila Aurora
Barrios Gambirazio y, en consecuencia, nulo el acto jurdico de
donacin que contiene la Escritura Pblica de fecha veintisiete de
agosto del ao mil novecientos noventa y nueve, celebrado por Rosa
Anglica Berros Gambirazio a favor de Jos Roldn Garca Ros,
remitindose los partes correspondientes a Registros Pblicos, sin
costas ni costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha cuatro
de setiembre del ao dos mil siete, por las causales previstas en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia:
a.- la interpretacin errnea del artculo mil seiscientos
veinticinco del Cdigo Civil, pues no se ha tenido en cuenta que la
donacin se fundament en el hecho de no existir herederos
forzosos, quienes seran los nicos perjudicados con la donacin,
por lo que debi aplicarse lo dispuesto en el segundo y tercer prrafo
del artculo mil seiscientos veintinueve del Cdigo Civil y su respectiva
exposicin de motivos, en el que se especifica que el valor del
Inmueble dado por el donante es referencial, y que el valor del bien
donado se determina a la muerte del donante; por lo tanto, la

23755

Escritura Pblica de Donacin materia del proceso cumpli con el

requisito establecido en el artculo mil seiscientos veinticinco sub
anlisis, considerando que con dicha donacin no se perjudicaba a
ningn heredero forzoso; b.- la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala
Superior ha prescindido erradamente de la aplicacin del artculo
doscientos sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, y ha pretendido
que la recurrente observe una pericia que los mismos actores
confeccionaron, lo que no poda hacer al contestar la demanda ni
menos en la audiencia de pruebas, pues los actores jams explicaron
dictamen pericial alguno, tal como lo estipula el artculo doscientos
sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in
procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no
esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.Que, conforme aparece de lo actuado, los hermanos Lus Medardo
Jos y Zoila Aurora Berros Gambirazio han interpuesto demanda
para que el rgano jurisdiccional declare la nulidad del acto jurdico
de donacin contenido en la minuta de fecha veintisiete de agosto
del ao mil novecientos noventa y nueve, mediante el cual su difunta
hermana Rosa Anglica Berros Gambirazio don a favor de Jos
Roldn Garca Ros el nico inmueble de su propiedad sito en la
interseccin de la Calle Santa Teresa nmeros seiscientos diecisiete,
seiscientos diecinueve y seiscientos veintiuno y el Jirn Jos M.
Vlchez nmeros doscientos dieciocho y doscientos diecisis, distrito
de Chorrillos, provincia y departamento de Lima, solicitando adems
como pretensiones accesorias que se declare: I.- la nulidad de la
Escritura Pblica de fecha veintisiete de agosto del ao mil
novecientos noventa y nueve en la que consta la donacin descrita;
II. - la nulidad y cancelacin del asiento C cero cero cero cero uno de
la partida electrnica nmero cuarenta y dos millones ciento ochenta
mil ochocientos quince (continuacin de la Ficha trescientos once mil
ochocientos ochenta y siete) del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, en el que consta la Inscripcin de la citada Escritura Pblica;
III. - la nulidad y cancelacin del asiento C cero cero cero cero dos de
la misma partida electrnica, en el que obra inscrita la traslacin del
dominio por herencia a favor de Mariana Garca Ros (hija de Jos
Roldn Garca Ros); IV.- se ordene la restitucin a los demandantes
del inmueble sub litis; V.- se ordene el pago de las costas y costos.
Como fundamento sustancial de su demanda, refieren que la citada
donacin no cumple con una de las formalidades para su validez
descrita en el artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo Civil,
como es la indicacin del valor real del Inmueble donado, ya que en
el contrato d e donacin se ha consignado como valor del bien la
suma irrisoria de treinta mil nuevos soles, no obstante que para el
ao mil novecientos noventa y siete slo las construcciones se
encontraban valorizadas en ciento tres mil novecientos cincuenta y
tres nuevos soles con setenta y dos cntimos, tal como se puede
apreciar de la declaratoria de fbrica inscrita en el asiento B cero
cero cero cero uno de la partida electrnica nmero cuarenta y dos
millones ciento ochenta mil ochocientos quince del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima y Callao, siendo el valor total del
inmueble a la fecha de celebracin de la donacin noventa y seis mil
cuatrocientos ochenta y cinco dlares americanos (equivalente a
trescientos veinticinco mil ciento cincuenta y cuatro nuevos soles),
conforme se acredita con la tasacin comercial del inmueble
practicada por el Ingeniero Civil Juan Muoz Dupont, el mismo que
se acompaa a fojas diecinueve; Tercero.- Que, al contestar la
demanda, Mariana Garca Ros sostiene que su padre Jos Roldn
Garca Ros fue conviviente de la finada Rosa Anglica Berros
Gambirazio desde el ao mil novecientos ochenta y cinco y que
fueron ambos quienes levantaron la fbrica sobre el terreno de
propiedad de aqulla, lo que la misma finada habra reconocido en
una declaracin jurada simple que suscribi el veintisis de agosto
del ao mil novecientos noventa y nueve, y que para fijar el valor del
inmueble donado se tom como referencia la valuacin municipal
consignada en la hoja del impuesto predial, conforme a la cual su
valor asciende a treinta mil treinta y dos nuevos soles con dos
cntimos, y que la tasacin presentada por los demandantes
representa slo un valor comercial o de negocio para efectos de
obtener un lucro o ganancia; Cuarto.- Que, el Juez de la causa,
estimando que existira una relacin de convivencia entre los finados
donante y donatario, que el estado de cuenta predial y arbitrios de
fojas ochenta y uno consigna como valor del bien a la fecha de la
donacin el monto de veintisis mil seiscientos diecisis nuevos
soles con veinticinco cntimos, que la tasacin comercial fijada por
los demandantes no rene la formalidad prevista en el artculo
doscientos sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, y que la
donante no se encontraba obligada a efectuar una tasacin comercial
para determinar el valor real del inmueble, declar infundada la
demanda interpuesta. Sin embargo, la Sala Superior, revocando la
apelada declar fundada la demanda y nulo el acto jurdico de
donacin, toda vez que dicho Colegiado (en anterior fallo emitido en
este mismo proceso), haba sealado que la pericia ofrecida por los
demandantes deba ser merituada en todo su contexto, y siendo as,
apareciendo en la pericia de fojas diecinueve que el valor comercial
del Inmueble a la fecha de la donacin era de noventa y seis mil
cuatrocientos ochenta y cinco dlares americanos, lo que representa
una diferencia importante respecto de los treinta mil nuevos soles
considerados en el contrato, concluye que el valor dado al inmueble
se encuentra por debajo del valor real y no cumple con lo establecido
en el artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo Civil, ms an si
el supuesto estado convivencial no puede presumirse ni surtir efectos
mientras no exista una resolucin judicial que expresamente lo

23756

CASACIN

reconozca; Quinto.- Que, al sustentar la causal procesal (acpite

b.-), la demandada refiere que la Sala Superior no ha tenido en
cuenta lo dispuesto en los artculos doscientos sesenta y cuatro y
doscientos sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, pues la pericia
de parte ofrecida por los demandados no ha sido actuada en el
proceso. Al respecto, cabe sealar, en primer lugar, que si bien es
cierto los demandantes ofrecieron la tasacin comercial practicada
sobre el inmueble sub litis como una "pericia de parte, conforme
aparece del rubro medios probatorios de su escrito de demanda, tal
designacin no es tal, pues se trata slo de un documento que
contiene una valorizacin practicada por un profesional ingeniero y
cuya finalidad es la de acreditar la disconformidad entre el valor
asignado al inmueble por la donante y el que realmente habra tenido
al momento de la donacin; adems, debe tenerse en cuenta que el
ofrecimiento de un peritaje de parte procede luego de que el juez de
la causa hubiera nombrado peritos para que emitan determinado
informe pericial, tal como lo seala el artculo doscientos sesenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, supuesto que no se ha configurado
en autos, razn por la cual la tasacin comercial presentada en la
demanda no puede ser considerada como un peritaje de parte, lo
que sin embargo no desmerece su calidad de medio probatorio,
entre tanto documento que ha sido formalmente incorporado al
proceso segn el Acta de la Audiencia de Conciliacin que obra a
fojas ciento treinta y seis y siguientes. En segundo lugar, el artculo
doscientos sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil regula la
actuacin de la prueba pericial ordenada por el juez de la causa, y
teniendo adems que en este proceso el juez no ha ordenado la
actuacin de ninguna pericia, los alcances de dicha norma procesal
no resultan aplicables en el caso concreto. En tercer lugar, ya
mediante sentencia de vista de fojas doscientos veintisiete (que
declar nula la primera sentencia expedida por el juez de la causa a
fojas ciento sesenta y uno), la Sala Superior mand al juez valorar
adecuadamente la tasacin que obra a fojas diecinueve, decisin
contra la cual la demandada Mariana Garca Ros no hizo valer
medio impugnatorio alguno, como por ejemplo el recurso de
casacin, quedando dicha decisin ejecutoriada, no obstante lo
antes mencionado, el juez de la causa se neg a valorar la indicada
tasacin por considerar que la misma constitua una pericia de parte
que no observaba la formalidad del artculo doscientos sesenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, rehuyendo de su deber de valorar
en forma conjunta y razonada la prueba ofrecida y admitida en autos,
segn lo dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del precitado
Cdigo Procesal. En cuarto lugar, debe anotarse que la impugnante,
al contestar la demanda, no cuestion la tasacin de parte presentada
por los demandantes, ni observ el precio que se estableca en el
documento de fojas diecinueve como vigente a la fecha de
celebracin del acto jurdico de donacin; por el contrario, la
demandada se limit a referir que el valor consignado en el contrato
de donacin no fue el valor comercial sino el valor asignado por la
comuna edil para la determinacin del pago de los tributos
municipales. En tal sentido, cuando la Sala Superior evala en forma
conjunta y razonada la prueba ofrecida por la parte demandante,
particularmente la tasacin comercial del inmueble que obra a fojas
diecinueve, que no ha sido observada por la demandada, procede
conforme a lo actuado y a derecho, por lo que la causal procesal
debe desestimarse, correspondiendo a continuacin emitir
pronunciamiento sobre la causal material denunciada; Sexto.- Que,
existe interpretacin errnea de una norma de derecho material
cuando concurren los siguientes supuestos: I.- el Juez establece
determinados hechos, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso; II.- que stos, as
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica determinada; III.- que elegida esta
norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para
resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); IV.- que en la
actividad hermenutica, el Juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de
la justicia; Stimo.- Que, como sustento de su causal material
(acpite a.-), la demandada sostiene que se ha interpretado
errneamente el artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo Civil.
Dicha norma, modificada por el artculo primero de la Ley nmero
veintisis mil ciento ochenta y nueve, establece que la donacin de
bienes inmuebles debe hacerse por escritura pblica, con indicacin
individual del inmueble o Inmuebles donados, de su valor real y el de
las cargas que ha de satisfacer el donatario, bajo sancin de nulidad.
Debe quedar claro que en el caso concreto la litis se circunscribe a
determinar si el acto jurdico de donacin es nulo porque en l no se
ha consignado el valor real del inmueble donado. Los demandantes
no han alegado que su fallecida hermana hubiera estado impedida
de donar sus bienes por ser ellos sus herederos forzosos, que es el
supuesto contenido en el artculo mil seiscientos veintinueve del
Cdigo Civil, por lo que implcitamente asumen que aqulla s poda
disponer del cien por ciento de su patrimonio, pero sealan que al
celebrarse la donacin se ha prescindido de un requisito formal, que
es la consignacin del valor real del inmueble; como puede advertirse,
el cuestionamiento es sobre una formalidad del acto jurdico y no
sobre un aspecto sustancial que guarde relacin con algn derecho
hereditario, por lo que la Sala Superior bien hace en recordar a la
demandada que los presuntos derechos que alega haber tenido su
causante sobre la fbrica del inmueble (no obstante que sta se
encuentra inscrita a nombre de la causante de los demandantes), no
pueden ser invocados sin que exista previamente una sentencia
judicial que declare la unin de hecho que refiere en su escrito de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

contestacin; Octavo.- Que, la recurrente sostiene, sin embargo,

que la interpretacin del artculo mil seiscientos veinticinco del
Cdigo Civil debe concordarse con los prrafos segundo y tercero
del artculo mil seiscientos veintinueve del mismo Cdigo y, adems,
con su respectiva exposicin de motivos. Sin embargo, como se ha
afirmado, el artculo mil seiscientos veintinueve (que regula la figura
de la donacin inoficiosa o excesiva que puede ser alegada
nicamente por los herederos forzosos), no puede servir de
parmetro para interpretar los alcances del artculo mil seiscientos
veinticinco antes mencionado en el caso concreto, pues en autos no
se solicita la nulidad del acto jurdico por haberse excedido el donante
de la cuota que libremente poda disponer; Noveno.- Que, es ms,
la Exposicin de Motivos Oficial de dicho artculo (el artculo mil
seiscientos veintinueve), en ningn extremo seala que el valor que
el donante de al inmueble sea referencial, sino que en caso de
existir herederos forzosos el valor del Inmueble ser el que tuviera a
la muerte del causante y no el fijado en el contrato de donacin; ergo,
de no existir tales herederos forzosos, la formalidad prevista en el
artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo Civil, que es
precisamente la de consignar el valor real del inmueble donado, no
puede ser reemplazada, supuesto ltimo que es el que se establece
en autos; razn por la cual no se configura la interpretacin errnea
que se alega; Dcimo.- Que, no obstante la Inexistencia de los
agravios procesales y materiales alegados por la recurrente Mariana
Garca Ros, existen elementos fcticos que impiden a este
Colegiado Supremo emitir una decisin final para el caso concreto.
El primero de ellos est circunscrito a la determinacin del valor real
del Inmueble, esto es, al valor que efectivamente detentaba el bien
otorgado en donacin a la fecha de la celebracin del acto jurdico.
Es cierto que no puede adjudicarse al inmueble en disputa un valor
establecido o determinado unilateralmente por cualquiera de las
partes; coincidimos con la Sala Superioren el sentido de que el valor
consignado en una declaracin jurada para efectos de la
determinacin de los Impuestos municipales no podra considerarse
un valor real, pues cabra la posibilidad, en el caso hipottico, de que
el valor declarado persiga reducir el clculo de los citados impuestos;
sin embargo, discrepamos de la Sala Superior cuando establece, sin
mayor reparo, que el valor real del inmueble es el que se consigna
en la tasacin de parte presentada por los demandantes, pues an
cuando sea un medio probatorio no cuestionado que debe
compulsarse con los dems medios probatorios obrantes en autos,
no deja de ser -tambin-, un valor establecido unilateralmente. En
ese sentido, este Supremo Tribunal estima que para resolver con
justicia la presente causa es necesario una valuacin independiente
a la que ofrecen las partes, la cual puede conseguirse nicamente a
travs de una pericia dictada por un profesional designado por el
rgano jurisdiccional, en la que se establecer en definitiva cul es el
verdadero valor que tena el inmueble a la fecha de realizada la
donacin, lo que deber ser realizado por el Juez de la causa, en uso
de las facultades previstas en los artculos cincuenta inciso segundo
y ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, en salvaguarda
del principio de doble instancia previsto en el artculo dcimo del
Ttulo Preliminar del precitado Cdigo Procesal y, particularmente,
en el inciso sexto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado; Dcimo Primero.- Que, como segundo elemento
fctico que impide a este Supremo Tribunal emitir una decisin
definitiva, se encuntra el hecho de que tanto el Juez de la causa
como la Sala Superior nicamente han analizado y se han
pronunciado sobre la pretensin principal de nulidad del acto jurdico
de donacin contenido en la minuta de fecha veintisiete de agosto
del ao mil novecientos noventa y nueve, mas no sobre las
pretensiones accesorias que se detallan en el segundo considerando
de la presente resolucin, omisin que deber ser superada para
efectos de cumplir a cabalidad con los deberes de motivacin que
imponen tanto el artculo cincuenta inciso sexto, ciento veintitrs
incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, como el artculo
doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, y el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Carta
Poltica del Estado; Dcimo Segundo.- Que, siendo as, dado que
el presente recurso se ampara con efecto de reenvio, y slo por los
fundamentos descritos en los considerandos dcimo y dcimo
primero de la presente resolucin, debe procederse conforme a lo
dispuesto en el numeral dos punto tres inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN:
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Mariana Garca Ros mediante escrito de fojas trescientos setenta y
cuatro, subsanado a fojas trescientos ochenta; CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fojas trescientos cincuenta y nueve, su fecha diecisis de enero
del ao dos mil siete, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fojas doscientos cincuenta y ocho; y en calidad de reenvo,
MANDARON que el Juez de la causa disponga la realizacin y
actuacin de la pericia pertinente, luego de lo cual deber emitir
nueva sentencia, conforme a lo actuado y a derecho; DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Lus Medardo Jos Berrios Gamblrazio y Otra
contra la Sucesin de Jos Roldn Garca Ros; sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seorTicona Postigo.-SS.TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-87

CAS. N 944-2008 LIMA.

Ejecucin de Garantas. Lima,

cinco de junio del dos mil ocho.- VISTOS; con jos acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jos Leoncio Or Prado y otra, rene los requisitos
establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito

de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo acotado; Tercero.- Que, los recurrentes
denuncian: a) La inaplicacin del artculo mil noventiocho del
Cdigo Civil, sealando que sta norma se inaplica respecto del
documento denominado reconocimiento de deuda y compromiso
de pago de fecha quince de febrero del dos mil, puesto que
si bien es un contrato que obliga a las partes a cumplir con lo
pactado, sin embargo, no constituye un ttulo de ejecucin, por
no haberse cumplido con las formalidades establecidas por la ley,
siendo que como el reconocimiento de deuda y constitucin de
garanta hipotecaria de fecha catorce de julio de mil novecientos
noventiocho era el ttulo de ejecucin, pero este fue reemplazado
por el documento denominado de reconocimiento de deuda y
compromiso de pago de fecha quince de febrero del dos mil; y, b)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, indicando que se ha contravenido el artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil puesto que la Sala
Revisora no ha valorado todos los medios probatorios, ya que si lo
hubiera hecho habra determinado que el documento denominado
de reconocimiento de deuda y compromiso de pago del quince de
febrero del dos mil no era un ttulo de ejecucin, por no haberse
elevado a escritura pblica; Cuarto.- Que, respecto al punto a), la
inaplicacin de normas de derecho material se configura cuando
los magistrados de mrito omiten sealar una norma jurdica que
es imprescindible para la resolucin del conflicto y cuya aplicacin,
en sede casatoria, modificara la decisin adoptada por las
instancias inferiores, sin que ello implique la revisin o reexamen
de los elementos probatorios; la doctrina procesal nacional seala
tambin que: (...) la inaplicacin de una norma de derecho
material aparece cuando, al dictar sentencia, el Juez no la
aplica, debiendo haberla aplicado (...)" (Francisco Velasco Gallo;
La Casacin Civil; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad
Catlica del Per; diciembre de mil novecientos noventicuatro;
pgina cincuenticuatro); asimismo, el Seor Vocal Supremo
Manuel Snchez Palacios Paiva, seala que la Inaplicacin de
una norma de derecho material se presenta cuando: (...) el Juez
comprueba circunstancias que son supuestos obligados de
la aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual,
no la aplica (...)" (el Recurso de Casacin Civil - Praxis; Cultural
Cuzco Editores; junio de mil novecientos noventinueve; pgina
sesenticuatro); Quinto.- Que, en este caso, el ttulo de ejecucin
est constituido por la escritura pblica de reconocimiento de
deuda y constitucin de garanta hipotecaria de fecha catorce de
julio de mil novecientos noventiocho otorgada por los ejecutados
a favor de la ejecutante y que corre debidamente inscrita en los
Registros Pblicos, sin que dicha situacin jurdica haya sido
modificada, por lo que deviene en injustificada la aplicacin de la
norma invocada; Sexto.- Que, adems, ste argumento ha sido
ajeno a la controversia, puesto que se est denunciado recin en
sede casatoria, siendo, por ende, manifiestamente extemporneo;
Stimo.- Que, con relacin al punto b), no se ha contravenido
el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, puesto
que los magistrados de mrito han valorado, en forma conjunta
y razonada, todos los medios probatorios, dejando plenamente
establecido que el ttulo de ejecucin en este tipo de proceso,
lo constituye la garanta hipotecaria otorgada por los ejecutados
a favor de la ejecutante, la cual, como ya se tiene dicho, corre
debidamente inscrita y no han sido modificada; por lo expuesto, y en
aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo acotado;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
a fojas quinientos cincuenticuatro por Jos Leoncio Or Prado y
otra, contra la resolucin de vista de fojas quinientos treinticuatro,
su fecha dieciocho de mayo del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, en los seguidos por San Ignacio Sociedad Annima con
Irene Cordero Pea y otro sobre Ejecucin de Garantas; y, los
devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-88

CAS. N 966-2008 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, cinco de

junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Lilia Emperatriz Len
Posadas y Jorge Reynaldo Cerrn Tovar cumple con los requisitos
de forma previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; SegundoQue, como sustento de su recurso invoca las causales contenidas
en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del mismo Cdigo, esto es, la inaplicacin de normas de
derecho material, as como la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que:
I) se debe aplicar el artculo mil noventa y siete del Cdigo Civil
que establece que por el reconocimiento de mutuo y garanta
hipotecaria se afecta un inmueble en garanta del ofrecimiento de
una obligacin propia o de un tercero; en el sentido de que para
admitir la presente demanda, previamente el juez o la Sala debi
de haber solicitado a la ejecutante la letra de cambio aceptada por
los recurrentes ascendente a ocho mil quinientos dlares; asimismo
-seala- se debi aplicar el inciso segundo del artculo mil noventa
y nueve del citado Cdigo en el sentido que en la secuela de todo
proceso la ejecutante no ha acreditado ni ha precisado de que el
inmueble dado en garanta hipotecaria asegure el cumplimiento de
una obligacin determinada o determinable, pues no cumpli con
adjuntar en autos a que obligacin es que garantizaba el inmueble

23757

dado en garanta hipotecaria, como es la letra de cambio; II) la

resolucin impugnada no se encuentra debidamente fundamentada
al no contener la norma de derecho material que sirve de sustento
para amparar la presente pretensin contravinindose el inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica
del Estado y el artculo ciento veintids inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, el Colegiado incurre en error in indicando
al no tener en cuenta documento alguno que acredite el monto de
la obligacin determinada, como es el de no haber adjuntado como
medio probatorio la letra de cambio aceptada por los recurrentes;
Tercero.- Que, respecto a la denuncia I) se debe sealar que en los
procesos de ejecucin de garantas el ttulo que apareja ejecucin
est constituido por los documentos que contienen la garanta real
acompaada del saldo deudor y no por la letra a que hace mencin
los recurrentes; Cuarto.- Que respecto a la denuncia II), se advierte
que la resolucin impugnada se encuentra debidamente motivada
al contener los respectivos fundamentos de hecho y derecho que
la sustentan; y en cuanto a lo alegado de que el Colegiado Superior
no tuvo en cuenta documento alguno que acredite el monto de la
obligacin determinada, como es el de no haber adjuntado como
medio probatorio la letra de cambio aceptada por los recurrentes,
debe estarse a lo sealado en el considerando anterior; Quinto.Que en consecuencia, el recurso no rene los requisitos que
establece el numeral dos punto dos y dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos
del mismo Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lilia Emperatriz Len Posadas de Cerrn
y Jorge Reynaldo Cerrn Tovar contra la resolucin de vista de
fojas ciento ochenta y dos, su fecha veintids de junio del dos mil
siete; CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa de
tres Unidad de Referencia Procesal as como al pago de las costas
y los costos en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lilia Mirtha
Loayza Rey Sanchez contra Jorge Reynaldo Cerron Tovar y otra
sobre ejecucin de garanta, Vocal Ponente Seor Miranda Molina;
y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-89

CAS. N 908-2008 ANCASH.

Desalojo por Ocupacin

Precaria. Lima, Seis de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
con los expedientes administrativos acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Victoriano Blcido Quiroz Ramrez, en
su condicin de apoderado de los demandantes, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, el referido medio impugnatorio se sustenta en
la causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil citado, invocando al
respecto la inaplicacin de una norma de derecho material,
al sostener que las instancias de mrito han inaplicado el
artculo novecientos once del Cdigo Civil, no obstante
. haber comprobado de manera contundente, despus de una
evaluacin fctica de los medios probatorios, que el demandado
es ocupante precario por haber fenecido el ttulo contenido en la
escritura pblica de compraventa otorgada por Armanda Rodrguez
Snchez a favor del emplazado sobre el predio en litigio, como
consecuencia de la expropiacin dispuesta por el Estado para la
construccin y rehabilitacin de la zona afectada por el sismo del
treintiuno de mayo de mil novecientos setenta. Tercero.- Que, al
respecto cabe advertir del examen de la resolucin recurrida, que
el Colegiado ha expedido un pronunciamiento inhibitorio al declarar
la improcedencia de la demanda, por tanto, no cabe invocar la
inaplicacin de normas sustantivas que resuelven el fondo del
asunto, razn por la que el recurso no satisface la exigencia de
fondo que la ley procesal dispone. Cuarto.- Que, en consecuencia,
el recurso no satisface el requisito de fondo previsto en el
acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las
facultades previstas en el artculo trescientos noventids de dicho
cuerpo normativo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos sesentisis por Victoriano
Blcido Quiroz Ramrez, apoderado de Flix Teodoro Quiroz
Rodrguez y otro, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
cincuentiseis, su fecha treinta de noviembre del ao dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Flix Teodoro Quiroz Rodrguez y otro contra Julio Gonzles
Miranda, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-90

CAS. N 1044-2008 LIMA.; Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, nueve de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Fantasy Club del Per Sociedad
Annima cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
la empresa recurrente invoca como sustento de su recurso las

23758

CASACION

causales contenidas en el inciso tercero del artculo trescientos

ochenta y seis del precitado Cdigo Procesal, denunciando: I.La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Por cuanto: a.- La recurrida contiene
una motivacin aparente pues no analiza en lo ms mnimo la
complejidad respecto a la identificacin de los sujetos que integran
la relacin jurdica sustantiva y quines conforman la relacin
jurdica procesal, pese a que la Sala Superior, en su resolucin
de vista de fojas mil treinta y uno, dispuso que tales aspectos se
resolvieran al final del proceso, lo que evidentemente no ha hecho.
Tanto el A quo como el Ad quem no han sabido distinguir entre la
empresa Alta Gracia Sociedad de Responsabilidad Limitada, creada
el veintitrs de octubre del ao mil novecientos ochenta y uno, con
quien suscribieron el Contrato de Asociacin en Participacin,
y la demandante, que es otra empresa denominada Alta Gracia
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, creada el veinticinco
de junio del ao dos mil uno, y tenemos que entre ambas empresas
no existe continuidad empresarial, pues no se ha producido
ninguna forma de reorganizacin, sino la extincin de una persona
jurdica y la creacin de otra nueva con el mismo nombre; por lo
tanto, ha debido y debe evaluarse lo concerniente a la mencionada
extincin ya que la obligacin resulta inexigible por quien no forma
parte de la relacin sustantiva, pues una empresa que ha dejado
de existir no puede ejercer derecho alguno; b.- La Sala Superior
no analiza la defectuosa motivacin de la sentencia apelada, pues
oportunamente precis que la devolucin de los importes retenidos
no es exigible por estar supeditada a la condicin reconocida por
el acreedor consistente en la deduccin proporcional de los gastos
de la defensa judicial, omisin que fue denunciada al formular
los agravios de su recurso de apelacin; y II.- La infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Al expedir la sentencia de vista el Colegiado ha omitido
valorar el Testimonio de la Escritura Pblica de Constitucin de
Alta Gracia Sociedad de Responsabilidad Limitada inscrita en la
Partida nmero cero cero novecientos setenta y tres mil trescientos
treinta y cinco, con quien suscribieron el Contrato de Asociacin en
Participacin, y en la que consta que se ha cancelado el registro de
la citada sociedad por haberse extinguido con fecha cinco de julio
del ao dos mil uno, adems del Registro nico del Contribuyente
(R.U.C.), perteneciente a la citada empresa extinguida, y si bien
es cierto que finalmente se desestim la excepcin de falta de
legitimidad para obrar, no es verdad que haya quedado determinada
la relacin sustantiva y menos que tal aspecto haya adquirido la
calidad de cosa juzgada, pues al existir complejidad con respecto a
la identificacin de la demandante como sujeto activo de la relacin
jurdica sustantiva y procesal, no tiene inters para accionar y no es
titular del derecho que pretende, circunstancia que debe resolverse
al final del proceso emitindose un nuevo pronunciamiento sobre la
validez de la relacin procesal; Tercero.- Que, respecto a la causal
de contravencin al debido proceso (punto I.-), se advierte que la
misma no resulta atendible, por cuanto; en lo referente al acpite
a.-, los cuestionamientos sobre la presunta falta de relacin entre
la titular del derecho de cobro y la demandante fueron hechos valer
por la demandada oportunamente, al formular su defensa de forma
sustentada en la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
la demandante, la misma que fue declarada fundada en primera
instancia mediante resolucin de fojas novecientos noventa y tres,
decisin que fue revocada por la Sala Superior mediante auto de
vista de fojas mil treinta y uno; y si bien en el tercer considerando
de esta ltima resolucin se consign que una excepcin de tal
naturaleza no poda ser invocada cuando exista complejidad
respecto a la identificacin de los sujetos que integran la relacin
jurdica sustantiva y quienes forman parte de la relacin procesal, en
cuyo caso, de presentarse, deba ser resuelta al final del proceso al
emitirse sentencia, sin embargo el Colegiado Superior estim que
s poda pronunciarse sobre la legitimidad de la demandante en
el auto de excepciones, descartando as la presunta complejidad
que pretenda asignarle la demandada al asunto en mencin y,
con ello, proscribiendo un nuevo pronunciamiento sobre el mismo
tema al expedir la sentencia final. De otro lado, en cuanto al acpite
b.-, la Sala Superior s ha cumplido con pronunciarse sobre la
condicin previa para la exigibilidad de la obligacin que aleg la
demandada, propiamente en el sexto considerando de la recurrida,
en el que, coincidiendo con el razonamiento del A quo, estima que
en el contrato respectivo no se estableci tal condicionamiento ni
la prelacin de pagos, por lo que deja a salvo su derecho para
reclamar el crdito a su favor con arreglo a ley; Cuarto.- Que, con
respecto a la causal de infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales (punto II.-), la recurrente
reitera los argumentos ya alegados al denunciar la causal de
contravencin al debido proceso (punto I.- acpite a.-), debiendo
sealarse por ello que la Sala Superior cumpli oportunamente
con pronunciarse de manera amplia y detallada sobre las razones
que considera determinan que tanto la empresa Alta Gracia
Sociedad de Responsabilidad Limitada como la empresa Alta
Gracia Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada resultan ser
las mismas personas, por lo que esta ltima si tiene legitimidad
para obrar, razn por la cual no caba incidir nuevamente sobre el
tema al resolverse en forma definitiva la presente causa; Quinto.Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Fantasy
Club del Per Sociedad Annima mediante escrito de fojas mil
doscientos cinco, contra la resolucin de vista de fojas mil ciento
ochenta y siete, su fecha veinte de noviembre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la empresa recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente

recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Alta Gracia Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra
Fantasy Club del Per Sociedad Annima; sobre obligacin de
dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-91

CAS. N 1080-2008 ICA. Divorcio por Causal. Lima, nueve

de junio del dos mil ocho.- VISTOS, verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Israel Gilberto Meja Uchuya conforme al artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como de fondo
contenido en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal citado; y ATENDIENDO: Primero:
Que, en cuanto a las causales del recurso, el recurrente invoca
las previstas en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) afectacin al debido proceso
po r no haberse dado una debida interpretacin a sus medios
probatorios, sostiene que la causal del abandono injustificado del
hogar conyugal se encuentra probado por instrumento otorgado por
funcionario que obra a fojas cuatro, con la carta notarial de fecha
catorce de octubre del dos mil cuatro de fojas cinco, asimismo
es ilgico que un cnyuge tenga dos hogares conyugales, que
la demandada no ha cumplido con sus deberes conyugales y
buscando un provecho propio le ha interpuesto demanda de
alimentos; y, b) interpretacin errnea del inciso quinto del
artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, que la causal
del abandono injustificado del hogar conyugal est probado con
las instrumentales de fojas cuatro y cinco de autos, siendo que la
demandada incumpla con sus deberes de la casa conyugal en el
recinto, pues por su carcter violento iba a casa de sus familiares o
viajaba fuera del pas sin autorizacin de su cnyuge, no habindose
probado el hogar conyugal; Segundo: Que, en cuanto al punto
a) liminarmente se advierte que la Sala de mrito ha emitido un
pronunciamiento motivado expresando los fundamentos de hecho
y derecho, asi como las valoraciones esenciales que fundamentan
su decisin a tenor de lo dispuesto en los artculos ciento veintids
y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, concluyendo
por desestimar la demanda en razn a que el actor no ha logrado
acreditar el abandono injustificado del hogar conyugal, apreciando
fcticamente del pronunciamiento penal anterior que ambos
cnyuges residieron en dos domicilios de manera alternativa,
resultando por ello la certificacin policial presentada por el actor
insuficiente, al no haberse constatado el lugar donde se desarroll
el hogar conyugal y la relacin marital, por lo que lo sealado en
este extremo carece de sustento real al discrepar del criterio de la
Sala recurrida pretendiendo una particular valoracin de los medios
probatorios, y sin mayor desarrollo en cuanto a una incongruente
o errnea valoracin de los mismos; Tercero: Que, en cuanto al
punto b) corresponde declarar su improcedencia al incidir los
argumentos del recurrente en una nueva valoracin de los medios
probatorios y de la situacin fctica debatida en el proceso y que
ha sido establecida por las instancias de mrito, lo que no guarda
concordancia con la causal de naturaleza in iudicando como es,
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y que
est referida a la labor hermenutica del juzgador en el sentido
de que habiendo aplicado la norma correcta, sin embargo le
otorga un sentido que no le corresponde tergiversando, con ello
su genuino espritu; C uarto: Que, conforme a lo expuesto, el
recurso de casacin no satisface el requisito de fondo contenido
en los acpites dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil
citado, por lo que a tenor del artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Israel Gilberto Meja Uchuya contra la
resolucin de vista de fojas ciento diecinueve, su fecha cuatro de
julio del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en l Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Israel Gilberto
Meja Uchuya contra Julia Adelina Canela Garca sobre Divorcio
por Causal; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.SS. TICONA POSTIGO, SOLfS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRAND'A MOLINA C-302852-92
CAS. N 1096-2008 LAMBAYEQUE.
Reivindicacin.
Lima, Nueve de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Con el
acompaado; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
establecidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Alcdes
Salvador Correa Torres; y, CONSIDERANDO: Primero.- El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia, por
lo que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero
del numeral trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El inciso segundo del anotado numeral trescientos
ochentiocho establece, adems, que el recurso de casacin debe
ser fundamentado con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se
sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.-

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

El recurrente denuncia la causal contenida en el inciso primero del

artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la interpretacin errnea y la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, sosteniendo al respecto que la Sala Civil
ha aplicado indebidamente o ha interpretado incorrectamente su
propio criterio en la primera sentencia contenida en la resolucin
nmero treinticuatro; del mismo modo, haber mal interpretado el
artculo novecientos veinticuatro del Cdigo Civil. El impugnante
afirma asimismo que la Sala, mediante la resolucin nmero
treinticuatro, orient para que el Juez en la nueva oportunidad de
expedir sentencia tuviera en cuenta lo dispuesto por el. artculo
novecientos veinticuatro del Cdigo Civil; empero, la Sala Civil,
en esta oportunidad, no ha tenido en cuenta regla de orientacin
que tiene que ver muy equitativamente con la norma contenida
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
que faculta al Juez a aplicar el principio del lura Novit Curia;
aade textualmente que ...lo correcto era que se nos indemnice,
... que se nos reconozca los daos y perjuicios; de ah la razn
por la cual precisamente la Sala Civil de su Presidencia (...)
orient al Juez a que tuviera en cuenta lo estipulado po r el Art.
924 del C.C.,
y, finalmente, sostiene que "... remitirnos a otro
proceso civil a despecho de que en este proceso se ha podido
resolver la litis planteada (...) despus de ms de 5 aos ya
resulta completamente denostando la justicia que se imparte en
nuestro Poder Judicial...''. Cuarto.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que
la denuncia no tiene asidero legal en razn a que el recurrente no
ha tenido en cuenta que la interpretacin errnea de una norma
de derecho material est referida al sentido o alcance impropio
que se pudiera haber dado a la norma pertinente; mientras que la
aplicacin indebida de una norma de derecho material se refiere
a la impertinencia de la misma con relacin a la situacin fctica
establecida en el proceso; por lo que ambas causales no pueden
plantearse conjuntamente respecto de una misma norma de
derecho material, dado su carcter implicante y excluyente entre
s, pues una norma no puede ser pertinente e impertinente a la
vez, respecto de una determinada situacin fctica; adems, se
observa que el impugnante no cumple con sealar, en forma clara y
precisa, cul sera la correcta interpretacin de la norma de derecho
material denunciada, esto es, el numeral novecientos veinticuatro
del Cdigo Civil, de acuerdo a los principios interpretativos de la ley;
por tales razones, y en aplicacin del artculo trescientos novntids
del citado Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin propuesto a fojas setecientos diecisiete
por Alcides Salvador Correa Torres contra la sentencia de vista
de fojas setecientos siete, su fecha diecinueve de diciembre del
ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Alcides Salvador Correa Torres contra Inversiones
Tursticas 3H Sociedad Annima Cerrada, sobre reivindicacin;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLlS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-93

CAS. N 1098-2008 LORETO. Reivindicacin. Lima, nueve

de junio del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria -SUNAT-, satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, tambin, satisface el requisito de fondo previsto
en el Inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
acotado; Tercero.- Que, la recurrente denuncia la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, as como la
doctrina jurisprudencial del artculo novecientos veintitrs
y novecientos veintisiete del Cdigo Civil, argumentando que
mediante resolucin de la Intendencia de Aduanas de Iquitos
nmero cero cero cuarentisis - mil novecientos noventicinco,
se decomisa los bienes y se procedi a adjudicarlos a terceros;
por lo que la traslacin de los bienes se _ha efectuado a favor
de terceros; siendo esto as, la accin de reivindicacin debe
dirigirse contra esos terceros, porque la recurrente ha perdido la
propiedad de las mercaderas reclamadas; adems, con relacin
al archivamiento del expediente de contrabando, tramitado en
la va penal, es necesario aclarar si bien el Ministerio Pblico
dispuso el archivamiento definitivo del expediente, tambin lo es
que en virtud del artculo doscientos cincuentinueve del Decreto
Supremo nmero cero cuarenticinco - noventicuatro - EF la
administracin tiene la facultad de resolver la situacin jurdica de
los bienes, an cuando se les absolviera de responsabilidad penal
a los encausados; Cuarto.- Que, este recurso de casacin debe
ser declarado Improcedente, puesto que en principio las normas
denunciadas no han sido aplicadas por la Sala Revisora, por lo que
mal hace la SUNAT al denunciar su aplicacin indebida si es que los
jueces de mrito no las han empleado; Quinto.- Que, por otro lado,
se hace evidente su improcedencia debido a una carencia total
de sustentacin y argumentacin vlida del recurso de casacin,
siendo tambin evidente el comportamiento procesal negligente de
la recurrente, para proteger los intereses del Estado; Sexto.- Que,
a mayor abundamiento no hay doctrina jurisprudencial, que cumpla
los requisitos del artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil,
que sea aplicable al caso de autos; por lo expuesto, y en aplicacin
del artculo trescientos novntids del Cdigo acotado; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas mil

23759

doscientos veinticinco por la SUNAT, contra la resolucin de vista

de fojas mil doscientos siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal; EXONERARON a la misma del pago de las costas y
costos, por constituir sta una entidad del Estado; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Comercial & Servicios Sociedad de
Responsabilidad Limitada con la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT - sobre Reivindicacin; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino
Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
C302852-94

CAS. N 1132-2008 LIMA.

Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta. Lima, nueve de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Saturnina Zanabria Canal
recurre en casacin a fojas mil trescientos sesenta y seis,
cumpliendo con los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso, la
impugnante denuncia: a) inaplicacin del artculo novecientos
once del Cdigo Civil, toda vez que sta se inaplica en cuanto
describe esa norma al poseedor precario, en tal sentido, al
demandarse desalojo por ocupacin precaria en el proceso en que
se cuestiona la conciliacin a la que arribaron los demandados, tal
accin de restitucin debi ser dirigida contra todos los ocupantes
del bien y no de manera excluyente slo a algunos de los
codemandados en este proceso judicial, siendo que la recurrida
debi observar dicha norma, tanto ms si concluye que existen
dudas acerca de los demandantes ocuparan como poseedores el
inmueble indicado, careciendo su resolucin de una decisin
expresa, precisada u motivada respecto de la cuestin controvertida,
conforme lo establece el artculo ciento veintiuno del Cdigo Civil;
b) contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, producindose aquello cuando la Sala recurrida
considera que existen dudas razonables acerca de la posesin que
ejercieran los actores en el presente proceso, lo cual contradice lo
dispuesto en los artculos ciento veintiuno y ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que aquellas regulan que las
sentencias judiciales que ponen fin al proceso deben fundamentarse
en decisin clara, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida,
en concordancia con el artculo noveno del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal citado, no existiendo ello en la presente resolucin
impugnada, siendo que ameritaba un pronunciamiento de la Sala
con absoluta categora si estaba probado o no la posesin de los
mismos al interponerse la demanda de desalojo, por lo que resulta
un contrasentido, que se resuelva cuando el principal hecho por la
naturaleza de la controversia no ha quedado lo suficientemente
claro, colisionando tambin con el artculo doscientos del
mencionado Cdigo, en cuanto a que dicha norma contempla la
improbanza de la pretensin, as como con los fines del proceso
amparado en el artculo tercero del glosado dispositivo procesal; c)
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, fundamenta tres agravios, c .1 ) Toda vez
que no se consider lo dispuesto en el artculo ciento cincuenta y
cinco del Cdigo Procesal Civil, ya que no se tom en cuenta que
los demandados en aqul proceso de desalojo conocan
perfectamente su ocupacin y, frente a la denuncia civil realizada
por el entonces demandante, ocultan deliberadamente esa
informacin al A Quo de ese proceso, y pese a ello el Juez que
deniega su pretensin de nulidad no evala de modo conveniente
y en ningn momento se notific de manera personal a los actores
para garantizar la eficacia del acto de notificacin y bajo la
formalidad que exigen las normas contenidas en los artculos ciento
cincuenta y ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta y ciento
sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil; c. 2) Que la notificacin
por edictos se da nicamente en los casos que se establece en el
artculo ciento sesenta y cinco del Cdigo procesal Civil, cuando se
trata de personas inciertas o cuyo domicilio se ignora, y conforme a
las formalidades previstas en los artculos ciento sesenta y siete y
ciento sesenta y ocho de ese mismo cuerpo normativo, siendo
errado cuando la Sala recurrida considera que se efectu una
notificacin vlida en el inmueble sub-litis conforme al artculo
quinientos ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, siendo que
slo cabe esta forma de notificacin cuando los emplazados
tuvieran un domicilio distinto al que se solicita la restitucin, no
pudindose sustituir una forma de notificacin por otra a libre
eleccin del peticionante, cuando las normas materiales son de
carcter imperativo; c. 3) Que adems, si no existe un
emplazamiento vlido mal podra existir la posibilidad de conocer
del proceso, por lo que no podran haber hecho uso de su derecho
de contradiccin y defensa, como lo seala el artculo tercero del
Cdigo Procesal Civil, si son los demandados en ese proceso los
que ocultan su presencia y conocido as tambin por la actora.
Asimismo, si el acuerdo conciliatorio versa sobre todos los puntos
se tendr por concluido el proceso teniendo aquello la autoridad de
cosa juzgada conforme lo establecen los artculos trescientos
veintisiete y trescientos veintiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo
cual no podra impugnarse ese acuerdo conciliatorio por cuanto
resulta inimpugnable, adems de no ser parte en el proceso, por lo
que cualquier medio de defensa aparente que se formulase,
resultaba ajeno a la exigencia que contiene el artculo trescientos
cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil., de all que se ha
vulnerado su derecho de defensa; Tercero.- Que, con respecto a lo
argumentado en el punto a), corresponde sealar que para la
procedencia del recurso de casacin por inaplicacin de una

23760

CASACIN

norma, aquellas deben ser pertinentes para la solucin del caso en

concreto. Es decir, que la Impugnante demuestre que el supuesto
hipottico de esas normas son aplicables a la cuestin fctica
establecida en autos, y como su aplicacin modificara el resultado
del proceso. Presupuesto que no se verifica en el caso del presente
proceso al tratarse de un proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, por lo que corresponde desestimar el recurso en ste
extremo; Cuarto.- Que, en cuanto al agravio sealado en el literal
b), aqul se encuentra sustentado sobre la base de los mismos
elementos que han sido materia de desarrollo en el agravio anterior,
no siendo posible alegar dos causales distintas sobre los mismos
hechos, por lo que el recurso debe ser desestimado tambin en
ste extremo, tanto ms si no se observa que la resolucin recurrida
haya incurrido en una motivacin Insuficiente ya que la parte en la
cual se basa el recurrente para sustentar la presente causal, no
forma parte del criterio argumentativo que esgrime la Sala para
desestimar la presente demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; Quinto.- Que, en cuanto a lo alegado por el recurrente
en el literal c), corresponde sealar que, cuando se denuncia la
causal de infraccin de las formas procesales para la eficacia y
validez de los actos procesales, y en general para cualquier causal,
aquella denuncia debe estar referida a vicios acaecidos en el
proceso que es materia de impugnacin y no en otros proceso. En
la presente causal, aquella se encuentra sustentada en supuestas
infracciones de las normas procesales producidas en el proceso de
desalojo, el cual es materia de controversia en el presente proceso
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y no sobre infracciones
cometidas por la instancia recurrida en ste proceso, no siendo
posible mediante el presente recurso, revisar las infracciones
procesales cometidos en otro proceso ajeno a la resolucin materia
de impugnacin, por lo que el recurso debe ser declarado
improcedente en ste extremo, tanto ms si lo que el recurrente
pretende es que esta Suprema Corte realice una revaloracin tanto
de los elementos fcticos y medios probatorios del proceso de
desalojo materia de impugnacin mediante el presente proceso,
los mismos que han sido evaluados por las Instancias de mrito, no
siendo posible de ser impugnado en sede casatoria al tener ste
recurso una finalidad nomofilctica, esto es, lo que busca es la
determinacin de la exacta observancia y significado de las leyes,
por lo que no procede el recurso de casacin si aqul se encuentra
fundamentado en elementos fcticos y medios probatorios, como
en el presente caso; Sexto.- Que, por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos
del citado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Saturnina Zanabria Canal contra la
resolucin de vista de fojas mil trescientos veintiocho, su fecha
veintitrs de noviembre del dos mil siete; EXONERARON a la
recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, asi como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Saturnina
Zanabria Canal y otros contra Flix Arenas Canal y otra sobre
Nulidad de cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Vocal
Ponente Seor Sols Espinoza.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-95

CAS. N 1134-2008 AREQUIPA. Tercera de Propiedad. Lima,

nueve de junio del ao dos mil ocho.-VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Ferry Sabel
Belisario Benique cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del precitado Cdigo Procesal,
denunciando: I.- La inaplicacin del artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil. A pesar de haber probado que el
recurrente es el legtimo propietario del inmueble sub litis en
virtud a un contrato privado con firmas legalizadas, las instancias
de mrito restringen y limitan el ejercicio del poder jurdico que le
asigna la norma citada; y, II.- La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Por cuanto:
a.- Se ha declarado improcedente su solicitud de suspensin del
proceso pese a haber acreditado encontrarse delicado de salud,
por lo que no se le ha dado la oportunidad de manifestar en la
audiencia respectiva la conformidad o disconformidad con respecto
a la pretensin del demandante; b) No se ha tenido en cuenta la
resolucin admisoria de la demanda, la cual ha sido expedida en
atencin al artculo quinientos treinta y cinco del Cdigo Procesal
Civil segn el cual la demanda ser admitida si se prueba el
derecho de propiedad con documento privado de fecha cierta, lo
que s ha ocurrido en el caso de autos; Tercero.- Que, respecto a la
causal material descrita en el punto I.-, se advierte que la misma no
resulta atendible, toda vez que las instancias de mrito de ninguna
manera cuestionan el derecho de propiedad que detentara el actor,
sino que se limitan a establecer su inoponibllidad con respecto al
derecho real de garanta Inscrito en los registros pblicos a favor de
la codemandada EDPYME Crditos Arequipa Sociedad Annima,
de conformidad con el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil,
por lo que no se advierte cmo es que la aplicacin del artculo
novecientos veintitrs del precitado Cdigo pueda modificar el
sentido de lo resuelto; Cuarto.- Que, en lo que concierne a la
causal procesal descrita en el punto II.-, se tiene que la misma
tampoco resulta atendible, por cuanto: en lo referente al acpite
a.-, el pedido de interrupcin del plazo procesal fue declarado

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

oportunamente inadmisible por el Juez de la causa, segn aparece

de la resolucin que obra a fojas ciento cuarenta y dos y ciento
cuarenta y tres, decisin contra la cual el recurrente interpuso
recurso de apelacin que fue declarado inadmisible al omitirse la
presentacin de la tasa judicial respectiva, se le concedi un plazo
prudencial para subsanarla; sin embargo, el actor no lo hizo, por
lo que su recurso fue rechazado quedando consentida la decisin
del A quo, razn por la cual tal agravio no puede ser revisado en
sede casatoria. De otro lado, en lo que respecta al acpite b,-, si
bien la demanda de tercera de propiedad fue admitida a trmite,
ello no impide al juzgador para que, excepcionalmente, al expedir
sentencia, se pronuncie sobre la validez de la relacin jurdica
procesal, tal como lo autoriza el ltimo prrafo del artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo estipulado en el artculo trescientos noventa y
dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Ferry Sabel Belisario
Benique mediante escrito de fojas trescientos sesenta y tres,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos cuarenta y ocho,
su fecha doce de octubre del ao dos mil siete; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Ferry Sabel
Belisario Benique contra EDPYME Crditos Arequipa Sociedad
Annima y Otros; sobre tercera de propiedad; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO C-302852-96

CAS. N 1158-2008 DEL SANTA. Divorcio por Separacin

de Hecho. Lima, Nueve de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Alfonso Pablo Cribillero
Martnez; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia por lo que satisface
el requisito de fondo previsto por el Inciso primero del numeral
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
inciso segundo del anotado numeral trescientos ochentiocho,
establece, adems, que el recurso de casacin debe ser
fundamentado con claridad y precisin, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se
sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin c.orrecta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.El recurrente denuncia la causal contenida en el inciso primero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, sosteniendo que no se le ha reconocido sus derechos
establecidos en la Constitucin Poltica del Per, la que en sus
preceptos establece Nadie ser obligado a hacer lo que la ley
no manda", arguyendo que en el presente caso no est obligado
a seguir con un vinculo matrimonial del cual no ha quedado ni
siquiera comunicacin cordial; agrega que no hay reconocimiento
del contexto en el que se ha desarrollado la causal de separacin
de hecho, es que los legisladores al momento de redactar la norma
tuvieron en cuenta que su finalidad era la de resolver un problema
social, el cual consista en dejar de mantener la ficcin de una
relacin conyugal existente; aade que no hay reconocimiento
de los fines de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos
noventicinco, la cual se basa en el hecho de resolver un problema
social. Cuarto.- Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que cuando se denuncia
la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, el impugnante tiene el deber procesal de sealar, en
forma clara y precisa, cul sera la correcta Interpretacin de la
norma de derecho material denunciada; sin embargo, en el caso
en concreto, se verifica que el impugnante no ha cumplido con
dicha exigencia, pues no seala ni siquiera cul es la norma que
segn su criterio habra sido Interpretada errneamente, conforme
prescribe el acpite dos punto uno del inciso segundo del numeral
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por tales razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventids del
citado Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin propuesto a fojas cuatrocientos cuarentiseis por
Alfonso Pablo Cribillero Martnez contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos veintinueve, su fecha diecisis de noviembre
del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso
as como el pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Alfonso Pablo Cribillero Martnez contra Digna
Nery Rojas Esparza, sobre Divorcio por separacin de hecho; y
los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-97
CAS. N 1082-2007 LAMBAYEQUE. Reivindicacin. Lima,
diez de junio del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Vista la causa nmero mil
ochenta y dos-dos mil siete; el da de la fecha producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin

interpuesto por el demandante Daro Daz Orrego a fojas ciento
setenta y seis, contra la resolucin de vista de fecha catorce de
agosto del dos mil seis, que revoca la resolucin nmero tres, de
fecha treinta y uno de mayo del dos mil seis, en cuanto declara
Infundada la excepcin de incompetencia, reformndola en este
extremo declararon Fundada dicha excepcin, en consecuencia
Nulo todo lo actuado y por concluido el proceso en los seguidos por
Daro Daz Orrego contra COFOPRI y otros sobre Reivindicacin;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha diez de julio del dos mil siete, ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin
de las normas e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, fundamentando el
recurso expresa, a) en cuanto a la excepcin de incompetencia
amparada por el Ad Quem, qu este Colegiado consider que la
accin principal demandada es la de nulidad del ttulo de propiedad
registrado a nombre de los demandados y que la accin de
reivindicacin es la pretensin subordinada a la primera, que sin
embargo, ello resulta falso en tanto que como se advierte de la
demanda la accin principal fue la reivindicatoria y la subordinada
la nulidad del ttulo de propiedad de COFOPRI, que incluso en la
Resolucin nmero dos que contiene el admisorio de la demanda
se omiti consignar que la accin principal era la de Reivindicacin,
lo que posteriormente fue subsanado a peticin de parte, al expedir
el Juzgado la Resolucin Aclaratoria nmero nueve, del treinta de
setiembre del dos mil seis, donde se integra la Resolucin nmero
dos hacindose la precisin de que la pretensin reivindicatoria es
la pretensin principal reclamada; que adems, lo indicado esta
demostrado no slo con la demanda, el auto admisorio sino tambin
con la dems prueba que indica el recurrente; que el Colegiado ha
interpretado mal el contenido del petitorio de su demanda, llegando
a confundir incluso un derecho netamente civil con un derecho
administrativo; que a diferencia del Juez, el Ad Quem al momento
de resolver slo tuvo a la vista copias certificadas que forman el
cuaderno de excepciones, ms no el expediente principal, que
adems la competencia se determina por la situacin de hecho
existente al momento de interponer la demanda y no podr ser
modificada por los cambios de hecho y de derecho que ocurran con
posterioridad; que los dispositivos invocados por el Procurador Ad
Hoc encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia
como son el artculo tercero de la Ley nmero veintisiete mil
quinientos ochenta y cuatro, que regula las actuaciones de la
administracin pblica y el artculo diecisiete del Texto nico
Ordenado aprobado mediante Decreto Supremo nmero cero cero
nueve-noventa y nueve-MTC, no resultan aplicables al caso por
referir a un procedimiento administrativo tramitado de manera
regular, donde la parte vencida recurre al proceso contencioso
administrativo para buscar la nulidad de la resolucin que le
deniega el derecho y, con la cual queda agotada la via administrativa;
que en el caso sub examine, en el procedimiento administrativo por
el que se expidi el ttulo que se pretende anular no particip el
recurrente, habiendo proporcionado los demandados informacin
inexacta a los funcionarios de COFOPRI, siendo realmente el
documento en cuestin uno nulo que nace de un ilcito penal al
haberse falsificado firmas y sellos de las personas; y, b) que en
cuanto a la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa, sta no es aplicable como un medio de defensa
para este proceso civil ya que el recurrente nunca tuvo conocimiento
de la existencia del procedimiento administrativo, habiendo actuado
los demandados con dolo en dicho proceso pues, a pesar de ser
inquilinos y luego precarios, se apersonaron ante el COFOPRI
obteniendo un ttulo de propiedad registrado a su favor, con
conocimiento de que el inmueble era un bien ajeno y de propiedad
del recurrente; indica que de haber tenido en su oportunidad
conocimiento de estos actos administrativos los habra impugnado,
pero lamentablemente dicho procedimiento se sigui a sus
espaldas, todo lo cual colisiona con los derechos irrenunciables a
la propiedad y a la herencia regulados en los artculos novecientos
veintitrs y novecientos veintisiete del Cdigo Civil concordantes
con los artculos seiscientos sesenta, seiscientos sesenta y cuatro,
y seiscientos sesenta y cinco del mismo Cdigo; todo lo cual seala
afecta su derecho al debido proceso; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, al haberse declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, corresponde sealar,
que la citada causal se configura cuando en el desarrollo de la litis
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
tergiversado o alterado actos del procedimiento previstos
expresamente en la normatividad procesal, no se ha cumplido con
el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, incurriendo en afectacin
del derecho de defensa de las partes procesales o bien el rgano
jurisdiccional no cumple con motivar sus decisiones o lo hace de
forma incoherente con evidente trasgresin de la normatividad
vigente; Segundo.- Que, asimismo resulta pertinente sealar que
la motivacin de las resoluciones judiciales es un principio con
garanta constitucional de la funcin jurisdiccional a tenor de lo
dispuesto en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, lo que a su vez es concordante
con el artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil y,
artculo ciento veintids inciso tercero del mismo Cdigo, normas
que establecen la obligacin del juzgador de sealar en forma
expresa la Ley que concierne al razonamiento jurdico aplicado, as
como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin,
respetando el principio de jerarqua de las normas y de congruencia,
asimismo el inciso cuarto del artculo ciento veintids del citado
Cdigo establece que, las resoluciones deben de contener la

23761

expresin clara y precisa de lo que se decide y ordena, respecto de

todos los puntos controvertidos, dispositivo este ltimo que regula
el principio de congruencia, por el cual el juzgador debe de emitir
pronunciamiento jurisdiccional resolviendo todos los puntos
controvertidos segn lo alegado y probado por las partes -thema
decidemdum- de manera congruente a la controversia planteada
en cada caso concreto, que respecto de ello, resulta pertinente
acotar lo sealado por el autor ' Rocco, Trattato citado por el autor
Hernando Devis Echanda en cuanto establece que El sentido y
alcance de la congruencia con relacin a la pretensin puede
resumirse en dos principios: a) el juzgador debe de resolver sobre
todo lo pedido en la demanda, sin conceder cosa distinta n i mas de
lo pedido; b) la resolucin debe de basarse en los hechos
sustanciales aducidos en la demanda y en las circunstanciales o
accesorios simplemente probados. Si la sentencia otorga menos
de lo aceptado p o r el demandado o de lo probado, habr un error
de fondo pero no incongruencia, porque habr resuelto sobre lo
pedido, Tercero.- Que, asimismo se incurre en incongruencia
respecto de las pretensiones cuando: a) se otorga ms de lo
pedido (plus o ultra petita) en la demanda; b) cuando se otorga
algo fuera de lo solicitado (extra petita) es decir diferente a la
causa petendi invocada en la demanda; y, c) cuando se deja de
resolver sobre lo que fue pedido oportunamente (citra petita),
sobre algn punto de lo pretendido o que fuera planteado
oportunamente en e l proceso; Cuarto.- Que, en el caso de autos,
el actor Daro Daz Orrego interpuso demanda ante el Juez
Especializado en lo Civil formulando como pretensin principal
acumulada la Reivindicacin del bien inmueble que considera
hereditario y que se encuentra ubicado en la calle Simn Bolvar
nmero mil quinientos veinticinco, reconocido como lote catorce de
la manzana cincuenta y seis antes calle Simn Bolvar y, luego
Progreso del distrito de Chongoyape, asimismo plante de manera
subordinada la Anulabilidad del acto jurdico contenido en el
ttulo de propiedad registrado otorgado por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo a favor de los demandados y accesoriamente
a ste extremo la cancelacin de la inscripcin registral contenida
en el asiento nmero cero cero dos de la partida con cdigo P uno
cero cero siete cuatro uno seis cero del registro predial urbano y la
indemnizacin por los daos y perjuicios, a fin de que los
demandados le cancelen una suma no menor de setenta mil
nuevos soles, seala como demandados a los hermanos Delia
Rosa, Johann Elizabeth, Ricardo y Elmer Morales Torres, COFOPRI
y Gobierno Provincial de la Municipalidad de Chiclayo; sustenta
fundamentalmente su pretensin en que a pesar de tener la calidad
de propietario del inmueble sub litis por transmisin hereditaria de
su padre Daro Daz Palomino acreditada con la escritura pblica
de compra venta de fecha catorce de febrero de mil novecientos
veintids y la respectiva sucesin intestada a su favor inscrita en
los registros pblicos y declaraciones juradas de auto avalos, sin
embargo los demandados aprovechando su calidad de inquilinos
del inmueble han logrado ser calificados como posesionados y,
luego propietarios por COFOPRI habiendo incurrido las citadas
partes en falsificacin de firmas y documentos que han sido
presentados en el referido procedimiento administrativo de titulacin
y que tales ilcitos estn acreditados en el proceso penal Expediente mil ciento diez-dos mil cuatro- lo que constituye
afectacin de su derecho de propiedad y derecho hereditario del
demandante; Quinto.- Que, admitida la demanda por Resolucin
nmero dos e integrada por Resolucin nmero nueve como
Reivindicacin, Nulidad de Acto Jurdico, Nulidad del documento
que lo contiene, Cancelacin del Asiento Registral, Indemnizacin
por Daos y Perjuicios, el Procurador Adjunto Ad Hoc encargado
de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia, formul la
excepciones de incompetencia y de falta de agotamiento de la va
administrativa, sealando que al cuestionar el actor un derecho
otorgado por el Estado como es COFOPRI por un procedimiento
de formalizacin de la propiedad informal, debi de interponer
demanda ante la va contencioso administrativa, asimismo debi
de haber formulado el actual demandante impugnacin en sede
administrativa y, siendo que el ttulo de los demandados ha sido
inscrito el catorce de setiembre del dos mil uno ha vencido en
exceso el plazo para impugnar tales actos; Sexto.- Que, del trmite
del proceso se advierte que el A Quo por resolucin nmero tres de
fecha treinta de mayo del dos mil seis, desestim las excepciones
por considerar con relacin a la excepcin de incompetencia de
acuerdo a las pretensiones planteadas de: Reivindicacin,
Anulabilidad del Acto Jurdico contenido en el ttulo de propiedad
registrado otorgado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo y
COFOPRI, Cancelacin de Dominio Registral Inscrito e
Indemnizacin por Daos y Perjuicios, las mismas no pueden ser
tramitadas en la via contencioso administrativa, pues no se
pretende la nulidad de una resolucin administrativa, asimismo por
no tratarse la presente litis de una que verse sobre impugnacin de
resolucin administrativa, no se requiere el previo requisito de
haber agotado la va administrativa; Sptimo.- Que, al haberse
concedido apelacin respecto de la anterior resolucin citada, la
Sala revoc la Resolucin nmero tres, en cuanto declar Infundada
la excepcin de incompetencia y, reformndola en dicho extremo
declar Fundada dicha excepcin, en consecuencia Nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso, considerando que: estando a
que lo demandado es una actuacin de la administracin pblica,
la va correspondiente a tramitarse es la del proceso contencioso
administrativo deviniendo en amparable la excepcin de
incompetencia propuesta. Pronunciamiento del Ad Quem que
deviene en incongruente conforme a las pretensiones que fueron
formuladas por el demandante y que fueran admitidas por el
juzgador, resultando evidente que la pretensin principal es la

23762

CASACION

Reivindicacin y que son pretensiones subordinadas la de

Anulabilidad del Acto Jurdico contenido en el Ttulo de Propiedad y
accesoriamente a sta, la cancelacin de la partida registral
respectiva y la indemnizacin por daos y perjuicios, lo que permite
concluir que existi una omisin de pronunciamiento de parte de la
Sala en cuanto a la pretensin principal, lo que contraviene el
debido proceso por haber Incurrido en un pronunciamiento Citra
Petita con relacin al medio de defensa de forma que fuera incoado
por la parte demandada, contraviniendo lo expresamente dispuesto
en el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil y lo que en consecuencia determina la nulidad insubsanable
de la resolucin de vista a tenor de lo dispuesto en la parte in fine
del artculo ciento setenta y seis del Cdigo Procesal Civil; Octavo.Que, al haber Incurrido la Sala en vicio que constituye contravencin
al debido proceso y adolecer conforme a lo expuesto la resolucin
de vista de vicio Insubsanable que acarrea su nulidad, carece de
objeto emitir pronunciamiento respecto del segundo extremo del
presente recurso de casacin en cuanto se cuestiona la aplicacin
de la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa;
Noveno.- Que, finalmente considerando los fines del proceso como
son el resolver el conflicto nter jurdico de Intereses y la observancia
del debido proceso corresponde que el Ad Quem mediante un
pronunciamiento coherente y preciso explicite la racionalidad de su
pronunciamiento conforme a las pretensiones y la forma en que
han sido planteadas las mismas en el presente proceso de acuerdo
a la normatividad procesal aplicable y con expresa observancia del
Inciso quinto del artculo cientos treinta y nueve de la Constitucin
e incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil; Dcimo.- Que, por las consideraciones anotadas,
con lo expuesto en el dictamen fiscal y, a tenor de lo establecido en
el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Darlo Daz Orrego mediante
escrito de ciento setenta y seis, CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fecha catorce de agosto del dos mil seis, MANDARON que la Sala
Civil de su procedencia emita nueva resolucin, con arreglo a lo
actuado y a derecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Daro Daz Orrego contra COFOPRI y otros sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal ponente seor Sols
Espinoza.-SS. TICONAPOSTIGO, SOLlS ESPINOZA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA 1
1

Hctor Devis Echandia - Obra Teora General del Proceso -editorial uni
versidad Buenos Aires 1985, pag 540 C-302852-98

CAS. N 2570-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, diez de junio del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero dos mil quinientos setenta - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin, interpuesto por Jausa Sociedad de
Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fojas seiscientos
veintids, contra la resolucin emitida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas quinientos ochentisiete,
su fecha veintisis de octubre del dos mil seis, que Confirmando la
resolucin apelada, declara Fundada en parte la demanda y ordena
que la demandada Servicios Postales del Per Sociedad Annima
{SERPOST), cumpla con pagar a favor de la actora la suma de
trelnticinco mil seiscientos treintinueve nuevos soles con
cuarentids cntimos, ms intereses; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el recurso de Casacin, fue declarado
Procedente por resolucin de fecha dieciocho de octubre del dos
mil siete, por la causal prevista en el inciso tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, describiendo, que, como fundamento del recurso
denuncia que interpuso recurso de apelacin contra la sentencia
de primera instancia, concedindosele mediante resolucin nmero
cincuentisis, siendo que mediante Resolucin nmero tres, de
fecha siete de junio del dos mil seis, la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Lima y con el nmero de expediente cuatro mil ciento
veintisiete guin dos mil cinco, provee estableciendo en el punto
primero que la recurrente interpuso apelacin y seala en su parte
resolutiva fecha y hora para la vista de la causa; que segn
Resolucin nmero cuatro, de fecha dieciocho de agosto del mismo
ao, la misma Sala reprograma la fecha de la vista de la causa,
consignando un nuevo nmero al Expediente, el mil veintiuno guin
dos mil seis; que el cinco de octubre del dos mil seis se lleva a cabo
la vista de la causa, con el informe oral de ambas partes apelantes,
habiendo la recurrente presentado adems un Informe escrito para
fortalecer su derecho; que no obstante ello, la Sala no tom en
cuenta sus argumentos al momento de expedir su sentencia, lo que
pudo deberse al hecho del cambio en el nmero del expediente,
propiciando que los magistrados no tengan a la vista el expediente
completo; acota, que al haber tenido en cuenta el Ad Quem al
sentenciar nicamente los agravios de la apelacin de la
demandada ms no los suyos (sic); se ha vulnerado lo dispuesto
por el artculo ciento cuarentids de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, as como tambin se ha infringido el principio de igualdad
entre las partes que recoge el artculo sexto de la precitada Ley, al
tomar en cuenta en la recurrida slo lo expresado por una de las
partes, en natural perjuicio de la otra; todo lo cual configura la
vulneracin al debido proceso que consagra el artculo ciento
treintinueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado y

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

sptimo de la Ley Orgnica del Poder Judicial; CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la actora interpone
demanda de obligacin de dar suma de dinero contra Servicios
Postales del Per Sociedad Annima (SERPOST) a fin de que sta
le pague la suma de doscientos noventids mil ochocientos
veintiocho nuevos soles con catorce cntimos, derivado del contrato
de ejecucin de obras celebrado por las partes; admitida a trmite
la demanda esta es contestada por Servicios Postales del Per
Sociedad Annima (SERPOST) sealando que las obras se vieron
paralizadas debido a la intervencin de la Contratara General de la
Repblica; refiere que se le curs una carta a la actora valorizando
los trabajos en diez mil setecientos veinticinco nuevos soles con
setenticuatro cntimos; sin embargo, la actora indica que su
liquidacin arroja doscientos noventids mil ochocientos veintiocho
nuevos soles con catorce cntimos, monto que se incrementa por
los intereses y gastos generales; Tercero.- Que, en autos se
aprecia un informe pericial y con esto el A Quo resuelve definir el
conflicto intersubjetivo de intereses, sealando que la demandada
debe abonar a la actora la suma de treinticinco mil seiscientos
treintinueve nuevos soles con cuarentids cntimos; Cuarto.- Que,
esta decisin fue apelada por ambas partes, por un lado, a fojas
quinientos cuarenticuatro obra tas argumentos de Jausa Sociedad
de Responsabilidad Limitada, quien afirma que no se ha analizado
correctamente los artculos ciento doce del Reglamento General de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; adems,
indica, entre otros argumentos, que la responsabilidad por la
paralizacin de las obras recae en la propia demandada y que,
incluso, la recurrente solicit una ampliacin del plazo, por falta de
pago de la demandada; Quinto.- Que, a fojas quinientos
cincuentisis, de fecha cuatro de abril del dos mil seis, corre el
oficio de elevacin de ambas apelaciones a la Corte Superior; a
fojas quinientos cincuentinueve por Resolucin nmero dos, de
fecha veintiocho de abril del dos mil seis del Expediente cuatro mil
ciento veintisiete - dos mil seis, obra anotacin a manuscrito
expediente mil veintiuno - dos mil seis por la cual la Tercera Sala
Civil ordena correr traslado del escrito de apelacin por el plazo de
diez das; a fojas quinientos sesentitrs Servicios Postales del Per
Sociedad Annima (SERPOST) absuelve traslado de apelacin; a
fojas quinientos sesentisis la demandante absuelve traslado de
apelacin; a fojas quinientos sesentiocho por Resolucin nmero
tres (siete de junio del dos mil seis) Expediente cuatro mil ciento
veintisiete - dos mil seis (obra anotacin a manuscrito expediente
mil veintiuno - dos mil seis) donde se tiene por absuelto el traslado
de ambas partes y se seala fecha para la vista de la causa el
quince de setiembre del dos mil seis; a fojas quinientos sesentinueve
por Resolucin nmero cuatro (Expediente mil veintiuno - dos mil
seis) se deja sin efecto la vista sealada y se reprograma para el
da cinco de octubre del dos mil seis; a fojas quinientos setenticuatro
obra el informe escrito del cinco de octubre del dos mil seis
presentado por la demandada; a fojas quinientos ochentiuno, la
demandante presenta escrito de fecha seis de octubre del dos mil
seis, al cual anexa para mejor resolver copia del informe oral (fojas
quinientos ochentids); y a fojas quinientos ochenticinco por
Resolucin de fecha seis de octubre del dos mil seis (Expediente
mil veintiuno - dos mil seis) por recibido el escrito que antecede;
S exto.-Que, al momento de absolver el grado, se ve objetivamente
que, la Sala Revisora resolvi la apelacin de la parte demandada,
ms no as la apelacin de la parte actora, confirmando la decisin
dictada por el A Quo; Stimo.- Que, tas incisos tres y cinco del
artculo ciento treintinueve de la Carta Magna seala que es
principio y derecho de la funcin jurisdiccional: La observancia del
debido proceso, la tutela jurisdiccional y la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto tas decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan; por lo dems, para el
constitucionalista Marcial Rubio Correa (...) la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales es fundamental porque mediante
ella las personas pueden saber si estn adecuadamente
juzgadas o si se ha cometido una arbitrariedad. Una sentencia
que slo condena o slo absuelve, puede ocultar arbitrariedad
de parte del Juez o del Tribunal. Si se expresa las razones que
han llevado a dicha solucin y, ms an, si se menciona
expresamente la ley aplicable, la persona que est sometida al
juicio tiene mayores garantas de recibir una adecuada
administracin de justicia (...)" (Para conocer la Constitucin de
mil novecientos noventitrs; Pontificia Universidad Catlica del
Per; Fondo Editorial; Primera Edicin; junio de mil novecientos
noventinueve); lo que hace evidente el que las decisiones de los
jueces, que constituyen actos de poder del Estado, estn
debidamente sustentadas; Octavo.- Que, siendo esto as, la
decisin de la Sala Superior no se encuentra motivada, puesto que
no ha resuelto la apelacin venida en grado, contraviniendo el
artculo trescientos sesentiocho del Cdigo Procesal Civil; NovenoQue, en consecuencia, se configura el vicio denunciado, y se le
ordena a la Sala Superior vuelva a expedir un nuevo falta, teniendo
en cuenta nicamente tas argumentos de la apelacin de la parte
actora y reparando que su decisin, en el extremo que se refiere a
los agravios denunciados por la parte demandada, no ha sido
cuestionado; por las razones descritas, de conformidad con el
apartado dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por Jausa Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en consecuencia: NULA la resolucin

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACION

de vista de fojas quinientos ochentisiete, solamente en lo referido a

la apelacin de la parte recurrente; ORDENARON que la Tercera
Sala Civil complete el fallo dictado, sujetndose estrictamente a lo
pedido por la parte actora; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jausa Sociedad de
Responsabilidad Limitada con Servicios Postales del Per Sociedad
Annima (SERPOST) sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y,
los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-99

CAS. N 2602-2007 PUNO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

diez de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero dos mil seiscientos dos - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Alberto Mamani
Soncco mediante escrito de fojas trescientos cuarenta y ocho,
subsanado a fojas trescientos setenta y cuatro, contra el auto de
vista emitido por la Sala Civil de San Romn la Corte Superior de
Justicia de Puno, obrante a fojas trescientos treinta y cuatro, su
fecha cinco de diciembre del ao dos mil seis, que confirma la
resolucin de fojas doscientos sesenta y dos en el extremo apelado
que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida
por la codemandada Ninfa Irene Paredes de Cuno y, en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, con
lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de
fecha doce de setiembre del ao dos mil siete, por la causal prevista
en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de Ib cual el recurrente denuncia:
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, toda vez que el Colegiado Superior se resiste a
aplicar la doctrina jurisprudencial, pues lo que importa no es que la
inscripcin sea o no un elemento constitutivo del acto jurdico, sino
la publicidad registral para efectos del cmputo del plazo
prescriptorio, razn por la cual la Corte Suprema ha dicho que
frente a los actos no registrables, la nica forma de tomar
conocimiento sobre su existencia es justamente a travs de la
inscripcin registral, incluso con presuncin iure et de iure de que
toda persona conoce el contenido de las inscripciones, sin admitir
prueba en contrario. Al margen de lo previsto en el artculo dos mil
doce del Cdigo Civil y a consideraciones doctrinarias ya superadas
por la jurisprudencia nacional, se pretende que sea aceptada la
teora de que la exigibilidad de la pretensin es la que determina el
inicio del decurso prescriptorio con prescindencia de si el pretensor
tiene o no conocimiento sobre la posibilidad de ejercer su accin
por el carcter objetivo de la prescripcin, lo cual incluso es
literalmente contrario a lo dispuesto en el artculo mil novecientos
noventa y tres del Cdigo Civil, que seala que la prescripcin
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Alberto Mamani Soncco y su
esposa Mara Condori de Mamani han interpuesto demanda para
que se declare la nulidad del acto jurdico de compra venta de
fecha veinticinco de agosto del ao mil novecientos ochenta y uno,
mediante el cual aqullos (conjuntamente con los esposos Juan
Ccoya Quispe y Benigna Condori Quispe), habran vendido el
inmueble de su propiedad sito en el Jirn Jos Domingo
Choquehuanca nmero doscientos quince del Barrio de Vilcapaza,
distrito y provincia de Azngaro, a quien fuera en vida Victoria
Condori Sanca, sustentando su pretensin en la falta de
manifestacin de voluntad e ilicitud del acto, adems de contravenir
el orden pblico y las buenas costumbres, toda vez que las firmas
de los actores que aparecen en dicho acto jurdico son falsificadas,
sus datos personales son imprecisos, aparecen borrones y
manuscritos y no aparece el sello de post firma del notario, entre
otros aspectos que deben ser analizados, precisando que
recientemente tom conocimiento del citado acto jurdico a
consecuencia de un proceso penal instaurado ante el mismo juez
de la causa por la heredera de la presunta compradora, Ninfa Irene
Paredes Condori de Cuno; Segundo.- Que, contra la demanda de
nulidad de acto jurdico, la codemandada Ninfa Irene Paredes
Condori de Cuno formul las excepciones de caducidad y de
prescripcin extintiva de la accin, sustentando esta ltima en el
hecho de que desde la fecha de celebracin del acto jurdico de
compra venta cuestionado (veinticinco de agosto del ao mil
novecientos ochenta y uno), hasta la fecha de interposicin de la
demanda (once de enero del dos mil seis), ya haba transcurrido en
exceso el plazo de diez aos para interponer la accin de nulidad
de acto jurdico a que se refiere el inciso primero del artculo dos mil
uno del Cdigo Civil. Al absolver el traslado de esta excepcin, el
actor refiere que no conoci de la existencia del acto jurdico de
compra venta cuya nulidad reclama sino recin en el mes de enero
del ao dos mil cinco, con ocasin de la denuncia penal interpuesta
en su contra precisamente por la excepcionante, por la supuesta
comisin del delito contra el Patrimonio (usurpacin agravada),
documento con el que aqulla pretenda acreditar la propiedad del
inmueble del cual el actor y su esposa tambin eran propietarios,
razn por la cual el plazo de prescripcin se debe computar recin
desde la fecha en que tom conocimiento de la existencia del acto,
es decir, desde enero del ao dos mil cinco; Tercero.- Que, tanto el
Juez de la causa como la Sala Superior han desestimado la
excepcin de caducidad, pero han declarado fundada la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin, pues estiman que el cmputo

23763

inicial del plazo de diez aos debe realizarse desde la fecha de

celebracin del acto jurdico, con absoluta prescindencia del hecho
de que el demandante haya tenido conocimiento o no de la
existencia del acto cuestionado; Cuarto.- Que, el artculo mil
novecientos noventa y tres del Cdigo Civil establece que la
prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin. Es claro que la norma citada diferencia en
forma precisa tanto el nacimiento de la accin misma (actio nata),
como el momento en que sta puede ejercitarse; en otras palabras,
puede existir el derecho de accionar latente pero ste, por diversas
circunstancias, puede no ser ejercitado; entonces, la posibilidad de
accionar es la que define el punto de inicio para el cmputo del
plazo prescriptorio. As lo entiende, por ejemplo, Eugenia Ariano
Deho cuando al comentar la redaccin de la norma material estima
que el legislador peruano (...) parece haber traducido al castellano
y en positivo la vieja mxima 'actioni nodum natae non praescrbitur
[accin que no ha nacido no prescribe], slo que la ley no hace
referencia al nacimiento de la accin, sino a la posibilidad de que
ella pueda ejercitarse, o sea que, nacida sta, no debe haber un
impedimento para su ejercicio. (Momento inicial del fenmeno
prescriptorio". En: Cdigo Civil Comentado por los cien mejores
especialistas; Tomo Diez. Primera edicin, Lima, Gaceta Jurdica,
dos mil cinco; pgina doscientos setenta y cinco. Entre corchetes
es nuestro); Quinto.- Que, no parece haber mayor dificultad para
determinar el inicio del plazo prescriptorio, verbi gratia, cuando una
de las partes que luego de haber intervenido en un contrato
pretenda despus su nulidad o anulabilidad por cualquiera de las
razones que autoriza la ley material, pues aqul tuvo conocimiento
del acto desde su celebracin misma; sin embargo, cuando se trata
de terceros ajenos al mismo, cuya existencia no fue posible conocer
por tratarse de un acto que se ha mantenido oculto, sin que se le
haya dado siquiera publicidad registral, circunscrito slo a la esfera
interna de los contratantes, el inicio del plazo prescriptorio se
supedita a que stos hayan tomado conocimiento efectivo de su
existencia y no desde la fecha de su celebracin. Ejemplo ilustrativo
es el que cita el jurista Lus Moisset de Espans cuando, al
desarrollar el tema de la prescripcin liberatoria en los actos
viciados, refiere: Si el acto ha sido simulado, y la accin es
intentada por un tercero, la prescripcin comienza a correr desde
que el tercero conoci la falsa causa; mientras que si la accin es
intentada por las partes, que conocen la simulacin desde el
momento mismo en que se realiz el acto, puesto que hubo comn
acuerdo, la accin comienza su curso recin en el instante en que
el aparente titular 'intenta desconocer la simulacin, es decir niega
que la otra parte sea el verdadero titular (...) (Prescripcin.
Segunda edicin, Crdoba, Advocatus, dos mil seis; pgina treinta
y ocho. Del mismo autor y obra, vase tambin las pginas
cuatrocientos dos y cuatrocientos tres, cuatrocientos treinta y cinco
y cuatrocientos treinta y seis); Sexto.- Que, esta Sala Suprema, en
la sentencia de fecha veinticinco de agosto del ao dos mil tres
recada en la Casacin nmero mil sesenta y dos - dos mil tres
(Cusco), publicada el tres de mayo del dos mil cuatro en el Diario
Oficial El Peruano, se pronunci sobre una causa similar a la que
nos ocupa, en la que la Sala Superior ampar la excepcin de
prescripcin extintiva tomando como inicio del cmputo del plazo
prescriptorio la fecha de la celebracin del acto jurdico cuya
nulidad se pretenda, no obstante que la parte actora desconoca
haberlo faccionado y lo calificaba de falso y nulo y que adems
tom conocimiento del mismo a travs de un proceso penal de
usurpacin, por lo que este Supremo Tribunal declar fundado el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, estableciendo
que el artculo mil novecientos noventa y tres del Cdigo Civil debe
interpretarse en el sentido de que el plazo de prescripcin comienza
a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin (dies a
quo), lo que ocurre cuando se toma conocimiento de la existencia
del acto jurdico que se trata de impugnar, pues es evidente que es
slo a partir de dicha fecha en que se est en posibilidad de actuar;
en idntico sentido se ha pronunciado la Sala Civil Permanente en
la sentencia de fecha siete de abril del ao dos mil seis recada en
la Casacin nmero dos mil cuatrocientos cuarenta y nueve - dos
mil cinco (Sicuani), y la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente en la sentencia del treinta y uno de julio del dos mil
uno recada en la Casacin nmero novecientos setenta y siete mil novecientos noventa y nueve (Ayacucho), entre otros, criterios
todos ellos que se reproducen para dar solucin justa y efectiva al
caso en concreto; Stimo.- Que, en autos los demandantes vienen
afirmando no haber suscrito ningn acto jurdico de compra venta
con la finada Victoria Condori Sanca y que, por lo tanto, desconocan
de su existencia hasta que fue presentado en el proceso penal que
inici en su contra la hija de la supuesta compradora. De la revisin
de las copias certificadas del proceso penal seguido por Ninfa Irene
Paredes Condori de Cuno contra Alberto Mamani Soncco y esposa
por el delito de usurpacin, que obran de fojas doscientos treinta y
siete a doscientos cincuenta y cinco, se advierte que en efecto la
denuncia penal fue presentada por la ahora codemandada el diez
de enero del ao dos mil cinco, formulndose la denuncia fiscal el
trece de abril del mismo ao y dictndose el auto apertorio de
instruccin el veintiocho de abril subsiguiente, razn por la cual, a
la fecha de notificacin con la demanda a la codemandada Ninfa
Irene Paredes Condori de Cuno, el dieciocho de enero del ao dos
mil seis, segn cargos de notificacin que obran a fojas treinta y
seis y treinta y siete, se concluye que para los actores an no haba
transcurrido el plazo de diez aos a que se refiere el inciso primero
del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, por lo que se encuentran
expeditos para solicitar la nulidad del acto jurdico que cuestionan;
Octavo.- Que, siendo as, la resolucin recurrida se encuentra
incursa en causal de nulidad prevista en el artculo ciento setenta y

23764

CASACIN

uno del Cdigo Procesal Civil, pues se trata de un acto procesal

que carece de los requisitos esenciales para la obtencin de su
finalidad; por lo tanto, al verificarse la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, debe ampararse el
recurso de casacin. No obstante, si bien la configuracin de la
citada causal procesal implicara el reenvo de los actuados a la
instancia pertinente, sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza
y mecanismo del medio de defensa que nos ocupa,
excepcionalmente debe emitirse pronunciamiento sobre la
excepcin deducida, atendiendo a la finalidad del proceso y en
aplicacin del principio de economa procesal, referido al ahorro de
tiempo, gasto y esfuerzo, por lo que corresponde a este Supremo
Tribunal pronunciarse en sede de instancia sobre la pretensin
contenida en la excepcin, conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artculo trescientos noventa y seis del precitado Cdigo
Procesal; RESOLUCIN: declararon FUNDAD el recurso de
casacin interpuesto por Alberto Mamani Soncco mediante escrito
de fojas trescientos cuarenta y ocho, subsanado a fojas trescientos
setenta y cuatro; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULO el auto de vista de fojas trescientos treinta y
cuatro, su fecha cinco de diciembre del ao dos mil seis, y actuando
en sede de instancia, REVOCARON la resolucin de fojas
doscientos sesenta y dos en el extremo apelado qu declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida por la
codemandada Ninfa Irene Paredes de Cuno y, en consecuencia,
nulo todo lo actuado y p.or concluido el proceso, con lo dems que
contiene; y REFORMNDOLA declararon infundada la citada
excepcin de prescripcin extintiva, debiendo continuar el proceso
conforme a su estado, confirmndola en lo dems que contiene y
no ha sido materia de grado; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Alberto Mamani Soncco y Otra contra Juan Ccoya Quispe y
Otros; sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLfS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-100

CAS. N 1066-2008 CUSCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

Diez de junio del ao dos mil o c h o - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el
codemandante Ambrosio Snchez Barazorda, cumple con- los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil
y con el requisito de fondo que prev el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del mencionado Cdigo. Segundo.- Que,
fundamentando el citado recurso denuncia la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
citando al respecto los artculos ciento veintiuno, ciento veintids
incisos tercero y cuarto y artculo cuatrocientos cuarentiseis inciso
doce del Cdigo Procesal Civil, al sostener que el demandado
Jaime Ocampo Rueda dedujo la Excepcin de Prescripcin de la
Accin y la codemandada Rosa Gamarra Viuda de Kadagand la
Excepcin de Prescripcin, las que han sido sustituidas por el juez
por la de Prescripcin Extintiva, infringiendo con ello el Principio
de Congruencia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar
y cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, as como a
la prescripcin extintiva prevista en el inciso dcimo segundo
del artculo cuatrocientos cuarentiseis del citado cuerpo adjetivo
que no recoge el Cdigo de Procedimientos Civiles. Agrega que
se ha suspendido o Interrumpido el plazo de prescripcin con la
interposicin de la demanda presentada por Vllma Paz de Montoya,
admitida el treinta de enero del ao dos mil uno, por lo que no
ha operado el plazo de prescripcin, para finalmente cuestionar
que la Sala no haya glosado en su resolucin la frmula por
sus fundamentos o fundamentos pertinentes, y luego de una
exposicin al respecto indica que tambin se afecta el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales, al no haberse
pronunciado sobre los argumentos expuestos en su recurso de
apelacin. Tercero.- Que, del examen del recurso de casacin,
fluye que el mismo contiene una extensa exposicin de lo sucedido
en el proceso, denuncindose la vulneracin de una serie de
normas adjetivas, sin embargo stas no aparecen, pues, si bien se
alega la infraccin al principio de congruencia,. las instancias slo
han cumplido con sealar la terminologa correcta de la Excepcin
que se propone, esto es, Excepcin d Prescripcin Extintiva
de la Accin, lo que en modo alguno afecta el principio aludido;
por otro lado, en cuanto a la interrupcin de la prescripcin con
motivo del proceso instaurado por la seora Paz de Montoya, del
examen de la recurrida, fluye que el Colegiado, tomando en cuenta
el argumento del apelante, analiza el mismo y determina que dicha
demanda est referida a otros actos jurdicos cuestionados, no
obstante, hace notar que s se computa desde dicha notificacin,
ya el plazo previsto con la ley ha vencido con exceso; por ltimo
el fallo an cuando no expone la frmula clsica de reproducir en
todo o en parte los fundamentos del inferior, expone sus propias
consideraciones tanto de hecho como de derecho, cumpliendo con la
garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales
que impone nuestra Carta Poltica a los rganos jurisdiccionales,
con lo cual, es evidente que el fallo responde al mrito de lo
actuado y por ende no se infringe las disposiciones adjetivas
denunciadas. Cuarto.- Que, por lo expuesto y no habindosesatisfecho los requisitos que exige el apartado dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, en aplicacin del artculo trescientos noventids del
mismo Cdigo Procesal: declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos once por Ambrosio
Snchez Barazorda contra la sentencia de vista obrante a fojas

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

doscientos sesenticinco, su fecha veintiocho de noviembre del ao

dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa ascendente a la suma de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ambrosio Snchez Barazorda y otro contra
Juana Tomasa Agramonte de lvarez y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda
Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
C302852-101

CAS. N 1082-2008 LAMBAYEQUE.

Nulidad de Acto
Jurdico. Lima, diez de junio del dos mil ocho. VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Mara Rosa y Luisa Estela Salcedo
Guevara cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento del
recurso se invoca la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la aplicacin
indebida de normas de derecho material; Tercero.- Que, se
denuncia la aplicacin indebida del artculo cuatrocientos cincuenta
y tres del Cdigo Procesal Civil, sealando que no concurre la triple
identidad procesal, ya que se trata de diferentes hechos y causales
de nulidad; Cuarto.- Que, la causal de aplicacin indebida de
normas de derecho material se encuentra dirigida para normas de
carcter material, mas no para normas de derecho procesal como
la norma denunciada. Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso
no rene los requisitos que prev el acpite dos punto uno del
Inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del mismo Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mara Rosa y Luisa Estela Salcedo
Guevara contra la resolucin de vista de fojas doscientos, su fecha
veintiuno de diciembre del dos mil siete, CONDENARON a las
recurrentes al pago de la multa ascendente a tres unidades de
referencia procesal asi como a las costas y costos en la tramitacin
del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Adolfo Velez Baca contra Blanca
Guevara Santacruz y otros sobre nulidad de acto jurdico Vocal
Ponente el Seor Miranda Molina; y ios devolvieron;.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-102

CAS. N 1154-2008 LIMA. Cumplimiento de Contrato. Lima,

diez de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Constructora
Remanso Sociedad Annima Cerrada cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, su recurso se sustenta en la causal contenida en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y seis del precitado Cdigo
Procesal, denunciando: La aplicacin indebida de una norma de
derecho material. Del artculo mil trescientos sesenta y dos del
Cdigo Civil. En todo el transcurso del proceso el accionante no
ha probado que se haya encargado de gestionar en forma personal
e Individual la suscripcin del contrato de obra, ya que en ese
tiempo el actor era parte integrante de la Constructora el Remanso,
adems que haya cumplido con su gestin para que la empresa
obtuviera el pago de adelanto de obra establecido en el contrato
de obra (diciembre del ao dos mil uno), en la fecha indicada en el
documento en mencin; sin embargo la demandada por sus propios
medios econmicos y con ayuda de entidades financieras logr
conseguir el financiamiento, segn el Acta Sobre Cumplimiento de
Obligaciones Contractuales de fecha dos de mayo del ao dos mil
dos, firmada por la Constructora con la Cooperativa de Servicios
Especiales San Francisco, documento presentado en la audiencia
de pruebas. La demanda versa sobre un cumplimiento de acuerdo
condicionado a un modo y plazo determinado. En la sentencia
de vista se pretende extender la validez del contrato habiendo ya
ste vencido, creando deberes y obligaciones secundarias sobre
un contrato cuyo plazo ya haba vencido indefectiblemente. Que
el contrato estaba condicionado a la venta de sus acciones como
socio de la Constructora, con un plazo mximo que se venca el
treinta y uno de diciembre del ao dos mil dos, y que si no hubiera
sido por la gestin personalsima de la empresa demandada, nunca
se hubiera conseguido el financiamiento para la ejecucin de la
obra Proyecto Mercado San Francisco". Se aplica indebidamente
el artculo mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil, cuando
en el presente acuerdo privado se plasma la comn intencin de
las partes y en el proceso civil el actor no ha probado en forma
exclusiva ser el gestor de negocios a favor del demandado, dicho
artculo no forma parte de la fundamentacin de la demanda ni de la
contestacin. Al aplicarse dicha norma de forma indebida se vulnera
su derecho de defensa y al debido proceso, se atropella adems
su derecho sobre la imparcialidad del Poder Judicial y la valoracin
de las pruebas; Tercero.- Que, respecto a los argumentos de su
recurso, solcita un reexamen de los medios probatorios el cual
resulta improcedente en sede casatoria; asimismo, corresponde
sealar que el demandante s aleg la aplicacin de las reglas de la
buena fe, conforme se aprecia en el escrito de demanda corriente
a fojas veintids; finalmente se debe sealar que el recurrente
alega haber conseguido el financiamiento para que la Cooperativa
San Francisco le pague el monto acordado por la construccin

Ei Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

del mercado, pero dichos alegatos no son materia de la presente

causa, pues como lo seala el Ad quem en su sentencia de fojas
doscientos, el pago a favor del actor obedece a sus labores de
promocin de obra; por consiguiente resulta improcedente esta
causal; Cuarto.- Que, por los fundamentos expuestos, el presente
recurso no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos
punto tres inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, en uso de las facultades previstas en el
artculo trescientos noventa y dos del precitado Cdigo Procesal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Constructora Remanso Sociedad Annima Cerrada mediante
escrito de fojas doscientos once, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos, su fecha ocho de noviembre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la empresa recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Fernando Guillermo Jopen Yong contra la Constructora
Remanso Sociedad Annima Cerrada; sobre cumplimiento de
contrato; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-103

CAS. N 2498-2006 PIURA. Indemnizacin por Daos

y Perjuicios. Lima, once de junio del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Dante Castillo Correa, cumple
con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar la causal en que
se funda, en este caso, la aplicacin indebida de una norma
de derecho material, causal prevista en el artculo trescientos
ochentisis inciso uno del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, el
recurrente expresa como fundamentos: que conforme se observa
en los presentes autos la accin versa sobre Daos y Perjuicios
morales ocasionado por la demanda ante la imputacin de una
supuesta sustraccin de gasolina a la demandada, no estando
sustentada entonces en el incumplimiento de las obligaciones que
se derivan del contrato de trabajo; Cuarto.- Que, tal como se puede
apreciar, se denuncia la causal de aplicacin indebida de una
norma de derecho material pero no se cumple con precisar cul
es esa norma indebidamente aplicada, como exigen los artculos
trescientos ochentisis inciso uno y trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; asimismo, la argumentacin
expuesta est referida a una valoracin adecuada del petitorio de
su demanda, lo que resulta, en la forma como se ha expuesto,
de carcter procesal y no de derecho material; Quinto.- Que, en
tal virtud, la causal invocada no satisface los requisitos de fondo
previstos en el artculo trescientos ochentiocho inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir
a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos cuarenta
por Dante Castillo Correa, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos treinticinco, su fecha veinticuatro de mayo del dos mil
seis; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin d la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Dante Oswaldo
Castillo Correa con la Empresa Graa y Montero Petrolera
Sociedad Annima sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-104
CAS. N 1068-2008 PIURA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, once de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Isaac Rivas Jara cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del precitado Cdigo Procesal, denunciando: I.- La interpretacin
errnea del artculo mil doscientos sesenta y siete del
Cdigo Civil. La Sala Superior considera que existe una prueba
preconstituida como es el Informe nmero cero cero siete - dos mil
cuatro - cero dos - cero cuatrocientos cincuenta y cuatro, segn
el cual el actor estuvo recibiendo de forma irregular un importe
por concepto de encargatura; sin embargo, no se tiene en cuenta
que el pago de dicho concepto tuvo su origen en la Resolucin
de Alcalda nmero mil doscientos treinta y ocho - noventa y
nueve - A / MPP, mediante la cual se le encarg la Jefatura del
Departamento de Acopio y Subsistencia, y mientras tal resolucin
no fuera declarada nula por la misma Municipalidad, mantena su
eficacia, por lo que los pagos realizados al amparo de la citada
resolucin administrativa no pueden calificarse de indebidos; y, II.La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Toda vez que la reconvencin por devolucin
de pago indebido no debi admitirse, ya que no existe conexidad
con la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios planteada
por el recurrente, tal como lo exige el artculo cuatrocientos
cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, adems tenemos que
para resolver la pretensin reconvencional debieron incluirse a las
personas que estuvieron involucradas, como son los jefes de las

23765

reas de remuneraciones, presupuesto y personal; Tercero.- Que,

con respecto a la causal denunciada en el acpite I.-, se advierte
que la misma no puede prosperar, toda vez que la Sala Superior
no ha motivado jurdicamente su decisin en los alcances del
artculo mil doscientos sesenta y siete del Cdigo Civil, por lo que
resulta incongruente alegar que la citada norma material ha sido
errneamente interpretada por dicha instancia, y por el contrario se
advierte-que el actor pretende una nueva revaloracin del material
probatorio, lo que no resulta viable en sede casatoria; Cuarto.- Que,
en cuanto a la causal procesal sintetizada en el acpite II.-, debe
anotarse que la resolucin de fojas ciento cuarenta y siete, que
tuvo por contestada la demanda y por formulada la reconvencin
de parte de la Municipalidad Provincial de Piura, no fue objeto de
recurso impugnativo alguno de parte del recurrente, quedando
consentida; por el contrario, el actor se limit a contestarla conforme
aparece del escrito de fojas ciento sesenta y dos, solicitando que
la misma se declare infundada, sin referir la falta de conexidad que
ahora alega y sin solicitar la intervencin litisconsorcial de algn
funcionario en especial, razn por la cual resulta aplicable al caso
el principio de convalidacin tcita regulado en el tercer prrafo del
artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil, en razn a
que el interesado no hizo valer su pedido de nulidad en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo; Quinto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo previsto en el artculo trescientos noventa y
dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Isaac Rivas Jara mediante
escrito de fojas trescientos sesenta y tres, contra la resolucin de
vista de fojas trescientos cincuenta y cuatro, su fecha treinta y uno
de enero del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Isaac Rivas Jara contra la
Municipalidad Provincial de Piura; sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-105

CAS. N 1072-2008 DEL SANTA. Indemnizacin por Daos

y Perjuicios. Lima, Once de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por Unidad Territorial de
Salud Eleazar Guzmn Barrn de Nuevo Chimbote - UTES;
y, CONSIDERANDO: Primero.- La entidad impugnante no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto por
el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del numeral trescientos
ochentiocho del citado Cdigo Procesal establece que el recurso de
casacin se fundamente con claridad y precisin, expresando en
cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis
se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- El
impugnante denuncia la causal contenida en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo
al respecto que se habra dejado de aplicar lo dispuesto en los
numerales mil trescientos treintiuno, mil trescientos treintids y mil
novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil, referidos a la prueba
del dao, sealando que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha establecido que el pago de remuneraciones
a favor del trabajador constituye la contraprestacin a cargo del
empleador por el trabajo efectivamente prestado, la expresin
del lucro cesante derivado del despido injusto, sin embargo,
segn afirma, tambin lo es que el quantum no debe ser definido
matemticamente como el equivalente al monto dejado de percibir
durante el tiempo transcurrido entre el despido y la reposicin y
no debe ser solamente porque tal determinacin en su esencia es
contraria al principio del derecho adquirido, dado que en el fondo
el pago a favor del demandante constituir un reembolso de las
remuneraciones dejadas de percibir, sino adems por una razn
de orden prctico, pues el tiempo que la trabajadora no le dedic a
la prestacin del servicio a favor del Estado, pues lo ha tenido que
dedicar a otros menesteres; agrega que la doctrina seala que la
determinacin cuantitativa del dao por resarcir se deben deducir
las eventuales ventajas econmicas derivadas del despido, la que
debe entenderse como la disponibilidad del tiempo que pone el
daado en posibilidad de desarrollar un trabajo distinto al prestado
en relacin con la demanda. Cuarto.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que
esta denuncia debe ser desestimada, toda vez que la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material se presenta cuando
el Juzgador deja de aplicar a la situacin fctica establecida la
norma de derecho material pertinente para resolver la controversia
suscitada; sin embargo, se debe tener en cuenta que los numerales
mil trescientos treintiuno y mil trescientos treintids del Cdigo
Civil, regulan la prueba de los daos y perjuicios y la valorizacin
equitativa del resarcimiento en la responsabilidad contractual,
mientras que el caso en concreto trata sobre la responsabilidad
de carcter extracontractual, por lo que dichos numerales resultan
impertinentes; por otra parte, en cuanto a la- inaplicacin del

23766

CASACIN

numeral mil novecientos ochenticuatro del mismo Cdigo, debemos

anotar que dicho artculo trata sobre el dao moral; sin embargo,
examinada la denuncia se desprende que no existe relacin de
causalidad entre el numeral invocado y el fallo impugnado; por
tales razones, y en aplicacin del artculo trescientos noventids
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin Interpuesto a fojas doscientos setentids por
Unidad Territorial de Salud Eleazar Guzmn Barrn de Nuevo
Chimbote - UTES, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
clncuentisis, su fecha nueve de noviembre del ao dos mil siete;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; la EXONERARON del pago
de las costas y costos del recurso por ser un ente del Estado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vllma
Caruajulca Saavedra contra Unidad Territorial de Salud Eleazar
Guzmn Barrn de Nuevo Chimbote - UTES, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, SOS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-106

CAS. N 1084-2008 PIURA. Indemnizacin por Daos

y Perjuicios. Lima, once de junio del dos mil ocho.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el Proyecto Especial Chira Plura, cumple con
los requisitos de forma, de acuerdo con lo exigido por el artculo
trescientos ochentislete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
asimismo, al no haber consentido el recurrente la resolucin de
primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito del
inciso primero del numeral trescientos ochentiocho del precitado
Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente invoca como sustento de
su recurso la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochentisls del Cdigo Procesal Civil, esto es,
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
denunciando que la Sala seala que se produce un lucro cesante
por haber un detrimento material a la persona del accionante, la
misma que ser susceptible de resarcimiento, sin tener en cuenta
que dicho dao material no ha sido acreditado ni probado por el
demandante, Asimismo, agrega que no se puede obligar a su
representada a indemnizar por daos y perjuicios al demandante
por veinte mil nuevos soles ni por supuesto dao moral por cinco
mil nuevos soles, cuando en realidad el recurrente se remiti a dar
cumplimento al contrato celebrado, en los trminos en que ambas
partes acordaron. Cuarto.- Que, al ser el recurso de casacin uno
eminentemente formal es necesario que se observen estrictamente
los requisitos de forma de fondo exigidos por la normativa procesal.
En tal sentido, de lo expuesto por la entidad recurrente se advierte
que no ha cumplido con precisar respecto de qu norma material
la Sala ha hecho una interpretacin errnea, por lo que el recurso
no satisface con la exigencia del inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Sin perjuicio
de ello, se necesario sealar que la verdadera pretensin de la
recurrente es que revalen hechos y medios probatorios, lo cual
no corresponde a los fines de la casacin tal como estn fijados
en el artculo trescientos ochenta y cinco del Cdigo Procesal Civil,
Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los requisitos
que establece el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo,
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Proyecto Especial Chira Piura contra la sentencia de vista
de fojas seiscientos cincuenta y uno, su fecha cinco de febrero del
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, EXONERANDOLA del
pago de las costas y los costos, por ser una entidad del Estado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Marco Antonio Garrido Berr contra Joaquin Balarezo Hilbck y otros
sobre indemnizacin por daos y perjuicios, Vocal Ponente Seor
Miranda Molina, y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-107
CAS. N 1094-2008 CUSCO. Nulidad de Escritura Pblica.
Lima, once de junio del dos mil ocho.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Erasmo Soncco Mollinedo, cumple con
todos los requisitos formales para la admisin del mismo, previstos
en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo previsto
en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo acotado; Tercero.- Que, el recurrente denuncia: a) La
aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo dos
mil catorce del Cdigo Civil (buena fe registral), describiendo
que la Sala Superior analiza esta norma, sin embargo la interpreta
errneamente y llega a una interpretacin errada de la norma
invocada y aplica en forma indebida la misma, limitndose a
transcribir la norma legal, sin realizar ningn razonamiento lgico
ni jurdico, por lo que constituye una motivacin aparente; seala
la Sala que debido al parentesco entre Francisco Reyes Velarde
y Lucia Reyes Velarde, adems, de considerar el hecho que
la residencia de la madre de estos han sido el bien materia de
autos, por ms de cincuenta aos, y que por ello, los demandados
debieron de conocer del contrato de compraventa realizado con
el conviviente de la hermana, lo que constituyen argumentos
subjetivos de la Sala de mrito, en donde se hace un anlisis

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

sesgado de los medios probatorios; es ms, el Colegiado Superior

no ha tomado en cuenta que el contrato celebrado por Andrs
Farfn Lozano y su cnyuge a favor de Abraham Huaman Yalli y
Lucia Reyes Velarde, de fecha tres de marzo de mil novecientos
noventiocho, fue resuelto por mutuo disenso, mediante documento
de transaccin extrajudicial de fecha veinticuatro de noviembre de
mil novecientos noventiocho; tampoco ha tomado en cuenta que
Lucia Reyes Velarde ha residido en la ciudad de Lima; si bien ha
actualizado sus datos en el ao del dos mil tres ello no hace presumir
que a dicha fecha ya haya vivido en el Cusco; Incluso, este extremo
no ha sido cuestionado, por lo que resulta tambin subjetivo;
refiere que la escritura pblica de fecha treinta de noviembre de
mil novecientos noventiocho es un documento falsificado, siendo
objeto de investigacin fiscal; es absurdo pensar que luego de
seis dias de celebrada una transaccin extrajudicial, por falta de
cumplimiento de las obligaciones, se proceda a la suscripcin de
la escritura de compraventa; indica que el recurrente desconoca
de la existencia del contrato de fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventiocho, siendo ste un documento falso, ya
que la firma de los vendedores han sido falsificadas; es ms, no
resulta lgico que se invierta en la adquisicin de un bien que se
sabe pertenece a otra persona; incluso, en caso que se tenga por
vlido el contrato de fecha treinta de noviembre de mil novecientos
noventiocho debe repararse que la transferencia se hizo de Andrs
Farfn Lozano y su cnyuge a favor de Abraham Huamani Yalli y la
Seora Lucia Reyes Velarde; sin embargo, sta ltima no firma el
acto jurdico, por lo que no ha participado en dicho acto, por lo que
se habra contravenido el artculo trescientos quince del Cdigo
Civil; adems, se ha efectuado una transferencia de acciones y
derechos, por lo que no se puede delimitar el rea del bien; incluso
se ha omitido valorar el proceso penal, con lo que se habra
concluido que no hay simulacin; refiere que los recurrentes han
actuado de buena fe; tambin sostiene que no es concebible que la
Sala Revisora considere que los recurrentes tenan conocimiento
de la compraventa; seala que la nica excepcin a la presuncin
de buena fe, es que se acredite que el tercero tena conocimiento
de la Inexactitud del registro; sin embargo, esto no se ha podido
determinar; por ende, se debi aplicar correctamente las normas
y declararse infundada la demanda, al no haberse determinado la
inexactitud del registro, por lo que no se ha podido determinar la
ilicitud del acto; y, b) La inaplicacin de los artculos dos mil
diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil, describiendo
que de acuerdo con estas normas, la transferencia efectuada
al recurrente se encuentra Inscrita en los Registros Pblicos y,
adems, de acuerdo con lo que obra en autos, las esquelas de
observacin, la inscripcin de Abraham Huaman Yalli y Lucia
Reyes Velarde no lleg a efectuarse; por ende, en aplicacin
del artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil debi declararse
infundada la demanda, ya que el recurrente tiene mejor derecho de
propiedad que la parte actora, puesto que los recurrentes se han
basado en la buena fe registral; indica que si se hubiera aplicado
el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil se habra exigido al
actor acredite previamente su derecho real, con anterioridad al
del recurrente y es asi que el derecho de la actora, a diferencia
del recurrente, no se encuentra inscrito; Cuarto.- Que, respecto
al p u n to a), este extremo del recurso de casacin deviene en
improcedente atendiendo a que el recurrente pretende sustentar
este extraordinario medio impugnatorio en dos causales casatorias,
de forma simultanea, puesto que afirma que la interpretacin
errada de la norma invocada ha conllevado a la aplicacin indebida
de la misma, lo cual no solo es manifiestamente contradictorio;
Quinto.- Que, an as, se hace evidente, durante todo el
desarrollo y sustentacin del recurso de casacin que lo que el
recurrente pretende y cuestiona es la valoracin de los elementos
probatorios, lo cual es una labor ajena al debate casatorio; S exto.Que, con relacin al p u n to b), este extremo tambin deviene en
improcedente, atendiendo a que la parte recurrente insiste en
pretender el reexamen de los elementos probatorios; Stimo.Que, por lo dems, no estamos ante un caso de concurrencia de
acreedores ni ante un supuesto de mejor derecho de propiedad,
sino ante la declaracin judicial de.nulidad de un acto jurdico; por
lo expuesto, y en aplicacin del artculo trescientos noventitrs
del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas setecientos sesentiocho por Erasmo
Soncco Mollinedo, contra la resolucin de vista de fojas setecientos
cuarentids, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Cesar Tapia
Benavente y otra con Carolina Carazas Villalba de Farfn y otros
sobre Nulidad de Escritura Pblica y otros; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-108

CAS. N 1126-2008 LIMA. Indemnizacin por daos y

perjuicios. Lima, once de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Consorcio Chorrillos, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, respecto a los requisitos de fondo, la empresa recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: La inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial. La jurisprudencia admite que a pesar de que un

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

medio probatorio hubiese sido presentado fuera de la etapa de

actuacin de pruebas, ste debe ser merituado si de su estudio se
comprueba que existen elementos que pueden alterar la decisin
inicial formada por el juzgador; en tal sentido, la Cuarta Sala Civil
de Lima, en el Expediente nmero dos mil doscientos ochenta y
ocho - noventa y cinco, ha establecido que el juez debe apreciar de
forma conjunta todos los medios probatorios que se le presenten,
incluso si han sido formulados fuera de la oportunidad debida.
Asimismo, la Sala Civil de la Corte Suprema en la Casacin nmero
treinta - mil novecientos noventa y cuatro (Cajamarca), establece
que es factible presentar medios probatorios en los procesos
abreviados y de conocimiento conforme al artculo trescientos
setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, por lo que no se puede
afirmar que los documentos presentados por ellos no tienen ningn
valor, pues con los mismos se comprueba que existe fractura del
nexo causal; Tercero.- Que, asi propuesto el recurso, se advierte
que el mismo no puede prosperar, pues hasta la fecha no existe
doctrina jurisprudencial sobre la materia controvertida en este
proceso, acorde con los lineamientos establecidos en el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, habindose expedido
con fecha reciente la primera sentencia del pleno casatorio
convocado por la Corte Suprema de Justicia, que ha recado en
la Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil
siete, publicada el veintiuno de abril del ao dos mil ocho en el
Diario Oficial El Peruano, en el que se ha tratado puntualmente los
temas de la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
y la excepcin de falta de legitimidad para obrar activa por daos
al medio ambiente. En tal sentido, las opiniones vertidas en las
sentencias que cita la empresa recurrente resultan slo ilustrativas
de criterios que los Magistrados aplicaron en casos concretos,
a todo lo cual cabe reiterar (como lo hace la Sala Superior), que
los documentos presentados por la impugnante en su escrito de
apelacin son, en efecto, anteriores a la fecha de la contestacin
de la demanda, por lo que no se encuentran comprendidos dentro
del supuesto de excepcin que regula el artculo trescientos setenta
y cuatro del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Consorcio Chorrillos
mediante escrito de fojas doscientos sesenta, contra la resolucin
de vista de fojas doscientos cuarenta y nueve, su fecha seis de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la empresa
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Elsa Elizabeth
Soto Valverde contra el Consorcio Chorrillos; sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLlS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-109

CAS. N 1046-2008 LIMA.

Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, trece de junio del ao dos mil ocho - VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Gustavo Enrique Ugarte Chvez cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Pues se
ha transgredido lo dispuesto en el artculo doscientos tres del
acotado Cdigo Procesal, ya que las partes deben concurrir a las
audiencias en forma personal, salvo que se compruebe un hecho
grave, sin embargo en autos no se ha configurado tal supuesto.
Este vicio procesal, detallado en el recurso de apelacin, no ha
merecido pronunciamiento alguno de parte del Colegiado Superior
lo que vicia de nulidad la sentencia recurrida; Tercero.- Que, as
propuesto el recurso, se advierte que el mismo no puede prosperar,
toda vez que en atencin a lo dispuesto en el artculo ciento
setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, quien formula nulidad
tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado
y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado; asimismo,
acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido. Sin
embargo, el recurrente no establece con claridad y precisin cul
es el perjuicio que conlleva el hecho de que la sentencia de vista
no se hubiera pronunciado sobre uno de los puntos que detalla en
su recurso de apelacin, a lo que se debe agregar que la presencia
del representante de las demandantes en la Audiencia Unica y su
continuacin no fue cuestionada por el recurrente en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo, inclusive el demandado tampoco
concurri a ninguna de estas diligencias; Cuarto.- Que, siendo asi,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos de Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Gustavo Enrique Ugarte
Chvez mediante escrito de fojas doscientos dieciocho, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos nueve, su fecha veintitrs
de enero del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rosario Cidila Escobedo

23767

Aranguren Viuda de Caffrey y Otras contra Gustavo Enrique Ugarte

Chvez; sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-110

CAS. N 1070-2008 DEL SANTA. Desalojo por Ocupacin

Precaria. Lima, Trece de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Lucio Csar Salas Cano; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que el impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por
lo que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El inciso segundo del numeral trescientos ochentiocho
del citado Cdigo Procesal establece que el recurso de casacin
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se sustenta
y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- El impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
ina p lica ci n de una norm a de derecho material, sosteniendo al
respecto que la Sala Superior habra dejado de aplicar lo dispuesto
por la Ley nmero veintiocho mil seiscientos ochentisiete - Ley de
Desarrollo y Complementaria de Formalizacin de la Propiedad
Formal, Acceso al suelo y dotacin de Servicios Bsicos - y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero seis
- dos mil seis - VIVIENDA, en los siguientes trminos: i) El artculo
once del referido dispositivo legal establece el procedimiento de
prescripcin adquisitiva de dominio ante las Municipalidades
Provinciales, con la exigencia de cumplir con los requisitos
establecidos en el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil,
vale decir, a quien de forma fehaciente acredite que se tiene la
posesin del inmueble en litigio por ms de diez aos, en forma
pacfica, continua y pblica, como es en el presente caso, en que
su co-demandada viene tramitando la correspondiente solicitud
ante la Municipalidad Provincial del Santa, mediante expediente
administrativo nmero doce mil doscientos cuarentiseis de fecha
catorce de julio del ao dos mil seis, el mismo que consta en autos;
y, iv) El artculo sesentids del Decreto Supremo nmero cero cero
seis - dos mil seis - VIVIENDA (Reglamento de la mencionada
Ley nmero veintiocho mil seiscientos ochentisiete) seala que la
prescripcin adquisitiva opera de pleno derecho por el transcurso
del plazo establecido siempre que se cumplan los requisitos
establecidos en la ley, siendo la resolucin que se emita meramente
declarativa; en tal sentido, asevera que l y su co-demandada
no tienen la calidad de precarios por cuanto existe un ttulo que
la autoridad administrativa competente tiene que declarar, por
cuanto han acreditado los requisitos que la ley establece. Cuarto.Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que cuando se denuncia la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, el impugnante tiene
el deber procesal de sealar cul sera la norma material pertinente
para resolver la controversia suscitada; de acuerdo a lo exigido por
el acpite dos punto dos del inciso segundo del numeral trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, en el caso en
concreto, es de advertir que los numerales denunciados no guardan
relacin con lo que es materia de controversia, puesto que dichos
numerales versan sobre la solicitud de prescripcin adquisitiva de
dominio, mientras que la presente accin trata sobre desalojo por
ocupacin precaria; por tales razones, y en aplicacin del artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento treintidos por Lucio Csar Salas Cano contra la sentencia
de vista de fojas ciento veinte, su fecha diecisiete de septiembre
del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Vctor Elvis Suasnabar Varas contra Lucio
Csar Sala Cano y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-111
CAS. N 1122-2008 LIMA.
Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, trece de junio del ao dos mil ocho - VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Rosa Paola Loli Hoyos cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto
a los requisitos de fondo, la recurrente invoca como sustento de su
recurso las causales contenidas en los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochenta y seis del precitado Cdigo Procesal,
denunciando: I.- La inaplicacin de normas de derecho
material. stas son: a.- El artculo novecientos noventa y nueve
del Cdigo Civil, pues la recurrente, de buena fe, conjuntamente
con su codemandado, suscribieron un contrato de usufructo y
pasaron a ejercer posesin del inmueble, ignorando los problemas
legales que mantena el propietario del bien. El contrato suscrito
es legal y vigente pues cumple con lo normado en el artculo mil

23768

CASACIN

inciso segundo del Cdigo Civil, debiendo remarcarse que la

inscripcin del usufructo en el registro de propiedad inmueble no es
constitutiva de tal derecho, por lo que de ninguna manera se puede
afirmar que ste ha fenecido por el levantamiento del gravamen;
b.- El artculo mil veintiuno del Cdigo Civil, pues el contrato de
usufructo se encuentra plenamente vigente y no se ha cumplido
con ninguno de los requisitos y causales de extincin a que alude
la norma material citada, por lo que acreditan que se encuentran
ejerciendo la posesin con justo ttulo vigente a la fecha; y, II.- La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. No se ha tenido en cuenta que su parte ha
justificado debidamente la posesin que ejerce sobre el inmueble
sub litis en virtud al derecho de usufructo que le ha sido otorgado
con vencimiento al dieciocho de mayo del ao dos mil veinticinco,
y que ha sido avalado por la autoridad notarial, sabiendo adems
que la constitucin previa del contrato de hipoteca no enerva en
absoluto el contrato de usufructo, pues el derecho del acreedor
hipotecario se extingui con la ejecucin de la garanta y la
imputacin de su valor al crdito puesto a cobro. No se analiza que
lo nico que existe en pugna es la adjudicacin de la propiedad
del inmueble a favor del Banco Financiero del Per y la posesin
derivada del usufructo, no contraponindose de modo alguno la
garanta hipotecaria, por lo que la resolucin de la Corte Superior
no ha sido legal ni constitucionalmente emitida; Tercero.- Que,
la causal material reseada en el punto I.-, acpites a.- y b.-, no
puede prosperar, toda vez que los artculos novecientos noventa
y nueve y mil veintiuno del Cdigo Civil s han sido aplicados por
la Sala Superior al sustentar su razonamiento jurdico, por o que
resulta incongruente denunciar que aqullas no han sido aplicadas;
ms an si el Colegiado Superior no niega validez al usufructo que
detenta la recurrente ni que ste haya fenecido, sino que estima
que tal derecho es inoponible al que posee la entidad demandante;
Cuarto.- Que, asimismo, la causal procesal sintetizada en el punto
II.- tampoco resulta atendible, pues lo que cuestiona la recurrente
es el criterio empleado por los Magistrados para la solucin del
caso en concreto y no propiamente vicios de carcter procesal, a.
lo que debe agregarse que la referencia que hace la Sala Superior
respecto a la hipoteca es para efectos de establecer el conocimiento
que tena la codemandada de la existencia de un derecho
prioritario a favor del Banco demandante, en virtud a la publicidad
registral, y que no obstante ello, celebr el usufructo a su favor
para evitar ser desalojada, lo que acreditara el dolo y ausencia de
buena fe de parte de la impugnante; Quinto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Rosa Paola Loli Hoyos
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro, contra la
resolucin de vista de fojas ciento treinta y dos, su fecha diecisiete
de mayo del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco Financiero del Per
contra Rosa Paola Loli Hoyos y Otro; sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLlS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-112

CAS. N 1146-2008 MOQUEGUA. Desalojo por Ocupacin

Precaria. Lima, trece de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO; Primero - Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Mauro Flores Mamani, cumple
con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar las causales en
que se apoya, en este caso: i) La contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; y, ii) La inaplicacin
de los artculos novecientos sesentinueve y novecientos
setenticuatro del Cdigo Civil; causales previstas en el artculo
trescientos ochentisis incisos tres y dos del Cdigo Procesal
Civil; Tercero - Que, en relacin a la causal de contravencin
seala: que la sentencia de vista viola el principio de motivacin
escrita de las resoluciones judiciales prevista en el artculo ciento
treintinueve inciso cinco de la Constitucin, toda vez que pese a
que revoca la apelada no contiene fundamentacin jurdica alguna;
Cuarto.- Que, tratndose el presente proceso sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria fundado en el artculo novecientos once
del Cdigo Civil, es de advertir que el amparo de dicha demanda
por parte del Superior Colegiado bajo la consideracin de que el
demandado s es ocupante precario del inmueble al no contar con
ningn ttulo para poseerlo y menos ser co-propietario del mismo,
constituye la aplicacin tcita del citado artculo novecientos once;
de tal modo carece de asidero real el vicio que se denuncia, siendo
ms bien evidente que el cuestionamiento del recurrente se desliza
por un tema fctico y no de interpretacin o aplicacin jurdica
de las normas sustantivas; Quinto.- Que, respecto de la causal
de inaplicacin se indica: que los juzgadores han inaplicado los
artculos novecientos sesentinueve y novecientos setenticuatro del
Cdigo Civil, pues se debe tener en cuenta que la asociacin actora
est conformada por cinco personas jurdicas y precisamente
APEMIPE ILO es uno de sus asociados y co-fundador y co
propietario de los terrenos que se tiene en el Parque Industrial
de la Ciudad de Ilo; y, en consecuencia, siendo co-propietario y
siendo el recurrente miembro y socio de APEMIPE ILO, tiene el
derecho de servirse del bien as como la de usar el bien comn;
Sexto.- Que, del anlisis de la sentencia de vista fluye, conforme

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

ya se ha indicado, que los juzgadores han establecido que, de

acuerdo a los medios probatorios de autos, el nico propietario del
inmueble sub-judice es la Asociacin Civil actora ACIPIAS ILO; que
por tanto no concurre dicha asociacin contra otras asociaciones
como co-propietarios del bien; que en tal sentido no existe la co
propiedad que refiere sino solo una vinculacin asociativa entre la
Asociacin actora y la Asociacin que invoca el demandado pero
que ello no confiere a esta ltima algn derecho real; y que por
tanto, no tiene ttulo alguno el demandado para poseer el bien; que
estas consideraciones de los juzgadores el recurrente pretende
desvirtuar insistiendo en la existencia de una co-propiedad, lo que
significa entonces que en el fondo se pretende una valoracin
distinta de los medios probatorios, situacin que no es materia
de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al
mismo por el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil; Stimo.- Que, estando a los fundamentos expuestos, las
causales invocadas no satisfacen los requisitos de fondo previstos
en el citado artculo trescientos ochentiocho inciso segundo del
Cdigo acotado; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite
el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas ciento veintitrs por Mauro Flores
Mamani, contra la resolucin de vista de fojas ciento once, su fecha
trece de febrero del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Asociacin Civil Asociacin Parque de la Pequea
Industria, Artesana y Servicios de ILO ACIPPIAS ILO y otro con
Mauro Flores Mamani sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLlS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-113

CAS. N 1152-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, trece de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Isidoro Toribio Santiago, cumple con todos los requisitos formales
para la admisin del mismo; Segundo.- Que, asimismo, cumple
con sealar las causales en que se apoya, en esta caso, i) La
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; y, ii) La interpretacin errnea del artculo novecientos
once del Cdigo Civil; causales previstas en el artculo trescientos
ochentisis incisos tres y uno del Cdigo Procesal Civil; TerceroQue, en relacin a la causal de contravencin seala: a) que la
sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada, puesto
que viola el principio de razn suficiente y de no contradiccin; b)
que la recurrida ha vulnerado el principio de valoracin conjunta
y apreciacin razonada de todo los medios probatorios contenido
en el artculo ciento noventisiete del Cdigo Adjetivo, debiendo
incluso haber admitido y valorado los documentos presentados
extemporneamente con su recurso de apelacin; C uarto.Que, del anlisis de los autos fluye: a) que la sentencia de vista
se encuentra debidamente fundamentada tanto fctica como
jurdicamente, habiendo incluso cumplido con pronunciarse
sobre cada uno de los agravios expuestos por el recurrente en su
recurso de apelacin; no aprecindose ninguna argumentacin
contradictoria o violatoria del principio.de razn suficiente; y, b)
que asimismo, aparece que todos los medios probatorios han sido
valorados por la Sala Revisora en forma debida, debiendo precisar
que de conformidad con el artculo quinientos cincuentinueve
del Cdigo Procesal Civil son expresamente improcedentes el
ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia; por lo
que todo lo denunciado incumple el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo acotado; Quinto.- que respecto de la causal
de interpretacin errnea se indica: que los juzgadores han
interpretado errneamente el artculo novecientos once del Cdigo
Civil, puesto que dicho artculo informa que si la parte demandada
ostenta un ttulo que justifique su posesin sta no puede
calificarse de precaria ya que lo nico que configura la precariedad
de la posesin es la carencia absoluta o el fenecimiento de un
ttulo mas no la falta de justo ttulo; Sexto.- Que, del anlisis de la
sentencia de vista aparece que en sta en lo absoluto se realiza
una interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Sustantivo dado que estima que el ttulo que tena el demandado
para poseer como guardin feneci al haber concluido su vnculo
laboral; empero a criterio del recurrente dicho ttulo no ha fenecido
por seguir ostentando la calidad de guardin a la luz de los medios
probatorios; evidencindose entonces que la argumentacin del
impugnante no versa sobre un tema interpretativo a ser dilucidado
por esta Sala de Casacin sino sobre uno fctico; el mismo que
no es materia de este especial medio impugnatorio dado los fines
asignados al mismo por el artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Procesal Civil; Stimo.- Que, en tal virtud, ninguna de las
causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos
en el artculo trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo
acotado; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente
recurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos cuatro por Isidoro Toribio Santiago,
contra la resolucin de vista de fojas ciento noventitres/ su fecha
diecisiete de setiembre del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por la Urbanizadora Granja Azul
Sociedad Annima (sucesora procesal de la Superintendencia de
Bienes Nacionales) con Toribio Santiago Isidoro sobre Desalojo por

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal

Ponente el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-114

CAS. N 1180-2008 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garanta.

Lima, Trece de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
de casacin interpuesto por Ericka Isabel Rivera Ramrez; y,
CONSIDERANDO: Primero.- La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El inciso segundo del numeral trescientos ochentiocho
del citado Cdigo Procesal establece que el recurso de casacin
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de
las causales descritas en el artculo trescientos ochentiseis se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero.- La
impugnante denuncia la causal contenida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativa
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sosteniendo que la Sala, al emitir la
resolucin impugnada, en ningn momento se pronuncia sobre
su escrito consistente en la solicitud de conclusin del proceso
sin declaracin sobre el fondo, que tiene relacin jurdica con la
deuda puesta a cobro, pese a que se present antes de emitirse
la resolucin recurrida, es por ello que, con ese proceder de la
Sala se ha incurrido en flagrante, abierta y pblica omisin en la
valoracin de los medios probatorios y, por ende, se ha incurrido en
la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil; agrega que con dicho
escrito de conclusin del proceso, ha presentado pruebas que
acreditan que la ejecutante ha aceptado el pago convenido; por
otra parte, respecto al fondo de la resolucin impugnada, afirma
que la Sala se ha limitado a analizar o resolver a partir del sexto
considerando sin tener en cuenta que la ejecutante no cumpli
con la obligacin del requerimiento de pago, el cual constituye un
requisito formal. Cuarto.- Examinados los argumentos expuestos
en el considerando anterior, es del caso sealar que respecto a
la falta de pronunciamiento del pedido de conclusin del proceso,
presentado por esta parte impugnante, resulta de aplicacin lo
dispuesto por el cuarto prrafo del numeral ciento setentids del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual no procede la nulidad si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o
en las consecuencias del acto procesal; en tal sentido, en el caso en
concreto, se desprende que dicho pedido de conclusin del proceso
sin declaracin sobre el fondo no tiene asidero legal, puesto que
segn el parecer de la parte ejecutada habra cumplido con pagar la
suma de once mil cuatrocientos ochenta dlares norteamericanos
con cuarentids centavos, que traducidos a moneda nacional,
en esa fecha, arrojara, segn afirma, la suma de cuarenta mil
nuevos soles, esto es, el mismo valor del bien; empero, conforme
se desprende del petitorio de la demanda, la deuda asciende a la
suma de treintiun mil cuarenticinco dlares norteamericanos con
setentiun centavos, ms intereses compensatorios y moratorios
pactados, gastos, costas y costos del proceso y no de la suma de
cuarenta mil nuevos soles como pretende demostrar la impugnante;
por otro lado, respecto a la supuesta falta de requerimiento previo,
alegado por la recurrente, es del caso sealar que la ejecutante s
cumpli con tal requerimiento, como es de verse de la instrumental
obrante a fojas ciento dos vuelta; consecuentemente, los agravios
denunciados no tienen base real; por tales razones, y en aplicacin
del artculo trescientos noventidos del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento sesentiuno por Ericka Isabel Rivera Ramrez contra
la sentencia de vista de fojas ciento treintiseis, su fecha veinte de
diciembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Interbank contra Ericka Isabel Rivera Ramrez,
sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-115

CAS. N 1182-2008 PIURA. Tenencia de Menor. Lima, trece de

junio del dos mil ocho.- VISTOS: verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Christiams Baronchelly Seminario Melendez; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la parte recurrente ha cumplido
con el requisito de fondo previsto por el artculo trescientos ochenta
y ocho inciso primero del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos contenidos en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo citado la parte
recurrente denuncia casatoriamente las causales previstas en el
artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo, denunciando:
a) Inaplicacin de la Convencin del Derecho del Nio y
Adolescente, en cuanto establece el Inters Superior del Nio,
seala que la Sala ha inaplicado el principio de Inters Superior del

23769

Nio, pues no ha considerado que los menores en todo el proceso

han manifestado su deseo de querer vivir con el padre, adems
de que la demandante no rene las condiciones personales para
asumir la tenencia de sus hijos, habiendo incluso reconocido ser
autora de violencia familiar en agravio de sus hijos -Expediente dos
mil seis-cero ciento diecinueve cero-dos mil uno-JM-FA-, asimismo
en el proceso no se ha demostrado que el demandante no sea una
persona apta para cuidar a sus hijos; y, b) Interpretacin Errnea
de los artculos ochenta y uno y ochenta y cinco del Cdigo
del Nio y Adolescente, seala que la Sala no ha tomado en
cuenta la opinin de los nios, los que en reiteradas oportunidades
han manifestado su deseo de vivir con el padre, lo que se
encuentra comprobado con el informe del equipo multisectorial y
las evaluaciones de la psicloga del Ministerio Pblico; Tercero.Que, en cuanto al punto a) corresponde sealar, que liminarmente
se advierte que el principio del Inters Superior del Nio contenido
en la Convencin de los Derechos del Nio ha sido aplicado
expresamente por la Sala al resolver la controversia, habiendo sido
citado expresamente tal principio en los considerandos stimo y
octavo de la sentencia de vista, resultando por ende, improcedente
denunciar la inaplicacin de referida norma material, advirtindose
ms bien que los argumentos del recurrente inciden en nueva
valoracin de los medios probatorios, lo que resulta improcedente
considerando la presente causal de naturaleza In ludicando;
Cuarto.- Que, en cuanto al punto b) corresponde sealar, que
los argumentos del recurrente en cuanto a que se consideren
las opiniones de los menores para determinar la tenencia a favor
del demandado, incide tambin en una nueva valoracin de los
medios probatorios y un cuestionamiento al criterio expresado por
la Sala de mrito, instancia que ha determinado que la opinin
de los menores debe de ser analizada de manera conjunta con
las dems pruebas actuadas en el proceso, tomando en cuenta
la edad y madurez de los menores y resolviendo conforme al
inters superior del nio, concluyendo en el caso en concreto, que
las opiniones de los nios se encuentran influenciadas por otras
personas, tales como la familia paterna donde vienen viviendo y
los condicionamientos materiales, por lo que lo alegado en s te .
extremo tambin resulta improcedente; Quinto.- Que, conforme a
lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Christiams Baronchelly Seminario Melndez contra la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos sesenta y dos, su fecha veintiocho
de febrero del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Aiko Aurora Snchez Ruesta contra Christiams Baronchelly
Seminario Melndez sobre Tenencia y Custodia de menor; y los
devolvieron. Vocal Ponente Seor Sols Espinoza.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-116

CAS. N 1184-2008 AYACUCHO. Divorcio por Causal. Lima,

trece de junio del dos mil ocho - VISTOS; con los acompaados,
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Crescencia Huamani Flores cumple con los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, como sustento de su recurso invoca las causales
contenidas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del mismo Cdigo, esto es, la aplicacin indebida
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el
fundamento de que: i) en el presente caso no se configura la causal
de separacin de hecho por ms de cuatro aos con que alega
el demandante puesto que de conformidad con lo establecido por
la Ley veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco que incorpora
como causal de divorcio la separacin de hecho y en su inciso
duodcimo modifica el artculo trescientos treinta y tres del Cdigo
Civil, dispositivo legal en que se ampara el demandante para
incoar la presente demanda, tampoco ha sido consentido menos
ha sido probado con documento que pueda crear certeza, motivo
por el cual no es amparable la demanda. II) la Resolucin doce
de fecha diez de octubre del dos mil seis no ha sido notificada al
representante del Ministerio Pblico, por lo que se ha contravenido
el principio constitucional del debido proceso establecido por el
artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado y se ha violado los artculos trescientos setenta
y cuatro y trescientos setenta y cinco en concordancia con el
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que,
respecto a la denuncia in iudicando, alegada por la recurrente
debemos sealarque la casacin tiene una finalidad nmofilctica,
es decir lo que busca es la determinacin de la exacta observancia
y significado de las leyes, por lo que no procede el recurso de
casacin si aquel se encuentra fundamentado en hechos. Cuarto.Que, respecto a la denuncia in procedendo, debe sealarse que
quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado, en el presente caso, de lo expuesto por la
recurrente se tiene que sta denuncia que el Ministerio Pblico
no ha sido notificado con la Resolucin doce, sin embargo, la
recurrente no acredita estar perjudicada con dicho acto, mxime
si sta solicit la nulidad de lo actuado; y mediante la resolucin
antes citada se declaro nulo e insubsistente todo lo actuado
desde fojas cincuenta y cuatro reponiendo el proceso al estado de
notificarse a la demandada con el auto admisorio de la demanda.

23770

CASACIN

Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene los requisitos

que establecen los acpites dos punto uno y dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del mismo Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Crescencia Huamani Flores contra la
sentencia de vista de fojas trescientos veinte, su fecha veintids de
enero del dos mil ocho; EXONERARON a la recurrente del pago de
la multa as como de las costas y los costos, por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Indalecio Huamani Naccha contra Presencia Huaman Flores
sobre divorcio por causal, Vocal Ponente Seor Miranda Molina;
y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-117

CAS. N 1200-2008 LIMA.

Divorcio por Separacin de.

Hecho. Lima, Trece de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Aquilino Cayampi Paucar cumple con los
requisitos de forma previstos' en el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo regulado en el
inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del citado cuerpo
legal. Segundo.- Que, el impugnante denuncia casatoriamente la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, especificando los siguientes agravios:
1) Que es inexacto lo sostenido por la Sala en el sentido que el
recurrente no ha solicitado la indemnizacin y que sta no se haya
fijado como punto controvertido, cuando en el tercer otros de su
contestacin ha precisado que es el perjudicado y le corresponde
a l la indemnizacin; agrega asimismo que el Colegiado ha
omitido valorar una serie de instrumentales tales como la Carta
del veintisis de agosto de mil novecientos setenticuatro (obrante
a fojas setentinueve) y la del treinta de junio de mil novecientos
setentisis (obrante a fojas ochenta) con los que acredita que
su posesin en el domicilio conyugal fue antes de la celebracin
del matrimonio con la actora, ocurrido en el ao mil novecientos
setentiocho, por lo que el bien es propio; y, que tampoco se ha
tomado en cuenta su escrito del veinticuatro de mayo del ao dos
mil seis (fojas trescientos doce) donde acompa una conciliacin
elaborada por la actora, con la que pretenda quedarse con el bien
conyugal, motivando que el recurrente, absolviendo lo dicho por
la demandante, presentara el escrito del veinte de julio del ao
dos mil seis (obrante a fojas trescientos sesentids) que tampoco
ha sido tratado por el superior; 2) Que el fallo no cumple con lo
dispuesto en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, as como lo establecido en inciso
tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, al no
haber expuesto los fundamentos jurdicos para revocar el fallo ni
se ha referido a cada punto controvertido sujetndose al mrito de
lo actuado; 3) Finalmente cuestiona la valoracin efectuada por la
Sala respecto de la causal de conducta deshonrosa, tales como la
denuncia policial presentada en su contestacin y la declaracin
testimonial de Alejandrina Alanya Parcahuanca que no fue
tachada, alegando en este extremo que la actora no ha desmentido
las pruebas en su contra. Tercero.- Que, en relacin al agravio
expuesto en el punto 1) cabe advertir que si bien el actor, refiri
en su escrito de contestacin ser el cnyuge perjudicado y seal
que corresponda fijrsele a l la indemnizacin; no demand
en va reconvencional la adjudicacin del bien de la sociedad
conyugal tal como lo ha establecido el Colegiado, no obstante ello,
tambin determina que an cuando ello no se hubiera producido,
de acuerdo a lo dispuesto en el numeral trescientos cuarenticinco
- A del Cdigo Civil, el Juez estaba facultado a pronunciarse al
respecto, en tanto se acredite el perjuicio de una de las partes; y, en
relacin a la falta de valoracin que argumenta, est relacionada
a que el citado inmueble resulta ser un bien propio, sin embargo,
dicho aspecto no ha sido analizado por el A d Quem, al concluir que
ninguno de los cnyuges acreditan haber resultado perjudicados
moral o personalmente con la separacin de hecho, mxime que si
la recurrida confirma en lo dems que contiene lo dicho por el Juez,
que determina que la liquidacin de gananciales debe procederse
en ejecucin de sentencia. Cuarto.- Que, en relacin a los puntos
2) y 3), cabe anotar que si bien el fallo revoca los extremos
relacionados con el divorcio por la causal de conducta deshonrosa
y en cuanto a la indemnizacin, del examen de dicha resolucin,
fluye que la misma expone los argumentos de hecho y derecho
en que se apoya la Sala para determinar que no se presentan los
dos elementos constitutivos de la causal de divorcio propuesta,
con lo cual se cumple con la garanta constitucional de motivacin
de las resoluciones judiciales a que se encuentra obligado todo
magistrado; y en relacin a la falta de valoracin de los medios
probatorios consistente en la denuncia policial y testimonial
actuada en la audiencia de pruebas, cabe advertir que en virtud
al sistema adoptado por nuestro Cdigo Procesal Civil, el Juez se
encuentra facultado a apreciarlas de acuerdo a su sana crtica y sin
que se encuentre obligado a calificarlas en el sentido que deseen
las partes, pues ello implicara limitar su facultad discrecional en
materia de probanza, encontrndose autorizado de conformidad
con el segundo prrafo del numeral ciento noventisiete del Cdigo
Procesal acotado, slo a expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, por lo que el fallo se sujeta
al mrito de lo actuado. Quinto.- Que, por lo expuesto, el recurso no
satisface las exigencias de fondo que prev el apartado dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal, por lo que en aplicacin del numeral trescientos

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

noventidos del citado cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE

el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos noventicinco
por Aquilino Cayampi Paucar contra la sentencia de vista de
fojas quinientos sesenticuatro, su fecha veintitrs de octubre del
ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Basilia Caa Camana contra Aquilino Cayampi
Paucar, sobre divorcio por separacin de hecho; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
SOLlS ESPINOZA, PALOMINOGARCA, CASTAEDASERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-118

CAS. N 694-2007 CUSCO. Indemnizacin por daos y

perjuicios. Lima, diecisis de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero seiscientos noventa y
cuatro - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha y producida
la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen de la
seora Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Emilio Vargas Santos mediante escrito de fojas
ciento diecisis, subsanado a fojas ciento veintisiete, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, de fojas ochenta y seis, su fecha
treinta de noviembre del ao dos mil seis, que confirma la sentencia
apelada de fojas sesenta que declara infundada la demanda
interpuesta, sin costas ni costos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha veinticinco de junio del ao dos mil siete, por la
causal prevista en e l inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente
denuncia: la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues no se ha realizado un
razonamiento lgico crtico tal como lo prev el artculo doscientos
setenta y siete del precitado Cdigo Procesal, pues su despido
injustificado y doloso de parte del Alcalde de Limatambo le ocasion
daos y perjuicios materiales, pues gener un desequilibrio
econmico, y ante la falta de su remuneracin, bonificaciones y
dems beneficios sociales no pudo alimentar a su familia ni adquirir
ios tiles escolares, tampoco pudo brindar atencin mdica para su
esposa y tres hijos a travs de Essalud, y dej de aportar a la
Administradora de Fondos de Pensiones (A.F.P.), para efectos de
su jubilacin; asimismo, tambin le ha ocasionado un dao moral,
razn por la cual tuvo que enajenar todos sus bienes para subsistir,
hasta su reposicin por mandato judicial, luego de catorce meses.
Ofreci como prueba de los hechos alegados el Expediente nmero
veintiuno - dos mil tres seguido contra la Municipalidad Distrital de
Limatambo sobre accin de amparo, el mismo que fue admitido en
la audiencia de saneamiento y conciliacin; sin embargo el Juez, al
emitir su resolucin, no tuvo a la vista el proceso fenecido de
amparo, contraviniendo no slo la facultad regulada en los artculos
ciento noventa y cuatro y cincuenta y uno inciso segundo del
Cdigo Procesal Civil, sino la garanta del debido proceso
reconocido en el inciso catorce del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, mediante escrito de fojas seis, Emilio Vargas Santos interpuso
demanda contra la Municipalidad Distrital de Limatambo,
representada por su Alcalde Vctor Vera Meza, para que cumpla
con pagarle por concepto de indemnizacin la suma de catorce mil
novecientos cincuenta y tres nuevos soles con ochenta y cinco
cntimos, por los daos y perjuicios causados a consecuencia del
despido arbitrario del que fue objeto y que lo oblig a seguir contra
la citada Comuna un proceso de accin de amparo, obteniendo
sentencia favorable en ambas instancias en las que se ordenaba
su reposicin a su centro de labores, habindose incluso dispuesto
la remisin de los actuados pertinentes al Ministerio Pblico para
que se formule la respectiva denuncia penal contra el Alcalde por
desobediencia y resistencia a la autoridad al negarse a cumplir el
mandato judicial. Alega que el dao causado es moral y patrimonial,
pues durante ms de trece meses no pudo percibir sus
remuneraciones, gratificaciones ni bonificacin por escolaridad,
que ascienden a un total de nueve mil novecientos cincuenta y tres
nuevos soles con ochenta y cinco cntimos, perdiendo el derecho
de acceder a Essalud, as como tambin por haber efectuado
innumerables gastos para su defensa, que ascienden a la suma de
cinco mil nuevos soles y asumiendo otras deudas que an no
cancela, ofreciendo como nicas pruebas de su pretensin el
proceso de amparo nmero veintiuno - dos mil tres y copia
legalizada de la sentencia de vista recada en el mismo proceso;
Segundo.- Que, llevada a cabo la Audiencia de Saneamiento y
Conciliacin respectiva (que cont con la nica presencia del actor
Emilio Vargas Santos), y estando en la fase de admisin de los
medios probatorios de la parte demandante, el Juez de la causa,
admite como prueba el Expediente nmero veintiuno - dos mil tres,
disponiendo que la Secretaria se sirva informar sobre el citado
proceso que gira ante su Despacho. Realizada la Audiencia de
Pruebas, que cont igualmente con la participacin del demandante,
el Juez reitera a la cursora que emita el informe respectivo, lo que
en efecto hace acompaando a fojas cuarenta y uno copia
certificada de la sentencia de primera instancia recada en el
Expediente nmero dos mil tres -cero cero veintiuno - C, as como
a fojas cuarenta y siete copia certificada del auto de vista que
confirma la decisin del juez de remitir el proceso de accin de
amparo al Fiscal Provincial Mixto para efectos de que formule la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

denuncia penal correspondiente, informando la Secretarla que el

ltimo acto procesal a esa fecha (veintitrs de enero del ao dos
mil seis), era el informe presentado por la Municipalidad demandada
respecto a la restitucin del demandante en su puesto de trabajo;
Tercero.- Que, luego de expedirse la sentencia de primera
instancia, mediante la cual se declar infundada la demanda en
aplicacin del artculo doscientos del Cdigo Procesal Civil, es
decir, por no haberse probado los hechos que sustentan la
pretensin, el actor Emilio Vargas Santos apela la misma, sealando
como agravios -entre otros-, que el Juez de la causa no tuvo a la
vista, al momento de resolver, el Expediente nmero dos mil tres cero cero veintiuno ofrecido por su parte y admitido como medio
probatorio. La Sala Superior, al emitir la respectiva sentencia,
confirma la apelada, sin absolver el agravio formulado, analizando
nicamente los elementos de la responsabilidad extracontractual
atribuida a la Municipalidad Distrital de Limatambo; Cuarto.- Que,
el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a.- el derecho de ofrecer
las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones
legales; b.- el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes
ofrecidas en la oportunidad de ley; c.- el derecho a que se acten
los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente; d.el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte
contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e.- el derecho
a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas,
esto es, conforme a las reglas de la sana crtica. Como se advierte,
el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia
prueba, sino adems contra la prueba de la otra parte y an la
actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener del rgano
jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su decisin,
sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la prueba
actuada; Quinto.- Que, en el caso concreto se advierte que ni el
Juez de la causa ni el Colegiado Superior han evaluado uno de los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandante, como es el
expediente de accin de amparo citado, y que precisamente es
sustento principal que motiva la interposicin de la presente
demanda, omisin que no puede ser suplida con el informe emitido
por la Secretaria del Juzgado o con slo copias de las sentencias
de primera y segunda instancia recadas en dicho proceso; en todo
caso, por tratarse de un expediente en trmite, el Juez de la causa
debi requerir que se acompae dicho proceso en copias
certificadas, en uso de la facultad que le asignan los artculos
cincuenta inciso segundo y ciento noventa y cuatro del Cdigo
Procesal Civil; Sexto.- Que, siendo as, tanto la sentencia
impugnada como la apelada incumplen con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente, pues contienen una decisin que
no se sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; por lo tanto, se trata de fallos que
no se ajustan al mrito de lo actuado, contraviniendo el inciso
tercero del artculo ciento veintids del acotado Cdigo Procesal;
Stimo.- Que, al verificarse la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente el
derecho de prueba, debe ampararse el recurso de casacin y
proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto tres
inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del precitado
Cdigo Procesal; RESOLUCIN: declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Emilio Vargas Santos mediante escrito
de fojas ciento diecisis, subsanado a fojas ciento veintisiete;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas ochenta y seis, su fecha treinta de
noviembre del ao dos mil seis; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas sesenta, su fecha veintids de agosto del ao dos
mil seis; MANDARON que el Juez de la causa expida nuevo fallo,
conforme a lo actuado y a derecho, teniendo a la vista, en copias
certificadas, el expediente judicial ofrecido como prueba por el
demandante y admitido oportunamente; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Emilio Vargas Santos contra la Municipalidad
Distrital de Limatambo; sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-119

CAS. N 2642-2007 LIMA. Divorcio por Causal - Separacin de

Hecho. Lima, diecisis de junio del dos mil ocho - LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero dos mil seiscientos cuarentids
- dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por
Mara Bertha Carrascal Juregui, mediante escrito de fojas
seiscientos quince, contra la resolucin emitida por la Sala
Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas seiscientos tres, su fecha tres de abril del dos mil siete, que
Confirma la sentencia apelada en el extremo que declara Fundada
la demanda e Infundada la Reconvencin tanto en el extremo de la
causal de divorcio por abandono injustificado del hogar conyugal
como de la Reconvencin en el extremo indemnizatorio; Integraron
la sentencia en cuanto a la liquidacin de los bienes sociales,
disponiendo que las partes ofrezcan medios probatorios para tal
fin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso
de casacin, fue declarado Procedente por resolucin de fecha
doce de setiembre del dos mil siete, por la causal prevista en el
inciso tres del artculo trescientos ochentlsis del Cdigo Procesal
Civil, esto es, la infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales, sealando que la

23771

Sala Revisora se contradice, puesto que afirma que no habindose

acreditado que e l actor abandon el hogar conyugal deliberadamente
para sustraerse de sus obligaciones, no se ha acreditado la
existencia de la causal; y ello es contradictorio porque la recurrente
ha sostenido que el actor la dej durante ms de veinticinco aos,
lo cual est corroborado por su declaracin de parte y en la
declaracin de su hija, as como de la demanda de alimentos; por
otro lado, la Sala Superior no resuelve el tema indemnizatorio,
planteado por la recurrente, limitndose a confirmar la apelada;
asimismo, indica que el actor no ha cumplido con sus obligaciones
alimentarias, esto es, no cumple con lo dispuesto por el inciso doce
del artculo trescientos treintitrs del Cdigo Civil, deviniendo en
improcedente su demanda, puesto que el actor se alej del hogar
conyugal, sin causa justa; adems, Indica que se le ha causado
daos personales (extra patrimoniales y patrimoniales) con la
separacin de hecho, los cuales estn debidamente corroborados
en autos, con las pruebas aportadas por la recurrente, siendo que
se ha acreditado que el que abandon el hogar conyugal ha sido el
actor; tambin indica que se aplic normas de responsabilidad
extracontractual a este caso de divorcio por casual, lo cual
contraviene el numeral I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y el inciso tres del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado; CONSIDERANDO: Prim ero.Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el actor interpone demanda
de divorcio, por causal de divorcio por separacin de hecho,
sosteniendo que se declare la disolucin de su matrimonio, por
la causal de separacin de hecho, por estar separados por
ms de cuatro aos; indica que contrajeron matrimonio el diecisis
de junio de mil novecientos sesentids, ante la Municipalidad
Distrital de Pueblo Libre, procreando a sus cuatro hijos, todos
mayores de edad; por razones personales, su matrimonio no pudo
consolidarse y con el correr del tiempo se hizo insostenible,
deviniendo en imposible la convivencia, hacindose Irreversible
desde hace aproximadamente veintisis aos; adems, refiere que
la demandada el veintitrs de enero del dos mil uno present una
demanda de alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Pueblo
Libre y en ella afirma que la separacin ocurri hace veinticinco
aos, quedando ello como una declaracin asimilada; indica que
las partes han adquirido el inmueble de la Urbanizacin San Borja
Sur Tercera Etapa, Calle Monge, Lote cinco, Manzana Z -once,
Distrito de San Borja - Lima, el mismo que corre inscrito en el
Registro de Propiedad Inmueble de Lima; Tercero.- Que, se admite
a trmite la demanda y esta es absuelta por la demandada, quien
alega que es cierto que contrajo matrimonio con el actor; que han
tenido cuatro hijos y que fijaron como su hogar conyugal el bien
ubicado en la Avenida Bolvar nmero mil trescientos treintisis en
Pueblo Libre; los argumentos del actor son parcialmente ciertos,
puesto que existieron momentos de armona entre las partes; por lo
dems, el actor ha sido el que se ha alejado del hogar conyugal, es
el quien ha expresado un comportamiento evasivo, desinteresado
de su familia; refiere que el actor ha laborado durante veintisis
aos en Hierro Per (Jefe de Maestranza de Shoughang Hierro
Per Sociedad Annima) siendo que la causal que sostiene el actor
se basa en razones laborales; sostiene que la recurrente es la
vctima del actor, por lo que se le debe resarcir por el abandono
injustificado del hogar conyugal; es cierto que la recurrente
interpuso una demanda de alimentos contra el actor, en donde
manifest que no cumpla con sus obligaciones desde mil
novecientos setentids, proceso que fue declarado en abandono;
el alejamiento es por causas personales del actor quien no le ha
pasado alimentos durante veinticinco aos; tambin reconviene
divorcio por causal de abandono injustificado del hogar conyugal
por ms de dos aos, precisndose que el abandono se produjo a
finales de mil novecientos setentids; asimismo, solicita una
Indemnizacin por daos personales y morales; sobre el primer
extremo reitera el domicilio conyugal, indicando que corre una
constancia policial que data del siete de febrero del dos mil tres
donde consta que el actor no vive en su casa; solicita una
Indemnizacin por los daos causados; Cuarto.- Que, luego de las
audiencias respectivas el A Quo declara Fundada la demanda; en
consecuencia declrese disuelto el vinculo matrimonial de las
partes; Infundada la reconvencin de divorcio por causal de
abandono injustificado del hogar conyugal e Infundado la
reconvencin en el extremo indemnizatorio por dao moral;
Quinto.- Que, apelada esta resolucin por la parte emplazada, es
absuelta por el Colegiado quien Confirma la decisin apelada en el
extremo que declara Fundada la demanda de divorcio por causal
de separacin de hecho e Infundada la reconvencin de divorcio
por causal de divorcio por abandono injustificado del hogar
conyugal as como en el extremo indemnizatorio, ste ltimo tanto
el extremo referido al dao moral a favor del cnyuge reconvinente
tanto respecto del artculo trescientos cuarenticinco - A del Cdigo
Sustantivo como respecto del artculo mil trescientos cincuentiuno
del Cdigo Civil; Integraron la sentencia en cuanto a la liquidacin
de los bienes sociales, disponiendo que las partes ofrezcan medios
probatorios para tal fin, sustentando el extremo indemnizatorio en
el Considerando vigsimo en donde sostiene que: cabe indicar que
la cnyuge reconvinente interpuso su pretensin indemnizatoria
conforme a lo normado por el artculo trescientos cincuentiuno del
Cdigo Civil, el cual establece que si los hechos que han
determinando el divorcio comprometen gravemente el legitimo
inters personal del cnyuge inocente, el Juez podr concederle
una suma de dinero por concepto de reparacin del dao moral; en

23772

CASACIN

el Considerando vigsimo primero se seala que: considerando

que la pretensin aludida estaba vinculada a la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal la cual ha sido desestimada y
habindose analizado en los fundamentos pertinentes lo referido a
la indemnizacin por separacin de hecho, debemos precisar que
conforme el artculo mil novecientos sesentinueve del Cdigo Civil,
el cual prescribe que aquel que por dolo o culpa causase un dao
a otra est obligado a indemnizarlo, norma legal que debe
interpretarse conforme a los artculos mil novecientos ochenticuatro
y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, los cuales obligan
a analizar la existencia de una relacin de causalidad adecuada
entre el hecho y el dao producido, la magistrada ponente, luego
de valorar los actuados, debe acotar que la apelante no ha cumplido
con acreditar que su proyecto de vida se haya visto frustrado con la
conducta del reconvenido por lo que este extremo debe confirmarse;
Sexto.- Qu, los Incisos tres y cinco del artculo ciento treintinueve
de la Carta Magna seala que es principio y derecho de la funcin
jurisdiccional: La observancia del debido proceso, la tutela
jurisdiccional y la motivacin escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan; la Profesora Eugenia Ariano Deho seala que
las principales funciones de la motivacin son: (...) i) Desde el
punto de vista del Juez: Una funcin preventiva de los errores,
en cuanto debiendo aqul dar cuenta po r escrito de las razones
po r las que ha llegado a su fallo, al momento de redactar" su
resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que
podra haber cometido en su operacin intelectiva previa y
autoenmendarse; ii) Desde el punto de vista de las partes:
una funcin endoprocesai o de garanta de defensa en cuanto
les permite conocer la ratio decidendi de la resolucin (o la
ausencia o sus yerros) a los efectos de poder utilizar las
Impugnaciones enderezadas a revertira situacin desfavorable
a quien impugna; iii) Desde el punto de vista de la colectividad:
una funcin extraprocesal o democrtica de garanta de
publicidad (y como tal de exclusin o de deteccin de la
arbitrariedad) en el ejercicio del poder po r parte del ju e z (...)"
(Sobre el deber de motivar las resoluciones judiciales; en:
Responsabilidad Civil II; A Cura de Juan Espinoza Espinoza;
Editorial Rhodas; Per; julio del dos mil seis; pginas diecinueve y
veinte); Stimo.- Que, en caso de autos, la Sala Superior concluye,
en la parte resolutiva de su decisin, desestimando la pretensin
indemnizatoria derivada de dos causas demandadas, al sostener:
"(...) como en el extremo indemnizatorio, ste ltimo tanto el
extremo referido al dao moral a favor del cnyuge
reconviniente tanto respecto del artculo trescientos
cuarenticinco - A del Cdigo Civil como respecto del artculo
trescientos cncuentiuno del Cdigo Civil (. ..); sin embargo, de
los considerandos descritos, no se vislumbra una sustentacin
motivada, conforme a las normas procesales constitucionales
descritas, que justifique la decisin adoptada; Octavo.- Que, por
ende, se configura el vicio denunciado por la recurrente, careciendo
de objeto emitir pronunciamiento sobre los dems, sin que ello sea
bice para que la Sala Superior, oportunamente, los tenga
presentes al momento de resolver la controversia; por las razones
descritas, de conformidad con el apartado dos punto uno del Inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a
fojas seiscientos quince por Mara Bertha Carrascal Juregui; en
consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos
tres, su fecha tres de abril del dos mil siete; ORDENARON que la
Sala Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima, vuelva expedir un nuevo fallo; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ernesto Guillermo Garca
Palermo con Mara Bertha Carrascal Juregui sobre Divorcio por
Causal - Separacin de Hecho; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-120

CAS. N 1160-2008 UCAYALI. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

Diecisis de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado e
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
de casacin interpuesto por Julia Urrunaga viuda de Rabarozzi;
y, CONSIDERANDO: Primero.- La Impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por
lo que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso primero
del numeral trescientos ochentlocho del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del citado Cdigo Procesal, establece, adems, que el recurso
de casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentiseis se sustenta y, segn sea el caso, sealar
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la Interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido a afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- La recurrente denuncia la causal contenida
en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una norma
de derecho material, sosteniendo que, mediante Resolucin de
Alcalda nmero mil doscientos noventiseis - noventsiete - MPCP,
del diez de julio de mil novecientos noventisiete, |a Municipalidad
Provincial de Coronel Portillo - Pucallpa aprob la nomenclatura
de las Dimensiones del Ancho de las Vas de la Habilitacin

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Urbana Juan Pablo II en el Distrito de Yarinacocha, Habilitacin

Urbana cuya propietaria y gestora es la demandante. Precisa
asimismo que la indicada Resolucin consagra al Jirn Pachitea
como va pblica y por tanto de dominio pblico, sin embargo tal
Resolucin no fue materia de oposicin, reclamo o impugnacin
administrativa alguna ni judicial, por lo que se encuentra vigente
a la fecha. Expresa adems que COFOPRI dentro de las
atribuciones contenidas en su Ley, al tomar jurisdiccin y efectuar
el saneamiento correspondiente en el Plano Aprobado de Trazado y
Lotizacin signado con el nmero ciento sesenticuatro - COFOPRI
- dos mil uno - CPPA, se seala que el ancho del Jirn Pachitea es
de veinticinco metros lineales; agrega que luego de ms de un ao
y cuatro meses de la dacin de la citada Resolucin de Alcalda, los
demandados suscribieron ilegalmente la compraventa cuestionada
omitiendo intencionalmente sealar que colinda por el costado
izquierdo con el Jirn Pachitea; por lo que con dicha omisin se
pretende hacer desaparecer al indicado Jirn Pachitea en el tramo
que corresponde a la supuesta propiedad de los emplazados,
determinando que dichos demandados pretenden ser propietarios
de un rea mayor de terreno al que legalmente les corresponde,
afectndose no slo el inters econmico de la demandante, cuya
propiedad se vera afectada en el acceso por el jirn Pachitea y sin
acceso a una va pblica que legalmente le corresponde, adems
que afecta el inters pblico; aade que dicha nulidad del acto
jurdico pertenece a las nulidades absolutas pues su objeto es fsica
y jurdicamente imposible; concluye sealando que la sentencia
impugnada no se ajusta a derecho porque s ha demostrado ser
colindante de la sociedad conyugal demandada al ser propietaria
del lote nmero tres a que hace referencia la escritura pblica
de compraventa cuestionada. Cuarto.- Examinados los agravios
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, el impugnante tiene el deber procesal de sealar
cul es la norma material pertinente para resolver la controversia
suscitada, conforme exige el acpite dos punto dos del inciso
segundo del numeral trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; empero, en el caso en concreto, se advierte que la recurrente
no ha cumplido con dicha exigencia; ms an si tenemos en cuenta
que la causal denunciada no sera procedente en el presente
caso, en consideracin a que estamos ante un fallo Inhibitorio,
pues la Sala Superior declar improcedente la demanda en razn
a que la accionante no acreditara su legitimidad para obrar; por
lo que no existe pronunciamiento sobre el fondo del asunto; por
tales razones y en aplicacin del artculo trescientos noventids
del mismo cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin propuesto a fojas trescientos sesenta por doa Julia
Urrunaga viuda de Rabarozzi contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treintisis, su fecha veintiuno de enero del ao dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julia
Urrunaga viuda de Rabarozzi contra Luis Valdez Villacorta y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, SOLlS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-121

CAS. N 1186-2008 AYACUCHO. Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta. Lima, diecisis de junio del dos mil ocho.- VISTOS; con
los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin Interpuesto por el demandante Manuel Guzmn Sacre,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del
mismo; Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar la causal
en que se apoya, en este caso, la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; causal prevista en el
artculo trescientos ochentisis inciso tres del Cdigo Procesal
Civil; Tercero.- Que, el demandante expresa como fundamentos:
que la sentencia de vista viola su derecho al debido proceso y a la
defensa, toda vez que al momento de interponer el recurrente su
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia ha
sustentado de manera categrica que en el proceso de Ejecucin
de Garantas, el cual est siendo materia de nulidad del presente
proceso aparece fehacientemente que no se han hechos las reales
notificaciones como manda el ordenamiento jurdico; el mismo que
desde ya e implcitamente contiene la nulidad del acto procesal y
que la Sala Revisora pese a advertir estos hechos no ha resuelto
como la ley dispone; que en el referido proceso de ejecucin se
puede apreciar que al recurrente se le notific en un domicilio
distinto al cual seal en autos; Cuarto.- Que, del anlisis de los
autos fluye: que tanto el A Quo como el Ad Quem han sealado,
en base a una debida fundamentacin fctica y jurdica, que el
defecto en las notificaciones al actor, ejecutado en el proceso
cuestionado de Ejecucin de Garantas, se han visto convalidadas
con la conducta del mismo demandante al realizar actos dentro
del referido proceso propios de quien conoca de las resoluciones
dictadas en l y sin cuestionar vicios en la notificacin; y que si
bien luego dedujo una articulacin de nulidad sta fue declarada
improcedente sin que el recurrente le haya impugnado; que en tal
virtud, dado los fundamentos que se presentan en el recurso de
casacin, resulta claro para esta Sala de Casacin que el recurrente
simplemente se limita a repetir los agravios ya expuestos en la etapa
postulatoria del proceso y no se dedica a desvirtuar las verosmiles
consideraciones de los juzgadores; por tanto, lo alegado no guarda
debida correspondencia con las consideraciones contenidas en la
recurrida; y si ello es as, incumple el nexo de causalidad que como

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso

segundo del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, por consiguiente,
la causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos
en el mencionado artculo trescientos ochentiocho inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir
a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos cuarenticuatro
por Manuel Guzmn Sacre, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos veintinueve, su fecha veintitrs de enero del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Manuel Guzmn
Sacre con Hever Surez Cordero y otra sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-122

CAS. N 1188-2008 AYACUCHO. Indemnizacin por Daos y

Perjuicios. Lima, diecisis de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Provincial de Huamanga cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, su recurso adolece de claridad y precisin, sin
embargo se desprende que ste se sustenta en la causal contenida en
el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: La inaplicacin de una norma de
derecho material, a.- Del artculo mil novecientos ochenta y dos
del Cdigo Civil. Que la denuncia penal fue interpuesta por el Asesor
Legal de la Municipalidad, en mrito al Informe Especial nmero cero
nueve - dos mil tres - MPH / OAI, informe expedido por el Jefe de la
Oficina de Auditora Interna, recada en Ezio Manyari quien realiz
la investigacin. La Municipalidad no tuvo ninguna intencin dolosa
de perjudicar al demandante, sino que fue a consecuencia de que el
actor en su oportunidad no realiz su descargo, a pesar de que se
le notific por oficio y a travs del Diario La Calle", por lo que existi
la presuncin del delito, siendo as no puede atribuirse a la entidad
recurrente lo dispuesto en el artculo mil novecientos ochenta y
dos. Que el Jefe de la Oficina de Control depende funcional y
normativamente de la Contraloria General de la Repblica conforme
a la Ley veintisiete mil setecientos ochenta y cinco y del Reglamento,
por lo que sus informes especiales son prueba constituida y debido a
esto la demanda no debi dirigirse a la recurrente. Si bien es cierto,
el actor fue objeto de una Accin de Control proveniente del Jefe
de la Oficina de Control Institucional y sta fue denunciada por el
asesor legal, tambin es cierto que el titular de la accin penal es el
Fiscal quien formaliza la denuncia al encontrar indicios razonables,
en atencin al Decreto Supremo nmero cero cincuenta y dos
artculos primero, tercero, quinto, noveno y dcimo primero; b.- Del
artculo veintinueve de la Ley Orgnica de Municipalidades. No
se ha tenido en cuenta esta norma en concordancia con el artculo
cuarenta y siete de la Constitucin Poltica del Estado y la Ley de
Representacin y Defensa del Estado en Juicio, pues no existe
emplazamiento a la Procuradura de la Municipalidad, por lo tanto,
en aplicacin de los artculos ciento setenta y uno y ciento setenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil debi declararse nulo todo lo actuado;
Tercero.- Que, respecto al acpite a.- de su recurso, se denuncia la
inaplicacin de una norma que s ha sido aplicada p o r e l Ad quem en
su sentencia de fojas ciento ochenta y dos, por consiguiente debe
ser desestimado este extremo; asimismo se solicita un reexamen
de los medios probatorios el cual resulta improcedente en sede
casatoria; Cuarto.- Que, sobre el acpite b.-, se requiere una
nueva valoracin de las pruebas que no procede en sede casatoria;
asimismo como se aprecia de autos la Municipalidad denunciada
ha ejercitado su derecho de defensa al contestar oportunamente la
demanda a fojas sesenta y siete, y por resolucin nmero ocho de
fojas ciento seis, que no fue impugnada por la entidad recurrente, se
declar improcedente la excepcin de falta de legitimidad para obrar
del demandado formulada por la emplazada, quedando consentida
dicha resolucin, por consiguiente resulta improcedente su recurso;
Quinto.- Que, por los fundamentos expuestos, el presente recurso
no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos punto
dos inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, en uso de las facultades previstas en el
artculo trescientos noventa y dos del acotado Cdigo Procesal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Provincial de Huamanga mediante escrito de fojas
ciento noventa y ocho contra la resolucin de vista de fojas ciento
ochenta y dos, su fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil
siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, derivada de
la tramitacin del presente recurso, EXONERARON a la misma del
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso por tratarse de una entidad gubernamental; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Rodrigo
Infante Yupanqui contra la Municipalidad Provincial de Huamanga;
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-123
CAS. N 1264-2008 LAMBAYEQUE. Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, diecisis de junio del dos mil ocho.VISTOS; con los acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero.-

23773

Que, el recurso de casacin interpuesto por Juan Anbal Aguilar

Villacorta cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurso
se sustenta en las causales de los incisos segundo y tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil
citado, denunciando: la inaplicacin de normas de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; bajo el fundamento de que: i)
la Sala Civil no ha aplicado lo dispuesto en el artculo cuatro del
Decreto Supremo cero cero tres - noventa y siete Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo Nmero setecientos veintiocho
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que dispone
que en toda prestacin personal de servicios remunerados y
subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado; alega, que si se hubiera aplicado el presente
dispositivo, se hubiera determinado que el recurrente si ha tenido
una relacin contractual con la demandada por lo que no es de
aplicacin el plazo de prescripcin que prev el artculo dos mil
uno inciso cuarto del Cdigo Civil. II) la resolucin impugnada no
se encuentra fundamentada correctamente, al sealar solo que
la responsabilidad deriva de un acto calificado de arbitrario en el
proceso de amparo a que se refieren las resoluciones copiadas de
folios dos a quince, resulta ajeno a estipulaciones contractuales;
sin embargo no se especifica porqu la relacin que el recurrente
ha tenido con la demandada no es de naturaleza contractual; lo
que vulnera las normas que garantizan el debido proceso; agrega
que no se aplica el principio de primaca de la realidad, puesto que
nos encontramos frente a un caso de responsabilidad contractual,
debido que el recurrente ha tenido una relacin contractual con la
demandada; Tercero.- Que, respecto a la denuncia I), la norma
denunciada como inaplicada es impertinente a lo establecido por
la impugnada, motivo por el cual no puede ampararse la denuncia
interpuesta; Cuarto.- Que, respecto a la denuncia II), la resolucin
impugnada se encuentra debidamente motivada, al haber
sealado que la demanda de indemnizacin por responsabilidad
extracontractual ha sido interpuesta en forma extempornea y que
la responsabilidad derivada de un auto calificado de arbitrario en el
proceso de amparo a que se refieren las resoluciones copiadas a
fojas dos a quince, resulta ser ajeno a estipulaciones contractuales;
Quinto.- Que, en consecuencia, el recurso no rene el requisito de
fondo exigido en los acpites dos punto dos y dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, por lo que, en uso de las facultades previstas en
el artculo trescientos noventa y dos de dicho cuerpo normativo,
Declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Juan Anbal Aguilar Villacorta contra la resolucin de vista de
fojas sesenta y ocho, su fecha veintitrs de enero del dos mil ocho;
EXONERANDO al recurrente del pago de la multa as como de las
costas y los costos, por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Anibal
Aguilar Villacorta contra el Gobierno Provincial de Chiclayo sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, Vocal Ponente Seor
Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-124

CAS. N 1278-2008 LAMBAYEQUE. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, diecisis de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Isaac La Serna Castillo, Carlos
Eduardo La Serna Ballena y Maria Elvira Castillo Guzmn, recurren
en casacin a fojas doscientos cuarenta y dos, cumpliendo con
los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, fundamentando su recurso, los impugnantes denuncian: a)
inaplicacin del artculo setecientos del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que la pericia grafotcnica que se ofreci como medio
probatorio fue rechazada por el juez en la audiencia nica, el mismo
que no comunic a las partes su decisin respecto de a pericia,
siendo que lamentablemente su abogado no ley el acta y los hizo
firmar, dndose con la sorpresa que al da siguiente de la fecha
de la audiencia, el Juez expidi sentencia, vindose obligados
a cambiar de abogado, con quien interpuso el correspondiente
recurso de apelacin; b) inaplicacin del artculo ciento treinta
y nueve inciso catorce de la Constitucin Poltica del Estado,
referido al recorte del derecho de defensa del cual han sido objeto,
pues de los tres considerandos de la sentencia recurrida, slo indica
textualmente en el primer considerando que la pericia fue rechazada
en la Audiencia nica, y que no fue materia de impugnacin. Sin
embargo, no ha aplicado la jurisprudencia para el presente caso,
pues ella establece que el Superior Jerrquico debe reparar los
defectos, vicios y errores de una resolucin, an cuando no hayan
sido invocados; Tercero.- Que, en cuanto al agravio referido por
los recurrentes en el Iiter a l a) , el artculo trescientos ochenta y seis
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, establece la procedencia
del recurso de casacin contra la inaplicacin de normas de
derecho material y de la doctrina jurisprudencial. En el presente
caso, el recurrente cuestiona la inaplicacin del artculo setecientos
del Cdigo Procesal Civil, siendo aquella una norma de carcter
procesal y no de carcter material, por lo que el recurso deviene
en improcedente; Cuarto.- Que, respecto al agravio sealado por
los recurrentes en el literal b), el artculo constitucional impugnado
se refiere al derecho de defensa, el cual no cabe impugnarlo en
la presente causal, al ser uno de los atributos que se encuentran
inmersos dentro del derecho al debido proceso, el cual se
encuentra amparado en la causal establecida en el inciso tercero

23774

CASACIN

del artculo trescientos ochenta y seis del ya citado Cdigo, por lo

que el recurso en ste extremo tambin debe ser desestimado,
no correspondiendo tampoco alegar la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, toda vez que no hace referencia alguna a algn
criterio jurisprudencial vinculante establecido por la Sala Plena,
a tenor del artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, por
lo que ste extremo tambin debe ser rechazado, tanto ms si
los recurrentes han sustentado a lo largo de todo su recurso la
valoracin de los medios probatorios realizados por las instancias
de mrito, los cuales no pueden ser materia de ser impugnados en
sede casatoria; Quinto.- Que, conforme a lo expuesto resulta de
aplicacin el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, razones por las cuales, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Isaac La Serna Castillo, Carlos
Eduardo La Serna Ballena y Mara Elvira Castillo Guzmn contra
la resolucin de vista de fojas ciento ochenta, su fecha quince de
enero del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo contra Isaac La
Serna Castillo, y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLlS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-125

CAS. N 1614-2008 PIURA. Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, diecisis de junio del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Proyectos Decoraciones y Servicios Generales
Lozada, Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin
satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo acotado; TerceroQue, la recurrente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, as como la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales, sosteniendo que se ha afectado los incisos
tercero, quinto y dcimo cuarto del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado, siendo prueba de ello que
el recurrente solicit uso de la palabra -ante la Sala Superior, el
mismo que fue concedido, fijndose para el doce de marzo del dos
mil ocho a horas diez y cuarenta de la maana; sin embargo, en
dicha fecha, los magistrados de la aludida Sala Revisora hicieron
uso de sus vacaciones; no obstante, aparecen otros magistrados
resolviendo la causa, los cuales no se avocan al conocimiento
del proceso, sino hasta el mismo da en que resuelven la causa;
si se me hubiera notificado esto, con antelacin, habra podido
utilizar los instrumentos que le brinda la ley, respecto de los nuevos
Integrantes de la Sala Revisora; refiere que el Inciso cinco del
artculo ciento ochentinueve de la Ley Orgnica del Poder Judicial
dispone que los abogados pueden informar oralmente respecto de
todo proceso judicial" (sic); indica que no se ha expedido resolucin
de avocamiento de los nuevos integrantes de la Sala de mrito,
por lo que se le ha recortado su derecho de defensa y su derecho
al Juez natural; tambin se ha contravenido el artculo doscientos
catorce del Cdigo Procesal Civil, puesto que la Sala Superior
seala que el apoderado de la recurrente pudo haber dado la
declaracin de parte, puesto que ello contraria la norma, la cual
seala que solo se hace en casos excepcionales, cuando se trata
de personas naturales y no de personas jurdicas; Cuarto.- Que, el
vicio denunciado por el recurrente carece de asidero real, toda vez
que el recurrente tena conocimiento, en virtud de las publicaciones
correspondientes, de las vacaciones del personal jurisdiccional
del Poder Judicial, por lo que no puede valerse de esta situacin
para alegar una afectacin de su derecho a la defensa; Quinto.Que, por otro lado, no existe, dentro del desarrollo del recurso
de casacin, un argumento en contra de la decisin de fondo
del caso, sino simplemente un cuestionamiento al argumento de
nulidad deducido por la recurrente, por lo que, en puridad, no es un
cuestionamiento de la recurrente, a la forma como la Sala Superior
ha resuelto la controversia; por lo expuesto, y en aplicacin del
artculo trescientos noventids del Cdigo acotado; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento
treinticinco por Proyectos Decoraciones y Servicios Generales
Lozada Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, contra
la resolucin de vista de fojas ciento treinta, su fecha dieciocho
de marzo del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Triplex Inversiones Sociedad Annima con Proyectos
Decoraciones y Servicios Generales Lozada Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y otro sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLlS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-126
CAS. N 1196-2008 LIMA. Interdiccin Civil. Lima, diecisiete
de junio del dos mil och o- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Pedro Vctor Cabezas Crdova, recurre en
casacin a fojas cuatrocientos treinta y uno, cumpliendo con los
requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

fundamentando su recurso, el impugnante denuncia: a) aplicacin

indebida de una norma de derecho material, toda vez que la
recurrida se encuentra implcitamente ratificando la aplicacin
del inciso segundo del artculo cuarenta y tres del Cdigo Civil, el
cual regula el instituto de incapacidad absoluta, sin embargo, en
la sentencia de primera instancia se establece los que adolecen
de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad",
la cual es una causal sealada para la incapacidad relativa,
amparado en el inciso tercero del artculo cuarenta y cuatro del
Cdigo Civil, siendo sta la norma aplicable al presente caso, toda
vez que el interdicto no se encuentra privado de discernimiento;
b) contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, fundamenta el presente agravio en dos puntos:
b.1) Sostiene que la resolucin recurrida en ninguno de sus
considerandos ha analizado o valorado cada uno de sus agravios
expuestos en el recurso de apelacin, asimismo, no efecta un
razonamiento convincente, conjunto y equitativo de la prueba, por
cuanto no se puede determinar cules son las razones que han
llevado al juzgador a confirmar la sentencia de primera instancia,
sin haberse pronunciado previamente en sus considerados
respecto de los agravios sostenidos en el recurso de apelacin; y,
b.2) Que la Sala recurrida no se ha pronunciado razonablemente
sobre su escrito de fecha cuatro de junio del dos mil siete,
mediante el cual solicita al A Quo, antes de dictar sentencia que
disponga una evaluacin psiquitrica tanto al demandante como
al demandado, no existiendo prueba documental idnea donde se
acredite fehacientemente el estado de salud mental de los padres,
la misma que fue desestimada sin mayor criterio por el Juez de
primera instancia y que la Sala no analiz en su sentencia de vista,
no obstante haberlo sealado como agravio en su escrito de fecha
once de enero del ao en curso; c) infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
toda vez que la recurrida no ha cumplido con notificar en su
oportunidad: 1) la resolucin con la cual dispuso que los autos se
remitan al Fiscal Superior; 2) la resolucin de fecha catorce de enero
del presente ao, por la cual se dispone se remitan a la Fiscala
Superior de Familia un escrito desconociendo si es suyo o de la
parte demandante; 3) El dictamen del Fiscal cuya providencia obra
en la resolucin de fecha diecisiete de enero del actual, vulnerando
de esa forma lo establecido en el artculo ciento cincuenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo noveno del
Ttulo Preliminar de ese mismo cuerpo normativo; Tercero.- Que,
en cuanto a la causal referida en el literal a), corresponde sealar
que, como bien sostiene el recurrente, en sede casatoria no cabe
la impugnacin de medios probatorios, as como de la revisin de
los elementos fcticos establecidos por las Instancias de mrito, sin
embargo, el impugnante en ste extremo, busca que esta Suprema
Corte haga una valoracin de los elementos probatorios actuados
en el presente proceso a fin de determinar la incapacidad, sea sta
relativa o absoluta, lo que no puede ser materia de pronunciamiento
en sede casatoria, siendo adems intrascendente lo alegado por el
recurrente toda vez que, lo que se discute en el presente proceso
es respecto de si se cumplen los requisitos necesarios para otorgar
la curatela de persona incapaz, a tenor de lo dispuesto en el artculo
quinientos setenta y uno del Cdigo Civil concordante con el artculo
quinientos sesenta y nueve de ese mismo cuerpo normativo, siendo
irrelevante a tenor de lo establecido en ese artculo, si se tratara de
la persona incapaz referida en el artculo cuarenta y tres incisos
segundo y tercero del Cdigo Civil, o el artculo cuarenta y cuatro
incisos segundo y tercero de ese mismo cuerpo normativo, por
lo cual debe desestimarse el recurso, en ste extremo; Cuarto.Que, respecto al agravio sealado en el punto b.1), el presente
recurso resulta ser improcedente en todos sus extremos toda vez
que, el impugnante pretende que se realice una revaloracin de los
medios probatorios que han sido establecidos en las instancias de
mrito, y que han sido materia de controversia en el proceso, lo que
no puede ser, como ya se ha sealado cuestionado mediante el
presente recurso, observndose adems que la resolucin recurrida
se encuentra debidamente argumentada considerando tanto
cuestiones de hecho como de derecho, sobre la base del recurso
de apelacin interpuesto por el recurrente, conforme se observa de
su segundo considerando, por lo que su pretensin tambin debe
ser desestimada en este extremo; Quinto.- Que, en cuanto a lo
alegado por el recurrente en el punto b.2), a fojas trescientos ocho
obra el escrito presentado por el recurrente con fecha cinco de
junio del dos mil siete, el mismo que fue declarado improcedente
mediante resolucin nmero veinticuatro, de fecha ocho de junio
del mismo ao, resolucin que no fue cuestionada por el recurrente
en su oportunidad, no siendo posible de ser impugnada, por tanto,
en sede casatoria; por lo que el recurso, en ste extremo tambin
debe ser desestimado; Sexto.- Que, en cuanto a lo argumentado
por el recurrente en el literal c), corresponde indicar que para
la procedencia de la causal sustentada, adems de sealar cul
ha sido la formalidad procesal incumplida, se debe sustentar
su relevancia, la cual debe ser determinante para modificar el
resultado del proceso, lo que no se observa en el presente caso,
no siendo relevante el cuestionamiento de las resoluciones materia
del presente recurso para variar el resultado del proceso, por lo
que corresponde desestimar el recurso en todos sus extremos;
Sptimo.- Que, por tales consideraciones y, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del citado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Pedro Vctor Cabezas Crdova contra la resolucin de vista
de fojas cuatrocientos diecinueve, su fecha diecisiete de enero del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano

bajo responsabilidad; en los seguidos por Isolina Irene Alcntara
Mesas de Cabezas contra Pedro Vctor Cabezas Crdova y otro
sobre Interdiccin Civil; y los devolvieron. Vocal Ponente seor
Solis Espinoza.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-127

CAS.

N 1220-2008 LAMBAYEQUE.
Ejecucin de
Garantas. Lima, diecisiete de junio del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Jos Carlos Agero Arana, cumple
con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar las causales en
que se apoya, en este caso: i) La interpretacin errnea de los
artculos quinientos treintiuno y cuatrocientos cuarentlocho del
Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial; ii) La inaplicacin
de los artculos mil noventinueve, cuatrocientos cuarentiocho, mil
trescientos dos, mil trescientos siete y mil trescientos diez del
Cdigo Civil; iii) La contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; causales previstas en el artculo
trescientos ochentisis incisos uno, dos y tres del Cdigo Procesal
Civil; Tercero - Que, respecto de la causal de interpretacin
errnea el recurrente seala: que se ha interpretado errneamente
los artculos quinientos treintiuno y cuatrocientos cuarentiocho
del Cdigo Civil, puesto que el ttulo de ejecucin del Banco
ejecutante, esto es, el contrato de Garanta Hipotecaria resulta nulo
e Ineficaz respecto de los recurrentes, puesto que si bien es cierto
Bertha Elisa Lara Castillo viuda de Arana actu en representacin
que la ley le otorga y conforme al fin para el cual se le otorg la
autorizacin judicial de disponer de las acciones y derechos del
recurrente y de Ligia Carolina Agero Lara, el importe obtenido en
virtud de la hipoteca que grava el inmueble se ha destinado nica
y exclusivamente a garantizar deudas de la empresa ejecutada;
que asimismo, se ha interpretado errneamente la doctrina
jurisprudencial; Cuarto.- Que, el recurrente denuncia como mal
interpretados los artculos quinientos treintiuno y cuatrocientos
cuarentiocho del Cdigo Civil; sin embargo, de la revisin de la
sentencia de vista aparece que sta no ha aplicado y muchos
menos ha desarrollado alguna interpretacin de los referidos
dispositivos; por consiguiente, mal puede Imputarse a la Sala
Revlsora haber Interpretado errneamente normas en las que no se
ha sustentado; incumplindose as el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; que asimismo, se denuncia la
interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial empero no se
indica qu sentencia casatoria contiene esa doctrina jurisprudencial
mal interpretada; Quinto.- Que, en relacin a la causal de
inaplicacin se sostiene: que se han inaplicado los artculos mil
noventinueve, cuatrocientos cuarentiocho, mil trescientos dos, mil
trescientos siete y mil trescientos diez del Cdigo Civil, toda vez
que en el contrato de Garanta Hipotecaria, la ejecutada Bertha
Elisa Lara Castillo viuda de Arana interviene en representacin
del recurrente y de Ligia Carolina Agero Lara, en virtud a la
autorizacin brindada por el Segundo Juzgado Especializado de
Familia, empero la garanta hipotecaria se ha destinado nica y
exclusivamente a garantizar deudas de la empresa La Mercantil
Contratistas Generales Sociedad de Responsabilidad Limitada
y no para ios estudios ni alimentacin de los entonces menores;
que adems de acuerdo a los artculos mil trescientos dos, mil
trescientos siete y mil trescientos diez del Cdigo Sustantivo, el
recurrente y la co-ejecutada Ligia Carolina Agero Lara, debieron
participar del Convenio de Transaccin Extrajudicial resultando
improcedentes entonces su ejecucin; Sexto.- Que, del anlisis
de las resoluciones finales del A Quo y Ad Quem aparece que
los juzgadores en ningn momento se han pronunciado sobre la
legalidad o no de los argumentos esgrimidos por los ejecutados
sobre la supuesta invalidez de la Hipoteca materia de demanda
dado que han estimado que la invalidez material que se invoca no
constituye presupuesto de nulidad formal del ttulo que establece el
Cdigo Procesal Civil y que por tanto no puede ser dilucidado dentro
de un proceso de ejecucin; consecuentemente, incidir en un tema
no abordado por los juzgadores significa incumplir el citado nexo
de causalidad; debindose agregar que respecto del Convenio de
Transaccin Extrajudicial los juzgadores han sealado con absoluta
claridad que ste ha sido celebrado por el Banco ejecutante y la
empresa ejecutada La Mercantil Contratistas Generales Sociedad
de Responsabilidad Limitada debido a su calidad de deudora y no
de garante que no ostenta; Stimo.- Que, en cuanto a la causal
de contravencin se seala: que la resolucin de vista carece
de una debida motivacin, no citndose las normas en las cuales
se basan, violndose los artculos ciento treintinueve inciso cinco
de la Constitucin Poltica del Estado; ciento veintids inciso tres
del Cdigo Adjetivo y doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
Octavo.- Que, de la revisin de la resolucin recurrida aparece que
sta se encuentra debidamente fundamentada, tanto fctico como
jurdicamente, puesto que adems de reproducir los fundamentos
de la resolucin final apelada expone mayor argumentacin con el
que reitera lo ya dilucidado por el A Quo en el sentido que el artculo
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil, solo permite en los
procesos de Ejecucin de Garanta la invocacin de nulidades
formales en los ttulos de ejecucin y no nulidades sustantivas;
por consiguiente al carecer de asidero real lo denunciado se
Incumple una vez ms el nexo de causalidad; Noveno.- Que,
en tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen los
requisitos de fondo previstos en el artculo trescientos ochentiocho
inciso segundo del Cdigo acotado; no habiendo lugar entonces a

23775

admitir a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE

el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos dieciocho
por Jos Carlos Agero Arana, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos siete; su fecha veinte de diciembre del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta con La Mercantil Contratistas
Generales Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros sobre
Ejecucin de Garantas; y, los devolvieron; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS. SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-128

CAS. N 1236-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, Dieciocho de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Carlos Alejandro Zevallos Cancino,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, fundamentando el citado recurso denuncia
la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentiseis del Cdigo Procesal por Infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
denunciando como agravios los siguientes: i) Que el Juez no dio
cuenta de su escrito presentado el catorce de diciembre del ao
dos mil seis mediante el cual solicit, por causa de fuerza mayor,
la suspensin de la Audiencia nica programada para el da veinte
del citado mes y ao, pedido que estuvo debidamente acreditado
con instrumento pblico, con lo que sostiene, se le ha conculcado
su derecho constitucional de defensa, obvindose adems dar
respuesta efectiva a su pedido, incurrindose en insalvable nulidad
que afecta a los subsiguientes actos procesales acaecidos en el
proceso; iv) Asimismo, refiere que el Colegiado incurre en severas
contradicciones que afectan su derecho de defensa y la violacin de
las normas esenciales al sealar que el certificado que acompaa
no cumple con la finalidad prevista en el artculo ciento ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil, lo que no justifica el hecho controvertido
que el juzgador de primera instancia no dio cuenta de su escrito,
indicando adems que de acuerdo con el artculo doscientos tres
del Cdigo Procesal Civil la audiencia es inaplazable, salvo si la
parte prueba un hecho grave o justificado que impida su presencia,
en cuyo caso el juez autorizar a una parte para actuar mediante
representante, sealando que el recurrente pudo vlidamente
hacer uso de dicha prerrogativa, y en efecto ello es precisamente
lo que ha hecho al peticionar la suspensin de la audiencia por
causa de fuerza mayor, y finalmente el A d Quem advierte que no
ha cuestionado el acta de la audiencia nica, sin embargo, cuando
se le notifica sta con la resolucin que ordena sobrecartar el acta,
ya haba apelado de la sentencia el diez de enero del ao dos mil
siete. Tercero.- Que, al respecto, de lo expuesto como agravios en
los puntos i) y ii) cabe advertir que si bien el pedido del demandado
para que se difiera la audiencia se ha efectuado con anterioridad
a la fecha que se llev a cabo la misma, tambin es cierto, que
el impugnante conoca desde el diez de julio del ao dos mil seis
(fecha en que se le notifica de su realizacin) que la misma se
llevara a cabo el da veinte de diciembre del ao dos mil seis,
esto es, con notable anticipacin; habiendo acreditado que si bien
al diecisis de octubre del ao dos mil seis estuvo privado de su
libertad, no hace lo propio en relacin a que dicha situacin se
mantuviera a la fecha de realizacin de la audiencia, como bien
ha evaluado el Colegiado en la resolucin recurrida, valorando el
certificado de reclusin de fojas cincuentiuno, cuestionando en el
fondo el anlisis que sobre dicho medio probatorio ha efectuado el
A d Quem, sin tener en cuenta que en virtud al sistema adoptado
por nuestro Cdigo Procesal Civil, el Juez se encuentra facultado a
apreciar las pruebas que ofrecen las partes de acuerdo a su sana
crtica y sin que se encuentre obligadas a calificarlas en el sentido
que ellas deseen, con lo cual no se evidencia que la resolucin
Impugnada afecte el derecho de defensa del impugnante. Cuarto.Que, de ios argumentos antes expuestos, no se satisface la
exigencia de fondo prevista en el apartado dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, por lo que de conformidad con lo que dispone el
artculo trescientos noventidos del mismo Cdigo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ocho por Carlos Alejandro Zevallos Cancino, contra la sentencia
de vista de fojas noventicinco, su fecha veintiocho de septiembre
del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Elena Morales Valdivia contra Carlos Alejandro
Zevallos Cancino, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-129

CAS. N 1662-2008 MOQUEGUA. Desalojo por Ocupacin

Precaria. Lima, dieciocho de junio del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Carlos Cruz Machaca, cumple
con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar las causales en
que se apoya, en este caso, i) La inaplicacin de los artculos

23776

CASACIN

novecientos sesentnueve y novecientos setenticuatro del Cdigo

Civil; y, iv) La contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; causales previstas en el artculo trescientos
ochentisis incisos dos y tres del Cdigo Procesal Civil; Tercero.Que, en relacin a la causal de inaplicacin seala: que los
juzgadores han inaplicado los artculos novecientos sesentinueve
y novecientos setenticuatro del Cdigo Civil, pues se debe tener
en cuenta que la asociacin actora est conformada por cinco
personas jurdicas y precisamente APEMIPE ILO es uno de sus
asociados y cofundador y co-propietario de los terrenos que se
tiene en el Parque Industrial de la ciudad de Ilo; y, en consecuencia,
siendo co-propietario y siendo el recurrente miembro y socio de
APEMIPE Ilo, tiene el derecho de servirse del bien as como la de
usar el bien comn; Cuarto.- Que, del anlisis de las sentencias de
mrito fluye que los juzgadores han establecido que, de acuerdo a
los medios probatorios de autos, el nico propietario del inmueble
sub-judice es la Asociacin Civil actora ACCIPIAS ILO; que por
tanto no concurre dicha asociacin contra otras asociaciones como
co-propietarios del bien; que en tal sentido no existe la co-propiedad
que refiere sino solo una vinculacin asociativa entre la Asociacin
actora y la Asociacin que invoca el demandado pero que ello no
confiere a esta ltima algn derecho real; y que por tanto, no tiene
ttulo alguno el demandado para poseer el bien, conforme a los
artculos novecientos once y novecientos veintitrs del Cdigo
Civil y quinientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; que estas
consideraciones de los juzgadores el recurrente pretende desvirtuar
insistiendo en la existencia de una co-propiedad, lo que significa
entonces que en el fondo se pretende una valoracin distinta de los
medios probatorios, situacin que no es materia de este especial
medio impugnatorio dado los fines asignados al mismo por el
artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Adjetivo; Quinto.- Que,
respecto de la causal de contravencin se indica: que la sentencia
de vista viola el principio de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales prevista en el artculo ciento treintinueve inciso cinco de
la Constitucin toda vez que no contiene fundamentacin jurdica
alguna; adems se viola el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, puesto que se ha considerado la excepcin
propuesta por el recurrente como excepcin de Falta de Legitimidad
para Obrar del demandado cuando lo deducido fue excepcin de
Falta de Legitimidad para Obrar de los demandantes; Sexto.- Que,
estando al criterio adoptado de manera reiterada y uniforme por
esta Sala de Casacin en el sentido que la sentencia de vista
que. confirma la apelada reproduce tcitamente los fundamentos
de la apelada cuando el recurso de apelacin es simplemente
reiterativo de lo ya considerado y desvirtuado por el A Quo, de
la revisin de la sentencia de vista, que confirma la apelada,
aparece que sta se encuentra debidamente motivada, puesto que
ratifica lo ya considerado por el A Quo sobre la inexistencia de co
propiedad en el inmueble sub-judice, conforme a lo ya indicado
en el considerado Cuarto de la presente sentencia; por tanto, lo
denunciado carece de asidero real; y, si ello es as se incumple el
nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo
trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo Procesal Civil;
que finalmente, respecto de la excepcin de Falta de Legitimidad
para obrar de los demandantes deducida por el recurrente, en
efecto los juzgadores incorrectamente la han nombrado como
falta de legitimidad para obrar del demandado, empero ello es
simplemente un error material que no altera en nada el sentido de la
desestimacin de dicha excepcin puesto que de los fundamentos
de las resoluciones recadas en la misma, se advierte que lo que
los juzgadores analizaron fue s los demandantes tenan legitimidad
para interponer demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria;
Stimo.- Que, en tal virtud, ninguna de las causales invocadas
satisfacen los requisitos de fondo previstos en el citado artculo
trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo Procesal Civil;
no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
a fojas ciento setentitrs por Carlos Cruz Machaca, contra la
resolucin de vista de fojas ciento sesentisis, su fecha siete de
abril del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por la Asociacin Parque Pequea Empresa, Industria, Artesana
y Servicios Ilo - ACCIPIAS ILO con Carlos Cruz Machaca sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS. SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-130

CAS. N 2662-2007 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,

Dieciocho de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; Vista la causa signada con el nmero dos mil
seiscientos sesentids - dos mil siete, en el da de la fecha expide
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata de los
recursos de casacin interpuestos a fojas doscientos noventitres y
trescientos tres, por Inmuebles y Recuperaciones Continental
Sociedad Annima (en adelante CONTINENTAL) y por Inmobiliaria
Tauro Lima Sociedad Annima (en adelante la Tercerista),
respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
setentids, su fecha veinticinco de enero del ao dos mil siete,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
setentids, su fecha dieciocho de mayo del ao dos mil seis, que
declara infundada la demanda de tercera de propiedad interpuesta
por la Inmobiliaria Tauro Lima Sociedad Annima contra Lucia Jara

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Cuadros y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala

Suprema, mediante resolucin de fecha diez de setiembre del ao
dos mil siete, corriente a fojas treintisiete del presente cuadernillo,
ha declarado procedentes los recursos de casacin slo por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, bajo la alegacin de que la Sala Civil, en
virtud de lo dispuesto en el numeral ciento noventisiete del Cdigo
Procesal Civil, estaba en la obligacin de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada,
toda vez que en autos se encuentra acreditado que su empresa
adquiri el inmueble litigioso mediante escritura pblica de fecha
cuatro de diciembre del ao dos mil uno, mientras que el embargo
a favor de Luca Jara Cuadros se inscribi en los Registros Pblicos
el dieciocho de junio del ao dos mil tres, por lo que siendo su
adquisicin de fecha anterior al embargo, debe preferirse al
derecho real; sin embargo, el Colegiado Superior no ha cumplido
con apreciar y valorar debidamente los medios probatorios que
sustentan su defensa, y sin fundamentar jurdicamente su decisin,
declara que el tercerista slo puede proponer la demanda
fundndose en su propio derecho, sin tener en cuenta que
CONTINENTAL es un tercero coadyuvante en este proceso, todo lo
cual quebranta el debido proceso y crea incertidumbre jurdica.
CONSIDERANDO: Primero.- La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que
asiste toda persona por el solo hecho de serlo, y que le faculta a
exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional
a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no slo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Segundo.- Examinados los fundamentos en que se sustentan los
recursos, se constata que se denuncia la infraccin del principio
procesal relativo a la libre valoracin de la prueba. Este principio,
recogido en el numeral ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, preconiza que Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Es que los medios probatorios actuados
dentro de un proceso conforman una unidad y como tales deben
ser revisados y merituados en forma conjunta, confrontndose los
que apoyan la pretensin reclamada frente a los que la contradicen,
para que a partir de dicha evaluacin el Juzgador se forme una
cabal conviccin respecto del asunto en litis. Nada obsta a los
operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si
unicamente.se valorasen los medios probatorios de una de las
partes y se soslayasen las pruebas actuadas por la otra parte, no
slo se afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se
atentarla flagrantemente el principio constitucional segn el cual
nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso catorce del
numeral ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado.
Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se han infringido
o no las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, es
del caso hacer las siguientes precisiones: I) Mediante escrito
obrante a fojas cuarenta, la Tercerista pretende se levante el
embargo en forma de inscripcin que pesa sobre el inmueble de su
propiedad sito en la avenida Iquitos nmero trescientos treintiuno,
Distrito de la Victoria, Provincia y Departamento de Lima, la misma
que ha sido dictada por el Vigsimo Segundo Juzgado Laboral de
Lima, en el proceso de pago de beneficios sociales seguido por
Luca Jara Cuadros contra V.H.E. Automotriz Sociedad Annima; II)
Entre las preces de su demanda, expresa que adquiri su derecho
de propiedad mediante escritura pblica de compraventa de su
anterior propietaria CONTINENTAL, la cual qued inscrita en los
Registros Pblicos el dos de septiembre del ao dos mil cuatro,
conforme consta de fojas treinta; III) Asimismo, precisa que dicha
vendedora CONTINENTAL adquiri el inmueble por parte de V.H.E.
Automotriz Sociedad Annima mediante contrato de compraventa
de fecha cuatro de diciembre del ao dos mil uno, inscrita en los
Registros Pblicos recin el nueve de agosto del ao dos mil
cuatro, conforme aparece de fojas veintinueve; IV) El juez, mediante
sentencia de fojas ciento setentids, su fecha dieciocho de mayo
del ao dos mil seis, declara infundada la demanda, sustentando
su decisin en que los derechos laborales de la demandada Luca
Jara Cuadros son de carcter persecutorio pudiendo incluso
afectarse bienes de quien los adquiere sin inquirir o averiguar sobre
el pago de los derechos sociales de los trabajadores, en virtud de
lo dispuesto en el artculo veinticuatro de la Constitucin Poltica;
por otra parte, aplica lo previsto en el numeral dos mil diecisis del
Cdigo Civil, referido a la prioridad en la inscripcin, sosteniendo
que el embargo trabado sobre el inmueble en litigio fue presentado
al Registro el dieciocho de junio del ao dos mil tres, en cambio, la
venta a que se refiere el ttulo con el cual se apareja la demanda
fue inscrito el nueve de agosto del ao dos mil cuatro, por lo que a
la fecha ya exista medida de embargo, que tiene preferencia; V)
Dicha sentencia fue apelada por la Tercerista y el tercero
coadyuvante, mediante escrito de fojas ciento ochentiocho y
doscientos tres, sosteniendo que no se ha tenido en cuenta que al
momento de la inscripcin del embargo dicho inmueble ya haba
sido transferido a CONTINENTAL, cuando no se encontraba
inscrita la medida de embargo, por lo que al inscribirse finalmente
la venta en el ao dos mil cuatro era evidente que dicha medida
deba ser levantada, pues se haba trabado sobre el bien de un
tercero; VI) Sin embargo, la Sala Superior, mediante resolucin de
fojas doscientos setentids, su fecha veinticinco de enero del ao
dos mil siete, confirma la sentencia apelada, sustentando su

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

decisin bajo el fundamento que en aplicacin de lo previsto en el

numeral dos mil veintids del Cdigo Civil, al ser el embargo de
fecha anterior al contrato de compraventa de la Tercerista,
prevalece en este caso el primero. Cuarto.- Es del caso sealar
que el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil
establece que todos los medios probatorios son valorados por el
juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
debindose expresar en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso precisar,
que conforme ha establecido la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (Vase las sentencias recadas en los expedientes
nmero cero diez - dos mil dos - AI/TC y seis mil setecientos doce
- dos mil cinco - HC/TC), el derecho a probar es uno de los
componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva
al constituir un elemento implcito de tal derecho, conforme se
desprende de lo establecido en el artculo cuatro del Cdigo
Procesal Constitucional. Quinto.- En virtud de lo expuesto hasta
aqu, se advierte que las razones en que se sustentan las denuncias
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso resultan amparables, pues, efectivamente,
examinada la sentencia de vista, se desprende que la Sala Superior
no ha valorado en forma conjunta y razonada todos los medios
probatorios aportados por las partes procesales, concretamente,
de la escritura pblica de reconocimiento de deuda y compraventa
del inmueble en litigio, de fecha cuatro de diciembre del ao dos mil
uno, celebrado entre V.H.E. Automotriz Sociedad Annima,
CONTINENTAL y Banco Continental, conjuntamente con la de
ratificacin de dicho contrato de fecha posterior y que corre a fojas
setenta de los presentes autos, pese a que fue un argumento
expuesto por la Tercerista en la demanda al igual que en su recurso
de apelacin. Sexto.- Consecuentemente, este Supremo Tribunal
considera que los recursos de casacin deben ser amparados al
evidenciarse la contravencin de la norma procesal denunciada,
esto es, del principio de valoracin de las pruebas contenido en el
artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones anotadas, en aplicacin de lo dispuesto por el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis
del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventitres y trescientos
tres, por Inmuebles y Recuperaciones Continental Sociedad
Annima y por Inmobiliaria Tauro Lima Sociedad Annima,
respectivamente; en consecuencia, declararon NULA la sentencia
de vista de fojas doscientos setentids, su fecha veinticinco de
enero del ao dos mil siete; ORDENARON que la Sala Civil expida
nueva resolucin con arreglo a lo dispuesto en la presente decisin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Inmobiliaria Tauro Lima Sociedad Annima contra Luca Jara
Cuadros y otro, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-131

CAS. N 1208-2008 LIMA. Divorcio. Lima, Diecinueve de

junio del ao dos mil o c h a - VISTOS; con los acompaados;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
(denominado por el recurrente como Recurso de Nulidad)
interpuesto por el demandante Cayetano Alberto Salcedo Farfn,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, fundamentando el mismo, expone una serie
de argumentos entre los que alega la falta de valoracin conjunta
y razonada de los medios probatorios al sostener que el Colegiado
no ha merituado que los maltratos y agresiones psicolgicas fueron
mutuas, como es de verse de los informes psicolgicos, y los fallos
recados en las denuncias y demandas por maltratos psicolgicos
seguidos ante el Dcimo Primer y Dcimo Tercer Juzgado Civil de
Lima, as como la solicitud de garantas personales; agregando
que la demandada no cumpli con los emplazamientos ordenados
por el juez, y que sus medios de defensa fueron desestimados;
para finalmente referir que debi aplicarse el principio iura novit
curia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que el recurso de casacin, adems
de ser extraordinario, es eminentemente formal, puesto que
se establecen requisitos de forma y de fondo taxativamente
previstos por la ley procesal cuyo incumplimiento se sanciona
con la declaracin de inadmisibilidad e improcedencia del mismo,
advirtindose del examen del presente recurso que el mismo se
encuentra deficientemente fundamentado, pues no invoca la causal
en que se apoya, limitndose a cuestionar la decisin del juzgador
a manera del fenecido recurso de nulidad; verificndose adems
de su contenido que el impugnante pretende una nueva valoracin
de las pruebas, fin ajeno al recurso de casacin, por lo tanto el
medio impugnatorio deducido no satisface la exigencia de fondo
que la ley procesal dispone al respecto, y de conformidad con lo
que dispone el artculo trescientos noventids del mismo Cdigo
Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso interpuesto
de casacin (denominado por el recurrente como Recurso de
Nulidad) interpuesto a fojas quinientos cuatro por Cayetano Alberto
Salcedo Farfn, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochentiuno, su fecha doce de noviembre del .ao dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cayetano Alberto Salcedo Farfn contra Norma Bermdez Tasso,

23777

sobre divorcio por causal; y los devolvieron; Vocal Ponente seor

Castaeda Serrano.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-132

CAS. N 1540-2008 AREQUIPA.

Ejecucin de Garanta.
Lima, Diecinueve de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por Natalia Zoila Cano
Aguirre; y, CONSIDERANDO: Primero.- El inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil,
establece que el recurso de casacin debe ser fundamentado
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo trescientos ochentiseis se sustenta y,
segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material;
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o,
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Segundo.- La
recurrente denuncia la causal contenida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sosteniendo que se habran infringido los
numerales I, II y lll del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
los artculos ciento noventicuatro y seiscientos noventa del citado
cuerpo legal, sosteniendo que el tema o cuestin controvertida es
el valor probatorio del saldo deudor que debera existir por parte del
Banco de Crdito para que se pueda declarar la exigibilidad de la
obligacin; agrega que el cumplimiento de las normas procesales
mencionadas garantizan la existencia de un debido proceso, pues,
las mismas se refieren al ejercicio del derecho de defensa o a la
finalidad concreta y abstracta del proceso o a la obligacin del Juez
de dirigir el proceso, de la obligacin del Juez de ordenar pruebas
de oficio a efectos de encontrar la verdad y consecuentemente
lograr los fines concretos y abstractos del proceso. En
consecuencia, afirma, que a efectos de ejercer plenamente su
derecho de defensa resultaba indispensable que se acten los
medios probatorios necesarios que acrediten una afirmacin de tal
trascendencia, siendo as, expresa que la nica prueba vlida e
idnea para determinar el saldo deudor era un pagar o un contrato
de crdito que determine dicho saldo deudor, pues se trata de
una hipoteca tipo sbana y peor aun cuando pese a que se ha
adjuntado recibos de pagos de fojas sesentiuno, los mismos no
han sido considerados en la liquidacin; por tanto, la obligacin
es inexigible. Tercero.- Examinados los agravios expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que la recurrente, en el
fondo, pretende cuestionar la valoracin probatoria efectuada por
las instancias de mrito a fin que se modifiquen las conclusiones
arribadas por dichos juzgadores, sin embargo, dicha labor resulta
ajena a los fines del presente recurso, de acuerdo a lo dispuesto
por el numeral trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil;
ms an si se tiene en cuenta que la ejecutante ha acreditado la
deuda puesta a cobro conforme se aprecia de la propia escritura
pblica de garanta hipotecaria de fecha diecisiete de septiembre de
mil novecientos noventicuatro (clusula primera) y del contrato de
crdito obrantes a fojas diez y catorce; por lo que en aplicacin del
artculo trescientos noventids del mismo cuerpo lega: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin propuesto a fojas ciento
cincuenticinco por doa Natalia Zoila Cano Aguirre contra la
sentencia de vista de fojas ciento cuarentisiete, su fecha doce
de marzo del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
el pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Banco de Crdito del Per contra Natalia Zoila
Cano Aguirre y otro, sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-133

CAS. N 1556-2008 CAJAMARCA. Divorcio por Causal Separacin de Hecho. Lima, diecinueve de junio del dos mil ocho.VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Prim eroQue, el recurso de casacin interpuesto por Imelda Alva Mori,
rene los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin
satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo acotado; Tercero.Que, la recurrente denuncia: a) La inaplicacin del artculo
trescientos cuarenticinco - A del Cdigo Civil, sealando que
para invocar esta causal el actor debe acreditar estar al da en sus
obiigaciones alimentaras; siendo ello as, en este caso est faltando
el elemento personal, para la configuracin de la causal, siendo
que se presenta en este caso el elemento personal y el elemento
temporal; este vicio ha sido descrito en su recurso de apelacin, sin
embargo, no ha recibido la atencin de la Sala Revisora; reconoce
que el A Quo ha emitido pronunciamiento sobre su agravio; sin
embargo, la justificacin del A Quo no tiene asidero real, puesto
que la suma dinerada puede ser actualizada a la moneda que nos
rige, siendo cancelada por el actor para acreditar estar al da en
sus obligaciones; sobre la reconvencin de pago de una pensin
alimentara, la mismaque debe subsistir en forma actualizada, indica
que tambin se ha inaplicado el artculo cuatrocientos ochentidos
del Cdigo Civil, ya que la pensin de alimentos se aumenta o
reduce segn las necesidades del alimentista y las posibilidades

23778

CASACIN

del obligado, siendo que en este caso, el actor es un pensionista

del Estado que pose bienes muebles e inmuebles, tal como se ha
probado en el proceso de alimentos acompaado, por ende, la
pensin reajustada debe ser fijada en una suma que le permita a la
recurrente vivir dignamente; b) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, indicando que
ha habido una fractura en el examen de la prueba aportada por las
partes, ya que lejos de ser analizada la prueba en conjunto, se ha
aislado los medios probatorios, hacindoles perder eficacia; esto
ha acontecido, en este caso, puesto que el actor no esta al da en
el pago de sus obligaciones alimentarias; Cuarto.- Que, respecto
al punto a), no cabe la denuncia de inaplicacin del artculo
trescientos cuarenticinco - A del Cdigo Civil, puesto que tanto el
A Quo como el Ad Quem han tenido en cuenta, expresamente, la
norma que la recurrente alega como presuntamente inaplicada;
Quinto.- Que, por otra lado, con relacin al artculo cuatrocientos
ochentidos del Cdigo Civil, este proceso es uno de divorcio
por causal de separacin de hecho y no de reajuste de pensin
alimentaria, el mismo que la recurrente debe hacer valer en forma
y tiempo oportuno, dado que antes de la interposicin de esta
demanda, el actor no tena requerimiento alguno, como afirman
las instancias, en materia d alimentos; Sexto.- Que, adems, la
recurrente pretende sustentar este extremo casatorio n base a
elementos probatorios, lo cual es ajeno al debate casacional, dada
la excepcionalidad del medio impugnatorio empleado y los fines del
mismo; Stimo.- Que, respecto al punto b), este extremo tambin
deviene en improcedente, atendiendo a que la recurrente no ha
sealado cual es el agravio que configura la causal que invoca,
toda vez que no ha sealado, cuales son los medios probatorios
que supuestamente han sido aislados y cuales son las normas
adjetivas que han contravenido su derecho al debido proceso; por
lo expuesto, y en aplicacin del artculo trescientos noventids del
Cdigo Procesal Civil; declararon. IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas doscientos treinticinco por Imelda Alva
Mor, contra la resolucin de vista de fojas doscientos veintinueve,
su fecha seis de marzo del dos mil ocho; EXONERARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como
de la multa, por gozar de auxilio judicial y de conformidad con
la sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil doscientos
veintitrs - dos mil tres - AA/TC; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Mximo Enrique Pastor Len con Emelda Alva Mori sobre
Divorcio por Causal - Separacin de Hecho; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.SS. SO LIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C302852-134

CAS. N 1668-2008 LIMA.

Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, diecinueve de junio del dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Renato Martnez Jimnez, cumple
con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, asimismo, cumple con sealar la causal en
que se apoya, en este caso, la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso', causal prevista en
el artculo trescientos ochentisis inciso tres del Cdigo Procesal
Civil; Tercero.- Que, el recurrente expresa como fundamentos: a)
que su parte seal en su escrito de contestacin de demanda
que el inmueble sub-judice estaba ocupado tambin por terceras
personas donde funciona unos talleres de cerrajera, los mismos
que no han sido emplazados con la demanda; y, b) que al haberse
negado su pedido de diferir la Audiencia nica, la misma que
estaba sustentada y acreditado en el sentido que era imposible
al recurrente asistir a dicha diligencia por encontrarse delicado de
salud segn certificado que oportunamente present, se ha violado
su legitimo derecho a la defensa; Cuarto.- Que, del anlisis de
los autos fluye: a) que el demandado en ningn momento formul
la correspondiente denuncia civil a fin de que sean incorporados
al proceso las personas que afirma; adems resulta cuestionable
que estos terceros recin formulen solicitud de incorporacin al
proceso como litsconsortes en segunda instancia cuando la causa
ya se encontraba con sentencia de segunda instancia; por tanto,
lo denunciado como afectacin del derecho al debido proceso no
resulta verosmil en modo alguno, lo que significa que carece de
asidero real y si ello es as se incumple el nexo de causalidad que
como requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil; y, b) que el recurrente
solo dedujo la nulidad de la Audiencia nica mediante escrito de
fojas ciento diecisis, el cual fue declarado inadmisible de plano
por resolucin nmero nueve de fojas ciento dieciocho; empero no
aparece impugnacin alguna contra la resolucin nmero seis que
fue la que desestim el pedido de postergacin de fecha para la
Audiencia nica, tal como la Sala Revisora seala en su sentencia;
por consiguiente no puede cuestionarse en sede casatoria una
resolucin que en su momento fue consentida por el recurrente;
Quinto.- Que, en tal virtud, ninguna de las causales invocadas
satisfacen los requisitos de fondo previstos en el citado artculo
trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo Procesal Civil;
no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
a fojas doscientos sesentisis por Renato Martnez Jimnez, contra
la resolucin de vista de fojas ciento noventids, su fecha veintids
de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

seguidos por Leandro Sergio Mendoza Canchumani y otra con

Renato Martnez Jimnez sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Palomino Garca.- SS. SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-135

CAS. N 2760-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, veintitrs de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil setecientos sesenta dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Ruco Sociedad de Responsabilidad Limitada mediante escrito de
fojas doscientos sesenta y siete, subsanado a fojas doscientos
setenta y nueve, contra el auto de vista emitido por la Primera Sala
Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha
veintinueve de diciembre del ao dos mil seis, que revoc la
resolucin apelada de fojas setenta y nueve que declara fundada la
demanda interpuesta, con lo dems que contiene, y reformndola
declara improcedente la misma; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha veinte de setiembre del ao dos mil siete, por
la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la
empresa recurrente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la
Sala Superior concluye que slo las obligaciones aceptadas por
ambas partes, segn lo pactado en la clusula cuarta del contrato
de arrendamiento, tienen mrito ejecutivo, y como stas no existen
en autos no puede ampararse la demanda; sin embargo, no se
tiene en consideracin que la recurrente no demanda el pago de
las liquidaciones referidas en la citada clusula cuarta, sino el pago
de la renta bsica mensual pactada en la clusula tercera del
mismo contrato, segn la cual se contabilizaran un mnimo de
ciento ochenta horas hormetro a razn de treinta dlares
americanos por hora ms el Impuesto General a las Ventas (I.G.V.),
lo que no merece ninguna liquidacin previa sino slo una
multiplicacin aritmtica, porque an cuando la mquina trabajara
menos de ciento ochenta horas mensuales los ejecutados deban
pagar la renta bsica; adems, debe tenerse presente que la
mquina arrendada sigue en poder de los ejecutados y stos la
siguen usufructuando en trabajos mineros; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en principio, el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente; tal precepto se encuentra
comprendido en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y es conocido como la premisa "lura Novit Curia. La
norma procesal citada cumple dos funciones: I.- una supletoria,
cuando las partes han omitido los fundamentos de derecho o la
invocacin de la norma jurdica que sustente la demanda y dems
actos postulatorios; y, II.- una correctiva, cuando las partes han
invocado equivocadamente una norma jurdica como sustento de
sus peticiones; en cuyo caso el Juez debe corregir el error aplicando
la norma jurdica pertinente; Segundo.- Que, el Juez como director
del proceso tiene el deber de resolver el litigio conforme a la norma
sustantiva o material que verdaderamente corresponda, a fin de
efectivizar una justa composicin del litigio, con arreglo a derecho;
por lo tanto, si la finalidad del proceso contencioso -como el que
nos ocupa-, es la justa composicin de la litis, entonces el Juez
resuelve la controversia inclusive en contra de las normas invocadas
por las partes, porque adems de conocer el derecho, interpreta y
aplica el pertinente; Tercero.- Que, frente al deber de suplir o
corregir la invocacin normativa de las partes, existe la limitacin
que impone el principio de congruencia procesal, dado que el Juez
slo debe sentenciar segn lo alegado y probado por las partes; sin
embargo, este ltimo principio no se contradice con el anteriormente
citado (lura Novit Curia), sino por el contrario se complementan,
pues es razonable y coherente sealar que corresponde a las
partes exponer y probar nicamente los hechos, y al Juez efectuar
la calificacin jurdica de los mismos; Cuarto.- Que, conforme
aparece de la revisin de los actuados, la presente demanda
ejecutiva persigue el pago de la deuda por concepto de
arrendamiento al amparo de los alcances del inciso tercero del
artculo seiscientos noventa y tres del Cdigo Procesal Civil, para
lo cual se adjuntan los recibos respectivos y el Contrato de Alquiler
de Maquinaria suscrito el diecinueve de abril del ao dos mil cuatro
entre Ruco Sociedad de Responsabilidad Limitada, en calidad de
arrendador, y American Gold Sociedad Annima Cerrada
(AMEGOSAC), en calidad de arrendataria. En su escrito de
demanda, Ruco Sociedad de Responsabilidad Limitada seala que
en el citado contrato se estableci un pago por alquiler mnimo de
ciento ochenta horas mensuales, a un costo de treinta dlares
americanos por hora hormetro, por lo que se solicita el pago del
arrendamiento mnimo generado por veinticuatro meses impagos,
y que segn liquidacin obrante a fojas veintinueve asciende a
ciento cincuenta mil ciento cincuenta y cuatro dlares americanos
con veinte centavos; Quinto.- Que, en la resolucin final dictada
por el juez de la causa, ante la extemporaneidad de la contradiccin
presentada por American Gold Sociedad Annima Cerrada, se
resolvi declarar fundada la demanda interpuesta y, con ello, llevar
adelante la ejecucin. Sin embargo, la Sala Superior, revocando la
apelada, declar improcedente la demanda por estimar que la
misma contiene el pago de una deuda que no es cierta ni exigible y
que, por lo tanto, no puede ser reclamada en la va ejecutiva, pues

El.Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

a tenor de lo pactado en la clusula cuarta del Contrato de Alquiler

de Maquinarla, la merced conductiva a pagar era la que las partes
hubieran determinado de comn acuerdo, por lo que slo sera
exigible el pago previa liquidacin de las horas hormetro segn la
clusula suscrita entre ambas empresas, y como no se ha cumplido
con acreditar que las partes hubieran efectuado la liquidacin
mensual de las horas en que la mquina arrendada realmente
oper, nos encontraramos ante la imposibilidad de establecer el
monto real de la deuda puesta a cobro; Sexto.- Que, el Contrato de
Alquiler de Maquinaria, que obra a fojas quince, comprende hasta
siete clusulas. La clusula tercera se refiere al plazo que rige el
alquiler, y en el numeral tres punto dos de la misma se establece:
AMEGOSAC se compromete a usar y pagar po r EL EQUIPO un
mnimo de ciento ochenta horas mensuales siempre que ste se
encuentre operativo a su entera satisfaccin", a su vez, el
numeral tres punto tres describe: En caso que el equipo se
paralice po r fallas propias del mismo, no se computarn las
horas mnimas comprometidas durante el periodo en que ste se
encuentre inoperativo, en cuyo caso slo se pagarn las horas
trabajadas que indique el hormetro po r el tiempo del mes restante
el cmputo del mismo ser vlido. (sic); finalmente, el numeral tres
punto cuatro nos indica: Si el equipo se paraliza p o r causas ajenas
a RUCO Sociedad de Responsabilidad Limitada, proceder a
contabilizar las ciento ochenta horas mnimas mensuales para la
facturacin
respectiva,
de
acuerdo
a
lo
establecido
precedentemente." De otro lado, en la clusula cuarta las partes
fijan la merced conductiva en treinta dlares por hora hormetro,
ms el impuesto general a las ventas, establecindose en el
numeral cuatro punto dos: "Las horas de operacin se
computarn en cada guardia de trabajo en la que se llevarn
reportes de las horas hormetro trabajadas efectuadas po r el
operador y visadas por un supervisor de AMEGOSAC.; y luego se
agrega en el numeral cuatro punto tres: En forma mensual los
representantes de ambas partes determinan las horas
trabajadas (horas hormetro indicadas en EL EQUIPO), la que
ser suscrita por las partes en seal de conformidad. Quedando
establecido que el da de la liquidacin es el da de medicin
dispuesta por AMEGOSAC a todo s u b c o n tra tis ta ..(los resaltados
son nuestros); Stimo.- Que, como puede advertirse, en primer
lugar, el tiempo mnimo de uso de la maquinaria de ciento ochenta
horas hormetro mensuales se encontraba supeditado a la
operatividad del equipo arrendado; es ms, si ste no funcionaba o
se paralizaba por fallas propias del mismo, no podran computarse
las horas mnimas pactadas, de lo cual se concluye que el nmero
de horas mnimas de empleo del equipo no era un nmero fijo o
inamovible, y se encontraba sujeto a cambios segn se presentaran
diversas eventualidades; en tal sentido, al pactar en la clusula
cuarta el monto de la merced conductiva, las partes acordaron que
las horas efectivas o trabajadas se deban computar en cada
guardia de trabajo y que ambas partes deban liquidarlas y
suscribirlas en seal de conformidad; Octavo,- Que, en
consecuencia, no puede existir suficiente certeza para habilitar la
va ejecutiva respecto del monto que realmente debe pagarse por
concepto de arrendamiento mensual, ya que no es posible
establecer en autos si el equipo alquilado se encontraba operativo
a entera satisfaccin de la empresa arrendataria o si el mismo
estuvo o no paralizado por fallas no atribuibles a las partes durante
el periodo adeudado, en cuyo caso el cmputo de las ciento
ochenta horas mnimas mensuales no operara, y si bien la merced
conductiva resulta ser una suma fija de treinta dlares por hora, no
sucede lo mismo con las horas de empleo mensual con las que
debera multiplicarse, por encontrarse aqullas sujetas a que no se
presenten los supuestos previstos en la ltima parte del numeral
tres punto dos y en el numeral tres punto tres de la clusula tercera
del Contrato de Alquiler de Maquinaria ya descritos, todo lo cual
convierte en necesaria la liquidacin con las formalidades descritas
en la clusula cuarta del citado documento, y no la simple operacin
aritmtica de multiplicar ciento ochenta horas por treinta dlares
americanos como pretende la empresa recurrente en su recurso de
casacin, razn por la cual ste no merece ser amparado; Noveno.Que, adems, no resulta cierta la afirmacin de la empresa casante
cuando sostiene que la Sala Superior ha establecido que slo las
liquidaciones acordadas por las partes por el uso de la maquinaria
tienen mrito ejecutivo. El Colegiado Superior se ha limitado a
sealar en el cuarto considerando de la recurrida que la nica
forma vlida para determinar el monto de la renta impaga era
presentando una liquidacin suscrita por ambas partes, ello en
razn a los cuestionamientos planteados con respecto a la certeza
del monto al que asciende la obligacin demandada, relacionado
con el tiempo de empleo o uso del equipo arrendado, mas no para
desechar el mrito ejecutivo de los recibos de arrendamiento
impagos adjuntos a la demanda o pretender reemplazar su mrito
por el de la liquidacin del saldo deudor; Dcimo.- Que, el
razonamiento expuesto en los considerandos que preceden no
muestra un desconocimiento del derecho que asiste a la empresa
demandante de hacerse cobro de las sumas adeudadas por la
ejecutada por el uso del bien arrendado, sin embargo, no resulta
posible atender ese derecho por la va del proceso ejecutivo
sustentado en los documentos de la renta impaga, pues para esta
clase de procesos se requiere necesariamente acreditar que la
deuda puesta a cobro sea cierta, expresa y exigible, adems de
lquida o liquidable mediante operacin aritmtica, conforme lo
establece el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo
Procesal Civil, que ha sido citado y correctamente aplicado por el
Colegiado Superior para la solucin de la litis, conforme lo autoriza
el principio lura Novit Curia, y al no ser posible efectuar tal
liquidacin aritmtica ni establecer la certeza de la obligacin, la

23779

demanda ejecutiva no puede prosperar, por lo que se deja a salvo

el derecho del actor para que lo haga valer en una va ms lata;
Dcimo Primero.- Que, siendo as, al no verificarse la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurso de casacin debe desestimarse, debiendo proceder
conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y siete,
trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y nueve del
Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Ruco Sociedad de
Responsabilidad Limitada mediante escrito de fojas doscientos
sesenta y siete, subsanado a fojas doscientos setenta y nueve; en
consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fojas doscientos
cincuenta y tres, su fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil
seis; CONDENARON a la empresa recurrente al pago de una
multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Ruco
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra American Gold
Sociedad Annima Cerrada; sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-302852-136

CAS. N 1224-2008 AREQUIPA. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, veintitrs de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Jorge Antonio Crdova Ponce
recurre en casacin a fojas doscientos cuatro, cumpliendo con
los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, el recurrente denuncia la inaplicacin del artculo seiscientos
ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, artculo setecientos
veintids del mismo Cdigo, artculo diez punto uno de la Ley
de Ttulos Valores, y de la circular G-cero noventa-dos mil uno,
toda vez que el pagar puesto a cobro en el presente proceso,
ha sido completado incumpliendo los acuerdos contratados por las
partes, contraviniendo la Circular G-cero noventa-dos mil uno y,
lo establecido en el artculo dcimo de la Ley de Ttulos Valores,
lo cual acarrea la nulidad del ttulo (pagar), conforme al artculo
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil, siendo que dicha
causal ha sido alegada en la contradiccin y a lo largo de todo el
proceso, adems que indica que slo firm una hoja del contrato,
no habiendo tenido a las vista las dems hojas, siendo que las
causales fueron aumentadas por el banco sin la aprobacin del
cliente. Asimismo, teniendo en cuenta que los cobros que se
estn requiriendo son indebidos, son a su vez, inexigibles, tal y
como tambin se ha establecido en la contradiccin y a lo largo
del proceso, al adjuntar y hacer presente la existencia del proceso
de INDECOPI respecto del cual se ha transcrito la resolucin que
seala de forma expresa que los cobros realizados son indebidos,
configurndose as, la causal de inexigibilidad de la obligacin
la cual tambin ha sido alegada. Tercero.- Que, corresponde
desestimar el presente recurso en todos sus extremos toda vez
que el recurrente alega la causal de inaplicacin de una norma
de derecho material, sin embargo, se encuentra sustentando la
presente causal sobre la base de normas de carcter procesal
como son el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo
Procesal Civil, el artculo setecientos veintids de ese mismo cuerpo
normativo, y el artculo diez punto uno de la Ley de Ttulos Valores,
as como tambin la Circular G-cero noventa-dos mil uno norma
que desarrolla lo referente a la forma de cmo se deben completar
los ttulos valores emitidos o aceptados de manera incompleta,
no siendo posible alegar la vulneracin de normas procesales
mediante la presente causal, tanto ms si ello se realiza de manera
conjunta de varias disposiciones sin indicar de forma clara y
precisa en que consiste dicha vulneracin, por lo que el' presente
recurso no cumple con el requisito de procedibilidad establecido en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto tampoco cumple con el requisito establecido en el acpite
dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta
y ocho de ese mismo Cdigo. Asimismo, corresponde sealar que,
para la procedencia del recurso de casacin por inaplicacin de
una norma, aquellas deben ser pertinentes para la solucin del
caso en concreto. Es decir, que el impugnante demuestre que
el supuesto hipottico de esas normas es aplicable a la cuestin
fctica establecida en autos, y como su aplicacin modificara el
resultado del proceso. Presupuesto que no se verifica en el caso
del presente proceso, siendo que el recurrente se encuentra
sustentando el presente recurso, sobre la base de los elementos
fcticos y los medios probatorios que han sido alegados en todo el
proceso, no siendo posible de ser impugnados en sede casatoria,
por lo que corresponde declarar improcedente el recurso en todos
sus extremos. Cuarto.- Por tales consideraciones y en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del citado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Antonio Crdova Ponce contra la resolucin
de vista de fojas ciento sesenta y siete, su fecha ocho de enero del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; as como a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco Continental contra
Jorge Antonio Crdova Ponce sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-137

23780

CASACIN

CAS. N 2774-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, veinticinco de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil setecientos setenta y
cuatro - dos mil siete, con los acompaados, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Rita Margarita Enriqueta
Cateriano Nez de Rodrguez mediante escrito de fojas doscientos
dieciocho, contra la sentencia de vista emitida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos
siete, su fecha diecisis de enero del ao dos mil siete, que revoc
el auto apelado (Resolucin nmero quince), dictado en la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin cuya acta obra
a fojas ciento treinta y uno y siguientes, que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva formulada por el demandado
Pedro Alfredo Carranza Salinas; y reformndolo, declara fundada
dicha excepcin, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda,
careciendo d objeto pronunciarse sobre la apelacin formulada
contra la Resolucin nmero siete y contra la sentencia de fecha
ocho de noviembre del ao dos mil cinco; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin del diecinueve de setiembre del ao dos mil siete,
por las causales previstas en los incisos primero y tercero del.
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual la recurrente denuncia: a.- La aplicacin indebida
de los artculos mil novecientos noventa y tres y dos mil dos
del Cdigo Civil, toda vez que se ha hecho una errada apreciacin
del inicio y trmino de la prescripcin, ya que consta en los recibos
de fecha veintids y veintiocho de setiembre del ao mil novecientos
noventa y tres que el finado esposo de la actora, Augusto Rodrguez
Larrea, realiz un prstamo de veintids mil dlares americanos al
demandado, el que deba ser devuelto a los treinta das, por lo que
la deuda era exigible a partir del veintitrs y veintinueve de octubre
del ao mil novecientos noventa y tres, y el plazo prescriptorio
venca el veintitrs y veintinueve de octubre del ao dos mil tres,
respectivamente; pero sucede que la Sala Superior no toma en
cuenta que mediante Carta Notarial de fecha treinta de junio del
ao mil novecientos noventa y nueve, Augusto Rodrguez otorg al
demandado un nuevo plazo para cumplir con sus obligaciones, que
era de diez das contados desde la recepcin personal de la
referida carta, lo que tuvo lugar el diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y nueve segn los cargos de la empresa Vel
Currier en la que el demandado estamp su nombre y firma,
empresa que emple la Notara para la remisin de la carta, por lo
que el plazo de prescripcin se computa nuevamente a partir del
veintisiete de julio de mil novecientos noventa y nueve y vencer el
veintisiete de julio del ao dos mil nueve. En consecuencia, al
interponerse la demanda el veinticinco de setiembre del ao dos
mil tres, notificada al demandado el siete de enero del ao dos mil
cuatro, se concluye que ha sido interpuesta dentro de los plazos
legales. Por otra parte, la Sala Superior cita como fundamento el
inciso tercero del artculo mil novecientos noventa y tres del Cdigo
Civil, lo que es errado, porque dicho artculo no contiene incisos;
b.- La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, pues la resolucin recurrida no ha tomado
en cuenta una prueba sustancial, como es la Carta Notarial de
fecha treinta de junio del ao mil novecientos noventa y nueve, la
misma que constituye un documento pblico que no ha sido
tachado de falso ni de nulo y que obra tanto en el cuaderno principal
como en el incidental, y que ha sido recepcionado por el demandado.
Asimismo, no se tom en cuenta el inciso segundo del artculo mil
novecientos noventa y seis del Cdigo Civil, que seala que se
interrumpe la prescripcin por intimacin para constituir en mora al
deudor, habindose aplicado indebidamente los artculos mil
novecientos noventa y tres y dos mil dos del Cdigo Civil, al realizar
los clculos para establecer si la demanda se encuentra fuera de
los plazos establecidos por el inciso primero del artculo dos mil
uno del Cdigo antes mencionado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, al
formular su demanda de obligacin de dar suma de dinero, Rita
Margarita Enriqueta Cateriano Nez de Rodrguez seal que su
esposo Augusto Sergio Rodrguez Larrea prest al demandado
Pedro Alfredo Carranza Salinas la suma de veintids mil dlares
americanos disgregados en los siguientes montos: I.- Once mil
dlares americanos mediante recibo de fecha veintids de
setiembre del ao mil novecientos noventa y tres, que acompaa a
fojas tres, y II.- Once mil dlares americanos mediante recibo de
fecha veintiocho de setiembre del mismo ao, que obra a fojas
cuatro. Sostiene que su esposo le ocult la existencia del prstamo
realizado a favor del demandado debido a que aqul era quien
administraba el negocio familiar (Joyeros Unidos Santa Rosa), y
que recin tom conocimiento de la existencia de la deuda en el
ao mil novecientos noventa y nueve, decidiendo entonces
requerirle el pago de la misma, y como desconoca el domicilio del
deudor, lo hizo mediante Carta Notarial remitida a la Base OPARE
LOCUMBA - TACNA, luego de lo cual inici un proceso de prueba
anticipada que se archiv por inasistencia de su cnyuge al haber
cado enfermo; Tercero.- Que, contra dicha demanda, Pedro
Alfredo Carranza Salinas formul la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin, sealando que la Carta Notarial cursada a su
persona no tiene constancia alguna que permita establecer que

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

fuera recepcionada por el recurrente, lo que imposibilita la

interrupcin del decurso prescriptorio; adems, la actora no puede
alegar el desconocimiento de la existencia del crdito porque tanto
ella como su esposo eran propietarios del negocio Joyeros Unidos
Santa Rosa que le facilit el prstamo, adems de que el emplazado
fue compaero de trabajo del hijo de los demandantes, por ser
oficiales del Ejrcito Peruano, por lo que la actora pudo haber
tomado conocimiento oportuno de su zona de destaque. Al absolver
el traslado de la excepcin, la demandante solicita tener en cuenta
dos hechos principales que Interrumpen el plazo prescriptorio,
primero, la remisin de la Carta Notarial de fecha treinta de junio
del ao mil novecientos noventa y nueve, y segundo, la prueba
anticipada (Expediente nmero dos mil -siete mil novecientos
veintiocho - cero - cien - J - Cl - nueve) cuyo trmite tuvo lugar entre
el diecisis de marzo y el once de noviembre del ao dos mil;
Cuarto.- Que, al resolver la excepcin planteada, el Juez de la
causa la declar infundada, toda vez que segn el cargo del courier
que remiti la Carta Notarial del treinta de junio del ao mil
novecientos noventa y nueve, que obra a fojas cincuenta y tres del
principal, aqulla fue entregada al destinatario el diecisiete de junio
de mil novecientos noventa y nueve, por lo que al constituirse en
mora al deudor se ha interrumpido la prescripcin, a tenor de lo
normado en. el artculo mil novecientos noventa y seis Inciso
segundo del Cdigo Civil. Sin embargo, al resolver en la sentencia
la apelacin diferida del auto de excepciones, la Sala Superior lo
revoc y, reformndolo, declar fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, estimando que la Carta Notarial
no interrumpe el plazo de prescripcin porque en ella no figura que
hubiera sido efectivamente recepcionada por el demandado;
tampoco interrumpe dicho plazo el proceso no contencioso de
prueba anticipada, porque de las copias que se adjuntan al
cuaderno de excepciones no aparecen los cargos que acrediten
que el demandado haya sido notificado; Quinto.- Que, el derecho
de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco
derechos especficos: a.- el derecho de ofrecer las pruebas en la
etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b.- el
derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la
oportunidad de ley; c.- el derecho a que se acten los medios
probatorios admitidos por las partes; d.- el derecho a impugnar
(oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar su
actuacin; y, e.- el derecho a una valoracin conjunta y razonada
de las pruebas actuadas. Como se advierte, el derecho de prueba
no slo comprende derechos sobre la propia prueba, sino adems
contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y
asimismo el derecho a obtener del rgano jurisdiccional una
motivacin adecuada y suficiente de su decisin, sobre la base de
una valoracin conjunta y razonada de la prueba, en atencin a lo
que estipulan los artculos ciento ochenta y ocho y ciento noventa
y siete del Cdigo Procesal Civil; Sexto.- Que, es necesario poner
en relieve, que la sentencia de vista objeto de impugnacin no es
una que confirme el auto de excepciones apelado, por el contrario,
lo revoca, por lo que se espera que los fundamentos que sustenten
tal decisin sean suficientes e idneos y contengan un mnimo de
razonabilidad para que los justiciables puedan comprender los
motivos que dieron lugar a que la decisin del A quo no sea
ratificada, de forma tal que la ausencia de las razones en las que
se funda la decisin revocatoria de cada uno de los fundamentos
que sustenta la decisin apelada deriva en una motivacin
aparente. Por ejemplo, si la decisin adoptada en una resolucin
de primera instancia se sustenta en determinados medios de
prueba, resulta lgico y congruente estimar que la resolucin de
segunda instancia que la revoca no slo se limite a enumerar los
hechos y las pruebas en los que sustenta su decisin particular,
sino que adems exponga los fundamentos por los cuales estima
que los supuestos fcticos -o jurdicos- en los que se sustenta la
recurrida no son suficientes ni idneos para crear conviccin con
respecto al derecho reclamado; en otras palabras, el Superior se
encuentra obligado a sealar por qu considera que las pruebas
que crearon conviccin al juez de primera instancia no crean
conviccin para s; Stimo.- Que, en el caso concreto, s el auto
apelado estimaba que la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin no poda ser amparada por haberse producido la Interrupcin
del decurso prescriptorio en los trminos a que se refiere el inciso
segundo del artculo mil novecientos noventa y seis del Cdigo
Civil, en virtud de la recepcin efectiva de parte del deudor de la
Carta Notarial de fecha treinta de junio del ao mil novecientos
noventa y nueve, segn el cargo de notificacin del courier que
obra a fojas cincuenta y tres del expediente principal, entonces,
observamos que la resolucin de vista que lo revoca debi estar
dirigida a rebatir y desestimar este fundamento fctico,
pronuncindose respecto a la relevancia y pertinencia del citado
medio probatorio y, de ser el caso, sealar por qu aquella prueba
no le causaba conviccin. Sin embargo, el Colegiado Superior, al
revocar el auto apelado, se limita a afirmar que en la Carta Notarial
no figura ninguna constancia de haber sido recepcionada por el
demandado, sin considerar que el diligenciamiento de la misma fue
a travs de un courier (Vel Courier Sociedad Annima), por lo que
necesariamente deba examinar y pronunciarse respecto del cargo
que acredita su entrega, sin limitarse -como lo ha hecho- slo al
contenido de la Carta Notarial; Octavo.- Que, en ese sentido, la
sentencia impugnada contiene una decisin que no resulta
congruente y razonable con los fundamentos en los que se sustenta
y, por lo tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al mrito de lo
actuado, vulnerando as lo dispuesto en el artculo ciento veintids
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, que exige a los Jueces
motivar sus resoluciones, haciendo mencin sucesiva de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACION

de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada

punto, segn el mrito de lo actuado; Noveno.- Que, en
consecuencia, al verificarse la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente el
derecho de prueba y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, debe ampararse el recurso de casacin, y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del precitado
Cdigo Procesal; RESOLUCIN: declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Rita Margarita Enriqueta Cateriano
Nuez de Rodrguez mediante escrito de fojas doscientos dieciocho;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos siete, su fecha diecisis de
enero del ao dos mil siete; MANDARON que la Sala Superior
emita nueva resolucin conforme a derecho y a los actuados;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Rita Margarita Enriqueta
Cateriano Nuez de Rodrguez contra Pedro Alfredo Carranza
Salinas; sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-138

CAS. N 1314-2008 LIMA. Pago Indebido. Lima, veinticinco de

junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, el recurso de casacin interpuesto por Petrleos del Per PETROPERU Sociedad Annima, satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo
previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochentioch
del Cdigo acotado; Tercero.- Que, el recurrente denuncia la
contravencin- de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que la resolucin de vista al declarar
improcedente in limine la presente demanda de Pago Indebido,
viola el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva de la demandante contemplados en los artculos ciento
treintinueve inciso tres de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo Primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que tanto el Juez como la Sala Superior debieron de cumplir
con evaluar, en la demanda, que sta satisfaga cada uno de los
requisitos de forma y fondo, previstos en el artculo cuatrocientos
veintisis y cuatrocientos veintisiete del Cdigo Adjetivo; sin
embargo, la Sala de mrito se limit a rechazar la demanda; refiere
que lo solicitado por el A Quo y ratificado por la Sala Superior es
un imposible jurdico, ya que han alegado que dicho documento no
existe; el razonamiento del A Quo y del Ad Quem es que primero
debe determinarse, en sede judicial, la nulidad de la incorporacin
para poder plantear esta accin, sin embargo, ello corresponde
a la etapa postulatoria; Cuarto.- Que, la denuncia de la empresa
recurrente carece de base real, toda vez que la resolucin de vista
cuenta con la debida motivacin fctica y jurdica para declarar
improcedente la demanda, esto es, sin pronunciarse sobre el
fondo de la controversia, mediante una resolucin inhibitoria, toda
vez que no es jurdicamente posible demandar la restitucin de
lo que ha sido pagado en cumplimiento de un acto administrativo
que surte todos sus efectos jurdicos al no haber sido invalidado
judicialmente y que goza como lo establece el artculo nueve de la
Ley del Procedimiento Administrativo General nmero veintisiete
mil cuatrocientos cuarenticuatro de la presuncin de validez;
razones por las cuales no se advierte la irregularidad procesal que
se alegue; Quinto.- Que, adems, si el requerimiento efectuado
por el A Quo no ha podido ser satisfecho por la actora, en base a
que este no existe, es obvio que a la pretensin de la actora le esta
faltando sustento que permita evaluar dicha pretensin; siendo
esto as, la causal invocada no satisface el requisito de fondo
previsto en el artculo trescientos ochentiocho inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir
a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos treinticinco
por Petrleos del Per - PETROPERU Sociedad Annima, contra
la resolucin de vista de fojas trescientos noventiuno, su fecha
cinco de julio del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, asi como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Petrleos del Per - PETROPERU Sociedad Annima
con Dionisio Sosa Sulln sobre Pago Indebido; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-139
CAS. N 1324-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veinticinco de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Carlos Andrs Eloy del Castillo Snchez cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, su recurso se Sustenta en las causal contenida
en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del
precitado Cdigo Procesal, denunciando; La interpretacin
errnea de una norma de derecho material. Del artculo
novecientos once del Cdigo Civil. Que en autos se encuentra
plenamente demostrado que el recurrente es socio particlpacionlsta
y gerente administrativo de la empresa actora como se aprecia
del documento de representantes legales expedido por Sunat el
doce de febrero del ao dos mil tres obrante a fojas once. Que los
Vocales Palomino Thompson, Ubills Fortini y Aguado Sotomayor

23781

arriban a unas conclusiones totalmente contradictorias con su

posicin inicial en la anterior sentencia. Que la interpretacin del
artculo novecientos once del Cdigo Civil ya fue efectuada por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en el Expediente nmero
dos mil ochocientos ochenta y cuatro - dos mil tres y por Ejecutoria
Suprema de fecha diecinueve de octubre del ao dos mil cuatro,
ha establecido que la precariedad a la que se refiere el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, no se determina nicamente
por la carencia de un ttulo de propiedad, de arrendamiento u otro
semejante; sino que debe ser entendida como la ausencia absoluta
de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimacin de
posesin que ostenta el ocupante, y que es en esa amplitud de
criterio que debe interpretarse esta disposicin. El recurrente
es socio participacionista de la empresa demandante, y en la
Inspeccin Judicial se prueba que ocupa parte del bien sub litis,
y realiza adems en dichas oficinas sus funciones en calidad de
Gerente Administrativo de la actora, sin que se les prive a los
dems integrantes de la sociedad el acceso a los dems ambientes
de su propiedad, con las pruebas expuestas en autos es errado
concluir que el demandado carece de ttulo justificativo para
detentar la posesin. Que el hecho de ser socio y gerente de la
empresa le confiere el ttulo societario para poseer las oficinas de
su representada; Tercero.- Que, respecto a los argumentos de su
recurso, se denuncia un reexamen de hechos y pruebas que no
procede en sede casatoria; asimismo se debe sealar como Indica
el Colegiado Superior en su sentencia de fojas quinientos uno, ser
socio de la demandante y el alegado ttulo societario del recurrente,
no otorgan de forma alguna propiedad ni posesin de los bienes
que pertenecen a la sociedad; Cuarto.- Que, por los fundamentos
expuestos, el presente recurso no satisface el requisito de fondo
exigido en el acpite dos punto uno inciso segundo del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en uso de
las facultades previstas en el artculo trescientos noventa y dos
del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Andrs Eloy del Castillo
Snchez mediante escrito de fojas quinientos veintitrs, contra
la resolucin de vista de fojas quinientos uno, su fecha trece de
noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal, asi como al pago de las costas y costos derivados de
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Creaciones Europa D.C.
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Andrs Eloy del
Castillo Snchez; sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
C302852-140

CAS. N 1228-2008 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, veintisis de junio del dos mil ocho.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la litisconsorte necesario pasivo Hilda
Flor Vidal Horna, cumple con todos los requisitos formales para
la admisin del mismo; Segundo.- Que, asimismo, cumple con
sealar las causales en que se apoya, en este caso: i) La aplicacin
indebida del artculo mil trescientos cincuentinueve del Cdigo
Civil; iv) La inaplicacin de los artculos ciento cuarenta, ciento
cuarentluno, ciento cuarentiuno - A, novecientos cuarentinueve, mil
trescientos sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil trescientos
setentitrs del Cdigo Civil; y, iii) La contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; causales previstas
en el artculo trescientos ochentisis incisos uno, dos y tres del
Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, en relacin a la causal
de aplicacin indebida la impugnante se sostiene: que la Sala
Revisora ha aplicado indebidamente el artculo mil trescientos
cincuentinueve del Cdigo Civil, pues no ha tomado en cuenta que
si los actores consideraban que el acto jurdico y la escritura que
lo contiene era simulada como indican en su demanda debieron
pedir su resolucin o nulidad luego de haber culminado la campaa
agrcola de mil novecientos noventisiete a mil novecientos
noventiocho, pero no lo hicieron porque eran conscientes que
tanto el acto jurdico y la escritura pblica otorgado era real donde
no exista ninguna simulacin; Cuarto.- Que, tal como se puede
apreciar, la fundamentacin expuesta por la recurrente no es de
naturaleza interpretativa normativa o aplicativa, a ser dilucidada
por esta Sala de Casacin sino que se encuentran sustentadas en
cuestiones fcticas tales como que no existe simulacin absoluta en
el contrato materia de nulidad debido a las actuaciones posteriores
que han realizado los actores, punto que no es materia de anlisis
de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al
mismo por el artculo trecientos ochenticuatro del Cdigo Procesal
Civil; Quinto - Que, en cuanto a la causal de inaplicacin la
recurrente seala: que el Superior Colegiado ha inaplicado los
artculos ciento cuarenta, ciento cuarentiuno, ciento cuarentiuno
- A, novecientos cuarentinueve, mil trescientos sesentiuno, mil
trescientos sesentids y mil trescientos setentitrs del Cdigo Civil,
que tratan sobre los elementos para la validez del acto jurdico, la
manifestacin de voluntad, la formalidad de la manifestacin de
voluntad, la fuerza vinculante del contrato y la buena fe y comn
intencin de las partes, toda vez que del contenido de la escritura
pblica se aprecia que han concurrido dichos elementos, en
consecuencia, tanto el acto jurdico, as como la escritura pblica
ha estado liberada de cualquier simulacin absoluta, invocada
por los actores; Sexto.- Que, la argumentacin de la causal de
Inaplicacin incurre en el mismo defecto que la usada respecto de la

23782

CASACIN

causal de aplicacin indebida, esto es, no contiene argumentacin

jurdica sustantiva sino fctica; por tanto, debe correr la misma
suerte de descalificacin que la primera; Stimo.- Que, en relacin
a la cau sal de con trave ncin se denuncia: que el Superior
Colegiado no se ha pronunciado sobre la demanda en funcin a
las causales invocadas en dicha demanda; asimismo, la sentencia
de vista contiene una motivacin insuficiente y sesgada ya que no
fundamenta en forma clara su decisin, no habiendo explicado en
forma clara y precisa los fundamentos de hecho en que sustenta
su decisin; adems slo han merituado los medios probatorios
de la parte actora, mas no de la parte demandada, dictando una
sentencia extrapetita, en contravencin de los artculos ciento
treintinueve inciso cinco de la Constitucin Poltica del Estado,
cincuenta inciso seis, ciento veintids incisos tres y cuatro del
Cdigo Procesal Civil y doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
Octavo.- Que, del anlisis de la sentencia de vista aparece que la
Sala Revisora ha cumplido con pronunciarse sobre la pretensin
contenida en la demanda de acuerdo a la causal de nulidad
invocada por la parte actora, esto es, nulidad absoluta del contrato
de compraventa cuestionado, habiendo invocado la Sala Superior
expresamente el artculo ciento noventa del Cdigo Civil, el mismo
que ha estimado configurado; y para dicha conclusin ha expuesto
la fundamentacin fctica respectiva, la misma que resulta clara
y precisa; por tanto, en modo alguno existe violacin del principio
de congruencia o una sentencia carente de la debida motivacin;
que asimismo, debe agregarse que esta Sala de Casacin aprecia,
prima facie, que todos los medios probatorios han sido valorados
debidamente por la Sala Revisora correspondiendo lo resuelto
por ella a su razonado criterio valorativo; el cual de ser distinto a
las partes no resulta pe r se irregular; de tal modo que nada de lo
denunciado tiene correspondencia con lo que aparece del proceso;
y, si ello es as, se incumple el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, en tal virtud,
ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de
fondo previstos en el citado artculo trescientos ochentiocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a
admitir a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto a fojas setecientos veintids,
contra la resolucin de vista de fojas setecientos seis, su fecha
veinte de noviembre del dos mil siete; EXONERARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como
de la multa, por gozar de auxilio judicial y de conformidad con
la sentencia del Tribunal Constitucional nmero mil doscientos
veintitrs - dos mil tres - AA/TC; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Cresencio Vitelio Reyes Rodrguez y otra con Jorge
Luis Campos Campos sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino
Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
C302852-141

CAS. N 1258-2008 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

veintisis de junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Flix
Asuncin Panta Chunga, satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo trescientos ochentisete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de fondo previsto
en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
acotado; Tercero.- Que, el recurrente denuncia: a) La aplicacin
errnea de una norma de derecho material, sosteniendo que
segn la Sala Superior la transferencia efectuada por Mximo
Len Rojas, Pedro Ros Castillo y Jess Mximo Guerra, a la
fecha de transferencia a favor de la co-demandada, est amparada
en el artculo dos mil trece del Cdigo Civil; sin embargo, la
aplicacin de esta norma es errnea para el caso, puesto que el
lote materia de autos, ya haba sido dispuesto, adjudicndoselo
primero a su cnyuge y luego al recurrente; por ello, el contrato
de adjudicacin no hace sino ratificar el acuerdo adoptado por la
Asamblea General; adems sostiene que la interpretacin que
hace el fallo inferior respecto del artculo dos mil trece del Cdigo
Civil, a favor de la transferencia es errnea, ya que el aludido
predio fue vendido a la co-demandada por la propia Asociacin
cuando este ya haba sido transferido; incluso uno de los miembros
de la Junta Directiva que firm la transferencia a favor de la co
demandada tambin firm el contrato de adjudicacin a favor del
recurrente, que es el directivo Mximo Jess Guerra, por lo que
se desvirta la buena fe; b) La aplicacin indebida del artculo
doscientos del Cdigo Procesal Civil, alegando que su contrato
cumple con lo dispuesto por el artculo treintiuno del Estatuto de la
Asociacin, pues suscriben el contrato el Presidente del Consejo
de Administracin, Flix Panta Chunga; Jess Mxima Guerra
que es el Secretario de Actas Martha Pelez de Espejo que es
la Tesorera y Cesar Augusto Medina Cucho que es el Presidente
del Consejo de Vigilancia; siendo esto asi, es aplicable el artculo
mil trescientos sesentiuno del Cdigo Civil en concordancia con
el artculo setenta de la Constitucin y el artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Sustantivo; y, c) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que se ha contravenido el artculo ciento noventisiete
del Cdigo Procesal Civil, puesto que no se han valorado todos los
medios probatorios, de manera conjunta, ya que se ha acreditado
que el contrato de adjudicacin del recurrente es anterior al de la
co-demandada; Cuarto.- Que, respecto al p u n to a), no existe la
causal de aplicacin errnea de una norma de derecho material,
pues segn el artculo trescientos ochenticinco del Cdigo Procesal

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Civil o se configura la aplicacin indebida de una norma de derecho

material o se configura la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, siendo dos causales con presupuestos dismiles;
Quinto.- Que, por otro lado, es evidente que el recurrente est
pretendiendo el reexamen de los elementos probatorios io cual
es una labor ajena al debate casatorio; Sexto.- Que, con relacin
al punto b), este extremo deviene en improcedente, atendiendo
a que el recurrente est pretendiendo sustentar la causal de
aplicacin indebida del artculo doscientos del Cdigo Procesal
Civil cuando el artculo trescientos ochenticinco del Cdigo Adjetivo
establece que la causal de aplicacin indebida slo se circunscribe
al anlisis de disposiciones de contendido material y no adjetivo
como lo es la norma invocada; Stimo.- Que, con relacin al pu nto
c), este tem tambin deviene en improcedente atendiendo a que
carece de base cierta, toda vez que las instancias han valorado, en
forma conjunta y razonada, todos los medios probatorios actuados
dentro del proceso, no habiendo contravenido la norma Invocada;
por lo expuesto, y en aplicacin del artculo trescientos noventids
del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto a fojas cuatrocientos sesentids por Flix
Asuncin Panta Chunga, contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos cuarentinueve, su fecha catorce de diciembre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en ios seguidos por
Flix Asuncin Panta Chunga con la Asociacin de Vivienda Los
Claveles de Javier Prado - Vitarte" y otros sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Palomino Garca.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-142

CAS. N 1330-2008 LIMA. Indemnizacin por Daos y

. Perjuicios. Lima, Veintisis de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Adjunta
a la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Justicia; y, CONSIDERANDO: Primero.- El
impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo
previsto por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del numeral
trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal establece que
el recurso de casacin se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el caso, cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de
la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- El recurrente denuncia las causales
contenidas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material y la inaplicacin de
una norma de derecho material. Cuarto.- En relacin a la primera
causal, sostiene que la sentencia de vista interpret erradamente
lo dispuesto en el artculo mil novecientos sesentinueve del Cdigo
Civil segn el cual Aquel que p o r dolo o culpa causa un dao a otro
est obligado a indemnizarlo'': expresando que la interpretacin
errada del Colegiado se ha originado porque dej de aplicar lo
dispuesto en el numeral ciento veintiocho de la Constitucin Poltica
del Estado el cual dispone: ...que los ministros son individualmente
responsables por sus propios actos y p o r los actos presidenciales
que refrendan. Todos los ministros son solidariamente responsables
po r los actos delictivos o violatorios de la Constitucin o de las leyes
en que incurra el Presidente de la Repblica o que se acuerden
en Consejo, aunque salven su voto, a no ser que renuncien
inmediatamente...: no obstante, que el Tribunal Constitucional con
fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil tres, en el proceso
de amparo del actor, individualiz en la persona del ex Presidente
Fujimori y los seores Ministros que suscribieron los mencionados
Decretos Leyes, al sindicarlos como violadores de la Carta Magna;
por ende, los que le causaron dao al actor por el hecho de haber
dictado los mencionados decretos leyes. Quinto.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material debe sustentarse en la determinacin del recto
sentido de la norma que considera errneamente interpretada, a
travs de los principios interpretativos de la ley; sin embargo, en
el caso en concreto, el recurrente no cumple con sealar en forma
clara y precisa cul seria la correcta interpretacin del numeral
denunciado, bajo los principios interpretativos de la ley; por el
contrario, el impugnante sustenta su denuncia en la adecuacin
de la norma a los hechos que estima probados; por tal razn,
esta denuncia debe ser rechazada. Sexto.- En relacin a la
segunda causal, sostiene que se han omitido aplicar los siguientes
numerales: i) El artculo once de la Ley nmero veintitrs mil
quinientos seis - Ley de Flabeas Corpus y Amparo -, segn el cual
...tratndose de alguna autoridad o funcionario pblico, adems
de la pena que corresponda se le impondr la de destitucin en
el cargo y no podr ejercer funcin pblica hasta pasado dos
aos de cumplida la condena principal. Se condenar asimismo al
responsable al pago de las costas del juicio y a una indemnizacin
p o r el dao causado": por tanto, el Estado - Ministerio de Justicia
- al no haber causado dao al actor, la pretensin intentada

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

en su contra le es ajena; y, iv) El inciso primero del artculo mil

novecientos setentiuno del Cdigo Civil, sosteniendo que en el
presente caso no se ha acreditado que el Ministerio de Justicia
haya actuado en forma dolosa o culposa; por el contrario, actu en
el ejercicio regular de sus funciones; ms an si se tiene en cuenta
que el Estado repuso en su cargo al actor. Sptimo.- Examinados
los argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que respecto al agravio descrito en el punto i), no existe
relacin de causalidad entre la norma denunciada, la cual regula
las acciones de amparo, con lo que es materia de controversia,
esto es, sobre indemnizacin por responsabilidad extracontractual;
y, respecto a lo expuesto en el agravio ii), es del caso sealar que
la afirmacin de la impugnante importa un pedido de revaloracin
de pruebas por parte de este Supremo Tribunal, lo que no es
posible a travs del presente medio impugnatorio, conforme seala
el numeral trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; por
tales razones y en aplicacin del artculo trescientos noventidos
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin Interpuesto a fojas trescientos setentiocho por la
Procuradora Adjunta de la Procuradura Pblica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Justicia contra la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos sesentiocho, su fecha veintiocho
de noviembre del ao dos mil siete; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; la EXONERARON del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso al tratarse
de un ente estatal; DISPUSIERON de la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Silvio Mximo Crespo Holguln contra el
Ministerio de Justicia, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-143

CAS. N 1318-2008 LIMA.

Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, veintisiete de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Frolln Aliaga Snchez cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, respecto de los requisitos de fondo previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del precitado Cdigo Procesal,
observamos que el recurrente no ha dado estricto cumplimiento a
lo normado en el inciso segundo de la norma citada, esto es, omite
fundamentar con claridad y precisin cul es la causal descrita en
el inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis en el que
sustenta su recurso, ms an si las causales de aplicacin indebida
e interpretacin errnea de una norma de derecho material son
excluyentes entre s, pues en virtud de la primera se estimara que
la norma jurdica empleada para resolver la causa es impertinente
y que no guarda relacin con los hechos probados, mientras que
si se alega la interpretacin errnea de la misma norma se acepta
su pertinencia, pero otorgndole un sentido distinto al asignado por
las instancias de mrito. A ello cabe agregar que los fundamentos
en que se sustenta el recurso persiguen una revaloracin de los
aspectos fcticos establecidos en el proceso, lo que no resulta
atendible a travs de una causal material; Tercero.- Que, adems,
hasta la fecha no existe doctrina jurisprudencial sobre la materia
controvertida en este proceso (prescripcin adquisitiva de dominio)
con los lineamientos establecidos en el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil, habindose expedido con fecha reciente
la primera sentencia del pleno casatorio convocado por la Corte
Suprema de Justicia, que ha recado en la Casacin nmero mil
cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil siete, publicada el veintiuno
de abril del ao dos mil ocho en el Diario Oficial El Peruano, en
que se han tratado puntualmente los temas de la excepcin de
conclusin del proceso por transaccin y la excepcin de falta de
legitimidad para obrar activa por daos al medio ambiente; Cuarto.Que, siendo as, al no cumplir con los requisitos previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, de
conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos noventa
y dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Froiln Aliaga Snchez
mediante escrito de fojas seiscientos noventa y siete, contra la
resolucin de vista de fojas seiscientos ochenta y tres, su fecha
veintids de enero del ao dos mil ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Froiln Aliaga Snchez
y Otra contra Humberto Jeada Valdez y Otra; sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-144

CAS. N 362-2007 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, treinta de junio del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero trescientos sesentids - dos
mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley; con los acompaados; emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Grupo Areo Nmero Ocho de la Fuerza
Area del Per, mediante escrito de fojas mil ciento doce, contra la
resolucin emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de

23783

Justicia de Lima, de fojas mil ciento tres, su fecha veintisiete de

junio del dos mil seis, que Confirmando la sentencia apelada
declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente
por resolucin de fecha seis de junio del dos mil siete, por la causal
prevista en el inciso tres del artculo trescientos ochentlsls del
Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, describiendo
que se contraviene lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso
tres del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se toma en cuenta el
mrito de lo actuado en el proceso, toda vez que se ampara la
demanda tomando como nico sustento lo dispuesto en el numeral
mil doscientos diecinueve Inciso uno del Cdigo Civil, no existiendo
congruencia en su decisin, al no sealarse la norma que
corresponde; adems, el artculo diecinueve del Decreto Legislativo
nmero noventinueve, pese a establecer que CORPAC puede
exonerar del pago total o parcial por los servicios que presta, se
alega que la referida exoneracin debe establecerse por Ley y que
la Resolucin Ministerial nmero ochocientos setenta - noventidos
- TCC/ quince punto doce de fecha veintitrs de octubre de mil
novecientos noventidos en el que se estipula el derecho de dicha
entidad para solicitar el pago por los servicios aeroportuarios a las
lneas areas nacionales; siendo que al considerarse a las
aeronaves de la Fuerza Area como del Estado, no estn incluidas
en dicha resolucin, encontrndose inafecta a todo pago por
servicios que supuestamente ha prestado; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la actora interpone
demanda de obligacin de dar suma de dinero, sosteniendo que la
emplazada debe pagarle la suma de doscientos cuarenticuatro mil
doscientos treintids dlares americanos con cuarentisis centavos
y doscientos treintitrs mil seiscientos cuarentinueve nuevos soles
con sesentitrs cntimos, que constituye slo la obligacin principal,
representada por facturas impagas detalladas en el punto sexto de
la demanda; adems, de los intereses desde la fecha de recepcin
de las facturas, hasta la fecha que se haga efectivo, as como las
costas y costos; refiere que la emplazada, conforme consta de las
facturas que recauda, ha sido favorecida con diversos servicios
propios que administra la recurrente como son: servicios de rampa;
carga descarga; trfico estacionamiento; alquiler de inmueble y
servicios elctricos; servicio telefnico, servicios de retransmisin;
ingresos varios; moras IGV; venta de fotocheck y otros, girando la
recurrente las facturas respectivas, que fueron puestas en su
conocimiento para su cancelacin ntegra en las fechas convenidas;
no se ha honrado dicha obligacin pese a que ha sido requerida
mediante cartas notariales, sin que exista voluntad de cancelar el
dbito; Tercero.- Que, la demanda es admitida por el A Quo y
contestada, en sentido negativo, por la demandada; se sanea el
proceso y se lleva a cabo la audiencia de fijacin de puntos
controvertido, en donde se deja constancia que ser punto
controvertidos, determinar si es exigible la obligacin puesta a
cobro por la entidad demandada; Cuarto.- Que, luego de estos
actos procesales, el A Quo resuelve la controversia declarando
Fundada la demanda, analizando los medios probatorios actuados
dentro del proceso; Quinto.- Que, esta resolucin, es apelada por
la emplazada y, absuelto el grado por el Ad Quem esta confirma la
decisin adoptada por el Juez, asumiendo como suyos los
argumentos pertinentes de la sentencia de primera Instancia y
adems, agregando otras consideraciones jurdicas; Sexto.- Que,
con relacin al vicio procesal denunciado, ste se presenta en dos
partes, a saber: a) se ha contravenido lo dispuesto en el artculo
ciento veintids inciso tres del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no
se toma en cuenta el mrito de lo actuado en el proceso, toda vez
que se ampara la demanda tomando como nico sustento lo
dispuesto en el numeral mil doscientos diecinueve inciso uno del
Cdigo Civil, no existiendo congruencia en su decisin, al no
sealarse la norma que corresponde; b) el artculo diecinueve del
Decreto Legislativo nmero noventinueve pese a establecer que
CORPAC puede exonerar del pago total o parcial por los servicios
que presta, se alega que la referida exoneracin debe establecerse
por Ley y que la Resolucin Ministerial nmero ochocientos setenta
- noventidos - TCC/quince punto doce de fecha veintitrs de octubre
de mil novecientos noventidos en el que se estipula el derecho de
dicha entidad para solicitar el pago por los servicios aeroportuarios
a las lneas areas nacionales; siendo que al considerarse a las
aeronaves de la Fuerza Area como del Estado, no estn incluidas
en dicha resolucin, encontrndose inafecta a todo pago por
servicios que supuestamente ha prestado; Stimo.- Que, con
relacin al punto a), el casante alega que la sentencia de vista no
es congruente, puesto que no ha tomado en cuenta lo actuado
dentro del proceso, amparndose nicamente en el artculo mil
doscientos diecinueve inciso uno del Cdigo Civil y no en otra
norma. Sin embargo, esta apreciacin del recurrente es
absolutamente falsa puesto que, en primer lugar, el principio de
congruencia puede ser definido como "(...) un principio normativo
que se dirige a delim itarlas facultades resolutorias del rgano
jurisdiccional (...) (en donde) debe existir identidad entre lo
resuelto y lo controvertido, oportunamente po r los litigantes, y
en relacin con los poderes atribuidos en cada caso al rgano
jurisdiccional po r el ordenamiento jurdico (...) (Obando
Blanco, Vctor; el Principio de Congruencia; en: Estudios de
Derecho Procesal Civil; Editorial San Marcos, Lima - Per; mil
novecientos noventisiete; pgina ciento cuarentitrs); esto significa
que las pretensiones contenidas en la demanda deben ajustarse,

23784

CASACIN

de manera perfecta, a los argumentos y a la decisin de las

instancias de mrito, es decir, en virtud de este principio se
garantiza la existencia de identidad, congruencia y coherencia,
entre lo pedido y lo resuelto; incluso, este principio se hace
extensivo a la coherencia interna que debe presentarse en toda
resolucin judicial, esto es, a la congruencia que debe existir entre
las argumentaciones vertidas en la resolucin con la decisin
adoptada por los magistrados; Octavo,- Que, habiendo precisado
los limites y el contenido de la institucin procesal denunciada por
el recurrente, debemos verificar si esta se configura en este caso;
es asi que, efectuando un anlisis de las pretensiones de la actora,
de los argumentos de la demandada y de la sentencia del A Quo y
del Ad Quem se verifica que existe congruencia entre las primeras
y las decisiones de los magistrados, por lo que el vicio denunciado
por la recurrente deviene en infundado; Noveno.- Que, con relacin
al punto b), del recurso de casacin, y dentro del contexto del
principio de congruencia, la recurrente pretende el anlisis
concordado de dos dispositivos jurdicos, el artculo diecinueve del
Decreto Legislativo nmero noventinueve y de la Resolucin
Ministerial nmero ochocientos setenta - noventids - TCC/quince
punto doce de fecha veintitrs de octubre de mil novecientos
noventids, que concluirian, segn el casante, que estn obligados
al pago de los servicios aeroportuarios las lneas areas nacionales
y como la recurrente tiene la calidad de aeronaves del Estado
estara inafecta a todo pago por servicios que supuestamente ha
prestado la demandante; Dcimo.- Que, en principio, la causal
invocada por el recurrente es la del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, que no es sino lo que en doctrina se conoce como
una causal casatoria in procedencia en donde se pretende corregir
(...) el error po r quebrantamiento esencial de forma y que
constituye violacin del debido proceso legal (...)" (Anbal
Quiroga Len; el Proceso Civil: Enfoques Divergentes; Pontificia
Universidad Catlica del Per - Instituto Riva Agero y luris Consulti
Editores; Primera Edicin; Lima Per; noviembre del dos mil cinco;
pgina ciento cuarentitrs); por ello, la afectacin debe originarse
como consecuencia del desenvolvimiento del proceso. Pero el
argumento esgrimido por el recurrente es un tpico argumento de
defensa que pretende hacerse valer an cuando el criterio de los
magistrados sea distinto, por ello, no constituye, propiamente
dicho, un vicio procesal que configure la causal invocada, ni justifica
el reenvi del expediente y la consecuencia declaracin de nulidad
de la decisin adoptada por los magistrados, quienes han resuelto
la controversia de conformidad con el material probatorio que corre
en autos; Dcimo Primero.- Que, a mayor abundamiento, el
argumento de la recurrente tambin carece de asidero real, puesto
que la administracin tributaria realiza una serie de exenciones
hacia los deudores tributarios con la finalidad de generar un
beneficio sobre ellos. Es as que establece dos clases de
exenciones, las exoneraciones y las inafectaciones. La inafectacin
es aquel beneficio tributario que se encuentra fuera del hecho
imponible por la naturaleza de la actividad, es decir, se encuentra
fuera del mbito de aplicacin del tributo. As, la exoneracin, es
aquel beneficio tributario que se otorga a una actividad que se
encuentra gravada por el hecho imponible, pero que se le excluye
del mandato de pago, por un determinado perodo, no siendo
aplicables al caso de autos; por las razones descritas, de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas mil Ciento doce por el Grupo Areo Nmero
Ocho de la Fuerza Area del Per; en consecuencia: NO CASARON
la resolucin de vista de fojas mil ciento tres, su fecha veintisiete de
junio del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC con el Grupo Areo Nmero ocho de la Fuerza Area del Per
sobre Obligacin de Dar Suma de dinero; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-145

CAS. N 2828-2007 LIMA. Divorcio por Causal de Separacin

de Flecho. Lima, treinta de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero dos mil ochocientos
veintiocho - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Luzmila Zrate Rozas mediante escrito de fojas
trescientos cuatro, contra la sentencia de vista emitida por la Sala
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
doscientos noventa, su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil
siete, que aprueba la sentencia apelada de fojas doscientos
diecisis, corregida por resolucin de fojas doscientos veintitrs, en
el extremo elevado en consulta que declara fundada la demanda
de divorcio por la causal de separacin de hecho interpuesta por
Carlos Enrique Dianderas Espinoza y, en consecuencia, disuelto el
matrimonio contrado entre las partes y fenecida la sociedad de
gananciales, revocando la misma sentencia en el extremo apelado
que declara fundada en parte la pretensin indemnizatoria incoada
(va reconvencin) por la demandada, y reformndola, declararon
Infundada, la reconvencin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

resolucin del diecisiete de setiembre del ao dos mil siete, por las
causales previstas en los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual la recurrente denuncia: a.- la inaplicacin del artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, debido a que
el juez est obligado a velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado con la separacin, debiendo
sealar una indemnizacin por daos incluyendo el dao personal
u ordenar la adjudicacin preferente de los bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le
pudiera corresponder, es decir, sin necesidad de requerir probanza
sino nicamente basndose en la valoracin equitativa y prudente
del dao; b.- la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala Superior ha
realizado una indebida, inadecuada y arbitraria valoracin de las
pruebas incorporadas al proceso, abusando del sistema de libre
apreciacin de la prueba, pues se limita a analizar la prueba
ofrecida por el demandante para rechazar su accin reconvencional,
sealando que el hecho de que el actor haya seguido hasta en dos
oportunidades anteriores procesos de divorcio no conlleva
responsabilidad, pues habra actuado en el ejercicio regular de un
derecho. Tal consideracin importa una valoracin subjetiva que
vulnera lo dispuesto en los incisos tercero y octavo del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado as
como el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, pues la falta y adems defectuosa valoracin de pruebas,
produce una situacin de arbitrariedad que vulnera el debido
proceso, ms an si el Ad quem ha declarado infundada la
reconvencin sin haber fundamentado de manera suficiente las
razones para su rechazo; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, la
presente demanda es una de divorcio por la causal de separacin
de hecho que interpone Carlos Enrique Dianderas Espinoza contra
Luzmila Zrate Rozas al amparo del inciso dcimo segundo del
artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, para efectos de
que se disuelva el matrimonio civil que contrajeron ante el Consejo
Distrital de Matucana el once de julio del ao mil novecientos
noventa y cuatro. En este proceso, la demandada ha reconvenido
el pago de una indemnizacin de daos y perjuicios, al amparo del
artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, solicitando
el pago de sesenta mil nuevos soles por estimar que ha sido ella la
cnyuge perjudicada con la separacin al haber sufrido el abandono
moral y econmico de su cnyuge, adems de los maltratos fsicos
y psicolgicos que han ocasionado el deterioro de su salud, siendo
vctima de diversos procesos iniciados en su contra por el
demandante, como son el proceso de divorcio por las causales de
violencia psicolgica, injuria grave, conducta deshonrosa y
adulterio, el mismo que cay en abandono, un segundo proceso de
divorcio por la causal de separacin de hecho, que fue declarado
improcedente, y el proceso de prorrateo de alimentos; Tercero.Que, respecto de la citada pretensin reconvencional, el Juez de la
causa, pronuncindose necesariamente sobre la existencia del
cnyuge ms perjudicado, seala que el alejamiento del actor del
hogar conyugal sustentado en la injuria y escndalos provenientes
de su cnyuge no ha sido acreditado de forma idnea ni suficiente,
a lo que se agrega la constancia policial que obra a fojas cinco, en
la que el demandante manifest que su retiro voluntario obedeca
-entre otros- a una incompatibilidad de caracteres, incluyndose de
esta manera como parte de la problemtica que l invocaba,
adems que la demandada no ha acreditado el incumplimiento de
los deberes conyugales de parte del actor ni actos de ofensa o
escndalo en su contra, habiendo negado en todo momento el
demandante tales afirmaciones, todo lo cual permite colegir la
existencia de una decisin unilateral de parte del demandante con
la finalidad de poner fin al deber de cohabitacin, lo que pone en
evidencia que la parte que sufri mayor perjuicio es la demandada,
razn por la cual fija a su favor una indemnizacin ascendente a la
suma de diez mil nuevos soles; Cuarto.- Que, habiendo apelado
ambas partes el extremo que ampara la reconvencin planteada, la
Sala Superior revoca la sentencia de primera instancia en dicho
extremo y declara infundada la reconvencin, sealando que la
reconviniente no ha ofrecido medio probatorio alguno que acredite
el dao fsico, personal. o moral que le habra originado la
separacin, o el maltrato inferido por su cnyuge, ni el perjuicio a la
salud o a su situacin econmica, ms an si ste era el segundo
compromiso matrimonial para ambos, quienes son profesionales,
teniendo en cuenta adems de que la demandada se desempea
como docente, percibiendo inclusive una pensin alimenticia
establecida judicialmente, independientemente de sus ingresos
personales; Quinto.- Que, la causal de divorcio por separacin de
hecho fue introducida en nuestro sistema civil mediante la Ley
veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco, modificatoria del
artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil. Esta causal busca
dar respuesta a un problema social que corresponde a nuestra
realidad ante la existencia de matrimonios fracasados que en la
prctica no cumplen con su finalidad, de acuerdo al artculo
doscientos treinta y cuatro del Cdigo Civil. Sin embargo, en busca
de la proteccin a la familia, la ley establece determinados requisitos
para que pueda entablarse y, en su caso, ampararse la demanda
sustentada en tal causal, por ejemplo tenemos que es necesario
que haya transcurrido el plazo de dos aos si no existen hijos, y
cuatro si los hay, la exigencia del cumplimiento de las obligaciones

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

alimentarias, y la fijacin de una indemnizacin al cnyuge

perjudicado o la adjudicacin preferente a su parte de los bienes de
la sociedad conyugal independientemente a la pensin de alimentos
que pudiera corresponder, Sexto.- Que, en efecto el artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, en su segundo y
tercer prrafo, dispone textualmente: El juez velar po r la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado p o r la
separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin po r daos, incluyendo el dao personal u ordenar la
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder. Son aplicables a l cnyuge que resulte ms
perjudicado porta separacin de hecho las disposiciones contenidas
en los artculos trescientos veintitrs, trescientos veinticuatro,
trescientos cuarenta y dos, trescientos cuarenta y tres, trescientos
cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos, en cuanto sean
pertinentes"; Stimo.- Que, interpretando dicho texto debe
precisarse que por lo general todo decaimiento del vnculo
matrimonial implica perjuicio para ambos cnyuges que no lograron
consolidar una familia estable; de modo tal que, en procesos como
el presente, los juzgadores deben pronunciarse necesariamente,
an cuando no se haya solicitado, acerca de cul de los cnyuges
resulta perjudicado o bien ms perjudicado de acuerdo a su
apreciacin acerca de los medios probatorios en los casos
concretos, fijando una indemnizacin a cargo de la parte no
afectada o menos afectada, salvo que existan bienes que estime
puedan adjudicrsele de modo que compensen su mayor perjuicio.
Las circunstancias fcticas que motivaron el alejamiento de los
cnyuges, aunque provengan de un acuerdo mutuo de separacin,
que no es el caso, no pueden ser interpretadas como una ausencia
de perjuicio que implcitamente conlleva todo decaimiento del
vnculo matrimonial, que afecta a la institucin familiar y a sus
integrantes, generalmente a un cnyuge ms que a otro; debiendo
precisarse que en caso de que no se pueda determinar cul es el
cnyuge perjudicado, no existe obligacin en el juzgador de fijar
indemnizacin alguna o adjudicacin preferente; Octavo.- Que, al
fundamentar la causal procesal (acpite b), la recurrente seala
que se ha incurrido en una arbitraria valoracin de la prueba, pues
se ha desestimado su pedido indemnizatorio nicamente sobre la
base de las instrumentales ofrecidas por el demandante. Cabe
sealar al respecto que la demandada no niega el hecho cierto y
tangible de que su reconvencin indemnizatoria no se sustent en
prueba alguna, por lo que no existira arbitrariedad o parcialidad en
la valoracin de las pruebas de parte del juzgador si las nicas
instrumentales a evaluar son las ofrecidas por el demandante. La
recurrente no acredita de modo alguno el abandono moral o
econmico acaecido a consecuencia del retiro voluntario del actor
del hogar conyugal, teniendo en cuenta que este matrimonio no
tuvo hijos y que ambos tienen ingresos propios provenientes de su
desempeo profesional, habiendo superado incluso el decaimiento
de una relacin conyugal anterior; tampoco acredita los maltratos
fsicos o psicolgicos ni el dao a la salud, y si bien es cierto que en
el sexto considerando de la recurrida la Sala Superior alude a los
dos anteriores procesos de divorcio incoados por el actor sealando
que aqullos no pueden ser tomados en consideracin para
establecer una indemnizacin a favor de la demandada al haber
actuado el demandante en el ejercicio regular de un derecho, lo
hace por considerar que en el caso concreto del divorcio por la
causal de separacin de hecho debe analizarse la trascendencia
de los efectos que la separacin ha causado en la recurrente, lo
que en efecto procede a realizar conforme a los trminos que se
describen en el cuarto considerando de la presente resolucin;
Noveno.- Que, en tal sentido, no se advierte la ausencia de
fundamentos fcticos que puedan dar lugar a que la decisin del Ad
quem sea anulada; por el contrario, aqulla se sustenta en la
valoracin conjunta y razonada de los hechos y pruebas que fluyen
del proceso, segn los cuales la recurrente no habra sufrido
perjuicio a consecuencia de la separacin voluntaria de su cnyuge.
Siendo as, y no habiendo especificado la demandada cules
seran los medios probatorios no evaluados por la Sala Superior
suficientes para modificar el criterio adoptado, la causal procesal
no resulta amparable, correspondiendo a este Supremo Tribunal
pronunciarse sobre la causal material alegada; Dcimo.- Que, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando concurren los siguientes supuestos: I.- El Juez,
por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probados ciertos hechos alegados por las partes y
relevantes dentro del litigio; II.- Que estos hechos guardan relacin
de identidad con determinados supuestos fcticos de una norma
jurdica material; III.- Que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la ley) el Juez no aplica esta norma (especficamente,
la consecuencia jurdica) sino otra distinta, resolviendo el conflicto
de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho
y, particularmente, lesionando el valor de la justicia; Dcimo
Primero.- Que, es necesario resaltar, en primer lugar que el artculo
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil s ha sido aplicado
expresamente por la Sala Superior en el sexto considerando de la
sentencia de vista. Al igual que este Supremo Tribunal, la referida
instancia ha estimado que la intencin del legislador es la de
proteger al cnyuge ms perjudicado con la separacin de hecho,
fijndole una indemnizacin o la adjudicacin preferente a su parte
de los bienes de la sociedad conyugal, dada la frustracin del
proyecto de vida matrimonial motivada por el apartamiento del
cnyuge; Dcimo Segundo.- Que, al fundamentar la causal
material (acpite a.-), la demandada sostiene que la fijacin de una
indemnizacin por daos es deber del juez y no requiere de
probanza, sino nicamente de la valoracin equitativa y prudente

23785

del dao. En primer lugar, es claro advertir que la recurrente admite

de forma tcita que su pretensin indemnizatoria no requera ser
probada, con lo que se reafirma la decisin de la Sala Superior de
desestimar por improbada la reconvencin planteada. En segundo
lugar, como ya se estableci en ios considerandos precedentes, es
cierto que es deber del juez pronunciarse respecto a la existencia o
no del cnyuge perjudicado en los procesos de divorcio por la
causal de separacin de hecho; sin embargo, no debe entenderse
este deber como la obligacin de indemnizar necesariamente a la
parte que resulte vencida en juicio, como pretende la demandada,
pues si el juez determina que a aqulla no se le ha causado ningn
perjuicio como consecuencia de la separacin, no se encuentra
obligado a establecer indemnizacin alguna a su favor. La
determinacin del hecho concreto consistente en la existencia o no
de un cnyuge perjudicado con la separacin, necesariamente
debe sustentarse en la valoracin de los diversos elementos
fcticos del proceso, no pudiendo prescindirse de la misma como
refiere en este caso la demandada; razn por la cual este extremo
del recurso tampoco resulta atendible; Dcimo Tercero.- Que,
siendo asi, al no configurarse las causales tanto material como
procesal alegadas, el recurso de casacin debe desestimarse,
procediendo conforme a lo dispuesto en los artculos trescientos
noventa y siete, trescientos noventa y ocho y trescientos noventa y
nueve del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCION: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Luzmila
Zrate Rozas mediante escrito de fojas trescientos cuatro; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa, su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil
siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Carlos Enrique Dianderas Espinoza contra Luzmila Zrate Rozas;
sobre divorcio por causal de separacin de hecho; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-302852-146

CAS. N 1356-2008 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima,

treinta de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la Asociacin de Comerciantes Propietarios Las
Malvinas-ACOPROM, recurre en casacin a fojas trescientos
veinticuatro, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso,
la impugnante denuncia: la contravencin a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso o la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, fundamenta cuatro agravios: a) Que en el presente
proceso se encuentra probada la omisin procesal efectuada por el
Juzgado de origen y confirmada por la Sala recurrida transgrediendo
el debido proceso, atentando contra la garanta de estructura
procesal de la administracin de justicia, deduciendo resoluciones
sesgadas, limitando las pruebas que obran en el expediente; b)
Se est desnaturalizando y desvirtuando el fundamento de su
apelacin, no otorgndole en la etapa procesal el trmite regular
segn Ley, esto es, la no aplicacin debida de la estructura jurdico,
se ha infringido los principios procesales y deberes por parte de
la judicatura sealado en el artculo Tercero del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y el artculo cincuenta incisos cuarto
y sexto de ese mismo cuerpo normativo; c) Que el Juzgado de
origen y la Sala limit la posibilidad que se resuelva en base a
las pruebas actuadas por.su representada, por ello se vulnera
la estructura procesal y el principio de congruencia procesal
por el cual los justiciables no deben omitir, alterar o exceder en
las peticiones contenidas en el proceso que resuelve; d) Que
el principio de economa procesal, debe entenderse que el juez
atender la nica finalidad concreta del proceso que es resolver
el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica,
buscando el mayor resultado con el mnimo empleo de la actividad
procesal, pero sin sesgar los derechos de las partes; Tercero.Que, el presente recurso debe ser desestimado en todos sus
extremos, toda vez que, en primer lugar es menester sealar que
la casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir, lo que busca
es la determinacin de la exacta observancia y significado de las
leyes, por lo que no procede el recurso de casacin si se encuentra
fundamentado en hechos, como en el presente caso, donde el
recurrente cuestiona los hechos analizados por las instancias
de mrito, lo que no puede ser materia del presente recurso; en
segundo lugar, el recurrente, alega la vulneracin de diversas
normas sin realizar una argumentacin precisa de cmo la Sala
recurrida se encuentra vulnerando cada una de ellas, careciendo
su recurso en ste extremo de claridad y precisin, todo por lo cual
el presente recurso debe ser declarado improcedente, tanto ms
si la recurrente interpone su recurso manifestando la vulneracin
del inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, el cual contiene dos causales: la contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, no sealando la parte recurrente, cul de aquellas dos
causales es vulnerado por la sentencia recurrida, careciendo su
recurso tambin en ste extremo de claridad y precisin; Cuarto.Que conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por
las cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso d casacin
interpuesto por la Asociacin de Comerciantes Propietarios Las

23786

CASACIN

Malvinas-ACOPROM contra la resolucin de vista obrante a fojas

doscientos setenta y siete, su fecha quince de agosto del dos mil
siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, asi como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por concepcin Mercedes Flores Alberto
contra Asociacin de Comerciantes Propietarios Las MalvinasACOPROM sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Sols Espinoza.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-147

CAS. N 5854-2007 LIMA.

Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, Once de julio del ao dos mil ocho.- VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la litis consorte Elizabeth Segura Marquina,
cumple con los requisitos formales para la admisin del mismo.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, se sustenta
en la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentiseis del Cdigo Procesal Civil sealando como agravios:
que se vulnera su derecho al debido proceso, igualdad de partes,
tutela jurisdiccional efectiva y falta de motivacin, al exonerar de
las costas y costos del proceso a la entidad demandante Caja de
Pensiones Militar Policial sin cumplir con motivar dicha exoneracin,
incumpliendo lo dispuesto en la garanta constitucional prevista en el
inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con el primer prrafo del
artculo cuatrocientos doce del Cdigo Procesal Civil,
indicando que desconoce los motivos por los cuales el colegiado
le ha negado l reembolso de los gastos efectuados en el proceso.
Tercero.- Que, al respecto del examen de la resolucin recurrida
fluye que la Sala al exonerar de las costas y costos del proceso a la
entidad demandante, expone las razones por las cuales la exonera,
concluyendo que la accionante ha tenido motivos suficientes para
demandar el desalojo, luego de exponer las consideraciones
por las que declara la improcedencia de la demanda, citando
expresamente la norma que recoge la exoneracin como es el
artculo cuatrocientos doce del Cdigo Procesal Civil, en tal virtud,
es evidente que dicho argumento cumple con la exigencia de
motivacin de resoluciones judiciales al que se encuentra obligado
todo magistrado, por ende, tampoco se vulneran los derechos que
denuncia la impugnante. Cuarto.- Que, en tal virtud, el recurso no
cumple la exigencia de fondo prevista en el numeral dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las facultades previstas
en el artculo trescientos noventids de dicho cuerpo normativo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas quinientos treintiuno por Elizabeth Segura Marquina, contra
la sentencia de vista de fojas quinientos tres, su fecha veinticuatro
de mayo del ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de una multa ascendente tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Caja de Pensiones Militar
Policial contra Marcos Manuel Segura Marquina y otra, sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-148
CAS. N 1726-2008 PUNO. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, catorce de julio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Nelly Evangelina Laura Larico
en representacin de Juan Godofredo Laura Larico, recurre
en casacin a fojas ciento ochenta y dos, cumpliendo con los
requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, fundamentando su recurso, la impugnante denuncia: a)
inaplicacin de los artculos m il setecientos sesenta y cuatro,
m il setecientos sesenta y cinco, m il setecientos sesenta y
siete y m il doscientos diecinueve del Cdigo Civil, debiendo
considerar la Sala recurrida que ha desarrollado una labor no sujeta
a subordinacin y en ningn momento tena la calidad de empleado
pblico, conforme a las normas del Decreto Legislativo nmero
doscientos setenta y seis dado que no estaba incluido en planillas,
no exista una remuneracin mensual, ni tampoco subordinacin,
en consecuencia seala que resulta siendo lgico que, aplicando
las normas en mencin quedara establecido la existencia de un
autntico contrato de locacin de servicios, y corresponda abonar
el pago de honorarios, debiendo aplicarse el artculo mil setecientos
sesenta y cuatro del Cdigo Civil, porque la labor desarrollada es
a un autntico contrato de locacin de servicios (sic); el artculo mil
setecientos sesenta y cinco de ese mismo cuerpo normativo, toda
vez que cualquier actividad sea intelectual o material es objeto de
contratacin en esa modalidad, en el caso particular los trabajos
realizados han sido de distinta ndole; artculo mil setecientos
sesenta y siete del Cdigo Civil, al no haberse pactado una
remuneracin en esta modalidad de contratacin, puede ser fijada
de acuerdo a la tarea desarrollada; y el artculo mil doscientos
diecinueve del Cdigo sustantivo, al corresponder por el desarrollo
de su trabajo el pago de una prestacin; b) contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denuncia dos agravios: b.1) Toda vez que existe inobservancia
de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada por ley;
evidencindose un error de apreciacin y valoracin de las

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

pruebas, falta de logicidad y razonabilidad en la fundamentacin de

la sentencia y se limita la pluralidad de instancias, toda vez que la
resolucin recurrida no cumple con los requisitos que establece el
artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, al
haber el Colegiado efectuado una motivacin contraria a los puntos
controvertidos, dado que en ninguna parte se ha considerado que
corresponda establecer si el recurrente era empleado o funcionario
pblico, no obstante ello, la Sala valora en ese sentido; b.2) Que,
tambin se vulnera el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, el mismo que seala que el Juez debe de
aplicar el derecho que corresponda al caso, siendo la sentencia
recurrida extrapetita, al haberse pronunciado respecto a hechos
que no han sido materia de demanda, menos en referencia a los
puntos controvertidos, por ende existe un pronunciamiento sobre
hechos no demandados, asimismo no se aplica el derecho que
corresponde al caso; Tercero.- Que, en cuanto al agravio referido
en el punto a) corresponde sealar que, la causal de inaplicacin
de una norma material se presenta cuando el Juez, al comprobar
las circunstancias del caso, deja de aplicar la norma pertinente a la
situacin fctica necesaria para la solucin del mismo, siendo que
en el presente caso, no se observa la pertinencia de las normas
, alegadas por el recurrente al debate jurdico desarrollado por la
instancias de mrito, toda vez que la Sala recurrida ha concluido
que el impugnante no ha cumplido con acreditar la realizacin
de prestacin de los servicios por el tiempo pactado o para un
trabajo determinado a cambio de una retribucin, de conformidad
con lo establecido por el artculo mil setecientos sesenta y cuatro
del Cdigo Civil, en consecuencia, tampoco seran de aplicacin
los artculos mil setecientos sesenta y cinco y mil setecientos
sesenta y siete del Cdigo Civil, por cuanto no se ha acreditado la
existencia del contrato de locacin de servicios, siendo igualmente
impertinente el artculo mil doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, por lo que el recurso resulta ser improcedente en todos
sus extremos, tanto ms, si lo que pretende el recurrente es que,
mediante la presente, esta Suprema Corte realice una revaloracin
de los medios probatorios actuados durante el proceso y que han
sido objeto de valoracin por las instancias de mrito, lo que no
puede ser materia del presente recurso; Cuarto.- Que, respecto al
agravio sealado por el recurrente en el literal b.1), corresponde
tambin desestimar el recurso en todos sus extremos, toda vez
que no se observa un error de apreciacin y de valoracin por
parte de la resolucin recurrida, sino que aquella se encuentra
correctamente argumentada considerando tanto cuestiones de
hecho como de derecho, concluyendo que los medios probatorios
actuados durante el proceso no acreditan la participacin del
demandante y menos que haya realizado prestacin de servicios
a favor de la demandada, sealando que los medios probatorios
ofrecidos "(...) acreditaran que la labor desempeada sera como
funcionario pblico, no siendo la pretensin n i la va Idnea para su
exigencia (subrayado nuestro); no observndose, por tanto, una
deficiente o defectuosa motivacin por parte de la Sala recurrida,
por lo que el recurso tambin debe desestimarse en ste extremo,
tanto ms si aqul se encuentra relacionado a los elementos
fcticos que han sido expuestos en el debate contradictorio, lo
cual no puede ser materia de revisin en sede casatoria; Quinto.Que, en cuanto a lo argumentado por la recurrente en el punto
b.2), respecto a la vulneracin del debido proceso por realizarse
un pronunciamiento extrapetita, tambin debe desestimarse, toda
vez que aquello se presenta cuando se concede algo diferente
a lo pedido, vulnerando el Principio de Congruencia amparado
en el artculo sptimo del Cdigo Procesal Civil. En el caso de
autos, el recurrente cuestiona un criterio argumentativo que le es
desfavorable y es utilizado por la Sala para basar su resolucin
final, sin exceder lo solicitado por la parte demandante, por lo que
el recurso en ste extremo, tambin debe desestimarse; Sexto.Que, conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por
las cules, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Nelly Evangelina Laura Larico en representacin de
Juan Godofredo Laura Larico contra la resolucin de vista de fojas
ciento setenta y siete, su fecha veintiocho de enero del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago
de multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Godofredo
Lauro Larico contra Municipalidad Provincial de Huacan sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Vocal
Ponente seor Sols Espinoza.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-149

CAS. N 3054-2007 LIMA. Lima, dos de abril del dos mil ocho.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad con
el dictamen del Seor Fiscal Supremo; en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Sivina Hurtado,
Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildzola y Salas Medina;
se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO; Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta
por el Banco de Crdito del Per, representado por su apoderado
don Enrique Palacios Pareja contra la resolucin d fojas trescientos
sesenta y uno, su fecha tres de setiembre del dos mil siete,
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica que confirma la resolucin apelada de
fojas doscientos noventa y cuatro, su fecha trece de setiembre del

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

23787

solicitud fue materia de observacin mediante esquela del

dos mil seis que declara improcedente la demanda de impugnacin
veinticuatro de octubre del dos mil tres, que al ser sta apelada, el
de resolucin administrativa contra Dulmed Asesores y
Tribunal Registral mediante Resolucin N013-2004-SUNARP-TRConstructores Sociedad Annima, representada por don Guillermo
L del diecisis de enero del.dos mil cuatro aqu impugnada decide
Quiroga Guerinoni y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
revocar la observacin formulada en el extremo que deniega el
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
levantamiento del asiento registral D00001 de la partida N
Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha quince de enero
11055573 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
del dos mil ocho, declar procedente el recurso de su propsito por
Registral de Lima en atencin a que las medidas cautelares
la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
dictadas en el curso del proceso ejecutivo le son de aplicacin el
Procesal Civil, sobre inaplicacin de una norma de derecho
plazo de caducidad del primer prrafo del artculo 625 del Cdigo
material; siendo que, el impugnante denuncia la inaplicacin del
Adjetivo aun cuando en el proceso ya se ha dictado sentencia
artculo 9 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, de
firme. Sexto: Que, no obstante, en el presente caso, conforme a lo
acuerdo al cual todo acto administrativo se considera vlido en
establecido por las instancias de mrito, no resulta vlido para esta
tanto su pretendida nulidad no sea declarada por Autoridad
Suprema Sala emitir pronunciamiento respecto a la validez o no de
Administrativa o Jurisdiccional, empero, en el caso no existe
la Resolucin administrativa N 013-2004-SUNARP-TR-L aqu
Autoridad Administrativa o Judicial que se haya pronunciando
impugnada, dado que conforme se aprecia de lo actuado, el
sobre la nulidad de la Resolucin N 013-2004-SUNARP-TR-L y
Quincuagsimo Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima
por tanto no se ha producido la sustraccin de la materia como se
con fecha veintitrs de enero del dos mil cuatro resolvi declarar la
afirma en la impugnada; precisa as, que en la resolucin de vista,
caducidad de la medida cautelar de embargo en forma de
se anota que el Juez del Quincuagsimo Stimo Juzgado
inscripcin, expedida en relacin a la citada resolucin
Especializado en lo Civil de Lima declar la caducidad de la medida
administrativa, resolucin judicial que ha adquirido la calidad de
cautelar que garantizaba sus crditos, concluyndose por tal razn
firme al haber quedado consentida mediante decreto del once de
que existe una resolucin judicial firme que resuelve sobre la
junio del dos mil cuatro obrante a fojas doscientos doce al no
caducidad de la medida cautelar; no obstante, tal pretensin no es
evidenciarse que la entidad bancaria recurrente haya deducido
materia de este proceso, pues si bien la resolucin administrativa
medio impugnatorio alguno contra la resolucin que declaraba la
materia de litis se pronuncia sobre tal caducidad, lo que se
caducidad de la citada medida cautelar. Stimo: Que, por
cuestiona en esta causa es su validez lo cual ha quedado claro,
consiguiente, no corresponde emitir pronunciamiento respecto
segn la sentencia de primera instancia, que es invlida. 3.de lo pretendido po r el recurrente pues ello significara en
CONSiDERANDO: Primero: Que, conforme lo dispona el artculo
esencia cuestionar una decisin jurisdiccional emanada de
625 del Cdigo Procesal Civil hasta el dieciocho de marzo del dos
una
Autoridad judicial competente, lo que adems, resultara
mil cinco, fecha en la que se public su modificatoria (este artculo
contraproducente y ajeno a los fines del proceso desde que ninguna
ha sido modificado por el artculo nico de la Ley N 28473) toda
Autoridad puede avocarse al conocimiento de causas pendientes
medida cautelar caducaba a los dos aos de consentida o
ante el rgano Jurisdiccional ni puede dejar sin efecto resoluciones
ejecutoriada la decisin que amparaba la pretensin garantizada
judiciales
con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido,
con aquella. La caducidad operaba de pleno derecho, siendo
ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo
inimpugnables los actos procesales destinados a hacerla efectiva.
sancin de responsabilidad poltica administrativa, civil y penal que
Sin perjuicio de lo expuesto, toda medida cautelar caducaba a ios
la ley determine en cada caso, a tenor de lo dispuesto en el segundo
cinco aos contados desde la fecha de su ejecucin. Si el proceso
prrafo del artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Octavo:
principal no conclua, poda el Juez, a pedido de parte, disponer la
Que, por estos fundamentos no resulta posible analizar va recurso
reactualizacin de la medida. Esta decisin requera de nueva
de casacin la inaplicacin del artculo 9 de la Ley N 27444
ejecucin cuando implicaba la inscripcin registral. Segundo: Que,
denunciada al haberse declarado la caducidad de la citada medida
el artculo 1117 del Cdigo Civil establece que el acreedor puede
cautelar de embargo por rgano Jurisdiccional mediante resolucin
exigir el pago al deudor, por la accin personal; o al tercer adquirente
judicial firme; por io que, en consecuencia, debe procederse
del bien hipotecado, a travs de la accin real. El ejercicio de una
conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
de estas acciones no excluye el de la otra, ni el hecho de dirigirla
Civil. 4.- RESOLUCIN: Declararon: INFUNDADO el recurso de
contra el deudor, impide se ejecute el bien que est en poder de un
casacin interpuesto a fojas trescientos setenta por el Banco de
tercero, salvo disposicin diferente de la ley. Tercero: Que, de las
Crdito del Per, representado por su apoderado don Enrique
normas precedentemente sealadas se advierte que la caducidad
Palacios Pareja contra la sentencia de vista de fojas trescientos
de las medidas cautelares consiste en la extincin del derecho y de
sesenta y uno, su fecha tres de setiembre del dos mil siete;
la accin que afecta al acreedor hipotecario cuando al querer
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos unidades
hacerse cobro de la deuda garantizada con la hipoteca (mediante
de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin del texto de
accin personal o real) no ejercita de manera oportuna la accin
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
judicial correspondiente que tiene a su favor, dicha extincin implica
seguidos contra Dulmed Asesores y Constructores Sociedad
por consiguiente una sancin por la inaccin del acreedor
Annima, representada por don Guillermo Quiroga Guerinoni y
hipotecario quien no tuvo la diligencia necesaria para recuperar su
otros, sobre impugnacin de resolucin administrativa; Seor
acreencia en el plazo previsto. Cuarto: Que, por tanto, se puede
Vocal Ponente: SIVINA HURTADO; y los devolvieron.- SS.
concluir que la caducidad no operara si de la partida registral, de
SIVINA HURTADO, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
los antecedentes registrales o del ttulo presentado aparece que el
FERRERIRA VILDZOLA, SALAS MEDINA C-302852-150
acreedor inicio oportunamente la accin de cobro de su acreencia,
debiendo incluirse en este plazo la ejecucin de la hipoteca va
ejecucin forzada, pues no se comprende la satisfaccin efectiva
CAS. N 1265-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisis de junio
de una deuda por parte del acreedor en tanto no se haga cierto el
del dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
cobro correspondiente en ejecucin de sentencia. Quinto: Que,
recurso de casacin de fojas ciento diez interpuesto por Brbara
conforme se aprecia de los presentes actuados se llega a verificar
Haakman Raken de Otoya, rene los requisitos de forma para
lo siguiente: a) que con fecha veinticuatro de abril del dos mil el
su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Banco de Crdito del Per solicita medida cautelar fuera del
Procesal Civil. Segundo: Que, el inciso 2 del artculo 388 del
proceso en la modalidad de embargo en forma de inscripcin hasta
Cdigo Procesal acotado, establece que constituye requisito de
por la suma de cincuenta mil dlares americanos sobre el inmueble
fondo del recurso, que se fundamente con claridad y precisin,
constituido por la Parcela Semi Rstica ubicada frente al Jirn
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 de
Montecarlo Sub Lote B-1 Manzana E, de la Urbanizacin
este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe precisarse cmo
Parcelacin Semirstica El Sol de La Molina, distrito de La Molina,
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de
provincia y departamento de Lima; b) que mediante resolucin de
la norma de derecho material cual debe ser la norma de derecho
fecha veinticinco de abril del dos mil el Cuadragsimo Juzgado
material aplicable en que ha consistido la afectacin del derecho
Especializado en lo Civil admite a trmite la solicitud cautelar
al debido proceso cual ha sido la formalidad procesal incumplida.
Tercero: Que, la recurrente, invocando las causales contenidas
pretendida, ordenando trabar embargo sobre el bien antes
sealado, siendo los partes registrales que ordenaban el embargo
en los numerales 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
presentados al registro correspondiente el cinco de mayo del dos
denuncia como agravio: a) Inaplicacin del artculo 2022 del Cdigo
mil, siendo inscrito el ttulo el veintinueve de mayo del mismo ao;
Civil, argumentado que la demanda de tercera interpuesta por su
c) que habiendo interpuesto el Banco de Crdito del Per demanda esposo en el anterior proceso no es igual a que ella interpone porque
sus argumentos son otros y que de haberse revocado la resolucin
sobre obligacin de dar suma de dinero en va de proceso ejecutivo
que admite a trmite la demanda y declararla improcedente, se
contra don Csar Santiago Dulanto Huertas y otros, mediante
ha adelantado juicio dejndose de aplicar el artculo citado; b) La
resolucin de fecha veintitrs de agosto del dos mil, el Juzgado
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
emite resolucin declarando fundada la citada demanda, y ordena
ios actos procesales, argumentando que en el caso de autos, la
llevar acabo la ejecucin forzada, hasta que los ejecutados don
impugnada ha infringido lo dispuesto en el inciso 3 del artculo
Mario Alonso Zubiate Lpez y otros paguen solidariamente al
122 del Cdigo Procesal Civil, al no hacer en ella la mencin
ejecutante Banco de Crdito del Per la suma de doscientos diez
sucesiva de los puntos que versa la resolucin, toda vez que si
mil dlares americanos o su equivalente en moneda nacional al
bien el auto de vista ha cumplido con enumerar correlativamente
tipo de cambio venta del da y lugar de pago, mas los intereses
sus fundamentos, no ha cumplido con sustentarlos con las normas
pactados, y las costas y costos del proceso, siendo confirmada
que han sido aplicadas al presente caso para revocar el auto
mediante resolucin de vista del veintiocho de diciembre del dos
admisorio y declarar improcedente la demanda; Cuarto: Que, en
mil; que habindose interpuesto recurso de casacin este fue
cuanto al agravio denunciado en el acpite a), la misma debe ser
declarado improcedente mediante resolucin suprema de fecha
desestimada, en razn a que la instancia de mrito ha declarado
diecisis de abril del dos mil uno; d) que encontrndose el proceso
la improcedencia de la demanda al determinar que la demandante
judicial en ejecucin de sentencia, en fecha veintiuno de octubre
ya ha hecho valer su derecho en anterior proceso de tercera,
del dos mil tres la Empresa Dulmed Asesores y Constructores
siendo ello as, la sentencia recurrida es de carcter inhibitoria; en
Sociedad Annima solicita a la Oficina Registral de Lima que
tanto no emite un pronunciamiento final sobre lo que constituye el
ordene el levantamiento del embargo precitado sobre la base de lo
fondo de la controversia; por consiguiente, la causal invocada debe
dispuesto en el artculo 625 del Cdigo Procesal Civil; que dicha

23788

CASACIN

ser desestimada, por estar referida a una norma de naturaleza

sustantiva, que exige como presupuesto un pronunciamiento sobre
la cuestin controvertida. Quinto: Que, en relacin al agravio
denunciado en el acpite b), el auto de vista ha establecido
que la demandante por derecho propio y en representacin de su
esposo con argumentos similares interpuso tercera de propiedad
respecto al bien sub litis y contra los mismos demandados, cuya
demanda fue declarada infundada mediante resolucin de fecha
trece de julio del dos mil seis, que fue confirmada por el Superior
Jerrquico por resolucin de vista de fecha seis de noviembre del
dos mil seis, por lo que la demandante ha hecho valer su derecho
en el referido proceso de tercera; motivacin que cumple con la
exigencia prevista en el numeral 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que si bien no se ha sealado expresamente
la norma jurdica que sustenta la declaracin de improcedencia de
la demanda, de su contenido se advierte que el auto impugnado
contiene una debida fundamentacin que sustenta su decisin,
ya que se infiere que la declaracin de improcedencia se sustenta
en lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, cumpliendo as la exigencia contenida en la norma
procesal cuya infraccin es denunciada; Sexto: Que, adems debe
tenerse presente que en aplicacin del principio de trascendencia
recogido en los artculos 171 y 172 del Cdigo Procesal Civil,
no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal;
por tanto, advirtindose que la infraccin denunciada no ha de
influir en el sentido de la resolucin impugnada esta causal resulta
improcedente. Por las consideraciones expuestas, no habindose
cumplido con las exigencias previstas en los numerales 2.2. y
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
diez por Brbara Haakman Raken de Otoya contra la resolucin de
fojas noventa y cuatro, su fecha cinco de marzo del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con Interbank y
otros; sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.-Voca/
Ponente.- R odrguez Mendoza.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
VILLACORTA RAMIREZ, PACHAS AVALOS, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-302852-151

CAS. N 425-2008 AREQUIPA. Lima, tres de julio del dos mil

ocho - La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso la resolucin de vista
de fojas setentiuno, su fecha veintisis de noviembre del dos mil
siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que confirm la apelada que declar
improcedente la demanda de tercera de propiedad interpuesta por
doa Hortencia Valencia de Luna contra el Banco de Crdito del
Per y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha treintiuno de marzo del ao en curso, corriente a fojas
treinticinco del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso interpuesto por doa Hortencia Valencia de Luna, por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: La
recurrente al desarrollar su denuncia seala que se ha contravenido
su derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
debido a que en el presente caso, al interponer su demanda ha
dado cumplimiento a todos los requisitos contenidos en los artculos
424 y 425 del Cdigo Procesal Civil para la procedencia de la
accin incoada, como tambin al requisito especial a que se refiere
el artculo 535 de dicho Cdigo, acompaando instrumento pblico
que acredita su derecho de propiedad, razn por cual no existe
justificacin para desestimar in limine su demanda, mxime si no
se configuran ninguna de las causales previstas en el artculo 427
del Cdigo acotado. Agrega que se le niega el derecho de defender
y probar en una accin como la de autos, que los demandados han
actuado en forma concertada y dolosa para apoderarse de un
inmueble cuya titularidad le corresponde a la sociedad conyugal
conformada por la impugnante y el ejecutado Luna Alfaro;
concluyndose de todo ello, que se encuentra legitimada para
interponer la presente demanda. Segundo: De autos, se advierte
que doa Hortencia Valencia de Luna interpuso demanda de
tercera de propiedad, con el propsito que se suspenda el proceso
de ejecucin de garanta hipotecaria seguido entre los demandados,
debiendo levantarse la hipoteca que pesa sobre el inmueble de su
propiedad ubicado en el Pago de Tahuaycani, Sachaca, Arequipa,
inscrito en la Ficha nmero 00221982 del Registro de Propiedad
Inmueble de Arequipa, con un rea de 7,520.50 mt2. Tercero: La
actora fundamenta la presente accin en el hecho de que al
otorgarse la garanta hipotecaria a favor de Id ejecutante, el
inmueble no era solo de propiedad del ejecutado Luna Alfaro, en
vista de que a la fecha de la celebracin del citado acto jurdico, el
referido sujeto procesal se encontraba casado con la recurrente,
como se advierte de la partida de matrimonio de fojas veintitrs.
Por lo tanto, afirma que el bien forma parte del patrimonio comn
de la referida sociedad conyugal, por lo que, al haberse gravado sin
que la accionante prestara su consentimiento, debe dejarse sin
efecto el citado gravamen, al haber demostrado la propiedad del
predio en forma indubitable. Para acreditar su derecho acompaa
la escritura pblica de formalizacin de acuerdos de fecha doce de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

junio del ao dos mil dos y su ampliacin de fecha veintisis de

junio del mismo ao. Cuarto: Como se advierte de la recurrida, el
fundamento esencial del A d quem para confirmar la apelada que
declar improcedente la demanda, radica en el hecho de que el
petitorio de la presente accin constituye un imposible jurdico, en
vista de que el derecho que se pretende oponer ha sido inscrito con
posterioridad al del banco ejecutante. Agrega que los fundamentos
que sustentan la pretensin de la actora son impropios para est
proceso, siendo idneos para uno de nulidad. Quinto: Analizando
el agravio denunciado y revisados los documentos anexos al
escrito de demanda, queda claro que en el presente caso se
denuncia la colisin o enfrentamiento de dos derechos de igual
naturaleza, sobre un mismo bien, como son el derecho real de
hipoteca constituido sobre el inmueble rstico ubicado en el Pago
de Tahuaycani e inscrito en la Ficha nmero 00221982 de los
Registros de Propiedad Inmueble de Arequipa con fecha treinta de
noviembre de mil novecientos noventicinco, y el derecho real de
propiedad que alega tener ja tercerista, sobre el mismo inmueble.
Sexto: Sobre el particular, es necesario precisar que debido a su
carcter persecutorio de la cosa y oponible erga onmes, la hipoteca
viene a constituir un derecho real de garanta, y como tal est
regulada en el Ttulo III de la Seccin Cuarta del Libro V del Cdigo
Civil vigente. Stimo: Por tanto, tratndose de un conflicto de dos
derechos reales sobre un mismo bien, resulta de especial aplicacin
lo previsto en el artculo 2022 del Cdigo Sustantivo que
expresamente seala: Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone." Octavo: En el presente
caso ha quedado establecido en las instancias de origen que la
hipoteca constituida a favor de Banco del Sur del Per, hoy Banco
de Crdito del Per, se ha inscrito en los Registros Pblicos el
treinta de noviembre de mil novecientos noventicinco, en tanto que
el derecho de propiedad que alega la tercerista, en virtud al acuerdo
conciliatorio del siete de junio del dos mil dos y la escritura pblica
de formalizacin de dichos acuerdos del doce de junio del dos mil
dos, no han sido inscritos en los Registros Pblicos; por esta razn,
de conformidad con el citado artculo 2022 del Cdigo Sustantivo,
no resulta vlido oponer el derecho de la actora a la hipoteca
constituida vlidamente a favor de la referida institucin financiera.
Noveno: Adems lo expuesto en los considerandos precedentes,
es necesario destacar que debido a los principios de legitimidad y
buena fe registral, establecidos en los artculos 2012 y 2014 del
Cdigo Civil, quien adquiere derechos de una persona que en el
Registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho; por sta razn, en el
presente caso, resulta ajustado a derecho que los rganos
jurisdiccionales declaren liminarmente improcedente la demanda
de tercera de propiedad, pues no resulta razonable exigir que el
acreedor hipotecario antes de aceptar la constitucin de la garanta
hipotecaria se vea precisado de revisar en todas las notaras, la
existencia de probables transferencias del bien que le es dado en
garanta. Dcimo: Si bien la improcedencia lim inar de la demanda,
por esta causal no estara taxativamente prevista en la ley, y que la
imposibilidad jurdica del petitorio previsto en el artculo 427 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil tendra otra connotacin legal; debe
tenerse en cuenta que en el presente caso la imposibilidad jurdica
del petitorio se torna manifiesta, cuando la pretensin contenida en
la demanda resulta objetivamente impropia, por tanto admitir a
trmite la demanda de tercera de propiedad, con la correspondiente
suspensin de la ejecucin forzada, atentara contra el debido
proceso del acreedor. Dcimo Primero: No est dems hacer
notar que, si bien en casos excepcionales es posible admitir a
trmite demandas de tercera de propiedad contra hipotecas, ello
slo es viable cuando es evidente que el derecho del tercero
propietario, aparece inscrito con anterioridad en el Registro, lo que
no sucede en el presente caso; por esta razn los terceros que se
consideren propietarios del inmueble materia de ejecucin, tienen
expedito su derecho para defender el dominio que alegan sobre el
inmueble en el proceso de cognicin de nulidad de hipoteca,
proceso en el que es factible solicitar la medida cautelar que ms
convenga a su defensa. Dcimo Segundo: Finalmente, abunda
contra la recurrente que, mediante Decreto Legislativo nmero
1069 publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de junio
del ao en curso, norma que mejora la administracin de justicia en
materia comercial, modificando normas procesales, se ha cambiado
el texto del artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, por el siguiente:
La tercera se entiende con el demandante y el demandado, y slo
puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados
judicialmente p o r medida cautelar o para la ejecucin; o en el
derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin
perjuicio de lo sealado, puede fundarse en la propiedad de bienes
afectados con garantas reales, cuando el derecho del tercerista se
encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectacin.'' Por
consiguiente, el recurso de casacin sustentado en la causal
invocada debe ser desestimado 4.- DECISION: Por estas
consideraciones: A) Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento seis, por doa Hortencia
Valencia de Luna, contra la resolucin de vista obrante a fojas
setentiuno, su fecha veintisis de noviembre del dos mil siete. B)
CONDENARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal (URP). C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de Crdito del
Per y otros, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron.VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA

VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-152

CAS. N 633-2008 AREQUIPA. Lima, tres de julio del dos mil

ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA.VISTOS: Con los acompaados, de conformidad en parte con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
y vista la causa en la fecha; producida la votacin con arreglo
a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Luisa Francisca Vega Ponce a fojas setecientos quince contra la
sentencia de vista de fojas setecientos cuatro su fecha veintiocho
de enero del dos mil ocho que confirma la sentencia de fecha
treinta de septiembre del dos mil cinco de fojas seiscientos treinta
y uno que declarando fundada la demanda de nulidad de acto
jurdico y en forma acumulativa nulidad de documento que contiene
la compra venta del bien rstico y entrega del bien e infundada
la misma respecto de la Indemnizacin de daos y perjuicios y
reconvencin de determinacin de bien propio; declarando nulo el
acto jurdico contenido en el contrato de compra venta celebrado
el veinte de setiembre del dos mil y el documento que lo contiene,
otorgado por Eusebio Primitivo Zegarra Villegas a favor de la
recurrente sobre la Parcela N 45, ubicada en el Asentamiento
Humano N 5 Seccin E de la Primera Etapa del Proyecto Majes,
Distrito de Lluta, Provincia de Cayllona - Arequipa, con lo dems
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La codemandada
al amparo del artculo 386 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso; indicando que las instancias de
mrito han vulnerado su derecho al debido proceso, pues han
incurrido en motivacin incompleta e insuficiente, al no haberse
fundamentado la sentencia de vista en ninguna norma jurdica,
asimismo afirma que se omitido analizar los hechos de acuerdo
a lo establecido en el artculo 311 inciso 1 y 2 del Cdigo Civil.
3. CONSIDERANDOS: Primero: El derecho a un debido proceso
asegura a toda persona la posibilidad de acudir a los jueces de la
Repblica a fin de obtener tutela jurisdiccional de sus derechos,
a travs de un proceso legal, en el que se le d la oportunidad
razonable y suficiente de ser escuchado, ejercer el derecho de
defensa, producir prueba y obtener una sentencia que decida la
causa dentro del plazo establecido en la ley. La contravencin
al debido proceso se sanciona ordinariamente por el juzgador
con la nulidad procesal, y se entiende por esta aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno
de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
produciendo un agravio trascendente, pues el ncleo de la nulidad
es el perjuicio cierto e irreparable. No hay nulidad si el acto es
subsanable por convalidacin, o porque ha cumplido su finalidad.
Segundo: En autos se encuentra acreditado que, el demandado
Eusebio Primitivo Zegarra Villegas adquiri el inmueble ubicado
en el Fundo Sururuy del Distrito de Quilca, Provincia de Camana,
Departamento de Arequipa por contrato de compraventa de fecha
treinta y uno de marzo de mil novecientos ochenta y tres, esto es
cuando tena el estado civil de soltero, pues es recin el seis de
mayo de mil novecientos ochenta, y ocho que contrae matrimonio
con la demandante Mara Victoria Reymer Miranda; por tanto el
bien inmueble es uno que tiene la calidad de propio. Tercero: Por
Decreto Supremo N 050-89-MIPRE que aprob el Reglamento de
Adjudicacin de tierras con fines Agrcolas, Urbanos, otros usos y
de Cesin de Uso de las Secciones D, E e I del Proyecto Especial
Majes - Siguas, el mismo que fue modificado por Decreto Supremo
N 065-89-MIPRE se procedi a la calificacin y seleccin de
familias cotonas, para la posterior adjudicacin de las parcelas
correspondientes a los diversos asentamiento humanos de las
secciones D y E del Proyecto Especial Majes - Siguas, el cual
posteriormente fue modificado por Decreto Supremo N 06-94PRES. Cuarto: Segn se aprecia del Comunicado N 001-97AUTODEMA-RR-PP emitido por el Instituto de Desarrollo Autoridad
Autnoma de Majes Proyecto Especial Majes-Siguas don Eusebio
Primitivo Zegarra Villegas fue considerado damnificado de los
valles Siguas, Quilca y Huasamayo; motivo por el cual celebr
contrato de Compra-Venta con Reserva de Propiedad de fecha
trece de noviembre de mil novecientos noventa y siete, con la
Autoridad Autnoma de Majes, Proyecto Especial Majes - Siguas,
contando con la intervencin de su cnyuge Mara Victoria Reymer
Miranda, a fin de adquirir la propiedad del inmueble ubicado en la
Parcela N 45 ubicada en el Asentamiento N 5 de la Seccin E
de la Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Lluta, provincia
de Caylloma, departamento de Arequipa. Quinto: Conforme se
aprecia de la clusula sptima del citado contrato de compra-venta
los adjudicatarios se encontraban obligados a otorgar poder por
escritura pblica suficiente para que AUTODEMA proceda a la
venta o disposicin del predio con el cual postul, esto es del bien
propio de Eusebio Primitivo Zegarra Villegas. Sexto: Estando a lo
sealado precedentemente se tiene que la controversia radica en
determinar si el bien materia de litis es uno propio del codemandado
Eusebio Primitivo Zegarra Villegas o uno de la sociedad conyugal;
por tanto resultaba necesario dilucidar dicha controversia con lo
prescrito por el artculo 311 inciso 1) y 2) del Cdigo Civil, el cual
prescribe que Para la calificacin de los bienes, rigen las reglas
siguientes: 1.- Todos los bienes se presumen sociales, salvo
prueba-en contrario. 2.- Los bienes sustituidos o subrogados a
otros se reputan de la misma condicin de los que sustituyeron
o subrogaron. (...). Sptimo: Examinada la sentencia de vista se
advierte que la misma no ha efectuado un anlisis respecto de la

23789

norma sealada, limitndose a precisar que el bien materia de

litis, es uno social, sin haber desvirtuado el argumento de defensa
de la parte demandada, en el sentido que el bien objeto de litis
es uno propio de Eusebio Primitivo Zegarra Villegas, pues fue
adquirido en sustitucin del inmueble perdido como consecuencia
de los desastres naturales que afectaron las zonas del ri Siguas.
Octavo: Como puede apreciarse, en la impugnada se ha omitido
fundamentar sobre el argumento de defensa esbozado por la
codemandada Luisa Francisca Vega Ponce, compradora del
inmueble ubicado la Parcela N 45 ubicada en el Asentamiento N
5 de la Seccin E de la Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito
de Lluta, provincia de Caylloma, departamento de la Libertad;
consecuentemente, al haberse verificado el error in procedendo
denunciado, corresponde declarar fundado el recurso y disponerse
su reenvo a la Sala Superior correspondiente para que expida
nueva resolucin teniendo en cuenta lo expuesto en la presente
Ejecutoria. 4. DECISION: Por estas consideraciones: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Luisa Francisca
Vega Ponce a fojas setecientos quince; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas setecientos cuatro su fecha veintiocho
de enero de dos mil ocho; ORDENARON que el Colegiado Superior
emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Victoria Mara Reymer Miranda
sobre Nulidad de Acto Jurdico, y otros; y los devolvieron.- Vocal
Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-153

CAS. N 1554-2008 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil

ocho.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido de la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, la impugnante
invoca como agravio la causal contenida en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una
norma de derecho material. Tercero: Desarrollando su recurso
denuncia la inaplicacin del Decreto Supremo nmero 138-2004EF, arguyendo que dicha norma es de aplicacin a la controversia,
pues en autos, la clasificacin arancelaria que corresponde a la
importacin de cido hmico al 6% efectuada por la recurrente es
la contenida en la subpartida nacional 3105.90.90.00, en atencin
a lo establecido en el citado Decreto Supremo, el que precisa
que recin a partir de su entrada en vigencia, las preparaciones a
base de cidos hmicos u otros estarn incluidas en la subpartida
nacional 3824.90.99.99, por lo que teniendo en cuenta que
su solicitud fue presentada antes de dicha fecha, es decir, el
veintiuno de noviembre del dos mil dos, como lo acredita con la
declaracin nica de importacin corriente en el acompaado y
que la resolucin del Tribunal Fiscal fue emitida en el ao dos mil
tres, corresponde clasificar su producto en la subpartida nacional
3105.90.90.00. Agrega, que la aplicacin de la norma denunciada
no sera retroactiva, porque no constituye un cambio de criterio
respecto a la norma vigente que regulaba e| arancel peruano, sino
slo lo interpreta. Cuarto: La argumentacin esgrimida no puede
ser acogida porque no satisface las exigencias de fondo del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la norma
denunciada es de naturaleza procesal, por ende, no revisable en el
marco de la causal denunciada por estar reservada slo a normas
materiales. No obstante ello, debe precisarse que los agravios
denunciados ya fueron desestimados en la recurrida al absolver el
grado, habindose determinado que el Decreto Supremo nmero
138-2004-EF, publicado el seis de octubre del dos mil cuatro,
entr en vigencia en fecha posterior al inicio de los procedimientos
administrativos que dieron lugar a la presente accin, por lo que
no eran aplicables al momento de resolver la peticin formulada
por la actora; por tanto, acceder a la solicitud de la impugnante,
constituira una clara transgresin a las disposiciones del artculo
103 de la Constitucin, debiendo precisarse que tal hecho fctico
slo puede ser modificado mediante el re-examen de la prueba,
lo que atenta contra las disposiciones del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarentiuno
por la Sociedad Agrcola Drokasa Sociedad Annima, contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos once, su fecha veintids
de enero del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal (URP);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Tribunal Fiscal y otra, sobre accin contencioso administrativa;
y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, PACHAS AVALOS, ESTRELLA CAMA,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-154

CAS. N 809-2008 APURMAC. Lima, diecisiete de julio del

dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con los acompaados; vista la causa;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Juan Jos La Serna Acua en contra de la
sentencia de vista de fojas doscientos veintisis, su fecha veintiocho
de enero del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta

23790

CASACIN

Descentralizada e Itinerante de Chincheros de la Corte Superior de

Justicia de Apurimac, que confirma la sentencia de fojas ciento
ochenta y uno, su fecha cinco de octubre del dos mil siete, que
declara infundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria
Interpuesta por el recurrente. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha doce de mayo del dos mil ocho,
corriente a fojas setenta y cinco del cuaderno de casacin, se han
declarado procedente el recurso interpuesto por Juan Jos La
Serna Acua por la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, sustentada en lo siguiente: A) El
Colegiado Superior ha infringido los artculos 50, 122, 188, 197 y
201 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no ha valorado la
resolucin emitida por el mismo Colegiado por el cual se resolvi
no admitir la denuncia civil para la intervencin de doa Victoria La
Serna Mujica al proceso, por no acreditar derecho alguno, y en
forma incongruente y contradictoria confirma la apelada,
reconociendo un supuesto derecho de propiedad a la referida
denunciada; B) El A d quem no puede confirmar la sentencia de
primera instancia .modificando el fallo en contra del apelante, al
agregar que la parte demandada tiene derecho de propiedad
acreditado, lo cual no ha sido determinado en primera instancia, sin
embargo la recurrida lo agrega, lo cual constituye infraccin; C) Los
demandados no han cumplido con exhibir ningn ttulo de propiedad
dentro del proceso, volviendo a sustentar sus considerandos con
hechos falsos, como es la falsa afirmacin del A quo, de que doa
Eduviges Quispe Gutirrez haya comprado conjuntamente que su
causante doa Demetria Acua Alfaro, en tanto se prueba de la
escritura pblica de fecha veinte de junio de mil novecientos
cincuenta, que la supuesta vendedora de doa Victoria La Serna
Mujica, es decir, doa Eduviges Quispe Gutirrez de Prez, no
figura como compradora en dicha escritura de fojas cinco y
siguientes, por lo que se prueba la incongruencia y contradiccin
entre los hechos y lo fallado; y, D) La recurrida no se pronuncia
sobre todos los agravios de la apelacin en el sentido de que al
haberse determinado la ubicacin exacta de los predios, es
procedente el desalojo. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
habindose denunciado casatoriamente la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; cabe precisar al
respecto que, la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 139
inciso 3 prev como un principio y garanta de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso, el cual es exigible
a todos los rganos jurisdiccionales y en todas las instancias del
proceso. Segundo: Que, en ese sentido, atendiendo a los cargos
contenidos en el punto A), cabe precisar en primer lugar que,
conforme aparece de los actuados, por resolucin de vista de fojas
ciento ochenta y ocho, su fecha quince de octubre del dos mil siete,
la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas Chincheros confirm la resolucin de fecha diecinueve de julio de
dos mil siete, que declar improcedente la denuncia civil interpuesta
contra Victoria La Serna Mujica, bajo el sustento de que del estudio
de autos no est plenamente acreditado que dicha persona sea
propietaria del predio sub litis, ni que posea el inmueble. Tercero:
Que, en la sentencia de vista impugnada de fojas doscientos
sesenta y seis este mismo Colegiado, ha confirmado la apelada
que declar infundada la demanda, sealando expresamente que
en el caso de autos se ha acreditado que los demandados detentan
la posesin de los predios materia de desalojo por encargo y
autorizacin de la propietaria de los mismos, derecho que emerge
de la escritura pblica de compra venta de fojas cinco a veinticuatro
en el que aparece que Eduviges Quispe Gutirrez de Prez compr
parte del fundo Amancay, as como del documento de fojas
cincuenta y siete del proceso 293-2002 que acredita que Eduviges
Quispe y su cnyuge transfieren la propiedad del terreno
Ccochapampa, parte del predio Amancay Pampa a Eugenio La
Serna, padre de Victoria La Serna Mujica, quien es declarada
heredera legal, nica y universal de su padre. Cuarto: Que, as
expuestos los hechos se advierte que si bien existe una aparente
contradiccin entre la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y
ocho y la sentencia impugnada, por cuanto en la primera se seala
que no est acreditado el derecho de propiedad de Victoria La
Serna Mujica, en tanto que en la segunda se establece que dicho
derecho si se encuentra acreditado; sin embargo, esto se debe a
que el auto de vista de fojas ciento ochenta y ocho, ha sido resuelto
en mrito a un cuaderno formado en copias nicamente por algunas
piezas procesales, de conformidad con el artculo 377 del Cdigo
Procesal Civil, por cuya razn el Colegiado no pudo tener a la vista
todas las pruebas ofrecidas por las partes; situacin que no se dio
al dictarse la sentencia impugnada, ya que en ella se analizaron
todas las pruebas ofrecidas y actuadas en el proceso, especialmente
los documentos que obran en los procesos acompaados, que
acreditaban que Victoria La Serna Mujica cuenta con ttulo de
propiedad sobre los predios sub litis; por tanto, este extremo no
resulta atendible. Quinto: Que, sobre el cargo contenido en el
punto B), referido a que en la sentencia de vista se ha agregado un
argumento no determinado en primera instancia, como es la
acreditacin del derecho de propiedad de Victoria La Serna Mujica,
cabe precisar que tanto en la sentencia de primera instancia de
fojas ciento ochenta y uno, como en la sentencia de vista de fojas
doscientos veintisis, se ha sealado expresamente que Victoria
La Serna Mujica cuenta con documentos que permiten advertir que
es titular del derecho de propiedad de los predios materia de litigio,
por lo que el argumento esgrimido por el recurrente en este extremo
no se ajusta a la verdad, debiendo en consecuencia ser
desestimado. Sexto: Que, en cuanto a los cargos contenidos en el
punto C), se tiene que los fundamentos de la denuncia se
circunscriben a sealar que los demandados no han cumplido con

E( Peruano
viernes 30 de enero de 2009

exhibir ningn ttulo de propiedad dentro del presente proceso, sin

embargo, conforme aparece de los escritos de contestacin a la
demanda de fojas cincuenta y ocho y setenta y seis, se advierte
que los demandados ofrecieron en calidad de prueba los
expedientes judiciales N 293-2002, 120-2003 y 23-2005, a efectos
de acreditar sus argumentos de defensa, expedientes que fueron
debidamente valorados por las instancias de mrito, por lo que este
alegado no resulta atendible. Stimo: Que, el otro alegato
contenido en este punto esta referida a que los demandados se
han sustentado en hechos falsos, como es la falsa afirmacin del A
quo, de que doa Eduviges Quispe Gutirrez haya comprado
conjuntamente que su causante doa Demetria Acua Alfaro los
predios sub litis; sin embargo, revisados los actuados se advierte
que mediante documento de fojas cinco y siguientes Viterbo
Malpartida Del Pino y Anglica Gmez Urquizo transfieren el fundo
Amancay de ochenta hectreas a favor de los pobladores de
Ocobamba, entre stos, doa Demetria Acua Alfaro y don Eugenio
La Serna, lo que determina que no existe incongruencia ni
contradiccin en la sentencia de primera instancia, razn por la que
este extremo tampoco resulta atendible. Octavo: Que, en relacin
a la'denuncia procesal contenida en el punto D), referida a que la
sentencia recurrida no se ha pronunciado sobre un agravio
denunciado, se aprecia de autos que a pesar de que el recurrente
al interponer su recurso de apelacin denuncia que la sentencia de
primera instancia habra incurrido en error al sealar que no se
haba determinado la ubicacin del predio sub litis; tambin lo es,
que el argumento central de su recurso de apelacin fue que los
demandados se encontraban conduciendo el predio sin ttulo
alguno y que Victoria La Serna Mujica no contaba con derecho de
propiedad sobre estos predios porque el tracto sucesivo de
propiedad no tena secuencia, argumento que s fue analizado en
la sentencia de vista y que llev a concluir que la apelada deba ser
confirmada, por tanto no exista necesidad de analizar otros
aspectos como la ubicacin del predios, pues an cuando se
hubiera determinado que el predio en litigio se encontrara
debidamente ubicado, la base para confirmar la sentencia de
primera instancia fue que los demandados detentaban la posesin
de los predios materia de desalojo por encargo y autorizacin de la
propietaria de los mismos. Noveno: Que, en consecuencia, no se
advierte contravencin de norma alguna que garantice el derecho
a un debido proceso, habindose expedido la sentencia impugnada
conforme a ley. 4. DECISION: Por estas consideraciones:
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Juan Jos La Serna Acua en contra de la sentencia de vista de
fojas doscientos veintisis, su fecha veintiocho de enero del dos mil
ocho; EXONERARON a la parte recurrente del pago de la Multa;
as como de las costas y costos del recurso, por encontrarse
comprendido en la Resolucin Administrativa N 1067-CEM-PJ;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra Paulina Oscco Castro y
otro, sobre Desalojo por Ocupante Precario; y los devolveron.Vocal Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-155

CAS. N 836-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de julio

del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS con los acompaados; en la fecha
sealada con los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo
Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina; luego
de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia; RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos dos, por don Juan Clemente
Peralta Chomba, contra la sentencia de vista de fojas ciento
noventids, su fecha siete de enero del dos mil ocho, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirm la sentencia apelada de fecha veintids
de agosto del dos mil siete, que declara Infundada la demanda
de Tercera de Propiedad incoada por el impugnante, contra
don Benjamn Wander Mora Costilla y otros. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
doce de mayo del dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso
de casacin por las causales contenidas en los incisos 1o y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es por la aplicacin
indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material; sosteniendo el impugnante respecto a la primera
causal, que a) se ha aplicado indebidamente el artculo 2016 del
Cdigo Civil, que recoge la regla segn la cual quien es primero
en el tiempo es mejor en el derecho, limitndose su aplicacin a
establecer la prioridad en el tiempo de la inscripcin, empero, la
excepcin a tal regla es en el caso que se enfrenten un derecho
real y otro de distinta naturaleza, como es el caso del derecho de
propiedad frente al embargo, en los que es necesario recurrir al
derecho comn, siendo que su propiedad fue adquirida mucho
tiempo antes del embargo, lo que determina la aplicacin indebida
de la norma; b) Se ha interpretado errneamente el artculo 2022
del Cdigo Civil, pues dado el caso de autos, en que se pretende
oponer dos derechos de distinta naturaleza, un derecho real como
es el de propiedad y otro personal como es el embargo, si bien
la norma prev que en tales casos es de aplicacin el derecho
comn se ha interpretado errneamente la norma so pretexto
de la prioridad registral, siendo la interpretacin correcta que su
derecho real de propiedad prevalece sobre el derecho personal del
embargante; y en cuanto a la segunda denuncia, sostiene que se
ha inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil, pues con el contrato

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

23791

de Compra -Venta de fecha cierta anterior a la fecha de embargo,

se acredita el derecho real de propiedad, siendo que el mismo es de
naturaleza consensual, y su inscripcin es meramente declarativa
y consecuentemente el registro no otorga ni constituye tal derecho
real, por lo que es aplicable la norma material denunciada que
permite determinar si su parte ostenta o no la propiedad en que
sustenta su tercera. CONSIDERANDO: Primero.- Que, como
se constata de la sentencia impugnada obrante a fojas ciento
noventids, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad ha confirmado la sentencia de primera instancia
que declar infundada la demanda, luego de establecer que al
caso de autos es de aplicacin el principio de prioridad registral
consagrado por el artculo 2016 del Cdigo Civil, constatndose
de autos que el predio sub litis no se encuentra inscrito en los
Registros Pblicos a nombre del accionante, advirtindose por el
contrario que la Medida Cautelar de embargo si se haya inscrita,
agregando adems que de acuerdo al artculo 2022 del Cdigo
Civil, el derecho de propiedad no inscrito que tiene el tercerista no
es oponible al derecho personal que tiene el codemandado don
Benjamn Wander Mora Costilla, entendindose que el registro
presta su proteccin al primero que logra su inscripcin en el
mismo. Segundo.- Que, si bien esta Sala Suprema es del criterio
que en el caso de oposicin de un derecho de propiedad frente a
un derecho de crdito, prevalece el primero aunque el derecho de
crdito est inscrito, en aplicacin de las reglas del derecho comn
a que se contrae el segundo pargrafo del artculo 2022 del Cdigo
Civil, sin embargo en los casos que se ha emitido pronunciamientos
de esta naturaleza, el Colegiado ha estado en la certeza de que el
derecho de propiedad est plenamente acreditado con escritura
pblica o con instrumento privado de fecha cierta, corroborado con
otros medios probatorios que acreditan el derecho de propiedad de
manera indubitable, lo que no ocurre en el presente caso en que
se pretende sustentar la demanda de tercera en un documento
privado con firma legalizada ante el Juez de Paz de San Jos, con
el que habra adquirido fecha cierta el quince de setiembre de mil
novecientos noventiocho, sin embargo dicho documento no genera
conviccin por si solo, pues no est corroborado con ningn otro
documento que acredite que el tercerista se encuentre en posesin
del predio, mas an si se tiene en cuenta la declaracin asimilada
del demandado don Nelson Quisquiche Briceo al contestar la
demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero, cuando afirma,
que su relacin con el ejecutante ha sido de tipo comercial, ya que
como propietario del Molino don Benjamn Wander Mora Costilla,
ha venido habilitndolo para sembro de arroz, desde las campaas
de mil novecientos noventiocho, mil novecientos noventinueve, dos
mil, dos mil uno y dos mil dos, lo que evidencia que el tercerista
no est en posesin del predio, hecho que le resta credibilidad al
documento privado de compra venta de fojas tres, razn por la cual
la accin de tercera no puede prosperar, sin embargo el actor tiene
expedito su derecho para hacerlo valer en la va correspondiente.
Tercero.- Que, en consecuencia los fundamentos de la resolucin
de vista no se encuentran arreglados a derecho, pero estando a
lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala no la casar por el solo hecho de estar
errneamente motivada, si es que su parte resolutiva se ajusta a
derecho, por lo que efectuada la correspondiente rectificacin debe
declararse infundado el recurso. Por tales consideraciones, en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos dos por don Juan Clemente Peralta Chomba, contra la
sentencia de vista de fojas ciento noventidos, su fecha siete de
enero del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de dos unidades de referencia procesal, as como a las
costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos
contra don Benjamn Wander Mora Costilla y otros, sobre Tercera
de Propiedad; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-156

los efectos jurdicos correspondientes; as el hecho de que una

cometa se enrede en un cable de energa elctrica, no es un
evento extraordinario y difcilmente puede generar la interrupcin
del suministro de energa elctrica, empero si as lo fuera, la
produccin del evento es lo que al administrado le corresponda
acreditar en el procedimiento administrativo de manera verosmil
y no mediante dichos referenciales, inciertos y especulativos por
ser de odas''. Cuarto: Examinada la fundamentacin propuesta,
se constata que la misma no puede ser acogida, por cuanto los
numerales 2 y 4 del artculo 3 de la Ley nmero 27444 -Ley del
Procedimiento Administrativo General-, estn referidos a los
requisitos de validez de los actos administrativos que denotan
su naturaleza procesal, por tanto, no pueden ser denunciados
mediante la causal invocada que est reservada para normas de
derecho material; asimismo, la denuncia de aplicacin indebida
del artculo 1315 del Cdigo Civil debe desestimarse, pues se
pretende modificar la construccin fctica establecida por la Sala
Superior, que estableci que la interrupcin del servicio elctrico
se debi a un caso de fuerza mayor, siendo que en casacin no
cabe argumentar sobre hechos ni insistir en una versin de hecho
distinta a la establecida en la sentencia de mrito, pues, la casacin
no versa sobre hechos ni prueba. Quinto: Para la segunda causal,
sostiene que se ha inaplicado el artculo IV acpite 1.11 del Ttulo
Preliminar de la Ley nmero 27444, que est referida al principio
de verdad material que rige el procedimiento administrativo. Alega,
que el evento de fuerza mayor referido por la demandante no fue
comprobado ni siquiera con la certificacin policial que realiz al
da siguiente en que se produjo el supuesto hecho, por lo que
mal poda el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
(OSINERG), aplicar un criterio subjetivo y especulativo para
suponer sin certeza alguna. Agrega, que de haberse aplicado el
principio de verdad material, obviamente se hubiera declarado
infundada la demanda. Sexto: Analizada la fundamentacin
que antecede, se constata que no puede ser amparada, pues,
la sentencia de vista ha establecido en el fundamento dcimo
tercero, que la ocurrencia del hecho est acreditado y que ste fue
el causante de la interrupcin del servicio elctrico, aprecindose
de los argumentos del recurso, que se pretende excluir un hecho
fctico establecido por la Sala Superior y procurar el re-examen de
la prueba, lo que resulta improcedente en sede casatoria, al no ser
se su objeto. Stimo: Con relacin a la causal adjetiva, acusa que
la sentencia de vista incurre en error in procedendo, consistente
en la infraccin al principio de verdad procesal y de la valoracin
de la prueba, concerniente especficamente al derecho de prueba,
al sealar que un caso de fuerza mayor se puede acreditar en un
procedimiento administrativo con una simple constancia policial, en
la cual no obstante que no se ha constatado el supuesto hecho,
aparece la presunta declaracin de una persona que po r odas y
por el dicho de personas indeterminadas, afirman la posibilidad de
que se produjo la ocurrencia de un caso de fuerza mayor". Octavo:
La fundamentacin que antecede, tampoco puede ser amparada,
pues, por un lado se advierte que adolece de precisin, al no haber
cumplido con sealar cul es la norma contravenida, y por otro, que
se pretende la revaloracin de la prueba, lo que no es permisible
en esta sede, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento sesentisiete, por el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera (OSINERGMIN),
contra la resolucin de vista de fojas ciento cincuenticuatro, su
fecha diecinueve de marzo del ao en curso; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal (URP); en los seguidos por la Empresa Hidrandina
Sociedad Annima, sobre accin contencioso administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-157

CAS. N 1655-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de julio

del dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: Debe precisarse que al recurrente no
le es exigible el requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues, la sentencia de primera instancia
le fue favorable.. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el
impugnante invoca como agravios las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa
a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material y a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Desarrollando la primera
causal, el recurrente seala que la sentencia de vista aplica
indebidamente los numerales 2 y 4 del artculo 3 de la Ley nmero
27444 y el artculo 1315 del Cdigo Civil, argumentando que el
acto administrativo impugnado ha cumplido con los requisitos
de validez de los actos administrativos de objeto o contenido y
de motivacin, siendo que la Resolucin Administrativa nmero
1673-2005-OS/GG, de fecha dieciocho de noviembre del dos
mil cinco, ha sido dictada sobre la base de la potestad que le
confiere la Ley de Concesiones Elctricas en el sentido de velar
por el cumplimiento de las normas que regulan el servicio pblico
de suministro elctrico. Arguye, que en cuanto al caso de "fuerza
mayor previsto en el numeral 1315 del Cdigo Civil, ste es un
evento, que debe ser extraordinario, imprevisible e irresistible, por
lo que, no puede ser creado de modo subjetivo, sino que debe
ser acreditado y verosmilmente comprobado para que produzca

CAS. N 849-2008 LA LIBERTAD. Lima, treinta y uno de julio

del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; vista la causa en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildzola y Salas
Medina; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia; 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante a fojas trecientos tres interpuesto por
Enrique Marroqun Medina contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y seis, emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad en fecha dieciocho de
enero del dos mil ocho, que confirmando la apelada de fojas
doscientos treinta y uno, su fecha diecisiete de agosto del dos mil
siete declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente en
contra del Banco de Crdito del Per Sucursal Pacasmayo y otros,
sobre Tercera de Propiedad. 2.- FUNDAMENTOS POR LAS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por
resolucin de este Supremo Tribunal de fecha diecinueve de mayo
del dos mil ocho, se ha declarado procedente el recurso por las
causales del inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
haberse denunciado la aplicacin indebida del artculo 2022 del
Cdigo Civil y la interpretacin errnea del artculo 2012 del mismo
cuerpo legal. Con relacin a la primera causal el recurrente alega
que el artculo 2022 del Cdigo Civil no se debi aplicar en el
presente caso, dado que lo que debi primar para resolver la
controversia son los efectos de la declaracin de prescripcin

23792

CASACIN

adquisitiva previstos en el Decreto Legislativo N 667 y consagrado

en el artculo 952 del Cdigo Civil, pues su ttulo de propiedad se
encuentra envestido de los beneficios de la prescripcin, por lo que
no tiene que analizarse la antigedad registral para resolver la
controversia sino que el ttulo del cual deriv su derecho de propiedad
trajo consigo la cancelacin de todos los antecedentes registrales.
En cuanto a la segunda causal el recurrente seala que no se ha
tenido en cuenta que al haber adquirido el bien sub litis por compra
venta de quien adquiri por prescripcin, solamente estaba obligado
a conocer los antecedentes registrales de la ficha en la que constaba
inscrito el derecho de propiedad de quien le transfiri, ficha en la que
no constaba inscrita carga o gravamen alguno, - mas no estaba
obligado a conocer los antecedentes registrales de la otra ficha
registral en la que el Banco tiene inscrita su hipoteca, por lo que, la
interpretacin de este artculo debi darse en el sentido que el
recurrente conoca todos los antecedentes registrales de la ficha N
SE 002253, pero no estaba obligado a conocer los antecedentes de
la otra ficha N PR 001065. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
Enrique Marroqun Medina ha interpuesto demanda de tercera de
propiedad solicitando se ordene la suspensin del remate pblico en
primera convocatoria del inmueble inscrito en la ficha N PR00001065
del Registro de Propiedad Inmueble de San Pedro de Lloc,
correspondiente a la finca rstica del predio denominada Guanilo
Julianas signado con la Unidad Catastral N 10074 ubicado en el
distrito de Jequetepeque, provincia de Pacasmayo, departamento de
La Libertad, ordenado en el Expediente N 2004-348, seguido por el
Banco de Crdito del Per contra Flix Mateo Marroqun Rodrguez
y Clementina del Carmen Medina Vsquez, sobre proceso ejecutivo.
Argumenta el actor que mediante escritura pblica de compra venta
de fecha quince de setiembre del dos mil uno, Federico Montoya
Lujan le vende el inmueble denominado Las Julianas signado con
Unidad Catastral N 14238, ubicado en el distrito de Jequetepeque e
inscrito en el asiento C-7 de la Ficha N SE002253 y, que habiendo
tomado conocimiento de la existencia de la Unidad Catastral N
10074 correspondiente al predio rustico denominado Guanilo
Julianas, con una extensin de ocho punto noventa y siete hectreas,
de propiedad de los demandados, inmueble que se superpone a su
terreno, procede a interponer demanda de nulidad de acto jurdico
que viene siendo tramitada en el Expediente N 2005-308. Segundo:
Que, por su parte, la entidad bancaria demandada niega la demanda
por escrito de fojas setenta y nueve expresando que el predio objeto
de hipoteca 'fue de propiedad de los demandados Flix Mateo
Marroqun Rodrguez y Clementina del Carmen Medina Vsquez,
cuya primera inscripcin de dominio est vigente en la Ficha N
PR001065, que es anterior a la maliciosa apertura de la Ficha N
SE002253 en la que nicamente se ha cambiado la Unidad Catastral
N 10074 a Unidad Catastral N 14238 y se ha redimensionado su
extensin de ocho punto noventa y siete hectreas a nueve punto
treinta y dos hectreas, por lo que producto de este cambio los co
demandados se han aprovechado para cambiar de ficha registral y
efectuar las sucesivas transferencias del inmueble a sus allegados,
no existiendo ninguna superposicin de la propiedad, porque se trata
del mismo predio. Agrega adems que el informe del PETT es
prueba de la falta de seriedad del demandante que ha actuado en
contubernio con los codemandados por ser hijo de stos y que la
ltima partida carece de validez legal, por cuanto todo asiento inscrita
en ella queda subsumida a la partida ms antigua, por lo que no
puede alegarse derecho preferente, fe pblica registral o publicidad.
Finalmente seala que conforme al principio de prioridad registral la
antigedad de la inscripcin determina la preferencia de los derechos
que otorga el registro y que el demandante por ser hijo de los
ejecutados conoca que el bien se encontraba afectado con una
hipoteca, por tanto ninguno de ellos puede alegar buena fe. Tercero:
Que, as expuestos los hechos y de acuerdo a la base fctica
concluida por las instancias, se tiene que el ttulo de propiedad del
demandante deriva de las sucesivas transferencias del bien inmueble
denominado Las Julianas" con Unidad Catastral N 14238, de nueve
punto treinta y dos hectreas, ubicado en el distrito de Jequetepeque,
provincia de Pacasmayo, inscrito en la Ficha registral N SE002253;
transferencias que tiene su origen en el derecho de posesin por
prescripcin adquisitiva administrativa inscrito a favor de Flix Mateo
Marroqun Rodrguez y Clementina del Carmen Medina Vsquez en
fecha diecisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho, como se
corrobora con la copia certificada del asiento registral C.1 de fojas
ciento noventa. Cuarto: Que, sin embargo debe tenerse presente
que para el diecisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho ya
exista inscrito en los Registros Pblicos (Ficha registral N
PR001065) el derecho de propiedad a favor de Flix Mateo Marroqun
Rodrguez y Clementina del Carmen Medina Vsquez sobre el
inmueble rstico denominado Guanillo Julianas" con Unidad
Catastral N 10074, de ocho punto noventa y siete hectreas ubicado
en el distrito d e Jequetepeque, provincia de Pacasmayo; inmueble
que se encuentra comprendido dentro del rea mayor del predio
descrito en el considerando precedente, conforme se desprende de
la Resolucin Gerencial N 045-2006-Z.R.NV-ST-GR, obrante a
fojas ciento diecisis, a travs de la cual la Gerencia Registral de los
Registros Pblicos de Trujillo llega a determinar que existe
superposicin total entre la partida registral contenida en la Ficha N
PR0001065 (P.E. N 04001030) de fecha doce de enero de mil
novecientos noventa y cinco (ms antigua); y la partida registral
contenida en la Ficha N SE002253 (P.E. N 04008045) de fecha
siete de abril de mil novecientos noventa y ocho (menos antigua) del
Registro de Predios de la Zona Registral N V - Sede San Pedro de
Lloc; por encontrarse totalmente dentro de los linderos del predio
inscrito en la partida de mayor antigedad. Quinto: Que, de lo
expuesto resulta que, con la inscripcin del derecho de posesin
efectuado por los seores Flix Mateo Marroqun Rodrguez y

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Clementina del Carmen Medina Vsquez se abri una nueva partida

de inscripcin en los Registros Pblicos a favor de estas mismas
personas y sobre el mismo bien inmueble, cuando ello no
corresponda, ya que tratndose en el fondo de una doble inscripcin
sobre un mismo bien a favor de las mismas personas, pero en mrito
a ttulos distintos (uno otorgado por la direccin General Agraria y
otro por prescripcin adquisitiva al amparo del Decreto Legislativo N
667) no debi permitirse la inscripcin de este ltimo ttulo, pues no
pueden coexistir dos partidas respecto del mismo inmueble. Sexto:
Que, siendo as, las instancias de mrito han sustentado
adecuadamente su decisin, toda vez que han hecho prevalecer el
ttulo de inscripcin ms antigua donde constaba inscrita la hipoteca
a favor de la entidad bancaria co demandada, aplicando el artculo
2022 del Cdigo Civil, norma sustantiva que adems debe ser
concordada con el artculo 2016 del mismo cuerpo legal' ,
resultando irrelevante que se hubieran detenido en el anlisis de
los artculos del Decreto Legislativo N 667 y en el artculo 952 del
Cdigo Civil, pues su aplicacin no variara el sentido de lo resuelto
en virtud de la aplicacin precisamente del artculo 2022 del Cdigo
Civil referente a la oponibilidad de derechos reales, por todo lo cual
este extremo del recurso debe desestimarse. Stimo: Que, en
cuanto a la denuncia de interpretacin errnea del artculo 2012 del
Cdigo Civil, de la sentencia impugnada se aprecia que ios
magistrados sustentan su fallo, sealando que en aplicacin de
este principio se presume, sin admitir prueba en contrario, que el
demandante al adquirir el inmueble sub litis tena conocimiento del
gravamen que pesaba sobre el mismo. Octavo: Que, a diferencia
de lo sealado en la instancia de mrito, el recurrente manifiesta
que al haber adquirido un bien inmueble por prescripcin
nicamente se encontraba obligado a conocer los antecedentes
registrales de la ficha registral donde constaba inscrito el derecho
de propiedad de quien le transfiri, no as los antecedentes de la
ficha registral donde el Banco demandado tena inscrita la hipoteca.
Noveno: Que, en ese orden, del anlisis del recurso y sentencia
impugnada fluye que corresponde a esta Sala de Casacin
determinar si el principio de publicidad contemplado en el artculo
2012 del Cdigo Civil es aplicable tambin respecto de todas las
partidas registrales que conforman el Registro o nicamente
respecto de la partida registral donde se desea inscribir cualquier
ttulo. Dcimo: Que, para tal efecto el dispositivo legal en cuestin,
complementado adems en los artculos I y II del Ttulo Preliminar
del Texto nico Ordenado del Reglamento General de los Registros
Pblicos, establece una presuncin jure et de jure, en virtud de la
cual se presume, sin admitir prueba en contrario, que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; por lo que al
no admitir prueba en contrario y estar referida en trminos generales
a las inscripciones, no slo tienen una naturaleza imperativa, sino
que adems se extiende a todo el Registro, es decir, a todas las
partidas registrales que se encuentran debidamente organizadas y
distribuidas en las respectivas unidades registrales. Dcimo
Primero: Que, en ese sentido, el recurrente no puede alegar que
su obligacin de conocer el registro se encontraba circunscrita
nicamente a la partida registral en la que constaban los
antecedentes registrales del bien inmueble que adquiri; por cuanto
la norma jurdica analizada esta referida-al conocimiento de todas
las inscripciones registrales sin excepcin. Dcimo Segundo:
Que, en tal sentido, si bien la hipoteca otorgada por los seores
Flix Mateo Marroqun Rodrguez y Clementina del Carmen Medina
Vsquez a favor del Banco de Crdito del Per sucursal Pacasmayo
fue inscrito en partida registral distinta a la que contiene su derecho
de propiedad; sin embargo a tenor de lo sealado precedentemente,
el recurrente se encontraba en la posibilidad y obligacin de
efectuar la bsqueda en todo el registro a efectos de determinar si
el bien inmueble que iba a adquirir en su momento se encontraba
libre de gravamen o no y as descubrir que exista no slo una
duplicidad registral sobre el mismo bien, sino adems que en efecto
pesaba sobre el inmueble sub jdice una hipoteca inscrita con
anterioridad. Dcimo Tercero: Que, en consecuencia, en aplicacin
del principio de publicidad previsto en el artculo 2012 del Cdigo
Civil y, teniendo en cuenta que a la fecha de la transferencia del
bien a favor del demandante ya se encontraba registrado el
gravamen hipotecario, se presume sin admitirse prueba en contrario
que el demandante tena conocimiento de dicha inscripcin, tanto
ms si se tiene en cuenta que los seores Flix Mateo Marroqun
Rodrguez y Clementina del Carmen Medina Vsquez resultan ser
los padres del recurrente, por lo que ste no puede alegar
desconocimiento de la existencia de la hipoteca, consecuentemente,
este extremo tampoco merece amparo. 4. DECISION: En
consecuencia, no configurndose las causales de casacin
denunciadas, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos tres por Enrique Marroqun Medina
contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y seis,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad en fecha dieciocho de enero del dos mil ocho;
CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Enrique
Marroqun Medina contra el Banco de Crdito del Per Sucursal
Pacasmayo y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.Vocal Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA
Norma pertinente que determina la preferencia de derechos por la priori
dad en el tiempo de la inscripcin C -3 0 2 8 5 2 -1 5 8

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

CAS. N 918-2008 PUNO. Lima, treintiuno de julio del dos mil

ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados; en la fecha sealada
con los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata,
Pachas valos, Ferreira Vlldozola y Salas Medina; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas mil quinientos setentids por don Yuri
Benjamn Chukiwanka Yapurasi, en representacin de doa
Magdalena Yapurasi Huanacuni, contra la sentencia de vista de
fojas mil quinientos sesentitrs, su fecha tres de marzo del dos mil
ocho, expedida por la Sala Civil de San Romn- Juliaca de la Corte
Superior de Justicia de Puno, que confirmando la sentencia apelada
de fojas mil cuatrocientos ochenta, su fecha seis de julio del dos mil
siete, declara improcedente la demanda incoada por el recurrente
contra don Lorenzo Salazar Mamani y otros, sobre Divisin y
Particin. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION:
Esta Suprema Sala mediante resolucin de- fecha veintids de
mayo del dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales contenidas en los incisos 1o y 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es por aplicacin
indebida de una norma de derecho material, y por contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
sosteniendo al respecto el impugnante, en cuanto a la primera
causal que se ha aplicado indebidamente el artculo 125 del
Cdigo Civil, referente a la constitucin de fondo comn de una
Asociacin, pues en el caso de autos no ha existido ni existe
asociacin o inscrita, asimismo seala que nunca expres su
voluntad para integrar dicha asociacin irregular y tampoco expres
su voluntad para transferir sus derechos y acciones sobre el
inmueble indiviso en forma gratuita u onerosa a favor de la
Asociacin; y respecto a la segunda denuncia sostiene que se ha
vulnerado el debido proceso y el principio de iura novit curia, al
haberse pronunciado la Sala Superior de manera extra petita,
introduciendo oficiosamente al proceso hechos que no han sido
materia de controversia, pues la Sala determina una supuesta
transformacin de un grupo campesino dueo de un patrimonio
autnomo en una asociacin civil no inscrita, al cual le atribuye la
propiedad de un fondo comn, no obstante que al rgano
jurisdiccional le consta que su poderdante nunca integr una
asociacin civil no inscrita, as como tampoco expreso su voluntad
para transferir los derechos y acciones que tiene sobre el bien sub
litis a favor del fondo comn de dicha persona jurdica irregular.
CONSIDERANDO: Prim ero- Que, al haberse declarado
procedente el recurso de casacin por las causales contenidas en
los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde en primer lugar expedir pronunciamiento respecto a la
causal de error in procedendo, dado los efectos nulificantes que
acarreara el declarar fundado el recurso por dicha denuncia.
Segundo.- Que, el debido proceso tiene la funcin de asegurar los
derechos fundamentales consagradas en la Constitucin
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a
travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y de obtener un sentencia que decida la causa con
arreglo a Ley. Tercero.- Que, la contravencin al derecho al debido
proceso, entendida como aquel estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos de sus elementos
constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, potencialmente lo
colocan en situacin de ser declarado judicialmente invlido y es
sancionada ordinariamente con la Nulidad Procesal. Cuarto.- Que,
conforme a lo previsto en los artculos 50 y 122 incisos 3o y 4o del
Cdigo Procesal Civil las resoluciones judiciales deben contener la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos, y sujetarse al mrito de lo actuado
y al derecho, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y de congruencia; ello en armona con las
disposiciones contenidas en los incisos 3 y 5o del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. De otro lado se tiene que el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece
que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir mas all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes. Quinto.- Que, del escrito de fojas dieciocho,
subsanado a fojas cuarentiuno, se aprecia que don Yuri Benjamn
Chukiwanka Yapurasi en representacin de doa Magdalena
Yapurasi Huanacuni interpuso demanda de divisin y particin
contra los dieciocho miembros restantes del grupo campesino
Francisco Chukiwanka Ayulo nmero II, respecto del predio
rstico denominado Pichinchuani de setecientos once hectreas
con cinco mil metros cuadrados, habiendo el Juez de la causa
fijado los puntos controvertidos, tal como se detalla a fojas
setecientos cuarentids del acta de continuacin de audiencia de
saneamiento y conciliacin. Sexto.- Que, la recurrida ha confirmado
la sentencia de primera instancia que declara improcedente la
demanda, determinando la existencia de una asociacin civil no
inscrita, la que tiene un fondo comn y mientras sta subsista, la
divisin y particin no se. puede materializar. Stimo.- Que, de lo
expuesto, se tiene, que tanto la sentencia de primera instancia y la
de vista resultan inhibitorias, no habiendo los magistrados que
conocieron la causa emitido pronunciamiento de fondo, por el
contrario vulnerando el debido proceso y el principio de congruencia,
se han pronunciado de manera infra petita, al haber establecido un

23793

hecho ajeno a la materia controvertida, no alegado por las partes,

esto es al haber determinado la existencia de una Asociacin civil
no inscrita; sin tener en cuenta que lo que se ha demandado es la
divisin y particin de las setecientos once hectreas y cinco mil
metros cuadrados que pertenecen a un grupo campesino integrado
entre otros por la demandante, no habiendo tenido en cuenta
adems que la demanda se sigue, entre otros, contra dieciocho
personas naturales que integran el grupo campesino Francisco
Chukiwanka Ayulo nmero II, que es distinto a lo que se entiende
por asociacin civil no inscrita; siendo as al haberse verificado la
existencia del error en el procedimiento denunciado por la parte
accionante, debe ampararse el recurso propuesto por la causal de
contravencin a las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Octavo.- Que, dado los efectos que acarrea el amparar el
recurso por error in procedendo, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a la causal in iure contenida en el inciso
1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por tales
consideraciones en aplicacin del acpite 2.3 del inciso 2o del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: DECISIN: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil quinientos
setentids por don Yuri Benjamn Chukiwanka Yapurasi, en
representacin de doa Magdalena Yapurasi Huanacuni; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas mil quinientos
sesentitrs, su fecha tres de marzo del dos mil ocho; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas mil cuatrocientos
ochenta, su fecha seis de julio del dos mil siete; y DISPUSIERON
se remitan los presentes autos al Juzgado de origen a fin de que,
atendiendo a los considerandos precedentes expida nueva
resolucin pronuncindose sobre el fondo de la materia
controvertida; en los seguidos por don Yuri Benjamn Chukiwanka
Yapurasi, en representacin de doa Magdalena Yapurasi
Huanacuni contra don Lorenzo Salazar Mamani y otros, sobr
Divisin y Particin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, Ponente Gazzolo
Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA C-302852-159

CAS. N 882-2008 CALLAO. Lima, siete de agosto del dos mil

ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica sealada en la fecha
con los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata,
Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos veinticinco, por Pesquera
HAYDUK Sociedad Annima Cerrada, contra la resolucin de vista
de fojas setecientos ochentids, su fecha diecisiete de enero del
dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, que revoca en parte la resolucin
de fojas quinientos ochentitrs, su fecha treintiuno de julio del dos
mil siete, corregida por resolucin de fojas quinientos noventicuatro,
su fecha veintiuno de agosto del dos mil siete, en el extremo que
ordena l pago del valor actualizado de la red de pesca en la suma
de setentiocho mil trescientos treintiun dlares americanos con
ochenta cntavos de dlar o su valor en nuevos soles al momento
de verificarse el pago, y Reformndola en este extremo, se fija el
pago del valor de la red de pesca en la suma de cincuenta mil
dlares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de
cambio del da de pago; la confirmaron en cuanto declara
procedente la ejecucin de la contracautela y el pago indemnizatorio
solicitado por el litis consorte don Jaime Ramiro Mimbela
Montenegro fijando el monto de pago de indemnizacin en la suma
de un milln quinientos cuarentitres mil trescientos nuevos soles
con diez cntimos, con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
diecinueve de mayo del dos mil ocho, ha declarado procedente el
recurso de casacin por las causales contenidas en los incisos 1 y
3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y por interpretacin errnea de una norma de derecho
material, que en cuanto a la denuncia de contravencin al debido
proceso afirma el recurrente que: a) Se ha inobservado el artculo
427 inciso 1o del Cdigo Procesal Civil, dado la ausencia de inters
para obrar del litisconsorte don Jaime Ramiro Mimbela Montenegro
para peticionar daos y perjuicios al amparo del artculo 621 del
Cdigo Procesal Civil, pues quien se siente afectado por la
ejecucin de una medida cautelar tiene el derecho previamente a
impugnarlas, de modo que es requisito previo al pedido de
indemnizacin que regula el artculo 621 precitado que el sujeto
pasivo de la medida cautelar haya agotado los medios para dejar
sin efecto la medida cautelar, pero el seor Mimbela nunca impugn
la medida cautelar; b) Se han contravenido los artculos 139 inciso
5o de la Constitucin Poltica del Estado y 122 inciso 3o del Cdigo
Procesal Civil, pues los juzgadores concluyen que los artculos 613
y 621 del Cdigo Procesal Civil, tienen como base una
responsabilidad objetiva en la que no es necesario acreditar el
factor atributivo (dolo o culpa), no explicndose, las razones por la
que se arriba a tal conclusin; Que en cuanto a la denuncia de
Interpretacin errnea del artculo 1985 del Cdigo Civil, seala
que la Sala establece que al caso se aplica el lucro cesante por la
anchoveta que se dejo de capturar y de la harina de pescado que
se pudo comerciar sobre la base de un porcentaje, sin embargo si
por el lucro cesante se entiende la ganancia dejada de percibir
producto de una actividad econmica, los juzgadores se

23794

CASACIN

equivocaron pues han extendido sus alcances beneficiando a quien

jams ha realizado la actividad econmica de extraccin de
anchoveta
y
procesamiento
de
harina
de
pescado.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios
in iudicando e in procedendo, corresponde verificar en primer lugar
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
amparada se dispondra el reenvo de la causa a la estacin
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de la causal sustantiva denunciada. Segundo.- Que. el debido
proceso tiene la funcin de asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin otorgndole a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en
que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia
que decida la causa con arreglo a Ley. Tercero.- Que, la
contravencin al derecho al debido proceso, entendida como aquel
estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia
de algunos de los elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente lo colocan en situacin de ser
declarado judicialmente invlido, es sancionada ordinariamente
con la Nulidad procesal. Cuarto.- Que, el artculo 139 inciso 5o de
la Constitucin Poltica del Estado establece como un principio de
la administracin de justicia la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan, y el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil en sus incisos 3o y 4 prescribe, bajo sancin
de nulidad, que las resoluciones judiciales debern contener la
relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho
y los respectivos de derecho que sustenten la decisin, la que
deber sujetarse al mrito de lo actuado y al derecho, as como la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Quinto.- Que, estando a las
denuncias de contravencin al debido proceso contenidas en el
recurso casatorio, debe desestimarse la primera, pues al haber
formulando la denuncia del hallazgo de la red de pesca en alta mar
ante la Capitana del Puerto de Chimbote, dando inicio al
procedimiento administrativo, y luego al adjudicrsele la red en
propiedad al no haberse encontrado al propietario de la misma, y
habindosele impedido su uso con la medida cautelar dictada en el
expediente principal de impugnacin de la Resolucin Directoral
nmero 0278-2000/DCG, de fecha diecinueve de junio del dos mil,
expedida por la Direccin General de Capitanas y Guardacostas
del Per, que le adjudic la red, tiene legtimo inters para peticionar
la indemnizacin de daos y perjuicios, por lo que no se ha
inobservado lo dispuesto en el inciso 1o del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil. Sexto.- Que, en lo referente a la segunda denuncia
de vulneracin al debido proceso, esto es a la falta de motivacin
del auto de vista respecto del tipo de responsabilidad imputada
como consecuencia de la aplicacin al caso de lo dispuesto en los
artculos 613 y 621 del Cdigo Procesal Civil; que si bien es cierto
que el auto de vista no hace cita alguna respecto del tipo de
responsabilidad imputada, sin embargo al confirmar el auto
apelado, acoge la teora objetiva de la responsabilidad que el Juez
ha aplicado al caso sin fundamentacin alguna, sealando que
dichas normas se refieren a la responsabilidad objetiva y que no es
necesario acreditar el factor atributivo de responsabilidad, a travs
del dolo o la culpa, sin tener en cuenta que el artculo 621, si bien
es cierto no seala expresamente que tipo de responsabilidad se
genera en los casos que una demanda que haya estado asegurada
por una medida cautelar sea declarada infundada, sin embargo la
sumilla de esta norma se refiere a las san cio nes p o r m edida
cau telar innecesaria o m a lic io s a , por lo que el juzgador debe
fundamentar por que razn adopta una determinada teora de la
responsabilidad civil, y regular la indemnizacin teniendo en cuenta
los factores atributivos de responsabilidad, as como la conducta
procesal de ambas partes. Stimo.- Que, en consecuencia el auto
de vista al no fundamentar las razones por las que acoge la teora
objetiva de la responsabilidad, adolece de motivacin aparente,
con lo que vulnera el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales contenido en el artculo 139 inciso 5o de la Constitucin
Poltica del Estado, que es parte integrante del debido proceso, por
lo que corresponde declarar fundado el recurso de casacin por la
causal de contravencin a las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, declarando la nulidad del auto de vista y tambin
del de primera instancia que incurre en los mismos vicios de
procedimiento, debindose tener presente que por el efecto
nulificante de esta causal, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre la denuncia de interpretacin errnea del artculo 1985 del
Cdigo Civil. Por estos fundamentos y en aplicacin de lo dispuesto
en el acpite 2.3 del inciso 2o del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil; DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos veinticinco por Pesquera Hayduk
Sociedad Annima Cerrada; NULO el auto de vista de fojas
setecientos ochentids, su fecha diecisiete de enero del dos mil
ocho, e INSUBSISTENTE el auto apelado de fojas quinientos
ochentitrs, su fecha treintiuno d julio del dos mil siete y el auto de
fojas quinientos noventicuatro, su fecha veintiuno de agosto del
dos mil siete, que lo corrige; DISPUSIERON que el Juez de la
causa expida nuevo fallo, teniendo en cuenta los lineamientos de la
presente resolucin; en los seguidos contra la Direccin General
de Capitanas y Guardacostas del Per y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa- Medida Cautelar; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-160

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CAS. N 1717-2008 LIMA. Lima, once de agosto del dos

mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia
del recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente, invoca la causal
de casacin prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material. Tercero: Punto Visual Sociedad Annima,
sostiene que el artculo 4 de la Ordenanza nmero 210, seala que
no compete a las municipalidades, normar o intervenir en cuanto
al contenido y forma de los anuncios, excepto para la instalacin
de aquellos que afecten la salud, las buenas costumbres y la
moral pblica, que promuevan el consumo de drogas, as como
acciones violentas o ilegales. Arguye, que la interpretacin errnea
de dicha norma, se presenta cuando se indica que la municipalidad
tiene competencia para autorizar la variacin de contenido de
los anuncios publicitarios y que por tanto, cualquier variacin de
los anuncios ya autorizados tiene que ser sometida a evaluacin
por la autoridad municipal, para que sta expida la autorizacin
correspondiente de variacin; es decir, segn la Sala Superior, las
modificaciones o cambios del contenido (leyenda) de los anuncios
requieren de autorizacin municipal. Aade, que la interpretacin
correcta de la citada norma es que la Municipalidad Distrital de
Miraflores, no tiene competencia para autorizar anuncios (las
leyendas) en los elementos fijos publicitarios, pues, conforme al
artculo 29 del Decreto Legislativo nmero 691, la facultad de control
en materia de anuncios publicitarios pas a ser competencia del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual (INDECOPI).Cuarto: Examinada la
argumentacin propuesta para la causal invocada, se constata
que la misma no puede ser amparada, toda vez, que para acusar
la interpretacin errnea de una norma es indispensable que la
misma haya sido aplicada por la instancia de mrito, lo que en el
caso de autos no se advierte de la resolucin de vista obrante a
fojas doscientos ochentiocho, puesto que el A d quem ha sustentado
su fallo en lo dispuesto en los artculos 58 inciso 2 y 24 de la
Ordenanza nmero 240. Por tanto, los fundamentos esgrimidos
no sustentan un supuesto de interpretacin errnea, sino de
inaplicacin de una norma de derecho material, que no ha sido
invocada. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos noventiocho, por Punto
Visual Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos ochentiocho, su fecha doce de noviembre del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Miraflores,
sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-161
CAS. N 1718-2008 PIURA. Lima, once de agosto del dos
mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos treintisiete por don
Vctor Segundo Rojas Nieves y don Francisco Jines Medina, con
representacin judicial de la Procuradura Pblica del Ministerio de
Agricultura y de la Direccin Regional de Agricultura- Piura rene
los requisitos de forma que establece el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, del recurso
de casacin interpuesto se advierte que los recurrentes no han
cumplido con sealar de manera clara y precisa en cul de las
causales descritas en, el artculo 386 del citado Cdigo Procesal
Civil sustentan su recurso, por lo que resulta manifiestamente
improcedente; tanto ms si se tiene en cuenta que los fundamentos
del referido escrito estn dirigidos a obtener una nueva valoracin
de la prueba actuada, la misma que ya sido apreciada por
las instancias de mrito, pretensin que no es viable en sede
casatoria. Tercero.- Que, siendo as, y no habiendo satisfecho las
exigencias contenidas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, de conformidad con la facultad conferida por el
artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos treintisiete
por don Vctor Segundo Rojas Nieves , y don Francisco Jines
Medina, con representacin judicial de la Procuradura Pblica del
Ministerio de Agricultura y de la Direccin Regional de AgriculturaPiura, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos veintiuno,
su fecha veintitrs de mayo del dos mil ocho; CONDENARON a
los recurrentes al pago de la multa de tres unidades de referencia
procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Ctricos Piura
Sociedad Annima Cerrada contra doa Silveria Pacherrez de
Pulache y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; Ponente
Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-162
CAS. N 121-2008 ICA. Lima, doce de agosto del dos mil
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS: Con los acompaados y de conformidad
con el Dictamen Fiscal; vista la causa en la fecha; luego de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente

sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Eulalia Guadalupe Llanos Solar contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, emitida
por la Sala Mixta Descentralizada de Nasca de la Corte Superior de
Justicia de lca, en fecha treinta y uno de mayo del dos mil siete,
que revocando la apelada de fojas cuatrocientos veintiocho, su
fecha veintisis de diciembre del dos mil seis, declara improcedente
la demanda interpuesta por la recurrente en contra de Sadi Renato
Serra Brandan y otros, sobre mejor derecho de propiedad y entrega
del bien; y revocando el extremo que declara infundada la demanda
reconvencional de mejor derecho de propiedad y la acumulada
sobre nulidad de ttulo del PETT, declara fundado el extremo sobre
mejor derecho de propiedad e improcedente la nulidad de ttulo del
PETT y, en consecuencia reconoce el mejor derecho de propiedad
al demandado con relacin al predio materia de litis. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de este Supremo
Tribunal de fecha diez de marzo del dos mil ocho se ha declarado
procedente el recurso por las causales de los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado la
interpretacin errnea de los artculos 2013 y 2016 del Cdigo
Civil, y la inaplicacin de los artculos 70 de la Constitucin Poltica
del Estado y 923, 950 y 952 del Cdigo Civil. Con relacin a la
primera causal la recurrente alega que se han interpretado
errneamente los artculos 2013 y 2016 del Cdigo Civil dado que
al haber adquirido por prescripcin el predio sub-materia, la
consecuencia jurdica es la cancelacin de todos los derechos que
tuvo el anterior propietario. En cuanto a la segunda causal seala
que se han inaplicado los artculos 950 y 952 del Cdigo Civil,
dado que ante una declaracin de un derecho de propiedad por
prescripcin se cancela el asiento a favor del antiguo propietario,
existiendo contradiccin en la conclusin de la Sala por cuanto en
el noveno considerando le reconoce su derecho de propiedad
sobre el predio sub-litis; adems a pesar de que el artculo 70 de
la Constitucin, como el artculo 923 del Cdigo Civil establecen
que la propiedad es inviolable y el Estado la garantiza, y pese a que
ejerce plenamente dichos derechos, se han visto conculcados con
el fallo recurrido. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, Eulalia
Guadalupe Llanos Solar ha interpuesto demanda sobre mejor
derecho de propiedad y entrega de bien, argumentando que al
comprobar el abandono total y absoluto del predio rstico
denominado El Porvenir, con Unidad Catastral nmero 01729,
desde el ao mil novecientos ochenta y siete comenz a mejorar la
infraestructura del predio realizando labores agrcolas con ayuda
de sus familiares, es as que en fecha trece de febrero de mil
novecientos noventa y ocho la Direccin Sub-Regional Agraria de
lca - PETT al realizar una visita en su predio, le reconoci su
derecho otorgndole su ttulo de propiedad, sin embargo una vez
que los demandados conocieron su derecho comenzaron a
perturbar su posesin, por cuya razn formul la correspondiente
denuncia el veinte de febrero del dos mil dos, siendo luego
despojada, motivo por el cual interpone la presente demanda.
Segundo: Que, al contestar la demanda la parte contraria alega
por su parte que adquiri el bien sub litis de su anterior propietaria
Rosa Coria Cabrera, por lo que inmediatamente tomo posesin y
comenz a explotarlo por tratarse de un terreno cultivable y no
eriazo, sin embargo al haber aos de sequa no pudo realizar
ningn trabajo en el predio, lo que motivo que dejara el terreno al
cuidado de Roberto Cantoral Huaman en calidad de guardin y
trabajador, situacin que no significa que haya facultado a la
demandante a realizar algn trmite ante el PETT. Seala adems
que el trmite seguido por la demandante ante el PETT es irregular,
pues el ttulo es nulo, por cuanto el bien adjudicado a la demandante
no es de propiedad del Estado, por no ser eriazo, sino de propiedad
privada del demandado. Tercero: Que, revisados los actuados, se
tiene que el ttulo de propiedad de la demandante expedido por el
Proyecto Especial de Titulacin de Tierras (PETT) sobre el predio
rstico denominado El Porvenir, con Unidad Catastral nmero
01729, fue inscrito en Registros Pblicos en forma definitiva el
veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve como primera
de dominio o inrnatriculacin, conforme se advierte con la ficha
registral de fojas cuatrocientos veintiuno; sin embargo a esa fecha
ya exista inscrito en los Registros Pblicos el referido predio
rstico, conforme se tiene de la escritura pblica que obra a fojas
cincuenta y cinco a sesenta y seis vuelta, de donde se aprecia que
con fecha veinte de diciembre de mil novecientos sesenta y uno se
inscribi en el Tomo 163, Folio 223 de los Registros Pblicos la
compraventa otorgada por el Ministerio de Educacin a favor de
Rosa Coria Cabrera, quien a su vez transfiri el predio a favor del
demandado por escritura pblica de compra venta de fecha catorce
de junio de mil novecientos ochenta y seis. Cuarto: Que, en ese
orden de ideas se advierte que en mrito a la inscripcin del
derecho de posesin y luego de propiedad efectuado a favor de la
demandante se abri una nueva partida de inscripcin en los
Registros Pblicos sobre el predio sub litis, producindose una
duplicidad registral, cuando lo correcto era que, tratndose la
declaracin de prescripcin adquisitiva administrativa de un
derecho ganado con posterioridad a la inscripcin hecha a favor de
Rosa Coria Cabrera, debi cancelarse el asiento de inscripcin de
esta ltima y luego inscribirse el derecho de propiedad de la
demandante en la misma partida registral. Quinto: Que, en tal
virtud, las instancias de mrito han interpretado adecuadamente
los artculos 2013 y 2016 del Cdigo Civil, pues han hecho
prevalecer en primer trmino el ttulo de inscripcin ms antiguo
otorgado a favor de Rosa Coria Cabrera y en segundo trmino el
documento de fecha cierta ms antiguo otorgado por sta ltima a

23795

favor del demandado, frente al derecho de propiedad de la

demandante indebidamente inscrito en una nueva partida registral,
por lo que resulta evidente que dichos dispositivos son pertinentes
para determinar la prevalencia de los derechos de propiedad que
les asiste a ambas partes en aplicacin de los principios de
legitimacin y prioridad en el tiempo de la inscripcin, ya que al
existir una primera inscripcin no puede prevalecer la segunda
efectuada con posterioridad en una ficha registral distinta, pues no
pueden coexistir dos partidas registrales respecto de un mismo
predio; en todo caso, el derecho de propiedad por prescripcin de
la demandante debi inscribirse en la partida registral ms antigua
donde constaba inscrito el derecho de propiedad de quien transfiri
el bien a favor del demandado y, no en una nueva partida registral
aperturada indebidamente, esto ltimo determina adems que para
el caso de autos no resulte aplicable lo dispuesto en los artculos
950 y 952 del Cdigo Civil, pues lo contenido en estos dispositivos
no va a variar lo resuelto en virtud de la aplicacin de los principios
registrales antes sealados. Sexto: Que, en ese sentido, la decisin
adoptada por la Sala Superior se encuentra arreglada a ley, ya que
debe entenderse que la demanda de mejor derecho de propiedad
instado por la recurrente no resulta viable en la medida que el
derecho de propiedad que le asiste no ha sido inscrito vlidamente,
pues no puede calificarse como vlida la inscripcin (inrnatriculacin)
efectuada por la recurrente en una partida registral que no
corresponda. Stimo: Que, en cuanto a la denuncia de inaplicacin
del artculo 923 del Cdigo Civil, debe tenerse en cuenta que este
dispositivo que consagra el derecho de propiedad fue aplicado
expresamente por la Sala de mrito en el quinto considerando de la
sentencia impugnada, siendo de precisar que lo contenido en el
artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado es una declaracin
del derecho de propiedad a nivel constitucional. 4.- DECISION: En
consecuencia, no configurndose las causales de casacin
denunciadas, de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro por Eulalia
Guadalupe Llanos Solar contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cincuenta y ocho, de fecha treinta y uno de mayo de
dos mil siete, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de Nasca
de la Corte Superior de Justicia de lca; EXONERARON a la parte
recurrente del pago de la Multa as como de las costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos contra Sadi Renato Serra Brandan y otros, sobre Mejor
Derecho de Propiedad y otro; y los devolvieron.- Vocal Ponente.R odrguez Mendoza.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA 0-302852-163

CAS. N 714-2008 LIMA. Lima, doce de agosto del dos mil

ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; Con los acompaados; de conformidad con
el dictamen fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
con los Vocales Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata,
Pachas valos, Ferreira Vildzola y Salas Medina; se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y tres, por
doa Eulalia Elena Esquivel Cornejo, en representacin del Centro
Educativo Particular Corazn Inmaculado de Mara, contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y nueve, su fecha veintiocho
de agosto del dos mil siete, que revocando la sentencia apelada del
diecisiete de agosto del dos mil seis, de fojas setenta y siete que
declara fundada la demanda, la reforma declarndola infundada. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: sta Sala Suprema por resolucin
del veintiocho de abril del dos mil ocho, obrante a fojas veintisiete del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de su
propsito por la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la
inaplicacin de una norma de derecho material, refiriendo que: a) se
ha omitido aplicar el artculo 74 de la Ley de Tributacin Municipal Decreto Legislativo N 776, vigente a la fecha en que se otorg la
licencia de funcionamiento en cuanto estableca que la renovacin
de las licencias es automtica en tanto no haya cambio de uso o
zonificacin; b) que existe inaplicacin del artculo 75 de la referida
Ley de Tributacin Municipal en tanto establece igualmente que el
contribuyente slo deber acreditar cumplir con los pagos o
declaraciones juradas, concordante con la Resolucin Administrativa
N 006-2000-CAM-INDECOPI del treinta de noviembre del dos mil,
emitida por el INDECOPI; c) que el acta de clausura temporal del
Centro Educativo N 0384 del seis de marzo del dos mil dos, adolece
de vicios de nulidad por cuanto no se ha aplicado el artculo 8 del
Decreto Legislativo N 882 -Ley de Promocin de la Inversin en la
Educacin- en cuanto establece que slo el Ministerio de Educacin
puede autorizar el cierre o clausura de las instituciones educativas
dentro del mbito de su competencia; por lo que, la Municipalidad
demandada no tena competencia para dictar este tipo de medida.
3.-CONSIDERANDO: Primero: Que, la demanda de fojas veinticinco
tiene por objeto que se declare a la nulidad de la Resolucin de
Sancin N 01M220317 de la Direccin Municipal de Fiscalizacin y
Control de la Municipalidad de Lima Metropolitana mediante la cual
se aplic al Centro Educativo Particular Corazn Inmaculado de
Mara una multa ascendente a tres mil cien nuevos soles por abrir el
establecimiento sin contar con la respectiva licencia de apertura y se
dispuso la clausura temporal del referido centro educativo, situado
en la avenida Santa Teodosia N 333, Lima. Refiere en concreto
contar con la respectiva licencia de funcionamiento otorgada por la

23796

CASACIN

Municipalidad demandada mediante resolucin del once de enero de

mil novecientos noventa y seis; agrega, haber agotado la va
administrativa sin resultado favorable y que la Municipalidad
demandada no tiene competencia para dictar la clausura temporal
de su local. Segundo: Que, conforme se advierte de lo actuado, la
Municipalidad Metropolitana de Lima mediante resolucin nmero
ciento veintiuno otorg al Centro Educativo demandante la licencia
de funcionamiento por un ao, desde el once de enero de mil
novecientos noventa y seis hasta el once de enero de mil novecientos
noventa y siete, al amparo del artculo 71 del Decreto Legislativo N
776 para actividades correspondientes al giro de servicios educativos,
de lo que se desprende que se trataba de una licencia temporal.
Tercero: Que, sobre la base de la causal in iure declarada
procedente, corresponde determinar si la licencia de funcionamiento
otorgada al Centro Educativo demandante requera o no de una
renovacin a los efectos de seguir ejerciendo de manera regular sus
funciones de naturaleza educativa. Cuarto: Que, al respecto, el
artculo 71 del Decreto Legislativo N 776 vigente a la fecha de
expedida la Autorizacin Municipal de Funcionamiento a favor del
Centro Educativo demandante estableca que las licencias de
funcionamiento tenan vigencia no menor de un ao, contado desde
la fecha de su otorgamiento. Quinto: Que, no obstante, el primero de
enero del dos mil entr en vigencia la Ley N 27180, que modific
diversos artculos del referido Decreto Legislativo N 776, as, a partir
de esta modificatoria, la norma en referencia, en su artculo 71,
establece que la licencia de apertura de establecimiento tiene
vigencia indeterminada y que los contribuyentes deben presentar
ante la Municipalidad de su jurisdiccin una declaracin jurada anual,
simple y sin' costo alguno de permanencia en el giro autorizado al
establecimiento. Sexto: Que, si bien el artculo 71 de la Ley N 27180
establece que la licencia de apertura de establecimiento tiene una
vigencia indeterminada, debe entenderse que su validez se
condiciona a que las licencias expedidas con anterioridad al primero
de enero del dos mil, para el funcionamiento del mismo local, se
encuentren vigentes, lo que no ha sucedido en el presente caso
dado que el Centro Educativo demandante no ha acreditado contar
con licencia alguna vigente al primero de enero del dos mil; por
consiguiente, debi iniciar el ao dos mil, un procedimiento de
otorgamiento de autorizacin de funcionamiento o su renovacin
respectiva, puesto que la licencia anterior otorgada haba quedado
sin efecto alguno a partir del once de enero de mil novecientos
noventa y siete, conforme se aprecia de fojas nueve del expediente
administrativo. Stimo: Que, en tal contexto, la renovacin de la
licencia de funcionamiento no resultaba automtica dado que se
trataba de una licencia temporal cuya autorizacin venci el once de
enero de mil novecientos noventa y siete, y que por consiguiente se
requera de una renovacin que no se aprecia en el presente caso.
Octavo: Que, sobre el presente tema, el Tribunal Constitucional1 ha
establecido respecto a la necesidad de renovar la licencia de
funcionamiento, que si bien el artculo 71 de la Ley N0 27180 seala
que la licencia de apertura de establecimiento tiene una vigencia
indeterminada, debe entenderse que su validez se condiciona a que
las licencias expedidas con anterioridad al primero de enero del dos
mil, para el funcionamiento del mismo local, se encuentren vigentes,
lo que no ha sucedido en el presente caso, pues el centro educativo
demandante al quedar sin vigencia su licencia provisional de
funcionamiento requera de una renovacin expresa y no tcita o
automtica como pretende hacer notar, lo que inclusive no se
condice con su accionar en sede administrativa en donde se aprecia
que solicit la renovacin de su licencia sin resultado positivo, en
dicho contexto no resulta de aplicacin el artculo 74 del Decreto
Legislativo N 776; que asimismo, encontrndose en relacin dicho
dispositivo legal con lo dispuesto en el artculo 75 de la citada Ley de
Tributacin Municipal, igualmente no resulta esta ltima de aplicacin
al caso de autos. Noveno: Que, por ltimo, en cuanto a la supuesta
inaplicacin del artculo 8 del Decreto Legislativo N 882 -Ley de
Promocin de la Inversin en la Educacin-, si bien dicho dispositivo
legal establece que slo el Ministerio de Educacin puede autorizar
el cierre o clausura de las instituciones educativas; no obstante, se
debe precisar que dicha facultad slo esta referida a actos dentro del
mbito de su competencia, esto es, en materia de educacin y en
cuanto a la calidad del servicio educativo que prestan las instituciones
educativas, mas no por carecer de la licencia de funcionamiento
respectivo. Dcimo: Que asimismo, teniendo en consideracin que
la Entidad demandante es un Centro Educativo y en atencin a la
finalidad que cumple dentro de la Sociedad, se hace necesario
respetar el ao lectivo de dicho Centro de Estudios, hasta que se
adecue a las reglamentos tcnicos y legales que el caso amerita.
Undcimo: Que, esta Suprema Sala si bien en anteriores casos ha
sido del criterio de declarar fundados casos similares al presente, en
esta ocasin, a partir de la presente resolucin, en aplicacin del
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial se aparta de sus
resoluciones jurisdiccionales anteriores sobre la materia, por las
razones precedentemente expuestas; en consecuencia, debe
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdi go
Procesal Civil, declarndose infundado el recurso. 4.- RESOLUCIN:
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cincuenta y tres, por doa Eulalia Elena Esquivel Cornejo, en
representacin del Centro Educativo Particular Corazn Inmaculado
de Mara, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y nueve,
su fecha veintiocho de agosto del dos mil siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de una unidad de referencia
procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, representada por don Santiago Freddy
Merino Bringas, sobre impugnacin de_ resolucin administrativa;
Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.-

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,

VALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA
1

PACHAS

Vease al respecto los Expedientes N 3671-2005-PA/TC, N 1897-2005PA/TC y N 2202-2003-AA/TC C-302852-164

CAS. N 1722-2008 APURMAC. Lima, catorce de agosto

del dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas ochocientos ochenta y siete por doa Mara Ruiz de Leyva,
rene los requisitos de forma para su admisin conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece de manera
taxativa las causales por las cuales se puede interponer recurso de
casacin; siendo estas: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o, 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Tercero: Que, el inciso 2 del artculo 388
del citado Cdigo Adjetivo establece como requisito de fondo del
recurso de casacin que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cual de las causales descritas en el artculo 386
citado se sustenta, y, segn sea el caso: 2.1) cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; 2.2) cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; y, 2.3) en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Cuarto: Que, conforme aparece del recurso casatorio,
la recurrente sostiene bsicamente que: a) al afirmar la Sala Superior
que la demandada no obstante haber alterado su estado civil no
incurri en un delito contra la fe pblica, deviene en sancionable
teniendo en cuenta que el predio materia de herencia, de propiedad
privada, ha pertenecido a la familia por mas de sesenta aos; b)
que la demandada luego de haber obtenido en forma irregular la
propiedad del bien sub litis lo ha gravado y vendido a una tercera
persona. Quinto: Que, se advierte de las sentencias de mrito que
se han pronunciado respecto a las denuncias precedentes; siendo
que, la impugnante no ha tenido en cuenta que por su naturaleza
extraordinaria, el recurso casatorio no debe ser confundido con la
posibilidad de una nueva instancia procesal; advirtindose que, lo
que en realidad pretende es una revaloracin del material fctico
y el caudal probatorio obrante en autos lo que no se corresponde
con la finalidad del recurso de casacin a tenor de lo dispuesto en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, por otro lado
debe precisarse que gozando la recurrente de la gratuidad de la
administracin de justicia, corresponde exonerarla del pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso. De igual
modo, por el mencionado beneficio, no resulta factible imponerle la
multa a que se refiere el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues
la Carta Magna y el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, garantizan la administracin de justicia gratuita para
las personas de escasos recursos econmicos, as la Resolucin
Administrativa nmero 004-2005-CE-PJ publicada el trece de enero
del dos mil cinco, ha fijado, previos estudios del ndice de pobreza
elaborados por el Instituto Nacional de Estadstica de Informtica
(INEI) y el Fondo de Compensacin y Desarrollo (FONCODES),
los distritos geogrficos que se encuentran en situacin de extrema
pobreza. Stimo: Que, en consecuencia, el recurso de su propsito
no contiene los requisitos de fondo contemplados en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo; por lo que, en aplicacin de su
artculo 392, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos ochenta y siete por doa Mara Ruiz
de Leyva contra la sentencia de vista de fojas ochocientos setenta
y ocho, del treinta de abril del dos mil ocho; EXONERARON a la
recurrente de las costas, costos y de la multa por contar con el
beneficio de auxilio judicial; y MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
doa Julia Quispe Arcos, sobre nulidad de acto jurdico; Seor
Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDZOLA, SALAS MEDINA C-302852-165
CAS. N 596-2008 LIMA. Lima, catorce de agosto del dos mil
ocho - La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con los acompaados; vista la causa en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el
dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuarentisis, su fecha veinticinco de octubre del dos
mil siete, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema, que confirm la apelada que declar fundada en parte la
demanda, en consecuencia sin efecto legal alguno, la Resolucin
del Tribunal Fiscal nmero 04899-A-2003 del veintisis de agosto
del dos mil tres, improcedente respecto a la pretensin de
devolucin de derecho indebidamente pagado a la Intendencia
Area del Callao, ordenando que la administracin proceda
conforme a ley, en los seguidos por IBM del Per Sociedad Annima
Cerrada, contra el Tribunal Fiscal y otra sobre impugnacin de
resolucin administrativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha catorce de abril del ao en curso, corriente a
fojas treintiocho del cuaderno de casacin se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la Procuradora a cargo de los

El Pejuano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

asuntos judiciales del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,

por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, acusando: a.- La
contravencin del artculo 27 de la Ley nmero 27584, al haberse
sustentado la recurrida en el Informe Final de un Grupo de Expertos
de fecha once de marzo del dos mil cuatro, medio probatorio que
es posterior a la tramitacin del presente proceso judicial,
transgrediendo de sa manera, la actividad probatoria en una
accin como la de autos, dado que, conforme a lo establecido en el
citado artculo 27, no puede incorporarse al proceso la probanza de
hechos nuevos o no alegados en el procedimiento administrativo; y
b.- De otro lado, arguye que en atencin al principio de legalidad, la
sentencia impugnada debi considerar en su anlisis, la validez del
certificado de origen materia de litis, toda vez que este puntualiza
que para el otorgamiento de los beneficios provenientes de las
negociaciones comerciales internacionales que impliquen una
desgravacin arancelaria, la legislacin internacional y comunitaria
exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos de negociacin,
origen y expedicin directa en el momento de la numeracin de la
declaracin de importacin, ms an, cuando se encuentra
acreditado que el Estado Peruano cumpli con el procedimiento
establecido en el artculo dcimo de la Resolucin 78 del Comit de
Representantes de la Asociacin Latinoamericana de Integracin
(ALADI). 3.- CONSIDERANDO: Primero: Del anlisis de la
sentencia de vista, se observa que el Ad quem confirm el referido
extremo de la apelada que declaraba fundada en parte la demanda,
por considerar entre otros, que la administracin no demostr, que
en el procedimiento administrativo cuestionado, hubiera procedido
conforme a lo dispuesto en el artculo dcimo de la Resolucin 78
del Comit de Representantes de la Asociacin Latinoamericana
de Integracin (ALADI). Segundo: Por ello, estableci que el
certificado de origen materia de autos, nunca fue objeto de consulta
de parte del Gobierno del Per al de Mxico; estando comprendido
dentro de aquellos certificados de origen que unilateralmente el
Per decidi rechazar, a lo que se agrega el hecho que, al haberse
sometido la presente controversia a un arbitraje internacional, el
pronunciamiento final de un Grupo de Expertos designados por
ambos pases, determin que las computadoras materia de litis,
son originarias de los Estados Unidos Mexicanos y como
consecuencia de ello, la actitud del Per de negarse a reconocer tal
circunstancia, no es compatible con el artculo 1 de las Resoluciones
de ALADI 78 y 252 y los artculos 2 y 9 del Acuerdo de
Complementacin Econmica nmero 08. Tercero: En dicho
orden, analizando el agravio identificado como cargo a), debe
precisarse que el artculo 27 de la Ley nmero 27584 establece
que en el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria
se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, no pudiendo incorporarse la probanza de hechos
nuevos o no alegados en la etapa prejudicial. Cuarto: Del anlisis
de la recurrida se advierte que la Sala Revisora no ha sustentado
su decisin en el medio probatorio denominado Informe Final de
un Grupo de Expertos, pues dicha prueba constituye un argumento
en abundancia de la acotada sentencia para dilucidar el origen de
las computadoras importadas al Per procedentes de Mxico,
concluyendo que los citados bienes son originales de los Estados
Unidos Mexicanos. Quinto: Debe tenerse en cuenta que dicho
medio probatorio no es ajeno al procedimiento administrativo, que
concluy con la expedicin de la resolucin cuestionada en autos,
toda vez que las partes en virtud al conflicto suscitado en dicho
procedimiento, con la finalidad de establecer la validez de los
certificados de origen, accedieron someter la controversia en forma
voluntaria a un arbitraje internacional que concluy con la
expedicin del citado Informe Final de un Grupo de Expertos; por
tanto no se ha transgredido el citado artculo 27 de la Ley nmero
27584, pues las disposiciones de tal norma estn referidas a la
imposibilidad de incorporar medios probatorios ajenos al
procedimiento administrativo, pero no a aquellos que resulten
consecuencia del mismo. Sexto: Adems, es del caso indicar que
mediante resolucin corriente a fojas doscientos sesentisiete, se
admiti como medio probatorio de oficio, el mrito de la copia
simple del citado informe, notificndose a la recurrente dicha
decisin segn se aprecia del cargo de fojas doscientos setenticinco,
no apareciendo en autos, cuestionamiento alguno a la acotada
circunstancia. Por consiguiente, la falta de impugnacin oportuna
as como el pleno consentimiento de la impugnante a la admisin
de la referida prueba, determinan que el vicio que le causa agravio
haya sido convalidado en aplicacin del artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, no pudiendo sustentarse el pedido de nulidad en un
hecho propio de la demandante conforme al artculo 175 inciso 1
del Cdigo acotado, concluyndose de todo ello, que no existe
vulneracin alguna al derecho al debido proceso de la entidad
recurrente, razones por las que el agravio identificado con cargo a)
debe ser desestimado. Stimo: Ocurre lo propio con el cargo b),
porque en el marco de las citadas normas, las correspondientes
instancias de mrito han establecido que la administracin no
cumpli con las disposiciones del citado artculo dcimo de la
Resolucin 78, el que establece que en el caso que un pas
participante considere que los certificados expedidos no se ajustan
a las disposiciones contenidas en el presente rgimen, lo
comunicar al pas exportador para que este adopte las medidas
que estime necesarias para dar solucin a los problemas
planteados, aprecindose de autos que la administracin aduanera,
se limit a comunicar su disconformidad pero no culminado con
todo el proceso que informa la citada Resolucin 7 8 .4.- DECISION:
A) Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos setentisiete, por Antonia Julia Arnillas D'Arrigo,

23797

Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio

de Comercio Exterior y Turismo, contra la resolucin de vista de
fojas cuatrocientos cuarentisis, su fecha veinticinco de octubre del
dos mil siete. B) CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de dos Unidades de Referencia Procesal (URP). C) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por IBM del Per Sociedad
Annima Cerrada, sobre accin contencioso administrativa; y los
devolvieron- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-166

CAS. N 1730-2008 LA LIBERTAD.

Lima, dieciocho de
agosto del dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y CONSIDERANDO: Primero: En cuanto a los
requisitos de fondo del recurso, debe precisarse que a el recurrente
no le es exigible el requisito previsto en el Inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues, la sentencia de primera instancia
le fue favorable. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
los tres incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material y a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: Para los errores in
iudicando denuncia: a) La interpretacin errnea del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sealando que un aspecto es los
beneficios sociales y otra es la participacin como accionista y por
consiguiente el derecho a participar en la distribucin de la reserva
cooperativa, en su condicin de socio jubilado y cuyo reparto es en
proporcin al tiempo de servicios prestados por los trabajadores
y jubilados. Por Decreto Legislativo N 802 con la finalidad de
salvar a las cooperativas agrarias se dio la oportunidad que se
transformen en sociedad annima y por consiguiente, los socios
trabajadores y jubilados, se constituyen en accionistas y, por tanto,
con derecho a participar de la distribucin del remanente de la
Reserva Cooperativa y, al habrsele desconocido arbitrariamente
sus derechos, es que la demanda versa sobre reconocimiento de
derechos societarios. La norma invocada dispone que los jueces
tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica, an cuando no
haya sido invocada en la demanda; b) La inaplicacin del artculo
3 del Decreto Ley N 25602, Quinta Disposicin Final del Decreto
Legislativo N 802 y la Tercera y Cuarta Disposicin Complementaria
del Decreto Supremo 0048-91-AG/OGA, precisando que, la Primera
Disposicin Final del Decreto Legislativo N 653 dispone que la
Reserva Cooperativa ser acreditada a favor de los socios actuales
trabajadores no socios y jubilados de la respectiva cooperativa
en las proporciones que determine el Reglamento. Siendo esto
as, en caso de cambio de modelo empresarial de una empresa
cooperativa agraria o agroindustrial, la reserva cooperativa previa
a su distribucin sera destinada no ms del cincuenta por ciento
de ella para conformar la reserva legal de la nueva forma societaria
que se constituya y el saldo distribuida segn el tiempo de efectivo
de servicios entre: a) los socios trabajadores, b) los socios
trabajadores que tienen la condicin de jubilados de la cooperativa;
precisndose para el cmputo de servicios se considerar el
prestado tanto a la Cooperativa como a la anterior empresa que
diera origen a dicha cooperativa, texto que fue ratificado por el
Decreto Legislativo N 802. Cuarto: Al respecto debe precisarse lo
siguiente que el cargo a) es manifiestamente improcedente, pues
el recurrente no ha cumplido con sealar cual es la interpretacin
correcta de la norma, limitndose a indicar que es diferente los
beneficios sociales y la participacin como accionistas, aspecto
que no esta referido a la interpretacin correcta de la norma,
motivo por el cual dicha causal resulta improcedente. Quinto: En
cuanto al cargo b), dicha denuncia no puede prosperar, ya que
se limita simplemente a citar la norma que considera pertinente
para resolver la materia controvertida, sin efectuar ningn anlisis
de ella, y mucho menos precisa cmo su aplicacin modificara
lo resuelto por la recurrida que ha concluido que al cese de su
relacin laboral por jubilacin, al recurrente le fue devuelto el total
de sus aportaciones que hiciera a la cooperativa con anterioridad
al acuerdo del cambio de modelo empresarial, situacin fctica que
no sera posible modificar sin una revaloracin de los hechos y de
las pruebas, lo que no es permisible en sede casatoria conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Para el error in
procedendo acusa que se ha contravenido su derecho al debido
proceso, no se ha observado la parte final del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. La legitimidad para obrar
est dado por la razn atendible que le asiste para promover la
accin en defender su condicin de socio jubilado, conforme se
aprecia de la hoja de liquidacin, siendo arbitrariamente apartado
de los derechos societarios que le corresponden, a pesar de los
aportes que durante muchos aos ha venido haciendo y que
aparecen en autos, pues el vocal ponente suplente se limita a
afirmar que ya se le pago antes de la transformacin societaria;
sin embargo los vocales nunca se pronunciaron respecto a este
punto (pronunciamiento infra petita) y si lo mencionaron lo hicieron
erradamente. Esta es una clara violacin al debido proceso al
fundarse la resolucin casada en un hecho distinto o diverso al que
han sido alegados coherentemente por su persona. Stimo: Dicha
argumentacin no puede ser acogida, debido a que la recurrida
ha establecido que el vnculo laboral del demandante concluy el
uno de octubre de mil novecientos noventa y dos, es decir con
anterioridad a la transformacin de la cooperativa en sociedad
annima, habindosele pagado a dicha fecha su liquidacin de
beneficios sociales, como se verifica a fojas dos, en la que se

23798

CASACIN

incluyen los conceptos reclamados, a lo que se agrega que tampoco

ostentaba la calidad de socio trabajador en condicin de jubilado,
requisito para tener derecho al reparto del remanente de la reserva
cooperativa dispuesta en la Quinta Disposicin Final del Decreto
Legislativo N 802, concluyndose d todo ello que la denuncia
est dirigida a cuestionar las conclusiones sobre los hechos a las
que ha arribado el A d quem, materia que es ajena a los fines del
recurso de casacin, advirtindose que la sentencia impugnada
se encuentra debidamente motivada sin que se verifique de su
texto infraccin alguna al principio de logcidad. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos siete, por don Segundo Aurelio Torres Ruiz,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos ochenta y ocho, su
fecha siete de marzo del dos mil ocho; EXONERARON al recurrente
del pago de la Multa, asi como de las costas y costos del recurso
por gozar con auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima
Abierta, sobre Reconocimiento de Derechos Societarios y otros;
y los devolvieron - Vocal Ponente.- R odrguez Mendoza.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-167

CAS. N 1764-2008 CUSCO. Lima, dieciocho de agosto del dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y dos por don Domingo Huiilcahuaman Curasi cumple
con los requisitos de forma exigidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388
de ese mismo texto legal, al haber impugnado la resolucin adversa
de primera instancia. Segundo: Que, el impugnante invoca las
causales de los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidas a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material y a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Desarrollando su recurso
denuncia: a) Que la excepcin de prescripcin extintiva ha sido
amparada teniendo en cuenta la fecha del contrato de compra
venta materia de nulidad, del veinte de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro, as como lo dispuesto en los artculos 1993, 2002
y 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, con el fundamento de que a la
interposicin de la demanda transcurrieron diez aos dos meses
y diez das, sin embargo existe error en la interpretacin de las
normas sustantivas, cuando debi en su defecto aplicarse el
artculo 2012 del Cdigo Civil, que recoge el principio de publicidad
registral, teniendo en consideracin que si bien el contrato materia
de litis tuvo como primera inscripcin el veintisis de enero de mil
novecientos noventa y seis, fue ampliado bajo el ttulo de ampliacin
del plano de parcelacin del ocho de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, el que a su vez fue objeto de ampliacin aprobada
en asamblea del quince de octubre de mil novecientos noventa y
nueve e inscrita el catorce de diciembre de ese mismo ao, siendo
que su parte fue afectada con las ampliaciones, de modo que el
cmputo del plazo se debi hacer desde esta ltima inscripcin,
b) Que se han contravenido el artculo 139 inciso 3 de la Carta
Magna, concordado con los artculos i del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, y el artculo 7 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues ni el debido proceso ni
la tutela procesal efectiva han sido observados, como tampoco lo
fueron los artculos 125 y 136 del Cdigo Procesal Civil, que por ser
normas imperativas son de obligatorio cumplimiento, no pudiendo
ejercitar el derecho previsto en el artculo 138 del Cdigo acotado.
Cuarto: Que, dicha fundamentacin no satisface las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil toda vez que:
I.- El cargo de interpretacin errnea debe proponer la correcta
interpretacin de las normas que se invocan bajo tal causal, lo que
no se cumple, abundando contra el cargo el que no se considere
que, tal como se ha precisado en la impugnada, la pretensin
contenida en la demanda es de nulidad del acto jurdico y del
documento que lo contiene consistente en el contrato de compra
venta del veinte de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, sin
que estn consideradas en ella las ampliaciones anotadas. II.- El
cargo de contravencin carece de la claridad y precisin propias del
recurso, al no precisar en qu consiste concretamente la afectacin
al debido proceso, ms all de ser simplemente afirmada con cita
de diversas normas. Quinto: Que, debe exonerarse al recurrente
de las costas y costos y de la multa del recurso por gozar de auxilio
judicial de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos
mil tres. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y dos por don
Domingo Huiilcahuaman Curasi contra la resolucin de vista de
fojas ciento ochenta y siete su fecha cuatro de junio del dos mil
ocho; EXONERARON al recurrente del pago de la multa as como
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos contra la Direccin General de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural y otro sobre Nulidad de Acto Jurdico;
S eor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron - SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-168

CAS. N 1053-2008 LIMA. Lima, diecinueve de agosto del dos

mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la

fecha con los Vocales Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo
Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina; de
conformidad con el dictamen fiscal, se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos noventa y siete por el Fondo de
Vivienda Policial - FOVIPOL contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setenta y cinco su fecha cuatro de enero del dos mil
ocho que confirmando la apelada de fojas doscientos noventa y
seis su fecha doce de diciembre del dos mil seis declara fundada la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa interpuesta
por don Juan Antonio Quintana Juregui. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala por resolucin de fecha dos de
junio del dos mil ocho obrante a fojas sesenta y seis del cuaderno
de casacin ha declarado procedente el recurso por las causales
de los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
haberse denunciado la interpretacin errnea e inaplicacin de
normas de derecho material. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
don Juan Antonio Quintana Juregui ha interpuesto demanda de
impugnacin de resolucin administrativa a fin de que se declare la
nulidad: a) de la Resolucin de Gerencia N 01-2003-FOVIPOL/G
que declara improcedente su solicitud de devolucin de aportes al
Fovlpol efectuado desde mayo de mil novecientos noventa y uno; y,
b) de la Resolucin de Directorio N 08-2003-FOVIPOL/P que
declara infundado su recurso de apelacin contra la primera;
solicitando accesoriamente se ordene al FOVIPOL declare la
devolucin de sus aportes desde mayo de mil novecientos noventa
y uno hasta noviembre del dos mil, ms sus intereses legales, por
asistirle el derecho en razn de no ser excluido sino renunciante
del FOVIPOL, por lo que no le resulta de aplicacin la Tercera
Disposicin Complementaria de su Reglamento. Segundo: Que,
son hechos que se desprenden de los actos postulatorios y
sentencias emitidas: a) que don Juan Quintana le fueron
descontadas sus aportaciones al Fovipol desde mayo de mil
novecientos noventa y uno hasta noviembre del dos mil. b) que el
diecisis d e ju liodem il novecientos noventa y nueve el mencionado
aportante solicit a Fovipol un prstamo para la construccin de
una vivienda en el terreno de su propiedad desde mil novecientos
noventa y uno, lo que reiter el primero de setiembre de ese mismo
ao. c) que ante la denegacin ficta don Juan Quintana interpuso
apelacin, comunicndosele por Oficio N 927-99-FOVIPOL/DE
del cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, que
su solicitud no poda ser atendida en vista que el Reglamento
Fovipol se encontraba en estudio, d) que por solicitudes del
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y nueve y
quince de febrero del dos mil se reiter el pedido de prstamo, ms
por notificacin N 03-2000-FOVIPOL/DE, se indic que los
prstamos se otorgaran una vez que se establezca va reglamento
la va para acceder a ellos, e) que el seis de junio del dos mil don
Juan Quintana present su renuncia irrevocable, solicitando la
devolucin de sus aportes ms intereses, f) que mediante carta N
78-2001-FOVIPOL/DE-OAL del ocho de febrero del dos mil uno, se
comunic que no procede su solicitud de devolucin de aportes
desde mayo de mil novecientos noventa y uno a julio de mil
novecientos noventa y nueve, informndosele asimismo que se
declar procedente por el periodo de agosto de mil novecientos
noventa y nueve a noviembre del dos mil, esto es, a partir del mes
siguiente a su solicitud de prstamo y hasta su ltima aportacin,
por haber acreditado con la primera contar con terreno propio, g)
que por Resolucin de Gerencia N 01-2003-FOVIPOL/G se
declar improcedente la devolucin (desde mayo de mil novecientos
noventa y uno), la que al ser apelada fue declarada infundada por
la Resolucin de Directorio N 08-2003-FOVIPOL/P. Tercero: Que,
con tales antecedentes, debe precisarse en primer orden que por
Ley N 24686 del veinte de junio de mil novecientos ochenta y siete
se cre en cada Instituto de las Fuerzas Armadas y Fuerzas
Policiales el Fondo de Vivienda Militar y Policial, cuya finalidad es
la de contribuir a dar solucin al programa de vivienda propia para
el personal militar y policial en situaciones de actividad,
disponibilidad y retiro con goce de pensin, dndose preferencia al
personal lisiado y en estado de invalidez, as como a sus deudos.
Cuarto: Que, en ese marco el artculo 3 de dicha Ley ha regulado
con diversos textos a travs del tiempo los aportes a efectuarse
por el personal militar policial como uno de los diversos conceptos
que constituyen los recursos financieros del fondo, habindose
indicado as en el texto original del inciso a) el aporte del personal
a que se refiere el artculo 1 que no cuenta con vivienda propia";
luego, por la modificatoria introducida por el artculo 1 del Decreto
Legislativo N 732 publicado el doce de noviembre de mil
novecientos noventa y uno, se estableci a) el aporte obligatorio
del personal militar y policial en las situaciones de goce de pensin,
que no cuente con vivienda propia o teniendo terreno propio aporte
voluntariamente ; posteriormente, por la Ley N 27743 del treinta y
uno de mayo del dos mil dos, a) el aporte facultativo del personal
militar y policial en situacin de retiro con goce de pensin, que no
cuente con vivienda o terreno propio; y finalmente, a tenor de la
modificatoria dispuesta por la Sexta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley N 27801 publicada el veintisiete de
julio del dos mil dos, a) el aporte obligatorio del personal Militar y
Policial en las situaciones de Actividad y Disponibilidad que no
cuente con vivienda o terreno propio, con excepcin del personal
militar y policial en situacin de retiro con goce de pensin cuya
aportacin ser facultativa". Quinto: Que, a su vez, el texto original
del inciso h) del mencionado artculo, seal como otro recurso
financiero el aporte de quien, teniendo casa propia, desee acogerse
al prstamo de vivienda para su ampliacin o reparacin, pudiendo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

tambin hacerlo quienes deseen construir un casco habitable;

norma que fue modificada por el Decreto Legislativo N 732,
anotando como recurso: h) el aporte voluntario de quienes tienen
terreno desean construir un casco habitable", resultando en todos
los casos el aporte el cinco por ciento de la remuneracin
pensionable. Sexto; Que, como resulta de los antecedentes
legales, cuando don Juan Quintana empez a aportar al fondo a
travs de los descuentos de Ley (mayo de mil novecientos noventa
y uno), tal acto de financiamiento era uno con carcter obligatorio
para quienes no contaban con vivienda propia de acuerdo al texto
originario de la Ley N 24686, como era el caso del mencionado
Quintana, empero con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N 732 de noviembre de mil novecientos noventa y uno, el aporte
se torn obligatorio slo en las situaciones de goce de pensin,
como lo corrobor posteriormente la modificatoria de la Ley N
27743, posicin que nunca se ha atribuido al actor, por lo que debe
entenderse que su aporte era voluntario, condicin que se mantuvo
hasta su renuncia en junio del dos mil, ms an si el inciso h)
calificaba as a los aportes de quienes teniendo terreno desearan
construir un casco habitable. Stimo: Que, expuesto as los hechos
es de anotar que si bien el artculo 2 de la Ley N 24686 dispone
que el fondo de vivienda militar y policial es de carcter intangible
para fines no previstos en la Ley, dadas las particularidades del
presente caso, segn las cuales el administrado don Juan Quintana
no se encontraba obligado por Ley a efectuar aportes al Fondo
(como en general no lo han estado durante la plena vigencia de la
Ley quienes cuentan con viviendas), que cuenta con terreno de su
titularidad pese a lo cual no se le otorg ni evalu el prstamo que
solicit para la construccin de su vivienda ni accedi a sta por
intermedio del Fondo y ms bien se le ha aceptado la renuncia
motivada precisamente por tal falta de atencin, anulndose con
ello toda posibilidad de acceder a los beneficios para los cuales fue
creado el mencionado fondo, no cabe sino concluirse que tal
carcter intangible sustentado esencialmente en la solidaridad y el
beneficio colectivo termina siendo relativizado cuando se afecta de
modo tan ostensible al particular integrante de dicho colectivo,
razn por la cual no se puede considerar el pedido de devolucin
de aportes del recurrente un fin no previsto en la Ley pues por el
contrario ha sido la administracin la que no ha orientado su
actuacin en relacin al demandante al logro de la finalidad que
para el Fondo seala el artculo 1 de la Ley N 24686, siendo que
razonar de manera contraria a lo establecido por las instancias de
mrito importara promover el ejercicio abusivo de un derecho,
proscrito por el artculo 103 de la Constitucin, dejando de aplicar
la justicia al caso concreto e impidiendo el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva. Octavo; Siendo esto as, no se advierte que
en el fallo recurrido se haya producido la interpretacin errnea
denunciada en el recurso y si bien no se han aplicado al caso sub
litis los artculos 1 y 2 de la Ley N 24686, tal circunstancia no
modifica en lo absoluto el sentido de lo resuelto en las instancias,
ocurriendo lo propio con la aplicacin del artculo 14 de la Ley N
27238, con el que se cuestiona que el superior se haya sustentado
en un informe de inspectora, lo que es inexacto pues la Sala ha
considerado dicho informe como una simple referencia, siendo
otros los fundamentos decisorios que sustentan su fallo, y, en
cuanto al artculo 13 de la Ley N 24686, solamente est referido al
modo como debe distribuirse los recursos del fondo, lo que en
forma alguna altera la decisin impugnada, por ser de aplicacin,
en todo caso, el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos noventa y siete por el
Fondo de Vivienda Policial - FOVIPOL contra la sentencia de vista
de fojas trescientos setenta y cinco su fecha cuatro de enero del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de dos Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Juan Antonio Quintana Juregui sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; S eo r Vocal P onente: PACHAS
AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-169

CAS. N 1069-2008 LIMA. Lima, veintiuno de agosto del dos

mil ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y
Salas Medina; de conformidad con el dictamen fiscal, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se tratan de
los recursos de casacin interpuestos por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas y por la SUNAT contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y cuatro de fecha veintisis de noviembre del
dos mil siete, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema, la misma que, confirmando la apelada de fojas ciento
cuarenta de fecha veintitrs de mayo del dos mil seis, declarara
fundada la demanda contencioso administrativa interpuesta por el
Centro Educativo Particular Buenas Nuevas, en consecuencia,
nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 00481-3-2004 de fecha
veintinueve de enero del dos mil cuatro, ordenando que la SUNAT
efecte la devolucin solicitada incluyndose los intereses
moratorios. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN
DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS: Esta Sala
Suprema por resoluciones de fechas dos de junio del dos mil ocho
obrantes a fojas cincuenta y seis y cincuenta y nueve del cuaderno
de casacin se han declarado procedentes ambos recursos: 1)

23799

Respecto al recurso del Ministerio de Economa y Finanzas:

por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, habindose denunciando la interpretacin errnea
de los artculos 43 y 44, inciso 5 del Cdigo Tributario, sealando
para ello que la recurrida yerra al sostener que los pagos que vena
calificando como contribucin al Fondo Nacional de Vivienda
resultan indebidos a partir de la publicacin de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 523-4-97, que cambia la orientacin doctrinaria e
interpretativa, siendo que lo que realiz el Tribunal Fiscal mediante
dicha resolucin fue resolver una controversia a partir de una
interpretacin y aplicacin de normas y principios existentes sin
que haya modificado la Ley N 26233, resultando que el plazo para
solicitar la devolucin de los pagos indebidos solicitados por la
demandante han sido computados de manera incorrecta pues tales
pagos son indebidos desde su realizacin, ms cuando siempre
tuvo expedito su derecho para solicitar la devolucin durante todo
ese lapso, incluso antes de la publicacin de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 523-4-97. 2) Respecto al recurso de casacin
de la SUNAT: por las causales prevista en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, habindose denunciado: a)
la interpretacin errnea del artculo 154 del Cdigo Tributario al
pretenderse dar efectos retroactivos a una resolucin de un rgano
colegiado administrativo puesto que la interpretacin correcta
reside en que nicamente a partir de la fecha de su publicacin
existe para el derecho, lo cual se desprende de la sentencia
expedida por la Sala Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema en la casacin N 2646-06 sobre la misma materia
que seala que es a partir de esa fecha que deben darse los
efectos jurdicos, y no puede tener efectos retroactivos pues el
sistema jurdico no lo admite; b) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso pues: i) la recurrida no
sustenta las razones por las cuales considera que la contribucin al
Fondo Nacional de Vivienda resultara un impuesto y no una
contribucin, lo que transgrede la obligacin de motivar las
resoluciones judiciales; ii) la recurrida deba exponer sus propios
criterios respecto de la verdadera naturaleza jurdica de las
contribuciones al Fondo Nacional de Vivienda pues el carcter
vinculante de la Resolucin del Tribunal Fiscal alcanza a los
rganos administrativos, no al judicial; iii) la demandante no estaba
obligado al pago de las contribuciones al Fondo Nacional de
Vivienda por lo que los pagos realizados por dicho concepto son
indebidos desde que se efectuaron habindose presentado las
solicitudes del catorce, diecisiete y veinte de diciembre del dos mil
uno cuando ya haba transcurrido el plazo de cuatro aos que
prev el artculo 43 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario.
3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, el artculo 43 del Cdigo
Tributario establece que la accin para solicitar la devolucin
prescribe a los cuatro aos, y al respecto el inciso 5 del artculo'44
de dicho cdigo seala que el trmino prescriptorio se computar
desde el primero de enero siguiente a la fecha en que se efectu el
pago indebido o en exceso o en que devino como tal. Segundo:
Que, la Resolucin del Tribunal Fiscal N 523-4-97 de fecha
diecisis de mayo de mil novecientos noventa y siete, que conforme
a su parte resolutiva constituye jurisprudencia de observancia
obligatoria, establece que la llamada Contribucin al FONAVI de
cargo del empleador viene a ser un impuesto y no una contribucin
y en tal virtud s se encuentra comprendida dentro de la inmunidad
tributaria consagrada en el artculo 19 de la Carta Magna; resolucin
que fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de
diciembre del dos mil. Tercero: Que, entonces, claramente fluye
que es desde la fecha en que fue publicada la resolucin antedicha
en que los pagos efectuados por las llamadas Contribuciones al
FONAVI de cargo del empleador devienen en indebidos pues es
dicha resolucin la que determina, con efectos para todos los
rganos de la Administracin Tributaria, la calidad de impuesto (y
no de contribucin como su mismo nombre refiere) de dicho tributo;
resultando artificioso pretender entender, como lo hace el Ministerio
de Economa y Finanzas en su recurso casatorio, que los pagos
realizados por la demandante con anterioridad a la emisin de la
jurisprudencia de observancia obligatoria resultaban indebidos
desde su realizacin y que la demandante siempre tuvo expedito
su derecho para solicitar la devolucin durante todo ese lapso,
incluso antes de la publicacin de dicha resolucin, pues es
indudable que antes de tal publicacin resultaba inconducente o
inoficioso cualquier pedido en ese sentido pues an no se haba
determinado la real naturaleza del tributo referido, cuya
determinacin a su vez implicaba su inmunidad respecto de
entidades educativas como en el caso de la demandante. Cuarto:
Que corrobora lo anteriormente expuesto el hecho de que el
numeral 2 del artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444
establezca que una nueva apreciacin de los criterios interpretativos
establecidos por la autoridad administrativa no podr aplicarse a
situaciones anteriores, salvo que fuere ms favorable a los
administrados; lo cual significa que cuando hubiere una
interpretacin ms beneficiosa para el administrado como fue el
caso del referido precedente vinculante esta resultar de aplicacin
a situaciones preexistentes como, en efecto, ocurre en el presente
caso. Quinto: Que, por las razones expuestas, el primer recurso
casatorio referido a la interpretacin errnea de los artculos 43 y
44 inciso 5 del Cdigo Tributario, interpuesto por el Ministerio de
Economa y Finanzas, deviene en infundado; siendo las mismas
razones por las cuales corresponde desestimar el recurso casatorio
interpuesto por la SUNAT respecto a la interpretacin errnea del
artculo 154 del Cdigo Tributario que establece que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria para los rganos de la
Administracin Tributaria las resoluciones del Tribunal Fiscal que
interpreten de modo expreso y con carcter general el sentido de

23800

CASACIN

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

normas tributarias; ello por cuanto, como ya se dijo, la norma

consignada en el considerando precedente posibilita la aplicacin a
situaciones anteriores de un nuevo criterio interpretativo cuando
resulte favorable a los administrados. Sexto: Que, la causal in
procedendo tambin denunciada en el recurso impugnatorio de la
SUNAT debe igualmente desestimarse pues fundamentar las
razones por las cuales se considera que la contribucin al Fondo
Nacional de Vivienda constituye un impuesto y no una contribucin
no era materia controvertida en autos, y, por tanto, resulta
inadecuado pretender, como lo hace el recurrente, que se expongan
criterios respecto de la naturaleza de dicho tributo; resultando, el
argumento referido a la extemporaneidad de la solicitud de
devolucin uno que ya ha sido tratado y desvirtuado en los
considerandos precedentes. Por tales consideraciones, resulta, de
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN;
Declararon: INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos
a fojas trescientos siete y trescientos diecinueve por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa
y Finanzas y por la SUNAT respectivamente contra la sentencia de
vista de fojas doscientos noventa y cuatro de fecha veintisis de
noviembre del dos mil siete; CONDENARON a los recurrentes al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por el Centro Educativo Particular Buenas
Nuevas sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; S eor
Vocal P onente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron - SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-170

concluye que la demanda es improcedente porque dicho predio ya

ha sido materia de particin. Cuarto.- Que, la sentencia de vista se
encuentra debidamente motivada y no incurre en contravencin al
debido proceso, y tampoco ha privado a las actoras de su derecho
a la Tutela Procesal Efectiva, pues tratndose de un problema de
linderos, estas pueden hacer valer su derecho en otra va para
obtener dicha tutela; debindose tener presente que lo que en el
fondo pretenden con su recurso de casacin, es que se analice y
valore nuevamente la prueba con la finalidad de que se modifique
la situacin fctica establecida en la instancia, para obtener un fallo
que favorezca su pretensin y ordene la particin del predio materia
de litis, lo cual no es viable en sede casatoria. Quinto.- Que, siendo
as y no habindose incurrido en contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso, que invocan las impugnantes el
recurso de casacin debe desestimarse por infundado. Por estos
fundamentos y estando a lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenticuatro por doa
Luz Eliana Luyo Chaparro y otra, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos dos, su fecha veintiuno de enero del dos mil
ocho; CONDENARON a las recurrentes al pago de la multa de una
unidad de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; ORDENARN la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Julio
Hernn Medrano Chaparro, sobre Divisin y Particin de Bien
Inmueble y otro; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-171

CAS. N 1185-2008 CUSCO. Lima, veintiuno de agosto del

CAS. N 1821-2008 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha
consentido de la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante
denuncia como agravios las causales contenidas en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin
indebida o interpretacin errnea deunanorm ade derecho material.
Tercero: Desarrollando su recurso, sostiene que la inaplicacin
de la Ordenanza 134 bajo el argumento de que la misma no ha
reajustado ni cambiado la zonificacin R-2,' corresponde a una
interpretacin errnea por cuanto su parte no ha sostenido que la
citada Ordenanza haya reajustado o cambiado la zonificacin R2, sino lo que ha indicado es que el inciso a) del artculo 1 de la
mencionada norma, establece que en las reas cuya zonificacin
sea R1-S, R1, R2 hasta R3, se eleva la calificacin de la zona
exclusivamente a la inmediata superior. Arguye, que no se ha
aplicado el principio de primaca de la realidad, pues, en la cuadra
donde se encuentra ubicado su inmueble, existen edificaciones
de cinco pisos que datan del ao dos mil, conforme se encuentra
acreditado en autos, tampoco se ha tenido en cuenta lo dispuesto
en la Ordenanza 134, que en el Capitulo II, artculo 1 , inciso a)
seala que, En las Zonas Residenciales: Se eleva la calificacin
de la zona exclusivamente a la inmediata superior. Este criterio
es aplicable solamente en las Zonas R1-S, R1, R2 hasta R3";
por lo que, siendo que su inmueble cuenta con zonificacin R2
y ubicado frente a un parque, la calificacin debi de elevarse a
R3, con lo cual no existira ningn impedimento para edificar hasta
cinco pisos, si es que se aplica el mencionado dispositivo legal.
Cuarto: Examinada la fundamentacin propuesta, se constata
que la misma no puede ser acogida, por cuanto se advierte que
se pretende modificar la estructura fctica establecida por la Sala
Superior, que determin que no resulta aplicable al caso de autos
la Ordenanza 134, as como que la licencia de construccin emitida
por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, autoriz a
construir una vivienda multifamiliar de un semistano ms cuatro
pisos, por lo que la construccin de cinco pisos deviene en una
construccin antireglamentaria; as mismo, se evidencia que los
agravios esgrimidos por el recurrente se encuentran orientados a
un supuesto de inaplicacin de una norma de derecho material.
Por lo dems, cabe precisarse que con relacin a la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, no se ha
propuesto argumento alguno, deviniendo en improcedente esta
causal invocada. Por las razones expuestas, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventiuno, por don
Jaime Ricardo Cacho Sousa Castro, contra la resolucin de vista de
fojas ciento setentinueve, su fecha ocho de mayo del ao en curso;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; en los seguidos contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre accin contencioso administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-172

dos mil ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha sealada con los seores Vocales Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y
Salas Medina, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
cuarenticuatro por doa Luz Eliana Luyo Chaparro y otra, contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos dos, su fecha veintiuno
de enero del dos mil ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia del Cusco, que revoca la sentencia
apelada de fojas doscientos noventiuno, su fecha veintids de junio
del dos mil siete, que declara Fundada la demanda interpuesta por
doa Luz Eliana Luyo Chaparro y doa Regina Elizabeth Chaparro
Luyo, contra don Julio Hernn Medrano Chaparro, sobre Divisin
y Particin de Bien Inmueble y otro, disponiendo en consecuencia
que se proceda a la divisin y particin del terreno ubicado en la
parte alta del ex fundo Buenavista, a razn del cincuenta por ciento
para cada una de las partes en su condicin de propietarios del
cincuenta por ciento de derecho y acciones, y Reformndola la
declararon Improcedente. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACION: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
nueve de junio del dos mil ocho, ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal contenida en el Inciso 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es por contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, bajo
el fundamento de que por una mala interpretacin y un inadecuado
estudio de los documentos, las recurrentes no han alcanzado tutela
de su derecho de propiedad, pretendiendo la recurrida fundamentar
la transgresin de la postulacin del proceso cuando en ambas
instancias se ha acreditado que se hace necesaria la divisin y
particin, habindose vulnerado la tutela procesal efectiva pues
en la sentencia de primera instancia se analizan los hechos y se
valoran los medios probatorios en forma errada, establecindose la
divisin y particin de los terrenos que componen todo el ex fundo
Buenavista cuando se haba solicitado simplemente la divisin
y particin del sector Erapata que es el sector donde slo son
propietarios el demandado y los demandantes, pese a lo cual
el Colegiado Superior revoc la sentencia apelada declarando
improcedente la demanda. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el debido proceso tiene la funcin de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a
toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y suficiente
de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de
obtener una sentencia que decida la causa con arreglo a Ley.
Segundo.- Que, la contravencin al derecho al debido proceso,
entendida como aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos
o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo colocan
en situacin de ser declarado judicialmente invlido es sancionada
ordinariamente con la Nulidad procesal. Tercero.- Que, la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos dos, su fecha veintiuno de enero del
dos mil ocho, revoca la de primera instancia de fojas doscientos
noventiuno, su fecha veintids de junio del dos mil siete, analizando
los instrumentos pblicos que obran en autos, entre los cuales se
encuentra la Escritura Pblica de Divisin y Particin Extrajudicial
de fojas doscientos sesentids otorgada por ante Notario Pblico
Carlos Augusto Somocurcio Alarcn, y el asiento registral de fojas
trescientos dieciocho, de los que se infiere que el predio Erapata
ha sido materia de particin entre las Madres de las demandantes
y del demandado, correspondindole el cincuenta por ciento a
cada una, y de las cuales las partes derivan su derecho, razn
por la cual luego de establecer dicha situacin fctica, la sentencia

CAS. N 1838-2008 CUSCO. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
veintitrs por doa Marleny Eva Martnez Cuno rene los requisitos
de forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad, Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de fondo, la recurrente fundamenta su recurso en las causales
contenidas en los incisos 1o y 3 del artculo 386 del citado Cdigo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Procesal Civil, es decir en aplicacin indebida o la interpretacin

errnea de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Que, respecto de la primera causal denunciada deviene
en manifiestamente improcedente, pues la recurrente ha sustentado
su recurso de manera Imprecisa y confusa, limitndose a sealar
como debe ser la debida aplicacin o interpretacin errnea de una
norma de derecho material, no obstante de que ambas causales
son Implicantes y excluyentes entre si, y sin precisar que norma de
derecho material considera que debi aplicarse al caso de autos
o cual es aquella que ha sido interpretada errneamente, por lo
que la causal as denunciada debe ser desestimada. Cuarto.Que, respecto a la segunda denuncia sostiene que la recurrida
transgrede el debido proceso pues: a) se ha consignado que un
plano autorizado por el Ministerio de Agricultura tiene mayor valor
jurdico que una inscripcin en los Registros Pblicos y tambin
por no verificar que hay un plano mucho mas antiguo visado por el
Ministerio de Agricultura que establece que el fundo materia de litis
esta fuera de los limites de la Comunidad Campesina de Jilayhua;
b) no se ha aplicado el artculo 51 de la Constitucin Poltica del
Estado ya que en el presente caso se le esta privando de su
propiedad y el Derecho que tiene al goce y disfrute de la misma,
no obstante que la misma Constitucin establece que el derecho
de propiedad es inviolable; y c) se ha amparado un fallo en un
expediente fenecido -interdicto de retener-, donde la materia.nl las
partes tienen nada que ver con su derecho al desalojo por precario
y que se ha demostrado que las posesionaras no tienen ttulo
alguno que ampare su permanencia en el predio. Que, la causal
analizada no puede ampararse pues del texto de su denuncia no
se aprecia una debida fundamentacin de la supuesta afectacin al
derecho al debido proceso en que habra incurrido la sentencia de
vista, antes bien se advierte que lo que la impugnante pretende es
que se modifique la sitdacin de hecho establecida en la instancia
y que la prueba sea revalorada con la finalidad de que se satisfaga
su pretensin, lo que no es factible en sede casatoria. Q u in to .Que, siendo as al no haber satisfecho los requisitos de fondo
contenidos en los acpites 2.1 y 2.3 del inciso 2o del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con lo previsto en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs,
por doa Marleny Eva Martnez Cuno, contra la resolucin de vista
de fojas doscientos trece, su fecha treinta de enero del dos mil
ocho, CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra doa Valentina
Martnez de Yana y otro, sobre Desalojo por ocupante precario;
Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-173

CAS. N 1839-2008 CUSCO. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido de la
resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia del recurso previsto en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En cuanto
a los dems requisitos, el Impugnante invoca como agravios las
causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de una norma de derecho
material y a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Para el error in iudicando denuncia
la inaplicacin de las siguientes normas: a.- De los artculos 220 y
1993 del Cdigo Civil, conforme a los argumentos que in extenso
expone, b.- Del artculo 89 de la Constitucin, argumentando que
la propiedad inscrita a nombre de la demandada, comprende parte
de tierras pertenecientes a las Comunidades Campesinas de Lacea
Lacea Yanqui Parcobamba; Charamura y Caratupa y sus Anexos,
personas jurdicas a ' las que debi Incluirse en el proceso en
calidad de litisconsortes dado que, el derecho del indicado sujeto
procesal viene afectando los inmuebles de propiedad de aquellas,
siendo dichas tierras Inalienables e imprescriptibles conforme
lo dispone la norma denunciada. Cuarto: Las argumentaciones
esgrimidas no pueden son acogidas porque: i.- Respecto al cargo
a), se pretende el anlisis de normas procesales en el marco de
una causal reservada a normas materiales; y ii.- Sobre el cargo b),
debe precisarse que el artculo 89 de la Constitucin, es una norma
genrica que define la naturaleza de las tierras de las comunidades
campesinas, circunstancia incompatible con los fundamentos de la
recurrida dado que, dicha resolucin dio por concluido el proceso al
haberse establecido que el derecho del recurrente para accionar la
pretensin planteada ha prescrito, conforme al artculo 2001 inciso
1 del Cdigo Civil, supuesto distinto al contemplado en la norma
denunciada, evidencindose la falta de causalidad entre sta y la
base fctica de la resolucin impugnada. Quinto: Para los errores
por vicios in procedendo acusa que las instancias de mrito no
valoraron los medios probatorios con sujecin a lo dispuesto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Agrega, que la recurrida no se
pronuncia sobre todas las pretensiones propuestas, lo que afecta el
principio de congruencia, debido a que: a.- No hay pronunciamiento
respecto a la interrupcin del plazo prescriptorio propuesta por el
recurrente, conforme a lo dispuesto en el artculo 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil, en vista de que en autos se encuentra acreditado que a
la emplazada le siguieron procesos civiles y penales, cuestionando
la inscripcin del predio materia de litis a su favor, circunstancia que
evidentemente suspende el decurso para que opere la prescripcin

23801

extintiva de la accin de nulidad de asiento registrai, b,- No hay

pronunciamiento respecto a la fecha en que el recurrente adquiri su
derecho, el tracto sucesivo de ste y el Inicio del presente proceso,
toda vez que de haberse analizado tales circunstancias se hubiese
advertido que no ha transcurrido el plazo de prescripcin deducido
en el presente proceso, c.- Tampoco se tuvo en cuenta que la
demandada particip y actu ilegalmente en representacin de sus
hijas en los actos cuestionados, habiendo engaado a la autoridad
judicial y registral, al no presentar las correspondientes partidas de
nacimiento, las que demostraban que a la fecha de la Inscripcin de
su derecho y en la del acto de la adjudicacin va remate, sus hijas
eran mayores.de edad, por lo que no puede afirmarse que dicho
sujeto procesal carezca de legitimidad para obrar, d.- Finalmente
arguye, que la inscripcin de la Hacienda Yavi Yavi a nombre de
la demandada, adolece de nulidad absoluta porque se efectu
mediante copias simples en las que no aparecen la certificacin del
juez y el secretario ni se encuentran legalizadas por notario pblico,
no existiendo tampoco la memoria descriptiva, el plano perimtrico
y acta de adjudicacin del citado predio. Sexto: Al respecto debe
precisarse que: i.- La recurrida ha determinado que no puede
haber interrupcin al no haberse demandado con anterioridad al
presente proceso, la pretensin de nulidad de asiento registrai que
se persigue con la accin Incoada, por lo que mal puede denunciarse
la falta de pronunciamiento en dicho extremo. ii.- En cuanto a los
cargos b) y d), las instancias de mrito han establecido que en
autos la Inscripcin materia de nulidad, se efectu el veintids de
setiembre de mil novecientos setenticinco, por lo que teniendo en
cuenta la fecha en que se interpuso la demanda, es evidente que
ha transcurrido en exceso el plazo para cuestionarla, deviniendo
en irrelevante los argumentos del Impugnante, ii.- Sobre el cargo
c), es menester indicar que en autos no se ha demostrado la
invalidez, nulidad o ineficacia del ttulo que sustenta el derecho de la
emplazada al no obrar resolucin judicial firme que as la establezca,
por tanto los argumentos que sustentan estas denuncias carecen
de veracidad, iv.- Por ltimo, es del caso indicar que la recurrida
no transgrede el principio de logicidad que debe contener toda
resolucin judicial, habindose valorado las pruebas con sujecin
a lo dispuesto en la ley de la materia, advlrtindose que las
denuncias estn referidas a cuestiones resueltas con anterioridad
por los juzgadores, por lo que devienen en Improcedente a tenor
del artculo 175 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos veintisis, por don Rosario Alvarez Valencia,
contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuatro, su fecha
cuatro de abril del ao en curso; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal (URP);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra doa Nora
Negrn de Monteagudo y otro, sobre nulidad de asiento registrai;
y los devolvieron - VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-174

CAS. N 1845-2008 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de

agosto del dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso Interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no
ha consentido de la resolucin de primera instancia que le ha
sido adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante
denuncia como agravio la causal contenida en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de
una norma de derecho material. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente que se ha inaplicado el artculo 24 del Decreto
Supremo nmero 074-90-TR (Texto Unico Ordenado de la Ley
General de Cooperativas), arguyendo que las instancias de mrito
han concluido que se ha cancelado sus aportes al abonarse su
compensacin por tiempo de servicios, siendo que tal imputacin
de pago no existe en la Ley General de Cooperativas; asimismo,
las normas que sirven de sustento a las sentencias expedidas en el
proceso no lo establecen de manera expresa, tampoco el Decreto
Legislativo nmero 802 y sus normas complementarias. Agrega,
que resulta aplicable el mencionado artculo 24, a efectos de
determinar el derecho del actor al pago de sus aportes, intereses
y los excedentes que le debi corresponder por ser socio de la
ex Cooperativa Sintuco hoy Empresa Agrcola Sintuco Sociedad
Annima. Cuarto: Examinada la fundamentacin propuesta, se
constata que la misma no puede ser acogida, toda vez, que la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, exige
que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta,
es aplicable a una cuestin fctica establecida en autos y de cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no se
cumple dado que el A d quem ha establecido que la compensacin
por tiempo de servicios del actor, ha sido calculado teniendo en
cuenta trelntids aos, dos meses y veinticinco das de trabajo,
esto es, desde que inici su relacin laboral con la demandada
en su primera forma empresarial (Negociacin Agrcola Sintuco
Sociedad Annima Abierta), por lo que considera que recibi la
restitucin o devolucin de los aportes a travs del pago de su
compensacin por tiempo de servicios. Quinto: De otro lado, debe
precisarse que encontrndose gozando el recurrente del beneficio
de auxilio judicial, corresponde exonerarlo del pago de los gastos
judiciales (costas y costos) originados en la tramitacin del recurso.
De igual modo, gozando el recurrente del mencionado beneficio,

23802

CASACIN

no resulta viable imponerle la multa a que se refiere el artculo 398

del Cdigo Procesal Civil, pues en armona a lo establecido por
el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha veinticuatro de
junio del dos mil tres, recada en el expediente nmero 1223-03AA/TC, en el caso de autos, el pago de la citada multa tendra una
connotacin indebidamente confiscatoria y ajena a la ponderacin
elemental a la que obliga la evidente condicin de necesidad del
actor, acreditada por lo dems con el solo hecho de ser beneficiario
del correspondiente auxilio judicial, por lo que corresponde
exonerarlo de la referida multa. Por las razones expuestas, en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos veintisiete, por don Emeterio Rosales Gmez, contra
la resolucin de vista de fojas cuatrocientos diecinueve, su fecha
ocho de noviembre del dos mil siete; EXONERARON al recurrente
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como de la multa correspondiente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra el Complejo Agroindustrlal
Cartavlo Sociedad Annima Abierta, sobre devolucin y pago de
aportes y otros; y los devolvieron - VOCAL PONENTE: SALAS
MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C302852-175

CAS. N 1858-2008 ANCASH. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
treinta y cuatro por don Teodoro Vctor Villafn Rodrguez cumple
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo del
inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haberle
resultado favorable la resolucin de primera instancia. Segundo:
Que, el impugnante invoca las causales de los tres incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, a la inaplicacin
de una norma de derecho material .y a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Desarrollando su recurso denuncia: a) La aplicacin Indebida del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que seala que la
ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusiva de un derecho, pues
en el caso al formular la nulidad del acto jurdico de una escritura
pblica de compra venta realizada con fines ilcitos, no se da la
figura del abuso del derecho y no existe un exceso que provoca
desarmona social e Injusticia, siendo que el demandado luego de
efectuar la ilegal escritura pblica de compra venta inici procesos
penales tendientes a despojarlo, tales como el de usurpacin del
que fue absuelto, b) La inaplicacin de una norma de derecho
material, pues se ha demandado (la nulidad) de la escritura pblica
de compra venta y del acto jurdico que lo contiene, y si bien en
la fundamentacin jurdica no se indica debidamente el derecho
es obligacin del juez aplicar el derecho que corresponde (iura
novit curia), siendo que dos magistrados han aplicado el artculo
219 inciso 3 del Cdigo Civil, segn el cual el acto jurdico es
nulo cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible, c) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues cuando se apel por la contraria aduciendo que no
tena legitimidad para obrar por no haber intervenido en el contrato
de compra venta, no s e consider que tal asunto ya haba sido
resuelto al desestimarse la excepcin que dedujo el demandado,
pero los vocales que desestimaron la excepcin en tal oportunidad
ahora opinan por la improcedencia de la demanda, con lo cual
existe contradiccin, ms si los argumentos de la Impugnada
son para resolver el fondo de la controversia, pero se declara la
improcedencia de la demanda. Cuarto: Que, dicha fundamentacin
no satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues: I.- artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil no ha sido citado en la impugnada, ni se hace referencia
en ella al abuso del derecho, pues lo que se cita es la seccin II y
si bien se indica del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ello es un
error material pues la referencia es al Libro VII del Cdigo Civil,
para referirse a los contratos tpicos, II.- El cargo de inaplicacin
no precisa la norma de derecho material inaplicada explicando
su pertinencia segn los hechos establecidos por las Instancias,
a lo que se suma que, habindose declarado la Improcedencia
de la demanda no cabe formularse denuncias in iudicando sino
slo denuncias in procedendo. III.- Las anotaciones respecto a la
legitimidad para obrar que se efectan en la impugnada fueron slo
para hacer referencia a los argumentos del apelante, ms ello no
constituye fundamento de la decisin de improcedencia, que es
lo que corresponde ser cuestionado, sin que el hecho de que la
excepcin fuera desestimada implique per se contradiccin con
la declaracin de improcedencia. Quinto: Que, debe exonerarse
al recurrente de las costas y costos y de la multa del recurso por
gozar de auxilio judicial de conformidad con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de
junio del dos mil tres. Que, en consecuencia, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo acotado: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos treinta y cuatro
por don Teodoro Vctor Villafn Rodrguez contra la sentencia de
vista de fojas quinientos nueve su fecha veinticuatro de enero del
dos mil ocho; EXONERARON al recurrente de las costas y costos
del recurso as como de la multa por gozar de auxilio judicial;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra don Juan Ignacio Villafn
Rodrguez y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; S eo r Vocal

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

P onente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron - SS. RODRIGUEZ

MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-176

CAS. N 1168-2008 ICA. Lima, veintisis de agosto del dos mil

ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; vista la causa llevada a cabo en la fecha
con los Vocales Supremos Romn Santisteban, Gazzolo Villata,
Pachas valos, Ferrelra Vlldozola y Salas Medina se emite las
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintids por el
apoderado de don Johnny Salvador Matos Melgar y de doa Kety
Cila de la Cruz Garay contra la sentencia de vista de fojas ciento
trece, emitida por la Primera Sala Mixta Descentralizada de Chincha
de la Corte Superior de Justicia de lca el quince de noviembre del
dos mil siete que revoca la apelada de fojas ochenta y seis del
treinta y uno de julio del dos mil siete y reformndola declara
improcedente la demanda de fojas doce sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha nueve de junio del dos mil ocho obrante a
fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin ha declarado
procedente el recurso por la causales de los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, en autos se ha
denunciado la contravencin del derecho al debido proceso,
derecho que constituye una garanta establecida en el artculo 139
inciso 3 de la Carta Magna cuya vulneracin es sancionada de
ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no se ha
respetado el derecho de las partes de acudir en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, de producir prueba,
de formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia
motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo actuado, entre
otros. Segundo: Que, los impugnantes han denunciado la
contravencin, precisando que se han vulnerado los artculos 139
inciso 5 de la Carta Magna, 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, 122 Inciso 3 y 50 Inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, al carecer la sentencia de motivacin jurdica y ser
aparente, adems de no valorarse las pruebas aportadas, ni
expresarse de manera clara y precisa, sustentndose slo en el
dicho del demandado, sin que se sustente en prueba idnea, ms
an si la declaracin de Improcedencia no se ampara en algn
sustento jurdico, infringiendo el artculo 139 inciso 4 de la
Constitucin, pues de acuerdo al artculo 121 in fine del Cdigo
Procesal Civil, el juzgador en sentencia slo puede pronunciase
sobre la validez de la relacin procesal en los casos que no haya
sido entablada adecuadamente. Tercero: Que, el presente proceso
es uno en el que don Johnny Salvador Matos Melgar y doa Kety
Cila de la Cruz Garay pretenden que el demandado Valentn Misael
Garca Melndez cumpla con otorgarles la escritura pblica de
compra venta del predio rstico que es parte integrante del lote
nmero ciento treinta y seis, del lateral catorce, de la irrigacin
Pampa de oco, comprensin del distrito de Grocio Prado, Chincha,
lca, de una extensin de tres hectreas, e Inscrito en los Registros
Pblicos de Chincha, para lo cual exponen que con fecha dos de
junio del dos mil seis han celebrado con el emplazado una minuta
de compra venta del referido bien por el precio de veinte mil nuevos
soles, instrumento que fue presentado ante la Notara Pblica para
su elevacin a escritura pblica, siendo que cuando se apersonaron
a firmar la misma el notario les present una caita remitida por el
seor Garca Melndez de fecha veinticinco de julio del dos mil seis
con indicaciones para que no consumara el acto jurdico, negando
haber querido celebrar dicho acto, expresando ser analfabeto y
acusndolos de estafadores, pese a que en el documento se
aprecia que la venta se efectu en forma voluntarla, pues incluso
se firm y estamp su huella digital sin manifestar su condicin de
analfabeto. Cuarto: Que tal pretensin ha sido negada por don
Valentn Misael Garca Melndez quien ha manifestado que con
motivo de seguir dos procesos judiciales, el padre del demandante,
don Sabino Matos Gamboa, que es su vecino, le ofreci su apoyo
para desalojar a sus inquilinos, circunstancia en la que el seor
Johnny Matos tambin le ofreci su ayuda, sugirindole que le
otorgara poder para que por su edad no estuviera acudiendo al
juzgado, respondindole que eso lo tratara con su abogado, doctor
Oswaldo Ros Almeyda, empero cuando se le cit al estudio de
ste el documento ya estaba elaborado, creyendo que se trataba
del poder, siendo as que se le llev primero a otra notara y luego
a la Notarla Maldonado, en la que procedi a firmar la escritura
pblica de compra venta en la creencia que era un poder, pues
nunca tuvo intencin de vender su terreno ni recibi dinero alguno
por tal concepto, y fue ante informacin de su sobrina (cuyo nombre
no indica) que se enter que estaba efectuando la venta, razn por
la que fue a la notara enterndose del acto, lo que motiv la carta
al notario para que no concretara la venta, procediendo a formular
la denuncia respectiva. Quinto: Que, realizada la audiencia nica,
habindose recibido la testimonial del letrado Oswaldo Ros, as
como las declaraciones de las partes y el Informe del Notario
Amrico Maldonado Uchuya, la juez de la causa emiti la sentencia
de fojas ochenta y seis, mediante la cual se declara fundada la
demanda, decisin que al ser impugnada motiv la elevacin del
los autos al superior, quien emiti la sentencia que se impugna en
casacin que declara la improcedencia de la demanda. Sexto:
Que, la sentencia de vista expresa como fundamentos de la
decisin: a) que el demandado en todo el proceso neg haber

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

vendido su propiedad, firmando el documento, en la creencia que

era un poder y que cuando acudi a la notara se enter que haba
sido sorprendido, pues su intencin nunca fue vender, siendo su
condicin de anciano y analfabeto; b) Que de la testimonial del
abogado Oswaldo Ros, se desprende que fue el padre del
demandante quien le pidi elaborar la minuta, habiendo sido
sorprendido por cuanto el actor le Indic que ya haba pagado el
precio del predio al demandado con anterioridad, adems de
declarar que el demandado no lo autoriz a elaborar la minuta, y
que das despus, cuando se encontr con el demandado, ante
requerimientos suyos el demandado le contest que haba firmado
un poder y no una compra venta, percatndose que el vendedor
era sordo; c) Que el informe del notario Maldonado seala que ante
discrepancias entre los contratantes opt por suspender el proceso
de escritura; d) que existe investigacin ante el Ministerio Pblico
por el delito de estafa; y e) Que interpretndose el artculo 1412 del
Cdigo Civil debe entenderse que previamente debe haber existido
el contrato celebrado y que la formalidad a que alude tal contrato es
ad probationem", procediendo el otorgamiento cuando las partes
as lo hayan pactado sin problema alguno, pero en el caso el
demandado viene cuestionando el acto, pues en ningn momento
ha dado su manifestacin de voluntad. Stimo: Que, el artculo
139 inciso 5 de la Carta Magna, establece el deber de motivacin
de las resoluciones judiciales, lo que tambin ha sido precisado en
el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y en el artculo 50
inciso 6 de ese mismo cdigo, deber que garantiza a los justiciables
el poder conocer los fundamentos en los cuales se sustenta la
decisin de los juzgadores, permitindoles verificar el razonamiento
seguido, los hechos concluidos, las pruebas conducentes valoradas
y el fundamento jurdico que la justifica y as poder efectuar, de ser
el caso, los cuestionamientos pertinentes mediante los respectivos
recursos previstos en la ley. Octavo: Que, empero, en el caso de
autos, la resolucin de la Sala Superior no indica cul es el
fundamento por el que la demanda resulta improcedente, es decir
porqu la relacin jurdico procesal no estara vlidamente
configurada para que la demanda haya sido declarada improcedente
y pueda as resultar de aplicacin el artculo 121 in fine del Cdigo
Procesal Civil concordado con el artculo 427 de ese mismo texto
legal, pudiendo verificarse ms bien que si bien se expresaque
interpretndose el artculo 1412 del Cdigo Civil ...debe entenderse
que previamente debe haber existido el contrato ya celebrado, y
que el otorgamiento de escritura procede cuando el acto jurdico
previo est pactado entre las partes sin problema alguno , el
juzgador no explica ni fundamenta si efectivamente en el caso
existe o no contrato ya celebrado, ni qu se entiende por la frase
sin problema alguno o qu consecuencia acarrea el que el
demandado venga cuestionando el acto afirmando que en ningn
momento haya dado su manifestacin de voluntad, mxime si se
considera que el artculo 1412 del Cdigo Civil permite simplemente
formalizar el contrato celebrado sin que el otorgamiento de escritura
pblica libere al acto jurdico de cualquier vicio o defecto que pueda
contener o en su caso que no cumpla con los requisitos de validez
del acto jurdico, lo que corresponde ser analizado en un proceso
jurdico distinto al de autos. Noveno: Que, a ello debe agregarse
que el demandado ha hecho alusin a su condicin de analfabeto
pero al respecto no hay pronunciamiento alguno, como tampoco
respecto al propio hecho de que existe una minuta de compra venta
firmada por el emplazado, ni se conoce del estado del proceso por
el delito de estafa al que se alude, con todo lo cual la sentencia no
cumple con el deber de motivacin de las resoluciones judiciales ni
de valorar la prueba de manera conjunta y razonada de acuerdo al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, de todo lo cual se concluye
que la causal casatoria de contravencin al debido proceso ha sido
acreditada; siendo as, al haberse estimado dicha causal y dada la
implicancia de esta carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
la otra causal por errores in iudlcando. Por tales consideraciones,
resulta de aplicacin el artculo 396 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo
Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento veintids por el apoderado
de don Johnny Salvador Matos Melgar y de doa Kety Cila de la
Cruz Garay en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
ciento trece su fecha quince de noviembre del dos mil siete, y
ORDENARON que la Sala de su procedencia expida nuevo fallo
con arreglo a ley; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Valentn
Misael Garca Melndez sobre Otorgamiento de Escritura Pblica;
S eor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron -,SS.
ROMN SANTISTEBAN, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-177

CAS. N 1206-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de agosto

del dos mil ocho - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados; vsta la causa
en la fecha sealada conjos seores Vocales Romn Santsteban,
Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina;
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenticinco por doa
Sabina Elizabeth Puo de Paredes, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos treintiocho, su fecha veintisiete de junio del dos
mil siete, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que revocando la sentencia apelada de
fojas trescientos setentids, su fecha veinte de junio del dos mil
seis, la reforma declarando Improcedente la demanda interpuesta
por don Honorio Ral Paredes Meza y otra contra de doa Yrma
Elena Merzenich Gonzlez, sobre Anulabilidad de Escritura Pblica

23803

de Mutuo con Garanta Hipotecaria. FUNDAMENTOS POR LOS

CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha nueve de
junio del dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es por contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso; sosteniendo al
respecto la impugnante que la Sala Superior ha inobservado lo
dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, al pretender que se declare improcedente la demanda,
pues si bien el artculo 427 inciso 5o del Cdigo Procesal Civil
establece la causal de improcedencia, esta no es de aplicacin
para autos, en virtud que la demanda ya ha sido admitida, se ha
saneado el proceso, se ha emitido sentencia y la Corte Suprema
no ha establecido su improcedencia, por lo que la sentencia de
vista no est debidamente motivada y ha transgredido el debido
proceso y el derecho de defensa. CONSIDERANDO: Primero.Que, el debido proceso tiene la funcin de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a
toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de
un procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa con arreglo
a Ley. Segundo.- Que, la contravencin al derecho al debido
proceso, entendida como aquel estado de anormalidad del acto
procesal, originado en la carencia de algunos de los elementos
constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente
lo colocan en situacin de ser declarado judicialmente invlido
es sancionada ordinariamente con la Nulidad procesal. Tercero.Que, tal como lo determina el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil
constituye exigencia, bajo sancin de nulidad, que las resoluciones
judiciales contengan la relacin correlativamente enumerada de los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin,
la que se sujetar al mrito de lo actuado y al derecho. C uarto.Que, en el caso de autos, como se aprecia del escrito de fojas
ocho, subsanado a fojas quince, don Honorio Ral Paredes Meza y
otra interponen demanda de anulabilidad de la escritura de mutuo
con garanta hipotecaria, la cual ha sido admitida con fecha dos de
octubre del dos mil, mediante auto nmero dos de fojas diecisis;
as mismo se advierte que se ha saneado el proceso mediante
auto de fojas noventisiete, de fecha diecisis de mayo del dos mil
uno y se han expedido sentencias que resuelven el fondo de la
materia controvertida, como se verifica de fojas ciento ochenta y
doscientos cincuenticinco, las que fueron declaradas nulas por
ejecutoria Suprema expedida por este Supremo Tribunal, tal como
se advierte de fojas trescientos treintids, al considerar que el A quo
ha transgredido el principio de congruencia procesal, pues se haba
pronunciado por puntos que no han sido objeto de demanda, esto
es, haba declarado nulo el Acto Jurdico de mutuo contenido en la
Escritura Pblica y del contrato de hipoteca, cuando la pretensin
es la anulabilidad de la Escritura Pblica de mutuo con garanta
hipotecaria. Quinto.- Que, de lo expuesto se advierte que con
los propios actos de la autoridad judicial la etapa de saneamiento
procesal ha precluido, por lo que conforme al estadio del proceso
corresponda que se expida pronunciamiento sobre el fondo
de la materia controvertida, ms no que se ponga fin al proceso
mediante sentencia inhibitoria, siendo as al haberse declarado
improcedente la demanda en aplicacin del inciso 5o del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, se ha incurrido en vicio procesal
que conlleva a nulidad de la recurrida en aplicacin del artculo 171
del citado cdigo adjetivo, por lo que al haberse verificado el error
en el procedimiento denunciado por la accionante debe declararse
fundado el recurso de casacin. Por tales fundamentos en
aplicacin del artculo 396 inciso 2o, acpite 2.1 del Cdigo Procesal
Civil: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenticinco por doa Sabina
Elizabeth Puo de Paredes; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, su fecha veintisiete
de junio del dos mil siete; y DISPUSIERON se remita los de la
materia a la Sala Superior de Origen a fin de que atendiendo a los
lineamientos establecidos en la presente resolucin expida nuevo
fallo, pronuncindose sobre el fondo de la materia controvertida; en
los seguidos por don Honorio Ral Paredes Meza contra doa Yrma
Elena Merzenich Gonzlez, sobre Anulabilidad de Escritura Pblica
de Mutuo con Garanta Hipotecaria; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial E Peruano, Ponente
Gazzolo Villata; y los devolvieron - SS. ROMAN SANTISTEBAN,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-178

CAS. N 1311-2008 MOQUEGUA. Lima, veintisis de agosto

del dos mil ocho - La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; 1 .-MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la resolucin
de vista de fojas ciento noventids, su fecha veinticinco de enero
del ao en curso, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua, que revoc la apelada que declaraba
improcedente el pedido de abandono del proceso formulado por
don Eustaquio Nstor Cornejo Ziga y, reformndola, declar
fundada dicha solicitud, dndose por concluido el proceso sin
afectar la pretensin, en los seguido por el Banco Agropecuario
(AGROBANCO) sobre ejecucin de garantas. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Medante resolucin de fecha diecisis de junio

23804

CASACIN

del ao en curso, corriente a fojas treinticinco del cuaderno de

casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por
el Banco Agropecuario - AGROBANCO, por la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, acusando la afectacin del artculo 350 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil, de acuerdo al cual no hay abandono
en los procesos que se encuentran en ejecucin de sentencia,
siendo que el presente proceso es uno de ejecucin de garantas
previsto en el artculo 721 del Cdigo Procesal Civil, en el cual,
admitida la demanda se notifica el mandato de ejecucin a efectos
que el demandado pague la deuda en el plazo de tres das, bajo
apercibimiento de remate, siendo que conforme al artculo 723 de
ese mismo Cdigo, de haber transcurrido dicho plazo sin que se
haya pagado la obligacin o declarada infundada la contradiccin,
el juez debe ordenar el remate de los bienes, de modo que al
declararse el abandono se ha incurrido en grave error, pues el
proceso de encuentra automticamente en ejecucin forzada
donde es improcedente el abandono conforme al artculo 350 del
Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Las normas
procesales son de orden pblico y de ineludible cumplimiento para
todos los intervinientes en el proceso, porque instituyen reglas
para las partes y el juez, tal como dispone el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo.Procesa Civil. Segundo: El abandono es una
forma especial de conclusin del proceso, que a decir de Alberto
Maurino (...) Es la conclusin anticipada del proceso po r haber
transcurrido el tiempo establecido legalmente, sin actividad idnea,
para impulsarlo hacia el final; siempre que medie una causal de
improcedencia o de bice suspensivo (Perencin de la Instancia
en el Proceso Civil. 1991. Pgina 07)"; y por ser precisamente una
figura especial que pone fin al proceso, la declaracin de ella, slo
est prevista en forma especfica e inequvoca en la ley procesal.
Tercero: No obstante ello, la misma ley seala los casos en que es
improcedente la declaracin de abandono, estableciendo el inciso
1 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, que en los procesos
que se encuentran en ejecucin de sentencia no procede la
declaracin de abandono. Ello tiene sustento, en la medida en que
la sentencia contiene la declaracin de los derechos sustanciales
que pone fin al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica
suscitada entre los sujetos procesales; por lo tanto, desaparece
en la ejecucin de sentencia el impulso procesal que al vigor del
principio dispositivo previsto en el artculo 348 del citado Cdigo,
las partes normalmente estn obligadas. Cuarto: Por consiguiente,
para amparar la solicitud de abandono del proceso, el juzgador
no slo debe limitarse a la verificacin del plazo de paralizacin
del mismo, sino tambin a lo es que materia de contienda, para
efectos establecer si se encuentra incursa en alguna de las
causales de improcedencia previstas en el artculo 350 del Cdigo
Procesal Civil, norma que en forma cerrada prev los casos en que
procede la declaracin de abandono, no habiendo contemplado
la improcedencia de esta circunstancia en los procesos de
ejecucin de garantas. Quinto: Por tanto, no puede efectuarse
la interpretacin extensiva que propone el recurrente en el sentido
de considerar la inexistencia del abandono en el presente proceso
de ejecucin de garantas. Sexto: Por otro lado, tampoco tiene
sustento cuando el impugnante pretende equiparar el proceso
de ejecucin de garantas con el de ejecucin de sentencia,
debido a que ambos difieren en cuanto a su estructura que los
hacen autnomos y particulares, tan as que en la ejecucin de
sentencia el juez competente es el mismo que expidi la sentencia,
y en la ejecucin de garantas rigen las reglas generales de
competencia, pero el presupuesto bsico que los distingue radica
en las posibilidades que la ley prev para contradecir la ejecucin,
pues es posible admitirse la nulidad formal del ttulo que contiene
la garanta lo cual es absolutamente impropio en la ejecucin de
la sentencia, en vista de que en ste, slo es posible alegar el
cumplimiento de lo ordenado. Stimo: Agrguese a ello, que en
autos el juez de la causa an no ha sacado a remate el inmueble,
que sera la circunstancia que si se adeca al supuesto de
improcedencia del abandono previsto en el inciso 1 del artculo 350
del Cdigo Procesal Civil, pues la ltima actuacin est referida
a la ampliacin de la cuanta solicitada por el recurrente, razones
por las que deviene en infundada la casacin sustentada en la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. 4.-, DECISION: Por estas consideraciones: A)
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cuatro por el Banco Agropecuario (AGROBANCO),
contra la resolucin de vista obrante a fojas ciento noventids, su
fecha veinticinco de enero del ao en curso. B) CONDENARON
al recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, asi como de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal (URP). C) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra doa Carla Yolanda Cornejo Rivera de Pea
y otros, sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-179

CAS. N 1873-2008 LIMA. Lima, primero de setiembre del

dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
noventa y cuatro por don Juan Huamanchumo Romero cumple
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo del inciso 1 del artculo 388
del mismo texto legal, al haber impugnado la sentencia de primera
instancia que le resultara adversa. Segundo: Que, el impugnante

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

invoca las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo

386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de normas
de derecho material y a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que, respecto
a la primera causal seala que se han inaplicado los incisos 3 y 14
del artculo 139 de la Carta Magna pues el recurrente fue sometido
por la administracin a un procedimiento distinto al previamente
establecido por la ley y adems se le recort su derecho de
defensa al no otorgrsele el plazo de tres das establecido por
ley para la presentacin del documento que se le exigi. Cuarto:
Que as formulada la denuncia debe ser desestimada pues las
denunciadas son normas constitucionales de carcter general, lo
que imposibilita su anlisis en un recurso casatorio como el que
es materia de pronunciamiento, ms an si dichas normas son
de naturaleza procesal y la causal denunciada est reservada
exclusivamente para normas sustantivas. Quinto: Que, respecto
a la causal in procedendo seala el recurrente que: a) se ha
inaplicado el artculo 62 del Cdigo Tributario que establece que
el plazo que la administracin tributaria debi concederle para
que cumpla con el punto 7 del requerimiento era de tres das
y pese a ello slo le concedieron dos das; b) existe falta de
fundamentacin y agravio del derecho de defensa, pues ante
una afectacin inobjetable del principio de legalidad por parte de
la autoridad administrativa debi declararse fundada la demanda
y nulo el procedimiento administrativo o de no ser as expresar
argumentos que expliquen la validez de la actuacin administrativa
contra el texto de la ley; pero la recurrida no seala las razones
por las cuales considera como no trascendente la concesin de
un plazo menor al establecido por la ley; c) se ha vulnerado el
principio de coherencia pues no existe relacin lgica entre la
parte considerativa y resolutiva, ya que en el considerando dcimo
cuarto se afirma que existe un vicio que debe ser subsanado por
la administracin pero inexplicablemente se declara infundada la
demanda. Sexto: Que, dicha denuncia tambin debe desestimarse
pues lo consignado en el literal a) es un argumento ya expuesto
en la demanda y dilucidado por las instancias y que el recurrente
pretende nuevamente cuestionar en sede casatoria pese a no
ser ello finalidad del recurso conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; por su parte la denuncia signada como literal b)
solamente se limita a exponer la pretensin del demandante de
que se declare fundada su demanda, alegando una supuesta
vulneracin del derecho de defensa y falta de fundamentacin,
lo cual carece de base real pues la recurrida ha sustentado las
razones para declarar la intrascendencia del vicio denunciado
las que han sido expuestas en los considerandos duodcimo al
dcimo cuarto de la recurrida; finalmente, lo argumentado en el
literal c) tambin incurre en inexactitud ya que la recurrida
nunca afirm que se haya incurrido en un vicio sino que lo asumi
hipotticamente determinando, con fundamento suficiente, la
prevalencia de la conservacin del acto supuestamente viciado,
desestimando con ello el segundo agravio de la apelacin. Por
tales consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y cuatro por don
Juan Huamanchumo Romero contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setenta y ocho su fecha veintiocho de marzo del dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; S eor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C302852-180

CAS. N 1911-2008 CAETE. Lima, primero de setiembre

del dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y uno
por la Empresa Agrcola Tercer Mundo Sociedad Annima cumple
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo
388 de ese mismo texto legal, al haber impugnado la sentencia de
primera instancia que le fuera adversa. Segundo: Que, la empresa
impugnante invoca las causales contenidas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, respecto
de la primera causal seala que la Ley General de Sociedades en
su artculo 139 establece que no procede la impugnacin cuando
el acuerdo haya sido revocado o sustituido por otro adoptado
conforme a ley", pero las instancias no han advertido que la
recurrente ha vacado a quien fuera elegido presidente del directorio
el veintisis de mayo del dos mil seis y tambin han cambiado a su
director, debiendo adems considerar que con la Junta General
del diecisiete de agosto del dos mil seis ser ratifica la Junta del
veintisis de mayo del dos mil seis; adems de haberse afectado
el artculo 142 de Ley General de Sociedades con respecto a
la caducidad pues la demanda se habra interpuesto antes de
haberse inscrito el directorio nombrado; adems de no haberse
tenido en cuenta el artculo 59 de la Carta Magna.. Cuarto: Que,
dicha denuncia debe ser desestimada por carecer de los requisitos
de claridad y precisin que para su formulacin exige el inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se advierte
concordancia ni conexin lgica entre los hechos que expone
con la causal de inaplicacin que la recurrente denuncia, la que
adems, en ninguna forma se precisa, como tampoco se explica
cmo las supuestas normas denunciadas modificaran lo resuelto
por las instancias. Quinto: Que, en cuanto a la segunda causal, la
recurrente expone: a) que el demandante no adjunt a su demanda

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

el acta de la Junta General de Accionistas de fecha veintisis de

mayo del dos mil seis, incumpliendo lo dispuesto por el Inciso 1
del artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, exigencia de carcter
imperativo conforme al artculo IX de su Ttulo Preliminar, lo cual
fue advertido por la recurrente mediante un recurso de nulidad que
no se resolvi por el solo hecho de no haber adjuntado el arancel
judicial, no pudiendo dicho medio probatorio ser admitido como
prueba sucednea pues es un medio probatorio principal; b) que
la recurrida no se ha pronunciado respecto de todos los extremos
de su apelacin, transgrediendo el artculo 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 139 Incisos 3 y 5 de la Carta Magna.
Sexto: Que, la denuncia vertida en el literal a)" ya fue hecha valer
por el recurrente en su pedido de nulidad de fecha veinte de julio
del dos mil seis (fojas treinta y cinco) el mismo que se tuvo por no
presentado mediante resolucin de fecha veintiocho de septiembre
del dos mil seis (fojas cincuenta y tres) al no haber cumplido el
recurrente con subsanar la omisin en la que incurriera, razn
por la cual dicha resolucin slo sancionaba la negligencia de la
demandada, quien adems no formul impugnacin alguna contra
dicha resolucin, como tampoco la formul contra la resolucin
nmero ocho de fecha diez de octubre del dos mil seis que tuvo
por ofrecido el Acta de Asamblea General de fecha veintisis de
mayo del dos mil seis presentada como sucedneo probatorio por
el demandante; razn por la cual resulta de aplicacin al respecto
el principio de convalidacin tcita contenida en el tercer prrafo
del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil pues la recurrente no
formul su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo
para hacerlo, y cuando lo hizo no cumpli con subsanar sus propias
omisiones. Sptimo: Que, por su parte, la denuncia contenida en
el literal b) carece de los requisitos de claridad y precisin que
el recurso exige pues se limita a sealar que la recurrida no se
ha pronunciado sobre todos los extremos de la apelacin pero
no seala cules seran dichos extremos que no han merecido
respuesta; por cuya razn esta denuncia tampoco puede prosperar,
ms an cuando los fundamentos expuestos en sus considerandos
tercero y cuarto son suficientes para sustentar el fallo de la recurrida.
Por tales consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventa y uno por la Empresa
Agrcola Tercer Mundo Sociedad Annima contra la sentencia de
vista de fojas ciento setenta su fecha primero de agosto del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos
del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Eulalio Mendoza
Huanay sobre Impugnacin de Acuerdos de Junta General de
Accionistas; Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C302852-181

CAS. N 1912-2008 LIMA. Lima, primero de setiembre del dos

mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO:
Primero: Los recurrentes no han consentido de la sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa, por lo que satisface el
requisito de procedencia del recurso previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: De otro lado,
debe precisarse que constituye requisito de procedencia que el
recurso se sustente en alguna de las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, lo que no ha sido cumplido
por los recurrentes, pues no invocan la causal en que sustentan sus
denuncias, limitndose a efectuar una exposicin de los hechos
que estiman probados, para concluir que no se ha observado el
debido proceso al no haberse valorado los medios probatorios con
sujecin de lo dispuesto en la ley de la materia, debido a que a las
instancias de mrito no advirtieron que el accionante al demandar
omiti Indicar los linderos, medidas perimtricas y el rea del predio
cuya restitucin requiere, lo que no puede convalidarse. Agregan
que, no existe identidad entre el lote inscrito con el lote materia de
peritaje, lo que se hizo presente al juzgado y no ha sido merltuado
as como que, a la interposicin de la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio, el lote 6 no se encontraba adjudicado
o vendido, por lo que debi requerirse a don Manuel Alberto
Benites Aranda, doa Carmen Canales Carbajal, don Rodolfo
Sebastin Farfn Prentice y doa Carmen Zambrano Escobar,
para que acepten el convenio transaccional que corre en autos.
Finalmente, indican que son poseedores del inmueble materia de
litis y propietarios desde el ao mil novecientos noventicuatro con
la solicitud presentada a la Cooperativa de Colonizacin de las
Vertientes de la Tablada de Lurn, siendo que con fecha treinta de
junio de mil novecientos noventicuatro fueron incorporados como
socios activos. En atencin a tales agravios, afirman que se les ha
causado indefensin al no haber tomado en cuenta los juzgadores
sus argumentos de defensa. Tercero: El recurso asi desarrollado
carece de toda claridad y precisin, pues tan solo expone una
apreciacin subjetiva de los hechos, sin explicar de manera precisa
la causal que sirve de sustento a la casacin, contraviniendo la
disposicin contenida en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Adems, no constituye funcin de la
Sala Casatorla interpretar la voluntad del justiciable respecto
a los fundamentos que sustentan su denuncia, por lo que debe
inferirse que lo que los recurrentes pretenden es un reexamen de
la prueba y la modificacin de los hechos establecidos, lo que no
se condice con los fines de la casacin, agregndose a ello que
las instancias de mrito han determinado que: a.- La discrepancia
existente del rea que aparece inscrita en los Registros Pblicos

23805

con el rea sealado por los peritos en el informe pericial (fojas

trescientos treintitrs a trescientos Veintisis), no perjudica en nada
el derecho del actor de reivindicar; b.- A la fecha de la interposicin
de la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio interpuesta
por los demandados, el bien sub litis no estaba vendido a favor
de los vendedores y comprador; as como que, la inconcurrencia
de Benites Arana a formular el reconocimiento del convenio
transaccional de fojas ciento veintisis, no enerva en nada a
lo resuelto y si bien el lote materia de litis se encuentra tambin
dentro del rea de la pretensin de prescripcin adquisitiva, cierto
es tambin que en autos, no obra resolucin judicial en la cual se
haya declarado ese derecho a los emplazados; y c.- Se aprecia
que la posesin que ejercen los demandados se ejercita sin ttulo
que la justifique; en consecuencia, habiendo quedado acreditada
la propiedad del demandante respecto del bien materia de litis y
no habiendo acreditado la demandada poseedora del inmueble,
ttulo que justifique su permanencia en el bien, la demanda
resulta atendible, infirindose de todo ello, que los argumentos
que sustentan los supuestos agravios son cuestiones resueltas
oportunamente por el A d quem al absolver el grado, por lo que
devienen en improcedentes a tenor del artculo 175 Inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos noventiss
por don Moiss Mizaico Allccahuamn y otra, contra la resolucin
de vista de fojas seiscientos ochenta, su fecha doce de setiembre
del dos mil siete; CONDENARON a los recurrentes al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal
(URP); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por don Jhon Denis Cruzatt Carrillo, sobre reivindicacin y otro;
y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-182

CAS. N 1913-2008 LIMA.

Lima, primero de setiembre

del dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; con el acompaado; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos veinticuatro por don Esteban Palomino Snchez,
rene los requisitos de forma para su admisin conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que,
el recurso de su propsito se sustenta en las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sobre aplicacin indebida e Interpretacin errnea de normas de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Tercero: Que, respecto a la causal
por vicios in iudicando el recurrente denuncia los siguientes
agravios: a) la aplicacin Indebida del artculo 911 del Cdigo Civil,
refiriendo que se ha aplicado indebidamente dicha norma, pese
a que no se le ha permitido actuar los medios probatorios que
desvirtan su situacin de precario; b) la interpretacin errnea del
artculo 952 del Cdigo Civil, sealando que si bien se reconoce
que la propiedad se adquiere por prescripcin, y que la sentencia
a emitirse tiene carcter declarativo, resulta ilgico que se le
exija la sentencia respectiva a efectos de reconocer su derecho
de propiedad adquirido por el mero transcurso del tiempo; c) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, precisando que se ha limitado su derecho a probar dado
que no se han actuado los medios de prueba que demuestran que
no tiene la condicin de precario sino que ha adquirido la propiedad
por prescripcin adquisitiva de dominio. Cuarto: Que, examinados
en su conjunto los fundamentos que sustentan el recurso casatorio,
se advierte que estn destinados a cuestionar hechos que han
merecido pronunciamiento en su oportunidad en sede de instancia,
no siendo factible via recurso de casacin, tal como pretende
el recurrente, volver a examinar circunstancias que ya fueron
merituadas oportunamente en atencin a la prueba aportada al
proceso; por lo que, las causales as denunciadas devienen en
desestim ares; tanto mas, si lo pretendido por el recurrente no
se corresponde con la finalidad del recurso casatorio, a tenor de
lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
Que, por otro lado debe precisarse que gozando el recurrente de la
gratuidad de la administracin de justicia, corresponde exonerarlo
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso. De igual modo, por el mencionado beneficio, no resulta
factible imponerle la multa a que se refiere el artculo 398 del
Cdigo Procesal Civil, pues la Carta Magna y el Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, garantizan la
administracin de justicia gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos, as la Resolucin Administrativa nmero
004-2005-CE-PJ publicada el trece de enero del dos mil cinco, ha
fijado, previos estudios del indice de pobreza elaborados por el
Instituto Nacional de Estadstica de Informtica (INEI) y el Fondo de
Compensacin y Desarrollo (FONCODES), los distritos geogrficos
que se encuentran en situacin de extrema pobreza. Sexto: Que,
en consecuencia, habindose incumplido con los requisitos de
fondo previstos en los acpites 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, resulta de aplicacin lo dispuesto
en su artculo 392; por lo que, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin Interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por
don Esteban Palomino Snchez; EXONERARON al recurrente de
las costas, costos y de la multa por contar con el beneficio de auxilio
judicial; y MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Carlos Armando Giurfa
Soto, y otros; sobre desalojo; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDOZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

23806

CASACION

GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA VILDZOLA,

SALAS MEDINA C-302852-183
C A S . N 1431-2008 PUNO. Lima, dos de setiembre del dos
mil ocho - La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con el acompaado; vista la causa en la fecha y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso
la sentencia de vista de fojas doscientos treintisiete, su fecha
diecisis de abril del ao en curso, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de San Romn - Juliaca, que confirm
la apelada que declar Infundada la demanda interpuesta por don
Benito Choquehuanca Choquehuanca, contra don Rodolfo Tapara
Salas y otros, sobre interdicto de recobrar. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintitrs de junio del
ao en curso, corriente a fojas treintitrs del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente el recurso interpuesto por don Benito
Choquehuanca Choquehuanca, por la causal prevista en el Inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando como agravios que se han contravenido los artculos
197, 122, inciso 3, y 275 del Cdigo Procesal Civil, as como el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, al exigir la recurrida acreditar
la posesin del inmueble sub litis con certificados de posesin
expedidos por notarlo pblico, estableciendo que los acompaados
por el recurrente no constituyen prueba plena para acreditar su
derecho. Por ello, indica que no se ha valorado la prueba de acuerdo
a lo establecido en el citado artculo 197, infringindose la logicldad
en la fundamentacin al no tener presente: a.- El allanamiento y
reconocimiento de la demanda del Teniente Gobernador del Sector
Mancuari, b.- La declaracin de rebelda de dos demandados;
c.- El no haberse tachado los certificados de posesin y dems
documentacin ofrecida por el recurrente, habindose desistido los
emplazados de la tacha Interpuesta contra dichos documentos; d.El no haber deducido los demandados la excepcin de prescripcin
extintlva; e.- El haber acreditado la posesin previa del predio sub
litis con los certificados de posesin y otras documentales no
cuestionadas, as como, con la inspeccin realizada; y f.- Que los
demandados han reconocido haber construido dos ambientes para
un centro educativo. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Conforme al
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, es deber de los
jueces consignar en los autos y sentencias los fundamentos, tanto
de hecho como derecho bajo sancin de nulidad; dicha obligacin
es tal, que por su trascendencia ha sido necesaria elevarla al rango
de garanta constitucional conforme al inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin para preservar, tanto el derecho de defensa, como
para la eficacia y validez de los actos procesales. Segundo: La
Sala Revisora ha establecido en la recurrida que el demandante
no ha probado que haya estado en posesin del inmueble,
como tampoco que hubiese sufrido despojo alguno, pues en
autos no aparece denuncia o constancia emitida por autoridad
competente en tal sentido. Agrega, que del anlisis conjunto de
los medios probatorios Incorporados al proceso, se desprende
que las certificaciones de posesin acompaadas con la demanda
son ineficaces para acreditar la pretensin del actor, porque las
autoridades que las suscriben no son fedatarios pblicos, por lo
que tales documentos slo contienen declaraciones de dichas
personas que no aportan ninguna prueba respecto a la posesin
del demandante, constituyendo tales constancias una forma atpica
de actuacin de declaraciones testimoniales, porque no han sido
actuadas al interior del proceso en la forma establecida por el
Cdigo Procesal Civil ni sometidas al contradictorio probatorio.
Finalmente, sostiene que el testigo Martn Mamani Laura en la
audiencia nica seala que el demandante no es posesionario del
inmueble sub materia, a lo que se agrega que en la diligencia de
inspeccin judicial se verific que no se aprecia ningn cerco y/
o otras construcciones con las que se haya podido despojar de
la posesin al demandante, tal como lo indica en su demanda.
Tercero: Al respecto debe precisarse que para esta clase de
procesos, la situacin a acreditar es el "ejercicio de hecho de la
posesin por parte del demandante, el despojo en su posesin
de cualquier persona, Incluso de quien ostente derechos reales
sobre el bien en cuestin, siempre que no haya mediado proceso
previo; y que la demanda incoada no haya prescrito al ao de
producida la desposesin, tal como lo establecen los artculos
598, 599, 601 y 603 del Cdigo Procesal Civil, concordados con
el artculo 921 del Cdigo Civil. Cuarto: Tales aspectos deben ser
determinados por las instancias de mrito en virtud a la valoracin
conjunta de las pruebas, atendiendo a su apreciacin razonada
conforme lo dispone el artculo 197 del Cdigo Adjetivo; debiendo
analizarse para el caso concreto los certificados de posesin
acompaados por el actor con su demanda, lo expuesto por
cada emplazado en sus escritos de contestacin y allanamiento,
as como la conducta procesal de los declarados rebeldes, las
circunstancias de que dichas pruebas no han sido cuestionadas
en autos, el reconocimiento efectuado por los demandados sobre
las construcciones realizadas en el inmueble y lo actuado en la
diligencia de Inspeccin judicial. Quinto: Sin embargo, se advierte
del proces que los juzgadores no analizaron debidamente las
pruebas mencionadas y por consiguiente no determinaron los
hechos detallados en el considerando tercero, no siendo labor de
esta Suprema Corte realizar determinacin alguna de acuerdo a
lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto:
Se advierte por el contrario que, tanto el A quo como el A d quem,
cuestionaron la manera en que tom posesin el demandante as

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

como que dicho sujeto, no tiene tal derecho sobre el bien sub litis,
cuando lo real es qu en un proceso interdictal como el de autos,
nicamente debe acreditarse el acto de posesin en s del actor y
la desposesin efectiva sufrida por ste. Stimo: En consecuencia,
se tiene que las instancias de mrito han contravenido los
artculos 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5
de la Constitucin, por lo que las resoluciones judiciales deben
encontrarse debidamente motivadas, sujetndose al mrito de lo
actuado y al derecho, no habiendo tenido en cuenta lo establecido
por el artculo 461 del citado Cdigo referido a los efectos de la
declaracin de rebelda, siendo la impugnada por tales motivos
pasible de nulidad a tenor de lo contemplado en el artculo 171
del acotado. 4.- DECISION: Por tales razones: A) Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto a fojas doscientos
cuarentids, por don Benito Choquehuanca Choquehuanca;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista obrante a fojas
doscientos treintisiete, su fecha diecisis de abril del ao en curso,
e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento sesentids, su fecha
diez de julio del dos mil siete. B) ORDENARON que el juez de la
causa expida nueva resolucin, teniendo en cuenta lo expuesto
en la parte considerativa de la presente. C) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra don Rodolfo Tapara Salas
y otros, sobre interdicto de recobrar; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-184

CAS. N 1925-2008 ANCASH. Lima, ocho de setiembre del dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos noventa y cuatro por Martn Marcelino Snchez Amado
y otros, satisface los requisitos de forma contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad, as como con
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de se mismo texto legal.
Segundo: Que, amparado en la causal contenida en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, el recurrente denuncia
como causal casatoria la debida aplicacin o Interpretacin
correcta de una norma de derecho material", manifestando que no
se ha aplicado correctamente el artculo 911 del Cdigo Civil, dado
que el recurrente junto con los dems co demandados no habitan el
inmueble de manera precaria, siendo su condicin de poseedores
y propietarios, producto del derecho ganado por su padre por
todos los aos que le sirvi al anterior propietario, en calidad
de trabajador, por lo que de hecho se les traslad la posesin y
titularidad del Inmueble de los demandantes quienes en forma
soterrada han tramitado la titulacin del inmueble ante el PETT, la
misma que es objeto de un proceso de nulidad. Alega adems, que
los demandados prestaron labor agrcola a favor del padre de la
demandante cuyos beneficios laborales no les fueron reconocidos,
por lo que accesoriamente tienen una cuota en el inmueble como
parte de pago de las labores agrcolas que se desarrollaron a favor
del propietario originario. Finalmente seala que, los demandados
no son precarios porque no media un contrato de arrendamiento,
ni una merced conductiva, ni mucho menos son medianeros.
Tercero: Que, examinados los argumentos esgrimidos se advierte
que no existe precisin ni claridad con relacin a la causal
denunciada, toda vez que el recurrente confunde las causales
de aplicacin Indebida e interpretacin errnea de una norma
de derecho material, denuncindolas como si se trataran de una
misma causal. Cuarto: Que, en ese sentido el recurso es inviable,
dado que las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea son implicantes respecto del mismo precepto legal, pues
la aplicacin indebida corresponde a la impertinencia de la norma
legal a lo que es materia de decisin, mientras en la interpretacin
errnea la norma es pertinente, pero se le da un significado que
no le corresponde; en el presente caso la parte Impugnante no
indica en su recurso cmo debe ser la debida aplicacin o cul
la incorrecta interpretacin de la norma en mencin a efectos de
determinar la causal denunciada. En consecuencia, al no haber
satisfecho las exigencias de fondo previstas en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y, en uso de la facultad prevista por el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos noventa y
cuatro por Martn Marcelino Snchez Amado contra la sentencia de
vista de fojas seiscientos ochenta y cinco, su fecha doce de junio
del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la Multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los
seguidos por Filomena Mercedes Robles Morales, contra Francisca
Amado Tolentino y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron -Vocal Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-185

CAS. N 1937-2008 UCAYALI. Lima, ocho de setiembre del

dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentisiete,
por don Ciro Abel Snchez Ballardo, rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
el recurrente invoca la causal contenida en el Inciso 3o del artculo
386 del citado Cdigo Procesal Civil, referente a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso.
Tercero.- Que, respecto a la causal denunciada el impugnante
seala que se ha contravenido el debido proceso, pues en la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

sentencia de vista el Colegiado no ha valorado en forma integral

y lgica el informe que obra a fojas diecisiete, documento con
el que demuestra su posesin sobre el predio y que corrobora
la intromisin del demandado. De otro lado afirma que no se ha
tenido en cuenta lo establecido en el artculo 921 del Cdigo Civil,
norma que faculta a utilizar los interdictos sin discriminar si la
defensa posesoria debe ejercerla el poseedor inmediato o mediato
del inmueble. Cuarto.- Que, la causal denunciada deviene en
manifiestamente improcedente pues del escrito de casacin no se
aprecia una debida fundamentacin de la supuesta afectacin al
derecho al debido proceso en la que se habra incurrido al expedir
la impugnada; evidencindose que lo que pretende el recurrente
es una nueva valoracin de los hechos y de los medios probatorios
actuados en el proceso, lo que no es factible en sede casatoria.
Quinto.- Que, siendo ello as, al no haber satisfecho la exigencia
contenida en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del
mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos setentisiete por don
Ciro Abel Snchez Ballardo, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos sesentids, su fecha veintiuno de diciembre del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos
del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra Fierro
Ucayali Sociedad Annima, sobre Interdicto de Recobrar; Ponente
Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-186

CAS. N 1953-2008 PIURA. Lima, ocho de setiembre del dos

mil ocho - VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
ochentisiete por don Orlando Marchena Erazo, rene los requisitos
de forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad. Segundo.- Que, conforme lo dispone el
artculo 388 del citado Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo
del recurso de casacin que se apoye en las causales descritas en
el artculo 386 del referido Cdigo, segn sea el caso; y que se
expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en las
cuales el impugnante apoya la causal o causales que invoca en el
recurso; si las causales invocadas son las sealadas en los incisos
1 y 2 del precitado artculo 386, debe precisarse cmo debe ser
la debida aplicacin o cual la interpretacin correcta de la norma de
derecho material en el primer supuesto, o cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; y
si se tratara de las causales contenidas en el inciso 3 de dicho
artculo, se debe sealar en que ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Tercero.- Que, en el presente caso, el recurrente
invoca la causal establecida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando la interpretacin errnea del
inciso 1 del artculo 968 del Cdigo Civil, norma que establece que
la propiedad se extingue por adquisicin del bien por otra persona,
sin embargo la causal denunciada resulta improcedente por cuanto
que la sentencia de vista no ha aplicado dicha norma y por tanto
no se puede sostener que haya sido interpretada errneamente,
debindose tener en cuenta adems que la sentencia de vista ha
establecido como una cuestin de hecho que no se ha efectuado la
transferencia del terreno, por lo que la denuncia casatoria pretende
la modificacin de la situacin fctica establecida en autos, lo que
no es posible en sede casatoria. Cuarto.- Que, siendo as al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo contenida en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos ochentisiete por don Orlando Marchena Erazo, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setentisiete, su fecha veinte
de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres unidades de referencia procesal, as como
a las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los
seguidos por don Jos Sergio Cardoza Neyra contra don Orlando
Marchena Erazo y otro, sobre Reivindicacin y otros; Ponente
Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-302852-187
CAS. N 1969-2008 PUNO. Lima, ocho de setiembre del dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos cuarenta y siete por don Lenidas Fernndez Lima y
otra cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del
artculo 388 del mismo texto legal, al haber impugnado la sentencia
de primera instancia que le resultara adversa. Segundo: Que, los
impugnantes sin precisar causal casatoria alguna expresan: a) Las
instancias no han valorado convenientemente sus pruebas y con
ello han desamparado sus derechos al debido proceso y tutela
jurisdiccional; b) Se ampar una demanda de reivindicacin sin
considerar que los demandados son propietarios y poseedores del
bien sub litis el cual poseen por ms de cuarenta y dos aos en
forma pacfica, pblica y permanente, habiendo sido denunciados
penalmente en dos oportunidades por los demandantes sin xito;
c) Tampoco se ha considerado que el bien lo readquirieron el
veintisis de mayo de mil novecientos setenta y seis fecha desde la
cual e incluso anteriormente estuvo bajo sus dominios y posesin,

23807

y al ser propietarios de l, los demandantes, como herederos,

tienen la obligacin de perfeccionar el contrato; d) Los posteriores
trmites para una supuesta compraventa del bien sub litis resultan
impertinentes pues se trata de un bien del cual son propietarios,
por ello los demandantes tienen la obligacin de devolver el
dinero que les entregaron; e) Al surgir discrepancias respecto
de la legalidad de los recibos que contenan pagos entregados
a los demandantes por la compraventa, los magistrados tenan
la obligacin de disponer una pericia para verificar su legitimidad
porque la estacin de ofrecimiento de pruebas haba precluido.
Tercero: Que, as estructurado el recurso, como si se tratara de
apelacin, debe desestimarse pues incumple con los requisitos
de fondo contenidos en el inciso 2 de artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil ya que adems de haber sido expuesto en trminos
confusos e inconexos, esto es, carentes de la claridad y precisin
que exige la norma referida, no llega a precisar en cul de las
causales casatorias contenidas en el artculo 386 del cdigo citado
se sustenta. Cuarto: Que, debe exonerarse a los recurrentes de
las1costas y costos y de la multa del recurso por gozar de auxilio
judicial de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos mil
tres. Por tales consideraciones, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas setecientos cuarenta y siete por
don Lenidas Fernndez Lima y otra contra la sentencia de vista
de fojas setecientos nueve su fecha veintinueve de noviembre
del dos mil siete; EXONERARON a los recurrentes del pago de
las costas y costos del recurso as como de la multa por gozar de
auxilio judicial; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Luciano Felipe
Prez Durand y otros sobre Reivindicacin y otros; S eor Vocal
P onente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-188

CAS. N 1531-2008 TACNA. Lima, nueve de setiembre del dos

mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; de conformidad con
el dictamen fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
con los Vocales Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata,
Pachas valos, Ferrera Vildzola y Salas Medina; se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos veintitrs
por don Jorge Caldern Chambi, contra la sentencia de vista de
fojas mil cuatrocientos cuatro, su fecha diecisiete de enero del
dos mil ocho, en el extremo que confirmando la sentencia apelada
de fojas mil doscientos noventa y dos, su fecha diez de abril del
dos mil siete, declara infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa promovida por el impugnante contra don
Fernando Flix Garca Barrera, Procurador Pblico del Ministerio
de Agricultura y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema
Sala mediante resolucin de fecha treinta de junio del dos mil
ocho, obrante a fojas cuarenta del cuaderno de casacin, declar
procedente el recurso de su propsito por la causal contenida en el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil sobre inaplicacin
del artculo 110 segundo prrafo del Decreto Supremo N 02-94JUS, refiriendo que la autoridad administrativa ha declarado nulas de
oficio las resoluciones administrativas que no han sido impugnadas
y que han quedado firmes desde el ao mil novecientos noventa
y dos, conculcando la seguridad jurdica. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, la demanda de fojas cuarenta y cuatro tiene por
objeto se declare la nulidad de la Resolucin Ministerial N 527-96AG de fecha veinticinco de julio de mil novecientos noventa y seis
obrante a fojas dos, por la que se declara la nulidad y se deja sin
efecto las siguientes Resoluciones Directorales: a) 40-92-DISRAG
del veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y dos por la
que se declara que don Amador Daro Veliz Torres ha incurrido en
incumplimiento del contrato de adjudicacin N 1453/75, b) 196-94DISRAG de fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventa
y cuatro, por la que se independizan las Unidades Catastrales
N 10249 y N 10283 del rea de mayor extensin del fundo
San Jos de Chacanay, y se dispuso otorgarlas a ttulo gratuito
a favor de don Amador Daro Veliz Torres, c) 197-94-DISRAG de
fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,
por la que se independizan las Unidades Catastrales N 10279 y
N10282 del rea de mayor extensin correspondiente a la Unidad
Catastral N 10249 y se dispuso otorgarlas a ttulo gratuito a
favor del demandante don Jorge Caldern Chambi, d) 0010-95DISRAG de fecha siete de febrero de mil novecientos noventa
y cinco por la que se independizan las parcelas antes referidas,
expedidas todas por la Direccin Sub Regional de Agricultura de
Tacna; asimismo se declaran nulas: e) la Resolucin N 076-92AG-DGA del veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y dos
expedida por la ex Direccin General de Agricultura por la que se
aprueba el procedimiento seguido por la Direccin Sub Regional
de Agricultura de Tacna relacionada con la declaracin de haber
incurrido en causal de rescisin por parte de don Amador Daro
Veliz Torres, y, f) la Resolucin Directoral Regional nmero 043-95DRA-JCM/CR-PETT del veintinueve de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, expedida por la Direccin Regional Agraria de la
Regin Jos Carlos Maritegui que declara inadmisible la apelacin
interpuesta, modificndose las Resoluciones N 196-94-DISRAG y
N 197-94-DISRAG. Asimismo, mediante escrito de fecha treinta
y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco se advierte

23808

CASACIN

que don Amador Daro Veliz Torres interpuso recurso de revisin

contra la citada Resolucin Directoral N 43-95-DRA-JCM/CRPETT, medio impugnatorio que fuera resuelto por la resolucin
materia de impugnacin en el presente proceso que declara
la nulidad de todas las anteriores resoluciones administrativas
precitadas. Segundo: Que, el segundo prrafo del artculo 110
del Decreto Supremo N 02-94-JUS -TUO de la Ley de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos establece que la
facultad de la Administracin Pblica para declarar la nulidad de las
resoluciones administrativas prescribe a los seis meses, contados
a partir de la fecha en que hayan quedado consentidas. Tercero:
Que, en el caso de autos, conforme se verifica de las resoluciones
administrativas precitadas que sirvieron de base a la expedicin
de la resolucin cuya nulidad se pretende, fueron emitidas como
consecuencia de la interposicin de sendos recursos en sede
administrativa, situacin que incumple con el presupuesto previsto
en el segundo prrafo del artculo 110 del Decreto Supremo N
02-94-JUS dado que no se evidencia que se traten de resoluciones
administrativas que hayan quedado consentidas sino que fueron
oportunamente impugnadas por una de las partes en dicha via,
tanto mas, si la Resolucin Ministerial N 527-96-AG se expidi
dentro del tramite administrativo via impugnacin, no habiendo
sido declarada nula de oficio; por lo que, no resulta de aplicacin
al presente caso la segunda parte del artculo 110 del Decreto
Supremo 02-94-JUS Cuarto: Que asimismo, cabe precisar que lo
denunciado por el recurrente no ha sido materia del contradictorio
ni de los puntos controvertidos a lo largo del proceso; por lo que,
no se llega a verificar el nexo de causalidad entre la denuncia y el
fallo expedido por las instancias de mrito; en consecuencia, debe
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declarndose infundado el recurso casatorio.
4.- RESOLUCION.- Declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil cuatrocientos veintitrs por don
Jorge Caldern Chambi, contra la sentencia de vista de fojas mil
cuatrocientos cuatro, su fecha diecisiete de enero del dos mil ocho,
en el extremo impugnado; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de dos unidades de referencia procesal; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra don Fernando Flix Garca
Barrera, Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura y otros,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; Seor Vocal
Ponente: FERREIRA VILDOZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-189

CAS. N 1555-2008 LAMBAYEQUE. Lima, once de setiembre

del dos mil ocho - La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; con el acompaado; vista la causa en la
fecha y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la resolucin de vista de fojas quinientos siete, su fecha
veintisiete de marzo del ao en curso, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
revoc la apelada que declaraba fundada la demanda interpuesta
por don Pablo Roberto Arce Gonzles, en representacin de
doa Hilda Reyes Rufino de Arce y otra, contra doa Lider Reyes
Arce y otro, sobre interdicto de retener, ordenando que la parte
demandada se abstenga de realizar actos de perturbacin sobre
la posesin que ejercen doa Hilda Reyes Rufino de Arce sobre el
predio Alameda de 13.35 has, y doa Mara Arce viuda de Reyes
en los denominados Tempn" de 9.13 has y "Soledad" de 8.72
has, y reformndola la declar infundada. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha siete de julio del ao
en curso, corriente a fojas treinticinco del cuaderno de casacin,
se ha declarado procedente el recurso interpuesto por doa Hilda
Reyes Rufino de Arce y otra, por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando como agravio la vulneracin del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin, norma que establece la obligacin a cargo de
los rganos jurisdiccionales de motivar por escrito, con mencin
expresa de la ley aplicable, las resoluciones que expidan, porque
slo as se sabr en qu se ha fundado la decisin; empero la
Sala de Mrito ha omitido consignar el fundamento legal en que se
apoya para revocar la apelada, adoleciendo de nulidad insalvable
el fallo recurrido. 3.- CONSIDERANDO: Primero: El artculo 139
de la Constitucin, enumera los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional y su inciso 5 concordado con el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil considera como tal, la motivacin escrita de todas las
resoluciones en todas sus instancias con mencin expresa de los
fundamentos fcticos y jurdicos en los que sustentan su decisin
jurisdiccional a fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso
al razonamiento lgico jurdico empleado por los magistrados y de
ser el caso puedan ejercitar su derecho de defensa travs de
la impugnacin de dichas resoluciones. Segundo: Fundamentar
adecuadamente un resolucin judicial con excepcin de las
meramente inhibitorias, Implica sealar en forma expresa las
normas de derecho material aplicables para resolver la controversia
bajo conocimiento. Tercero: De autos se advierte que, doa Hilda
Reyes Rufino de Arce y doa Mara Elisa Arce Gonzles de Reyes,
interpusieron demanda de interdicto de retener dirigindola contra
doa Lider Libertad Reyes Arce y otro, solicitando que dicha parte,
se abstenga de perturbar la posesin que ejercen sobre los citados
inmuebles, perturbacin que consiste, en ingresos furtivos a los
predios sin autorizacin ni consentimiento de parte de aquellas, asi

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

como en la alteracin de cercos y de rozo de rboles con fines de

tala comercial. Cuarto: El juez de primera instancia, merituando la
prueba aportada al proceso, ampar la referida pretensin al haber
advertido que las adoras acreditaron: los actos en que consiste la
perturbacin; la poca en que se realizaron; la ejecucin de tales
actos en el bien sobre el que las actoras ejercen la posesin y la
realizacin de aquellos a cargo del demandado y sus trabajadores,
circunstancias establecidas a nivel judicial, para el juzgador.
Quinto: En cambio, la Sala de Vista revocando la apelada,
desestim la citada pretensin por considerar que en autos se
ha acreditado que las parcelas sub litis sobre las que, la parte
demandante alega encontrarse en posesin, son de propiedad
de la Comunidad Campesina San Francisco de Ass de Salas.
Asimismo, estableci que las pruebas ofrecidas por dichos sujetos
procesales para demostrar los actos perturbatorios, consignan
hechos y circunstancias intranscendentes para demostrar el
verdadero thema probandum, no habindose acreditado en forma
especfica la referida situacin. Sexto: Sin embargo, del texto
de la recurrida se verifica que no contiene fundamentos jurdicos
materiales que sustenten la decisin del A d quem, conforme
lo exigen las normas indicadas en el primer considerando de la
presente resolucin, omisin que constituye una contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al
haberse apartado la Sala Revisora de su deber impuesto por los
citados dispositivos legales; tanto mas, si existe discrepancia con
la decisin adoptada por el A quo. Agrguese a ello, que la referida
omisin origina un injustificada dilacin en el trmite de la causa,
por lo que resulta de aplicacin lo normado en el acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISION:
Por las consideraciones expuestas: A) Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos cuarentiuno, por
doa Hilda Reyes Rufino de Arce y otra; en consecuencia, NULA
la resolucin de vista de fojas quinientos siete, su fecha veintisiete
de marzo del ao en curso. B) ORDENARON que la Sala de
Origen expida nueva resolucin, con arreglo a las consideraciones
expuestas precedentemente. C) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra doa Lider Libertad Reyes Arce y otro,
sobre interdicto de retener; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE:
SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA C-302852-190

CAS. N 1973-2008 JUNN. Lima, quince de setiembre del dos

mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cinco por don Pablo Antonio Tarazona Aliaga rene los requisitos de.
forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
el recurrente fundamenta su recurso en las causales contenidas en
los incisos 2 y 3o del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil,
es decir en la inaplicacin de una norma de derecho material, as
como en la contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Tercero.- Que, la primera causal denunciada
deviene en manifiestamente improcedente, pues el recurrente ha
sustentado su recurso de manera imprecisa y confusa sin haber
fundamentado la misma, denunciando la inaplicacin de normas
del Cdigo Procesal Civil que por su naturaleza procesal no
pueden ser denunciadas por esta causal que est reservada para
normas de derecho material, y denunciando supuestos vicios que
habran ocurrido en la tramitacin del proceso en primera instancia
que no fueron denunciados en su oportunidad. Cuarto.- Que, en
cuanto a la causal de error in procedendo sostiene que se ha
contravenido el debido proceso pues las sentencias de primera y
segunda instancia no contienen una fundamentacin debida para
declarar infundada la demanda pues ellas no toman en cuenta los
agravios descritos en el presente recurso y los dems fundamentos
de hecho en que sustentan, tal como lo dispone el artculo 139
inciso 5o de la Constitucin Poltica del Estado. Que, la causal
analizada no puede ampararse pues del texto de su denuncia no
se aprecia una debida fundamentacin de la supuesta afectacin al
derecho al debido proceso en que habra incurrido la sentencia de
vista, antes bien se advierte que lo que el impugnante pretende es
que se modifique la situacin de hecho establecida en la instancia
y que la prueba sea revalorada con la finalidad de que se satisfaga
su pretensin, lo que no es factible en sede casatoria. Q uinto Que, siendo s al no haber satisfecho los requisitos de fondo
contenidos en los acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con lo previsto en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cinco por
don Pablo Antonio Tarazona Aliaga, contra la sentencia de vista
de fojas ciento noventicinco, su fecha dos de junio del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos
del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Samuel
Camargo Chumpitaz, sobre Peticin de Herencia y Reivindicacin
de bien inmueble; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-191

CAS. N 1999-2008 ICA. Lima, quince de setiembre del dos

mil ocho - VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos cincuenta y nueve por don Jorge Luis Snchez
Sandoval cumple con los requisitos de forma que exige el artculo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber Impugnado
la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, el
impugnante invoca las causales de los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, desarrollando su recurso denuncia:
a) Que se ha "inaplicado y/o errneamente interpretado el artculo
24 del Decreto Legislativo N 667, en concordancia con su artculo
22 pues en la va administrativa se ha acreditado que posee y
explota econmicamente el predio materia de litis, constando en
el mismo instrumentos, que debieron ser valorados, pero que el
Colegiado no los ha advertido pese a que lo exigen los artculos
22, 26, 27, 28 y 30 del Decreto Legislativo N 667; seala, de
otro lado, que la demanda no cumple con los requisitos del citado
artculo 24, pues el demandante deba acompaar pruebas que
acrediten que su parte no vena explotando econmicamente el
bien ni poseyndolo en forma directa con las dems exigencias de
ley, sin embargo la oposicin se formul con argumentos distintos
sosteniendo el actor que el predio le haba sido adjudicado, lo que
qued desvirtuado, con lo cual no tena porqu oponerse, motivo
por el cual la demanda debi declararse infundada de acuerdo al
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, pero no se ha interpretado
ni aplicado correctamente la norma especial, cometindose el error
de sealar que su parte deba probar su posesin y explotacin
econmica cuando la carga de la prueba conforme al artculo 24
citado corresponde al opositor, b) Para el cargo adjetivo seala
que se ha limitado el debido proceso y el derecho a la prueba al
aplicarse errneamente el artculo 24 del Decreto Legislativo N
667 y tomarse en cuenta pruebas como el expediente de prueba
anticipada carente de eficacia probatoria conforme lo prev el
artculo 199 del Cdigo Procesal Civil; que se afecta el principio
de la carga de la prueba, pues a tenor del precitado artculo 24 es
el actor quien deba probar que su parte no posea ni explotaba
econmicamente el bien, pero nada de eso se acredit con la
oposicin y ms bien se ha demostrado que aquel no tenia derecho
para accionar; aade que se limit su derecho de defensa pues no
se ha tomado en cuenta por la Sala los actuados administrativos
efectuados por el PETT, los que adems no fueron cuestionados
por el demandante, adems de que el Colegiado haciendo labor
de peritos concluye que se han adulterado documentos cuando
la ineficacia por falsedad se declara como consecuencia de una
tacha, siendo que como ello no ha ocurrido sus documentos son
idneos. Cuarto: Que, dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
toda vez que: I) La denuncia sustantiva confunde los cargos de
aplicacin indebida, inaplicacin e interpretacin errnea de
una norma de derecho material, que respectivamente refieren a
la impertinencia, la pertinencia y la alteracin del sentido de la
norma material denunciada, adems que se sustenta en aspectos
adjetivos no revisables en el marco de las causales invocadas. II)
La denuncia adjetiva carece de base real y pretende cuestionar
el criterio valoratlvo de los juzgadores, quienes de acuerdo al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil son los llamados a valorar
las pruebas de manera conjunta y razonada, sin que ello Importe
que deban hacer citas de todas las pruebas pues slo deben
expresar sus valoraciones esenciales y determinantes, resultando
oportuno anotar que el hecho de que sobre una parte recaiga la
carga de la prueba no significa que no pueda el juzgador, con la
totalidad de las pruebas aportadas, formarse conviccin respecto
a lo que es materia de demanda. Quinto: Que, en consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas setecientos cincuenta y nueve por don Jorge Luis Snchez
Sandoval contra la sentencia de vista de fojas setecientos ocho
su fecha veinticinco de julio del dos mil siete; EXONERARON al
recurrente del pago de la multa asi como de las costas y costos del
recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Segundo Lezama
Reyes sobre Oposicin a la Inscripcin Reglstral; S eor Vocal
Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-192

CAS. N 1599-2008 PUNO. Lima, diecisis de setiembre del

dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos
Rodrguez Mendoza, Gzzolo Villata, Pachas valos, Ferreira
Vildozola y Salas Medina; de conformidad con el dictamen fiscal,
se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil quinientos
treinta y cuatro por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Agricultura contra la sentencia de vista
de fojas mil quinientos veintisis expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno el veintinueve de diciembre del
dos mil seis que, revocando en un extremo y confirmando en otro la
sentencia apelada de fojas mil cuatrocientos cuarenta y cuatro del
veinticuatro de agosto del dos mil seis, declara fundada en parte la
demanda contencioso administrativa interpuesta por don Bernardo
Pablo Chambilla Montalico y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala, Suprema por resolucin de fecha de catorce de julio
del dos mil ocho obrante a fojas ochenta y cinco del cuaderno de
casacin ha declarado procedente el recurso por las causales de

23809

los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material y en
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, al haberse
denunciado una causal in iudicando como una in procedendo
es menester pronunciarse primero sobre sta ltima pues su
acogimiento acarrear la nulidad de la resolucin impugnada
tornando en innecesario un pronunciamiento sobre la primera.
Segundo: Que, el recurrente ha denunciado la vulneracin del
debido proceso sealando que la impugnada ha incurrido en
motivacin defectuosa, pues en su cuarto considerando slo
hace referencia a lo que prescribe la norma (artculo 1 de la
Ley N 27444) como tal, adems que no expresa motivacin
respecto a cada uno de los actos administrativos que declaran
nulos, adems que en el noveno considerando se seala que la
resolucin materia de impugnacin ha incurrido en la causal de
nulidad del artculo 1 numeral 1 de la Ley N 27444 sin explicar las
razones de ello. Tercero: El derecho al debido proceso constituye
una garanta establecida en el artculo 139 inciso 3 de la Carta
Magna cuya vulneracin es sancionada de ordinario con la nulidad
procesal, configurndose cuando no se ha respetado el derecho
de las partes de acudir al rgano jurisdiccional en procura de
tutela efectiva, cuando se transgrede el derecho de defensa de las
partes, el de ser odos, de producir prueba, de formular los medios
impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y
en derecho con sujecin a lo actuado, entre otros. Cuarto: Que,
en el presente caso don Bernardo Pablo Chambilla Montalico,
David Pablo Chambilla Tuyo y Antoln Vidal Chambilla Tuyo han
Interpuesto demanda de impugnacin de acto administrativo a
efectos de que se declare la nulidad de las diversas resoluciones
(once) que precisa emitidas en los expedientes administrativos
828-2001 (relacionado a su oposicin al petitorio de otorgamiento
de licencia de agua de Clemente Montalico Isia), 829-2001
(relacionado a su oposicin al otorgamiento de licencia solicitado
por Asencio Chambilla Poma), 966-2001 (sobre su oposicin al
petitorio de Diego Montalico Laquihuanaco y otros), respecto a
su pedido de recusacin y respecto a su oposicin a la solicitud
de licencia de un predio en litigio; persiguiendo tambin una
indemnizacin por daos y perjuicios. Quinto: Que, como puede
apreciarse la sentencia de vista que viene en casacin ha revocado
un extremo de la apelada y declarado fundada la demanda de
impugnacin de las resoluciones administrativas materia de litis y
para ello, refutando la apelada, ha negado en primer lugar que los
oficios descritos en ella constituyan actos administrativos a la luz
del artculo 1 de la Ley N 27444, no obstante, no se observa del
tenor de su considerando cuarto, en que se concluye y trata sobre
dicho tema, verdadera fundamentacin que justifique tal conclusin
pues tan slo se reitera lo sealado en el referido artculo 1 sin
efectuarse mayor anlisis en relacin a los oficios anotados para
determinar si constituyen o no actos administrativos, dado que es
uno de los debates surgidos en autos. Sexto: Que, ms all de tal
circunstancia, se tiene que su motivacin para declarar fundada
la demanda va a referirse slo a la oposicin planteada por los
demandantes al otorgamiento de licencia de agua solicitado por
Clemente Montalico Isia, para sealarse que si bien resultaba
errada la afirmacin de los demandantes de que se constitua un
procedimiento de evaluacin previa con silencio positivo (pues
ms bien se constitua un procedimiento de evaluacin previa con
silencio negativo de conformidad con el artculo 34.1.1 de la Ley
N 27444) las autoridades "...quedaban facultadas para calificar
de modo distinto en su TUPA, los procedimientos comprendidos
en los numerales 34.1.1 (como es el caso de autos) y 34.1.4,
cuando aprecien que sus efectos reconozcan el inters del
solicitante ... (sic), concluyndose luego que las resoluciones
administrativas sub materia incurren en la causal de nulidad del
inciso 1 del artculo 1 de la Ley N 27444. Stimo: Que, como
puede observarse, tal como ha sido expuesta la fundamentacin
de la sentencia de vista, de ella no puede observarse verdadera
motivacin que justifique la decisin, pues no se desprende de ella
el razonamiento seguido por el juzgador para concluir la nulidad
de las resoluciones administrativas que se impugnan en autos,
menos si la argumentacin se hace slo respecto al expediente
sobre otorgamiento de licencia de agua solicitado por Clemente
Montalico Isia y sin considerar lo que ste administrado solicitaba,
pues incluso no forma parte de la relacin procesal en autos
como tampoco lo hacen las otras personas a cuyas solicitudes se
opusieron los actores, todo lo cual determina que se haya vulnerado
el deber de motivacin de las resoluciones judiciales del artculo 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Por tales consideraciones,
resulta de aplicacin el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo acotado. 4.- DECISION: Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil quinientos treinta y cuatro por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Agricultura; en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas mil quinientos veintisis su fecha veintinueve de diciembre del
d,os mil seis; MANDARON que la Sala de su procedencia expida
nueva resolucin con arreglo a lo expuesto precedentemente;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por don Bernardo Pablo Chambilla
Montalico y otros contra la Direccin Regional Agraria de Puno
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; S eor Vocal
P onente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-193

CAS. N 417-2008 AYACUCHO. Lima, veintids de mayo del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

23810

CASACIN

SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatrocientos

diecisiete - dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha y
producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dos, por la
defensa de la demandante Nelba Barboza Cancho, contra la
sentencia de vista de fojas ciento noventa, su fecha veintitrs de
noviembre del dos mil siete, que confirmando la sentencia apelada
de fojas ciento veintinueve, su fecha nueve de julio del dos mil
siete, ha declarado Infundada la demanda de nulidad del acto
jurdico. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
diecinueve de marzo del ao en curso, por las causales previstas
en los incisos 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
segn los siguientes argumentos: a) La inaplicacin de los artculos
315 y 219 inciso 1 del Cdigo Civil, indicando que: i) Para disponer
de los bienes sociales o gravarlos se requiere de la intervencin del
marido y la mujer; empero, en el presente caso no se ha considerado
que el inmueble materia de la garanta hipotecarla cuya nulidad se
demanda es un bien social, al haber sido adquirido por el
demandado Vidal Scrates Barboza Meja, dentro de la sociedad
conyugal conformada por ste y doa Vicenta Cancho Barbarn, y
siendo que ha sido gravado a ttulo personal por dicho demandado,
sin la intervencin de su citada cnyuge, el acto jurdico de hipoteca
a favor de la codemandada Caja Rural de Ahorro y Crdito Los
Libertadores de Ayacucho Sociedad Annima, es nulo; iv) Desde el
ao mil novecientos noventa, la demandante conjuntamente con
sus hermanos son herederos legales de sus causantes, los citados
cnyuges Vidal Scrates Barboza Meja y Vicenta Cancho
Barbarn, por consiguiente, copropietarios del inmueble materia de
la demanda, al haber sido declarados como tales en la sucesin
intestada correspondiente; los mismos que, como su madre
causante, tampoco han manifestado su voluntad ni han prestado
su consentimiento para la celebracin del contrato de crdito con
garanta hipotecaria; por ende, las normas pertinentes y aplicables
al caso son los artculos 315 y 219 inciso 1o del Cdigo Civil; b) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso e infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de ios actos procesales, denunciando que, las instancias
de mrito han omitido pronunciamiento respecto a los puntos
controvertidos, los cuales estn referidos a que el acto jurdico de
hipoteca es nulo por ser un bien social e intestado, siendo ms
Insuficiente la motivacin de la Sala de mrito, la que ha.vulnerado
el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Aade, que se ha
contravenido lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo adjetivo acotado; pues, dicho Colegiado Superior ha
sustentado su decisin en hechos diversos a los expuestos por las
partes, habindose incurrido en una incongruencia entre lo pedido
y lo resuelto; y que no se ha cumplido con el deber de valorar en
forma conjunta los medios probatorios, como la sentencia de
sucesin intestada y el acta de matrimonio de los padres de la
demandante. 3. CONSIDERANDO: Primero: Atendiendo a las
causales por las que se ha declarado procedente el recurso de
casacin, debe ser materia de anlisis primero la causal relativa a
la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la validez
y eficacia de los actos procesales, pues, de declararse fundada tal
denuncia no ser necesario pronunciarse sobre las denuncias in
iudicando, dados los efectos procesales de aqulla. Segundo:
Respecto a la denuncia relativa a que las instancias de mrito han
omitido pronunciarse sobre los puntos controvertidos, se advierte
de fojas noventa y ocho los tres puntos controvertidos que han sido
fijados: 1) relativo a acreditar si en el momento en que se celebr el
contrato materia de nulidad, el inmueble materia de gravamen era
de propiedad de la demandante y de los dems sucesores de doa
Vicenta Cancho Barbarn; 2) relativo a determinar si en los
contratos sub litis se ha incurrido en causal de nulidad, por no
haber prestado la demandante su consentimiento; 3) relativo a
determinar si es procedente disponer la nulidad de los contratos de
garanta, la cancelacin de su inscripcin registral. Al respecto es
de advertir de la Sentencia de Primera Instancia (fojas ciento
veintinueve) que, la demanda fue declarada infundada por no
haberse acreditado que a la fecha en que Vidal Scrates Barboza
Meja adquiri el Inmueble objeto de gravamen, se encontraba
casado con Vicenta Cancho Barbarn, lo cual se evidencia de la
demanda y de los medios probatorios ofrecidos en ella, al no
haberse probado la fecha del matrimonio civil; ante tal circunstancia,
se aprecia del recurso de apelacin de fojas ciento cuarenta y
cuatro, que la recurrente adjunt copla simple de la partida de
matrimonio de las personas antes mencionadas, empero, al
absolver el grado, la Sala Superior estableci que no poda valorar
tal medio probatorio, al haber precluido la etapa de ofrecimiento de
pruebas, d all que confirma la sentencia apelada. Tercero: De lo
expuesto se advierte que, los juzgadores si se han pronunciado
respecto a los puntos controvertidos, dado que para establecer si
se estaba ante un bien que fue social o no, era relevante analizar
dos fechas (en atencin a los medios de prueba que hayan sido
ofrecidos por las partes y admitidos por el juez): la del matrimonio
civil y la del acto de gravamen; entonces, al no probarse la fecha
del matrimonio, no se poda llegar a la conclusin que el bien haya
sido adquirido por la sociedad de gananciales, pasando a tener la
calidad de bien social, cuya lgica consecuencia viene a ser el
hecho de haberse declarado infundada la demanda por falta de
probanza, siendo que el deber de probar corresponde a las partes,
segn lo previsto en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, en
funcin a los hechos que alegan y configuran su pretensin.

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Cuarto: Segn lo expuesto, no se evidencia una omisin de

pronunciamiento sobre los puntos controvertidos, ni que se est
ante una motivacin deficiente, ni que se haya dictado un
pronunciamiento incongruente, habindose para ello valorado en
forma conjunta los medios probatorios ofrecidos en la etapa
postulatoria y admitidos expresamente en la audiencia respectiva
(no corriendo esa suerte la copia fotosttica de la partida de
matrimonio acompaada al recurso de apelacin, conforme fue
indicado y sustentado por la Sala Superior), conforme a los hechos
acreditados a lo largo del proceso. Por lo expuesto, la denuncia
sobre la contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales debe ser desestimada.
Q uinto: Respecto a la denuncia de inaplicacin de una norma de
derecho sustantivo, esta denuncia se presenta cuando el juzgador,
luego de haber identificado los hechos del caso, al momento de
buscar la subsuncin, no logra identificar la norma pertinente, por
lo que no la aplica. Sexto: Conforme a lo mencionado y en atencin
a los puntos controvertidos fijados en la audiencia respectiva, uno
de los argumentos esenciales que la demandante deba acreditar
era el establecer si al momento en que sus padres adquirieron el
inmueble sub litis se encontraban casados, para que como
consecuencia de ello, determinarse que el Inmueble materia de
gravamen era social. Stim o: Empero, tal argumento no fue
acreditado por la demandante, consecuencia de ello el juzgador no
poda tomar tal hecho como cierto para proceder a subsumirlo en la
norma jurdica respectiva, ya sea el artculo 315 del Cdigo Civil,
referido a la disposicin o gravamen de bienes sociales, y el artculo
219 inciso 1o del mismo Cdigo, referido a una de las causales de
nulidad del acto jurdico, por falta de manifestacin de voluntad del
agente. Octavo: Por tanto, el hecho de estar frente a un bien social
(y hereditario luego de la muerte de uno de los cnyuges) al no
haber sido probado, lleva a la conclusin la inaplicabilidad de los
artculos 315 y 219 inciso 1 del Cdigo Civil. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: a) INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos dos, por la defensa de la
demandante Nelba Barboza Cancho; en consecuencia, NO CASAR
la resolucin de vista de fojas ciento noventa, su fecha veintitrs de
noviembre del dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho. b) CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Vidal Scrates Barboza Meja y otro, sobre nulidad
de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron - SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-194

CAS. N 4121-2007 LIMA. Lima, diecisis de junio del dos mil

ocho - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro
mil ciento veintiuno - dos mil siete; en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente conforme a ley, en
discordia; con el voto del Vocal dirimente seor Vocal Supremo
Pajares Paredes, emite la siguiente sentencia; 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y ocho, su fecha
tres de abril del dos mil siete, expedida por la Sala de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia
de primera instancia de fojas cuatrocientos veintiuno, su fecha dos
de noviembre del dos mil seis, declara infundada la demanda
interpuesta por doa Herminia Rosario Alvarado Jimnez y otras
contra doa Ana Torres Jimnez de Fernndez y otros, sobre
impugnacin judicial de rectificacin de partida de defuncin. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
FUNDADO EL RECURSO DE CASACION: Mediante resolucin
de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil siete, corriente a
fojas treintiuno del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por la codemandante
Miqueas Edith Alvarado Jimnez por las causales relativas a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material y contravencin de normas que garantizan la observancia
del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
antes mencionadas, de primera intencin debe analizarse el medio
impugnatorio por la causal in procedendo antes anotada, pues de
declararse fundado carecer de sentido pronunciarse por las
dems causales denunciadas. Segundo.- La recurrente seala
que al expedirse la sentencia de vista se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues
arguye que la Sala Superior no ha fundamentado debidamente la
citada resolucin, vulnerndose -segn refiere- lo previsto en el
artculo 50 inciso 6o del Cdigo Procesal Civil, en atencin a que
slo se limita a hacer un resumen de las posiciones de ambas
partes, sin analizar ni invocar los fundamentos de hecho y de
derecho de la demanda ni los dispositivos legales correspondientes.
Agrega, que tampoco se han valorado todas las pruebas ofrecidas
vulnerndose lo dispuesto en el artculo 197 del citado Cdigo
Adjetivo. Tercero.- Para determinar si en el presente caso se ha
contravenido o no el debido proceso en los trminos denunciados,
es menester efectuar las precisiones siguientes: I) Las accionantes
Herminia Rosario, Mara del Pilar, Miqueas Edith y Tefila Angela
Alvarado Jimnez, Interponen la presente accin de impugnacin
judicial por cambio de nombre de su causante doa Eufemia

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Eleuteria Jimnez Ballarta viuda de Alvarado a quien se le identifica

como EUFEMIA ELEUTERIA JIMENEZ BALLARTA VIUDA DE
TORRES en los documentos siguientes: a) La partida electrnica
nmero uno uno tres dos uno cero cuatro dos del Registro de
Sucesin Intestada de los Registros Pblicos de Lima; b) Partida
nmero cuatro dos uno cinco cero seis uno cuatro del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, correspondiente al inmueble ubicado
en la Avenida Los Rosales Manzana K Lote cuatro de la
Urbanizacin Parcelacin Rstica Huertos de Pachacamac; c)
Partida nmero cuatro dos uno cinco cero siete cuatro seis
correspondiente al inmueble ubicado en la Avenida Las Magnolias
Manzana K Lote cero tres de la Urbanizacin Parcelacin Rstica
Huertos de Pachacamac; d) Partida nmero cero siete cero cuatro
tres cinco nueve nueve del inmueble ubicado en Manzana
seiscientos tres Lote catorce de la Urbanizacin San Pablo - La
Victoria; e) Partida nmero cuatro tres tres uno tres seis siete tres
del inmueble ubicado en la Calle E Manzana N Lote cero cinco de
la Urbanizacin Santa Catalina.- La Victoria; f) Partida nmero
cuatro tres tres uno cero cero cinco cuatro del inmueble ubicado en
el Jirn Antonio Bazo Manzana quince Lote once de la Urbanizacin
San Pablo - La Victoria; g) Partida nmero cuatro seis nueve ocho
cuatro tres cero siete correspondiente al inmueble de la Calle
Antonio Bazo Manzana once Lote cero tres de la Urbanizacin San
Pablo - La Victoria; y, h) Partida de Defuncin de Eufemia Eleuteria
Jimnez Ballarta viuda de Alvarado, inscrita en la Municipalidad de
La Victoria, la misma que fuera solicitada por la Notara Mara
Mujica Barreda mediante escritura pblica de fecha veintids de
abril de dos mil dos. Accesoriamente, demandan la Exclusin del
apellido viuda de Torres" agregado al nombre de su seora madre
EUFEMIA ELEUTERIA JIMENEZ BALLARTA, en todos los
documentos descritos anteriormente, as como la cancelacin de
los asientos registrales originadas por la rectificacin de nombre de
la causante y la cancelacin de la rectificacin del nombre de doa
EUFEMIA ELEUTERIA JIMENEZ BALLARTA VIUDA DE
ALVARADO, a quien se le ha agregado el apellido viuda de Torres"
por la Doctora Mujica Barreda Notarla Pblica de Lima. II) La
notarla Mara Mujica Barreda al contestar la demanda a fojas ciento
nueve, precisa que su intervencin se concreta a rectificar la partida
de defuncin de la causante en la cual apareca casada con el
seor Alvarado, cuando en realidad el vnculo matrimonial con el
seor Torres estaba subsistente. De otro lado, la codemandada,
doa Ana Torres Jimnez, al contestar la presente accin, seala,
que su causante no us el apellido Torres por desconocimiento de
la legislacin vigente y que luego de separarse sus seores padres,
el seor David Torres Contreras se cas con la seora Anglica
Tello Cuellar y su causante convivi con el seor ngel Alvarado
Domnguez. III) La partida de defuncin de fojas catorce, extendida
el diecisis de junio de dos mil uno a nombre de quien en vida fuera
doa Eufemia Eleuteria Jimnez Ballarta viuda de Alvarado, precisa
su estado civil de viuda en la poca de su fallecimiento. IV) La
escritura de protocolizacin del acta de sucesin intestada de doa
Eufemia Eleuteria Jimnez Ballarta viuda de Alvarado a fojas
veintisis, de fecha treinta de octubre de dos mil uno, declara como
nicos y universales herederos de la citada causante a sus hijos
suprstites Herminia Rosario, Mara del Pilar, Miqueas Edith y
Tefila Angela Alvarado Jimnez y a doa Ana Torres Jimnez. V)
La rectificacin notarial de la referida partida de defuncin de la
causante segn el documento de fojas quince, precisa que tal
rectificacin se produjo conforme a la escritura pblica del veintids
de abril de dos mil dos, expedida por la doctora Mara Mujica
Barreda, Notario de Lima y por lo dispuesto en la Ley 26662,
Indicndose que se rectifica la aludida partida en el sentido de que
los nombres y apellidos correctos de la titular son: Eufemia
Eleuteria Jimnez Ballarta viuda de Torres. VI) Conforme al
documento de fojas ocho, el notarlo Arnaldo Gonzles Bazn,
solicit la rectificacin del estado civil de la mencionada causante
cuya sucesin intestada ya se encontraba inscrita en los Registros
Pblicos, indicando que por error figuraba como viuda de Alvarado,
debiendo figurar como viuda de Torres. VII) En la audiencia de
fijacin de puntos controvertidos (fojas doscientos ochenta y
cuatro), se estableci determinar el estado civil de doa Eufemia
Eleuteria Jimnez Ballarta al momento de su fallecimiento y si
corresponde declarar la nulidad de la escritura pblica materia de
autos, en la cual se rectifica la partida de defuncin de la citada
causante. VIII) La sentencia de primera instancia ha concluido por
declarar infundada la demanda por considerar que resulta factible
la rectificacin de la partida de defuncin solicitada por la
codemandada doa Ana Torres Jimnez. IX) La parte accionante
interpuso recurso de apelacin contra la mencionada resolucin,
alegando, entre otras razones, que la aludida sentencia pretende la
convalidacin de una actuacin notarial en un asunto contencioso
como es el de cambiar nombres y estado civil en la partida de
defuncin lo cual a su parecer, resulta contrario con lo dispuesto
por la Ley 26662 - Ley de Competencia Notarial en Asuntos No
Contenciosos. X) La sentencia de vista al dirimir la litis concluye por
confirmar la apelada que desestima por Infundada la presente
accin, precisando que la rectificacin sub materia se haba
realizado al amparo de lo previsto en el artculo 15 de la acotada
Ley. Cuarto.- Es atributo y calidad de la sentencia el principio de
motivacin de los fallos judiciales, pues la sentencia debe apoyarse
en mrito a lo actuado y al derecho. Dicho principio est recogido
en el artculo 139 inciso 5o de la Constitucin Poltica del Estado y
tiene su correlato en lo dispuesto en el artculo 122 incisos 3o y 4
del Cdigo Procesal Civil. Examinada la resolucin de vista se
constata que la misma observa el citado principio procesal, pues la
Sala Superior se ha pronunciado sobre el punto medular de la
controversia, consistente en determinar si corresponde o no

23811

declarar la nulidad de la escritura pblica materia de autos, en la

cual se rectifica la partida de defuncin de la citada causante. Para
llegar a dicha determinacin la Sala de mrito ha explicado las
razones jurdicas por las cules concluye que dicha rectificacin se
ha producido conforme a lo que dispone el artculo 15 de la referida
Ley 26662. Por lo dems, conforme a la regla prevista en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, los organismos de instancia estn
facultados a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales que sustentan su decisin, por lo que no se verifica la
alegada falta de valoracin probatoria. Consecuente con lo anterior,
el recurso extraordinario propuesto por la causal in procedendo
antes mencionada debe ser desestimado por infundado. Quinto.En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la interpretacin
errnea del artculo 15 de la Ley 26662 - Ley de Competencia
Notarial en Asuntos No Contenciosos, la impugnante, argumenta,
que dicha norma seala claramente que en ningn caso se podr
seguir el trmite notarial para cambiar el nombre de la persona o
sus apellidos, el sexo u otra informacin contenida en la partida
que no surja de un error evidente; aade que, al margen de la
claridad y precisin de la norma, considera que merece una
interpretacin idnea y adecuada que la procedencia o no de
cambiarle el apellido de casado a una persona o su estado civil en
una partida sea de nacimiento, matrimonio o defuncin, debe ser
discutido en un proceso judicial regular mas no en la va notarial,
bajo la justificacin y pretexto de una supuesta rectificacin de
partida. Sexto.- El artculo 15 de la Ley 26662, prescribe que Las
rectificaciones que tengan po r objeto corregir los errores y
omisiones de nombre, apellidos, fecha de nacimiento, de
matrimonio, defuncin u otros que resulten evidente del tenor de la
propia partida o de otros documentos probatorios, se tramitarn
ante notario". Agregando que En ningn caso se podr seguir el
trmite notarial para cambiar el nombre de la persona o sus
apellidos, el sexo u otra informacin contenida en la partida que no
surja de un error evidente . Stimo.- Por interpretacin errnea se
entiende cuando la Sala Superior en su decisin le da a la norma
un sentido o un alcance que no tiene, es decir, aplica la norma
pertinente, pero le confiere ms requisitos que los que fija la ley o
le atribuye menos requisitos que los que fija la ley. Octavo.- De lo
expuesto, se arriba a la conclusin de que al dirimirse la litis se ha
interpretado errneamente lo previsto en l artculo 15 de la Ley
26662, porque al producirse la rectificacin notarial de la partida de
defuncin de la referida causante se ha producido el cambio de
nombre de doa EUFEMIA ELEUTERIA JIMENEZ BALLARTA,
siendo qu tal rectificacin implica p e r se la alteracin Inclusive del
estado civil de la mencionada causante, quien al fallecer se le.
consign como viuda de Alvarado y posteriormente se pretende su
rectificacin a viuda de Torres. Por lo que, habindose infringido
por interpretacin errnea la norma en comentario, la denuncia
casatoria por la referida causal debe declararse fundada. N ovenoRespecto de la denuncia casatoria relativa a los artculos 29 y 31
del Cdigo Civil y 6 de la Ley de Competencia Notarial en Asuntos
No Contenciosos, la recurrente, sostiene, en cuanto a la primera
norma que nadie puede cambiar su nombre sino por motivos
justificados y por autorizacin judicial y no notarial. Agrega, que la
segunda norma denunciada alude a la accin judicial de,
impugnacin que deber hacer una persona perjudicada por el
cambio de nombre; indicando, que el artculo 6 de la Ley de
Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos, establece que
es requisito indispensable el consentimiento unnime de los
interesados, lo cual no se cumpli por cuanto nunca fueron
notificadas respecto de la solicitud de rectificacin de la partida de
defuncin. Dcimo.- Examinada la legislacin precitada se
concluye de que, efectivamente, las normas sustantivas en
comentario prescriben que el cambio de nombre de una persona
slo puede producirse por motivos justificados y en la via judicial,
situacin fctica que no se verifica en autos, pues el cambio de
nombre de la causante, como se ha constatado en el proceso, se
ha producido via notarial. En consecuencia, la parte demandante,
quienes resultan ser las herederas de la causante, est habilitada
para incoar la presente accin. Por consiguiente, los artculos 29 y
31 del Cdigo Civil resultan aplicables para dirimir el conflicto.
Respecto de la ltima norma en comentario, tambin resulta
aplicable al caso sub judice, pues la parte demandada no ha
aportado en el desarrollo de la litis ningn elemento de juicio que
acredite que al producirse la rectificacin de la partida de defuncin
de la causante se haya dado cumplimiento a la norma en mencin.
Por lo expuesto, la referida norma, igualmente, es pertinente para
dirimir la presente controversia. Undcimo.- En consecuencia,
constatndose la infraccin por Interpretacin errnea e inaplicacin
de las normas antes enunciadas, el presente medio 1

debe declararse fundado y actuando en sede de instancia, debe

casarse la resolucin de vista y revocndose la apelada debe
declararse fundada la demanda. 4. DECISION: a) Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo
corriente a fojas treinta y cuatro del cuadernillo de casacin, y de
conformidad con lo dispuesto por el inciso 1o del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de
casacin por las causales de interpretacin errnea e inaplicacin
de las normas de derecho material enunciadas, interpuesto por
doa Miqueas Edith Alvarado Jimnez a fojas quinientos nueve, b)
En consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho, su fecha tres de abril de dos mil
siete, expedida por la Sala Permanente de Familia de la Corte
Superior de Lima; y, actundose en sede de instancia: REVOCARON
la sentencia apelada obrante a fojas cuatrocientos veintiuno, su
fecha dos noviembre de dos mil seis, que declara Infundada la
demanda de impugnacin judicial de rectificacin de partida de

23812

CASACIN

defuncin; y, REFORMANDOLA, declararon FUNDADA la citada

demanda corriente a fojas ochenta; en consecuencia, Nula la
Escritura Pblica de Rectificacin de Partida de Matrimonio y
Defuncin de fecha veintiocho de abril de dos mil dos, expedida por
la notara Mara Mujica Barreda y que en copia legalizada obra de
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres vuelta; Sin efecto
legal alguno el cambio de nombre de doa Eufemia Eieuteria
Jimnez Bailada viuda de Alvarado a quien se le identifica como
doa Eufemia Eieuteria Jimnez Bailara viuda de Torres en los
documentos consignados en el petitorio principal de la demanda
puntos del uno al ocho; excluyndose el apellido viuda de Torres"
que le ha sido agregado a la referida causante en los documentos
antes mencionados, procedndose, asimismo, a la cancelacin
de los asientos registrales originados como consecuencia de la
rectificacin del nombre de la causante en ias partidas electrnicas
a que se refieren los puntos uno) al siete) del petitorio principal; y
por ltimo, cancelndose la rectificacin del nombre de la citada
causante a quien se le he agregado el apellido viuda de Torres" en
su partida de defuncin; con costas y costos; en los seguidos por
doa Herminia Rosario Alvarado Jimnez y otras, con doa Ana
Torres Jimnez y otros, sobre impugnacin judicial de rectificacin
de partida de defuncin (por cambio de nombre), c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que los seo
res Vocales Supremos Caroajulca Bustamante, Miranda Canales y
Valeriano Baquedano, vuelven a suscribir su voto que fuera firmado
con fecha seis de marzo del ao en curso, el mismo que corre de
fojas ochenta a ochenta y siete; de lo que doy fe. Lima, diecisis de
junio del dos mil ocho.LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES SANCHEZ-PALACIOS PAIVA Y MANSILLA NOVELLA, SON COMO
SIGUEN: CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse en
primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de las causales sustantivas propuestas. Se
gundo.- Que, examinando el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determi
nar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, el mismo que supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, la
impugnante manifiesta que el Colegiado Superior no ha fundamen
tado la sentencia de vista, vulnerando el artculo 50, inciso 6, del
Cdigo Procesal Civil, pues slo se limita a hacer un resumen de
las posiciones de ambas partes procesales, sin entrar de lleno al
tema de fondo, sin invocar ni analizar los fundamentos de hecho y
de derecho de la demanda ni los dispositivos legales sealados.
Cuarto.- Que, al respecto, cabe sealar que conforme es de verse
de la sentencia de vista, en sus cinco considerandos contiene ni
camente el resumen de lo expuesto por las partes en el proceso,
olvidando que a los jueces les asiste el deber de fundamentar las
sentencias, tanto de hecho como de derecho, bajo sancin de nu
lidad. Quinto.- Que, lo anteriormente sealado es una garanta de
la administracin de justicia que es trascendente, pues, tiende a
preservar tanto el derecho de defensa como la eficacia y validez de
los actos procesales. Sexto.- Que, a mayor abundamiento, debe el
Colegiado Superior tener en cuenta que el recurso de apelacin tie
ne por objeto que el rgano superior jurisdiccional examine, a soli
citud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca
agravio; hecho que no se presenta en el caso de autos, en que la
Sala de Mrito no se pronuncia sobre los errores y agravios denun
ciados por la impugnante. Stimo.- Que, la actuacin de los jueces
de mrito contraviene lo previsto por el artculo 122, Inciso tercero,
del Cdigo Procesal Civil afectando el derecho al debido proceso
de la impugnante, por lo que, de conformidad con lo dictamina
do por la Seora Fiscal Suprema en lo Civil, la causal examinada
debe ampararse. Octavo.- Que, en consecuencia, configurndose
la causal prevista en el inciso tercero del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; y en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2o, del art
culo 396 del acotado cdigo adjetivo. NUESTRO VOTO es porque
se declare FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto a fojas
quinientos nueve por doa Mlqueas Edith Alvarado Jimnez; y, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochenta y ocho, su fecha tres de abril de dos mil siete, expedida
por la Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima; dis
ponindose que la mencionada Sala Superior expida nueva reso
lucin a la brevedad posible, con arreglo a ley; en los seguidos por
doa Herminia Rosario Alvarado Jimnez y otras, con doa Ana
Torres Jimnez y otros, sobre Impugnacin Judicial de rectificacin
de partida.- Lima, veinticuatro de marzo de dos mil ocho - SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA NOVELLA
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que los se
ores Vocales Supremos Snchez - Palacios Palva y Mansilla
Novella, vuelven a suscribir su voto que fuera firmado con fecha
veinticuatro de marzo del ao en curso, el mismo que corre de fojas
ochenta y ocho a ochenta y nueve; de lo que doy fe. Lima, diecisis
de junio del dos mil ocho.- C-302852-195

CAS. N 233-2008 AREQUIPA.

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Lima, tres de julio del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los cuadernos
acompaados; vista la causa nmero doscientos treintitres - dos
mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia
siguiente: 1. MATERIA DEL RECURSQ: Es materia del recurso
de casacin interpuesto a fojas novecientos treinta y cinco por
el Banco de Crdito del Per, la resolucin de vista nmero cero
setenta y ocho, obrante a fojas novecientos catorce, su fecha seis
de noviembre del dos mil siete, que confirmando la resolucin
apelada nmero cero sesenta y siete, corriente a fojas ochocientos
veintitrs, de fecha cuatro de abril del mismo ao, declara fundada
la contradiccin por la causal de inexiglbilidad de la obligacin; y
en consecuencia, inexigible la obligacin demandada respecto
de los entonces menores de edad Franklln Juan de Dios, Alfredo
Rafael y Renzo Eduardo Jimnez Pimentel, del inmueble materia
de autos; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per sobre
ejecucin de garantas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil,
mediante resolucin de fecha seis de marzo del presente ao se
ha declarado procedente el recurso interpuesto por las causales
previstas en los Incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativos a la aplicacin indebida de los artculos 2012 y 2014
del Cdigo Civil y contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso; denunciando la impugnante que los
citados artculos del Cdigo Sustantivo resultan impertinentes para
la solucin del presente conflicto, dando a entender que la cuestin
en controversia sera la validez o no de la hipoteca; denunciado
tambin que existe una falta de coherencia en el razonamiento
al expedir el fallo, pues a pesar que se reconoce la validez de la
hipoteca, tipo sbana, errneamente se pretende restarle mrito
alegando la interposicin de una medida cautelar; que se ha
violado el principio de congruencia procesal, al haberse declarado
fundada la contradiccin basada en la inexigibilidad de la obligacin,
sustentndola en argumentos ajenos a dicha causal; al haber
efectuado errneamente la valoracin de una prueba, al considerar
que el proceso judicial sobre revocatoria de autorizacin y su
medida cautelar tendra trascendencia respecto de la hipoteca; y por
cuanto que al declararse fundada la contradiccin por la causal de
inexigibilidad a pesar de no haberse demostrado que la obligacin
est sujeta a condicin o que el plazo para su vencimiento an no
se ha vencido, se ha violado su derecho a la tutela jurisdiccional.
CONSIDERANDO: Primero- Que, debe analizarse en primer
lugar la causal adjetiva propuesta, pues debido a su naturaleza y
a los efectos que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva.- Segundo.- Que,
examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar
que en materia casatoria si es factible ejercer el control casatorio
de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tenindose en cuenta que ste supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, el inciso
6o del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil establece como uno de
los deberes de los jueces en el proceso, el de fundamentar los autos
y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia. Cuarto.- Que, esto
es una garanta de la administracin de justicia que es trascendente,
pues, tiende a preservar tanto el derecho de defensa como la
eficacia y validez de los actos procesales. Quinto.- Que, el principio
de congruencia es la conformidad de expresin, concepto y alcance
entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el proceso;
resultando una sentencia incongruente aquella que revela absoluta
contradiccin entre los razonamiento jurdicos expuestos en la parte
considerativa y en la resolutiva. Sexto.- Que, en el caso de autos,
el Colegiado Superior reconoce la validez y vigencia de la hipoteca
constituida a favor del Banco ejecutante, la misma que es materia de
la presente ejecucin; sin embargo, declara fundada la contradiccin
expresando que la interposicin de una medida cautelar derivada
de un proceso judicial sobre revocatoria de autorizacin judicial
para hipoteca tendra efecto jurdico sobre dicha hipoteca. Stimo.Que, de otro lado, el propio Colegiado Superior sin existir prueba
alguna en autos que lo acredite, seala que el Banco ejecutante no
se encuentra garantizado con la hipoteca otorgada a su favor, con
respecto al crdito que le tiene otorgado al ejecutado Franklin Juan
Jimenez Neyra. Octavo.- Que, los incisos 3oy 5odel artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per establecen como principios y derechos
de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso, la
tutela jurisdiccional y la motivacin de las resoluciones judiciales con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. Noveno.- Que, igualmente, cabe sealar que
la Sala Superior ha declarado fundada la contradiccin formulada
por el ejecutante por la causal de inexigibilidad de la obligacin,
fundamentando su resolucin en hechos distintos a los controvertidos
a que se refiere el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.Que, a mayor abundamiento, no toma en consideracin la Sala
Superior que la hipoteca constituida y registrada a favor del Banco
ejecutante conserva su validez mientras no sea declarada nula o
ineficaz por sentencia judicial.- Dcimo Primero.- Que, por los
antes anotado, se advierte que la Sala Superior no ha resuelto la
contradiccin formulada con arreglo a lo que previenen los artculos
122, Incisos 3o y 4o y 722 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo
Segundo.- Que, siendo esto as, de conformidad con lo dispuesto
en el numeral 2.1 del Inciso 2 del artculo 396 del acotado Cdigo
Procesal Civil. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

casacin interpuesto a fojas novecientos treinta y cinco por el Banco

de Crdito del Per; y en consecuencia, NULA la sentencia de vista
nmero cero setenta y ocho, corriente a fojas novecientos catorce, de
fecha seis de noviembre del dos mil siete, expedida por la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, b) ORDENARON: que la Sala Superior a la brevedad
posible expida nueva resolucin conforme a Ley. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los autos seguidos con don Franklin Juan
Jimnez Neyra y otros sobre ejecucin de garantas; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y ios devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-196

CAS. N 1103-2008 LIMA. Lima, catorce de julio del dos mil

ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la demandada
PanamericanaTelevisinSociedadAnnima; verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1o del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente invoca el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) desatencin
del principio de congruencia procesal, al emitirse un fallo ultra petita,
con trasgresin de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6
y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, porque en su recurso de
apelacin expres los fundamentos en que sustenta la inexigibilidad
de la obligacin, y la recurrida emite pronunciamiento no slo sobre
la existencia de vnculo de naturaleza contractual, sino que en su
duodcimo considerando se pronuncia por la intimacin en mora a
partir de la citacin con la demanda, que sostiene es un argumento
no alegado por la demandante; y b) la sentencia de vista adolece
de una defectuosa motivacin lo cual asevera implica un error in
cogitando, pues se basa en presunciones ajenas a la realidad sobre
su conducta procesal, conforme errneamente se ha concluido en
los considerandos sptimo y octavo de la recurrida, en tal sentido,
aduce se vulnera el artculo 139 inciso 5o de la Constitucin Poltica,
as como los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6o, 122
inciso 4o y 196 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La sentencia
apelada se pronuncia sobre el petitorio de la demanda de fojas
veinte, esto es, el pago de una suma de dinero, los intereses legales
correspondientes, costas y costos, y la de vista la confirma en sus
propios trminos, por lo que no hay el pronunciamiento extra petita"
que se denuncia, no constituyendo tal la cita legal que corresponde
hacer a los jueces de mrito en aplicacin del principio recogido en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.En cuanto al cargo referido como b) en el segundo considerando de
sta resolucin, se aprecia que la sentencia de vista, que confirma
la apelada, ha valorado los medios probatorios de manera conjunta
y razonada, aplicando las normas procesales pertinentes, y no se
aprecia la defectuosa motivacin ni el aducido error in cogitando,
sino por el contrario un examen razonado de la prueba actuada, por
lo que el segundo cargo igualmente carece de base real. Cuarto.En suma, el recurso no cumple con el requisito de procedencia
establecido en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos seis, interpuesto por Panamericana
Televisin Sociedad Annima; en los seguidos por Red Power
Sociedad Annima Cerrada sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial Ei Peruano; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. PAJARES
PAREDES, SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-302852-197

CAS. N 1667-2008 PIURA. Lima, quince de julio del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil
seiscientos sesenta y siete - dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin correspondiente conforme
a ley, emite la siguiente sentencia siguiente: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos veintiocho por doa Mara Julia Ugas Heredia,
en su calida de apoderada de don Sung Zoo Kim, la resolucin
de vista nmero diecisis, obrante a fojas quinientos veintiuno,
su fecha veintiocho de marzo del presente ao, que confirmando
la resolucin apelada de primera instancia de fojas trescientos
setenta y cuatro, de fecha treinta de octubre del dos mil siete,
declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante deducida por la demandada Tae Ho Kim, nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Civil, mediante resolucin de fecha veintiocho de mayo
del ao en curso, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la causal prevista por el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil relativa a la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, denunciando la impugnante
que la Sala Superior ha interpretado errneamente el artculo 91
de la Ley General de Sociedades al concluir en que al no estar
registrada en el Libro de Matriculas de Acciones a su favor, no
le asiste la calidad de socio de la referida sociedad; agregando
que le indicado numeral se refiere a la legitimidad pasiva y no a la
legitimidad activa, siendo que el registro de las acciones en el Libro

23813

correspondiente no es constitutivo del derecho, ni perfecciona

la adquisicin de los derechos de socio. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la excepcin es un instituto procesal por el cual
el demandado puede oponerse a la pretensin del actor; con ella
cuestiona el aspecto formal o de fondo del proceso, persiguiendo
anular la accin incoada. Segundo.- Que, la calidad o legitimidad
para obrar o legitimatio ad causam es la coincidencia del
demandante con la persona a quien corresponde el derecho y la
persona del demandado con la persona a quien corresponde la
obligacin correlativa del derecho del demandante. Tercero.- Que,
esta excepcin prevista por el artculo 446, inciso 6o del Cdigo
Procesal Civil, proceder cuando en la demanda no se describe
una relacin material o sustancial entre demandante y demandado;
resultando suficiente que el demandante afirme en su demanda
que es titular del derecho pretendido, y que el demandado es el
obligado a cumplir con la pretensin est amparada por una norma
de derecho para que se inicie y se desarrolle la relacin procesal
hasta la sentencia, debiendo el demandante durante el trmite
del proceso, probar esta situacin. Cuarto.- Que, el artculo 91
de la Ley General de Sociedades, denunciado por el impugnante,
establece en su primer prrafo que la sociedad considera
propietario de la accin al que aparezca como tal en la matricula
de acciones. Quinto.- Que, de otro lado, el segundo prrafo del
propio dispositivo determina que cuando se litigue la propiedad de
acciones se admitir el ejercicio de los derechos de accionista por
quien aparezca registrado en la sociedad como propietario de ellas,
salvo mandato judicial en contrario. Sexto.- Que, a tenor de lo que
establece el artculo 82 de la propia Ley, la accin tiene una triple
aceptacin: parte alcuota del capital social, conjuntos de derechos
y obligaciones conferidos a su titular y certificado o instrumento que
los representa; de ah que, la persona que adquiere vlidamente la
condicin jurdica de socio (accionista), resulta titular de esa parte
alcuota, de los derechos y las atribuciones. Stimo.- Que, asimismo
esa naturaleza jurdica de accionistas, otorga ttulos a derechos
que no originan una relacin similar a la obligacin. Octavo.- Que,
como seala ELIAS LAROZA, siguiendo una tradicin jurdica,
econmica y empresarial, el artculo 91 de la Ley hace mencin a
que la sociedad considera propietario de la accin a quien aparezca
como tal en la matricula de acciones (antes Libro de Registros y
Transferencia de Acciones). Noveno.- Que, en el caso de autos,
se encuentra acreditado que don Tae Ho Kim deduce la excepcin
de falta de legitimidad para obrar del demandante, adjuntando
como medio probatorio copia fotosttica legalizada del libro de
registro y transferencia de acciones, del mismo que aparece que
al veintitrs de febrero del dos mil cinco no se encuentra registrado
el demandante don Sung Zoo Kim como socio o accionista de la
empresa Mik Carpe Sociedad Annima Cerrada. Dcimo.- Que,
al respecto, cabe sealar que de acuerdo con la previsin que
contiene el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
habr interpretacin errnea cuando la Sala Jurisdiccional en su
resolucin le da a la norma un sentido que no tiene; aplica la norma
pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente. Dcimo
Primero.- Que, en efecto, interpretar es averiguar el sentido de la
Ley; buscar lo que expresa la ley, establecer la ratio legis de ella; no
cumpliendo la impugnante en su recurso de casacin con sealar
cul sera la correcta interpretacin de la norma de derecho material
que denuncia, de acuerdo con lo que determina el artculo 388,
inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Duodcimo.- Que,
siendo esto as, por las consideraciones anteriormente expuestas
no se evidencia la causal casatoria denunciada, la misma que debe
desestimarse; y de acuerdo con lo que dispone el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil. DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintiocho por
doa Mara Julia Ugas Heredia, en su calidad de apoderada de
demandante Sung Zoo Kim; y en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista nmero diecisis, corriente a fojas quinientos
veintiuno de fecha veintiocho de marzo del dos mil ocho, expedida
por la Segunda Sala Especializada en los Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura. b) CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, c) ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con don Tae Ho Kim sobre responsabilidad social
de gerente; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-198

CAS. N 2639-2008 SANTA. Lima, primero de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que,
Manuel Ulises Lucano Rodrguez, alegando las causales prevista
en ios incisos 3o y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia: a) La contravencin de la normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sealando que; a.1) Se pretende
ejecutar la garanta hipotecaria con una supuesta obligacin
contenida en una liquidacin de deuda anexada a la demanda,
la misma que ha sido elaborada en forma unilateral, la que se
sustenta en un pagar, al que se le ha aplicado un inters moratorio
que no aparece en la constitucin de la garanta, seala adems,
que en los de autos se pretende la ejecucin de una obligacin no
garantizada; a.2) Se ha demandado a Pantalen Lucano Carbajal,
empero, dicha persona no ha sido emplazada de acuerdo a ley, y
que al apersonarse Jorge Eli Lucano Rodrguez, se tiene por no

23814

CASACIN

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

interpuesta la contradiccin que ste formul; b) La inaplicacin

del artculo 1108 del Cdigo Civil, norma que ha sido inobservada,
siendo que se est ante una escritura de constitucin de garanta
hipotecaria para garantizar ttulos valores; c) La inaplicacin del
inciso 2 del artculo 1099 del Cdigo Civil, siendo que se est ante
requisitos de validez de la hipoteca que no han sido cumplidos;
siendo tambin de aplicacin el artculo 1361 del Cdigo antes
indicado. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el punto a.1), sta no cumple con la
exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa en qu
ha consistido la contravencin al debido proceso, en atencin a
la causal de contradiccin que formul en su momento. Tercero:
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
punto a.2), sta tampoco cumple con la exigencia establecida en el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo acotado, al no fundamentar
en forma clara y precisa en qu ha consistido la contravencin al
debido proceso en atencin a cmo le afecta en su derecho al
debido proceso una denuncia referida al derecho de defensa de su
codemandado; adems, tampoco fundamenta si es en el recurso de
casacin la primera oportunidad que tiene para denunciar tal vicio.
Cuarto: Que, analizadas las fundamentaciones de las denuncias
indicadas en los literales b) y c), stas no cumplen con la exigencia
establecida en el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo acotado,
al no fundamentarse por qu han de aplicarse tales normas, en
atencin a la causal de contradiccin que formul en su momento.
Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos tres,
interpuesto por Manuel Ulises Lucano Rodrguez; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, asi como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
sobre ejecucin de garanta; intervino como Vocal Pohente el
seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-199

de conciliacin, se regir por lo establecido para la audiencia de

pruebas, en lo que fuese aplicable. Cuarto: Que, el ltimo prrafo
del artculo 203 del Cdigo Procesal Civil regula que si a la audiencia
de pruebas concurre una de las partes, sta se realizar slo con
ella. Si no concurren ambas partes, el juez fijar nueva fecha para
su realizacin. Si en la nueva fecha tampoco concurren, el juez
dar por concluido el proceso. Al respecto, se observa que el A'
Quo no dio cumplimiento a esta norma procesal, razn por la cual
se configura la causal de improcedencia del abandono prevista en
el artculo 350 inciso 5o del Cdigo adjetivo. Quinto: Adems, se
advierte que la actora en el expediente nmero cuatro mil ciento
veintisiete- dos mil cinco solicit su acumulacin con la presente
causa, y mediante Resolucin nmero diez de fecha diecisis de
marzo del dos mil seis, se declar fundada dicha solicitud. Cabe
sealar que ambos procesos se tramitaron en diferentes juzgados,
por lo que el juez del proceso menos antiguo, en el que se pidi la
acumulacin, era responsable de comunicar al juez que previno
primero, sobre la acumulacin planteada, la que recin fue recibida
por ste con fecha seis de junio del dos mil seis, segn consta
del oficio de fojas quinientos setenta y cinco. 4. DECISION: a) Por
estas consideraciones, en afliccin del numeral 2.3 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fojas seiscientos treinta y ocho interpuesto
por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
-SUNAT, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
seiscientos veintiuno, su fecha seis de marzo del dos mil siete; e
INSUBSISTENTE la Resolucin nmero veinte de fojas quinientos
cincuentiseis, de fecha veinticinco de mayo del dos mil seis, que
declara el abandono del proceso, b) ORDENARON el reenvo al
Segundo Juzgado Civil de Arequipa a fin que prosiga la causa
segn su estado, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con doa Juana Cecilia Berros Alarcn y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, VALERIANO BAQUEDANO
C-302852-200

CAS. N 3259-2007 AREQUIPA. Lima, catorce de agosto

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa
nmero tres mil dos cientos cincuenta y nueve - dos mil siete, en el
da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT,
contra la resolucin de vista de fojas seiscientos veintiuno, su
fecha seis de marzo del dos mil siete, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma el
auto apelado de fojas quinientos noventa y uno, su fecha treinta y
uno de julio del dos mil seis, que declara el abandono del proceso.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintitrs de julio del dos mil siete, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal del inciso 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, segn los cargos siguientes: Denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, aduciendo que no se configura el abandono procesal,
porque la audiencia de conciliacin se rige supletoriamente por la
audiencia de pruebas y oportunamente logr la acumulacin de
procesos; que por resolucin de fecha veinticinco de mayo del dos
mil seis, emitida en el expediente nmero cinco mil seiscientos
ochentidos - dos mil tres, el Juez ha declarado el abandono del
proceso al considerar que ha transcurrido con exceso el plazo de
cuatro meses, esto es, desde la fecha fijada para la audiencia de
conciliacin del diecinueve de octubre del dos mil cinco, a la cual
rio asistieron las partes, por otro lado, en el expediente nmero
cuatro mil ciento veintisiete -dos mil cinco, haba solicitado la
acumulacin de procesos, y mediante auto de fecha diecisis
de marzo del dos mil seis, se declar fundada esta acumulacin
y dispuesto la remisin de este expediente al juez que previno
primero; tambin alega que la audiencia de conciliacin se rige
por las normas de la audiencia de pruebas conforme al artculo
472 del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, debi tenerse
en cuenta el artculo 203 del mismo Cdigo, de acuerdo al cual
si no concurren ambas partes, el juez fijar nueva fecha para su
realizacin. En tal sentido, alega que segn el artculo 350 inciso
5o del Cdigo adjetivo, no hay abandono en los procesos que se
encuentran pendientes de una resolucin, o la continuacin del
trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los
auxiliares jurisdiccionales. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que,
el abandono del proceso es una de las formas de conclusin del
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo; en el Derecho Romano
se le conoci como caducidad de la instancia, y en la actualidad se
le conoce tambin como perencin. Se configura el abandono del
proceso, segn el artculo 346 ab initio del Cdigo Procesal Civil,
cuando el proceso permanece en primera instancia durante cuatro
meses sin que se realice acto procesal que lo impulse. Segundo:
En el presente caso, mediante Resolucin nmero veinte de fecha
veinticinco de mayo del dos mil seis, se declara el abandono del
proceso, porque a fojas quinientos treinta y siete obra la constancia
que no se realiz la audiencia de conciliacin por inasistencia
de las partes, convocada para el diecinueve de octubre del dos
mil cinco. Tercero: Que el artculo 472 del Cdigo Procesal Civil
prescribe que para todos los efectos de la actuacin de audiencia

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto

por la parte actora, don Ramn Ysaias Lora Wekselman y otra;
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo sealado
en el artculo 388 inciso 1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero.- Los recurrentes invocan el inciso 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y denuncian la contravencin de los artculos
139 incisos 3o y 5o de la Constitucin, I de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, 14 inciso 1o del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, I, III y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, 50 inciso 6o, 122 inciso 3o, 188, 196, 197 y 370 del
mismo Cdigo y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues
no se han valorado las pruebas que precisa en su recurso, que
acreditaran que la demandada no cumpli con sus obligaciones,
mxime si los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos, conforme al artculo 1361 del Cdigo Civil;
por otro lado, alega la insuficiente fundamentacin de la sentencia
recurrida, porque sta no se pronuncia sobre los errores advertidos
en la apelada, reiterando la falta de valoracin de las pruebas, y por
ltimo expone que se contraviene el principio reformatio in peius,
pues se ha desestimado su acreencia en el extremo de la falta de
pago por servicio pblico. Segundo.- En casacin no es posible
revisar el juicio de hecho establecido en la instancia y revalorar los
medios probatorios, en virtud del principio de la doble instancia y el
carcter nomofilctico que tiene este recurso, en el que se juzga el
derecho y no los hechos. Y si bien todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, como
seala el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el
cargo de motivacin insuficiente carece de base real. Adems no
se advierte apreciacin arbitraria de la prueba ni contraria a las
reglas de la sana crtica. Por ltimo, tambin carece de base real
el cargo de vulneracin del principio de reformatio in peius, porque
la demandada tambin interpuso apelacin contra la sentencia,
segn se corrobora a fojas doscientos sesenta, siendo concedida
a fojas doscientos setenta y seis. En suma no se satisface el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del inciso 2o del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Se advierte que en la
fundamentacin del recurso se utilizan adjetivos inconvenientes
que hieren la respetabilidad de los Vocales Superiores, lo que
hace de aplicacin lo dispuesto en el artculo 184 inciso 13 del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, interpuesto por
don Ramn Ysaias Lora Wekselman y otra; en los seguidos con
el Banco Interamericano de Finanzas; sobre obligacin de dar
suma de dinero; MANDARON testar las siguientes frases del
escrito de casacin: La Sala en forma irracional y arbitraria le resta
mrito...; denotando desconocimiento del derecho, e inocultable
parcialidad"; LLAMANDOSE la atencin a la abogado que autoriza
el presente recurso a fin de que actu con moderacin y el debido
respeto, conforme lo establece en el inciso 5 del artculo 288 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres

CAS. N 2841-2008 LA LIBERTAD. Lima, quince de agosto

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,

conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano', bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-F alacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-201

CAS. N 2853-2008 LIMA. Lima, quince de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la Fbrica de Tejidos La Unin Limitada Sociedad
Annima en quiebra, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1o
del artculo 388 del citado cuerpo legal; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la impugnante invoca las causales contenidas en los incisos
2 y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo: Como fundamento de su denuncia por vicio in iure,
sostiene que se ha inaplicado el artculo 586 del Cdigo Procesal
Civil, por los fundamentos que expone. Analizada la citada
denuncia, se advierte que el recurrente invoca dentro de esta
causal, la inaplicacin de una norma adjetiva, lo cual no resulta
idneo para sustentar los agravios por vicio in iudicando; en tanto
sta exige que se sustente en la eventual inaplicacin de una norma
sustantiva. Tercero: Como fundamento de su denuncia por vicio in
procedendo, sostiene que la Sala ha incurrido en error al considerar
que el derecho que ha invocado, se sustentara en los acuerdos
de Junta de Acreedores del veinte de marzo de mil novecientos
noventa y siete; empero si bien en la citada Junta se acord
aprobar la adjudicacin del inmueble, su legitimidad para obrar no
se sustenta en el acta de Junta de Acreedores sino en la Escritura
Pblica de Independizacin, dacin en Pago por Adjudicacin, y
otros del treinta de diciembre de mil novecientos noventa y Siete.
Seala adems que mediante la celebracin del contrato se le
impuso la obligacin de entregar el inmueble desocupado, mandato
que de no ser cumplido le acarreara el pago de penalidades; es
decir vencido el plazo sin haber hecho entrega del bien desocupado
motivaba la imposicin de una penalidad, ms no la obligacin de
entregar el bien desocupado; por lo que su obligacin se mantena
vigente. Al respecto, se tiene que el impugnante no seala la norma
adjetiva que habra sido contravenida; verificndose que la Sala ha
determinado que no hay coincidencia entre la parte demandante,
integrante de la relacin jurdica sustantiva, y la relacin jurdica
procesal; por lo que siendo ello as, no se evidencia contravencin
de norma alguna que garantice el derecho a un debido proceso;
razn por la cual deviene en improcedente la citada denuncia.
Cuarto: Que, como se advierte de lo antes expuesto, no se ha
cumplido con la exigencia de fondo contemplada en el inciso 2 del
artculo 388 inicialmente citado. Por estas razones y en aplicacin
del numeral 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas mil nueve interpuesto por la Fbrica
de Tejidos La Unin Limitada Sociedad Annima en quiebra, en
los seguidos con Tecnicolor Sociedad Annima sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-202

CAS. N 2877-2008 CALLAO. Lima, dieciocho de agosto del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el actor don Bartolom Vctor Pizarra Lujan;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el de fondo
previsto en el artculo 388 inciso 1o del mismo cuerpo de leyes;
y ATENDIENDO: Primero: La parte impugnante invocando los
incisos 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia:
a) la inaplicacin de los artculos 911 y .923 del Cdigo Civil, por
las razones que expone; y b) contravencin de los artculos VII del
Ttulo Preliminar, 50 numeral 6o y 122 incisos 3o y 4o del Cdigo
Procesal Civil, pues el Colegiado Superior ha sustentado su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes,
toda vez que el demandado no ha referido en su contestacin de la
demanda que el recurrente no es propietario de las construcciones
existentes sobre l terreno del predio materia de litis; alega adems,
la transgresin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, ya que
de la ficha registral de dominio que obra en autos, se advierte que
el impugnante adquiri la propiedad en condominio sobre el predio
materia de litis, en virtud de haber sido declarado heredero de
su difunto padre. Segundo: La denuncia referida en el literal a),
del considerando anterior no puede ser acogida, toda vez que la
recurrida es una resolucin inhibitoria que no se pronuncia sobre
el fondo del asunto, en consecuencia no es viable que se invoque
respecto de ella, una causal sustantiva que incide precisamente
en el fondo de la litis; adems, no se ha establecido el juicio de
hecho que haga pertinente la aplicacin de dichas normas sino que
por el contrario se establece que el recurrente no es propietario de
la fbrica existente en el inmueble. Tercero: La alegacin referida
en el punto b), carece de base real, pues el Colegiado Superior
se ha pronunciado sobre los puntos controvertidos fijados en la

23815

audiencia nica, como refiere en su sexto motivo, segn el acta

correspondiente, analizando la titularidad del predio materia de litis,
la que debe ser total, esto es comprender el terreno y la edificacin,
hecho que adems es determinante y necesario dilucidar para
poder emitir un pronunciamiento vlido y eficaz. En relacin al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que el recurrente
pretende la modificacin del juicio de hecho al que han arribado
las instancias de mrito, lo cual no es posible de efectuar en va de
casacin. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Bartolom Vctor Pizarra Lujn; en
los seguidos con don Vctor Flix Pizarro Liguori sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Snchez-Palacos Paiva; y los
devolvieran. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-203

CAS. N 2881-2008 AREQUIPA. Lima, dieciocho de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por la coejecutada, Marlene Leonor Gallegos
de Vsquez, verificados los requisitos de formalidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo sealado en el artculo 388 inciso 1o del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente ampara su recurso en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia la
contravencin de los artculos 171 y 384 del citado Cdigo Procesal,
aduciendo que la recurrida no toma en cuenta que no ha sido
emplazada validamente en su actual domicilio y que el Colegiado
Superior se limita a realizar una interpretacin literal del artculo
40 del Cdigo Civil. Segundo.- La impugnante ha sido emplazada
en el domicilio que seal en la Escritura Pblica de constitucin
de hipoteca, segn se verifica de la esquela de preaviso de fojas
treinta y la cdula de notificacin de fojas treinta y uno y en autos
no consta que hubiese comunicado a su acreedora el cambio de su
domicilio. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia
regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y nueve, interpuesto
por la coejecutada, Marlene Leonor Gallegos de Vsquez; en los
seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa
sobre ejecucin de garanta; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado
Cdigo; sin costas, ni costos de este recurso por gozar con auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-204

CAS. N 2885-2008 LIMA. Lima, dieciocho de agosto del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandante doa Ruth Teresa Villa Mlaga Viuda de Llerena cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible
el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del
citado Cdigo por cuanto la sentencia de primera instancia no le
fue adversa; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca como
causal de casacin la contenida en el inciso 3o de artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso.- Segundo: Que, como
argumentos de la causal propuesta, alega que el demandado
present un documento extemporneo pretendiendo introducirlo
como nueva evidencia, respecto a la existencia de un proceso
judicial promovido en Arequipa, y que jams fue alegado por las
partes en la etapa postulatoria ni en la apelacin, vulnerando el
Principio de Preclusin Procesal y el Principio de Congruencia; se
aprecia que la Sentencia de la Sala ha sido expedida en mrito
a la actividad de oficio del Colegiado, pero no por argumentos o
pruebas vlidamente ofrecidas por el demandado, quien en ninguna
etapa del proceso aleg la existencia de un proceso de ejecucin
de garantas en Arequipa, ya que tal accin real no constituye una
accin personal de naturaleza cambiara como la exigida por la
antigua Ley de Ttulos Valores; asimismo seala que la Sala ha
actuado de oficio una prueba extempornea, al haber advertido a
fojas ciento veintinueve una constancia del expediente tramitado
en Arequipa, documento que fue presentado en un simple escrito
posterior a la apelacin, vulnerando el artculo 374 y 429 del
Cdigo Procesal Civil, transigiendo el principio del Juez impardal al
pretender subsanar la negligencia procesal del banco, careciendo
de falta de motivacin jurdica. Tercero: Analizando esta denuncia,
se aprecia que la misma resulta improcedente; por cuanto el
Juez ante la insuficiencia de los medios existentes en el proceso,
puede ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales que
le permitan formar conviccin, sin establecer limitacin alguna;
medios probatorios que puedan servir para completar la actividad
probatoria, dicha decisin tiene que ser motivada e inimpugnable,
de conformidad con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil;
adems como es de verse de autos, se advierte que la impugnante
interpuso recurso de nulidad respecto a dicha prueba cuestionada

23816

CASACIN

presentada por la parte demandada, decisin que ha sido

declarada infundada; por lo que lo argumentado en su recurso de
casacin ya ha sido merituado por el Superior Colegiado, no siendo
permisible volver a revisarlo. Por estas razones y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuenta y nueve interpuesto por doa Ruth Teresa Villa Mlaga
Viuda de Llerena; en los seguidos con el Banco de Crdito del Per
sobre extincin cambiada; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCABUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-205

CAS. N 2887-2008 LIMA. Lima, dieciocho de agosto de dos

mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Consorcio Inmobiliario San Camilo
Sociedad Annima, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del
acotado Cdigo. Segundo: Que, la empresa recurrente denuncia
las causales previstas en los incisos 1o y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material. Tercero: Antes del
anlisis de los dems requisitos de fondo, es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal y el requisito de fondo
pertinente en que se sustenta el recurso. Cuarto: Respecto a la
primera causal denuncia la interpretacin errnea del artculo
1260 del Cdigo Civil, alega que se materializa la interpretacin
errnea del artculo 1260 porque la Sala consider que el derecho
de repeticin de San Camilo est expedito y no ha sido afectado,
resultando una apreciacin completamente equivocada, lo que no
se ha considerado es que cuando el referido artculo expresa que
la subrogacin opera de pleno derecho", solo se refiere a que no
se necesita un acuerdo entre el deudor, el acreedor y/o el tercero
para que haya subrogacin porque precisamente sta, opera por
imperio de la ley. Pero no se refiere a que le sern indiferentes los
actos del acreedor que imposibilitan o frustren la subrogacin en
perjuicio del tercero garante: A s se ha interpretado errneamente
la norma civil porque le da la espalda a su verdadero espritu
protector, el cual dictamina que la subrogacin a favor del tercero
garante debe ser real, viable, efectiva; no nos referimos a que
necesariamente deben existir bienes del deudor contra los cuales
repetir, sino nos referimos a que debe existir la posibilidad legal de
iniciar una accin contra los bienes del deudor, independientemente
de que existan o no; en el caso de autos ms all de la existencia
o no de bienes San Camilo no tiene ninguna accin legal de cobro
para iniciar toda vez que no forma parte del procedimiento concursal
donde precisamente estn todos los bienes del deudor. Quinto:
Que, dicha denuncia debe ser desestimada, por cuanto, de lo
dispuesto por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la denuncia debe fundamentarse con claridad y precisin, indicando
la causal en que se sustenta, indicando la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; en el caso de autos no se ha dado
cumplimiento a lo descrito anteriormente, pues, si bien la recurrente
indica la norma sustantiva que considera errneamente interpretada,
sin embargo no precisa de manera concreta en qu ha consistido
la interpretacin errnea de la norma denunciada, ni mucho menos
indica claramente cul es su correcta interpretacin; adems, debe
sealarse que la Sala de mrito en ningn momento ha negado el
eventual derecho de subrogacin de la recurrente, en aplicacin de
lo dispuesto por la norma denunciada, por lo que la afirmacin de
la recurrente sobre este extremo carece de base cierta. Sexto:
Que, sobre la segunda causal, invoca la inaplicacin de los
artculos 17.3, 14, IV del Ttulo Preliminar y 18.1 de la Ley
general del Sistema Concursal (Ley 27809), refiriendo, que no se
ha tenido en cuenta que la facultad del acreedor de ejecutar los
bienes del tercero garante (prevista po r el artculo 17.3) opera solo
en la medida que el tercero pueda eventualmente subrogarse y
repetir contra el deudor dentro del mbito del procedimiento
concursal, habida cuenta que conforme a los artculos 14 y IV del
Ttulo Preliminar, los efectos del procedimiento alcanzan a todos
los bienes del deudor y conforme al artculo 18.1 se prohbe
cualquier accin de cobro fuera del procedimiento concursal. En
buena cuenta una vez difundido el procedimiento concursal solo se
pueden acceder a los bienes del deudor dentro del procedimiento,
fuera del procedimiento no existen bienes aprovechables y tampoco
acciones de cobro pasibles de ser iniciadas. En consecuencia, la
exclusin del procedimiento determina la imposibilidad de cobrar.
Por el principio de universalidad todos los bienes del deudor,
forman parte del procedimiento concursal y son instables po r el
efecto de inexigibilidad que impone el artculo 17.1 de la Ley
concursal. P or tanto la nica forma de subrogacin que admite el
artculo 17.3 de la citada ley es el acto po r el cual el tercero garante
entra a participar en el procedimiento concursal. Esto, es inviable
po r los actos propios del Scotiabank, al haber solicitado el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

certificado de incobrabilidad, afectando directamente la posibilidad

de San Camilo de repetir contra COHISA dentro del procedimiento
concursal, pero esa posibilidad ha sido eliminada p o r actos del
banco y po r ende la ha dejado en un estado de incompleta
indefensin. En tal sentido desde el momento en que el banco
solicit el certificado de incobrabilidad y se retir del procedimiento
concursal, rest la legitimidad que otorgaba el artculo 17.3 de la
Ley, para que en virtud del incumplimiento de la obligacin principal,
pudiese ejecutar la hipoteca constituida sobre el inmueble de San
Camilo, toda vez que con dicho acto elimino la posibilidad que
opere la consecuencia prevista en el artculo 17.3 (la subrogacin)
que precisamente protege al tercero garante. Stim o: Que, esta
denuncia tambin debe ser desestimada, pues, la causal de
inaplicacin de normas de derecho material est referido a que la
norma que se denuncia inaplicada, es pertinente para la solucin
del conflicto; en el caso que nos ocupa los artculos IV (principio de
universalidad) del Ttulo Preliminar, 14 (patrimonio concursado) y
18.1 (marco de proteccin del patrimonio) de la Ley Concursal,
resultan impertinentes para la solucin de la litis, ya que no estn
referidos a la extincin de la hipoteca, tampoco a la extincin de la
obligacin garantizada con aquella, ni mucho menos al derecho de
subrogacin del garante hipotecario, por lo que la denuncia de
inaplicacin de las normas antes citadas deviene en improcedente.
En cuanto al artculo 17.3 guarda correlacin con lo dispuesto en el
artculo 1260 del Cdigo Civil, norma que ha sido aplicada por las
instancias de mrito, por lo que la eventual aplicacin de la norma
concursal citada en nada hara variar lo resuelto; tanto ms si la
recurrente no ha precisado cmo las normas denunciadas haran
variar lo decidido en la resolucin recurrida. Octavo: Que, de otro
lado la recurrente alega la inaplicacin del artculo VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil que establece la obligacin de los
jueces de administrar justicia an cuando en determinado caso no
exista o no sea viable identificar una norma expresa aplicable al
caso. Es equivocado el criterio de la Sala en el sentido que las
obligaciones se extinguen slo mediante formas taxativas, pues,
existen supuestos distintos de extincin de obligaciones que
aquellos tpicamente contenidos en el Cdigo Civil, nos referimos
especficamente a la renuncia de derechos como consecuencia de
haberse solicitado el certificado incobrabilidad, renuncia de
derechos que ha sido extensamente desarrollada y aceptada po r la
doctrina nacional y extranjera, pues, aqu donde se ha debido
aplicar el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y
consecuentemente apoyarse en los principios del derecho nacional
y extranjero con el fin de resolver el caso declarando extinguida la
obligacin p o r la voluntad de renuncia del acreedor. Noveno: Esta
ltima denuncia, igualmente debe ser desestimada, por cuanto
dicha disposicin si bien est incluida dentro del Cdigo sustantivo,
sin embargo, tiene una naturaleza netamente procesal relacionada
al deber del juez, motivo por el cual a travs de una causal
reservada para normas de contenido material o sustantivo, no es
posible denunciar en sede casatoriamente. Por estos fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos cincuenta, interpuesto por Consorcio Inmobiliario San
Camilo Sociedad Annima, en los seguidos con Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta, sobre declaracin de derechos;
CONDENARON a la empresa recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; intervino como Vocal .Ponente el seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. ROMN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-206

CAS. N 2889-2008 AYACUCHO. Lima, dieciocho de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; que el recurso de
casacin interpuesto pordon Pedro Epifanio Casaico Quispe, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto por el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente como fundamento de su
denuncia sostiene que la sentencia de vista adolece de claridad en
su texto, por falta interpretacin oportuna e idnea de las pruebas
ofrecidas y actuadas, deviniendo en contradictoria por falta de
aplicacin del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Seala
adems que se ha incumplido con la interpretacin del principio
de legalidad exigida en el artculo 191 del Cdigo Procesal Civil y
por consiguiente la finalidad prevista en el artculo 188 del Cdigo
Adjetivo, dndole validez a este caso de imposibilidad jurdica del
objeto, puesto que ningn sujeto puede transferir a otro un derecho
del que no es titular; y que el demandado tuvo capacidad de goce
pero no tuvo capacidad de ejercicio, como lo demuestran todos
los medios probatorios actuados, la prueba anticipada anexa y la
declaracin de parte del comprador demandado. Seala adems
que tampoco se ha dado validez al Informe Notarial del Notario de
Huanta, quien recibi solamente la minuta, y que ha sealado que
el registro donde presumiblemente qued extendida la Escritura
Pblica de compra venta no existe. Segundo: Analizada la citada
denuncia se advierte que el recurrente no ha sealado en forma
clara ni precisa, las causales que sustentan su recurso, previstas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; siendo ello as, ha omitido
cumplir con el requisito exigido en el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo. Se debe indicar adems, que este Colegiado no
puede suplir las deficiencias incurridas por el justiciable. Asimismo,
se verifica que lo que se persigue con tal argumentacin es que se
efecte la revalorizacin de los hechos y de la prueba actuada, lo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

cual no es permisible en sede casatoria; siendo ello as, debe ser

desestimada dicha denuncia. Tercero: Que, en este sentido, no se
cumple con las exigencias establecidas en el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos sesenta interpuesto por
don Pedro Epifanio Casaico Quispe, en los seguidos con don Pablo
Rimachi Nuez y otros sobre nulidad de contrato de compra venta;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-207

CAS. N 2891-2008 CAJAMARCA. Lima, dieciocho de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
don Arqumedes Tafur Pisco, cumple con los requisitos d forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el Inciso
1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El
recurrente invoca como causal de su recurso el inciso 1o del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, esto es interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Segundo: Que, como fundamentos de
la denuncia propuesta, alega que se ha interpretado de manera
errnea el artculo 219 inciso 4o del Cdigo Civil, se tiene que el
Superior Colegiado habra adoptado por un sistema unitario de la
causa, en el sentido que el acto jurdico no solo requiere de un
fin objetivo, sino adems de ello un fin objetivo que no deber
estar viciado por ningn motivo ilcito.- Tercero: Analizando la
denuncia, se tiene que resulta manifiestamente improcedente, toda
vez que no ha cumplido en sealar en qu consiste el error de
interpretacin, ni cules son las consecuencias que acarrea ese
error, adems no ha propuesto una correcta interpretacin; siendo
que la Sala Revisora ha invocado dicho numeral merituando los
medios probatorios ofrecidos en la etapa postulatoria. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cuarentitres interpuesto por don Arqumedes Tafur
Pisco, en los seguidos con doa Andrea Jacoba Castillo de Tafur
y otro sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-208

23817

resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;

interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-209

CAS. N 2911-2008 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados: el recurso de casacin
interpuesto por doa Bexsi Esther Peche Sosa de Anticona cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante invoca el inciso 1o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y denuncia que se ha aplicado
indebidamente el artculo 110 de la Ley General de Sociedades,
ya que ambas instancias no han tenido en consideracin que la
medida cautelar de administracin de participaciones sociales que
le concedi el Primer Juzgado de Familia de Lima, en el proceso de
separacin de patrimonios, le facultaba a participar en las Juntas
reemplazando a su cnyuge, y que no se ha tenido en cuenta
la naturaleza del proceso en que se le ha concedido la citada
medida, esto es, en un proceso de familia y no societario. Seala
adems, que la A quo reconoci que las participaciones sociales
de la empresa son bienes sociales que conforman la sociedad de
gananciales; empero, no guarda coherencia porque desconoce su
derecho a ejercer los derechos polticos concedidos en virtud a su
pedido cautelar y a la resolucin que le concedi la medida cautelar,
a travs de la cual reemplaz a su cnyuge en la administracin
de sus bienes sociales. Finalmente, sostiene que se ha declarado
implcitamente que no tiene igual derecho que su cnyuge frente
a un bien social, aplicando la citada norma para fundamentar su
decisin; empero dicha norma se refiere a los casos de embargos
a terceras personas, el que no es aplicable al presente caso, ya
que al ser propietaria de las participaciones sociales, tambin tiene
el derecho al voto y con mayor razn si su cnyuge est impedido
para administrar los bienes comunes, debindose aplicar el ltimo
prrafo del artculo 292 del Cdigo Civil. Segundo: Analizada la
citada denuncia, se advierte que la recurrente no ha demostrado
la impertinencia de la norma con la relacin de hecho establecida
en la instancia; verificndose adems, que lo que se cuestiona es
la conclusin fctica a la que arriba la Sala, lo cual no puede ser
modificado por este Supremo Tribunal, pues la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se pueda provocar un
nuevo examen crtico de los hechos que han quedado establecidos
en las sentencias, los cuales son inmutables y no pueden ser
revisados ni cuestionados a travs del presente recurso; razones
por las cuales debe ser desestimada dicha denuncia. Tercero:
Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas
en el apartado 2.1 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas seiscientos sesenta y siete interpuesto por doa Bexsi
Esther Peche Sosa de Anticona; en los seguidos por don Santos
Tito Anticona Rodrguez sobre nulidad de acuerdo societario;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-210

CAS. N 2903-2008 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada don Hernn Machado Prez y su cnyuge doa Martha
Gladys Palacios Cantoni de Machado, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1o
del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- Los recurrentes
invocan el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por
aplicacin indebida de norma de derecho material y, denuncian
que la cantidad demandada no es real, y que la demandante no
ha cumplido con los artculos 225 y 228 de la Ley 26702, pues
cuando una empresa bancaria celebra un contrato de cuenta
CAS. N 2925-2008 CUSCO. Lima, veinte de agosto del dos
corriente con su cliente debe remitir una comunicacin al cliente
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
advirtindole de la existencia de saldos deudores y requerirle el
interpuesto por don Ramiro Cceres Snchez, cumple con los
pago; que solamente constituyen ttulo ejecutivo los que establece
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
el artculo 693 del citado Cdigo Adjetivo y otras y que el estado
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo
previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
de cuenta por si solo no tiene tal condicin; que la tasacin del
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente como argumentos del
precio es desactualizado e interesada a favor del demandante, y
escrito seala que, el dao ocasionado con claridad es haberlo
debe presentarse una valorizacin actualizada del inmueble sub
materia.- Segundo.- La causal de aplicacin indebida de una norma . hecho purgar ms de cincuenta das en prisin; se aprecia que la
Sala demuestra claramente que no ha hecho un estudio concreto
de derecho material se presenta cuando sta resulta impertinente
del expediente al decir que se recibi cuatrocientos nuevos soles
al juicio de hecho establecido en la instancia, circunstancia que los
con engao.- Segundo: El recurso deviene en improcedente,
recurrentes no han cuidado de sealar y que por si sola determina
por cuanto el peticionante no ha cumplido con el requisito de
la improcedencia de su recurso. Adems incide en normas de
procedencia al no sealar en cul de las causales contenidas en
naturaleza procesal que no pueden ser examinadas en el marco
el artculo 386 se fundamenta el recurso. Por estas razones y en
de dicha causal. Tercero.- La Liquidacin del saldo deudor con
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
que se recauda la demanda, no nace del cierre de una cuenta
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos trece
corriente, sino del incumplimiento del pago de una obligacin
interpuesto por don Ramiro Cceres Snchez, en los seguidos con
derivado de la hipoteca que garantiza el pago del precio de la
doa Mara Jess Oblitas Viuda de Rozas, sobre indemnizacin;
compraventa del inmueble sub materia; en cuanto al agravio de
exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa, costas y
la tasacin comercial actualizada del inmueble, ello no constituye
costos por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
una causal de contradiccin al mandato de ejecucin. En suma, no
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
lo que en conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-211
fojas ciento cincuenta y cuatro, subsanado a fojas ciento setenta,
interpuesto por don Hernn Machado Prez y su cnyuge doa
Martha Gladys Palacios Cantoni de Machado; en los seguidos por
CAS. N 2931-2008 TACNA. Lima, veintiuno de agosto del
Caja de Pensiones Militar y Policial sobre ejecucin de garanta;
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
el demandado don Luis Alberto Lpez Vsquez; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo del inciso 1
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente

23818

CASACIN

El recurrente invocando los incisos 3o y 2 del artculo 386 del

Cdigo Procesal Civil, acusa: a) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues: i) la sentencia
de vista no se pronuncia sobre los extremos de su apelacin,
estando a que el artculo 122 inciso 4o del Cdigo Procesal
Civil establece que los jueces deben resolver todos los puntos
controvertidos, en tal sentido la recurrida carece totalmente de
motivacin porque no ha efectuado el menor anlisis de su recurso
de apelacin, vulnerndose adems el artculo 139 Inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado; tampoco hay pronunciamiento
sobre los medios probatorios mencionados en la apelacin; y ii)
existe falta de fundamentacin en la variacin de criterio de primera
instancia, seala que el Juez de primera instancia en procesos
similares al presente ha resuelto de distinta manera en cuanto a
la fijacin del monto de la pensin alimenticia; y b) la inaplicacin
de los artculos 235 y 481 del Cdigo Civil, sealando que el Juez
de primera instancia no aplica las normas que invoca, pues si
hubiera existido un correcto anlisis de los medios de prueba y
una apreciacin conjunta y razonada de los dispositivos que cita,
se hubiera dado una sentencia mas acorde con sus posibilidades
econmicas. Segundo: La denuncia referida en el literal a), del
considerando anterior, cargo signado i) carece de base real, ya
que se aprecia de la misma recurrida que se pronuncia sobre los
puntos controvertidos fijados en la audiencia nica, basndose en
los medios probatorios aportados al proceso, los hechos alegados
y el derecho correspondiente, siendo de aplicacin el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a que el Juez si bien debe
valorar en forma conjunta y razonada todos los medios probatorios,
solo expresar las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; no siendo tampoco obligatorio que la Sala
Superior se pronuncie sobre todos y cada uno de los fundamentos
del recurso de apelacin. El cargo signado ii), tampoco puede
admitirse, pues el recurrente cuestiona la sentencia de primera
instancia, lo que no es admisible en via de casacin, ya que la
oportunidad para ello es la apelacin. El no ejercicio oportuno de la
impugnacin, no puede suplirse con posteriores pedido de nulidad.
Tercero: La alegacin referida en el literal b) tampoco puede ser
acogida, toda vez que dichas normas han sido aplicadas por la
sentencia de vista y, cmo se ha referido en el motivo anterior, la
oportunidad para cuestionar la sentencia de primera instancia es
en el recurso de apelacin y no en el de casacin. Se advierte que
la sentencia de vista ha reducido el monto de la pensin alimenticia
fijada en primera instancia, lo que favorece al recurrente. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento setenta y siete por don Luis
Alberto Lpez Vsquez, en los seguidos con doa R oco Llerena
Llamosas sobre alimentos; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS. PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-212

CAS. N 2935-2008 AREQUIPA. Lima, veintiuno de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Mario Hernn Delgado Benavente,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como
el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El impugnante invoca el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y sostiene que
se ha aplicado indebidamente los artculos 18 de la Ley de Ttulos
Valores y 1229 del Cdigo Civil, ya que ha cumplido con el pago
ntegramente del bien transferido a su favor, el que fue cancelado al
contado sin quedar saldo alguno por pagar, como falsamente alega
la demandante para enriquecerse ilicitamente, aprovechando la
tenencia de un cheque, que fue girado en garanta hasta la entrega
de determinada documentacin, compromiso verbal que hicieron
despus de siete meses de celebrada la escritura de compra venta.
Seala adems que la debida aplicacin debi ser el artculo 1220
del Cdigo Civil, pues est comprobado con la citada escritura, que
el precio pactado, fue la suma de dinero que fue pagada totalmente.
Sostiene asimismo, que la sentencia de vista no tiene fundamentos
de derecho, conforme lo ordena el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, omitiendo valorar la escritura pblica del predio y dejando de
aplicar el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil. Finalmente seala,
que no existe medio probatorio que acredite la existencia de la
obligacin demandada, y que se debe aplicar al presente caso el
artculo 1233 del Cdigo Civil, ya que la presunta acreedora siendo
tenedora del cheque, debi presentarlo al Banco, el mismo da o al
da siguiente de la fecha en que se firm la escritura, y no esperar se
perjudique el ttulo valor, guardndolo por ms de tres aos; razn
por la que, el juicio ejecutivo que se le interpuso, fue declarado
improcedente. Segundo: Analizada la denuncia por vicio in iure,
se advierte que las normas aplicadas resultan ser las pertinentes,
porque la pretensin versa sobre obligacin de dar suma de dinero,
y la Sala se ha pronunciado sobre dicha pretensin, al establecer
como hecho probado que el cheque que sustenta la demanda
conserva su valor probatorio, esto es, que es producto del saldo del
pago del precio que tena que cancelar, y que el recurrente no ha
probado haber cumplido con su obligacin. Asimismo, se verifica
que lo que persigue con tal argumentacin, es que se efecte un
revaloracin de los hechos y de los medios probatorios, lo que no

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

se condice con los fines de la casacin; razones p o rta s cuales

debe ser desestimada la citada denuncia. Tercero: Que, este
sentido, no se cumple con la exigencia establecida en el apartado
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos treinta y siete interpuesto por don Mario Hernn
Delgado Benavente, en los seguidos por doa Tarsila Gamero
Rodrguez Viuda de Morn sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-213

CAS. N 1827-2008 CUSCO. Lima, veintiuno de agosto del

dos mil ocho - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero mil ochocientos veintisiete -dos mil ocho, en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, con los acompaados,
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
del Ministerio de Educacin contra la resolucin de vista de fojas
setecientos treintiseis, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil
ocho, que revocando la resolucin apelada de fojas quinientos ocho,
de fecha treinta y uno de julio del dos mil seis, que declar infundada
la demanda; la reforma, declarndola improcedente; con lo dems
que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Admitido el recurso
de casacin, fue declarado procedente mediante auto de fecha nueve
de junio del dos mil ocho, por la causal contenida en el inciso 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusando la contravencin de
los artculos I del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal y 139
inciso 5o de la Constitucin Poltica del Estado; pues la sentencia de
vista recurrida incurre en error determinante de la norma procesal
que afecta los derechos fundamentales que garantizan un debido
proceso, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin
de resoluciones; por cuanto el petitorio de la demanda tiene por
objeto invalidar las sentencias emitidas por las respectivas instancias
de mrito, las cuales han adquirido la calidad de cosa juzgada; por
haber sido expedidas vulnerando el debido proceso al omitir motivar
dichas resoluciones en el extremo de determinar como tercero
civilmente responsable al Ministerio de Educacin y no aplicar
norma sustantiva civil para el caso concreto; mxime si en este
ltimo se advierte la existencia de la responsabilidad civil vicaria, o
que hubiese permitido determinar las consecuencias de esta para
establecer al tercero civilmente responsable para el cumplimiento
del pago de la reparacin civil. Siendo esto as, es impertinente la
aplicacin de los artculos 93, 95 y 100 del Cdigo Penal concordante
con el artculo 97 del Cdigo de Procedimientos Penales, lo que no
establece remisin expresa alguna y no desvirta lo establecido en
el artculo 101 del Cdigo Penal. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: El presente
proceso versa sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, el que
de conformidad con el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, debe
sustentarse en el fraude o colusin que afecten el debido proceso,
cometido por una o por ambas partes, o por el Juez, o por ste y
aqullas. Tercero: De autos se aprecia que la actora en su demanda
obrante a fojas cuarenta y uno, persigue se declare la nulidad de la
sentencia contenida en la Resolucin nmero ciento diecinueve de
fecha cuatro de septiembre del dos mil dos, en la causa signada con
el nmero noventinueve - dos mil uno; y nula tambin la resolucin
de fecha diez de abril del dos mil tres, en el extremo que ambas
sentencias consideran como tercero civilmente responsable al
Ministerio de Educacin, y por ende obligado a pagar una reparacin
civil. Dicha demanda tiene por objeto invalidar las resoluciones
antes anotadas aduciendo que han sido expedidas contraviniendo el
debido proceso. Cuarto: Estando a ello, a los fundamentos de hecho
de la misma, y lo actuado a lo largo de la tramitacin del proceso,
no se advierte que se precise con la claridad y precisin necesarias,
ni mucho menos se acrediten, el fraude o la colusin, cometidas por
las partes o los jueces en el proceso penal que se cuestiona. La
recurrente se limita a cuestionar su inclusin como tercero civilmente
responsable sin sustentar en cual de los supuestos establecidos para
la procedencia de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
se basa. Quinto: Por otro lado, se aprecia del recurso de casacin
formulado por la Procuradura Pblica del Ministerio de Educacin
que lo que se busca es debatir la naturaleza civil del extremo que
se cuestiona de las sentencias en el proceso penal materia de la
demanda, por cuanto debieron aplicarse normas de naturaleza civil,
empero, la impugnante no formul dicha oposicin en su debida
oportunidad, esto es, en el proceso penal que se debate; ms aun
si tuvo la oportunidad de hacerlo y la dej consentir; adems debe
tenerse en cuenta que el veinticuatro de enero del dos mil se emiti
la Resolucin nmero cuarentitres, mediante la cual se considera
como tercero civilmente responsable al Ministerio de Educacin, y es
en mrito a tal determinacin que se notifica a la ahora demandante y

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la misma mediante su Procuradora Virginia Alcalde Pineda con fecha

siete de julio del dos mil, se apersona en autos sin cuestionar en
absoluto la resolucin por la cual se consider como tercero civilmente
responsable a la actora. Sexto: En consecuencia, no se aprecia que
la sentencia de vista haya vulnerado el debido proceso, por lo que el
recurso de casacin formulado no puede prosperar. 4.- DECISION:
a) Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; de conformidad con
el dictamen fiscal: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
de fojas setecientos cuarenta y cinco interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Educacin; en consecuencia NO CASAR
la resolucin de vista de fojas setecientos treinta y seis de fecha
veinticuatro de marzo del dos mil ocho. En los seguidos con don
Sindulfo Zenn Chaya Quispe y otros sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, b) CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, originado
en la tramitacin del recurso; sin costas ni costos por encontrarse
exonerado del pago por dichos conceptos, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron.- SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-214

CAS. N 2089-2008 MOQUEGUA. Lima, veintiuno de agosto

del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con el cuaderno
acompaado, y vista la causa nmero dos mil ochentinueve - dos
mil ocho, en audiencia pblica de la fecha, producida la votacin
correspondiente con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del Recurso de Casacin
interpuesto a fojas ciento cincuentinueve por doa Gregoria
Catacora Chambilla y don Miguel Chancolla Calaville, el auto de
vista nmero diecisis, obrante a fojas ciento cincuenta y uno,
su fecha veintinueve de abril del presente ao, que confirmando
la resolucin apelada nmero cinco, corriente a fojas ochentidos
de fecha veintisiete de octubre del dos mil seis, declara fundada
la excepcin de cosa juzgada propuesta por la Municipalidad
Provincial de Ilo; y, en consecuencia, nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso; en los seguidos sobre prescripcin adquisitiva
de dominio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil
mediante resolucin de fecha veinticuatro de junio del presente
ao, ha declarado procedente el recurso interpuesto por la causal
prevista en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; denunciando los impugnantes que la Sala
Superior ha inaplicado la expresa disposicin que contiene el artculo
121 del Cdigo Procesal Civil, debiendo tomarse en consideracin
que en el expediente quinientos uno - dos mil cuatro mencionado
por el Colegiado Superior no existe pronunciamiento sobre el
fondo del asunto y del derecho de las partes. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, examinando el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes
en litigio. Segundo.- Que, en el caso de autos, a fojas once del
Cuaderno de Excepciones que se tiene a la vista, la Municipalidad
Provincial de Ilo propone la excepcin de cosa juzgada en contra
de la presente accin, manifestando que conforme es de verse
de la copia de la sentencia que corre acompaada a fojas ocho
y nueve, la Sala Mixta Descentralizada de Ilo ha confirmado
la sentencia apelada que declara improcedente la demanda
interpuesta por los demandantes sobre la misma pretensin que
propone en el presente proceso. Tercero.- Que, la excepcin es
un instituto procesal por el cual el demandado puede oponerse a
la pretensin del actor, cuestionando el aspecto formal o de fondo
del proceso, persiguiendo anular la accin incoada. Cuarto.- Que,
la excepcin de cosa juzgada supone la existencia de un proceso
que ha terminado con decisin firme, ya sea mediante sentencia o
mediante laudo arbitral, y de otro proceso en trmite, en los que las
partes o de quienes de ellos derivan sus derechos, los petitorios y
el inters para obrar son los mismos. Quinto.- Que, para establecer
si el nuevo proceso es idntico al proceso anterior fenecido, hay
que determinar la existencia de las tres identidades, es decir, la
identidad de partes, la identidad de los petitorios derivados de
las pretensiones procesales y la identidad del inters para obrar.
Sexto.- Que, al respecto, cabe sealar que el Cdigo Procesal Civil
en su artculo 453, inciso 2o, determina que la excepcin de cosa
juzgada es fundado cuando se inicia un proceso idntico a otro que
ya fue resuelto y, cuenta con sentencia o laudo firme. Stimo.- Que,
en el caso sub-litis, del examen de la resolucin impugnada se
advierte que el Colegiado Superior ha establecido que el proceso a
que se refiere la copia corriente a fojas ocho y nueve del Cuaderno
de Excepciones que se tiene a la vista, es un proceso idntico al
presente, con las mismas partes, la misma pretensin y respecto del
mismo inmueble; estando concluido el proceso con la declaracin
de improcedencia al considerar que su petitorio es un imposible
jurdico. Octavo.- Que, la doctrina distingue la cosa juzgada formal
de la cosa juzgada material; siendo la cosa juzgada formal la referida
a la decisin judicial que se cumple y es obligatoria en relacin al
proceso en el cual se ha dictado y al estado de cosas que se tuvo

23819

en cuenta en el momento de decidir, pero nada obsta para que

en un procedimiento posterior, la cosa juzgada pueda modificarse.
Noveno.- Que, en cambio existe cosa juzgada material, cuando
a la condicin del inimpugnable en el mismo proceso, se une la
inmutabilidad de la sentencia de otro proceso posterior. Dcimo.Que, precisamente el pronunciamiento inhibitorio de las instancias
de mrito emitido en el proceso seguido entre las mismas partes
sobre la misma materia respecto del presente proceso, que declar
improcedente la demanda al considerar que su pretensin era un
imposible jurdico, constituye un fallo que ha adquirido la autoridad
de cosa juzgada formal, no contando con la nota de inmutabilidad
anteriormente sealada y por tanto nada impide que la parte actora
inicie un nuevo proceso. Dcimo Primero.- Que, siendo esto as,
la actuacin del Colegiado Superior contraviene lo previsto en los
artculos 121 y 453 inciso 29 del Cdigo Procesal Civil, afectando
el derecho al debido proceso de los demandantes, por lo que la
causal examinada debe ampararse. Dcimo Segundo.- Que,
en consecuencia, configurndose la causal prevista en el inciso
3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y, en aplicacin del
acpite 2.1 del inciso 2o del artculo 396 del Cdigo acotado; con
lo expuesto en el dictamen de la Fiscala Suprema en lo Civil. 4.
DECISION: a) Declararon FUNDADO l recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cincuenta y nueve por el abogado de
doa Gregoria Catacora Chambilla y don Miguel Chacolla Calaville;
en consecuencia NULA la resolucin de vista nmero diecisis
corriente a fojas ciento cincuenta y uno, de fecha veintinueve de
abril del presente ao, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Ilo. b) ORDENARON que la mencionada Sala Superior expida
nueva resolucin a la brevedad posible y conforme a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los autos seguidos con
la Municipalidad Provincial de Ilo sobre prescripcin adquisitiva
de dominio; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron, SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-215

CAS. N 2957-2008 LIMA. Lima, veintids de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Luca Yapuchura Yapuchura;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario
que la recurrente acredite el cumplimiento del requisito de fondo
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: La impugnante seala los indicios que tuvo el juez de la
causa para conocerla verdad encubierta, y estima que ha probado
que el acto jurdico materia de litis afecta su derecho, puesto que
de ser declarado vlido dicho acto se modificara la titularidad
del predio del cual pretenden desalojarla; que el padre de su ex
conviviente le ha iniciado proceso de desalojo, primero por precario
y despus por vencimiento de contrato, del cual se desisti para
vender el inmueble en forma simulada, luego de lo cual invoca el
inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y denuncia que
en el considerando sptimo de la recurrida se refiere que en la
demanda no se ha invocado la falta de capacidad econmica de
los compradores, de manera que los medios probatorios actuados
con el propsito de establecer este hecho resultan inconducentes;
afirmacin que vulnera el debido proceso, pues la demanda de
nulidad de acto jurdico, lleva intrnseco de por si, la objecin, en
cuanto a la capacidad econmica de los compradores, por lo que el
Juez de primera instancia, solicit informacin en diversos bancos
sobre los codemandados, que concluyeron que los demandados
no tenan ahorros o movimientos bancarios, y por tanto se
configura la simulacin absoluta; agrega que en ninguna de las
escrituras pblicas se ha realizado la conformidad de la entrega del
dinero por parte del Notario. Segundo: La recurrente expresa su
disconformidad con uno de los argumentos en que se sustenta la
recurrida, lo que no constituye una transgresin al debido proceso,
ms aun si no determina la norma de derecho procesal que habra
sido vulnerada, o en todo caso la formalidad procesal que se
habra infringido, advirtindose mas bien, que lo pretendido por la
recurrente es que se modifique un extremo del juicio de hecho al que
ha arribado la Sala de mrito, lo cual no es posible de realizar en va
de casacin, estando a lo preceptuado en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil por lo que incumple con lo previsto en el artculo 388
inciso 2 ordinal 2.3 del citado Cdigo Adjetivo. Tercero: Se advierte
que la recurrente no objeta los dems extremos de la sentencia de
vista as como los dispositivos legales en los que esta se sustenta,
por lo que consiente en ellos. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
setenta y ocho interpuesto por doa Lucia Yapuchura Yapuchura;
en los seguidos con doa Bertha Isabel Oscco de Oscco y otros
sobre nulidad de acto jurdico; exoneraron a la parte recurrente del
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-216
CAS. N 2959-2008 LIMA. Lima, veintids de agosto del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado de la codemandante Beatriz Marina

23820

CASACIN

Pomarada, verificados los requisitos de formalidad previstos en

el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y de fondo del artculo
388 inciso 1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente invoca los incisos 1o y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia que la sentencia de vista Impugnada
establece que las Inscripciones no son convalidantes de los actos
inscritos, pero este criterio se encuentra en contradiccin con los
artculos 2011, 2012, 2013, 2014, 2025 y 2016 del Cdigo Civil, as
como los artculos V, VI, VII, VIII, IX y X del Ttulo Preliminar del
Reglamento General de los Registros Pblicos y los artculos 6,
19 y 31 del mismo Reglamento, tambin el artculo 3 de la Ley del
Sistema de Registros Pblicos y los artculos 23, 24 y 25 de la Ley
del Notariado; por tanto, aduce se habra cometido un grave error
de Interpretacin al concluir la recurrida en la improcedencia de la
demanda, vulnerndose de esta manera tambin los artculos III,
VII, VIII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Segundo.- La
recurrida concluye en la Improcedencia de la demanda, esto es,
que no contiene pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
y considera que constituye bice de la particin peticionada las
que seala y revoca la apelada modificando el fallo apelado de
Infundada a improcedente. En consecuencia, no cabe deducir
causales sustantivas, y adems que el recurrente no discrimina,
cules de las normas que enumera han sido interpretadas
errneamente, aplicadas Indebidamente o inaplicadas. En tal
sentido, no se satisface con el requisito de procedencia de los
numerales 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ochocientos treinta y siete, interpuesto
por el apoderado de la codemandante Beatriz Marina Pomarada,
en los seguidos con doa Pilar Isabel Rodrguez Zamora y otro
sobre divisin y particin; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo;
ms costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Palva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-217

CAS. N 2965-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintids de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin Interpuesto por
don Juan Amrico Isla Vlllanueva, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; asi como el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del citado cuerpo legal; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invoca los incisos 1o y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material. Segundo: Como
fundamento de su denuncia sostiene que se ha interpretado en
forma errnea el artculo 345-A del Cdigo Civil, ya que la Sala
equivocadamente se ha basado en la unin posterior, para concluir
que se ha causado dao, omitiendo evaluar que la separacin de
hecho data de mil novecientos noventa y cinco y la unin con otra
persona, se Inicia en octubre de mil novecientos noventa y ocho,
esto es, a ms de dos aos de la separacin de hecho; por lo que
resulta improcedente la indemnizacin. Asimismo indica, que las
conclusiones de la Sala son falsas, ya que los hechos invocados y
probados, en modo alguno, comprometen gravemente el legtimo
inters personal de la cnyuge inocente; y que al no haber invocado
la presunta afectada el hecho daoso, ni tampoco haberlo probado,
no puede disponerse un resarcimiento; ms an, si la Sala no ha
establecido si el dao es material o moral. Finalmente sostiene,
que se encuentra acreditada la inexistencia del dolo o culpa del
recurrente; y, que la norma Invocada no contiene en su redaccin
e Intencin legislativa una presuncin legal absoluta, en la que an
deba probarse el dao, y tampoco puede declararse el dao de
oficio por los jueces ni su Indemnizacin, ya que violan el Principio
de ultrapetita. Analizada la citada denuncia, se advierte que el
recurrente no cuestiona el supuesto error de hermenutica en los
que habra incurrido la Sala al analizar el citado artculo, versando
su cuestionamiento nicamente en que la cnyuge inocente no ha
probado el dao, ni tampoco se ha establecido si ste es material o
moral; verificndose que lo que se persigue con tal argumentacin
es que se efecte una revaloracin de los hechos y de la prueba,
lo cual no se condice con los fines del recurso de casacin a que
se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; siendo ello asi,
debe ser desestimada la referida denuncia. Tercero; Asimismo,
invoca la inaplicacin indebida de la jurisprudencia (sic), por los
fundamentos que expone. Al respecto se evidencia, que el agravio
, invocado por el impugnante no se encuentra previsto en ninguna de
las causales del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; debindose
sealar adems, que en cuanto a las causales de aplicacin
indebida, Interpretacin errnea o inaplicacin respecto a la doctrina
jurisprudencial, sta debe ser rechazada llminarmente, pues an
no se ha producido en los trminos previstos en el artculo 400 del
Cdigo Formal; siendo ello asi tambin debe ser desestimada la
referida denuncia. Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple con
las exigencias establecidas en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso
20 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta
y cinco por don Juan Amrico Isla Vlllanueva; en los seguidos
con doa Marcela Carbajal Pinchi sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; CONDENARON a la parte recurrente al pago

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como

al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-218

CAS. N 2967-2008 ICA. Lima, veintids de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Luz Marina Parvlna de Contreras cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca la causal contenida
en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material. Segundo:
Que, como argumentos de la causal propuesta, alega que se ha
aplicado indebidamente el artculo 911 del Cdigo Civil y el artculo
92 del Reglamento de Inscripcin; se tiene que la recurrente no
tiene la condicin de ocupante precaria, ya que cuenta con un justo
ttulo; el bien inmueble lo adquiri su seor padre y se encuentra
Inscrito. Tercero: Merltuando la denuncia, se tiene que respecto
al artculo 92 del Reglamento de la Inscripciones, se trata de una
norma de carcter procesal, siendo que dicha denuncia tan slo
versa para dispositivos legales materiales, por lo que este extremo
no resulta amparable; de otro lado, en cuanto al artculo 911 del
Cdigo Civil tambin deviene en Improcedente, toda vez que
la recurrente no ha explicado de manera clara porqu la norma
objetada no corresponde a la relacin fctica, ni ha indicado cul
es la aplicacin debida que se propone, adems se advierte del
recurso, que la recurrente pretende una revaloracin de hechos
y medios probatorios, lo cual no es permisible mediante esta
va. Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos noventa y nueve Interpuesto
por doa Luz Marina Parvina de Contreras sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-219
CAS. N 2975-2008 LORETO. Lima, veinticinco de agosto
del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Fidel Saldaa Garca, por don Julio
Ruiz Portal y doa Alicia Vsquez Nuez, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto
en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente Invoca los incisos 1o y 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusando aplicacin indebida de una norma
de derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Segundo: Que, como fundamentos
de la primera denuncia, alega que se ha aplicado indebidamente
los artculos 913, 915 y 923 del Cdigo Civil, atropellando su
legtimo derecho de posesin y de propiedad.- Tercero: En
cuanto a la causal por error in procedendo, sostiene que se ha
vulnerado el principio de motivacin de las sentencias conforme lo
establecen los incisos 3o y 5o del artculo 139 de la Constitucin;
se aprecia de autos que los demandados han acreditados ser
propietarios del bien materia de litis, manteniendo la posesin
legal y pacfica acompaando el contrato privado de Compra Venta
del Inmueble; evidencindose una deficiente fundamentacin de
la decisin judicial al-no resolver bajo el principio de la realidad.
Cuarto: Analizando la primera denuncia, se tiene que respecto a
ios artculos 913 y 915 del Cdigo Civil, las instancias revisores no
han invocado dichos numerales por lo que no cabria pronunciarse
respecto a su aplicacin indebida; de otro lado en cuanto al artculo
923 del Cdigo Sustantivo tampoco resulta amparable, ya que el
Impugnante ha debido haber explicado porqu la norma objetada
no corresponde a la relacin fctica; asimismo no ha indicado cul
es la aplicacin debida que se propone, por lo que esta denuncia
resulta manifiestamente improcedente. Quinto: Respecto a la
segunda denuncia, tambin deviene en improcedente, toda vez
que la recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada con
sujecin a los hechos y al derecho, siendo que no se evidencia
tal vulneracin al debido proceso, adems lo que pretende el
recurrente es una revaloracin de hechos y medios probatorios los
cuales no son permisibles volver a valorarlos mediante esta va.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento noventinueve Interpuesto por don Fidel Saldaa
Garca, por don Julio Ruiz Portal y doa Alicia Vsquez Nuez; en
los seguidos por don Fernando Enrique Gamarra Mestanza y otra
sobre reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

MANSILLA NOVELLA, MIRANDA

BAQUEDANO C-302852-220

CASACIN
CANALES,

VALERIANO

CAS. N 2977-2008 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
apoderado de don Feren Orlando Romero Peralta, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca como agravios
los siguientes: la aplicacin errnea(sic) e interpretacin errnea
de una norma de derecho material e inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, previstas en los incisos 1o y 2o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Como fundamento de su
primera denuncia la Aplicacin errnea del artculo 333 inciso 12
del Cdigo Civil." (slc), sostiene que la Sala contabiliza el plazo de
separacin desde la llegada al Per, esto es, en abril del dos mil
uno, concluyendo que no se ha cumplido con el plazo exigido en
la norma invocada; empero, la separacin de hecho debidamente
confirmada, se da desde el viaje a Espaa o en su defecto desde
el veinticuatro de abril del dos mil, fecha que adquiere la calidad de
ilegal; por lo que, el Colegiado debi advertir que la separacin de
hecho haba superado los cuatro aos que determina la ley para
invocarlo por propio derecho como causal; y que la demandada
no ha podido acreditar lo contrario. Seala adems, que para que
se ampare la causal invocada ha cumplido con pasar la pensin
alimenticia en forma voluntaria y que a pesar de su cumplimiento
la demandada de mala fe, le interpuso demanda de alimentos.
Analizada la citada denuncia, se advierte que el recurrente no
ha sealado en forma clara ni precisa la causal por vicio in iure,
puesto que denuncia la Aplicacin errnea(slc) de una norma de
derecho material, que no se encuentra prevista en los supuestos
que taxativamente establece el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo labor de este Supremo Tribunal subsanar las
deficiencias o errores en los que incurre el impugnante al interponer
su recurso. Cabe indicar adems, que lo que se persigue con
tal argumentacin, es que se efecte la revalorizacin de los
hechos y de las pruebas actuadas, lo cual no resulta permisible
en sede casatoria; razones por las cuales, debe ser desestimada
la referida denuncia. Tercero: Asimismo denuncia la causal de
Inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial, por los fundamentos
que expone. Al respecto, se debe Indicar que la ejecutoria que
cita, no constituye doctrina jurisprudencial, en los trminos que
exige el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que, debe
ser desestimado el referido agravio. Cuarto: Denuncia adems la
causal de aplicacin indebida, omitiendo citar la norma de derecho
material; por los fundamentos que expone. En cuanto a la referida
denuncia, se advierte que est debe ser rechazada liminarmente;
puesto que, al no invocar el recurrente la norma sustantiva que
habra sido aplicada indebidamente, no cumpli con el requisito de
fondo previsto en e l numeral 2.1 del Inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Que, en este sentido, no cumpliendo con las
exigencias establecidas en el Inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos veinte interpuesto por don Feren Orlando Romero
Peralta, en los seguidos con doa Ana Teodora Moreno Pasco
sobre divorcio absoluto; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la prsente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansllla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-221
CAS. N 2993-2008 ICA. Lima, veinticinco de agosto del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Augusto Tasayco De La Cruz y otra, cumplen con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto
por el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Los demandantes invocan como causales de su recurso
las contenidas en los incisos 1o, 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusando aplicacin Indebida, interpretacin errnea
e inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.Segundo: Que, como fundamentos de la primera causal, denuncian
que se ha aplicado indebidamente el artculo 171 del Reglamento
de Inscripciones de los Registros Pblicos, as como los artculos
923, 924, 925, 926, 927 y 928 del Cdigo Civil; de otro lado refieren
que se ha aplicado indebidamente los artculos 242, 243, 300 y 301
del Cdigo Procesal Civil; sealan adems que se ha interpretado
de manera errnea el artculo 2022 del Cdigo Civil, bajo los
argumentos que ah expone.- Tercero: Como argumentos de la
segunda causal, aducen que se ha inaplicado los artculos 923,
924, 925 y 926 del Cdigo Civil, bajo los argumentos que expone.
Cuarto: En cuanto a la causal por error in procedendo denuncian
que la Sala no ha considerado que el otorgamiento de escritura
que hizo el Juzgado Civil de Chincha a favor de los recurrentes fue
legal y no fraudulento; asimismo sostienen que no se ha respetado
la resolucin del Tribunal Constitucional y dems Cdigos.
Quinto: Analizando la primera y segunda denuncia, respecto al
artculo 171 del Reglamento de Inscripciones y los artculos 242,
243, 300 y 301 del Cdigo Procesal Civil se trata de normas de
carcter procesal, siendo que esta denuncia tan slo versa para

23821

dispositivos legales materiales, lo cual no procede; respecto a

los artculos 923, 924, 925 y 926 del Cdigo Civil, stos mismos
dispositivos han sido denunciados en la causal de inaplicacin,
resultando inviable ya que ambas causales son excluyentes entre
s; en cuanto al cargo de inaplicacin de los artculos 927 y 928,
deviene en Improcedente, por cuanto la Sala Revisora no ha
Invocado tales numerales; respecto a la interpretacin errnea, del
artculo 2022 del Cdigo Civil los impugnantes no han cumplido
con sealar en qu consiste tal error de interpretacin, ni cules
son las consecuencias que acarrea, y tampoco proponen la
interpretacin correcta. Sexto: Finalmente respecto a la causal
por error in procedendo, tampoco resulta amparable, toda vez
que la recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada con
sujecin a los hechos y al derecho, siendo que no se evidencia
tal vulneracin al debido proceso, adems los demandantes no
han indicado cul es la norma procesal que se habra vulnerado.
Stimo: Cabe precisar, que los recurrentes no han fundamentado
su recurso de casacin con claridad y .precisin, tal como lo exige
el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del citado cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil setecientos ocho interpuesto por don Augusto Tasayco De La
Cruz y otra; en los seguidos con doa Luz Mara Matjenzo Pardo
sobre mejor derecho de propiedad; RECOMENDNDOSE al
letrado que autoriza el presente recurso para que en lo sucesivo d
estricto cumplimiento a las formalidades que establece el artculo
130 del Cdigo Procesal Civil para la presentacin de los escritos;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-222

CAS. N 2995-2008 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada, Luz Passalacqua Victoria, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el fondo del artculo 388 inciso 1o del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente denuncia violacin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, y se
refiere a la apreciacin razonada prevista en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y a la actividad que realiza el Juez, y que las
sentencias de mrito han valorado los documentos que relaciona
en su escrito en forma contraria a la realidad, sostenindose que
ha suscrito la fianza a ttulo personal; que de autos se aprecia que
el primero de junio del dos mil cinco suscribi un contrato de fianza
solidaria de CMS del Per Sociedad Annima Cerrada ante el Banco
Continental, y que las cartas fianzas fueron ejecutadas y pagadas
por requerimiento de la Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC doce das
despus, hecho inusual y absurdo, existiendo por tanto un vaco,
como seala, que no ha sido evaluado, cuando en su calidad de
Director del Proceso pudo hacer uso de la facultad conferida por
el artculo 194 del citado Cdigo adjetivo; argumentando luego
sobre un principio de razonabilidad de acuerdo al cual no se otorga
una garanta para que la ejecuten en los prximos doce das, y
qu tal principio constituye un derecho constitucional innominado
haciendo referencia a que la Defensa de la Persona Humana que
es el fin supremo de la sociedad y el Estado; sostiene tambin que
el error en el significado jurdico entra de lleno en el oficio casatorlo,
que en los actuados no obran pruebas suficientes, y niega haber
suscrito la fianza en la fecha que indica, y que si bien no contest
la demanda el Juez tiene capacidad para requerir de oficio la
actuacin de pruebas y finalmente invoca el principio de legalidad
del artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Finalmente cita los
artculos 139 incisos 3o, 6o y 14o de la Constitucin Poltica, I y X del
Ttulo Preliminar, 171,194, 196 y 386 inciso 3o del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- En casacin no corresponde revalorar pruebas ni
hacer valer aquellos argumentos de defensa que no se dedujeron
en la instancia. La prueba de oficio no es una obligacin, sino una
facultad que tiene el Juez de mrito y en modo alguno tiene como
finalidad suplir la defensa de una de las partes. En el presente
caso, la recurrente fue declarada rebelde y se di por contestada la
demanda mediante auto de fojas ochenta, por lo que en sentencia
se hizo pertinente la presuncin legal relativa en el sentido que la
deuda existe y no ha sido pagada. La recurrente en su apelacin
de la sentencia a fojas ciento veintisiete no hizo referencia a prueba
alguna, adujo excusin, argument sobre las garantas procesales
y sostuvo no haber firmado la fianza, aunque a rengln seguido
acept ser deudor subsidiario, todo lo que fue desestimado en la
de vista, pues la fianza es solidaria. En suma no se satisface con el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el artculo
392 del citado Cdigo Procesal; Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento noventa interpuesto por doa
Luz Passalacqua Victoria; en los seguidos por el Banco Continental
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al artculo
398 del citado Cdigo; ms costas y costos de 'este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.

23822

CASACION

SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,

MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-223

CAS. N 2997-2008 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don Teodoro Venancio Aquino: verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente ampara
su recurso en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y denuncia la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil, aduciendo que posee el inmueble en virtud de un contrato de
arrendamiento vigente; que este contrato no ha fenecido y que no
ha sido tachado por el demandado; en tal sentido, expone que no
tiene la calidad de ocupante precario, conforme al artculo 896 y
923, refirindose tambin al artculo 586 y 598 del Cdigo Procesal
Civil, para finalmente proponer como interpretacin correcta que
es arrendatario del inmueble. Segundo.- Tanto el Juez como el
Colegiado Superior establecen que el contrato de arrendamiento
que alude el recurrente ha sido celebrado con persona que no
es propietaria del bien sub litis, concluyendo que el demandado
no tiene ttulo que justifique la posesin del inmueble en
controversia. Tercero.- La valoracin de las pruebas establecida
por las instancia de mrito no puede ser revisada a travs del
recurso de casacin, en virtud del principio de la doble instancia
y la finalidad nomofilctica que tiene este recurso extraordinario.
As expuesto no se satisface con el requisito de procedencia del
numeral 2 .1 d e l inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cincuenta y cinco, interpuesto por don
Teodoro Venancio Aquino; en los seguidos por don Jimmy Jos
Manuel lvarez Robles sobre desalojo por ocupacin precaria,
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-224
CAS. N 3027-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de
agosto del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el
recurso de casacin interpuesto por doa Jadida Aurora. Andrade
Garca, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388
del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante
invoca los incisos 1o y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la aplicacin indebida e interpretacin errnea
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. Segundo:
Como fundamento de su primera denuncia sostiene que se ha
interpretado en forma errnea el artculo 345-A del Cdigo Civil,
ya que el considerando cuarto de la sentencia de vista slo se
refiere a las obligaciones contenidas en mandatos expresos que
contengan una suma fija y que adems dicho mandato, ordena el
pago de una pensin, interpretacin que no corresponde al texto
de la norma invocada. Asimismo indica, que el demandante no ha
acreditado estar al da en el pago de sus obligaciones alimentarias;
habindose probado en autos, al momento de interponer la
demanda de divorcio, que ste tena conocimiento del inici de
una accin por alimentos en su contra por su menor hija; as como
su condicin de rebelde en el proceso de alimentos acumulado.
Analizada la citada denuncia, se advierte que la recurrente no
cuestiona el supuesto error de hermenutica en ios que habra
incurrido la Sala al analizar el citado artculo; verificndose que lo
que se persigue, es que se efecte la revalorzacin de los hechos
y de la prueba actuada, lo cuai no resulta permisible en sede
casatoria; por lo que, queda desvirtuada dicha denuncia, Tercero:
En cuanto a la segunda denuncia sostiene que se ha aplicado.
indebidamente el artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil, puesto que
el Colegiado subsume hechos que no corresponden al supuesto
de hecho contenido en la citada norma, esto es, "separacin de
hecho, sino a su inciso 5o referido al abandono injustificado.
Refiere adems, que los certificados domiciliarios presentados por
el accionante como medios probatorios, no causan certeza; y que,
considerando que es el emplazado a quien le corresponde la carga
de la prueba, suministrando los medios probatorios pertinentes,
la demanda debi ser declarada infundada. Al respecto se tiene
que, la impugnante no ha cumplido con explicar la razn por la
cual, la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, ni ha
indicado, cul es la aplicacin debida qu se propone; mxime si lo
que pretende es una revaloracin de la prueba actuada, cuestin
ajena a los fines del extraordinario recurso de casacin; siendo ello
as, tambin debe ser desestimada la referida denuncia.-Cuarto:
Respecto a la causal por vicio in procedendo, sostiene que se ha
efectuado una aparente motivacin contenida en los considerados
cuarto, octavo, dcimo y dcimo primero de la sentencia de vista;
ya que no existe norma alguna que disponga que el hecho de
recurrir a la cnyuge con una pensin de alimentos, haga presumir
que en dicha pensin se encuentra implcita la pensin de los
descendientes existentes. Indica adems que se ha violentado el
debido proceso y el derecho a la tutela procesal efectiva: y, que

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

para motivar las razones por las cuales considera que el A quo se
ha pronunciado por todos los medios ofrecidos en la demanda, el
Colegiado recurre al concepto de valoracin conjunta o razonada,
que violenta el debido proceso, dado que es obligacin del Juzgador
sealar taxativamente los hechos que sustentan su decisin, y que
pretender sustentar el supuesto fctico mediante una valoracin
conjunta y razonada, produce una aparente, razonabilidad del
contexto de descubrimiento y constituye una motivacin aparente.
Finalmente seala que respecto al extremo de la apelacin,
referida a que el A quo no motiva las razones por las cuales
otorga extra petita, un rgimen de visitas distinto a lo solicitado
por el demandante, la Sala refiere fundamentos que ni siquiera
son esgrimidos por el A' quo, sustituyndose al Juez de Primera
Instancia, quien es el que debi motivar adecuadamente en su
momento. Esta denuncia por vicio in procedendo, carece de base
real, ya que el Colegiado ha cumplido con exponer en la recurrida,
su propia apreciacin sobre ios hechos y ha citado las pruebas
pertinentes, adems de la normatividad aplicable al caso; por lo que,
no resulta amparable los argumentos en que se sustenta. Quinto:
En consecuencia, no se cumple con las exigencias establecidas
en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos ochentidos interpuesto por doa
Jadida Aurora Andrade Garca; en los seguidos por don Luis Antonio
Silva Castillo sobre divorcio por causal de separacin de hecho
y alimentos; exonerndose a la recurrente del pago de la multa
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Noveila; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-225

CAS. N 3029-2008 SAN MARTN. Lima, veintisis de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el coejecutado, Javert Rojas Villacorta;
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y de fondo del artculo 388 inciso
1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente
invocando los incisos 1 y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: a) la interpretacin errnea del artculo 19.1 inciso
e) de la Ley 27287, Ley de Ttulos Valores, aduciendo que esta
causal se presenta cuando la Sala Civil en su Octavo Considerando
de la de vista sostiene que es impertinente, por no haber sealado
que se hubiera tratado de un ttulo valor incompleto, porque para
acogerse a dicha norma no es requisito sealar tal cosa, y que la
interpretacin correcta de dicha norma no debe ser literal, sino que
la misma reconoce el derecho de quienes celebraron acuerdos,
a exigir que sean cumplidos, conforme a los artculos 1361 y
1362 del Cdigo Civil, evitando el abuso del derecho, citando los
artculos I, II y III del ttu lo Preliminar del Cdigo del Cdigo Civil,
y que como consecuencia de la errnea interpretacin se le ha
impedido hacer valer su derecho a contradecir la ejecucin; que
la Sala pudo disponer se acten las pruebas que ofreci y que
la apelada se limita a sealar que no adjunt documento en que
consten los acuerdos, que adoptaron las partes para que sea
completada y con ello se infringe las otras normas legales que
cita en su recurso; y b) la contravencin del artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica, as como los artculos 121 y 122
inciso 3o del Cdigo Procesal Civil, porque la recurrida adolece
de motivacin sobre su contradiccin relativa a que el ttulo valor
ha sido completado sin respetar los acuerdos que fijaron las
partes. Segundo.- La contradiccin de fojas cuarenta y nueve se
sustent en el artculo 19.1 incisos a) e) y f) de la Ley de Ttulos
v alores, cuya aplicacin ha sido desestimada por las instancias de
mrito. El recurrente solo se refiere al inciso e) de tal manera que
deja consentir los otros extremos, al igual que lo dispuesto eri el
artculo 13.1 concordante con el artculo 6.4 de la misma ley, en
que se sustenta la sentencia de vista. Tercero.- La interpretacin
errnea de una norma de derecho material se presenta cuando
el Juez de mrito la aplica, pero le da un sentido contrario al que
le corresponde. En el presente caso, la sentencia de vista, en su
octavo considerando y con relacin a las causales enunciadas
en el segundo, considera que el inciso e) es impertinente, lo que
significa que no lo ha aplicado. A ello se agrega que se trata de
una norma de naturaleza procesal, que no puede ser examinada
en el marco de una causal sustantiva. Cuarto.- En lo relativo a la
causal del error in procedendo, se observa que en el quinto motivo
de la apelada se seala que no se ha acompaado el documento
donde consten ios acuerdos trasgredidos por la demandante, y la
de vista considera impertinente dicha norma, al no encontrarse
comprendido dentro de las causales de contradiccin, por lo que se
encuentran adecuadamente fundamentadas. Quinto: Finalmente
se debe precisar en la resolucin que concede el recurso de
casacin, no obstante sealar en la parte introductoria, que quien
interpone el recurso de casacin es el demandado don Javert
Rojas Villacorta, en la parte resolutiva se incurre en error material
al hacer mencin a la parte demandante Agromarginal Sociedad
Annima Cerrada, por lo que debe procederse a su correccin
en uso de la facultad conferida por el artculo 407 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento ochenta interpuesto por
el coejecutado don Javert Rojas Villacorta; en los seguidos por
Agromarginal Sociedad Annima Cerrada sobre obligacin de dar

El Peruano
vierns 30 de enero de 2009

CASACIN

suma de dinero; asimismo CORRIGIERON la parte resolutiva de la

resolucin nmero veintids de fecha ocho de julio del dos mil ocho,
debiendo entenderse que el recurso de casacin fue concedido a
don Javert Rojas Villacorta; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado
Cdigo; ms costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial E/Peruano;
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-226

CAS. N 3035-2008 LIMA. Lima, veintisiete de agosto del dos

mil ocho, VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por Amador Yall Rupay, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invocando los incisos
3o y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia; a) La
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sealando que: a.1) No se han valorado todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando una apreciacin razonada;
a.2) No se ha confrontado cada uno de los medios probatorios
admitidos en audiencia; a.3) Se ha vulnerado el principio, lgico de
no contradiccin, pues, por un lado se afirma que no existe prueba
sobre el cuestionamiento del procedimiento administrativo, y por
otro lado se afirma que existen instrumentales que corresponden a
los reclamos que en dicha va se han realizado; b) La inaplicacin
del artculo 330 del Reglamento Nacional de Trnsito, en donde se
establece el procedimiento a seguir, cuando la infraccin detectada
conlleve la aplicacin de medidas preventivas; c) La inaplicacin
del artculo 326 del Reglamento Nacional de Trnsito, en donde se
establecen los requisitos de validez de las papeletas que se levanten,
por la comisin de infracciones de trnsito. Segundo: Analizada
la fundamentacin de las denuncias indicadas en los puntos a.1)
y a.2), stas no cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Tercero: Analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el punto a.3), sta
tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa cmo ha
de afectar el sentido de la decisin final, dada la distincin que realiza
el juzgador entre el trmite administrativo de ejecucin coactiva (de
donde deriv el internamiento del vehculo en el depsito respectivo)
y el reclamo efectuado por el demandante contra la actuacin del
miembro policial que le impuso la papeleta (sin haberse cuestionado
la infraccin misma) Cuarto: Analizada la fundamentacin de
las denuncias indicadas en los literales b) y c), stas no cumplen
con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentarse en forma clara y precisa por qu han de aplicarse
tales normas, pues, en los de la materia no se busca cuestionar la
legalidad de la actuacin administrativa, conforme se aprecia de
los puntos controvertidos fijados en la audiencia respectiva. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos seis, interpuesto por Amador Yali Rupay;
exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa, costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso, al gozar del
beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
ios seguidos con el Servicio de Administracin Tributaria -SAT de
la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-227
CAS. N 3037-2008 LIMA. Lima, veintisiete de agosto del dos
mil ocho. VISTOS: con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por Petrleos del Per - PETROPERU Sociedad Annima,
cumple con las exigencias de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo a que se refiere el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El impugnante ampara su recurso en la
causal prevista en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo: Oue, como fundamento
de su denuncia sostiene que la sentencia de vista no se encuentra
debidamente motivada y tampoco se ha tomado en cuenta las
pruebas admitidas al proceso, como es el caso del informe de
auditora; que se ha vulnerado sus derechos al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva, puesto que exige el cumplimiento
de un supuesto requisito no previsto en la ley sustantiva como tal
para la restitucin del pago indebido.- Tercero.- Al respecto se tiene
que esta denuncia deviene en improcedente, por cuanto en sede de
casacin no se puede cuestionar el criterio optado por el Superior
Colegiado, careciendo de asidero legal los argumentos expuestos
por el recurrente, adems la Sala Civil no se ha pronunciado respecto
al fondo de la litis, sino por la forma, por lo que no se cumple con
la exigencia contenida en el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y de conformidad
con el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y
ocho por Petrleos del Per -PETROPERU Sociedad Annima, en

23823

los seguidos con don Oscar Castro Dulanto sobre pago indebido;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO. BAQUEDANO C-302852-228

CAS. N 3039-2008 LIMA. Lima, veintisiete de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a caigo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social- MIMDES;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo
contenido en el inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando los incisos
1o y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) la
aplicacin indebida del artculo 1982 del Cdigo Civil, pues si bien
la sentencia de vista seala como supuesto de hecho acreditado
que la denuncia penal se bas en una falsedad de imputacin,
se evidencia que la denuncia no fue formulada a sabiendas de la
falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable, sin
considerar que ello se debi a que la Oficina de Auditoria Interna
emiti el informe en el cual seal que el registro que figuraba
como si fuera del demandante corresponda a otro abogado, esto
en mrito al oficio remitido por el Colegio de Abogados de Lima,
que sealaba lo mismo, por lo que al no haberse probado la mala
fe con la que supuestamente se habra formulado la denuncia,
resulta inaplicable dicho artculo; y b) la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial; por las razones que expone. Segundo: La sentencia
de vista ha establecido como juicio de hecho que la denuncia penal
se bas en una falsedad de imputacin que hizo incurrir en error al
representante del Ministerio Pblico para que formulara la denuncia
penal contra el demandante, que est acreditada la ausencia de
motivo razonable para que se haya interpuesto denuncia penal en
contra del demandante y que estn acreditados los daos causados,
como as resulta especialmente de sus motivos quinto, sexto y
octavo. Tercero: En casacin no es posible revaluar las pruebas
actuadas en el proceso, ni modificar el juicio de hecho establecido
en la instancia, y el recurrente no establece la impertinencia de
la norma sustantiva en que se sustenta la sentencia de vista y
argumenta sobre cuestiones de hecho, por lo que su denuncia no
puede ser acogida. Cuarto: La alegacin prevista en el punto b),
no puede ser amparada, pues no se cita doctrina jurisprudencial de
acuerdo a lo preceptuado en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas quinientos cuarenta interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos del Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social -MIMDES; en los seguidos por don Oscar
Grimaldo Castillo Pasco sobre indemnizacin; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres de tres Unidades de
Referencia Procesal originado en la tramitacin del recurso; sin
costas ni costos por encontrarse exonerado del pago por dichos
conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-229

CAS. N 3055-2008 PUNO. Lima, veintiocho de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados, verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por Mara Magdalena Pocco de Maccapa, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes; pues, la recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: La impgnate,
invocando el inciso 1o del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia la interpretacin errnea del artculo 737 del Cdigo
Civil, sealando que Humberto Sumaria Pocco y la recurrente
son sobrinos del causante, siendo ambos herederos voluntarios.
Segundo: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada,
sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al apreciarse de la fundamentacin la bsqueda de
una nueva valoracin de pruebas, lo cual no es viable en sede de
casacin. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos ochenta y ocho, interpuesto
por Mara Magdalena Pocco de Maccapa, en los seguidos con
Felicitas Delgado viuda de Sumaria, sobre peticin de herencia;
exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa, costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso, al gozar del
beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron - SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-230
CAS. N 3057-2008 UCAYALI. Lima, veintiocho de agosto
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Empresa Explotadora de
Negocios Amaznicos Sociedad Annima Cerrada, cumple con

23824

CASACIN

los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en

el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el Inciso 1 del artculo 388 del citado cuerpo legal;
y ATENDIENDO: Prim ero: La demandante interpone el presente
recurso de casacin, sustentado en la causal prevista en el inciso
3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo: Que, como argumentos de su recurso,
sostiene que la sentencia de vista no se encuentra fundamentada
ni motivada con la mencin expresa de la Ley aplicable y de los
fundamentos de hecho que la sustentan y que, por el contrario se
ha incurrido en infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
en cuanto se ha desvinculado los medios probatorios presentados
y actuados por las partes de los fundamentos de hecho en los
que se sustenta; de otro lado refiere que no se ha apreciado
en ninguna forma la copia literal certificada del lote nueve de
la manzana noventa y nueve del plano regulador de Pucallpa y
dems documentos ofrecidos. Tercero: Analizando la denuncia, se
tiene que la misma deviene en manifiestamente improcedente por
cuanto la recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada
con sujecin a los hechos y al derecho, en consecuencia no se
advierte tal vulneracin al debido proceso, adems lo que pretende
la impugnante es una revaloracin de medios probatorios, los
cuales no son permisibles mediante esta va, ms an si los
Jueces revisores, han hecho una revisin conjunta y razonada,
en el que slo se ha expresado las valoraciones esenciales y
determinantes, tal como lo consagra el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante empresa Explotadora de
Negocios Amaznicos Sociedad Annima Cerrada, en los seguidos
con Hussein Amand Atache y otros sobre tercera excluyente de
propiedad; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-231

CAS. N 3059-2008 UCAYALI. Lima, veintiocho de agosto

del dos mil ocho.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por el demandado don Flix Richard Heninger Butz; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo del inciso 1
del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El
recurrente acusa: a) la interpretacin errnea del artculo 326 del
Cdigo Civil, por las razones que expone; y b) la contravencin
de los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto
en autos no existe prueba idnea que determine la autora del
recurrente en la realizacin de actos de violencia familiar, y la sola
versin de la agraviada no es suficiente, salvo que est corroborada
con la intervencin de terceras personas (testigos) que certifiquen
la realizacin de los mismos y su autora, entre otros medios
probatorios idneos. Segundo: La denuncia contenida en el literal
a), del considerando anterior carece de base real, ya que conforme
se advierte de la recurrida el Colegiado Superior no ha empleado
el artculo invocado para fundamentar su decisin. Por otro lado, el
artculo 326 del Cdigo Civil es una norma de derecho procesal, por
lo que no puede ser analizada en el marco de una causal reservada
exclusivamente para normas de derecho material. Tercero: El
cargo referido en el punto b), igualmente carece de sustento y base
cierta, dado que de autos se aprecia que las instancias de mrito
han evaluado los medios probatorios aportados y establecidos
el juicio de hecho, resolviendo el punto controvertido fijado en la
audiencia nica de fojas ciento veintinueve; y lo que pretende el
recurrente ms bien es que se modifique ese juicio de hecho al que
han arribado los juzgadores, lo cual no es posible de realizar en sede
de casacin. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos cincuentitres interpuesto
por don Flix Richard Heininger Butz; en los seguidos por el
Ministerio Pblico sobre violencia familiar en agravio de Ada
Castillo Torres; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-232
CAS. N 3065-2008 LIMA. Lima, veintinueve de agosto del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Claudio y Aurelio Fernndez-Concha
Legua, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el Inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes, pues, los recurrentes no consintieron la resolucin
adversa de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo los recurrentes denuncian la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida
a la contravencin de las normas que garantizan su derecho a un
debido proceso. Tercero: Alegan los recurrentes lo siguiente: a) la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

resolucin materia del presente recurso ha resuelto sobre materia

no sometida a la decisin del colegiado superior, es decir, ha
fundado su decisin en derecho y en hechos no alegados p o r las
partes n i p o r la misma resolucin apelada, afectando el principio
de congruencia y la prohibicin de reforma en peor, previstos
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
b) se ha infringido el derecho de defensa, ya que no se nos ha
permitido el contradictorio sobre los argumentos relacionados
con lo expuesto p o r la Sala de grado; y c) se ha contravenido
el derecho a un debido proceso en su vertiente de obtener una
sentencia fundada en derecho y conforme al mrito de lo actuado,
la Sala Superior no ha advertido que resulta totalmente procedente
interponer demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
contra la resolucin de la Sala de Familia en la medida en que nos
encontramos ante un segundo proceso (ejecucin de sentencia)
diferente al que se inici hace ms de cuarenta aos (separacin
convencional y divorcio ulterior), siendo aquella resolucin la
que pone fin a un incidente y a este nuevo proceso, po r tanto,
equiparable a una sentencia judicial. Cuarto: El argumento vertido
en el acpite a), debe ser desestimado por cuanto la Sala Superior
al confirmar el auto apelado -con sus propios argumentos- tambin
implcitamente est acogiendo los argumentos del a quo, por lo
que no se evidencia la incongruencia procesal invocada; tampoco
resulta viable lo argumentado en el acpite b), ya que la emisin
de la resolucin impugnada corresponde a la etapa de calificacin
de la demanda, donde no existe contradiccin y confrontacin
de argumentos; lo que si debe existir es la razonabilidad de los
fundamentos o motivaciones del rgano que califica la demanda,
lo que en el caso de autos es evidente; finalmente, la denuncia
expuesta en el acpite c), tambin debe ser desestimada, pues,
el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es claro en sealar -entre
otros- que la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
procede contra una sentencia. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento tres, interpuesto por Claudio y Aurelio Fernndez-Concha
Legua, en los seguidos con el Poder Judicial, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-233

CAS. N 3085-2008 LIMA. Lima, veintinueve de agosto del dos

mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por don Ernesto Angel Delhonte Lpez,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito
de fondo previsto por el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo
Procesal, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia.- Segundo: Que, en principio debe tenerse en
cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los
dems requisitos de fondo del recurso de casacin, el recurrente
invoca las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, respecto a la causal
sustantiva refiere: la Sala ha aplicado indebidamente lo dispuesto
en los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil, debiendo haber
aplicado lo dispuesto en e l artculo 21 del Reglamento de la Ley de
Conciliacin Decreto Supremo nmero 001-98-JUS en el extremo
que establece tanto para las personas naturales como las jurdicas,
debe entenderse que los poderes en los que se hubiera otorgado
facultades de representacin procesal para conciliar, llevan
implcita la facultad de conciliar extrajudicialmente, salvo que se
exprese lo contrario. Quinto: Dicha causal debe ser desestimada,
por cuanto no es posible, a travs de una causal reservada para
normas de derecho material, denunciar la aplicacin indebida de
normas de contenido procesal como son los artculos 74 y 75 del
Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, respecto a la causal adjetiva,
denuncia lo siguiente: a) durante la tramitacin de la causa no
se ha cuestionado p o r ninguna de las partes, si el poder con el
que actu el apoderado en representacin de Torren Services
Sociedad Annima tena alcances para intervenir en la audiencia
de conciliacin y arribar a un acuerdo vlido, de esta manera se ha
vulnerado el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil al haberse pronunciado sobre este aspecto que tampoco
fue materia de agravio en el recurso de apelacin, emitindose
una sentencia extra petita, puesto que la sentencia no puede
pronunciarse sobre aspectos que no fueron controvertidos en
el recurso de apelacin, tampoco puede modificar la sentencia
impugnada en perjuicio del apelante; b) en contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, no se ha
tenido en cuenta lo dispuesto en el artculo 21 del Reglamento
de la Ley de Conciliacin Decreto Supremo nmero 001-98-JUS
en el extremo que establece tanto para las personas naturales
como para las personas jurdicas debe entenderse que los

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

poderes en que se hubiera otorgado facultades de representacin

procesal para conciliar, llevan implcita la facultad de conciliar
extrajudicialmente; de esta manera se ha contravenido el principio
de vinculacin y formalidad previstos en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y c) nos encontramos ante
una indebida acumulacin de pretensiones por lo que la demanda
debe ser declarada improcedente, porque no existe correlato
entre las pretensiones formuladas en la demanda y el auto que la
admite. Stimo: La denuncia descrita en el acpite a), debe ser
desestimada por carecer de base cierta, ya que la demandante
ha fundamentado tambin su demanda en la insuficiencia de
las facultades de su representante para celebrar conciliaciones
extrajudiclales donde se reconozcan montos indemnizatorios
exorbitantes. Octavo: En cuanto a la denuncia descrita en el acpite
b), tambin debe ser desestimada ya. que el argumento antes
descrito no ha sido formulado por el recurrente en su contestacin
de demanda, ni mucho menos en su recurso de apelacin, por lo
que hace mal el recurrente en invocarlo recin en sede casatoria;
adems, el recurrente no precisa de qu manera la contravencin
de las normas invocadas habran afectado su derecho a un debido
proceso; por el contrario, bajo alegaciones procesales no es posible
desvirtuar una sentencia materialmente justa, que en definitiva
constituye fin supremo del debido proceso. Noveno: Finalmente
la denuncia procesal descrita en el acpite c), al igual que las
anteriores, tambin debe ser desestimada, por cuanto el alegado
vicio de una indebida acumulacin de pretensiones debi haberse
formulado en la primera oportunidad al apersonarse al proceso y
no recin al momento de apelar la sentencia ni en sede casatoria,
tanto ms si no indica que como consecuencia del supuesto vicio se
le haya limitado su derecho de defensa. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos ocho, interpuesto por Ernesto ngel Delhonte Lpez,
en los seguidos por Torren Services Sociedad Annima, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos, originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-234

CAS. N 3087-2008 CAJAMARCA. Lima, veintinueve de

agosto del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de don Pablo Eduardo
Verstegui Chvez y doa Juana Jurez Barrientes cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invoca el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la causal
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales. Segundo: Como fundamento
de su denuncia sostiene que se ha contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, ya que la sentencia de
vsta es slo una sntesis (sic} de la sentencia de primera instancia;
dndose slo mrito a lo alegado y probado por la contraria,
omitindose valorar sus medios probatorios, especialmente la carta
notarial del trece de setiembre del dos mil cuatro de fojas treinta
y cuatro. Asimismo indica, que los demandados se encuentran
separados de hecho desde hace varios aos y que al momento de
celebrar el contrato materia de autos, entre ellos no existi acuerdo
fraudulento, y que la demandante no ha acreditado el perjuicio
ocasionado en su contra, conforme lo han afirmado los magistrados
de las dos instancias (sie). Tercero: Analizada la denuncia por vicio
in procedendo, se advierte que el recurrente no invoca la norma
adjetiva que habra sido contravenida; denotndose asimismo,
que la sentencia se encuentra adecuadamente fundamentada,
ya que expone los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan su decisin. Se verifica adems, que lo que se persigue
con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin de los
hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible en
sede casatoria. Cabe indicar asimismo, que queda desvirtuado lo
afirmado por el recurrente respecto a que ambas instancias arriban
a la conclusin de que la demandante no ha acreditado el perjuicio
ocasionado en su contra; puesto que por el contrario, dichas
instancias concluyen, que son los demandados los que no han
aportado otros elementos de prueba que acrediten la inexistencia
del perjuicio o la existencia de otros bienes de propiedad del deudor
que permitan garantizar la acreencia; siendo ello as, deviene en
improcedente la citada denuncia. Cuarto: Que, en este sentido,
no se cumple con las exigencias de fondo establecidas en el inciso
2o del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento trece
interpuesto por el abogado de don Pablo Eduardo Verstegui
Chvez y doa Juana Jurez Barrientes; en los seguidos por doa
Clara Elena Sevillano Verau sobre accin revocatoria o pauliana;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA

23825

NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO

302852-235

C-

CAS. N 3089-2008 PIURA.

Lima, veintinueve de agosto

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por don Agustn Lapouble Chero abogado de
don Claudio Lapouble Montero y otra, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo
por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca como causal de
su recurso el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es aplicacin indebida de una norma de derecho material,
as como de la doctrina jurisprudencia. Segundo: Que, como
fundamentos de la denuncia propuesta, alega que se ha aplicado
indebidamente las Leyes nmeros 27157 y 27333 que norman la
competencia notarial en los procesos no contenciosos sobre ttulos
supletorios y/o prescripcin adquisitiva de dominio, no contiene en
absoluto norma alguna que disponga de la nulidad de las mismas
en caso de inobservarse alguna de las normas; siendo esto asi, se
est mal interpretando el artculo 144 del Cdigo Civil, marcando
la diferencia entre la forma Ad probationem y ad solemnitatem; a
mayor abundamiento la Sala de su digna presidencia al parecer
confunde procedimiento con acto jurdico, institutos que de manera
alguna son sinnimos, pues el primero es de naturaleza adjetiva,
el segundo de naturaleza sustantiva; al parecer dicha confusin
ha llevado a que la Sala confunda estos conceptos al revocar la
sentencia de primera instancia. Tercero: Analizando la denuncia,
sta resulta manifiestamente improcedente, toda vez, que de sus
argumentos no se aprecia una fundamentacin clara ni precisa, en
su petitorio, por lo que no se cumple con lo prescrito en el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y de
conformidad con el artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
noventiseis interpuesto por el abogado de don Claudio Lapouble
Montero y otra; en los seguidos con don Ovidio Oliva Len sobre
nulidad de actos jurdicos y otros; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, asi como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-236

CAS. N 3091-2008 LIMA. Lima, veintinueve de agosto del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la actora, Fundacin Ignacia R. Viuda de Canevaro,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo sealado en el
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero.- La recurrente comienza su recurso sealando que se
sustenta fundamentalmente en el numeral 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y seala como causales: a) interpretacin
errnea de los artculos 923 y 927 del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que la recurrida en su considerando duodcimo concluye
que para analizar las pretensiones alternativas es indispensable
plantear formal e independientemente el "mejor derecho de
propiedad", sin tener en cuenta el punto IV de su demanda, donde
ambas pretensiones principales alternativas, la Reivindicacin y el
pago del Valor actualizado se sustentan en el mejor derecho de
propiedad; b) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, afirmando que la recurrida en sus
considerandos segundo y tercero inobserva los principios de
congruencia procesal, reformatio in pejus y la doble instancia, pues
se ha pronunciado sobre supuestos agravios de nulidad no
considerados en la apelada ni alegados por las partes, y al hacerlo
no ha ordenado se expida nueva resolucin, sino que ha declarado
improcedente la demanda, haciendo uso abusivo de la facultad que
le confiere el artculo 364 del Cdigo adjetivo, y anula sin
pronunciarse sobre los agravios denunciados por las partes; y c),
Como causal de infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales reitera que no debi resolverse
ms all de lo que fue materia de grado, y en todo caso se debi
ordenar al A quo que emita nuevo pronunciamiento, por lo que se
les ha recortado su derecho de defensa. A continuacin se refiere a
los requisitos de forma y de fondo del recurso, y bajo el ttulo de
Fundamentacin Clara y Precisa, la recurrente duplica y abunda
sus argumentos, extendindose en la causal de Interpretacin
Errnea de una Norma con relacin a los artculos 923 y 927 del
Cdigo Civil; se refiere nuevamente al considerando decimo segundo
de la apelada, y formula su propuesta de interpretacin correcta,
hace citas de doctrina, invoca los artculos 70 de la Carta Poltica,
y 2022 del Cdigo Civil, y jurisprudencia de la Corte Suprema sobre
la naturaleza de la accin reivindicatoria y otros fundamentos como
consta de su escrito. En cuanto a la causal de Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la de
Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales seala que se ha contravenido el principio de
Congruencia Procesal establecido en los artculos 50 inciso 6 y VII
del Cdigo Procesal Civil, cuyos textos trascribe, argumentando
que la recurrida analiza y se pronuncia sobre una cosa distinta a la
materia de las pretensiones impugnatorias, que el auto admisoro
no fue apelado por ninguna de las partes por lo que adquiri firmeza
y se realiz la Audiencia de Saneamiento, etapa procesal en la que

23826

CASACIN

el A quo conforme al artculo 465 del Cdigo Procesal Civil pudo

declarar la nulidad, y jams se discuti ese aspecto; que conforme
al artculo 370 del mismo Cdigo el Juez Superior no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante; que se
ha aplicado incorrectamente el principio de plenitud contenido en el
artculo 364 del Cdigo Adjetivo, vulnerando normas procesales y
constitucionales que garantizan el debido proceso y que la
extensin de los poderes de la instancia de alzada esta presidida
por el postulado tantum apellatum quantum devolutum". En cuanto
a la formalidad procesal incumplida considera que se efectu un
anlisis de fondo respecto de la naturaleza jurdica y procedencia
de las pretensiones, las que deban analizarse en sentencia,
sealando que a partir de la interpretacin errnea de las normas
de derecho material que hace en su Considerando Duodcimo,
separ la pretensin de reivindicacin de la de mejor derecho de
propiedad, cuando la primera pretensin alternativa es la
reivindicacin sustentada en el mejor derecho a la propiedad, lo
que es viable conforme a la jurisprudencia que cita, y que a ello
pueden acumularse las pretensiones de nulidad e ineficacia de los
actos jurdicos generados a partir de las Resoluciones
Administrativas que indica; y que es tambin posible acumular las
pretensiones de cancelacin de partidas registrales, de accesin
Industrial e indemnizacin de daos y perjuicios como fundamenta;
y en cuanto a la pretensin alternativa principal de pago de valor
actualizado con su respectiva indemnizacin por los daos y
perjuicios, considera que es conforme con lo dispuesto en el
artculo 923 del Cdigo Civil y que definido el derecho de propiedad
es posible plantear que la demandada, Luz del Sur, elija entre
cumplir con la reivindicacin y sus accesorias o pagar el valor del
bien; y que es errado sostener que las pretensiones no provienen
del mismo ttulo, ni se refieren al mismo bien, pues de los
presentados se demuestra que el rea del terreno fue independizada,
adjudicada e inscrita a favor de tercero mediante resoluciones
arbitrarias, y el hecho que el terreno cuente ahora con un ttulo
independiente, no lo hace distinto del matriz del cual proviene.
Segundo.- Que la resolucin recurrida no resuelve el fondo de la
controversia y no aplica las normas sustantivas que se indica, por
lo que mal poda haberlas interpretado de manera errnea, razn
por la cual esa causal no cumple el requisito de procedencia del
numeral 2.1 del artculo inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Como seala la de vista, la actora a fojas
doscientos once demanda al Ministerio de Vivienda Construccin y
Saneamiento, y a Electro Lima, hoy Luz del Sur, y plantea: una
pretensin principal alternativa de reivindicacin sustentada en el
mejor derecho a la propiedad que a su vez contiene cuatro
pretensiones accesorias: Nulidad de actos jurdicos referidos a las
dos Resoluciones Ministeriales que indica, que son actos
administrativos efectuados por la Direccin General de Bienes
Nacionales a favor de Electro Lima, hoy Luz del Sur, cancelacin
de partidas registrales, accesin Industrial e indemnizacin de
daos y perjuicios, y como segunda pretensin principal alternativa
el pago de valor actualizado del bien afectado e indemnizacin de
daos y perjuicios, y a rengln seguido indica que una vez
reconocido su mejor derecho a la propiedad, los demandados
puedan tener la oportunidad de escoger si les restituyen el terreno
afectado o les pagan el valor actualizado, mas, la Indemnizacin.
Cuarto: Los jueces estn autorizados para declarar de oficio la
nulidad de lo actuado, ante la presencia de un vicio insubsanable,
expidiendo al efecto resolucin motivada y reponiendo el proceso
al estado que corresponda, conforme a lo dispuesto en los artculos
121 y 176 in fine del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, el
Superior Tribunal ha ejercido una facultad prevista en la ley, para
resolver y declarar de oficio la nulidad de lo actuado, por considerar
que se est ante una indebida acumulacin de pretensiones que es
improcedente, lo que descarta un abuso o exceso y no afecta los
principios de congruencia procesal, reformatio in pejus y del tantum
apellatum quantum devolutum". Esta facultad inclusive se puede
ejercer en sentencia, y se fundamenta en la economa y en las
garantas del debido proceso, a fin de que estos sean sustanciados
en conformidad con las normas procesales. Hay que sealar que la
casacin siempre incide en la Ley Quinto: Con relacin al
pronunciamiento mismo, la resolucin de vista seala que se
incumple con los artculos 86 y 87 del Cdigo Procesal Civil, pues
en la demanda subyacen una variedad de pedidos que comprenden
a varias personas cuya intervencin se produce asimismo en
distintos ttulos, y que no comprenden en su estructura la
intervencin de todos los demandados, por lo que no es posible la
acumulacin subjetiva; qu la reivindicacin se sustenta en el ttulo
constituido por el testamento, y la accin de nulidad se refiere a dos
Resoluciones Ministeriales que son actos administrativos otorgados
a favor de Electro Lima, hoy Luz del Sur, en los que no interviene la
actora, cuyo planteamiento de nulidad resulta incompatible con la
de reivindicacin, porque no emanan del mismo ttulo, ni se advierte
conexidad. Con relacin al planteamiento alternativo de las
denominadas pretensiones principales, establece que se pretende
se reconozca el mejor derecho de propiedad, mas no se plantea
formalmente; que las cuatro pretensiones accesorias, no estn
ligadas consustancialmente con la principal, que los pedidos de
nulidad de actos jurdicos administrativos, la accesin industrial e
indemnizacin constituyen acciones autnomas, pues cada una de
ellas importa un pronunciamiento independiente por lo que no se
les puede considerar como accesorias, de donde sigue la
improcedencia fundamentndose al efecto en el artculo 427 inciso
7o del Cdigo Adjetivo. Sexto: Ttulo es el fundamento de un
derecho u obligacin y en otra acepcin es el documento que
prueba una relacin jurdica. La recurrente argumenta en extenso
que la pretensin de mejor derecho de propiedad est comprendida

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

en la de reivindicacin, pero no desvirta el cargo de acumulacin

indebida de las pretensiones por provenir de distinto ttulo, como se
explica, ni el carcter autnomo de las denominadas pretensiones
accesorias, lo que hace incompatible su acumulacin. En
consecuencia, tampoco satisface el requisito de procedencia
regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y de conformidad con el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso d casacin de
fojas cuatrocientos treinta y uno, Interpuesto por la Fundacin
Ignacia Rodulfo viuda de Canevaro, en los seguidos con Luz del
Sur Sociedad Annima Abierta sobre reivindicacin y otros;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
Interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-237

CAS. N 3111-2008 CUSCO. Lima, primero de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada, don Miguel Edwin
Caldern Morales y doa Livia Diaz de Caldern, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo sealado en el artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La parte
recurrente invoca los incisos 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: a) la aplicacin Indebida del artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, as como los artculos 50, 188
y 197 del Cdigo Procesal Civil, "dndole una interpretacin por
dems errada, aduciendo que el Juez que expidi sentencia fue
distinto a la Juez Titular del Primer Juzgado Civil del Cuzco, el que
no dispuso la renovacin de las diligencias y audiencias judiciales
de actuacin de pruebas, citando jurisprudencia en apoyo de sus
argumentos; que se ha vulnerado tambin los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil pues no han sido aplicadas" refirindose
a la prueba actuada en el proceso, los que deben ser valorados en
forma conjunta; y b) la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, porque la recurrida no toma en
cuenta las decisiones adoptadas por la Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y que constituyen
doctrina jurisprudencial, relativas a los principios de inmediacin,
concentracin, economa y celeridad procesal, as como la debida
valoracin de los medios probatorios; asimismo alega la Infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez d los actos
procesales, porque el Colegiado Superior ha valorado la declaracin
de parte de la actora, no habiendo advertido que esta declaracin
fue declarada nula por el A' Quo. Segundo.- La sentencia recurrida
no aplica el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, por lo
que la denuncia carece de base real. En cuanto a las otras normas
mencionadas en la causal, por su naturaleza procesal no pueden
ser examinadas en el marco de una causal reservada para normas
de derecho material, por lo que el recurso no es claro, ni preciso
en este extremo y no cumple con el requisito de procedencia del
numeral 2.1 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- Que en relacin a los motivos del error in procedendo,
en primer trmino, se advierte que la doctrina jurisprudencial en
material civil y procesal civil, es la que se emite de conformidad con
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil y que es decidida en Sala
Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, y la que cita
el recurrente no tiene ese carcter. Cuarto.- En lo concerniente a la
denuncia de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, se aprecia que en la continuacin
de la Audiencia de Pruebas de fojas doscientos diecisis, se dict
la Resolucin nmero dieciocho, que declara nula la declaracin
de parte de la actora, porque la declarante haba absuelto el
pliego interrogatorio ofrecido en la reconvencin, pero sta fue
declarada Improcedente mediante la Resolucin nmero ocho,
obrante a fojas ciento nueve, es por eso que la actora despus
absolvi posiciones con el pliego interrogatorio de la contestacin
de la demanda. Por tanto, carece de base real la afirmacin que
hace la parte recurrente. En suma, no se satisface con el requisito
de procedencia del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Es necesario sealar a los
recurrentes, que el principio de la doble instancia se satisface con
los pronunciamientos del Juez y en apelacin de la Sala Superior.
Ellos son jueces de mrito, aprecian la prueba y establecen el
juicio de hecho sobre el que aplican el derecho que estiman
pertinente con la facultad que les concede el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. El recurso de casacin es de
carcter extraordinario, y tiene por fines la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho, como seala el artculo 384 del Cdigo
Adjetivo. La Corte Suprema no aprecia prueba, no puede modificar
el juicio de hecho establecido en la instancia, ni aplicar el derecho
que corresponda, pues la finalidad del recurso de casacin es
nomofilctica. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos cuarenta y cinco, interpuesto por
don Miguel Edwin Caldern Morales y doa Livia Daz de Caldern;
en los seguidos por doa Luz Marina Vsquez Ormachea sobre
retiro de construcciones; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
por la tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado
Cdigo; ms costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios

Paiva: y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-238

CAS. N 3113-2008 LIMA. Lima, primero de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Universidad Nacional Mayor de San Marcos; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo previsto en el inciso
1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La Universidad recurrente invoca el inciso 1o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y acusa: a) Respecto al lucro cesante, que
se configura la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material y transcribe parte del trigsimo
considerando de la sentencia de vista, el que concluye citando
el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, y no se ha contemplado
que el dao de lucro cesante se configura por la certeza fctica;
que la jurisprudencia exige dos requisitos y al haber confirmado
en dicho extremo en vez de declarar Infundada la demanda, se ha
aplicado en forma Incorrecta las normas del citado Cdigo Procesal
en cuanto a la finalidad de los medios probatorios, contemplada en
el artculo 471 del Cdigo Adjetivo; por lo que se ha configurado
la causal de Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, debindose aplicar el artculo 188
del Cdigo Adjetivo; y b) En relacin al dao moral se configura la
misma causal, citando el motivo trigsimo segundo de la recurrida,
al haber confirmado dicho extremo en vez de declarar infundada la
demanda, ha aplicado en forma incorrecta las normas del Cdigo
Procesal Civil en cuanto a la finalidad de los medios probatorios,
contemplada en el artculo 471 del Cdigo Procesal Civil; c) Que
se ha producido la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, pues al no cumplirse con
la norma antes sealada se ha producido la nulidad del proceso.
Concluye sealando que se causa agravio a la Universidad, y que
su pretensin se funda en los artculos I del Ttulo Preliminar, 385
y 386 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Las denuncias
antes descritas no pueden ser acogidas, toda vez que no se
cumple con lo previsto en el artculo 388 inciso 2o ordinales 2.1
y 2.3 del Cdigo Procesal Civil al no determinarse con claridad y
precisin cules son las normas de derecho material que habran
sido interpretadas de manera errada o cules habran sido
aplicadas indebidamente, y se fundamenta el recurso con relacin
a normas procesales que no pueden ser examinadas en el marco
de una causal reservada para normas sustantivas. An cuando no
se ha invocado la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil tampoco se precisa y menos fundamenta cul es
la formalidad procesal que se habra incumplido. Por lo dems,
las denuncias son contradictorias, imprecisas y ambiguas, pues
empiezan desarrollando una causal material para concluir que por
la comisin de un vicio in iudicando se configura uno in procedendo,
lo cual es contrapuesto con las argumentaciones que deben
corresponder a cada causal Invocada.- Tercero: La pluralidad de
la instancia se satisface con la sustanciacin del proceso ante el
Juez de la causa y la revisin en apelacin por la Corte Superior.
Ellos son los jueces de mrito que aprecian la prueba y establecen
el juicio de hecho, sobre el cual aplican el derecho que estiman
pertinente con la facultad que les concede el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. El recurso de casacin es de
carcter extraordinario y tiene por finalidad, como seala el artculo
384 del mismo Cdigo, la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho, y su intervencin esta limitada a las denuncias precisas
que se formulen en el recurso y se satisfagan las exigencias de
los artculos 387 y 388 del mismo Cdigo. La Corte Suprema no
es una tercera instancia y no puede suplir la fundamentacin del
recurso. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos; en los seguidos por don Ramn Ramrez Erazo sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, originados en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerada del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-239
CAS. N 3115-2008 LIMA. Lima, primero de setiembre del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el demandado don Luis Alfonso Apolaya Rodrguez;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el fondo del
inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invocando los tres incisos del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) Interpretacin errnea del
artculo 423 del Cdigo Civil, pues la norma no contempla el
supuesto que indica la obligacin de los padres de rendir cuenta
sobre la administracin de los bienes de los hijos; b) Inaplicacin
de los artculos 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139,
1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1351, 1352 y 1373
del Cdigo Civil argumentando que la obligacin es la prestacin y
sta es aquello debido por el deudor, que puede tratarse de dar,
hacer y no hacer; que el contrato es la fuente de las obligaciones
citando al efecto los artculos 1351, 1373, cuyos textos trascribe,

23827

luego expone, que no puede considerarse manifestacin de

voluntad tcita cuando la ley exige declaracin expresa o el agente
formula reserva y se refiere a su carta notarial de fojas veintinueve,
cita tambin el artculo 219 inciso 1o del mismo Cdigo y sostiene
que el documento de fojas veinticinco es un mero recibo, reitera
sus alegaciones sobre la modalidad de las obligaciones y concluye
que al no aplicar las normas que regulan las obligaciones el sentido
de lo resuelto hubiera sido otro, y se refiere tambin al dictamen
fiscal; c) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, pues la sentencia de vista no ha fundamentado
desde el punto de vista de las normas de orden material, el origen
de la obligacin, ni se ha pronunciado sobre el agravio denunciado
en su apelacin, el que establece la competencia del juez superior
principio expresado en el aforismo tamtum apellatum, quatum
devolutum", por lo que contraviene los artculos 50 inciso 6 y 122
del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
afectando el principio de motivacin de las resoluciones; y d)
Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, aduciendo que se han dado una serie de hechos
que hacen cuestionable la actuacin del Juez y de la Sala Superior,
como que: i) Se le atribuye a la demandante una representacin
que no ha invocado, por lo que hay falta de legitimidad para obrar
de la demandante; II) que al apersonarse al proceso Johan y Frank
Junior Apolaya Pino, el juez la declara Improcedente, pero
graciosamente los integra como litigantes necesarios, lo que va
mas all del petitorio; que la misma resolucin de integracin no se
pronuncia sobre los medios probatorios ofrecidos, no obstante lo
cual han sido actuados y no se ha exigido el recibo de la tasa
judicial; y al apersonarse no adjuntaron el acta de conciliacin; III)
que sus pruebas no han sido tomadas en cuenta, como la minuta
de fojas cincuenta y uno; que consta del acta de la Audiencia de
Conciliacin y Pruebas que la demandante se neg a responder la
pregunta nmero ocho del pliego interrogatorio y no se hizo constar
en acta tal conducta, lo que constituye vicio insubsanable; y de la
referida conducta de la demandante debi extraerse conclusiones
en contra de sus intereses y no se ha valorado la declaracin
testimonial de su hermana Miriam Gloria Apolaya; para finalmente
reiterar sus argumentos. Segundo: La denuncia referida en el
literal a) del considerando anterior, no puede ser acogida, toda vez
que no cumple con lo previsto en el artculo 388 inciso 2o ordinal 2.1
al no precisar cul habra sido la interpretacin errada que le habra
dado la Sala Superior a la norma que invoca; ni expresar su
propuesta de interpretacin correcta en trminos genricos y
ajenos a los hechos materia de juzgamiento, tanto mas que entre
los deberes y derechos que seala el artculo 423 citado, figura la
de administrar los bienes de los hijos, contemplada en el inciso 7,
que el recurrente omite enumerar. Tercero: La alegacin referida
en el literal b), tampoco puede ser amparada, pues no se explica la
relacin de dichas normas con el juicio de hecho establecido en la
instancia, esto es que no se establece la subsuncin con dicho
juicio de hecho: que la propiedad del bien inmueble recae sobre los
hijos de las partes en el proceso, y que mediante resolucin judicial
se autoriz a los padres de los menores para que enajenen el
inmueble, en la que se expres el deseo de vender el inmueble
para el bienestar de los menores; y que la obligacin esta acreditada
con los documentos que indica, siendo que el precio de la venta
estaba destinado a favor de los hijos. Ahora el recurrente enuncia
en casacin argumentos que no expuso al contestar la demanda a
fojas sesentiseis y se contradice con lo sealado como sustento de
las excepcin de incompetencia y de falta de legitimidad pasiva
que dedujo, oportunidad en la que afirm que la obligacin de pago
no encuentra origen en ninguna relacin sustantiva y, que por
tratarse de un asunto eminentemente de familia, el proceso se
deba tramitar ante el Juzgado de Familia que otorg la licencia
para enajenar. En casacin no es posible modificar el juicio de
hecho establecido por los jueces de mrito. Cuarto: La denuncia
comprendida en el punto c), deben ser igualmente desestimada,
pues la sentencia de vista se pronuncia sobre los puntos
controvertidos, esta adecuadamente fundamentada y seala el
fundamento de derecho en que se sustenta. El aforismo latino
Tantum devolutum, quantum apellatum, significa que el juez
superior solo conoce de aquello que se apela, como explica
Guillermo Cabanellas en su Repertorio Jurdico, Pgina ciento
once, esto es que los poderes del juez de apelacin estn limitados
por los extremos de esta, como establece el artculo 370 del Cdigo
Procesal Civil y en modo alguno significa que la fundamentacin
deba referirse a todos y cada uno de los argumentos en que se
sustenta la apelacin, a la manera de un ejercicio dialctico. As lo
explica tambin Hugo Alsina en su Tratado de Derecho Procesal
Civil y Comercial Tomo II pgina seiscientos noventa y cinco.
Adems la casacin se hace ,sobre normas legales vigentes.
Quinto: La denuncia del apartado d), carece de sustento y base
real estando a que: i) Como ya se ha sealado el recurrente dedujo
la excepciones de falta de legitimidad para obrar activa de la
demandante, negndole representacin de sus hijos, la que fue
resuelta segn aparece del cuaderno acompaado, por lo que se
pretende reabrir debate y se argumenta sobre una incidencia
reclusa; II) Conforme a lo dispuesto en el artculo 95 del Cdigo
Procesal Civil, el Juez puede integrar la relacin procesal con el litis
consorte necesario, por lo que mal puede adjuntar acta de
conciliacin, aspecto que no fue sealado oportunamente por el
recurrente, al igual que las pruebas que se actuaron sin su
oposicin, por lo que las consinti, y resultan de aplicacin, los
artculos 176 y 175 inciso 3o del Cdigo adjetivo; III) Si bien los
jueces de mrito aprecian en forma conjunta la prueba actuada en
el proceso, en la resolucin solo expresan las valoraciones
esenciales y determinantes de su decisin, como seala el artculo

23828

CASACIN

197 del mismo Cdigo. Sexto: La fundamentacin del recurso, que

pretende reabrir debate sobre incidentes cuestiones reclusas del
proceso, se tiene en cuenta para los efectos de la aplicacin del
artculo 398 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y
en conformidad con el artculo 392 del Cdigo Formal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
cuarentitres interpuesto por don Luis Alfonso Apolaya Rodrguez,
en los seguidos con doa Ruth Vernica Pinto Quiroga sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de cuatro Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snrhez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-240

CAS. N 3119-2008 CALLAO. Lima, primero de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por
don Javier Len Eyzaguirre, cumple con las exigencias de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo a que se refiere el inciso 1o
del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El
recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1o y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma de derecho material. Segundo:
Como fundamento de la primera denuncia, alega que los artculos
90 y 109 de la Ley General de Sociedades son impertinentes al
caso de autos; se aprecia que se est limitando su alcance a
participaciones sociales que puedan ser representadas, adems de
su propietario, por titulares de prenda o usufructo, slo en el caso
que as expresamente lo autorice el Estatuto Social; que no resulta
aplicable el artculo 90 de la Ley General de Sociedades porque
l estatuto de la demandada no habilita que un participacionista
pueda ser representado por ms de una persona, hecho que remite
como aplicables a las normas de representacin del Cdigo Civil,
tal como expresamente reconoce la Cesin de derechos polticos
atendida frente a casos como el presente.- Tercero.- Que, como
argumentos de la segunda causal, aduce que se ha inaplicado los
artculos 121, 8 y 127 de la Ley General de Sociedades, los artculos
140, 213, 1354 y 1356 del Cdigo Civil y de los artculos 2 numeral
14 y 51 y 70 de la Constitucin; que la demandada est obligada
por estas normas imperativas a desconocer el pacto celebrado
entre sus socios y el Banco Wiese Sudameris en el extremo que
confiere al Banco derecho de convocatoria, participacin y voto en
Junta General de Socios, cuando el Estatuto Social no contiene
clusula que autorice representacin parcial de participaciones
sociales prendadas exigida por el artculo 90 de la Ley General de
Sociedades como requisito. Cuarto.- La primera denuncia, resulta
Improcedente por cuanto el recurrente no ha cumplido con explicar
porqu la norma objetada no corresponde a la relacin fctica ni ha
indicado cul es la aplicacin debida que se propone. Quinto: De
otro lado, la segunda causal, respecto a los artculos 2 numerales
14 y 51 y 70 de la Constitucin no resulta amparable, por tratarse
de normas de carcter general, siendo que esta denuncia, tan slo
versa para dispositivos legales materiales; asimismo en cuanto a
los dems artculos invocados, se aprecia que el Impugnante no
ha demostrado la pertinencia de las normas a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito.- Sexto: Asimismo se
advierte del presente recurso que el recurrente pretende una
revaloracin de hechos y medios probatorios, lo cual no es
permisible mediante esta va. Por estas razones y de conformidad
con el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas mil noventidos por don
Javier Len Eyzaguirre, en los seguidos con Liofilizadora del
Pacfico Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre impugnacin
de acuerdos societarios; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, MANSILLA NOVELLA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-241

CAS. N 3133-2008 LIMA. Lima, primero de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por doa Eva Del Rosario Martnez Lix, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo previsto
por el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invoca como agravios, la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas en
los numerales 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Como fundamento de su primera denuncia sostiene que
se ha contravenido los artculos 2 inciso 23, 139 Incisos 3 y 5o, y 7o
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ya que la Sala no ha tomado
en consideracin que con fecha veinticuatro de agosto del dos mil
seis, la Sala de Familia, revoca la resolucin apelada, que declara
infundada la nulidad de todo lo actuado; reformndola declararon
fundada la referida nulidad, en consecuencia nulo e insubsistente
todo lo actuado a partir del auto admisorio; empero, no se cumpli
con lo ordenado, pues debi emplazarse nuevamente a las partes,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

lo cual no se efectu, y por el contrario se sigui la causa como

si se le hubiera emplazado de acuerdo a ley. Seala adems,
dentro de esta causal que la Sala "Inaplica en forma errnea la
interpretacin del artculo 345 del Cdigo Civil. (sic), por los
fundamentos que expone. Analizada la citada denuncia, se tiene
que sta queda desvirtuada, pues cualquier omisin o vicio en la
notificacin qued subsanado al haber contestado la recurrente la
demanda; absolucin, que si bien fue rechazada por resolucin
nmero cuarenta y cuatro, al no adjuntar el arancel judicial
respectivo; empero, la recurrente interpuso recurso de reposicin
contra sta, conforme se desprende de su escrito de fojas
cuatrocientos ochenta y ocho, el que fue declarado improcedente
por resolucin nmero cuarenta y cinco; por lo que, de conformidad
con lo previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, no ha
sido vulnerado su derecho de defensa. Asimismo, se advierte
que respecto al artculo 345 del Cdigo Civil, no se ha indicado
en forma clara ni precisa la causal que se denuncia, no siendo
tarea de este Colegiado subsanar las deficiencias incurridas por
el justiciable; debindose sealar adems, que dentro de esta
causal no se puede invocar agravios por vicio in iure; razones por
las cuales, debe ser desestimada la referida denuncia. Tercero:
Como fundamento de su segunda causal, sostiene que se ha
inaplicado el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, por los fundamentos que expone. Al respecto se tiene que, la
norma invocada es adjetiva y no de derecho material, conforme lo
exige el numeral 2 el artculo 386 del citado Cdigo Adjetivo; siendo
ello as, tambin deviene en improcedente la referida denuncia.
Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias
establecidas en el inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas seiscientos treintidos interpuesto por doa Eva Del Rosario
Martnez Lix; en los seguidos por don Carlos Arturo M. Barahona
Segura sobre divorcio por casual de separacin de hecho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-242

CAS. N 3135-2008 PASCO.

Lima, primero de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por Cooperativa Comunal San Agustn de Huaychao Limitada
trescientos veintinueve cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la impugnante invoca el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la interpretacin errnea del artculo
700 numeral 1 del citado Cdigo Procesal, por los fundamentos
que expone. Segundo: Analizada la citada denuncia, se tiene
que la recurrente invoca dentro de esta causal, la interpretacin
errnea de una norma adjetiva, lo cual no resulta idneo para
sustentar los agravios por vicio in iudicando; en tanto sta exige
que se sustente en la eventual interpretacin errnea de una
norma sustantiva; siendo ello as, debe ser desestimada la referida
denuncia. Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias
establecidas en el apartado 2.1. del Inciso 2o del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos treinta y siete interpuesto
por la Cooperativa Comunal San Agustn de Huaychao Limitada,
trescientos veintinueve; en los seguidos con don Gustavo Balden
Cruz sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin dla presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-243

CAS. N 3139-2008 LIMA NORTE. Lima, primero de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del
mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: El Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de Comas invocando el inciso
1o del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la aplicacin
indebida de los artculos 1969, 1970, 1971, 1972 y 1985 del Cdigo
Civil, al no haberse considerado que la demanda es improcedente,
porque la pretensin es una de responsabilidad contractual, siendo
que no es cierto, que se haya despedido sin expresin de causa.
Segundo: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada,
sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, dado que los artculos 1970, 1971 y 1972 del Cdigo
Civil, no han sido aplicados, y respecto de los dems artculos, se
advierte la bsqueda de una nueva valoracin de medios de prueba,
lo cual no es posible en va de casacin. Por las razones expuestas,
en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin de fojas doscientos setenta y cuatro, interpuesto por el

El Peruano
vierns 30 de enero de 2009

CASACIN

Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de Comas, en los

seguidos con Benancio Huamani Parra, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso, en
virtud del artculo 413 del citado Cdigo Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-244

CAS. N 3141-2008 LIMA NORTE.

Lima, primero de
setiembre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital de Comas,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, y ATENDIENDO: Primero: El impugnante, invoca
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
la aplicacin indebida de los artculos 1969, 1970, 1971, 1972 y
1985 del Cdigo Civil, al no haberse considerado que la demanda
es improcedente, porque la pretensin es una de responsabilidad
contractual, siendo que no es cierto, que se haya despedido sin
expresin de causa. Segundo: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, dado que los artculos 1970, 1971
y 1972 del Cdigo Civil, no han sido aplicados, y respecto de los
dems artculos, se advierte la bsqueda de una nueva valoracin
de medios de prueba, lo cual no es posible en va de casacin. Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el Recurso de Casacin de fojas doscientos ochenta y nueve,
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad Distrital
de Comas, en los seguidos por Haydee Francisca Jaulla Gmez,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, exenta del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso, en virtud del artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-245

CAS. N 1392-2008 PUNO. Lima, dos de septiembre del dos

mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Dina Carrasco Ziga; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en
el inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando las causales contenidas en los
incisos 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa:
a) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, por las razones
que expone; y b) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sosteniendo que se advierte de fojas
cincuenta y uno que la tasacin se ha efectuado por un ingeniero
civil y una arquitecta, profesionales no especializados en mecnica,
vulnerando lo dispuesto en el artculo 722 del Cdigo Procesal
Civil, y de manera tcita hace que sea inexigible el mandato de
ejecucin; aade que no se le puede exigir el cumplimiento de
la deuda en su totalidad, pues slo ha garantizado la prenda
vehicular (sic), estando a lo establecido en el artculo 690 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La denuncia referida en el literal
a) del considerando anterior no puede ser acogida, toda vez que
debe referirse a la doctrina jurisprudencial segn lo previsto en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, requisito que no satisfacen
las resoluciones citadas. Tercero: La alegacin contenida en el
punto b), carece de base real, pues como ya se ha establecido en
las sentencias de mrito, la especializacin de los peritos no se
encuentra sujeta a una determinada profesin, debindose tener
en cuenta que la tasacin fue convenida por ambas partes y que
los criterios de valoracin son vlidos y aceptados. Por otro lado,
la Resolucin nmero treinta y cinco - dos mil cinco obrante a fojas
cuatrocientos veintinueve, en su cuarto considerando establece con
claridad y precisin que la recurrente slo participa en el contrato
de prenda vehicular, mas no en los dems contratos, por lo que
no le atae la ejecucin de garantas sobre los bienes inmuebles,
quienes han ejercido su derecho de defensa. En consecuencia, slo
cubrir la deuda, con lo que se obtenga de la ejecucin de la prenda
vehicular. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por doa Dina Carrasco Ziga,
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per sobre ejecucin
de garantas; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-246

CAS. N 3153-2008 AREQUIPA. Lima, dos de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto

23829

por don Renan Paul Uyen Chehade cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero:
El demandado invoca como causal del presente recurso, el inciso
3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso.Segundo: Que, como argumentos de la denuncia, alega que se
ha vulnerado los artculos 121, 122 inciso 3o, 188, 190, 192, 197,
235, 242, 243 y 250 del Cdigo Procesal Civil; se aprecia que las
sentencias de las instancias, no sustentan porqu la demanda y
los medios probatorios aportados, son suficientes para acreditar
un hecho, resolviendo en forma equivocada tomando conceptos o
dando por ciertos hechos inexistentes; se aprecia que el contrato
de mutuo prendario, es ajeno totalmente a las letras de cambio que
se pretende tambin cobrar, calificando la validez de las mismas,
como si estas fueran materia de la accin cambiara ejecutiva; que
las letras de cambio no renen los requisitos esenciales para su
validez, por ello los documentos de prenda y mutuo anexados a la
demanda, no son suficientes para probar la obligacin subyacente.
Tercero: Analizando la denuncia, se tiene que la misma deviene
en manifiestamente improcedente, toda vez que la recurrida se
encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos
y al derecho, resolviendo los puntos controvertidos expuestos en
la audiencia; adems se tiene que el recurrente ya ha expresado
en su recurso de apelacin los mismos hechos, y que han sido
merituados por la Sala Superior; pretendiendo una revaloracin de
pruebas, lo cual no es permisible en esta sede. Por estas razones y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta
y uno interpuesto por don Renan Paul Uyen Chehade; en los
seguidos con don Hugo Ponce Apaza sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-247

CAS. N 2129-2008 CALLAO. Lima, dos de setiembre del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el cuaderno
acompaado; vista la causa nmero dos mil ciento veintinueve
-dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentiseis por doa
Mara Teresa Salazar Marchand, la resolucin de vista nmero
cuarenta, obrante a fojas cuatrocientos diez, su fecha treinta de
Octubre del dos mil siete, que confirmando la sentencia nmero
treintidos, corriente a fojas trescientos sesenta y uno de fecha
veintitrs de abril del dos mil siete, declara fundada la demanda
interpuesta a fojas cuarentitres por don Ronald Angelo Purjzaga
Olivos sobre variacin de tenencia de la menor Patricia Graciela
Lavalle Salazar, con lo dems que contiene y es materia del grado.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin
de fecha veinticinco de junio del presente ao, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por las causales
referidas en los incisos 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativos a la inaplicacin de una norma de derecho material
y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denunciando la impugnante que la Sala Superior
ha inaplicado los artculos 75, inciso f), 83, 84, inciso a), 85, 93,
inciso 2o, 97, 175 y 177 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
dado que el Colegiado al momento de resolver no ha tomado en
cuenta la opinin de la menor cuya, tenencia se reclama en autos
y su condicin de abuela materna de la menor; agregando tambin
que no se ha sometido al demandante al examen psicolgico
correspondiente, ni tomado en consideracin que el actor trabaja
todo el da y el tiempo libre lo dedica a otras ocupaciones y no al
cuidado de la menor; denunciando asimismo que la Sala Superior
al resolver contraviene lo previsto por el artculo 139 inciso 5o de la
Constitucin Poltica del Per y el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, ya que no se ha merituado ni expresado la valoracin de
la totalidad de las pruebas aportadas al proceso; no habindose
considerado que el demandante no ha probado con instrumento
alguno, el impedimento que denuncia en cuando al rgimen de
visitas. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse en
primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo, carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Que,
examinando el error in procedendo denunciado, es del caso sealar
que en materia casatoria si es factible ejercer el control casatorio
de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, tenindose en cuenta que ste, supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, el inciso
5o del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per establece
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho

23830

CASACIN

en que se sustentan. Cuarto: Que, ste principio constitucional

es recogido por el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en sus
incisos 3o y 4o los que determinan, que las resoluciones judiciales
deben contener los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin, segn el mrito de lo actuado y respecto de
todos los puntos controvertidos. Quinto: Que, de otro lado, cabe
sealar que uno de los principios que regulan el proceso como
instrumento judicial, es el relativo a la carga de la prueba que est
consagrado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, el cual
preconiza que salvo disposicin legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Sexto: Que,
en el caso de autos, conforme es de verse del oficio de remisin
de fojas trescientos ochenta y cinco la Jueza de la causa no ha
cumplido con remitir al Colegiado Superior el expediente seguido
sobre separacin convencional entre las partes, el mismo que
tuviera a la vista al momento de resolver, expediente judicial que
tampoco tuvo a la vista la Fiscal Superior para emitir su dictamen
de fojas trescientos ochenta y nueve. Stimo.- Que, siendo
esto as, la Sala Superior ha pronunciado su fallo sin tener a la
vista el proceso judicial antes mencionado, contraviniendo as la
previsin que contiene el artculo 122, incisos 3 y 4o del Cdigo
Procesal Civil, debindose sealar que dicho proceso tampoco ha
sido elevado a sta Sala Civil. Octavo.- Que, igualmente, la Sala
Superior al momento de absolver el grado no se ha pronunciado
sobre las previsiones que contienen los artculo 88 y 97 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes referidas a la obligacin alimentaria
de los padres que no ejercen la patria potestad. Noveno.- Que,
siendo esto as, la actuacin del Colegiado Superior contraviene
lo previsto en el artculo 122, incisos 3 y 4o del Cdigo Procesal
Civil, afectando el derecho al debido proceso de la demandada, por
lo que la causal examinada debe ampararse. Dcimo.- Que, en
consecuencia, configurndose la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin del acpite
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del acotado Cdigo Procesal,
con lo expuesto por la Fiscala Suprema en lo Civil. DECISIN:
a) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos cincuentiseis por doa Mara Teresa Salazar
Marchand; en consecuencia NULA la sentencia de vista nmero
cuarenta corriente a fojas cuatrocientos diez, de fecha treinta de
octubre del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia del Callao, b) DISPUSIERON
que la mencionada Sala Superior expida a la brevedad posible
nueva resolucin, con arreglo a las consideraciones precedentes
y conforme a ley. c) ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por don Ronald Angelo Purizaga Olivos con doa
Patricia Graciela Lavalle Salazar sobre variacin de tenencia;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-248

CAS. N 2427-2008 LA LIBERTAD. Lima, dos de septiembre

del dos mil ocho LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con el acompaado; vista la causa
nmero dos mil cuatrocientos veintisiete- dos mil ocho, en el
da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite
la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treintitres
por la codemandada, Mara Asuncin Garca Flores, contra
la resolucin de vista de fojas trescientos veintisis, su fecha
veintids de mayo del dos mil ocho, que confirma la apelada de
fojas doscientos cincuentitres su fecha veintisiete de diciembre del
dos mil siete, que declara fundada la demanda de reivindicacin.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
diecisis de julio ltimo, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, segn el cargo siguiente: Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aduciendo que no se habra dado cumplimiento a la sucesin
procesal del quien en vida fue el codemandado Carlos Snchez
Urbano. 3. CONSIDERANDO: Primero: La muerte pone fin a
la persona, segn lo prescribe el artculo 61 del Cdigo Civil. La
actividad procesal realizada despus de la muerte de una de las
partes deviene en nula, configurndose una nulidad insubsanable,
y para evitar ello es necesario que se establezca la sucesin
procesal. Segundo: En la sucesin procesal mortis causa, se
produce con el fallecimiento de una persona parte en el proceso,
la que es reemplazada por sus sucesores, entrando stos como
titular activo o pasivo del derecho discutido, salvo disposicin legal
en contrario, como en las obligaciones personaisimas o intuito
personae. La falta de comparecencia de los sucesores determina
que contine el proceso con un curador procesal solicitado a
pedido de parte. Tercero: En el presente caso, fueron emplazados
con la demanda Carlos Snchez Urbano y Mara Asuncin Garca
Flores, habiendo fallecido aqul con fecha doce de junio del dos
mil seis, segn se corrobora con la copia certificada de su partida
de defuncin de fojas doscientos dieciocho. La recurrente puso
en conocimiento de este hecho al A quo mediante escrito de fojas
doscientos diecinueve, pidi se proceda conforme al artculo 108
del Cdigo Procesal Civil y mediante Resolucin nmero veintisis,
se puso este hecho en conocimiento de los demandantes, sin
que stos absolvieran el traslado. Tambin era necesario poner
en conocimiento a los sucesores del codemandado a fin que
stos comparezcan, caso contrario transcurrido treinta das de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

no acreditarse la sucesin, el proceso poda continuar con el

nombramiento de un curador procesal. Cuarto: Cabe precisar
que la Audiencia de Pruebas de fojas ciento cincuenta y cuatro,
se realiz el once de abril del dos mil seis, mientras la muerte del
demandado Carlos Snchez Urbano es de fecha doce de junio de
ese mismo ao; en tal sentido, la nulidad tiene alcances desde la
sentencia de primera instancia. El artculo 173 ab initio del Cdigo
Procesal Civil dispone que la declaracin de nulidad de un acto
procesal no alcanza a los actos anteriores ni a los posteriores
que sean independientes de aqul. 4, DECISION: a) Por estas
consideraciones y en aplicacin del numeral 2.3 del inciso 2 del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos treintitres, interpuesto por
doa Mara Asuncin Garca Flores, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos veintisis su fecha veintids
de mayo del dos mil ocho; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas
doscientos cincuenta y tres su fecha veintisiete de diciembre del dos
mil siete, b) DISPUSIERON el reenvo al Juez del Juzgado Mixto
de Paijn de la Corte Superior de La Libertad, a fin que proceda
a la designacin procesal que represente a la sucesin procesal
del codemandado Carlos Snchez Urbano, c) ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jaime
Humberto Rivera Alcntara y otra con Mara Asuncin Garca Flores
y otro, sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-249

CAS. N 2551 -2008 JUNN. Lima, dos de setiembre del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, con los acompaados; vista la causa nmero dos
mil quinientos cincuenta y uno-dos mil ocho, en audiencia pblica
el da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia de autos el recurso de casacin de fojas mil trescientos
treinta, interpuesto por el representante de la sucesin del
demandante Modesto Villavicencio Valenzuela, contra la
sentencia de vista de fojas mil doscientos ochenta y cuatro, su
fecha veintinueve de enero del presente ao, en el extremo que
integra y resuelve la apelada de fojas mil ciento seis, su fecha
treinta de mayo del dos mil cinco, declarar infundada la excepcin
de prescripcin extintiva deducida por Edn Walter y Lully Ruth
Ancieta Meza, contra las pretensiones demandadas, y revocndose
dicho extremo, se ha declarado fundada dicha excepcin, dndose
por concluido el proceso. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
ha declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
veintitrs de julio del ao en curso, por las causales previstas en los
incisos 1 y 2o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) La aplicacin indebida de los artculos 1158 y 1163
inciso 6 del Cdigo Civil derogado de mil novecientos treinta y
seis, por cuanto se toma como inicio para contar el plazo de
prescripcin, la fecha en que se otorgaron los contratos; empero no
ha considerado que la prescripcin comienza a correr desde el da
en que materialmente puede ejercitarse la accin, conforme lo
establece el numeral 5 del artculo 1157 del Cdigo derogado; b) La
inaplicacin de normas de derecho sustantivo, respecto a: b,1)
Artculo 1157 inciso 5o del Cdigo Civil derogado, ya que el trmino
de la prescripcin corre desde que fue posible reclamar el derecho,
en este caso, el once de febrero de mil novecientos noventa y tres,
fecha en que se interpuso la demanda, conforme tambin lo
establece el Cdigo Civil vigente en su artculo 1996 inciso 3 que
no ha sido aplicado por la Sala, pese a que la demanda se interpuso
durante la vigencia del actual Cdigo sustantivo; b.2) Artculo 2121
del citado Cdigo sustantivo actual, pues el Colegiado tergiversando
e incumpliendo lo ordenado por la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema en el dcimo quince y dcimo sexto considerando
de la sentencia casatoria nmero 2799-2007-Junn, aplica
indebidamente la norma invocada, para a su vez aplicar las normas
contenidas en el Cdigo de mil novecientos treinta y seis, a efecto
de resolver la excepcin de prescripcin extintiva, respecto a la
regulacin del plazo prescriptorio, cuando lo correcto es que debi
aplicarse efectuando una interpretacin sistemtica de las normas
que regulan el plazo prescriptorio del mismo Cdigo Civil derogado,
y resolver en forma correcta el conflicto de normas en el tiempo;
b.3) Artculo 2122 del Cdigo Civil vigente, ya que la prescripcin
extintiva de la accin debe regir no desde la fecha de la celebracin
de los actos jurdicos o contratos, sino a partir de la entrada en
vigencia del Cdigo Civil actual que se produjo el catorce de
noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro, siendo as, a la
fecha de interposicin de la demanda, esto es, el once de febrero
de mil novecientos noventa y tres, se produjo la interrupcin del
decurso prescriptorio, no producindose la prescripcin de la
accin. 3. CONSIDERANDO: Prim ero: Los supuestos de
aplicacin indebida se producen cuando el juzgador escoge una
norma sustantiva para el caso concreto, pero no es la pertinente
para resolverlo; es decir, cuando en el proceso han quedado fijados
los hechos, y al momento de sentenciar se aplica una norma
impertinente. Segundo: En ese sentido, respecto a la aplicacin
indebida de los artculos 1158 y 1163 inciso 6o del Cdigo Civil de
mil novecientos treinta y seis, la impertinencia de tales normas es
sustentada en su incompatibilidad con lo previsto en el inciso 5o del
artculo 1157 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, bajo
el argumento que el trmino de prescripcin no corre mientras no
sea posible ejercitar materialmente la accin; empero, la norma

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

antes referida no establece el supuesto que Indica el recurrente,

sino que establece cuando sea imposible reclamar el derecho ante
un tribunal peruano, supuesto diferente al alegado por el recurrente;
a ello se debe agregar que, estando en discusin una cuestin
relativa a la excepcin de prescripcin extintiva, las normas
denunciadas - relativas a la prescripcin extintiva - son plenamente
aplicables a los autos. Tercero: Los supuestos de inaplicacin de
normas sustantivas se presentan cuando el juzgador, luego de
haber Identificado los hechos del caso, al momento de buscar la
subsuncin, no logra identificar la norma pertinente, por lo que no
la aplica. Cuarto: En ese sentido, se ha denunciado la inaplicacin
del inciso 5 del artculo 1157 del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis; empero el supuesto de hecho establecido en la
referida norma no resulta aplicable a los hechos, dado que el
mismo se encuentra referido a cuando no es posible reclamar ante
un tribunal peruano, supuesto que no se presenta en los de autos,
conforme ya fue indicado anteriormente, ya que el haber conocido
los hechos en uno u otro momento no se trata de una circunstancia
susceptible de ser subsumida dentro de la norma denunciada,
siendo que adems, ello se opondra a lo previsto en el artculo
1158 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis. Quinto:
Respecto a la inaplicacin del artculo 2121 del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro, la referida denuncia no tiene una
base real, conforme se aprecia del stimo considerando de la
sentencia recurrida. Sexto: En cuanto a la inaplicacin del artculo
2122 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro, se
aprecia de la demanda de fojas seis y variacin de demanda de
fojas seiscientos tres, que se ha demandado la nulidad de una
serie de actos jurdicos celebrados entre los aos mil novecientos
sesenta y siete y mil novecientos sesenta y ocho; entonces, dadas
las fechas de tales actos jurdicos y en atencin a la aplicacin de
las normas previstas en el Cdigo Civil de mil novecientos treinta y
seis, ha quedado establecido que al momento de la notificacin del
admisorio de la demanda y de su modificacin (producido el ocho
de junio de mil novecientos noventa y nueve, segn constancia de
fojas seiscientos diecinueve), el plazo de prescripcin extintiva
previsto en el artculo 1169 del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis ya se haba cumplido; siendo asi, la aplicacin del
artculo 2122 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro,
en nada afecta el sentido de la decisin final. Am ayor abundamiento,
se busca la aplicacin de la norma antes mencionada con el
propsito de buscar la aplicacin del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro y sustentar que el plazo prescriptorio se
interrumpira con la interposicin de la demanda (once de febrero
de mil novecientos noventa y tres), lo que incluso no tiene sustento
jurdico, ya que con el Cdigo Civil vigente, el plazo no se interrumpe
con la mera interposicin de la demanda, segn lo previsto en su
artculo 1996 del citado Cdigo. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin de los artculos 397,
398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas mil trescientos treinta, interpuesto por
el representante de la sucesin del demandante Modesto
Villavicencio Valenzuela, en consecuencia NO CASAR la resolucin
de vista de fojas mil doscientos ochenta y cuatro, su fecha
veintinueve de enero del ao en curso, expedida por la Primera
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn. b)
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados por este recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la sucesin de Bernardino
Ancieta Medrano y otros, sobre nulidad de acto jurdico; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-250

CAS. N 3159-2008 APURMAC. Lima, tres de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el actor don Lenidas Oroz Gaspar, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo del artculo 388 inciso 1o del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente ampara
su recurso en los incisos 1 y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, y, denuncia: a) la interpretacin errnea de los artculos
950 y 952 del Cdigo Civil, aduciendo haber cumplido con los
requisitos para adquirir la propiedad del inmueble sub litis a travs
de la prescripcin adquisitiva de dominio, segn los fundamentos
que expone en su recurso; y b) la contravencin de los artculos
50, 122, 188, 197 y 201 del Cdigo Procesal Civil, porque en la
sentencia de primera instancia no se ha llegado a establecer el
punto controvertido sobre su posesin y si los documentos ofrecidos
como prueba satisfacan los fundamentos de la demanda, mxime
que se han desestimado las tachas que se dedujo; asimismo
que la existencia de los procesos que se hacen referencia en la
sentencia han sido iniciados con posterioridad al ao dos mil uno,
esto es, cuando ya haba adquirido la propiedad del inmueble sub
litis sea en los supuestos de buena o mala fe. Segundo.- Que,
examinando los fundamentos de la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, referida en el acpite
a) del considerando anterior, se advierte que la sentencia de vista
confirma la apelada que declara improcedente la demanda, por lo
que no existe pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, y
en consecuencia no cabe examinar normas sustantivas, adems
que el artculo 950 del Cdigo Civil no aparece citado, por lo que
no se satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que,

23831

en lo concerniente a la causal del error in procedendo, se advierte

que la sentencia de vista enuncia los fundamentos de la apelacin
formulada por el recurrente, y luego los absuelve, expresando sus
fundamentos conforme con el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil y el recurrente no precisa la prueba determinante que no
se ha valorado, por lo que tampoco se cumple con el supuesto
de procedencia del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas seiscientos ochentitres interpuesto
por don Lenidas Oroz Gaspar; en los seguidos con don Julio
Encso Rodas y otro; sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
exonerndose a la parte recurrente del pago de multa, costas y
costos de este recurso por gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano', bajo responsabilidad; Interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-251

CAS. N 3167-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por don Manuel Abelardo Zavaleta Pita y doa Mara Teresa
Pisfil de Zavaleta, cumplen con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as com o'el requisito de fondo previsto por el inciso 1o del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que,
los impugnantes invocan el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; y sostiene que
la Sala no ha efectuado una debida valoracin de los hechos y
medios probatorios, ni ha efectuado un anlisis lgico crtico que
contribuyan a formar conciencia respecto del punto controvertido
de la accin y contradiccin para una justa solucin al litigio. Seala
adems que el demandante ha omitido precisar expresamente
la tasa a pagar por cada concepto, tratndose de cantidades
inexigibles. Indica asimismo, que en el saldo deudor se ha incluido
el importe de la letra de cambio que ha sido presentada por la
entidad demandante; empero ha quedado acreditado que ste ha
sido debidamente cancelado; por lo que, dicho estado de cuenta no
resulta vlido, y su elaboracin constituye el ejercicio abusivo de un
derecho. Finalmente sostiene que segn la tasacin actualizada,
el inmueble en lugar de incrementar su valor con el transcurso del
tiempo se ha depreciado, situacin extraa y no explicada por el
banco ni los tasadores. Segundo: Analizada la denuncia por vicio
in procedendo, se advierte que lo que persiguen los impugnantes
con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin de los
hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible en
sede casatorla; verificndose adems, que tal argumentacin
tambin fue expuesta por los recurrentes al interponer su recurso
de apelacin, habiendo la Sala emitido pronunciamiento al
respecto en la sentencia de vista; razones por las cuales deviene
en improcedente la citada denuncia. Que, en este sentido, no se
cumple con las exigencias establecidas en el inciso 2o del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarentidos interpuesto
por don Manuel Abelardo Zavaleta Pita y otra; en los seguidos por
el Banco de Crdito del Per- sucursal Trujillo sobre ejecucin
de garanta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-252

CAS. N 3169-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
doa Agustina Sofa Urbina Lian, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invoca como causales de casacin las
contenidas en los incisos 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho y
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Segundo: Como fundamento de la primera denuncia
alega que se ha Inaplicado el artculo 345 - A del Cdigo Civil, bajo
los argumentos que ah expone. Tercero: Como argumentos de la
segunda causal, seala que no existe una correcta motivacin de
la sentencia conforme al artculo 139 inciso 5o de la Constitucin;
siendo que los tres pisos del inmueble, incluyendo el terreno fueron
adquiridos y construidos con su trabajo, conduciendo un restaurante
y pollera de su propiedad, sin ayuda del demandante, quien esta en
posesin de dicho bien.- Cuarto: Analizada la primera denuncia, se
advierte que las Instancias revisoras, han aplicado el artculo 345-A
del Cdigo Civil, por lo que no procede denunciar su inaplicacin.
Quinto: Respecto a la segunda denuncia se aprecia que la
sentencia de vista se encuentra adecuadamente fundamentada
con sujecin a los hechos y al derecho. Asimismo se verifica que
lo que se persigue con tal argumentacin, es que se efecte la
revalorizacin de los hechos y de la prueba actuada, lo cual no
resulta permisible en sede casatoria; razones por las cuales, debe

23832

CASACIN

ser desestimada la referida denuncia. Que, en este sentido, no se

cumple con las exigencias establecidas en el inciso 2o del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin
del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos treintiseis interpuesto
por doa Agustina Urbina Lian; en los seguidos por don Pedro
Neptal Fabian Alvarado sobre divorcio por separacin de hecho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-253

CAS. N 3171-2008 ICA. Lima, tres de septiembre del dos

mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por doa Elena Mara Lengua Viuda de Olaechea;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito
fondo contenido en el inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca el artculo 386
incisos 1o y 2o del Cdigo Procesal Civil, y despus de referirse
al proceso y a los argumentos de su contradiccin, acusa: a)
Aplicacin indebida del artculo 350 del citado Cdigo Adjetivo; por
las razones que expone; agrega que existe interpretacin errnea
de una norma de derecho material cuando en el considerando
cuarto de la recurrida se afirma que el ttulo valor que se recauda
.por si mismo constituye una prueba indubitable; por ltimo, como
aplicacin correcta de la norma de derecho material" refiere que
en los procesos que se encuentren para sentencia, salvo que
hubiera prueba pendiente de actuacin, el plazo se cuenta desde
que se notifica la resolucin que la dispuso, y que cuando el
proceso permanece en primera instancia durante cuatro meses sin
que se impulse, el juez declara el abandono. Se refiere tambin a
la interpretacin correcta y que debi aplicarse el artculo 461 del
Cdigo Procesal Civil; y b) la inaplicacin de los artculos 122 inciso
.4 y 171 del sealado Cdigo; por los argumentos que expresa.
Segundo: La denuncia referida en el literal a), del considerando
. anterior, no puede ser acogida, toda vez que se basa en normas
de naturaleza procesal, las mismas que no pueden ser examinadas
en el marco de una causal reservada para normas de naturaleza
sustantiva. Adems, la recurrente no indica, en conformidad con lo
previsto en el artculo 388 inciso 2 ordinal 2.1 del Cdigo Procesal
Civil, cules son las normas de derecho material que habran
sido interpretadas de manera errada; y contradictoriamente con
la causal alegada, afirma que debi aplicarse el artculo 461 de
dicho Cdigo Procesal. Tercero: La alegacin prevista en el punto
b), debe ser desestimada, pues como ya se explic en el motivo
anterior, la norma invocada es de derecho procesal, la cual no
puede ser materia de anlisis en el contexto de una causal prevista
exclusivamente para normas sustantivas. Cuarto: El proceso, como
mtodo para la aplicacin del Derecho, que tiende a garantizar
la bondad del resultado mediante la regulacin del conflicto de
intereses, tiene dos instancias, llamadas de mrito, pues los jueces
que intervienen aprecian y valoran la prueba actuada y determinan
el juicio de hecho a fin de aplicar el Derecho que corresponda,
en aplicacin del principio de plenitud. Ei recurso de casacin es
de carcter extraordinario y no es de instancia, por lo que est
sujeto al cumplimiento de determinados requisitos establecidos en
la ley. En casacin no se aprecia prueba y no se modifica el juicio
de hecho. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento veintitrs interpuesto por doa
Elena Mara Lengua Viuda de Olaechea; en los seguidos por la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito lca sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-254

CAS. N 3173-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Francisco
Martn Gallardo Bocanegra, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente sin especificar de
manera clara y precisa cul es la causal para interponer el recurso,
argumenta la interpretacin y aplicacin indebida de los artculos
1, 2 incisos 2? y 15, 22, 23, 24 y 139 incisos 3o, 5, 6o y 8o de
la Constitucin Poltica, asi como los artculos 1969, 1984 y 1985
del Cdigo Civil, y artculos 196 y 461 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, analizada la fundamentacin del recurso, ste no
cumple con el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no indicar en forma clara y precisa en cul de las causales descritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal glosado se sustenta, para a
continuacin procedera fundamentar su denuncia segn los acpites
del indicado inciso, en atencin a la causal invocada. Tercero:

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

De manera contradictoria refiere la interpretacin y aplicacin

indebida de una serie de normas, siendo que tal denuncia contiene
dos supuestos implicantes, confundindose .adems normas
sustantivas con normas adjetivas. Por las razones expuestas, al no
haberse sealado la causal invocada y no haberse fundamentado
conforme a las previsiones de ley, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y siete, interpuesto
por la defensa de Francisco Martn Gallardo Bocanegra, en los
seguidos contra la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera
y otro, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; exoneraron a
la parte recurrente del pago de la multa, costas y costos originados
en la tramitacin de este recurso, al gozar del beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-255

CAS. N 3187-2008 LIMA. Lima, cuatro de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
la codemandada, Clara Hilaria Rojas Caldern, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y de fondo del artculo 388 inciso 1o del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente denuncia: a)
Inaplicacin del artculo 326 del Cdigo Civil, aduciendo que no
puede ser considerada como precaria, pues es copropietaria
del bien, integrante de la sociedad de gananciales formada
con su conviviente, quien transfiri el inmueble sub litis a los
demandantes; y b) la contravencin del artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, porque la recurrida invierte la carga de la prueba,
esto es, que su parte acredite que no tiene la calidad de ocupante
precaria. Segundo.- La denuncia de inaplicacin de una norma de
derecho material, importa que los jueces de mrito, no obstante
establecer un hecho, omiten aplicar la norma pertinente, por lo
que corresponde al recurrente demostrar tal pertinencia, y cmo la
aplicacin de tal norma podra modificar el sentido de lo resuelto.
En el presente caso, la recurrente no ha acreditado su calidad de
conviviente, por lo que no se satisface el requisito de procedencia
del numeral 2.2 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- En lo relativo al motivo del error in procedendo, se
advierte que la recurrente en su contestacin de la demanda de fojas
sesenta y ocho, alega que no tiene la calidad de ocupante precaria,
aseveracin que no ha demostrado en las instancias de mrito
exhibiendo ttulo que justifique su posesin, por lo que tampoco
cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- La
pluralidad.de instancias garantizada en la Carta Poltica se cumple
con la intervencin del Juez de Primera Instancia y en apelacin
de la Sala Superior, denominados jueces de mrito, pues aprecian
la prueba actuada y determinan el juicio de hecho, sobre el cual
aplican el derecho pertinente, en virtud del principio de plenitud. El
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y se concede
previo cumplimiento de determinados requisitos tasados en la
ley. La Corte Suprema no es tercera instancia, no puede apreciar
prueba ni modificar el juicio de hecho y se limita a verificar el exacto
cumplimiento de la ley. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos veintinueve, interpuesto
por la codemandada, Clara Hilaria Rojas Caldern; en los seguidos
por don Demetrio Toms Vargas Ziga y otra sobre desalojo;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y ' los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-256

CAS. N 3191-2008 LIMA. Lima, cuatro de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Roger Elkie Niego Arana, Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Educacin; cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por
el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurrente invoca los incisos 2 y 3o del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso. Segundo: Como
fundamento de su primera denuncia sostiene que se ha inaplicado:
a) el artculo 1782 del Cdigo Civil; ya que la Sala declara infundada
la demanda nicamente por existir una supuesta incongruencia
entre los vicios efectivamente encontrados en la obra, los que han
sido probados en autos, y el monto demandado, es decir, establece
indirectamente la no responsabilidad de la demandada por los
vicios ocultos. Asimismo, al no estar probado con exactitud el monto
demandado, la Sala ha debido ordenar su determinacin, mediante
pruebas periciales, los que estn probados en autos, tal como lo
establecen ambas instancias, y que la demandada no niega, por
lo tanto, la resolucin de vista es nula; b) el artculo 15 inciso f)
de la Ley nmero 27785 (Ley Orgnica del Sistema Nacional de
Control y de la Contralora General de la Repblica) y artculo 192
de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General),

El Peruano
vierhes 30 de enero de 2009

CASACIN

por los fundamentos que expone. Analizada la citada denuncia,

en cuanto al agravio contenido en el literal a), se advierte que
la Sala revisora aplica la norma invocada, ya que hace suyos los
fundamentos de la sentencia de primera instancia, resolucin que
en su considerando quinto la cita expresamente; cabe Indicar
adems, que lo que se persigue con tal argumentacin es que
se efecte la revalorizacin de los hechos y de la prueba, lo cual
no resulta permisible en sede casatoria. En cuanto a los agravios
contenidos en el literal b)", se verifica que se invoca dentro de
esta causal, la inaplicacin de normas adjetivas, lo cual no resulta
Idneo para sustentar los agravios por vicio in iudlcando; en tanto
ste exige que se sustente en la eventual inaplicacin de una norma
sustantiva; por lo que debe ser desestimada la citada denuncia.
Tercero: Como fundamento de su segunda denuncia sostiene que
se ha contravenido el artculo 9 del Cdigo Procesal Civil y del
artculo 3 de la Ley 27584, ya que la Sala en evidente atentado al
principio de la competencia en razn de la materia, cuestiona un
trmite administrativo que ha sido debidamente consentido por la
demandada y que tiene la calidad de cosa decidida, conforme lo
establece el artculo 192 de la Ley 27444; revisando nuevamente
un procedimiento administrativo sin haber sido solicitado por la
demandada, hecho que resulta una usurpacin a la competencia
de los Juzgados o Salas Contencioso Administrativas. Asimismo
seala, que mediante una supuesta incongruencia entre el monto
demandando y los vicios ocultos, as como en su tramitacin, se
pretende dejar sin efecto la responsabilidad de la demandada de
los vicios de la obra. Denuncia adems que se ha inaplicado: a)
el inciso f) del artculo 15 de la Ley nmero 27785, ya que la Sala
concluye que no se ha probado que el monto demandado se cia
a los defectos y vicios ocultos de la obra; empero existe un informe
especial (prueba pre constituida), que io ha determinado, as como
el valor que requiere su reparacin, por lo tanto la conclusin de
la Sala) resulta fuera de lugar; b) el artculo 192 de la Ley nmero
27444, ya que ste no es un proceso contencioso administrativo
para dejar sin efecto la resolucin que aprueba el monto de la deuda,
si no, un proceso civil cuyo objeto ha sido determinar la deuda y su
causa; c) el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
pues mediante un nico fundamento, se le niega la posibilidad y
derecho de reclamar sus pretensiones. Al respecto, en cuanto a
la primera parte de su denuncia se tiene que tal argumentacin
debi ser expuesta por el impugnante en su debida oportunidad a
travs de la excepcin correspondiente; por lo que, ha precludo
la etapa procesal en la que debi hacer valer su derecho. Cuarto:
En cuanto a los dems agravios se verifica que lo que se persigue
con tal argumentacin, es que se efecte una revaloracin de los
hechos y medios probatorios, lo cual no se condice con los fines
del recurso de casacin. Asimismo se verifica que el impugnante
invoca dentro de esta causal, la inaplicacin de normas adjetivas,
lo cual no resulta idneo para sustentar los agravios por vicio in
procedendo; en tanto sta exige que se sustente en la eventual
contravencin de normas procesales; razones por las cuales
tambin queda desvirtuada la mencionada denuncia. Quinto: Que,
en este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en
los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos diecisiete interpuesto por don Roger
Eikie Niego Arana, Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Educacin; en los seguidos por el
Instituto Nacional de infraestructura Educativa y de Salud- INFES
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-257

CAS. N 1035-2008 LIMA. Lima, cuatro de septiembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con los
acompaados; vista la causa nmero mil treinta y cinco - dos mil
ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Ministerio del Interior contra la resolucin
de vista de fojas quinientos cincuenta y cuatro, de fecha dieciocho
de septiembre del dos mil seis, expedida por la Sexta Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la apelada de
fojas cuatrocientos cinco, de fecha dieciocho de enero del dos mil
cinco, en el extremo que declara fundada en parte la demanda, la
revoca en cuanto al quantum indemnizatorio y, reformndola, la fija
en la suma de setenta mil nuevos soles; con lo dems que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Admitido el recurso de casacin,
fue declarado procedente mediante auto de fecha diecisis de abril
del dos mil ocho, por la causal del inciso 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que la formalidad procesal
Incumplida consiste en que la sentencia de vista no establece
de manera precisa lo que decide respecto de todos los puntos
controvertidos, como quien asume la obligacin de pago, dado
que el presente proceso se refiere a varios pliegos presupustales.
Sostiene que: a) El sexto considerando de la de vista considera
que el nexo causal est dado por el dao producido al demandante
como consecuencia de la arbitraria detencin efectuada; que el

23833

petitorio de la demanda esta dirigida contra el Estado Peruano;

y, el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales
del Ministerio del Iriterior al apersonarse al proceso y contestar
la demanda denuncia civilmente a los Procuradores Pblicos
encargados de los asuntos judiciales del Ministerio Pblico,
Poder Judicial, Ministerio de Agricultura y Ex Instituto Nacional de
Planificacin, lo que es admitido mediante Resolucin nmero siete;
y b) La sentencia de primera instancia ordena que los demandados
Ministerio del Interior, Poder Judicial y Ministerio Pblico cumplan
con pagar al demandante un milln trescientos cincuenta mil nuevos
soles sin especificar si la obligacin es solidaria o mancomunada;
as mismo la sentencia de vista recurrida ordena que el demandado
debe pagar al demandante la suma d setenta mil nuevos soles,
sin precisar que entidad pblica debe asumir el pago en forma
solidaria o mancomunada. 3.- CONSIDERANDO: Primero: La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: El petitorio que da
origen al presente proceso versa sobre indemnizacin causado por
la detencin arbitraria que sufri el demandante desde el diecisiete
de agosto de mil novecientos noventa y cinco hasta el veintitrs
de octubre de mil novecientos noventa y ocho como consecuencia
de haber sido comprendido en un proceso de terrorismo y del
cual fue absuelto, lo que le ha producido daos personales,
familiares y empresariales, invocando al efecto los artculos 1969
y siguientes del Cdigo Civil que tratan sobre la responsabilidad
extracontractual. Tercero: De autos se aprecia que la sentencia
de primera instancia establece un monto indemnizatorio que debe
ser pagado por los demandados, el Ministerio del Interior, Poder
Judicial y Ministerio Pblico, y que posteriormente la sentencia
de vista modifica el monto indemnizatorio fijndolo en setenta mil
nuevos soles. C uarto: Conforme a lo dispuesto en el artculo 1983
del Cdigo Civil, que es fundamento de la demanda, si son varios
los responsables del dao, stos respondern solidariamente,
tal como ocurre en el caso de autos, de donde se sigue que, en
este caso, la responsabilidad de los demandados es solidaria
por mandato legal, sin que sea necesario mencin expresa en
los pronunciamientos jurisdiccionales. Quinto: En consecuencia,
no se aprecia que la sentencia de vista haya vulnerado el debido
proceso, por lo que el recurso de casacin formulado no puede
prosperar. 4.- DECISION: a) Por las consideraciones anotadas,
de conformidad a lo opinado en el dictamen fiscal, empero con
fundamentos distintos; y estando a lo establecido por el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos ochenta y cuatro por don
Jacobo Romero Quispe, Procurador Pblico adjunto, a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Interior, b) CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal, originado en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerado del pago por dichos conceptos,
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Flix Cabrera Santiago con el Estado Peruano sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palaclos Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-258

CAS. N 2437-2008 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de

setiembre del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
con los cuadernos acompaados; vista la causa nmero dos mil
cuatrocientos treinta y siete - dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme a
ley, emite la sentencia siguiente: MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
sesentidos por doa Elia Marina Reyes de Verde, la resolucin
de vista nmero veintids, obrante a fojas doscientos cuarenta y
nueve, su fecha quince de abril del presente ao, que revocando la
resolucin apelada nmero quince corriente a fojas ciento ochenta
y siete, de fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete, declara
fundada en parte la excepcin de cosa juzgada en cuanto a las
pretensiones de pago de doscientos cincuenta mil nuevos soles
dejados de percibir desde el catorce de noviembre del dos mil y
que constituyen el lucro cesante y respecto de la suma pedida por
doscientos cincuenta mil nuevos soles en concepto de dao moral;
e infundada la excepcin de cosa juzgada en cuanto se refiere a la
restitucin del bien, disponiendo que contine el proceso respecto
a la pretensin principal; en los seguidos por don Segundo Verde
Carhuachn y otra con el Banco Standard Chartered, Sucursal
de Trujlllo sobre restitucin de bien y otros. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha dieciocho
de julio del presente ao, ha declarado procedente el recurso
interpuesto por la causal referida en el inciso 3o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando la
impugnante que en el proceso anterior sobre nulidad de acto jurdico
se persigui el pago indemnizatorio a su favor contra el Banco
demandado y otros emplazados, quienes actuaron en colusin y
abuso del derecho, siendo que el referido pago se bas, asimismo,
en la maliciosa conducta de la referida entidad al convenir con el

23834

CASACIN

deudor principal en la concesin de un prstamo, utilizndose para

tal efecto un poder que no le conferia representatividad alguna;
agregando, que en el mencionado proceso anterior no se acumul
las pretensiones de pago de lucro cesante o dao moral y que
por lo tanto, no existe identidad en ambos petitorios, incurriendo
la resolucin impugnada en defecto de motivacin, infringindose
lo previsto por el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil;
denunciando tambin que la parte resolutiva de la resolucin
impugnada resulta oscura, por que concluye revocando el auto
apelado y declarando la nulidad de todo lo actuado, disponiendo al
mismo tiempo que contine el proceso con respecto a una de las
pretensiones. CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinando el
error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, tenindose
en cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Que, el artculo 122, inciso 3o del
Cdigo Procesal Civil, denunciado por la impugnante, establece
que las resoluciones deben contener los fundamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el
mrito de lo actuado. Tercero.- Que, el dispositivo procesal antes
citado, recoge el principio y derecho de la funcin jurisdiccional
consagrado por el inciso 5o del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, el mismo que determina la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan. Cuarto.- Que, en doctrina la motivacin es
unnimemente concebida como una garanta, es ms, se ha
dicho que es una garanta del cierre del sistema" en cuanto ella
puede ser considerada como el principal parmetro tanto de
la legitimacin interna como de la externa o democrtica de la
funcin judicial. Quinto.- Que, en el caso de autos, aparece de la
resolucin impugnada que el Colegiado Superior ha cumplido con
sealar cules son los fundamentos de hecho y los respectivos
de derecho que sustentan su decisin, de acuerdo al mrito de lo
actuado. Sexto.- Que, al respecto, cabe sealar que la excepcin
es un instituto procesal por el cual el demandado puede oponerse
a la pretensin del actor; con ella cuestiona el aspecto formal o de
fondo del proceso, persiguiendo anular la accin incoada. Stimo.Que, la cosa juzgada es uno de los fundamentos de la seguridad
jurdica y consiste en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales,
no permitiendo que se siga nuevo juicio entre las partes y sobre
el mismo objeto. Octavo.- Que, de otro lado, el artculo 1985
del Cdigo Civil, mencionado por la Sala Superior en el stimo
considerando de su resolucin, establece que la indemnizacin
comprende las consecuencias que deriven del dao, incluyendo
el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral. Noveno.Que, lo expresado en el considerando anterior consagra la regla
de la reparacin integral a favor de la vctima, debiendo tenerse
cuidado de prevenir que debe existir una relacin de causalidad
adecuada al dao en cuanto a los eventos inocentes. Dcimo.Que, igualmente, debe tomarse en consideracin que conteniendo
la accin interpuesta una acumulacin originaria, objetiva y
subordinada de pretensiones, debe continuar el trmite del
presente proceso nicamente con respecto a la restitucin del bien.
Dcimo Primero.- Que, por lo expuesto, no se evidencia la causal
casatoria referida a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, por el contrario, se advierte que
el Colegiado Superior al expedir la recurrida se ha ceido a los
principios de congruencia procesal, motivacin de resoluciones
judiciales valoracin de los medios probatorios y carga de la
prueba, habindose aplicado correctamente las reglas de la sana
crtica y resaltndose el valor justicia. Dcimo Segundo.- Que, por
las consideraciones anteriormente expuestas y de conformidad con
lo previsto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. DECISIN:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos sesentidos por doa Elia Marina Reyes de Verde;
y, en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista nmero
veintids corriente a fojas doscientos cuarenta y nueve, de fecha
quince de abril de presente ao, expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
don Segundo Sacramento Verde Carhuachn y otra con el Banco
Standard Chartered, Sucursal de Trujillo sobre restitucin de
bien y otros; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA C-302852-259

CAS. N 2635-2008 PIURA. Lima, cuatro de setiembre del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil seiscientos treinta y cinco - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA BEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el abogado del
demandante Sung Zoo Kim mediante escrito de fojas trescientos
diecinueve contra el auto de vista emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de Piura, de fojas doscientos noventa,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

su fecha diecinueve de mayo del presente ao, que confirma el

auto apelado que declar la nulidad del auto admisorio, nulo todo
lo actuado e improcedente la demanda de convocatoria a junta
general de accionistas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte
por resolucin de fecha treinta y uno de julio del presente ao, ha
estimado procedente el recurso de casacin, por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en base al
siguiente fundamento: la contravencin de los artculos 197 y 356
del Cdigo Procesal Civil, porque las instancias de mrito no han
valorado las copias del libro de matricula de acciones nmero dos,
que obran en autos, el mismo que no ha sido observado, mxime
que su calidad de accionista consta en el libro de registro mercantil.
3. CONSIDERANDOS: Primero: Que, es del caso sealar que
en materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio de
las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. ste supone la observancia rigurosa, por todos los que
intervienen en l, no slo de las reglas que regulan la estructuracin
de los rganos Jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo: Aparece de
autos que a) don Sung Zoo Kim, alegando su calidad de accionista
de la empresa Mik Carpe Sociedad Annima Cerrada, solicita la
convocatoria judicial a junta general de accionistas de la referida
persona jurdica. Para acreditar tal calidad, se ampara en la ficha
registral de la sociedad nmero 11024086, en la escritura pblica
de transferencia de acciones de fecha dos de febrero de dos mil
seis y en el Libro de Matrcula de Acciones nmero dos; b) la parte
demandada Mik Carpe Sociedad Annima Cerrada, representado
p o r Tae Hoy Kim, en su defensa alega que el demandante no tiene
la calidad de accionista, por tanto no tiene derecho societario
alguno, pues, no tiene registrado vlidamente su presunto derecho
en el Libro de Matrcula; c) luego de tramitada la causa, las
instancias de mrito -entre otros- declaran la nulidad de lo actuado
e improcedente la demanda, por considerar que el demandante no
tiene legitimidad para obrar ya que no ha acreditado la calidad de
accionista, y porque adems, en otro proceso seguido entre las
mismas partes sobre remocin y nombramiento de gerente, se
concluy que el ordenamiento jurdico atribuye la calidad de socio
a quien tiene la propiedad de las acciones en el libro de matricula
de acciones. Tercero: Que, el derecho a probar es considerado
como una garanta implcita del debido proceso, que no slo
comprende el derecho a ofrecer los medios probatorios, sino
tambin que estos sean admitidos y finalmente sean valorados
razonablemente. Cuarto: Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, establece que todos los medios probatorios son valorados en
forma conjunta, sin embargo, en la resolucin se establecern las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
En tal sentido, de la decisin debe sustentarse en l o los medios
probatorios que directamente tengan estrecha relacin con el fallo.
Quinto: En el caso de autos, las resoluciones de mrito basan su
decisin en la conclusin obtenida en otro proceso seguido entre las
mismas partes y en lo dispuesto por el artculo 91 de la Ley General
de Sociedades, concluyendo que el demandante no ostenta la
calidad de accionista de la empresa demandada por no figurar en
el libro de matrcula de acciones. Aspecto que no ha sido enervado
en el presente proceso por el recurrente. Sexto: Que, asimismo,
teniendo en consideracin que esta Suprema Corte ha conocido
dos procesos seguidos entre las mismas partes, relacionados
con cuestiones societarias de la empresa demandada, donde se
ha llegado a la misma conclusin asumida por las instancias de
mrito, en tal sentido existe pronunciamiento con la calidad de
cosa juzgada respecto supuesta situacin societaria que alega
ostentar el recurrente, por lo que atendiendo al efecto positivo de
la cosa juzgada -que reclama el reconocimiento y respeto de una
sentencia con calidad de cosa juzgada emitida en otro procesono es posible que en esta causa se pretenda desconocerla, de
lo contrario se estara vulnerando lo dispuesto por el inciso 2o
del artculo 139 de la Constitucin. Stimo: Finalmente respecto
a la contravencin de lo dispuesto por el artculo 356 del Cdigo
Procesal Civil, ello en modo alguno afecta el derecho de defensa
del recurrente, ni tampoco ha acreditado el perjuicio concreto que
habra sufrido como consecuencia de la nulidad formulada contra
el auto admisorio de la demanda; adems si bien el ordenamiento
legal ha previsto formas para el desarrollo de los actos procesales,
esto se hizo con la intensin de asegurar el respeto al contradictorio
y la igualdad en las partes, los cuales no sirven, pues, para hacer
ms complicado y menos comprensible el desarrollo del proceso;
es por ello que la formalidad no debe generar que las partes o
el juez incurran en un excesivo ritualismo. Siendo ello as, en el
caso de autos las partes han tenido la oportunidad de exponer sus
argumentos de defensa y los medios de prueba que la sustentan,
sin limitacin alguna, por lo que no se configura la contravencin al
debido proceso que se alega. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas, no habindose configurado la causal de contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. Declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Sung Zoo Kim mediante escrito de fojas
trescientos diecinueve, en consecuencia NO CASAR la resolucin
de vista de fojas doscientos noventa, su fecha diecinueve de mayo
del presente ao, expedida por la Segunda Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura. b) CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, asi como al de las costas y costos originados

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON la publicacin

de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad, en los seguidos con Mik Carpe Sociedad Annima
Cerrada sobre Convocatoria a Junta General de Accionistas;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-260

CAS. N 3195-2008 HUAURA. Lima, cinco de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Empresa de Transportes y Servicios TINYASH
TOUR Sociedad Annima Cerrada; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo contenido en el inciso 1o
del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente invocando el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusa la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues su reconvencin
ha sido tramitada vulnerndose el debido proceso, toda vez que
al llevarse a cabo la audiencia de conciliacin y pruebas, no se
fijaron los puntos controvertidos de la reconvencin, ni mucho
menos se han admitido sus medios probatorios, en consecuencia,
se infraccion el artculo 139 inciso 5o de la Constitucin Poltica
del Estado. Segundo: El recurso no puede ser acogido, en primer
lugar porque la recurrente no asisti a dicha audiencia realizada el
trece de setiembre del dos mil seis, conforme consta del acta de
fojas noventa y ocho y no formul recurso impugnatorio alguno,
por lo que consinti en sus trminos, y ahora no puede suplir su
omisin con un pedido de nulidad, por lo que es de aplicacin lo
dispuesto en los artculos 12 y 176 del Cdigo Procesal Civil, de
acuerdo a los cuales, la nulidad debe ser deducida en la primera
oportunidad que se tuvo para hacerlo, y en segundo lugar, porque
la prueba que ofreci es el Atestado Policial derivado a la Fiscala
Provincial de Huaura, admitidos a fojas sesenta y nueve que corre
agregado en autos y que ha sido apreciado por las instancias de
mrito. Tercero, Se advierte tambin, que la recurrente al apelar
adujo defecto en la motivacin y no dedujo nulidad alguna, por lo
que la sentencia superior establece que la motivacin por la que
se desestima la reconvencin, se encuentra en su considerando
sexto. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y ocho por la
Empresa de Transportes y Servicios TINYASH TOURS Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos por don Gabriel Alejandro
Villar Martell en representacin de Transportes Anita Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-261
CAS. N 3197-2008 CALLAO. Lima, cinco de septiembre
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la demandada doa
Eliana Sixtilia Jacobs Cruzado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente invocando los incisos 2o y 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) Inaplicacin del artculo 950
del Cdigo Civil argumentando ser propietaria por prescripcin
adquisitiva del inmueble en litigio, segn prueba anticipada o acta
de audiencia de conciliacin de fecha cinco de enero del dos mil
uno del expediente que indica; b) Contravencin del artculo 296
inciso 3o del Cdigo Procesal Civil, porque no se ha tomado en
cuenta los apercibimientos que se aplicaron a la demandante con
la prueba anticipada aludida; y c) Infraccin de los artculos 6 y 9
de la Ley de Conciliacin nmero 27398, porque la demandante
no acompa a su demanda el acta de conciliacin que constituye
documento probatorio del procedimiento conciliatorio, exigido
por ley. Segundo: La denuncia referida en el literal a) carece de
base real, por cuanto se advierte del sptimo considerando de la
sentencia de vista que el Colegiado Superior ha aplicado la norma
invocada, y se argumenta sobre aspectos probatorios y hechos
que no pueden ser modificados en casacin. Tercero: La alegacin
comprendida en el punto b), carece de sustento y base cierta, ya
que las instancias de mrito han determinado que para obtener
el ttulo de propiedad, su inscripcin registral y oponibilidad ante
terceros, se debe transitar por las vas procesales pertinentes que
conlleven a la declaracin judicial, no existiendo en el presente
caso una declaracin judicial que se pueda oponer. Cuarto: El
cargo referido en el punto c), no puede ser amparado, ya que como
ha sealado el Ad quem la recurrente no ha formulado su pedido
de nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, esto
es, al momento de contestar la demanda, de conformidad con lo
previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, ms aun si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos dieciocho por el abogado
de doa Eliana Sixtilia Jacobs Salas; en los seguidos por la

23835

Asociacin Pro Vivienda Sesquicentenario sobre indemnizacin;

CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-262

CAS. N 3203-2008 LIMA. Lima, cinco de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Juan Manuel Gonzales Ibrico, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante invoca la causal
contenida en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Segundo: Como fundamento de su
primera denuncia, sostiene que se ha aplicado Indebidamente e
Interpretado en forma errnea los artculos 446 inciso 8o, 452, 453
y 123 del Cdigo Procesal Civil; por los fundamentos que expone.
Analizada la citada denuncia, se verifica que el impugnante invoca
dentro de esta causal, la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de las normas invocadas; empero dichas causales al
ser implicantes no pueden ser denunciadas simultneamente;
verificndose que inclusive se citan normas adjetivas, lo cual no
resulta idneo para sustentar los agravios por vicio in iudicando; en
tanto sta exige que se sustente en la eventual inaplicacin de una
norma sustantiva; razones por las cuales debe ser desestimada la
citada denuncia. Tercero: Asimismo, seala que la cita del artculo
318 del Cdigo Civil que se hace del considerando quinto de la
sentencia de vista, es invlida, incongruente e impertinente, en
tanto la demandante, su apoderado-abogado y todas las personas
extraas al juicio que han presentado escritos sin Poder para ello
son terceros" (si) y respecto a ellos, slo es aplicable el artculo 319
del Cdigo Civil; argumentando adems otros hechos. Al respecto,
se advierte que el recurrente no ha sealado la causal o causales
que sustentan los agravios que expone, previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; siendo ello as, se ha omitido cumplir
con el requisito exigido en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo. Cabe indicar adems que este Colegiado no puede suplir
las deficiencias incurridas por el justiciable; siendo ello as, debe
ser desestimada dicha denuncia. Por las razones expuestas y
haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas setecientos nueve por don Juan Manuel Gonzales Ibrico;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, asi como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-263

CAS. N 3205-2008 LIMA NORTE. Lima, cinco de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
doa Vernica Zevallos Cossio en representacin de don Vctor
Teodoro Zevallos Cabrera, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El
demandado Vctor Teodoro Zevallos Cossio, invoca como causal
de su recurso el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso. Segundo: Que, como fundamentos de la denuncia
propuesta, alega que no se ha identificado plenamente el bien
materia de litis, asimismo seala que la Sala Superior desconoce la
pericia practicada en autos; adems no se ha merituado los medios
probatorios; de otro lado, argumenta una serie de hechos ocurridos
durante la secuela del proceso. Tercero: La citada denuncia
resulta manifiestamente improcedente, por cuanto la sentencia de
vista se encuentra adecuadamente fundamentada, de otro lado,
e impugnante pretende una revaloracin de medios probatorios
y hechos, lo cual no es permisible mediante esta va. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas mil doscientos sesenta y ocho interpuesto por doa Vernica
Zevallos Cossio en representacin de don Vctor Teodoro Zevallos
Cabrera, en los seguidos con doa Martha Menina Francisco
Evangelista sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, asi como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-264

CAS. N 3207-2008 CUSCO. Lima, cinco de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Empresa

23836

CASACIN

Comunal de Servicios Agropecuarios ECOMUSA, cumple con

los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito
de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia. Segundo: Que, en principio debe tenerse en
cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fctica o
de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los
dems requisitos de fondo del recurso de casacin, la recurrente
invoca las causales contenidas en los Incisos 1, 2o y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, respecto a la
primera causal sustantiva refiere principalmente: se ha aplicado
indebidamente el artculo 161 del Cdigo Civil, ya que si bien dicha
norma regula el supuesto de la celebracin de actos jurdicos por
representantes excedindose de sus facultades, significa que
dichos representantes deben estar expresamente autorizados
para la practica de actos determinados, sin embargo se exceden
de aquellos actos determinados, en el caso de autos no se da
el supuesto para su aplicacin. Quinto: Dicha fundamentacin
adolece de claridad y precisin, por lo que debe ser desestimado;
adems, con dicha argumentacin lo que hace la recurrente es darle
una interpretacin que considera correcta de la norma invocada,
lo que no es viable hacerlo dentro de esta denuncia.- Sexto:
Sobre la segunda causal sustantiva alega principalmente; se ha
inaplicado los incisos 3o y 4o del artculo 219 del Cdigo Civil, aqu
se manifiesta la presencia de estas causales dado que en el mundo
subjetivo de los celebrantes saban que sus prcticas colisionan
con la organizacin jurdica interna de la recurrente, al procurar de
cualquier manera el aprovechamiento econmico en perjuicio de
ECOMUSA, al extremo que han falsificado el acta de fecha siete
de agosto de mil novecientos noventa y nueve. Stimo: Que, la
denuncia anteriormente descrita tambin adolece de claridad y
precisin, pues, le atribuye un sentido interpretativo que tendran
las disposiciones invocadas; adems las normas invocadas como
inaplicadas si fueron analizadas por la Sala Superior, por lo que
mal se hace en pretender su aplicacin. Octavo: Que, sobre la
causal procesal alega concretamente: a) la sentencia no se ha
pronunciado sobre todo los agravios expresados por las partes en
el recurso de apelacin; y b) a pesar de la claridad de la sentencia
de primera instancia, que se bas en la nulidad del acto jurdico por
objeto jurdicamente imposible y fin ilcito, indebidamente agrega al
objeto fsicamente imposible, como objeto de examen en esta sede,
pronuncindose sobre extremos que no son materia de examen.
Noveno: La argumentacin descrita en el acpite a), se desestima,
por cuanto no es posible invocar un supuesto vicio en inters
ajeno, an si la recurrente no ha indicado de qu manera se le ha
recortado su derecho de defensa; igualmente la fundamentacin
descrita en el acpite b), tambin debe ser desestimada, por
cuanto, si bien la Sala ha analizado la imposibilidad fsica del
objeto del acto jurdico, empero, ello en modo alguno le causa
perjuicio ni le limita su derecho de defensa, ya que tambin la Sala
ha analizado la imposibilidad jurdica del objeto del acto jurdico.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos diecinueve, interpuesta por Empresa
Comunal de Servicios Agropecuarios Sicuani-ECOMUSA, en los
seguidos con Sabino Cruz Tinta y otros, sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; Lima, cinco de setiembre del dos
mil ocho.- S. MIRANDA CANALES C-302852-265

CAS. N 3 2 2 7 -2 0 0 8 LIMA. Lima, cinco de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Nlko Alain
Alarcon Cueva, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes, pues, el recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia, y ATENDIENDO:
Primero: Que, el impugnante, invocando los incisos 1o, 2o y 3o
del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncian: a) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sealando que en la recurrida no se ha pronunciado
sobre los argumentos presentados en el recurso de apelacin;
b) La interpretacin errnea del artculo 854 inciso 1 del Cdigo
Civil, siendo que tambin habita en el inmueble es su madre Mara
Luana Cueva Chvez, a quien debi notificarse la demanda, para
acreditar la propiedad del bien; c) La inaplicacin de normas de
derecho sustantivo, refiriendo los artculos 983, 984, 272, 289,
326 y 664 del Cdigo Civil, a fin de cuestionar la relacin conyugal
que el causante Nicforo Alarcn tena con Emilia Riquez y tomar
atencin a la relacin convivencial que el referido causante tena
con Mara Luana Cueva Chvez. Segundo: Que, analizada la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real.
Tercero: Que, analizada la denuncia indicada en el literal b), sta
no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa cul es

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

la interpretacin correcta de la norma, habindose fundamentado

de manera contraria una cuestin de orden procesal, respecto a la
bsqueda del emplazamiento a la madre del recurrente. Cuarto:
Que, analizada la denuncia indicada en el literal c), sta no cumple
con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haberse fundamentado en forma clara y precisa por qu han de
aplicarse tales normas, en atencin a lo que es materia de demanda
y a los puntos controvertidos fijados en la audiencia respectiva. Por
las razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas noventa y siete, interpuesto Niko Alain
Alarcn Cueva, en los seguidos por Emilia Mirtha Riquez Reyes
Viuda de Alarcn, sobre divisin y particin; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron - SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-266

CAS. N 3239-2008 LIMA. Lima, ocho de setiembre del dos mil

ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Vctor
Montoya Valverde, y otros, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
Que, los impugnantes amparan su recurso en la causal contenida
en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido, proceso. Segundo: Como fundamento de su denuncia
sostienen que se ha contravenido el Ttulo Preliminar Ttulo 1,
Captulo I, artculos 1, 2 de la Carta Poltica, ya que conforme lo
establecen Tos artculos 188, 196 y 198 (sic), en concordancia
con el artculo 27 de la Ley 26636, Ley Procesal de Trabajo, las
sentencias establecidas en parte de Vctor Montoya Valverde,
Margarita Alvarez Bruno, Javier Salvador Garca y Eli Rivas Flores,
son medios probatorios que producen certeza de sus acreencias
laborales, teniendo la misma preferencia y el pago que los dems
demandantes. Sealan adems que lo referido en el punto tres
de la sentencia de vista, es falso, ya que los derechos laborales
tienen vinculacin econmica y la preferencia sobre cualquier otra
obligacin de la empresa demandada, y que el artculo 24 de la Carta
Poltica prioriza el pago de la remuneracin y beneficios sociales
del trabajador sobre cualquier otra obligacin del empleador, y que
tambin los artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo 856 precisa ios
alcances de los crditos laborales y reafirman los privilegios que
gozan; en este sentido los crditos laborales reconocidos en parte
a los recurrentes, deben ser pagados preferentemente a cualquier
otra obligacin. Finalmente sostiene que a Richar Aguirre Tucto, la
Sala ampara en su totalidad la demanda, declarndola fundada;
consecuentemente los recurrentes estn en la misma lnea, siendo
cuestin de orden y tiempo de los Juzgados y Salas que vienen
afrontando fuerte carga procesal, y que las copias certificadas
adjuntadas sobre sus acreencias laborales amparadas en parte,
a la fecha siguen vigentes, es decir los procesos laborales que se
estn tramitando, no han adquirido autoridad de cosa juzgada; por
lo que, tambin tienen derecho a ser pagados preferentemente.
Tercero: Del anlisis de la denuncia por vicio in procedendo,
se advierte que la argumentacin est referida a situaciones de
hecho y probanza, pretendindose un reexamen de los medios
probatorios, lo cual no resulta permisible; pues la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se pueda provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios, ni de los hechos
que han quedado establecidos en las sentencias, los cuales son
inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a travs del
presente recurso; verificndose que tal argumentacin tambin
fue expuesta en el recurso de apelacin habiendo la Sala emitido
pronunciamiento al respecto en la sentencia de vista; razones por
las cuales debe ser desestimada dicha denuncia. Cuarto: Que,
en este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en
el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por tales razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas mil quinientos setentidos interpuesto por don Vctor
Montoya Valverde y otros; en los seguidos con Bicc Comunications
Sociedad Annima y otro sobre tercera preferente de pago;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-267

CAS. N 3243-2008 AREQUIPA. Lima, ocho de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por doa Catalina Del Carpio Frisancho,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como
el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La demandada, invoca
como causal de casacin el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es contravencin de las normas que garantizan

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

el derecho al debido proceso.- Segundo: Como fundamento de la

denuncia alega que no se ha valorado las pruebas ofrecidas por
las partes, emitiendo un pronunciamiento errneo; la Sala Civil no
ha advertido una serie de irregularidades procesales, como es de
verse del auto admisorlo referido a la pretensin de divorcio por
la causal de separacin de hecho por el trmino de cuatro aos,
no correspondiendo al caso concreto de las partes, pues no han
procreado hijos, por lo que al no haber sido la misma materia de
modificacin hasta la fecha; todo lo actuado es nulo; vulnerndose
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse valorado
los medios probatorios en forma conjunta. Tercero: Analizada
la denuncia, se aprecia que la sentencia de vista se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos y
al derecho. Asimismo se verifica que lo que se persigue con tal
argumentacin, es que.se efecte la revalorizacin de las pruebas
actuadas, lo cual no resulta permisible en sede casatorla; adems
lo expuesto en nada enervara el sentido del fallo expedido por el
Superior Colegiado; razones por las cuales, debe ser desestimada
la referida denuncia. Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple
con las exigencias establecidas en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ochocientos cincuentitres interpuesto
por doa Catalina Del Carpi Frisancho, en los seguidos por don
Nstor Cervantes Pinto sobre divorcio por causal de separacin
de hecho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-268

CAS. N 3245-2008 CUSCO. Lima, ocho de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Paulino Mamani Checya y doa
Cecilia Tairo Mauri de Mamani, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por
el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Los demandados invocan el inciso 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusando la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso. Segundo: Que,
como argumentos de la denuncia, alegan que la Sala Superior
se ha pronunciado respecto de puntos que no han sido materia
de apelacin; la Sala Civil ha resuelto que la deuda no se puede
cobrar en moneda extranjera y que el Juez no puede valorar como
prueba para determinar el monto por la compensacin por el uso
del inmueble los contratos que corren de fojas noventitres a ciento
dos; dichos extremos jams fueron cuestionados por la demanda
reconvencional; vulnerando con ello el Principio de Congruencia
Procesal consagrado en los artculos VII del Ttulo Preliminar y
122 inciso 4o del Cdigo Procesal Civil; asimismo se tiene que la
recurrida no se ha pronunciado respecto a puntos materia de su
recurso de apelacin. Tercero: Esta causal no resulta amparable,
toda vez que el Superior Colegiado ha emitido una resolucin
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos, lo
que pretenden los recurrentes es una valoracin de medios
probatorios, no siendo permisible mediante esta sede, siendo
que la Sala Revisora no los ha merituando, habiendo declarando
nula la sentencia a efectos de que el A' quo subsane tal vicio; en
consecuencia no se evidencia tal vulneracin al debido proceso.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos setentitres interpuesto por don Paulino Mamani
Checya y doa Cecilia Tairo Mauri de Mamani, en los seguidos
con la Universidad Andina del Cusco sobre obligacin de hacer;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-269
CAS. N 3247-2008 LIMA. Lima, ocho de setiembre del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por don Siglsfredo Almensor valos
Linares, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del acotado Cdigo
Procesal, pues, el recurrente, no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalista, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta
el recurso, adems debe guardar coherencia con lo pretendido

23837

y debatido en las instancias de mrito. Tercero: Que, de la

fundamentacin detallada en el recurso de casacin, se aprecia
que este adolece de claridad y precisin, no obstante ello se
desprende que el recurrente denuncia, a travs de las causales
previstas en los incisos 1o y 3" del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil la: a) aplicacin indebida de una norma de derecho material; y
b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto: Sustentando la causal sustantiva refiere
principalmente: se ha aplicado incorrectamente el artculo 93 del
Cdigo Procesal Civil al no haber cumplido con los presupuestos
de dicho principio material litisconsorcio necesario; el A quo al
decidir la intervencin de terceros debe identificar la presencia
de todos los sujetos imprescindibles para el logro de la sentencia
vlida. Quinto: Dicha causal debe ser desestimada, por cuanto
no es posible denunciar al amparo de una causal reservada para
normas de derecho material, la aplicacin indebida de una norma
de contenido procesal, como lo es la regulacin del litisconsorte.
Sexto: Que, de otro lado, sobre la causal procesal alega: se
ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso a l no haberse notificado validamente a todos los
litisconsortes necesarios, incumplindose con los artculos 93 y 95
del Cdigo Procesal Civil, tambin se ha producido indefensin.
Stimo: esta ltima denuncia tambin debe ser desestimada, ya
que no se puede alegar supuestos vicios procesales en Inters
ajeno; adems el recurrente no ha manifestado de que manera se
ha contravenido su derecho a un debido proceso o cul ha sido
la defensa que no pudo realizar como consecuencia del supuesto
vicio que denuncia. Por estos fundamentos, y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos uno,
interpuesto por don Sigisfredo Almensor valos Linares, en los
seguidos por la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana,
sobre desalojo para poner fin al contrato de arrendamiento verbal;
CONDENARON al. recurrente al pago de multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; intervino como V ocal_Ponente
el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-270

CAS. N 3249-2008 LIMA. Lima, ocho de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Santos
Huamn Zegarra y Rosa Jara de Huamn, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el
requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, los recurrentes
invocando el Inciso 3o del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, Indicando que se han acumulado
pretensiones independientes, no habindose tenido en cuenta
que en la demanda han invocado causal especfica de nulidad
del contrato y escritura pblica de mutuo con garanta hipotecaria,
acumulacin que no fue cuestionada por los demandados, ni por el
juez de primera instancia, siendo que en va de apelacin tampoco
se cuestion la acumulacin, sin pronunciarse la Sala sobre lo
que fue materia de la apelacin, incurriendo en incongruencia.
Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada, sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, l no haber fundamentado en forma clara
y precisa en qu ha consistido la contravencin de las normas
que garantizan el derecho an debido proceso, atendiendo a lo
resuelto por la Sala Superior y en atencin a la facultad excepcin
prevista en el artculo 121 in fine del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas novecientos treinta y nueve, interpuesto por
Santos Huamn Zegarra y Rosa Jara Culqui de Huamn en los
seguidos con Huertos de Lurn Sociedad Annima Cerrada y otros,
sobre nulidad de acto jurdico y otro; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-271
CAS. N 3253-2008 AREQUIPA. Lima, ocho de septiembre
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Lorenzo Mercedes
Tapia Sanguanay; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo sealado en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente Invocando
los incisos 1 y 2o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia: a) la aplicacin Indebida del artculo 364 del Cdigo Civil;
por las razones que expone; y b) la inaplicacin del artculo 138
de la Constitucin Poltica del Estado que regula la aplicacin del
control difuso y el recurrente pide que en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 2 inciso 1o de la Constitucin y encontrndose en
discusin la filiacin biolgica de una persona, resulta imperiosa

23838

CASACIN

la necesidad de que sta se dilucide y se practique la prueba de

ADN. Segundo: La Resolucin de vista confirma el auto apelado
que declara fundada la excepcin de caducidad deducida por la
demandada a fojas treintitres del cuaderno de su propsito y, en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso.
Tercero: El cargo referido como a) en el primer considerando de
esta resolucin, no puede ser amparado, pues no es posible invocar
respecto de una resolucin que no se pronuncia sobre el fondo
de la litis, causales sustantivas que precisamente inciden sobre
la materia controvertida. Adems de lo expuesto, debe sealarse
que la norma denunciada es de derecho procesal, que no puede
ser materia de anlisis en el marco de una causal reservada para
normas de derecho material. Cuarto: El cargo contenido en el
literal b), tampoco puede ser acogido, en cuanto al artculo 138
de la Constitucin, porque es de naturaleza procesal. Respecto al
pedido para que se aplique el control difuso, es del caso sealar que
las normas procesales no son otra cosa que la reglamentacin del
principio constitucional del Debido Proceso previsto en el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin, y el recurrente esta pidiendo
por esta va, que se deje de lado la excepcin de caducidad de
la accin, que se ha declarado fundada considerando su propia
inaccin por tantos aos y que traduce su consentimiento tcito
con una situacin dada, y olvida que el artculo 2 inciso 1o de la
Carta Poltica qu l mismo invoca, y que tambin es un principio
constitucional protege el derecho a la identidad, que en este caso
debe entenderse en salvaguarda del inters superior del menor.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento noventiseis interpuesto por don
Lorenzo Mercedes Tapia Saguanay; en los seguidos con doa
Marina Lourdes Tapia Mlaga sobre impugnacin de paternidad;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-272

CAS. N 3255-2008 LIMA.

Lima, ocho de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
abogado del litis consorte necesario del demandado don Hctor
Alejandro Snchez Rivas Plata; verificado el cumplimiento de, los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo del artculo 388 inciso 1o del
mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente
invocando el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la afectacin al debido proceso por falta de motivacin,
y vulneracin al principio de la doble instancia, atendiendo a lo
previsto en el artculo 412 del citado Cdigo Adjetivo, pues no se
justifica fctica ni jurdicamente la decisin de exonerar a la parte
demandante del pago de los gastos del proceso, transgredindose
el artculo 50 inciso 6o del Cdigo Procesal Civil; agrega que el
anlisis debi haberse hecho adems por el A' quo a fin de que se
pudiera cuestionar el razonamiento y que en va de apelacin sea
revisado por el Superior a fin de que no se vulnere su derecho a
la doble instancia. Segundo: El recurrente apel de la sentencia
de primera instancia, en el extremo de la exoneracin de costas
y costos, y el Colegiado Superior ha confirmando, considerando
que los demandante tuvieron motivos razonables para demandar,
siendo esa la argumentacin propia para la exoneracin de costas
y costos, por lo que la Resolucin recurrida est adecuadamente
motivada. Tercero: En cuanto a la aducida vulneracin al
principio de la doble instancia, se advierte que el Juez declar
la exoneracin, evidentemente porque los demandantes tuvieron
motivos atendibles para litigar y el recurrente accedi a la instancia
superior interponiendo recurso de apelacin a fojas ciento noventa
y cuatro, en el que indica cules son las razones por las que
considera que debe condenarse al pago de las costas y costos, lo
que no ampla con otros argumentos en su recurso de casacin.
Cuarto: Que es de aplicacin al presente caso el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil, pues no se ha dado acto procesal que vicie
el proceso, de manera prevista en la ley, pasible de declaracin
de nulidad.- Por estas razones en aplicacin del artculo 392 del
citado Cuerpo Legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos dieciocho por el abogado
del litis consorte necesario del demandado don Hctor Alejandro
Snchez Rivas Plata; en los seguidos por don Jorge Joaqun
Arana Holder y otros con Inversiones y proyectos "El Roble
Sociedad Annima Cerrada sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-273

CAS. N 3257-2008 CUSCO. Lima, ocho de septiembre del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el actor
don Heraclio Jos Cereceda Vergara, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo del artculo 388 inciso 1o del mismo

Et Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente invoca los tres

incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a)
Aplicacin indebida del artculo 92 del Cdigo Civil, aduciendo que
no se le puede restringir su derecho de impugnar judicialmente los
acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias, en su
caso de una Asamblea General Extraordinaria del Ilustre Colegio
de Abogados del Cusco, caso contrario se vulneran sus derechos
consagrados en el artculo 139 incisos 3o y 9o de la Constitucin
Poltica; b) Inaplicacin de la primera parte del artculo 92 del
Cdigo Civil y reitera que la recurrida vulnera las disposiciones
constitucionales antes acotadas, restringindole su derecho de
impugnar judicialmente los acuerdos de una Asamblea General
extraordinaria; y, c) Contravencin del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica, as como el artculo 7 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, reproduciendo los fundamentos de su demanda y
argumenta sobre las razones por las que no debi ser declarada
improcedente. Segundo.- Las causales de Aplicacin indebida
e Inaplicacin de las norma de derecho material que indica, no
pueden ser acogidas, pues no existe pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia, razn por la cual no cumplen el requisito
de procedencia de los numerales 2.1 y 2.2 del inciso 2o del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- En lo relativo a la causal
del error in procedendo, se advierte que las instancias de mrito han
establecido que el recurrente no ha acreditado que dej constancia
de su oposicin a los acuerdos adoptados en la Asamblea General
Extraordinaria del Colegio de Abogados del Cusco, por lo que
su demanda no satisface un requisito de procedibilidad, y han
declarado su improcedencia. Cuarto.- El artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin garantiza el Debido Proceso y las normas procesales
establecidas en la ley no son otra cosa que su desarrollo y
reglamentacin. El recurrente no ha demostrado en la instancia
que satisface el requisito de procedibilidad de su demanda, y en
casacin no se podra declarar lo contrario y ordenar se admita
su demanda, si no se cumple con tal requisito, por lo que no se
satisface con el requisito de procedencia regulado en el numeral
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ochenta y siete por don Heraclio Jos Cereceda Vergara; en
los seguidos con don Pedro Efran Caviedes Cataln y otro; sobre
impugnacin de acuerdo de asamblea general; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJLCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-274

CAS. N 3279-2008 CAJAMARCA.

Lima, nueve de
setiembre del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Alberto Muguerza Alva, Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Contumaza, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues
el impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO; Primero: El recurrente invoca el
inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la Interpretacin errnea de la sentencia casatoria nmero tres
mil setecientos diecisis - dos mil uno -ICA del dos de enero del
dos mil tres, por los fundamentos que expone. Segundo: De la
revisin de dicha denuncia, se advierte que la jurisprudencia que
cita el recurrente, no constituye la doctrina jurisprudencial en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal; por lo
que la denuncia por vicio in iure debe ser desestimada. En este
sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en el inciso
2o del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veintids interpuesto por don Carlos Alberto Muguerza Alva, alcalde
de la Municipalidad Provincial de Contumaza; en los seguidos
por doa Yaqueline Roncal Plasencia sobre indemnizacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago.de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, originado en la tramitacin del
recurso; sin costas ni costos por encontrarse exonerado del pago
por dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-275
CAS. N 3281-2008 LORETO.

Lima, nueve de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Julia Grandez de Crdenas, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, pues, la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invocando el
incisos 3o del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, refiriendo que la recurrida no se ha pronunciado
sobre los cuestionamientos realizados, alegando lo relativo a la

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

inexistencia de una comunicacin vlida de resolucin de contrato;

cuestiona tambin, que la demanda debi haber sido declarada
improcedente; adems, al cuestionar la validez de la carta
notarial de resolucin de contrato, cuestiona el vencimiento de las
cuotas, el emplazamiento producido y la ausencia de no haberse
valorado todos los medios probatorios. Segundo: Analizada la
fundamentacin de las denuncias indicadas, stas no cumplen
con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentarse en forma clara y precisa en qu ha consistido la
contravencin al debido proceso, en atencin a la situacin jurdica
de la recurrente, a la primera oportunidad que tuvo para denunciar
tales vicios y a cmo ha de afectar el sentido de la decisin final.
Por las razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Julia Grandez de Crdenas,
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, asi como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente
el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-276

CAS. N 5247-2007 JUNN. Lima, nueve de setiembre del dos

23839

Sociedad de Beneficencia Pblica de Huancayo, daos que

comprenden el lucro cesante y dao emergente; y b) determinar el
monto indemnizatoria para el caso de acreditarse la existencia de
los daos y perjuicios. Quinto.- Que, en los puntos cuatro punto
cuatro y cuatro punto cinco de la sentencia recurrida, el Colegiado
Superior llega a la conclusin que no se ha podido establecer
conducta antijurdica de parte de los demandados, debindose
imputar, en todo caso, responsabilidad en todos aquellos que
integraron el Directorio y no de manera individual; sealndose
tambin que no se ha podido determinar una conducta irregular y
contraria a las normas que regulan la actividad de los funcionarios
demandados y el perjuicio econmico que pudiera haber sufrido la
Beneficencia, pues la suma desembolsada es fcilmente
recuperable con los intereses legales. Sexto.- Que, sin embargo,
aparece de la propia resolucin recurrida, que la Sala Superior
revocando la sentencia apelada que declar infundada la demanda,
la declara fundada en parte y dispone que dos de los co
demandados abonen a la Beneficencia la cantidad de doscientos
mil nuevos soles, solidariamente, ms sus intereses legales, costas
y costos del proceso. Sexto.- Que, al respecto, cabe sealar que el
artculo 50, inciso 6o, del Cdigo Procesal Civil establece como
deber de los Jueces, el fundamentar las sentencias, bajo sancin
de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y
el de congruencia. Octavo.- Que, en doctrina, es la congruencia la
conformidad de expresin, concepto y alcance entre el fallo y las
pretensiones de las partes formuladas en el proceso; resultando
una sentencia incongruente aquella que resuelve un punto no
controvertido ni demandado o aquella que revela absoluta
contradiccin entre los razonamientos jurdicos expuestos en la
parte considerativa y en la resolutiva. Noveno.- Que, de otro, el
artculo 122, incisos 3o y 4o del Cdigo Procesal Civil, establecen
que las resoluciones deben contener los fundamentos de hecho y
los respectivos de derecho que sustentan la decisin segn el
mrito de lo actuado y respecto de todos los puntos controvertidos.
Dcimo.- Que, de la sentencia recurrida, aparece que el Colegiado
Superior contraviene la disposicin legal procesal antes citada,
dado que al momento de expedir su fallo no seala cules son los
fundamentos de derecho que sustentan su decisin, con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto que trata y de acuerdo
al mrito de lo actuado. Dcimo Primero.- Que, la actuacin del
Colegiado Superior contraviene lo previsto, por los artculos 50,
inciso 6o, y 122 incisos 3o y 4o del Cdigo Procesal Civil, afectando
el derecho al debido proceso de las partes impugnantes, por lo que
las causales adjetivas examinadas deben ser amparadas. Dcimo
Segundo.- Que, en consecuencia, configurndose la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386, del Cdigo Procesal Civil; y
en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2o del artculo 396 del propio
texto legal. DECISIN: a) Declararon FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos a fojas m il seiscientos cuarenta y mil
seiscientos cincuentitres por doa Janina Janeth Soria Monge y la
Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social - MINDES, respectivamente; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas mil seiscientos
doce, de fecha once de mayo del dos mil siete, expedida por la
Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn. b)
DISPUSIERON: que la mencionada Sala Superior a la brevedad
posible, expida una nueva resolucin conforme a las consideraciones
precedentes y conforme a Ley. c) ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos por la Procuradura Pblica
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social - MINDES, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo corno Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-277

mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los cuadernos
acompaados; vista la causa nmero cinco mil doscientos cuarenta
y siete - dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia siguiente; 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
los recursos de casacin interpuestos a fojas mil seiscientos
cuarenta a mil seiscientos cincuentitres por doa Janina Janeth
Soria Monge y la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MINDES,
respectivamente, la sentencia de vista nmero doscientos
veintisis- dos mil siete, obrante a fojas mil seiscientos doce, su
fecha once de mayo del dos mil siete, que revocando la sentencia
de fojas mil cuatrocientos noventitres, de fecha diez de agosto del
dos mil seis, declara fundada en parte la demanda y ordena que los
demandados paguen en forma solidaria a la Sociedad de
Beneficencia de Huancayo la suma de doscientos mil nuevos soles,
ms sus intereses legales, costas y costos, con lo dems que
contiene y es materia del grado. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE LOS RECURSOS:
Esta Sala Civil, mediante resolucin de fecha veintisis de
noviembre del dos mil siete, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por doa Janina Janeth Soria Monge por las
causales referidas en los incisos 2o y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la impugnante la inaplicacin del
artculo 22 del Decreto Legislativo nmero 356 que autoriza a la
impugnante a suscribir la addenda en calidad de Presidenta del
Directorio de la Beneficencia de Huancayo y los artculos 53, inciso
d) y 79 del Decreto Legislativo nmero 821 Ley del Impuesto a las
Ventas y Selectivo al Consumo" que establece que las entidades
organizadoras y titulares de autorizaciones de juegos de azar y
apuestas estn gravadas por dicho impuesto; denunciando
asimismo la contravencin del artculo 122, inciso 3o del Cdigo
Procesal Civil, dado que el Colegiado Superior no seala cules
son los dispositivos legales en que sustenta su decisin. De otro
lado, sta Sala Civil por resolucin del veintisis de Noviembre del
ao dos mil siete, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MINDES
por la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la impugnante que la Sala Superior al
CAS. N 2673-2008 LORETO. Lima, nueve de setiembre del
momento de expedir su fallo no se ha pronunciado sobre el extremo
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
controvertido, es decir sealar si existe o no responsabilidad
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
contractual de parte de los demandados. 3. CONSIDERANDO:
nmero dos mil seiscientos setenta y tres - dos mil ocho, en Audiencia
Primero.- Que, debe analizarse en primer lugar las causales
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
adjetivas propuestas, pues debido a su naturaleza y a los efectos
recurso de casacin interpuesto por el demandante Christian
que produce, si merecieran amparo, carecera de objeto
Jacques Achong Ros, mediante escrito de fojas doscientos
pronunciarse respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Que,
noventa contra el auto de vista emitida por la Sala Civil Mixta de la
examinado los errores in procedendo denunciados, es del caso
Corte Superior de Justicia de Loreto, de fojas doscientos setenta y
sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones, jurisdiccionales para determinar si en
nueve, su fecha veintids de enero del ao en curso, que revoca
el auto apelado su fecha diecisis de octubre del dos mil siete, de
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho a
fojas doscientos veintiocho, que declar infundada la excepcin de
un debido proceso, tenindose en cuenta que ste supone el
prescripcin extintiva propuesta por las demandadas, reformndola
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
declararon fundada dichas excepciones en consecuencia nulo todo
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
lo actuado y por concluido el proceso respecto a las demandadas
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Naviera Yacu Puma Sociedad Annima y Agencia Naviera Maynas
Tercero.- Que, en el caso de autos, conforme es de verse del
Sociedad Annima. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
escrito de demanda de fojas uno a veintids, la Procuradura
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta
Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer
Corte Suprema ha declarado procedente el recurso, mediante
y Desarrollo Social -MINDES, interpone accin de indemnizacin
resolucin de fecha cinco de agosto del ao en curso, por la
por daos y perjuicios contra doa Janina Soria de Vliz, don Edgar
causal prevista en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Hinojosa Quispe, don Juan Meza Huallaparuco y don Mario
Civil, en base al siguiente fundamento: Contravencin del artculo
Alvarado Jurada, con el objeto que solidariamente cumplan con
139 inciso 3o de la Constitucin Poltica, aduciendo que en este
resarcir econmicamente a la Sociedad de Beneficencia Pblica de
caso, se configura la interrupcin de la prescripcin extintiva por
Huancayo por las sumas sustradas de los fondos de dicha
la naturaleza solidaria de la obligacin demandada, y no se ha
institucin, producto de culpa inexcusable, durante su gestin como
tenido en cuenta lo normado p o r el artculo 1196 del Cdigo Civil,
directivos de la misma. Cuarto.- Que, en la audiencia de conciliacin
de acuerdo al cual la interrupcin de la prescripcin respecto de
de fojas mil doscientos setenta y cuatro se fij como puntos
uno d e io s deudores solidarios surte efecto respecto de los dems,
controvertidos: a) establecer si los demandados han ocasionado
y que el proceso penal po r lesiones graves culposas, cuyo acto
los daos y perjuicios descritos en la demanda, en perjuicio de la

23840

CASACIN

ilcito es e l que sustenta su demanda indemnizatoria, intemumpi

el plazo y po r tanto se ha infringido tambin el artculo 83 del
Cdigo Penal. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que, es del caso
sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. ste, supone la observancia rigurosa, por
todos los que intervienen en l, no slo de las reglas que regulan
la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin
de las normas, de los principios y de las garantas que regulan
el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo: Aparece de autos que: a) don Christian Jacques Achong
Ros solicita -entre otros- que los demandados (Empresa Faenas
Portuarias, Naviera Yacu Puma y Agencia Naviera Maynas) le
indemnicen con la suma de un milln quinientos mil nuevos soles,
por los daos y perjuicios sufridos a su persona el dos de julio de
dos mil cuatro, en circunstancias en que prestaba servicio de estiba
y desestiba para las empresas demandadas, producindole una
incapacidad parcial permanente en un cincuenta por ciento; b) las
codemandadas Naviera Yacu Puma y Agencia Naviera Maynas en
su defensa deducen la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin, alegando, que el accidente se produjo el dos de julio de dos
mil cuatro, y conforme lo dispone el inciso 4o del artculo 2001 del
Cdigo Civil, prescribe a los dos aos la accin extracontractual,
en el caso de autos se ha producido la prescripcin el dos de julio
de dos mil seis, debiendo considerarse que la demanda se les
ha notificado recin el diecisis de julio del dos mil siete, una vez
vencido el plazo antes mencionado; c) El a quo mediante resolucin
de fecha diecisis de octubre del dos mil siete, desestim la
excepcin propuesta por considerar que por los mismos hechos se
ha abierto instruccin por el delito contra la vida el cuerpo y la salud
contra el capitn y primer piloto de la motonave Yacu Puma y como
tercero civilmente responsable a la empresa Faenas Portuarias,
en tal sentido de conformidad con lo dispuesto por el artculo
100 del Cdigo Penal la accin civil derivada de un acto punible
no se extingue mientras subsista la accin penal, por lo que no
puede conceptuarse que ha corrido el plazo prescriptorio en tanto
no se ha extinguido la accin penal; d) apelada la decisin antes
aludida, la Sala Superior la revoca y reformndola declara fundada
la excepcin propuesta por considerar que la interrupcin prevista
en el artculo 100 del Cdigo Penal, no les alcanza a las empresas
excepcionantes ya que no fueron emplazados en el proceso penal.
Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del debido proceso, prevista en el inciso 5o del artculo
139 de la Constitucin, exige que todas las resoluciones contengan
los argumentos lgicos, coherentes y razonables que sustentan la
decisin, los mismos que deben contar con una estructura jurdica
y fctica. Cuarto: Que, los daos sufridos por la persona del
accionante, conforme lo ha narrado en su demanda, se produjo en
circunstancias en que realizaban una operacin de descarga por
parte de los estibadores -entre ellos el demandante- de la Empresa
de Faenas Portuarias en el interior de la motonave Yacu Puma en el
cual las eslingas de cemento se desplomaron de su estiba original,
resultando el accionante con lesiones en sus miembros inferiores.
Dicha labor de descarga la ejerca en calidad de dependiente de
la empresa antes aludida a favor de Agencia Naviera Maynas
Sociedad Annima -empresa contratante del servicio- en beneficio
de Naviera Yacu Puma Sociedad Annima. Quinto: De lo expuesto
se puede advertir que en la mencionada operacin de descarga
se encontraban involucrados varios agentes, entre ellos, las
empresas demandadas, por lo que, eventualmente, de existir
responsabilidad de las mencionadas personas jurdicas, stas se
encontraran solidariamente obligados al pago de la indemnizacin,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 1983 del Cdigo Civil.
Sexto: De otro lado, si bien el afectado inici un proceso penal slo
contra el capitn y el primer piloto de la mencionada motonave,
interrumpiendo el decurso prescriptorio conforme lo establece el
artculo 100 del Cdigo Penal; sin embargo, la Sala Superior no
ha tenido en cuenta lo previsto por el artculo 1196 del Cdigo
Civil, que establece los actos mediante los cuales el acreedor
interrumpe la prescripcin contra uno de los deudores solidarios
surten efecto respecto de los dems deudores. Stimo: Siendo,
ello asi el A d quem al emitir la decisin impugnada, sin tener en
cuenta la norma mencionada, ha contravenido el derecho a un
debido proceso del accionante al impedrsele continuar con el
trmite de la presente causa y as obtener una sentencia de fondo,
por lo que debe ampararse el recurso de casacin. 4. DECISIN:
Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por
el numeral 2.1 del inciso 2o del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa, interpuesto por don Christian Jacques Achong
Ros, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos setenta y nueve, su fecha veintids de enero del ao
en curso, b) ORDENARON que la Sala Civil Mixta de la Corte
Superior de Loreto, emita nueva decisin teniendo en cuenta
los fundamentos de la presente resolucin, c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra Naviera
Yacu Puma Sociedad Annima y otros sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-278

CAS. N 2727-2008 SAN MARTN. Lima, nueve de septiembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero dos mil setecientos

veintisiete - dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada - CMAC PIURA Sociedad Annima
Cerrada contra la resolucin de vista de fojas doscientos once, su
fecha once de junio del dos mil ocho, expedida por la Sala Civil de
Moyobamba, que confirmando la apelada de fojas ciento sesenta y
uno, de fecha once de abril del mismo ao, declara fundada la
contradiccin e improcedente la ejecucin; con lo dems que
contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Admitido el recurso
de casacin se ha declarado procedente mediante auto de fecha
seis de agosto del dos mil ocho, por las causales previstas en los
incisos 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de las
normas que garantizan el derecho aun debido proceso, considerando
que se ha denunciado: a) Inaplicacin de los artculos 1354 y 1361
del Cdigo Civil y los artculos 172 y 9 de la Ley General del Sistema
Financiero y Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia
de Banca y Seguros nmero 26702, refiere que la Sala Superior
desconoce las clusulas primera y segunda del contrato de prstamo
con garanta hipotecaria y fianza solidaria materia de ejecucin,
donde se seala que las obligaciones futuras y sus tasas
compensatorias y moratorias respaldadas con las garantas
hipotecarias se expresaran en pagars aceptados por la deudora; lo
que es aplicable a cada futura obligacin y sus intereses moratorios
y compensatorios, como lo es, el pagar nmero cero ochenta- cero
dos - cero sis nueve nueve cero tres cuatro; que constituye un
futuro desembolso, posterior al prstamo inicial y cuyo vencimiento
origin el saldo deudor de su demanda; precisando que las tasas
pactadas para la obligacin materia de cobro son de dieciocho por
ciento por el inters compensatorio y treintidos punto noventidos por
ciento por inters moratorio; por lo que, agrega que la obligacin
futura y materia de cobro, ha sido respaldada y liquidada conforme a
las clusulas primera y segunda aludidas; mxime cuando en su
calidad de entidad del sistema financiero puede sealar libremente
las tasas de inters, las cuales han sido aceptadas expresamente
por los deudores; y b) vulneracin de los artculos 139 inciso 5o de la
Constitucin Poltica del Estado, VII del Ttulo Preliminar, 122 inciso
3 y 197 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que el auto de vista
recurrido: i) no tiene una debida motivacin al no haber analizado las
clusulas primera y segunda del contrato de prstamo con garanta
hipotecaria y fianza solidaria materia de ejecucin, no obstante
haberlo alegado en su escrito de absolucin de contradiccin y
apelacin, respecto a que la obligacin materia de cobro constituye
un crdito a futuro y sus tasas de inters se materializaran en el
pagar, cuyo incumplimiento origin el saldo deudor; II) ha trasgredido
el principio de congruencia procesal y contiene una motivacin
aparente; pues no obstante precisar en su tercer considerando la
clusula remisoria de intereses; concluye en su cuarto considerando
que las tasas aplicables a la obligacin materia de cobro (futuro
desembolso) deben ser las pactadas para la obligacin inicial; III) ha
trasgredido el principio de valoracin razonada de los medios
probatorios por no haber meritado la concordancia de las clusulas
del aludido contrato de prstamo con garanta hipotecaria, con el
saldo deudor y el pagar nmero cero ochenta - cero dos - cero seis
noventa y nueve cero treinta y cuatro, pues la presentacin del
mismo acredita la existencia de la obligacin y las tasas de inters
compensatorio y moratorio pactadas. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Debe analizarse en primer lugar la causal adjetiva propuesta, pues
debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera
amparo carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal
sustantiva. Segundo: Examinando el error in procedendo
denunciado, es del caso sealar que en materia de casacin es
factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Tercero: La demanda que origina este proceso versa sobre ejecucin
de garanta hipotecaria, en la que se solicita a la parte demandada
cumpla con abonar a la demandante la suma de cincuenta y ocho mil
quinientos cuarentiseis dlares americanos con setenta y nueve
centavos de dlar americano que corresponde a los conceptos de
capital: cincuentiseis mil trescientos treintitres dlares americanos
con noventa y siete centavos de dlar americanos, inters
compensatorio: dos mil ciento cincuenta y siete dlares americanos,
mas inters moratorio cincuenta y cinco dlares americanos con
ochentidos centavos de dlar americano; de acuerdo a la liquidacin
de saldo deudor de fecha veinticinco de enero del dos mil ocho;
cantidad a la cual se debe agregar el pago de los intereses
compensatorios y moratorios pactados e indicados en el estado del
Saldo deudor del Pagar nmero cero ochenta - cero dos - cero sis
nueve nueve cero tres cuatro, ms costas y costos del proceso.
Cuarto: La demandada y las instancias de mrito han determinado
que la obligacin es inexigible por cuanto de la clusula segunda de
la escritura pblica de prstamo con garanta hipotecaria con
clusula de fianza solidaria, obrante de fojas veintitrs a veintisiete,
se desprende que se pact un inters compensatorio de catorce por
ciento efectiva anual y una tasa de inters moratorio de cincuenta y
uno punto once por ciento efectiva anual, y no obstante ello, en el
Estado de Cuenta de saldo deudor de fojas veintinueve se aprecia
como tasa de inters compensatoria y moratoria el dieciocho por
ciento y treintidos punto noventidos por ciento, respectivamente, por

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

lo que el monto solicitado no resulta ser el correcto estando a que se

han fijado tasas de inters distintas a las pactadas. Quinto: Al
respecto, debe sealarse que las resoluciones de mrito adolecen
de una defectuosa motivacin en sentido estricto, pues conforme se
aprecia de la clusula segunda de la citada escritura pblica de fojas
veintitrs claramente se estipula que la tasa de catorce por ciento y
quince punto once por ciento de inters anual compensatorio y
moratorio rige para el primer prstamo otorgado de setenta y ocho
mil dlares americanos. Sexto: El mismo documento establece que
los futuros desembolsos que se le otorguen a la deudora dentro de
la lnea de crdito, ya sean en moneda nacional o extranjera, los
cuales se efectuarn de acuerdo a la solicitud de crdito que la
deudora presente y previa evaluacin por la demandante de acuerdo
a su poltica crediticia, los importes de los futuros desembolsos de
crditos as como sus respectivas tasas de intereses compensatorios
y moratorios siempre se expresarn en pagars incompletos. De lo
que se colige que el establecimiento de las tasas de inters es
independiente en cada pagar, fijndose de conformidad con las
normas que para las entidades financieras se encuentre vigente, en
este caso, la Ley 26702. Stimo: Por lo tanto, estando a lo antes
expuesto se tiene que la deuda puesta a cobro no incurre en la
causal de inexigibilidad de la obligacin, habindose vulnerado las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso al incurrirse
en una motivacin defectuosa, producto de la incompleta apreciacin
de la escritura pblica de prstamo con garanta hipotecaria con
clusula de fianza solidaria. 4. DECISIN: a) Por las consideraciones
anotadas y estando a o establecido por el acpite 2.1 del inciso 2
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto de fojas doscientos veinte
interpuesto por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada -CMAC PIURA; en consecuencia NULA
la resolucin de vista de fojas doscientos once, su fecha once de
junio del dos mil ocho, b) ORDENARON que la Sala Superior emita
nueva resolucin de conformidad con los fundamentos expuestos en
esta resolucin, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos con Distribuidora Mayo Sociedad Annima y otros
sobre ejecucin de garanta; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-279

CAS. N 3297-2008 LIMA. Lima, diez de setiembre del dos mil

ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Manuela
Ernestina Oblitas Viuda de Salazar, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo
previsto por el inciso 1o del artculo 388 del citado Cuerpo legal,
por cuanto la sentencia de primera instancia no les fue adversa; y
ATENDIENDO: Primero: La impugnante amparan su recurso en las
causales previstas en los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material y la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Como fundamento de su primera denuncia, sostienen que se
aplicado indebidamente los artculos 911, 923, 2013, 2016 y 2038
del Cdigo Civil, ya que es la nica propietaria y posesionara del
inmueble objeto de la demanda, razn por la cual, ha interpuesto
demanda sobre nulidad de la Escritura Pblica del veintiuno de julio
del dos mil cinco, proceso que se encuentra en trmite; por lo que,
frente al cuestionamiento de la validez o ineficacia de dos ttulos
de propiedad del demandante y de la demandada, se debe dirimir,
no a travs de la va del proceso de desalojo, sino a travs de un
proceso de reivindicacin o de declaracin de mejor derecho de
propiedad. Seala adems, que cuando se cuestiona la propiedad
de las partes, mientras no se rectifique o se declare judicialmente
la invalidez de la citada Escritura Pblica de compra venta, an al
actor no se le puede calificar como propietario del bien. Asimismo,
sostiene que en los considerandos cuarto, quinto y sexto de la
sentencia de vista, el Colegiado ha dado una interpretacin y
aplicacin indebida a los artculos 2011, 2013 y 2038 del Cdigo
Civil (Sic). Finalmente sostiene que la revocatoria del poder
es anterior a la fecha de inscripcin registral de la Escritura
Pblica del veintiuno de julio del dos mil cinco, revocatoria que
implcitamente comprende la revocatoria del poder del veintitrs
de febrero de mil novecientos noventa y nueve; y que no ha sido
valorada la inscripcin de la revocatoria del poder del veinticuatro
de noviembre del dos mil, presentada por su codemandado Lucio
Salazar Oblitas. Tercero: Analizada la citada denuncia, se advierte
que la recurrente no ha cumplido con explicar porqu las normas
objetadas no corresponden a la relacin fctica ni se indica cul es
la aplicacin debida que se propone; mxime si lo que se pretende
es una revaloracin de los hechos y de la prueba actuada, cuestin
ajena a ios fines del extraordinario recurso. Asimismo, cabe indicar
que respecto a la aplicacin indebida e interpretacin errnea
de los artculos invocados, dicha denuncia debe desestimarse
por cuanto dichas causales al ser implicantes, no pueden ser
denunciadas simultneamente; siendo ello as, deviene en
improcedente la citada denuncia. Cuarto: Como fundamento de su
segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido los artculos
I y III del Ttulo Preliminar, 197, 122 incisos 3 y 4o del cdigo
Procesal Civil, pues el Colegiado no ha tenido en cuenta que tienen
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto, se le est
arrebatando su propiedad, por actos innobles de su propia hija y
de su testaferro el abogado demandante, sin tener en cuenta que
es una anciana de ms de noventa aos. Seala adems que no

23841

se ha valorado los hechos expuestos por los demandados, ni en

forma conjunta todas las pruebas ofrecidas. Al respecto, se debe
indicar que la discrepancia o divergencia en la valoracin de la
prueba no implica vulneracin al debido proceso; ms an, si la
recurrente ha ejercido su derecho de defensa al ofrecer medios
probatorios, que han sido valorados en la sentencia de vista, por lo
que tampoco se ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva; razones por las cuales, tambin debe ser desestimada la
citada denuncia. Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple con
las exigencias establecidas en los incisos 1o y 3o del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos veintisis interpuesto por
doa Manuela Ernestina Oblitas Viuda de Salazar; en los seguidos
por don Walter Sierra Cruz sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diari Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-280

CAS. N 3297-2008 LIMA. Lima, diez de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Carmen Terrazas de Salazar por propio derecho y por don Lucio
Andrs Salazar Oblitas, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto por el inciso
1o del artculo 388 del citado Cdigo, por cuanto la sentencia de
primera instancia no les fue adversa; y ATENDIENDO: Primero:
Los impugnantes amparan su recurso en las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la aplicacin indebida de una norma de derecho
material y la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Segundo: Como fundamento de su primera
denuncia, sostienen que se aplicado indebidamente los artculos
911 y 923 del Cdigo Civil, ya que son legtimos poseedores del
bien materia de la demanda, al habrseles cedido la posesin.
Asimismo, indican que el derecho de propiedad se encuentra en
disputa por ambas partes, ya que doa Manuela Oblitas Carrasco
de Salazar, ha interpuesto demanda sobre nulidad del acto jurdico
que contiene la Escritura Pblica del veintiuno de julio del dos mil
cinco, acto jurdico en el que se apoya la demanda de desalojo;
por lo que, debe estarse a las resultas del citado juicio. Analizada
la denuncia, se advierte que los recurrentes no han cumplido
con explicar las razones por las cuales las normas objetadas
no corresponden a la relacin fctica ni han sealado cul es la
aplicacin debida que se propone; mxime si lo que se pretende
es un reexamen de los hechos y de la prueba actuada, cuestin
ajena a los fines del extraordinario recurso; siendo ello as, deviene
en improcedente la citada denuncia. Tercero: Como fundamento
de su segunda denuncia, sostienen que se ha contravenido los
artculos I y III del Ttulo Preliminar, 188 y 197 del Cdigo Adjetivo,
pues el Colegiado no ha tenido en cuenta que tienen derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto, se les pretende lanzar de la
posesin del bien en litis, por actos innobles de su propia hermana
y de su testaferro el abogado demandante, sin tener en cuenta
que son sus hermanos. Seala adems, que no se ha valorado los
medios probatorios ofrecidos en la contestacin de la demanda, ni
se ha efectuado una valoracin en forma conjunta de las pruebas,
apartndose de la observancia de las reglas contenidas en el
artculo 122 incisos 3 y 4o del Cdigo Procesal Civil. Al respecto, se
debe indicar que la discrepancia o divergencia en la valoracin de
la prueba no implica vulneracin al debido proceso; ms an si los
recurrentes han ejercido su derecho de defensa al ofrecer medios
probatorios, los cuales han sido valorados en la recurrida, por lo
cual, tampoco se ha vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva; razones por las cuales, tambin debe ser desestimada
la citada denuncia. Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple
con las exigencias de fondo establecidas en los numerales 2.1 y
2.3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
treinta y ocho interpuesto por doa Carmen Terrazas de Salazar
por propio derecho y por don Lucio Andrs Salazar Oblitas; en los
seguidos con por Walter Sierra Cruz sobre desalojo por ocupacin
precaria; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin, del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-281

CAS. N 3299-2008 PUNO. Lima, diez de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Yolanda
Rosario Angles Mejia de Ramos, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, al igual que con el primer requisito de fondo previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que,
en principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es

23842

CASACIN

un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que

slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que,
analizado los dems requisitos de fondo del recurso de casacin,
si bien la recurrente invoca las causales previstas en los incisos 1
y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo de su
fundamentacin se advierte que ste adolece de orden, claridad
y precisin, no obstante ello se alega lo siguiente: a) aplicacin
indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho
material, el artculo 923 del Cdigo Civil, consigna como uno de
los atributos de la propiedad y solamente al propietario quien es
el nico que puede demandar la reivindicacin y debe acreditarla
debidamente que su ttulo sea perfecto, en la presente causa el ttulo
de la accionante no es perfecto, y que el rea difiere a lo peticionado
en la demanda; b) contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, el juez debe aplicar el derecho
que corresponde, cuando se ha advertido que la pretensin de la
accionante, aparte de ser maliciosa no cuenta con fundamentos
reales y veraces para su acreditacin. Dems el artculo 108
del Cdigo Procesal Civil, dispone sobre la sucesin procesal
en sus diferentes circunstancias, en el caso de autos m i esposo
codemandado ha fallecido, en tal sentido ser nula la actuacin
procesal que se realice despus que una de las partes perdi la
titularidad del derecho discutido.- Cuarto: Que, as propuesto el
recurso de casacin no es posible admitirlo, ya que con respecto al
punto a), la recurrente hace referencia a circunstancias fcticas o
de revaloracin probatoria, sin precisas el porqu la norma que cita
ha sido indebidamente aplicada y en qu medida su no aplicacin
hara variar el sentido de lo decidido por las Instancias de mrito;
en cuanto a la denuncia referida en el acpite b), tambin debe ser
desestimada, ya que no precisa de qu manera se ha contravenido
las normas que garantizan su derecho a un debido proceso, o cul
es la garanta procesal incumplida que afecte el derecho de defensa
de la recurrente u otro derecho comprendido en el mencionado
derecho fundamental; asimismo, en cuanto al fallecimiento de
su coemplazado Luis Alejandro Ramos Prada, la Sala Superior
procedi de acuerdo al artculo 108 del Cdigo Procesal Civil y ha
nombrado curador procesal del referido emplazado, por lo que no
se advierte violacin alguna a su derecho de defensa, tanto ms
si la vista de la causa -en segunda instancia- se realiz antes del
fallecimiento del mencionado demandado, habindose notificado
con la sentencia de vista al curador nombrado en autos, quien no
interpuso medio impugnatorio alguno. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas seiscientos cincuenta y seis, interpuesto por doa Yolanda
Rosario Angles Meja de Ramos; exoneraron a la recurrente del
pago de la multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley; en los
seguidos por Felicitas Apaza' de Ruelas, sobre Reivindicacin y
otros; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-282

CAS. N 3301-2008 PUNO. Lima, diez de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
P rim ero: Que, el recurso de casacin interpuesto por doa
Teresa Ortega Chalco, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual
que con el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues, la recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en
principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la Jurisprudencia Nacional
por la Corte Suprema; en es e sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que,
analizados los dems requisitos de fondo del recurso de casacin,
si bien la recurrente invoca las causales previstas en los incisos 1o
y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo de su
fundamentacin se advierte que ste adolece de orden, claridad
y precisin, alegndose principalmente lo siguiente: a) aplicacin
inde bida o in te rpre tacin errnea de una norm a de derecho
m a terial tanto la de su despacho como el a quo, han hecho una
interpretacin errnea de una norma de derecho material al sealar
que la actora no ha precisado en qu consiste la colusin y el fraude
que se hubiera cometido en el proceso; dichas aseveraciones no
se ajustan a la verdad; no se ha realizado de modo concienzudo
el proceso civil nmero 2001 00345; la recurrente ha interpuesto
la presente accin en mrito a haberse violado el principio
constitucional al debido proceso; b) se ha hecho una aplicacin
indebida del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, as como la
inaplicacin de los artculo 171, 174 y 178 del Cdigo citado y las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
porque al carecer la sentencia de los fundamentos esenciales de
derecho material transgredi e l inciso 3o del artculo 122 del Cdigo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Procesal Civil, y c) inap licacin de una norm a de derecho m aterial

en el presente caso se halla debidamente acreditada la pretensin
solicitada por la recurrente, consiguientemente se ha dado una
indebida interpretacin del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: Que, as propuesto el recurso de casacin no es posible
admitirlo, ya que con respecto al punto a), la recurrente no indica
cul es la norma de derecho material indebidamente aplicada o
errneamente interpretada, ms an si su fundamentacin esta
referida a valoracin de los hechos originados en un proceso
anterior, lo cual no puede ser sustento de este especial medio
impugnatorio; en cuanto a la denuncia referida en el acpite b),
tambin debe ser desestimada, ya que las normas que indica
indebidamente aplicadas son normas de contenido procesal, por lo
que no es posible Invocarlas dentro de una causal reservada para
normas de derecho material; y finalmente la denuncia descrita en el
acpite c), igualmente debe ser desestimada, por cuanto la norma
denunciada -artculo 178 del Cdigo Procesal Civil- es una norma
de contenido procesal y no de contenido sustantivo. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos cincuenta y cinco, interpuesto por
Teresa Ortega Chalco; exoneraron a la parte recurrente del pago
de la multa, costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley; en los seguidos contra
de Luzmila Llica Ortega y otro sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-283

CAS. N 3303-2008 ANCASH. Lima, diez de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Compaa Distribuidora Sociedad Annima -CODISA-;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
del inciso 1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando los tres incisos del artculo 386
incisos del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) Aplicacin indebida e
interpretacin errnea de los artculos 1351, 168, 1361 y 1362 del
Cdigo Civil, resultando la errnea interpretacin en el sentido que
el rgano jurisdiccional ha hecho recaer, sobre cada uno de ellos,
un sentido aislado del tema de la voluntad en la conformacin del
contrato, omitiendo su interpretacin sistemtica; que de acuerdo
al artculo 1356 del Cdigo Civil las disposiciones de la ley sobre
contratos son supletorias de la voluntad de las partes salvo que
sean imperativas, del que resulta la limitacin al Principio de la
Autonoma de la Voluntad, citando los artculos 1351 y 1361 del
Cdigo Sustantivo; que para el acto jurdico debe realizarse en una
forma determinada, recayendo nulidad en caso de incumplimiento,
por el invocado principio de legalidad y como se desprende del
artculo 1356 del mismo Cdigo, tal como se tiene del artculo
1625 del mismo cuerpo de leyes; y propone como interpretacin
correcta, una sistemtica y en concordancia con las normas
contenidas en los numerales 1356 y 1625 del Cdigo Civil, dando
prevalencia al principio de legalidad; b) Inaplicacin de los artculos
1352, 140 inciso 4o, 219 inciso 7, 220 segundo prrafo y 1356 del
Cdigo Civil, debindose tener en cuenta que de conformidad con
el artculo 1625 del Cdigo Civil, la donacin de bienes inmuebles
debe hacerse por escritura pblica, con indicacin individual del
inmueble o inmuebles donados, de su valor real y cargas que ha
de satisfacer el donatario, bajo sancin de nulidad; y por ms que
los rganos jurisdiccionales hayan querido darle calificativo de "sui
generis al documento denominado Convenio suscrito por el alcalde
de la Municipalidad Distrital de Independencia con el gerente de la
Empresa CODISA, no puede desconocerse que en el mismo se
ha hecho contener un acto jurdico de donacin de inmueble; y
c) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo
243 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto la norma dispone que
cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una
formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad,
aquel carece de eficacia probatoria, tenindose en cuenta lo previsto
en el artculo 1625 del Cdigo Civil. Segundo: Segn resulta del
documento de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
y nueve, corriente a fojas ciento dos, la demandante celebr un
convenio con la Municipalidad Distrital de Independencia, en el
que reconoce su obligacin de dejar un retiro en toda la extensin
de la frontera de su propiedad, en conformidad que la Ordenanza
Municipal que se cita, y acepta la construccin por el Municipio
de una vereda a lo largo del mismo frontis, y se compromete a
ceder a ttulo gratuito esa extensin y el Municipio a exonerarla del
retiro obligatorio a fin de que pueda edificar a partir del lmite de la
vereda. Ese documento fue tachado de nulidad y la sentencia de
primera instancia la declar infundada, lo que ha sido confirmado
por la de vista, considerando que el propio representante de la
demandante lo suscribi. Tercero: La sentencia de vista seala
que la demandante, en su petitorio no menciona la existencia de
dicho convenio, se refiere a las obligaciones que asumi cada una
de las partes, que son recprocas, y calificndolo seala que no
se aprecia ambigedad, ni clusulas dudosas, por lo que hace de
aplicacin los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, agregando
que se acciona despus de cinco aos de celebrado el convenio y
que la vereda se construy en el ao dos mil. Cuarto: No obstante
lo determinado, debe agregarse que la denuncia contenida en el
literal a), del primer considerando no puede ser acogida, toda vez
que la impugnante aduce simultneamente la aplicacin indebida y

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la interpretacin errnea, lo que es contradictorio, y en la hiptesis

de que solo haya querido deducir la segunda causal, no cumple
con lo previsto en el artculo 388 inciso 2 ordinal 2.1 del Cdigo
Procesal Civil al no establecer con claridad y precisin cul habra
sido la interpretacin errada que le habra dado la Sala Superior a
las normas que invoca; ni expresa su propuesta de interpretacin
correcta en trminos genricos y ajenos a los hechos materia de
juzgamiento, y argumenta sobre la nulidad del convenio, de un lado
confundiendo el contrato con el documento que sirve para probarlo
y por otro olvidando que su petitorio no versa sobre nulidad de
contrato, sino sobre indemnizacin. Quinto: La fundamentacin de
la causal referida en el literal b), tampoco puede ser amparada,
pues no se determina cul es el nexo causal entre las normas
invocadas y el juicio de hecho establecido en la instancia; adems,
no se explica cmo es que la aplicacin de dichas normas hara
variar el sentido de la decisin final, estando a que lo que se
busca determinar en este proceso es si existe una obligacin
vlida de pago por parte del demandado, y no el cuestionamiento
del convenio de fojas ciento dos. Por lo dems se aprecia que
la entidad impugnante pretende la modificacin de la conclusin
fctica a la que han arribado el A quo y Ad quem, lo cual, no-es
posible en va de casacin. Sexto: La fundamentos de la denuncia
comprendida en el punto c), son reiteracin de los expresados
como sustento de la signada como a) y debe ser igualmente
desestimada, al carecer de sustento y base real, pues se refiere
a la apreciacin de un documento que ha sido materia de tacha
y resolucin y no a defecto o vicio en el proceso. En todo caso
se hace notar que dicho convenio ha sido suscrito por el propio
representante de la entidad actora en mrito a las facultades que
tena como Gerente General de la aludida Empresa. Stimo: Que
la multa establecida en el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, se
regula en atencin a la temeridad del recurrente. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos noventa y uno por Compaa Distribuidora
Sociedad Annima -CODISA; en los seguidos con la Municipalidad
Distrital de Independencia sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de cinco
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-284

CAS. N 3305-2008 SANTA. Lima, diez de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la Sociedad de Beneficencia Pblica de Chimbote;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: La entidad
recurrente consinti la sentencia emitida por el Juez de primera
instancia, toda vez que no interpuso recurso de apelacin, por lo
que no se encuentra legitimada para interponer el presente recurso,
al no cumplir con lo previsto en el artculo 388 inciso 1o del Cdigo
Procesal Civil. Por la razn expuesta y en aplicacin del artculo
392 del citado Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Chimbote; en los seguidos por don Luis Snchez Vega
sobre indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, originados
en la tramitacin del recurso; sin costas ni costos por encontrarse
exonerado del pago por dichos conceptos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO

CAS. N 3305-2008 SANTA. Lima, diez de septiembre del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES; verificado el
cumplimiento de las exigencias de forma reguladas en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como el cumplimiento del
requisito de fondo contenido en el artculo 1o del artculo 388 del
mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: El impugnante
invocando los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: a) la aplicacin indebida de los artculos 1969 y
1985 del Cdigo Civil, pues de los fundamentos uno al cuatro de
la sentencia recurrida la Sala Superior estima que la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Chimbote ha incurrido en responsabilidad
extracontractual, lo que no corresponde a la realidad fctica que
sustenta este proceso, pues entre las partes exista una relacin
contractual, la que se encuentra plenamente acreditada con las
sentencias dictadas en el proces de amparo, por lo que resulta
inaudito que la Sala Civil Superior estime que se haya incurrido
en responsabilidad extracontractual; y b) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues: i) no
se han remitido los autos al Ministerio Pblico para el dictamen de
ley que ordena el artculo 21 de la Ley de Representacin y Defensa
del Estado; y ii) la sentencia es nula adems por ser incongruente e
implicante vulnerndose el artculo 139 inciso 5o de la Constitucin
de mil novecientos noventitres, al referir que hay responsabilidad
extracontractual cuando el deudor incumple absoluta o relativamente
una prestacin debida como consecuencia de las circunstancias

23843

que rodean la existencia el hecho perjudicando al agraviado

por causa imputable al propio deudor, lo que es contradictorio,
implicante e incongruente, pues un hecho no puede dar lugar a
que se apliquen las reglas de la responsabilidad contractual y
extracontractual conjuntamente; por ltimo, aade que el presente
caso es uno sobre responsabilidad contractual. Segundo: Las
instancias de mrito han establecido como juicio de hecho que el
presente caso es uno de responsabilidad extracontractual, pues
el mismo no persigue el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir, sino del dao producido al demandante producto de la
conducta antijurdica de la demandada Sociedad de Beneficencia
Pblica de Chimbote, analizando y acreditando adems el factor
de atribucin y el nexo de causalidad. Cabe sealar adems que
la recurrente formul excepcin de incompetencia, la misma que
fue declarada infundada a fojas cuarenta y siete del acompaado,
establecindose que la demanda de indemnizacin es sobre
responsabilidad extracontractual, decisin que ha quedado firme
al haberse declarado improcedente la apelacin formulada por
el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES a fojas
cincuentiseis del cuaderno de excepciones. Tercero: No obstante
lo referido, debe agregarse que la denuncia contenida en el literal
a), del considerando anterior debe ser desestimada, toda vez que el
recurrente no explica de manera clara y precisa en qu consiste la
impertinencia de las normas que ha invocado para la solucin de la
litis, estando al juicio de hecho al que han arribado las instancias de
mrito, el mismo que no puede ser modificado en va de casacin.
Cuarto: La alegacin prevista en el punto b), no puede ser acogida,
ya que en cuanto al cargo: i) el impugnante no ha formulado su
pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo,
esto es, en el recurso de apelacin de conformidad con lo previsto
en los artculos 172 tercer prrafo y 176 del Cdigo Procesal Civil,
debindose tener en cuenta tambin que la subsanacin del vicio
no ha de influir en el sentido de la decisin final, pues el dictamen
fiscal es referencial y no determinante; y respecto del cargo referido
como ii) carece de base real, por cuanto, de la revisin de las
sentencias de mrito, ellas han fundamentado su decisin en base
a las reglas de la responsabilidad extracontractual, determinndose
la conducta antijurdica, la produccin del dao, el factor de
atribucin y el nexo causal; no siendo posible concluir adems que
por el hecho de denominar deudor a una de las partes se trate de
un caso de responsabilidad extracontractual, ms aun cuando para
determinar la existencia de la responsabilidad extracontractual o
contractual, debe estarse ms all de la existencia de un contrato
o no, celebrado entre las partes. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
sesentiseis formulado por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
-MIMDES; en los seguidos por don Luis Snchez Vega sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, originados en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerado del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva;.y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-285

CAS. N 3331-2008 LIMA. Lima, once de setiembre del dos

mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Minera
Exploro del Per Sociedad Annima representada por don Alberto
Dvila Gambetta; cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el de fondo sealado en el inciso 1o del artculo 388
del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca
como causales del presente recurso los incisos 1o, 2 y 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin indebida,
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso.
Segundo: Que, como argumentos de la primera denuncia, alega
que se ha aplicado indebidamente el artculo 1229 del Cdigo Civil,
ya que no han sido valorados los medios probatorios que se han
ofrecido, al sealar que no se ha acreditado el pago. Tercero:
Que, como fundamentos de la segunda causal, refiere que se
ha inaplicado la doctrina jurisprudencial; asimismo menciona
que se ha inaplicado el artculo 1249 del Cdigo Civil; aduce que
resulta inslito que una obligacin por la suma de sesentitres mil
quinientos ochenta dlares americanos, ms Impuesto General
a las Ventas, intereses y seguro, sobre el cual dieron una cuota
inicial de ocho mil doce dlares americanos con sesenta centavos
de dlar y habiendo pagado cuarentisiete mil trescientos sesenta
y nueve dlares americanos con ochenta y dos centavos por
concepto de cuotas mensuales ms intereses y gastos de seguro,
que sumado la cuota inicial alcanzan la suma cincuenta y cinco
mil trescientos ochenta y ocho dlares americanos con cuarentidos
centavos de dlar, por lo que resulta imposible entonces que pueda
quedar pendiente de pago una supuesta obligacin por la suma
de ochentiuno mil doscientos veintisiete dlares americanos con
nueve centavos de dlar americano, de acuerdo a la liquidacin
ofrecida como prueba, sin tener en cuenta las cifras canceladas,
solo quedara un saldo de pago por la suma de ocho mil ciento
noventa y siete dlares americanos con ochenta y cinco centavos
de dlar americano; respecto a los intereses compensatorios y
moratorios, el demandante no seala en su liquidacin cul es la
tasa de inters que ha aplicado, lo cual queda demostrado que

23844

CASACIN

se ha expedido una sentencia que no est sustentada en pruebas

idneas. Cuarto: Que, como argumentos de la tercera denuncia,
seala que la recurrida tiene una falta de motivacin contraviniendo
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso
3o de la Constitucin; asimismo acota que se esta vulnerando
el derecho fundamental del juez natural y el predeterminado
por ley consagrado en la Constitucin, motivo por los cuales
las sentencia deviene en nula. Quinto: Analizando la primera
denuncia se aprecia que la recurrente no ha explicado porqu
la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, ni ha
indicado cul es la aplicacin debida que se propone, por lo que
deviene en improcedente.- Sexto: En cuanto a la segunda causal,
respecto a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, tampoco
puede prosperar, ya que no existe sta con las caractersticas
previstas en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, de otro lado
en cuanto a la inaplicacin del artculo 1249 del Cdigo Civil, no
se ha demostrado la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia de mrito, por lo que tambin resulta
improcedente.- Stimo: Finalmente respecto a la casual por error
in procedendo, sta resulta inamparable, ya que la recurrida se
encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos
y al derecho, resolviendo los puntos controvertidos expuestos en
la audiencia; adems se advierte de lo expuesto en el recurso de
casacin, que lo que pretende la impugnante es una revaloracin
de medios de prueba, no siendo viable hacerlo mediante esta
va, siendo que los Jueces revisores, slo pueden expresar las
valoraciones esenciales y determinantes que resuelvan el conflicto
de intereses. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
. de casacin de fojas quinientos cincuenta y ocho interpuesto por
Minera Exploro del Per Sociedad Annima; en los seguidos con
Crdito Leasing Sociedad Annima sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-286

CAS. N 3333-2008 TACNA. Lima, once de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Cecilio
Chino Llanos, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo previsto
en el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la parte demandada invocando el
inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a)
La aplicacin indebida del inciso 5o del artculo 333 del Cdigo Civil,
sealando que la causal de divorcio es por separacin de hecho; b)
La aplicacin indebida del artculo 351 del Cdigo Civil, sealando
que su hija Doris Chino Cceres naci antes de la celebracin del
matrimonio con la demandante; c) La aplicacin indebida del Libro
IV del Cdigo Civil sobre derecho de sucesiones. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa cmo
ello ha de afectar el sentido de la decisin final, dado que la referida
norma fue citada para efectos de la formacin de inventario.
Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal b), sta tampoco cumple con el acpite 2.'1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, de la fundamentacin
se advierte la bsqueda de una nueva valoracin de pruebas, lo
cual no es viable en sede de casacin. Cuarto: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c), sta
tampoco cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real. Por las razones expuestas,
y, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos sesenta y ocho, interpuesto por
Cecilio Chino Llanos; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de multa de cuatro Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Petrona Huanacune Huanacune, sobre divorcio por separacin de
hecho; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-287
CAS. N 4373-2007 LIMA. Lima, once de setiembre del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil trescientos setenta
y tres-dos mil siete, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y tres por don Julin
Simn Jaramillo Parodi, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veintisis, su fecha veintiuno de marzo del dos mil siete
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que declara confirmar la sentencia de fojas ciento setenta
y nueve, su fecha dieciocho de setiembre del dos mil seis, que

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

declara infundada la demanda interpuesta por Julin Simn

Jaramillo Parodi con el Banco de la Nacin, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso mediante resolucin
de fecha diez de octubre del dos mil siete, por las causales previstas
en los incisos 3o y 2o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sustentado en: a) Por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse infringido
los artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
197, 196, 50 inciso 6o y 121 tercer prrafo del Cdigo Procesal
Civil, haciendo consistir su agravio en que: a.1) La Sala de mrito
no habra valorado en forma conjunta los medios probatorios
anexados a la demanda, afectando el debido proceso, al no haber
emitido una resolucin motivada, razonable y fundada en derecho;
a.2) La sentencia de vista no se ha pronunciado sobre los puntos
controvertidos; a.3) La motivacin defectuosa tambin consiste en
que, no se habra considerado que la entidad demandada ha
ordenado la restitucin de las pensiones de cesanta sin topes, con
los reintegros de ley, empero ha omitido disponer el pago de los
intereses legales respectivos, regulados por los artculos 1242 y
1324 del Cdigo Civil; a.4) Se ha omitido considerar que, estando
acreditado que la entidad demandada incumpli el pago oportuno
de las pensiones de cesanta devengadas, as como el pago de los
intereses legales, ha incurrido en la responsabilidad civil
contemplada por el artculo 1969 del Cdigo Civil; b) Por la
inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil, lo que ha impedido
que el Colegiado Superior determine el hecho generador del dao,
esto es, determinar su cuantficacin y establecer la relacin de
causa a efecto; c) Por la inaplicacin de los artculos 1152, 1337,
1242 y 1324 del Cdigo Civil, argumentando en su denuncia que,
de haberse aplicado dichas normas, hubiese variado el sentido de
la resolucin de vista recurrida. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, es necesario que primero se resuelva dicha causal in
procedendo, pues de ser amparada, resultara innecesario
cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Segundo: Examinando el cargo de error in procedendo denunciado,
es del caso sealar que en materia de casacin es factible ejercer
el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero: A nivel del derecho de accin, la
demanda en esencia contiene una pretensin, siendo sta su
ncleo, en consecuencia, el elemento central de la relacin jurdico
procesal, cuya estructura tiene por un lado la fundamentacin de
hecho y de derecho (causa petendi) y por otro lado el pedido
concreto o petitorio (petitum); en ese mismo sentido, a nivel del
derecho de contradiccin, la contestacin de la demanda tiene la
misma estructura, pero en el sentido opuesto al de la demanda. As
tambin los medios impugnatorios, de manera concreta el recurso
de apelacin, el cual tiene una pretensin impugnatoria, apoyada
en concretos fundamentos de hecho y de derecho. Cuarto: En
sede del recurso de apelacin, la importancia de sealar cul es el
contenido de la pretensin impugnatoria radica en que los
fundamentos que se exponen en el respectivo recurso, son los que
debern de dar mrito a la confirmacin, revocacin o nulidad de la
decisin sometida a revisin. Quinto: As, los fundamentos del
recurso de apelacin deben ser acordes al contradictorio realizado,
y en base a ste se dictar la sentencia respectiva; siendo que el
juzgador debe sentenciar en base a los argumentos de defensa
que se exponen en el referido medio impugnatorio; limite que
supone el respeto al principio de congruencia, principio que
implica el limite del contenido de una resolucin judicial, debiendo
sta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de la
pretensin impugnatoria. Sexto: Entonces, en el caso concreto del
pronunciamiento de un recurso de apelacin, el respeto al principio
de congruencia se encuentra concatenado con el respeto al
principio denominado tantum devolutum quantum appellatum, el
cual implica que el alcance de la impugnacin de la resolucin
recurrida determinar los poderes del rgano Ad Quem para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso" (Jaume
Sol Riera. Recurso de apelacin". En: Revista Peruana de
Derecho Procesal. Lima, 1998, pgina 571); de manera que, el
Colegiado deber resolver en funcin a los agravios, errores de
hecho y derecho y sustento de la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente en su escrito de apelacin. Stimo:
Conforme se advierte de la sentencia de segunda instancia, en
sta se ha confirmado la sentencia apelada, basndose en que no
se aprecia de autos algn indicio por el que se hubiese impedido la
posibilidad de percibir la pensin de jubilacin, por lo que el reclamo
de lucro cesante debe ser desestimado, por no haber sido probado;
y respecto al hecho causante del dao (causa-efecto), no se ha
demostrado que la demandada hubiese tenido la intencin de
lesionar al actor, con dolo o culpa, por lo que no se le puede imputar
algn tipo de responsabilidad. Octavo: Empero, conforme se
advierte de la Sentencia de Primera Instancia de fojas ciento
setenta y nueve, la demanda ha sido declarada infundada porque,
habindose advertido estar ante un supuestos de responsabilidad
contractual, se ha indicado que la indemnizacin que se propone
equivale a los intereses legales que no ingresaron al patrimonio del
demandante (lucro cesante), indicndose que los intereses por
mora se abonan independientemente de la prueba del dao al

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

acreedor, pero, siendo que se ha demandado por daos y perjuicios,

el juez ha procedido a valorar la concurrencia de sus presupuestos,
lo cual ha sido tratado en forma independiente al pago de intereses
compensatorios, los que tambin tienen naturaleza indemnizatoria,
pero que divergen de la indemnizacin por danos y perjuicios; en
ese sentido, el juez ha sealado que los daos y perjuicios no se
encuentran suficientemente acreditados. En ese estado se ha
interpuesto recurso de apelacin a fojas ciento noventa y dos, en
donde el recurrente cuestiona la conclusin del juez, referida a que
la existencia de una indemnizacin por daos y perjuicios debe ser
tratada independientemente del pago de intereses legales
compensatorios, y en ese sentido presenta sus fundamentos
relativos a la naturaleza de los intereses compensatorios,
moratorios y a los aspectos indemnizatorios que ellos involucraran.
Noveno: Conforme a lo expuesto, se advierte del recurso de
apelacin de fojas ciento noventa y dos, los agravios que en l se
indican no han sido materia de anlisis en la resolucin recurrida,
siendo que stos no se refieren a los argumentos indicados en el
stimo considerando de esta decisin suprema; por tanto se ha
contravenido el deber de motivar la decisin judicial, respetando el
principio de congruencia, lo cual acarrea la nulidad de la misma,
segn lo previsto en los incisos 3o y 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el inciso 6 del artculo 50 del
mismo Cdigo adjetivo. Dcimo: Siendo as, los errores procesales
por los que se est amparando la casacin se encuentran referidos
al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, no viniendo al
caso pronunciarse sobre las dems denuncias in procedendo ni
sobre las denuncias in iudicando. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con el acpite 2.1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de fojas doscientos treinta y tres, interpuesto
por don Julin Simn Jaramillo Parodi; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas doscientos veintisis, su fecha veintiuno
de marzo del dos mil siete, b) ORDENARON que la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nueva
resolucin, con arreglo a los fundamentos expuestos en esta
decisin Suprema, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En
los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-288

CAS. N 4403-2007 CONO NORTE. Lima, once de septiembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil cuatrocientos tres -dos mil siete, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la actora, Superintendencia de
Bienes Nacionales, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cuarenta y siete, su fecha veintinueve de mayo del dos mil siete,
emitida por la Segunda Sala Civil la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte, que revoca la apelada expedida en Audiencia nica
de fojas ciento cuarenta y cinco y siguientes de fecha veintisiete
de octubre del dos mil seis que declara fundada la demanda y
ordena que la demandada desocupe el inmueble en controversia,
bajo apercibimiento de lanzamiento, y reformndola la declararon
Improcedente. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin
de fecha doce de octubre del dos mil siete, se ha declarado la
procedencia de recurso por las causales previstas en los incisos 2
y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes
agravios: a) la inaplicacin de los artculos 94 y 98 del Decreto
Supremo nmero 154-2001-EF, Reglamento de Administracin
de la Propiedad Estatal, en los que se establece que el Estado
es titular de las construcciones y toda mejora realizada en los
predios que han sido afectados; agrega que el artculo 46 de la
Resolucin Ministerial nmero 241-91-VC-1200, es el antecedente
de los preceptos legales antes mencionados, siendo que en el
Derecho Pblico no existe el tema de mejoras en los actos de
disposicin de bienes del Estado; y b) la contravencin del artculo
190 inciso 4o del Cdigo Procesal Civil, pues aduce que la Sala
Superior indebidamente ha incorporado una duda (sic), relativa
a la titularidad de las construcciones efectuadas en el predio
sub litis, lo que no constituye punto controvertido del proceso,
siendo que el Derecho Nacional no es materia de probanza. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, por los efectos del recurso sub
examen, previamente se examina el cargo de la causal invocada
de error in procedendo. Segundo.- En los procesos de desalojo
por ocupacin precaria, el accionante debe acreditar el derecho de
propiedad que tiene sobre el bien materia de litis o tener derecho
a la restitucin del inmueble, tal como lo establece el artculo 586
del Cdigo Procesal Civil, mientras que la parte demandada debe
probar tener ttulo que justifique su posesin sobre dicho bien
que se reclama. Tercero.- En la demanda de fojas veintitrs, se
expresa que el inmueble objeto de controversia es de propiedad
estatal tiene un rea de mil noventiseis metros cuadrados y fue
afectado en uso en favor de la Sociedad Cruz Roja Peruana, para
que lo destine a la construccin del local de una Escuela Tcnica
Artesanal, la que realiz la construccin del cerco perimtrico de
ciento treinta y cuatro 134 metros lineales de ladrillo, dos aulas, dos
servicios higinicos, una loza deportiva con tribuna, etc., y que el
derecho del Estado se encuentra inscrito en la Partida Electrnica
nmero PO uno dos uno nueve ocho siete siete del Registro de
Predios de Lima, lo que ha quedado establecido como cuestin

23845

de hecho en las sentencias de mrito. Asimismo se precisa que

con fechas ocho de julio del dos mil dos y veinticinco de marzo del
dos mil tres se realizaron inspecciones tcnicas en el predio sub
materia, constatando que se encuentra ocupado por la demandada
y su familia, siendo su uso ajeno a la finalidad perseguida con
la afectacin. En tal sentido, se emitieron las Resoluciones
Administrativas que ordenaron la desafectacin del bien a favor
del Estado, esto es que se produjo la reversin, segn las copias
certificadas de fojas diecisiete y veintids. En la contestacin de
la demanda, la emplazada alega que viene poseyendo el bien
en su calidad de guardiana de la Sociedad Cruz Roja Peruana
y sobre el cual habra efectuado construcciones. Cuarto.- En la
Audiencia nica, segn acta de fojas ciento cuarenta y cinco y
siguientes, e fij como primer punto controvertido establecer
por parte de la demandante la propiedad del inmueble sub litis,
y en las sentencias se han aplicado las normas que los jueces
de mrito han considerado pertinentes por lo que la denuncia de
contravencin del artculo 190 inciso 4o del Cdigo Procesal Civil
carece de fundamento. Quinto.- La denuncia de inaplicacin de una
norma de derecho material, importa que los jueces de mrito, no
obstante establecer un hecho, omiten aplicar la norma pertinente,
por lo que corresponde al recurrente demostrar tal pertinencia, y
cmo su aplicacin podra modificar el sentido de lo resuelto. En el
presente caso, la recurrente invoca la inaplicacin de los artculos
94 y 98 del Decreto Supremo nmero 154-2001-EF, Reglamento
de Administracin de Propiedad Estatal. Realmente la primera de
las normas citadas es de ndole registral y no es pertinente para
resolver esta controversia. En cambio el artculo 98 inciso a) del
Reglamento de Administracin de Propiedad Estatal prescribe que
una de las consecuencias de la desafectacin, es que no otorga
el derecho de reembolso a favor de quien tuvo la afectacin por la
edificacin o mejoras implementadas. En tal sentido, la sentencia
impugnada de haber aplicado esta norma legal hubiera concluido
que la actora es titular de las construcciones y toda mejora en el
predio que fue desafectado a favor del Estado. A ello se agrega que
la parte demandada no ha presentado ttulo sobre la construccin,
y la sentencia de vista hace alusin a una memoria descriptiva.
El artculo 954 del Cdigo Civil regula el mbito de la propiedad
predial, que comprende al subsuelo y sobresuelo Sexto.- En suma,
la norma que se dice inaplicada es pertinente al juicio de hecho
establecido en la instancia, por lo que la denuncia de inaplicacin
de una norma de derecho material es fundada. 4. DECISIN: a) Por
tales consideraciones, de conformidad con el inciso 1o del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil; por los fundamentos del dictamen
fiscal: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos cincuenta y siete interpuesto por la Superintendencia
de Bienes Nacionales, en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos cuarenta y siete, su fecha veintinueve
de mayo del dos mil siete; y, actuando como sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolucin nmero
once dictada en la Audiencia nica de fecha veintisiete de
octubre del dos mil seis, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco
y siguientes, que declara fundada la demanda y ordena que la
demandada desocupe el inmueble sub litis, con lo dems que
contiene, b) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Catalina Crdenas Villegas sobre desalojo; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-289

CAS. N 2839-2008 LORETO. Lima, once de setiembre del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los cuadernos
acompaados; vista la causa nmero dos mil ochocientos treinta y
nueve - dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos dieciocho por doa
Norma del Carmen Ceracio de Garca, la resolucin de vista nmero
treinta y siete, obrante a fojas quinientos ochenta y ocho, su fecha
catorce de abril del presente ao, que confirmando la sentencia
apelada nmero veintisiete, corriente a fojas doscientos setentidos,
de fecha veintisiete de agosto del dos mil siete, declara fundada la
demanda de divorcio absoluto interpuesta a fojas catorce por don
Jos Edilberto Garca Lichardi, con todo lo dems que contiene y
es materia del grado. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil,
mediante resolucin de fecha quince de agosto del presente ao,
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que afectan el debido
proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, denunciando la impugnante que conforme
puede verse del proceso, no se cumpli con citar a su Abogado para
el informe oral en la vista de la causa tal como lo prescribe el artculo
131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial aunque no haya solicitado
el uso de la palabra; denunciando as mismo que el Abogado se
present a la vista de la causa y no se le permiti informar, adems
de que la solicitud del Abogado de la parte contraria para informar
el da de la vista de la causa, le fue notificado con posterioridad a la
misma, lo que atenta contra el debido proceso. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, examinado el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el

23846

CASACIN

derecho al debido proceso, tenindose en cuenta que ste supone

el cumplimiento de los principios de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Que, en el caso de autos, conforme es de verse de la audiencia de
actuacin de pruebas complementaria de fojas quinientos setenta y
siete y quinientos setenta y ocho, el Colegiado Superior seal como
fecha para la realizacin de la vista de la causa el da veinticinco
de marzo del dos mil ocho a horas siete y cuarenta y cinco de la
maana, tenindose por notificados a las partes.- Tercero.- Que,
a fojas quinientos ochentitres el demandante solicita se le conceda
el uso de la palabra a su Abogado Julio Silvestre Angulo Bailly;
aceptando el Colegiado Superior dicha solicitud y concedindole el
uso de la palabra en la fecha y hora sealada para la vista de la
causa. Cuarto.- Que, a fojas quinientos ochenta y cinco del presente
proceso, corre la constancia del Relator de la Sala Civil Mixta de
Loreto, de la que aparece que la vista de la causa se llev a cabo
con la intervencin de los seores vocales, habiendo informado
oralmente el Abogado de la parte demandante Julio, Angulo Bailly;
dejando constancia tambin que por disposicin superior no inform
el Abogado de la parte demandada Carlos Macedo Vela, por no haber
solicitado por escrito se le conceda el uso de la palabra. QuintoQue, al respecto, cabe sealar que el artculo 131 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que el
Presidente de la Sala hace citar con setentidos horas de anticipacin
a los Abogados que hayan solicitado el uso de la palabra para
informar, as como a las partes que hayan pedido informar sobre
hechos, precisando el tiempo que tienen para hacerlo. Sexto.- Que,
el propio dispositivo determina que el abogado de la parte que no
solicit la palabra es igualmente citado si seal domicilio en la sede
de la Corte. Stimo.- Que, el mismo artculo 131 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, en su ltimo prrafo, seala que el incumplimiento
de lo previsto debe ser calificado por los rganos respectivos
encargados del control de los magistrados. Octavo.- Que, a mayor
abundamiento, cabe sealar que la resolucin nmero treintiseis
mediante la cual se concede el uso de la palabra al Abogado de la
parte demandante, fue notificada a la parte demandada el propio da
veinticinco de marzo del presente ao, fecha en la cual tuvo lugar la
vista de la causa, conforme es de verse de la cdula de notificacin
de fojas quinientos ochenta y siete. Noveno.- Que, siendo esto
as, resulta evidente que existe contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala
Superior contraviene los dispositivos legales antes citados afectando
el derecho de defensa de la demandada, por lo que la causal
examinada debe ampararse, de acuerdo con lo que previenen los
incisos 3o y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Dcimo - Que, en consecuencia, configurndose la causal prevista
en el inciso tercero del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y en
aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del propio
texto procesal acotado. DECISION: a) Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos dieciocho por
doa Norma Del Carmen Ceracio de Garca; y en consecuencia,
NULA la sentencia de vista nmero treinta y siete corriente de fojas
quinientos ochenta y ocho a quinientos noventa y cinco, de fecha
catorce de abril del presente ao, expedida por la Sala Civil Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Loreto. b) ORDENARON: que
la Sala Superior, a la brevedad posible, expida nueva resolucin
conforme a las consideraciones precedentes y de acuerdo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
don Jos Edilberto Garco Lichardi sobre divorcio por la causal de
separacin de hecho; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-290

CAS. N 3345-2008 LIMA - NORTE. Lima, quince de

septiembre del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad
Distrital de Comas, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente invoca el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia la aplicacin
errada" de los artculos 1969, 1970, 1971, 1972 y 1985 del Cdigo
Civil, aduciendo que la recurrida no ha considerado que la demanda
es improcedente porque la pretensin es de responsabilidad
contractual y no exiracontractual; que no es cierto que hubiese
despedido de manera dolosa al actor, segn los fundamentos que
expone en su recurso. Segundo.- La sentencia de vista no aplica
los artculos 1970, 1971 y 1972 del Cdigo Civil, y en lo que se
refiere a los artculos 1969 y 1985 del mismo Cdigo, se aprecia
que se desarrolla una motivacin adecuada y suficiente para
confirmar la apelada y resolver la controversia, por lo que el cargo
es improcedente. Tercero: Es del caso advertir que no es posible,
mediante este recurso extraordinario revisar la valoracin de los
medios probatorios, labor que corresponde a las instancias de
mrito, siendo que la de vista en revisin de la apelada la confirm,
estableciendo el juicio de hecho, sobre el cual se ha aplicado el
derecho. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cincuentitres, interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Comas; en los seguidos
por don Ral Andrs Maravi Gamarra sobre Indemnizacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del
recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo; s in costas, ni

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

costos de este recurso por estar exonerada de estos conceptos;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-291

CAS. N 3347-2008 LAMBAYEQUE.

Lima, quince de
septiembre del dos mil ocho. VISTOS con el acompaado; el
recurso de casacin interpuesto por la cnyuge demandada
doa Flor Anglica Quintana Olivera, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo sealado en el inciso 1 del artculo
388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente
ampara su recurso en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: a) la interpretacin errnea del artculo
345-A del Cdigo Civil, aduciendo que la recurrida hace un anlisis
de ios elementos objetivo y subjetivo del divorcio por la causal de
separacin de hecho, pero no ha tenido en cuenta que el actor
tiene que encontrarse al da con la pensin alimenticia u otra que
hayan pactado las partes de comn acuerdo, supuesto que asevera
ste no ha cumplido; y b) la inaplicacin del artculo 200 del citado
Cdigo Procesal, porque el actor no ha probado su pretensin y
no se han valorado las pruebas de manera conjunta. Segundo.La recurrente no explica cul debe ser la interpretacin correcta
de la norma de derecho material que denuncia, ni sustenta su
denuncia en alguno de los mtodos de interpretacin generalmente
aceptados y las reglas de la sana crtica, e incide en los hechos
sosteniendo la improbanza de la pretensin, por lo que la denuncia
es improcedente. Tercero.- El cargo de inaplicacin de una
norma de derecho material, se sustenta en una norma de derecho
procesal y que no corresponde a la causal que expone. El recurso
no es claro, ni preciso.- Cuarto.- En materia de casacin no es
posible revisar la valoracin de los medios probatorios, en razn
de la finalidad nomofilctica que tiene este recurso extraordinario
y en aplicacin del principio de la doble instancia, esto es que el
juicio de hecho establecido en primera instancia es revisado en
apelacin por el Superior, con lo que se satisface la garanta de la
pluralidad reconocida en la Constitucin. El recurso no cumple con
los requisitos de procedencia regulados en los numerales 2.1 y 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
de conformidad con el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarentiseis, interpuesto por doa Flor Anglica Quintana Olivera;
en los seguidos por don Flix Lozano Urrutia y otro sobre divorcio;
sin condena de pago de multa, costas, ni costos de este recurso
por gozar con auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano-, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-292

CAS. N 3349-2008 SANTA. Lima, quince de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; verificando el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por los
cnyuges Alberto Eleuterio Hilario Vilca y Anglica Nazarehtt
Fernndez Cadillo, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1
del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, los recurrentes
no consintieron la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la parte recurrente invocando el
inciso 1 del artculo 386 de la Ley procesal glosada, denuncia la
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, alegando la
existencia de un acuerdo verbal, que los autoriza a ocupar el bien
hasta que se cumpla con cancelar el precio de venta. Segundo:
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta
no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al advertirse de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede
de casacin. Por las razones expuestas; y, en aplicacin de lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
seis, interpuesto por los cnyuges Alberto Eleuterio Hilario Vilca
y Anglica Nazarehtt Fernndez Cadillo, en los seguidos por
Olimpiades Antunez Garca Garca, sobre desalojo por ocupante
precaria; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal, Ponente
el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-293
CAS. N 3353-2008 LIMA. Lima, quince de setiembre del
dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Compaa Distribuidora Sociedad
Annima - CODISA, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la firma recurrente, invocando

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

los incisos 3o y 2 del artculo 386 de la Ley procesal glosada,

denuncia: a) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso: a.1) La recurrida contiene una
motivacin aparente, infringiendo los principios de coherencia
y logicidad; a.2) No se ha realizado una valoracin cabal de la
clusula arbitral, advirtindose una deficiente apreciacin de la
prueba; a.3) Contravencin al principio de pertinencia en materia
probatoria, por la aplicacin de los artculos 14 y 39 de la Ley
nmero 26512; b) La inaplicacin de los artculos 140, 219 y 220
del cdigo Civil. Segundo: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el punto a.1), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base
real. Tercero: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el punto a.2), sta tampoco cumple con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertir la bsqueda de
una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable
en sede de casacin. Cuarto: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el punto a.3), sta tampoco cumple con el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
fundamentado en forma clara y precisa en qu ha consistido la
contravencin al debido proceso, segn lo que puede ser materia
de prueba. Quinto: Analizada el detalle de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse en forma clara y
precisa por qu han de aplicarse tales normas sustantivas, para
una resolucin que no contiene un pronunciamiento sobre el fondo.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos setenta y uno, interpuesto por
Compaa Distribuidora Sociedad Annima - CODISA, en los
seguidos por Corporacin Financiera de Desarrollo - COFIDE,
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-294

CAS. N 3355-2008 LIMA NORTE. Lima, quince de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por don Martin Collahuasi Chihua, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando los incisos 2 y
3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Segundo: Que, como
argumentos de la primera denuncia, alega que se ha inaplicado
los artculos 168 y 1362 del Cdigo Civil; en el caso de autos, por
el mrito de transferencia de parcela rstica de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos ochentitres se traslad la posesin
y no la propiedad como erradamente lo sostiene el Adquem, no
siendo de responsabilidad del recurrente que luego haya perdido
la demandada la posesin del mismo.- Tercero: Que, como
fundamentos de la segunda causal, sostiene que en su recurso
de apelacin expuso cinco agravios, de los cuales la Sala Civil
solo ha resuelto tres, restringiendo de esta manera el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, por lo que la recurrida no se encuentra
motivada, de conformidad con el inciso 5o del artculo 139 de la
Constitucin y el Inciso 3o del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; asimismo lo resuelto por el Colegiado ha sido en reformatio
in pejus, es decir en agravio del apelante. Cuarto: Analizando la
primera causal, se tiene que la misma deviene en improcedente, por
cuanto el recurrente no ha cumplido con demostrar la pertinencia
de las normas a la relacin fctica establecida en las sentencias
de mrito, adems dichos dispositivos legales no guardan relacin
al caso de autos a efectos de resolver la litis. Quinto: Respecto a
la segunda denuncia, tampoco resulta amparable, toda vez que
el Superior Colegiado ha emitido una resolucin adecuadamente
fundamentada con sujecin a los hechos y al derecho, por lo que
no se evidencia tal vulneracin al debido proceso, ms aun si la
Sala Revlsora ha resuelto merituando el recurso de apelacin del
actor en el que pretende una revaloracin de medios probatorios,
de los cuales el Ad quem ha realizado una valoracin conjunta y
razonada, como es de verse de la recurrida. Por estas razones
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos veinte interpuesto por don Martn Collahuasi Chihua;
en los seguidos con la Asociacin de Vivienda Virgen del Rosarlo
sobre cancelacin de saldo de precio; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-295

CAS. N 3357-2008 LAMBAYEQUE. Lima, quince de

setiembre del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el
recurso de casacin interpuesto por don Genin Miguel Murga
Serrano por Transportes Murga Serrano Empresa Individual de

23847

Responsabilidad Limitada, cumple con los requisitos de forma

para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la recurrente invoca el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando que se ha inaplicado: a) el inciso 1o del
artculo 1971 del Cdigo Civil, ya que el demandado, pese a haber
obtenido sentencia favorable, en el proceso laboral seguido ante
el Cuarto Juzgado del Trabajo, no dudo en demandar por ante el
Tercer Juzgado de Trabajo, indemnizacin por daos y perjuicios,
proceso que le fue adverso; habindole causado grave perjuicio
econmico, tales acciones legales; b) los artculos 924, II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y el artculo 103 de la Carta Poltica,
pues la recurrida contiene una motivacin aparente, pues no ha
determinado como es que jurdicamente surge la no responsabilidad
del actor, de no pagar los daos y perjuicios, cuando se advierte
del proceso iniciado por ste, en el Tercer Juzgado de Trabajo, que
su afn es procurarse un enriquecimiento indebido, figura legal que
no es amparada ni por la Carta Poltica ni por el Cdigo Civil; y
que aceptar la no responsabilidad del demandado es avalar el uso
abusivo de un derecho. Segundo: Analizada la denuncia por vicio
in iure, se tiene que respecto al agravio contenido en el literal a)",
dicha denuncia queda desestimada, pues la norma invocada ha
sido aplicada en el sexto considerando de la sentencia de vista.
Respecto a la denuncia contenida en el literal b), se tiene que la
recurrida se encuentra adecuadamente motivada, ya que expone
los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. En
cuanto a la norma constitucional invocada, se debe indicar que
sta es una norma declarativa de derecho de carcter general, no
revisable en el marco de la causal Invocada; siendo ello as, deviene
en improcedente la citada denuncia. En este sentido, no se cumple
con las exigencias establecidas en el apartado 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y cuatro interpuesto
por don Genin Miguel Murga Serrano por Transportes Murga
Serrano Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, en
los seguidos con don Julin Pea Lpez sobre indemnizacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-296

CAS. N 3359-2008 LAMBAYEQUE. Lima, quince de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
don Genin Miguel Murga Serrano por Transportes Murga Serrano
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el Inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente invoca el inciso 1o
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y denuncia que se ha
aplicado indebidamente el artculo 1973 del Cdigo Civil, ya que
la sentencia de vista ha aceptado sin un mayor anlisis, la suma
irrisoria fijada en la sentencia de primera instancia. Asimismo indica,
que se ha demostrado con las conclusiones del informe tcnico, la
plena responsabilidad del demandado en el accidente de trnsito,
pues ste se produjo debido a la actitud imprudente y temeraria
del conductor del remolcador Milclades Llamoctanta Banda, al
inobservar las normas de trnsito, y conducir bajo los efectos de
bebidas alcohlicas; por lo que, el monto de la indemnizacin
debi ser mayor. Segundo: Analizada la denuncia por vicio in
iure, se advierte que lo que cuestiona la recurrente es el quantum
indemnizatorio, lo cual implica necesariamente la valoracin
de los hechos, no siendo ello permisible en sede casatoria; en
consecuencia la citada denuncia no puede ser amparada. En este
sentido, no cumpliendo con las exigencias establecidas en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos diecisiete interpuesto por
don Genin Miguel Murga Serrano por Transportes Murga Serrano
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; en los seguidos
con don Adolfo Sayaverde Sempertegui sobre Indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-297

CAS. N 3381-2008 HUAURA. Lima, diecisis de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
actor, Pedro Pantoja Calero, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente invoca los Incisos 1o y 3o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) la inaplicacin de los
artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, aduciendo que la sentencia de
vista aplica el artculo 2022 del mismo Cdigo, como si la discusin

23848

CASACIN

estuviera centrada especficamente sobre el bien que ocupa la

demandada, segn los argumentos que expone en su recurso; y b)
la contravencin del artculo 139 incisos 3o y 5o de la Constitucin
Poltica, sosteniendo que el pronunciamiento sobre la tacha, si
bien es cierto se encuentra motivado, se ampara en una alegacin
de fondo, pues no se puede calificar que un informe del Concejo
Distrital de Santa Mara sea falso.- Segundo.- La demanda ha
sido declarada improcedente, en aplicacin de los artculos 2013,
2014, 2016 y 2022 del Cdigo Civil, 200 y 243 del Cdigo Procesal
Civil, pues el demandante no ha probado su pretensin, por lo que
no hay pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Por lo
dems el recurrente no Impugna la aplicacin de las normas en que
se sustenta la sentencia de vista, por lo que las consiente, quedan
vigentes y dan respaldo a la decisin jurisdiccional. Tercero.- En
lo relativo a la causal del error in procedendo, se aprecia que la
tacha del plano perimtrico y la memoria descriptiva del inmueble
sub litis, documentos que fueron recaudados en la demanda, se
fundamenta en el hecho que sus visaciones se han efectuado por
un Concejo Distrital distinto al de la ubicacin del predio. En tal
sentido, la recurrida se cie a lo actuado. En suma, no se cumple
con los requisito de procedencia regulados en los numerales 2.1
y 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos noventa y cinco, interpuesto por don Pedro
Pantoja Calero; en los seguidos con la Empresa de Transportes
San Martn de Porres Sociedad Annima sobre reivindicacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva, y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-298

CAS. N 3383-2008 LIMA. Lima, diecisis de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Multlmercados Zavaleta SAC, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerp o
de leyes; pues, la empresa recurrente no consinti la resolucin
adversa en primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente invocando los incisos 3 y 2 del artculo 386 de la Ley
Procesal glosada, denuncia: a) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando:
a.1) Que, la Sala Superior no se ha pronunciado sobre los errores
incurridos en la sentencia apelada, por tanto, la de vista tiene una
motivacin aparente; a.2) Que, respecto a la motivacin de la
recurrida, adems, respecto a la indemnizacin, la Sala Superior
no realiza ninguna valoracin fctica; a.3) Infraccin al artculo 461
inciso 1o del Cdigo Procesal Civil, pues, la Sala Superior sustenta
su decisin en la presuncin legal relativa, debido a la rebelda
decretada contra Corporacin Asesora, siendo que la recurrente s
contest la demanda; b) La inaplicacin de los artculos 923 y 168
del Cdigo Civil, sealando que de autos fluye que, el recurrente ha
venido ejerciendo todos sus derechos de propiedad, desde la fecha
de la compraventa. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en todo el literal a), sta no cumplen con
el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
tener una base real, y en todo caso no fundamenta cmo ha de
afectar el sentido de la decisin final, en atencin a los argumentos
de hecho y derecho que presenta la recurrida. Tercero: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
b), sta no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues de la fundamentacin se advierte la bsqueda
de una valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin. Por las razones expuestas y en aplicacin de
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas novecientos
sesenta y ocho, interpuesto por Multimercados Zavaleta SAC;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo. responsabilidad; en los seguidos por Industrias
Surge Peruana Sociedad Annima en liquidacin, sobre nulidad
de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-299
CAS. N 3391-2008 LIMA. Lima, diecisiete de septiembre del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la actora Inmobiliaria Prol Sociedad Annima,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo del artculo
388 inciso 1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La
recurrente invoca los tres incisos del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, y sin identificar los fundamentos correspondientes
a cada causal, trascribe el sexto considerando de la sentencia de
vista, cita el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, se refiere al testimonio
de la escritura pblica de cancelacin de hipoteca otorgada por
el Banco demandado que considera es la prueba determinante
valorada por el Juez; aduce que la sentencia de vista soslaya el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, transgrede por ende
el artculo 103 reformado de la Constitucin de mil novecientos
noventitres y trascribe el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; seala que la sentencia de vista pretende apoyarse
en el artculo 171 del citado Cdigo Adjetivo que se refiere a la
nulidad de los actos procesales, como lo indica el Ttulo VI de la
Seccin Tercera; que los actos procesales del Juez, entre ellos
las sentencias estn regulados por el Captulo I del Ttulo I de la
Seccin Tercera; que la sentencia de vista elude determinar que el
demandado ha afectado el artculo 125 de la Constitucin de mil
novecientos setenta y nueve, cuyo texto trascribe y el artculo 70 de
la Constitucin vigente; sostiene la debida aplicacin de los artculos
13 18, 1321, 1361 y 1362 del Cdigo Civil que sustentan la decisin
inferior; concluye invocando el artculo 38 de la Constitucin, cuyo
texto trascribe. Segundo.- La sentencia de vista declara nula la
apelada, por lo que no caben respecto de ella denunciar infraccin
de causales sustantivas. Tercero.- En cuanto a la causal adjetiva,
esta tampoco satisface el requisito de claridad y precisin, pues
la sentencia de vista anula la apelada, como seala en su sexto
considerando, porque el Juez no se pronuncia respecto de la
obligacin novada y su implicancia frente a los pactos de hipoteca,
y en el sptimo considerando, porque al haberse otorgado escritura
de levantamiento de la hipoteca, el Juez debi pronunciarse sobre
si dicho acto jurdico produce sustraccin de la materia, argumentos
que no son refutados por la recurrente en ninguno de los extremos
de su recurso, que por tanto quedan en pi y dan sustento en la
recurrida; adems sta se sustenta en los artculos 50 inciso 6o y
122 inciso 3o del Cdigo Procesal Civil que tampoco han merecido
objecin, por lo que quedan consentidos; anotndose que el
recurso interpuesto incide en el sexto motivo de la recurrida, en
cuanto se refiere a la apreciacin probatoria. En consecuencia, no
se satisfacen los requisitos de procedencia del artculo 388 inciso
2 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo
392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil doscientos noventa y siete interpuesto
por Inmobiliaria Prol Sociedad Annima, en los seguidos con el
Banco de Crdito del Per sobre cancelacin de hipotecas y otro;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-300

CAS. N 3393-2008 APURMAC.

Lima, diecisiete de
septiembre del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados;
el recurso de casacin interpuesto por don Hctor Sernaqu
Yarlequ y doa Francisca Gutirrez Daz de Sernaqu; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del inciso 1o del artculo
388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Los recurrentes
invocan los tres incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
y denuncian: a) Interpretacin errnea de los artculos 923 y 927
del Cdigo Civil, argumentando que quien demande reivindicacin
requiere acreditar el derecho de propiedad y que el demandado
est en posesin del bien, pero sin acreditar propiedad o sin tener
ttulo legtimo para poseerlo, por lo que no procede la reivindicacin
en tanto han acreditado propiedad con la minuta de compraventa
de fecha cuatro de noviembre de mil novecientos setenta y siete,
y en tanto su ttulo de propiedad no sea declarado nulo o ineficaz,
lo que no se constata en autos, y que al contrario se constata
con documento de fecha cierta, por lo que tiene la condicin de
poseedores con ttulo inscrito. Como propuesta de interpretacin
correcta sealan que no es procedente la reivindicacin por las
razones antes anotadas; b) Inaplicacin del artculo 949 del Cdigo
Civil, sosteniendo que se incurre en graves errores de apreciacin,
al no valorar el origen del ttulo de propiedad del demandante,
que en realidad fue una promesa de compraventa, lo que no
constituye ttulo de propiedad; tampoco se ha tomado en cuenta
que se han obtenido fraudulentamente dos ttulos de propiedad, ni
los tres procesos anteriores sobre reivindicacin desfavorables al
demandante; y c) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho aun debido proceso, al vulnerarse los artculos 50,122,188,
197 y 201 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en la recurrida se
afirma que no han acreditado su derecho de propiedad, lo que no
es cierto, estando a los medios probatorios que se han adjuntado,
y es un error considerar como ttulo de propiedad el contrato de
promesa de venta ofrecido por el demandante. Segundo: Las
instancias de mrito han establecido como juicio de hecho que
el demandante ha acreditado su derecho de propiedad sobre el
rea de ciento ochenta y ocho metros cuadrados que pretende
reivindicar, contando con su derecho inscrito en los Registros
Pblicos; y la demandada lo ha hecho sobre el resto del rea del
inmueble correspondiente a quinientos cuarentitres punto treinta
y cinco metros cuadrados tal y como se aprecia de un proceso
anterior sobre otorgamiento de escritura pblica seguido entre los
demandados y los vendedores del inmueble, los esposos Humberto
Alfaro Carrasco y Tula Alosilla de Alfaro. Tercero: El recurso se
encuentra referido a cuestiones de hecho y probanza que implican
el reexamen de ios medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines
del recurso de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; advirtindose adems que la parte recurrente
pretende que se modifique la conclusin fctica a la que han
arribado las instancias de mrito, lo cual no es posible de efectuar

El Peruano
viernes 3o de enero de 2009

CASACIN

en va de casacin. Cuarto: La denuncia contenida en el literal a),

del primer considerando de sta resolucin no puede ser acogida,
toda vez que no se cumple con sealar cul es la interpretacin
errada que habra efectuado el Colegiado Superior de las normas
que se invocan, ni se plantea la propuesta de interpretacin correcta
en trminos genricos ajenos a los hechos materia de juzgamiento.
Lo hace sobre la base de la apreciacin probatoria, que como se
ha sealado no es revisable en casacin. Quinto: La alegacin
prevista en el punto b), tampoco puede ser amparada, por cuanto
no se explica cmo es que los hechos se subsumen al supuesto de
la norma, estando al juicio de hecho referido, ni cmo la aplicacin
de las normas que se invocan haran variar el sentido de la decisin
final. Sexto: El cargo referido en el literal c), igualmente debe ser
desestimado, pues carece de sustento y base real, pues se aprecia
de autos y de lo referido en las sentencias de mrito que los Jueces
han valorado los medios probatorios en forma conjunta y razonada
de Conformidad con lo preceptuado en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, atendiendo a los hechos y al derecho aplicable, y
basando su fundamentacin en los puntos controvertidos fijados,
siendo tambin de aplicacin el artculo 176 del citado Cdigo. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del citado
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos ochentiuno por don Hctor
Sernaqu Yarlequ y doa Francisca Gutirrez Daz de Sernaqu;
en los seguidos por don Prspero Vidal Caldern Gutirrez sobre
reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palaclos Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-301

CAS. N 2411-2008 JUNN. Lima, diecisiete de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Csar Augusto Yamamoto Pereyra, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito
de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca como causal de
su recurso el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso.- Segundo: Que, como fundamentos de la denuncia
propuesta, alega que se ha vulnerado el Principio de Congruencia
Procesal previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, pues no se ha pronunciado sobre los fundamentos
fcticos contenidos en los puntos primero y segundo de su recurso
de apelacin; primeramente que no se ha tomado en cuenta su
escrito del veinticuatro de enero del dos mil ocho; de otro lado
tambin ha sealado que el escrito del banco en el que deduce
la excepcin de prescripcin extintiva era ambiguo, incongruente,
ilgico, no teniendo fundamento fctico legal. Tercero; Analizando
la denuncia, sta resulta manifiestamente improcedente, por
cuanto la sentencia de vista ha merituado adecuadamente los
agravios expuestos en el recurso de apelacin del impugnante; y
lo que pretende el recurrente es cuestionar la conclusin fctica
del Superior Colegiado, no siendo permisible mediante esta va.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento tres interpuesto por don Csar Augusto Yamamoto
Pereyra; en los seguidos con el Banco de Crdito del Persucursal Tarma y otros sobre nulidad de acto jurdico -cuaderno
de excepcin; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-302
CAS. N 3401-2008 CALLAO. Lima, diecisiete de setiembre
del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de ios
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
UNIMAR Sociedad Annima, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, pues la empresa
recurrente no consinti la resolucin adversa en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: La Impugnante, invocando el incisos 3odel
articul 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
refiriendo: a) En vez de citarse a los representantes legales de
las empresas que han elaborado los informes tcnicos, se notifica
a los tcnicos que elaboraron dichos informes, notificaciones
que no llegaron a su destino; b) Su relacin comercial se cort a
fines del ao dos mil cuatro, siendo que se ha declarado fundada
la demanda, en donde se han presentado facturas por aos en
los que la demandante no les brindaba servicio alguno; c) Se ha
debido realizar una pericia para determinar el monto adeudado y el
deterioro de las mquinas. Segundo: Analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentarse en forma clara y precisa cmo ello ha de afectar el
sentido de la decisin final. Tercero: Analizada la fundamentacin

23849

de la denuncia indicada en el literal b), sta tampoco cumple con l

acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse
de la fundamentacin la bUsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo que no es viable en sede de casacin, ya
que sta se limita a cuestiones de derecho. Cuarto: Analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c), sta '
tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentarse en forma clara y precisa en qu
ha consistido la contravencin al debido proceso, en atencin a la
carga de la prueba. Por las razones expuestas y en aplicacin de
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas novecientos
veintids, interpuesto por UNIMAR Sociedad Annima, en los
seguidos con Inka Motor Service Sociedad de Responsabilidad
Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-303

CAS. N 3405-2008 CALLAO. Lima, diecisiete de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
Trabajos Martimos Sociedad Annima, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto en el
inciso 1o del artculo 388 del citado cuerpo legal; y ATENDIENDO:
Primero: Que, la recurrente invoca los incisos 1o y 3o del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida
e interpretacin errnea de una norma de derecho material y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo: Como fundamento de su denuncia
sostiene que se ha aplicado indebidamente: a) los artculos 600 y
603 del Cdigo de Comercio ya que no regulan la solidaridad de los
demandados, sino la responsabilidad vicaria y la mancomunada
respectivamente; b) el artculo 1195 del Cdigo Civil, pues dicha
norma no regula la solidaridad de los propietarios y navieros,
omitiendo la Sala la norma verdaderamente aplicable al caso de
solidaridad, como es el artculo 1183 del Cdigo Civil. Analizada la
citada denuncia, se tiene que no se ha demostrado la impertinencia
de las normas con la relacin fctica establecida en la instancia; por
lo que, queda desestimada la denuncia por vicio in iure. Tercero:
Denuncia adems, que se ha interpretado en forma errnea el
artculo 822 del Cdigo de Comercio, pues se le ha dado un sentido
que no tiene, al sealar que el faltante de parte del cargamento no
puede ser definido como una avera simple o particular, cuando
de la lectura de ese artculo la avera simple comprende todos los
gastos y perjuicios al cargamento; por lo que, el concepto de avera
comprende a todos los faitantes de la carga. Al respecto se advierte
que lo que se cuestiona es la conclusin fctica a la que arriba la
Sala, lo cual no puede ser modificado por este Supremo Tribunal,
pues la Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la
que se pueda provocar un nuevo examen crtico de los hechos
que han quedado establecidos en las sentencias, los cuales son
inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a travs del
presente recurso, ms aUn si ha establecido la responsabilidad
de los demandados. Asimismo, se verifica que tal argumentacin
tambin fue expuesta por la recurrente al interponer su recurso de
apelacin, habiendo la Sala emitido pronunciamiento al respecto
en la sentencia de vista; razones por las cuales, tambin debe
ser desvirtuada dicha denuncia. Cuarto: Asimismo denuncia,
que se ha inaplicado el artculo 861 del Cdigo de Comercio,
ya que al tratarse de un caso de averas simples o particulares,
como son los faitantes de carga, no se admite la demanda, si el
monto demandado no excede el uno por ciento del inters del
demandante en el cargamento; y estando a que, en el presente
caso, el monto demandado es menos del citado porcentaje; por
o que, se debi declarar improcedente la demanda. En cuanto
a la referida denuncia, se advierte que la recurrente cuestiona
la relacin jurdica procesal vlida, lo cual resulta improcedente,
al haber precludo la etapa procesal en la que debi hacer valer
su derecho; siendo ello as, tambin deviene en improcedente la
referida denuncia. Quinto: Que, en este sentido, no se cumple con
las exigencias establecidas en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
veintinueve interpuesto por Trabajos Martimos Sociedad Annima;
en los seguidos por ALICORP Sociedad Annima Abierta con
Guardian Ship Holding Limitada y otro sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-304
CAS. N 3421-2008 LIMA. Lima, dieciocho de septiembre del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Irma Lazo Otazu; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo

23850

CASACIN

Procesal Civil, as como el de fondo del inciso 1o del artculo

388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente
invocando los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: a) Aplicacin indebida del artculo 927 del
Cdigo Civil, y a rengln seguido aduce que se ha interpretado
indebidamente; cita a Ramrez Jimnez, y que la sentencia de vista
no hace mencin al derecho que aplica, limitndose a narrar hechos
y tratar de justificarlos; que por lo actuado y los hechos acreditados
no es de aplicacin el artculo 927 del Cdigo Civil; define tambin
la accin reivindicatoria y aduce que uno de los requisitos para
su procedencia es que el demandado no tenga la calidad de
propietario, y que la emplazada es propietaria, como se corrobora
del Registro de la Propiedad Inmueble, por lo que no se cumple
dicho requisito y que primero se deben delimitar los linderos de las
propiedades; y b) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por inobservancia de los artculos III
del Ttulo Preliminar y 197 del Cdigo Procesal Civil, argumentando
que la Sala Civil y el Juzgado de Primera Instancia realizan una
valoracin parcializada de los medios de prueba, lo que le causa
indefensin, y atenta contra el debido proceso, pues ninguna de
las sentencias expedidas por las instancias antes mencionadas,
refiere algo sobre el hecho que a las reas en litigio les falta metros
para completar las reas que aparecen registradas en los Registros
Pblicos, pues como se aprecia del informe tcnico pericial de
fojas ochentiseis, el problema es la falta de coincidencia entre la
informacin contenida en las Fichas Regstrales y la ubicacin fsica
de cada predio, por le que mal se puede reivindicar un bien cuyos
linderos no se encuentran debidamente establecidos.- Segundo:
Las instancias de mrito han establecido como relacin de hecho
que el demandante Keith George Koehler Monson ha acreditado
su derecho de propiedad sobre la Unidad Inmobiliaria nmero tres,
que proviene de la subdivisin del Lote nmero tres, con el rea
y linderos que indica, y que la demandada ha construido un muro
que invade la propiedad del demandante en un rea de quinientos
cincuenta y cinco punto ochentiuno metros cuadrados. Este juicio
de hecho no puede ser modificado en casacin, porque importara
valorizar y ameritar prueba, lo que es ajeno a la funcin casatoria;
con relacin al cargo referido como a) en el considerando anterior,
la recurrente no demuestra la impertinencia de la norma que se
dice aplicada indebidamente, a lo que se agrega que, como lo
seala la propia recurrente, no ha sido citada expresamente por
la sentencia de vista. Tercero: El cargo referido en el literal b),
carece de base real, pues se aprecia de las sentencias recurridas,
que los Jueces de mrito han valorado los medios' probatorios en
forma conjunta y razonada de conformidad con lo preceptuado en
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, atendiendo a los hechos
y al derecho aplicable, y basando su fundamentacin en los puntos
controvertidos fijados y resolviendo el petitorio, coligindose de
lo expresado por la recurrente que lo que pretende mas bien es
la modificacin de la conclusin fctica a la que han arribado los
jueces de instancia, lo que no es factible de realizar en via de
casacin. Cuarto: Es del caso anotar, como ya lo ha establecido Ja
jurisprudencia, que la accin reivindicatoria comprende la de mejor
derecho de propiedad, no siendo necesario al efecto un proceso
previo. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ochocientos noventinueve por doa
Irma Lazo Otazu viuda de Matos; en los seguidos por don Keith
George Koehler Monson sobre reivindicacin; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-305

CAS. N 3423-2008 CUSCO. Lima, dieciocho de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS: con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Transportes Expreso Molina
Unin Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo del inciso 1o
del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invocando la causal contenida en el artculo 386 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, seala
como Antecedentes del caso, que los actores Aniceto Huacho
Nez y Sandro Huacho Azorsa han demandado indemnizacin
y se considera que son las nicas personas legitimadas, y
Fundamentando" la causal argumenta que la sentencia de vista
concibe como persona legitimada y titular del derecho a la empresa
Aries Sport Wear, la que no invoca ttulo.que permita concluir que
se encuentra legitimada; que conforme a los artculos V y I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el proceso se promueve
solo a instancia de parte, por lo que slo podr dictarse sentencia
sobre el fondo, si las partes han afirmado su titularidad y dado que
la empresa Aries Sport Wear no ha afirmado su titularidad sobre
el derecho discutido no se encuentra legitimada para iniciar la
mecnica del rgano jurisdiccional, pese a que la pretensin principal
fue entablada por las personas indicadas, existiendo incongruencia
entre la parte actora en la demanda y la actora en la sentencia.
Segundo: El recurso carece de base real, ya que los demandantes
accionan por derecho propio y como propietarios y representantes
legales de la marca Aries Sport Wear y las sentencias de mrito se
pronuncian sobre el petitorio. En cuanto al cargo y cuestionamiento

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

a la representacin la recurrente debi hacerla valer oportunamente

y por los medios que franquea la ley procesal; por lo que no puede
formularlo ahora en casacin, de conformidad con lo previsto en el
artculo 454 del Cdigo Procesal Civil. Por la razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuentiocho interpuesto por Transportes Expreso Molina Unin
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; en los seguidos
por don Sandro Huacho Azorza y otro sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-306

CAS. N 3425-2008 PIURA.

Lima, dieciocho de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el abogado de Pedro Rosales
Rosales, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con
el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1o del artculo
388 del citado Cdigo Procesal, pues, el recurrente no consinti
la resolucin adversa en primera instancia. Segundo: Que, en
principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito
de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado
los dems requisitos de fondo, el recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sin embargo de su fundamentacin se advierte que ste
adolece de orden, claridad y precisin, alegndose principalmente
lo siguiente: a) al haber sido declarados rebeldes los demandados
han convenido tcitamente en mi pretensin por efecto del artculo
461 del Cdigo Procesal Civil y p o r tal omisin las instancias de fallo
han dejado aplicar el inciso 4 del artculo 1419 y el artculo 1412
del Cdigo Civil, po r ello es insuficiente el oficio del Juez de Paz
donde comunica que no obra en su archivo escritura imperfecta de
fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y ocho;
y b) l juez afirma que no ha sido citado con la demanda a Fidel
Flores Ruesta, cuando con los edictos publicados prueban que ha
sido notificado conforme al artculo 167 del Cdigo Procesal Civil,
y solicito va integracin se aclare el yerro del A quo. A l declararse
improcedente la demanda no se indica cul es el requisito de
procedibilidad ausente, y hace entender que mi accin carece de
sustento probatorio, incongruencia que produce la nulidad de la
sentencia impugnada. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta debe ser desestimada,
pues, se invoca normas de carcter procesal -artculo 461 del
Cdigo Procesal Civil- la que no pueden ser denunciada a travs de
una causal reservada para normas de derecho material, asimismo,
si bien se ha invocado normas de derecho material -artculos 1412
e inciso 4o del artculo 1219 del Cdigo Civil- sin embargo no ha
precisado de qu manera su aplicacin hara variar el sentido de lo
decidido por las instancias de mrito, que dicho sea de paso han
tenido en cuenta las normas citadas por el recurrente, ms an si
la decisin materia de impugnacin es una de carcter inhibitorio.
Quinto: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta tambin debe desestimarse, por cuanto un
error material en consignar el nombre de un tercero, no puede
constituir causal de afectacin al derecho a un debido proceso;
igualmente, en esta denuncia no se ha precisado en qu ha
consistido la afectacin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, o concretamente cul de las garantas que
contempla dicho principio procesal se ha contravenido, ms bien
lo que se pretende a travs de esta denuncia es la revaloracin
de los medios probatorios, labor que resulta ajena a los fines del
recurso de casacin. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento noventa y
cuatro, interpuesto por el abogado de Pedro Rosales Rosales, en
los seguidos con Guillermo Solano Vilela y Josefa Mara Chorrez
Farfn, sobre otorgamiento de escritura pblica: CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos, originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-307

CAS. N 3427-2008 JUNN.

Lima, dieciocho de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital
de Chilca, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con
el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

388 del citado Cdigo Procesal, pues, el recurrente, no consinti

la resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en
principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que,
analizado los dems requisitos de fondo del recurso de casacin,
si bien el recurrente invoca la causal prevista en el incisos 3o
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo de su
fundamentacin se advierte, que ste adolece de orden, claridad
y precisin, alegndose principalmente lo siguiente: no se nos
permite el acceso a la justicia a fin de que a travs de un debido
proceso se legue a demostrar que la sentencia el cual ha sido
dado dentro de un proceso fraudulento, no se aplic el derecho
positivo que corresponde a los presupuestos de hecho que se
reclamaron, porque en la litis que origino la presente accin se
vulner l debido proceso. Cuarto: Que, as propuesto el recurso
de casacin no es posible admitirlo, ya que la recurrente reitera los
argumentos expuesto en su demanda y apelacin, sin indicar en
qu ha consistido la afectacin de las normas que garantizan su
derecho a un debido proceso o que garanta contenida en aquel
derecho fundamental se ha vulnerado o cul es la defensa que no
pudo realizar como consecuencia de dicha afectacin. Asimismo,
la recurrente alega que la sentencia cuya nulidad pretende se ha
emitido en un proceso fraudulento, sin embargo, a lo largo del
proceso no ha indicado en qu ha consistido el fraude que alega.
Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de Chilca;
CONDERARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago de costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del citado Cdigo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial E| Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos con
Severino Canales Huayra y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-308

CAS. N 3429-2008 ICA. Lima, dieciocho de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Roberto Moiss Vivanco Crdenas apoderado de doa Renne
Martha Or de Galindo, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el Inciso
1o del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente invoca como causales de su recurso de casacin
las contenidas en los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusando la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Segundo: Como fundamento de
la primera denuncia alega que el nico sustento esgrimido por
los operadores de justicia para declarar fundada la demanda
de autos consiste en lo consignado en la constancia policial de
fojas seis en la que sin mayor verificacin o corroboracin de lo
expuesto unilateralmente por el actor se dice que la recurrente
no ha retomado al hogar conyugal desde el ao dos mil; que
siempre ha existido una constante y permanente comunicacin
conyugal por lo que an con la distancia del caso la convivencia
ha tenido una solucin de continuidad; por ello es que existe una
mala interpretacin con respecto a lo anotado en el inciso 12 del
artculo 333 del Cdigo Civil. Tercero: Que, como argumentos
de la segunda causal, refiere que ha cumplido con proporcionar
a sus hijos los recursos necesarios, por lo tanto resulta ser ella
la mas afectada con la separacin de hecho; se tiene que no se
ha fijado el monto indemnizatorio; que en ambas sentencias no
se ha aplicado de modo alguno los principios de congruencia,
gradualidad, proporcionalidad y razonabilidad, toda vez que por un
lado se sostiene que no corresponde la prdida de gananciales
a la cnyuge demandada y de otra parte se le quita el cincuenta
por ciento de los derechos que por el mismo concepto le asiste
en la vivienda conyugal. Cuarto: Analizada la primera denuncia,
se tiene que la misma resulta improcedente ya que la recurrente
no ha cumplido con sealar cmo se d la interpretacin errnea,
en qu consiste tal error, ni cules son las consecuencias que
acarrea y tampoco ha propuesto la interpretacin correcta. Quinto:
Respecto a segunda causal, se aprecia que la sentencia de vista
se encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a los
hechos y al derecho. Asimismo se verifica que lo que se persigue
con tal argumentacin, es que se efecte la revalorizacin de las
pruebas actuadas, lo cual no resulta permisible en sede casatoria:
adems de lo expuesto se aprecia que se cuestiona el criterio
adoptado por el Superior Colegiado no siendo posible hacerlo
mediante esta va; razones por las cuales, debe ser desestimada
la referida denuncia. Sexto: Que, en este sentido, no se cumple
con las exigencias establecidas en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos dos por el
apoderado de doa Renn Martha Or de Galindo; en los seguidos

23851

por don Eloy Hernn Galindo Vargas sobre divorcio por causal;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 2 8 5 2 -3 0 9

CAS. N 3441-2008 LIMA. Lima, dieciocho de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Abel Demetrio Reyes Meza e Irma Carolina
Cam Villanueva de Reyes, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo contemplado en
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Que, los impugnantes invocan las causales contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la Inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo: Como fundamento de su primera denuncia
sostienen que se ha inaplicado: a) el artculo 1558 del Cdigo
Civil, pues la parte accionante nunca ha procedido a realizar la
entrega del bien, por el contrario han precisado su domicilio en
la direccin que se encuentra el predio sub litis, es decir que lo
vienen ocupando; por lo que han incumplido con su obligacin;
b) el artculo 1426 del Cdigo Civil, ya que el contrato de compra
venta, es un contrato de prestaciones recprocas; y al no haberse
cumplido con formalizar mediante Escritura Pblica el contrato de
Compra Venta del bien inmueble la parte vendedora (accionantes),
ni con la entrega total del predio, se han eximido de cumplir con
la cancelacin del precio, prestacin que estaba a su cargo; c)
el artculo 292 del Cdigo Civil, ya que al no haberle otorgado su
cnyuge Irma Cam Villanueva de Reyes poder alguno para los
efectos de proceder a modificar el contrato primigenio de Compra
Venta, en tal sentido, el documento de fojas catorce y los de fojas
quince a veinte no pueden surtir eficacia jurdica alguna; por el
contrario son actos jurdicos nulos. Analizada la citada denuncia se
tiene que los recurrentes no precisan como el supuesto de hecho
contenido en dichas normas modificara las conclusiones del fallo
recurrido; verificndose que lo que se persigue es que se efecte
la revalorizacin de los hechos y de la prueba actuada, lo cual
no resulta permisible en sede casatoria; siendo ello as, debe ser
desestimada la citada denuncia.- Tercero: Como fundamento de
su segunda denuncia por vicio in procedendo, aducen que se ha
contravenido: a) el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Poltica y
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, la sentencia de vista carece
de una motivacin adecuada, pues no se precisa cules son los
medios probatorios actuados en el proceso, que demuestren que
han incumplido con la obligacin a su cargo. Sealan adems que
de manera reiterativa han precisado que el incumplimiento obedece
a que los vendedores no han cumplido con honrar su obligacin,
que es proceder a la entrega del bien y a transferir la propiedad
formalizando la Escritura Pblica; b) el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, ya que en la resolucin de vista se expresa
que la parte demandada realiz una propuesta para modificar el
contrato primigenio de Compra Venta; empero ello es dismil a lo
actuado, pues del documento de fojas catorce se advierte que ste
no fue refrendado por la cnyuge, siendo imprescindible que la
citada propuesta est refrendada por ambos o en su defecto que el
firmante o contratante tenga un poder especial. Finalmente ndica
que interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, pues las consideraciones expuestas los afectaban,
puesto que en el caso de interponer una accin resolutoria, la
misma tendra carcter de cosa juzgada; por lo que no resultara
procedente su demanda de resolucin de contrato e indemnizacin
por daos y perjuicios, al existir una resolucin firme que establece
una conformidad para los efectos de modificar el contrato, el cual
ha sido dejado sin efecto por voluntad de las partes, por lo que
los sustentos de la recurrida no reflejan el mrito de su adhesin
a la apelacin. Analizada la citada denuncia, se advierte que la
sentencia se encuentra adecuadamente motivada, al expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustenta su decisin;
verificndose que lo que se persigue es el re examen de los medios
probatorios, lo cual no es procedente en sede casatoria; razones
por las cuales, tambin queda desvirtuada la referida denuncia.
Cuarto: Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias
establecidas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas quinientos doce interpuesto por Abel Demetrio Reyes Meza e
Irma Carolina Cam Villanueva de Reyes en los seguidos por don
Mximo Csar Cam Lpez y otra sobre resolucin de contrato;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 2 8 5 2 -3 1 0

CAS. F. N 3369-2007 CUSCO. Lima, dieciocho de setiembre

del dos mil siete - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

23852

CASACIN

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con los cuadernos

acompaados, vista la causa nmero tres mil trescientos sesenta y
nueve - dos mil siete; en audiencia pblica el da de la fecha y
producida la votacin correspondiente, de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO; Se trata del
recurso de casacin Interpuesto por don Pablo Rojas Camacho de
fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos diecisis, contra la
resolucin de vista de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos
ochenta y seis, su fecha veintiuno de mayo del presente arto,
expedida por la Sala Mixta Itinerante de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, que revoc el auto apelado de fojas trescientos
ocho a trescientos trece, su fecha dieciocho de diciembre del dos
m il seis, que declar infundada la demanda de fojas catorce y
siguientes interpuesta por don Alberto Yarahuamn Quinto contra
doa Leonor Yarahuamn Quinto, Pablo Rojas Camacho, Francisco
Rojas Arriaga y Elena Quispe Nina, sobre nulidad de acto jurdico y,
reformndola declararon fundada la demanda, sobre reivindicacin
de herencia, 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
primero de agosto del presente ao, por las causales previstas en
el inciso 1o y 2o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa:
a) la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material, de los artculos 971.1 y 219.1 del Cdigo Civil,
referidos a las decisiones sobre el bien comn y la nulidad del acto
jurdico por falta de manifestacin de voluntad, sealando: a.1) que
se ha aplicado indebidamente el inciso 1o del artculo 971 del
Cdigo Civil, ya que en la fecha de celebracin de la compraventa
veintids de setiembre del ao dos mil uno, no haba una sentencia
que declaraba la nulidad del testamento; no exista declaratoria de
herederos de Mariano Yarahuamn, que a la fecha del contrato la
demanda Leonor Yarahuamn estaba en posesin y contaba con
ttulo de propiedad del predio en mrito al testamento, por tanto no
exista copropiedad; a.2) que en cuanto a la aplicacin indebida del
inciso 1o del artculo 219 del Cdigo Civil, manifiesta que s existi
manifestacin de voluntad de su vendedora, pues, tena la facultad
de disponer del bien; a.3) aade que se han cumplido con los
requisitos establecidos en el artculo 140 del mismo cuerpo legal
por lo que debi aplicarse dicha norma; y b) la inaplicacin de los
artculos 665 primera parte y 666 del Cdigo Civil referidos a la
accin reivindicatoria y a la enajenacin de bienes hereditarios
respectivamente; manifiesta: b.1) que la Sala ha inaplicado la
primera parte del artculo 665 del Cdigo Civil, ya que la
reivindicacin procede contra el tercero de mala fe, y en el presente
caso, el demandado ha adquirido bienes hereditarios actuando de
buena fe; b.2) que se ha inaplicado el artculo 666 del Cdigo Civil,
toda vez que es la vendedora y demandada quien debe responder
ante sus coherederos. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
respecto a la causal por vicios in judicando se denuncia la aplicacin
indebida del artculo 971 inciso I o del Cdigo Civil, conforme al que
las decisiones sobre el bien comn se adoptarn por: 1) unanimidad
para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o
introducir modificaciones en
l que, en ese sentido, se tiene
que la norma denunciada corresponde a los casos como en el
presente
de
indivisin
sucesoria,
estableciendo
que,
necesariamente, para disponer del bien tratndose de copropietarios
se requiere la decisin unnime de stos, ello no ha ocurrido en el
caso sub materia como se desprende de la Ficha Registral de
sucesin intestada corriente a fojas cuatrocientos treinta y seis del
acompaado sobre nulidad de testamento, y conforme lo ha
establecido la Sala de mrito en su sptimo considerando, por cuya
razn habindose efectuado la transferencia de los inmuebles
materia de la presente demanda, por uno de los copropietarios, tal
acto jurdico adolece de nulidad, ms an si el ttulo que sirvi a la
demandada Leonor Yarahuamn, consistente en el testamento
otorgado por su padre para la transferencias de las propiedades,
ha sido declarado nulo conforme se acredita con la sentencia de
fecha seis de abril del dos mil seis, corriente a fojas quinientos
diecisiete del acompaado sobre nulidad de testamento, resolucin
que tiene la calidad de cosa juzgada al haberse declarado
improcedente el recurso de casacin interpuesto por la citada
demandada, como aparece de fojas quinientos treinta del mismo
acompaado; por tanto, la norma invocada resulta debidamente
aplicada. Segundo.- Que, con relacin a la aplicacin Indebida del
artculo 219 inciso 1o del Cdigo Civil referida a la falta de
manifestacin de voluntad, cabe anotar que para el autor Manuel
Bejarano Snchez: ...el acto jurdico es la manifestacin exterior
de la voluntad tendiente a la produccin de efectos de derecho
sancionados po r la ley, precisa para su formacin de ciertos
elementos esenciales sin los cuales no existe ...cualquier acto
jurdico en el que no est presente la decisin voluntaria de
celebrarlo no se podr formar, nunca podr existir... (Bejarano
Snchez. Manuel: Obligaciones Civiles", Editorial Hara, Mxico);
por su parte el doctor Anbal Torres Vsquez, seala en su libro
Acto Jurdico": ...hay que entender bien lo que dice el artculo
ciento cuarenta del Cdigo Civil, pues, ste expresa que el acto
jurdico es <manifestacin de voluntad> y no simplemente
manifestacin, el artculo 219.1 dispone que el acto es nulo cuando
falta la manifestacin de voluntad ...que el Cdigo Civil tiene que
ser entendido en el sentido que adopta la teora de la declaracin
como principio rector, pero no con carcter absoluto ... (Torres
Vsquez, Anbal: Acto Jurdico, Editorial San Marcos, Per); que
en ese sentido, habindose declarado nulo el testamento del
causante Mariano Yarahuamn Zegarra, conforme a lo anotado en
el considerando precedente y admitido como medio probatorio
extemporneo conforme es de verse de la resolucin de fojas
trescientos tres, su fecha tres de noviembre del dos mil seis, el
mismo que ha servido de sustento a las instancias inferiores para

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

amparar la pretensin de nulidad de los actos jurdicos contenidos

en los contratos de compraventa de fechas veintids y veinticuatro
de setiembre del dos mil uno, respectivamente, tampoco se
configura la causal de aplicacin indebida de la norma denunciada.
Tercero.- Que, respecto a la denuncia de inaplicacin del artculo
.666 del Cdigo Procesal Civil, tal norma jurdica recoge el supuesto
de hecho relativo a la enajenacin que realiza el poseedor respecto
de un bien hereditario, dndole consecuencias distintas en caso el
poseedor tenga buena fe o mala fe. En ese sentido, si se trata de
buena fe el poseedor enajenante deber restituir el precio al
heredero, en cambio, si se trata de mala fe el enajenante deber
resarcir al heredero el valor del bien y los frutos, y sumarle una
indemnizacin. Cuarto: Que, conforme se advierte de la referida
norma, en ella se regula la consecuencia jurdica de la enajenacin
de bien hereditario que realiza el poseedor, se entiende no
propietario, siendo que la consecuencia vara conforme a lo
indicado en el considerando anterior; sin embargo, segn se
aprecia del petitorio de la demanda de fojas catorce y de la fijacin
de puntos controvertidos de fojas doscientos setenta y nueve, no
es materia de autos lo relativo al destino del precio pagado por don
Pablo Rojas Camacho y doa Elena Quispe Nina a favor de doa
Leonor Yarahuamn Quinto, dado que en la litis slo se discute si
los dos contratos de compraventa realizados, por las personas
citadas se encuentra incursa en un supuesto de nulidad del acto
jurdico, y si como consecuencia de la declaratoria de nulidad
corresponde que los inmuebles retornen a la masa hereditaria de la
sucesin indivisa de don Mariano Yarahuamn Zegarra, siendo as,
la denuncia por la inaplicacin del artculo 666 del Cdigo Civil,
debe ser desestimada, pues la norma denunciada no resulta
aplicable a los autos, en atencin a los argumentos expuestos. 4.
DECISIN: Portales consideraciones: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin por las causales de aplicacin indebida
de los artculos 971 inciso 1 y 219 inciso 1 del Cdigo Civil e
inaplicacin del artculo 666 del mismo cuerpo de leyes,
interpuesto de fojas cuatrocientos seis a cuatrocientos diecisis por
don Pablo Rojas Camacho; en los seguidos por don Alberto
Yarahuamn Quinto, sobre nulidad de acto jurdico y otros
conceptos; actuando como Vocal Ponente el seor Vsquez
Vejarano, b) ORDENARON, la publicacin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, c) Y, habindose producido
discordia en el extremo referido a la causal de inaplicacin del
artculo 665 primera parte del Cdigo Sustantivo: Llamaron para
dirimirla al seor Vocal designado por ley.- SS. VSQUEZ
VEJARANO,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE,
MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES VOCALES
VSQUEZ VEJARANO YVALERIANO BAQUEDANO, CON RES
PECTO A LA CAUSAL DE INAPLICACIN DE LA PRIMERA PAR
TE DEL ARTCULO 665 DEL CDIGO CIVIL INVOCADA, SON
COMO SIGUEN: CONSIDERANDOS: Primero.- Que respecto a la
causal in judicando referida a la inaplicacin de la primera parte del
artculo 665 y del artculo 666 del Cdigo Sustantivo, es pertinente
notar que el primer precepto seala: "la accin reivindicatoria de
bienes hereditarios procede contra el tercero que, sin buena fe,
adquiere los bienes hereditarios po r efecto de los contratos a ttulo
oneroso celebrados por el heredero aparente que entr en pose
sin de aquellos... en tanto que segn la otra norma, el cargo de
nunciado est referido a que es la demandada Leonor Yarahuamn
Quinto la nica que debe responder ante sus coherederos; que,
en el caso sub materia, es de verse de la demanda agregada a
fojas catorce que, el coheredero Alberto Yarahuamn Quinto dirige
la accin reivindicatoria contra su coheredera Leonor Yarahuamn
Quinto quien no es el tercero a que se refiere la primera parte del
artculo 665 del Cdigo Civil debindose advertir, en consecuen
cia, que la accin reivindicatoria de herencia, slo comprende los
casos en que tal precepto indica. Segundo.- Que, por otra parte,
es necesario considerar que el causante Mario Yarahuamn Ze
garra falleci el diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y
siete mientras que los contratos de compra-venta celebrados por
la demandada datan del veintids y veinticuatro de setiembre del
dos mil uno con la circunstancia de que la demanda sobre nulidad
de actos jurdicos fue interpuesta el veintids de abril del dos mil
cinco, habindose declarado la nulidad del testamento otorgado
el trece de julio de mil novecientos noventa y cuatro, mediante re
solucin de veinticinco de noviembre del dos mil cinco; es decir,
siete meses despus de incoado el proceso materia del recurso de
casacin, infirindose de estos hechos que si bien dicho testamen
to carece de eficacia jurdica, los terceros adquirientes, Francisco
Rojas Arriaga y Elena Quispe Nina procedieron de buena fe, vale
decir, compraron en tiempo en que el ttulo de adquisicin an no
haba sido declarado nulo; ejerciendo desde entonces la posesin
Incluso, arrendaron un inmueble a Germn Tunqui Ccoyo, pre
sentndose el caso que el veintisiete de setiembre del dos mil uno
aquel interpuso denuncia ante el Ministerio Pblico contra el de
mandante Alberto Yarahuamn Quinto determinante de la accin
penal finalizado con la sentencia de seis de setiembre del dos mil
dos, agregada a fojas ciento ochenta y uno, desprendindose del
fallo condenatorio que el nombrado Rojas Arriaga era poseedor del
inmueble a ttulo de propietario por haberlo adquirido por compra
venta celebrada con Leonor Yarahuamn Quinto, corroborndose
as la buena fe con que dicho demandado procedi en el momento
en que obtuvo la posesin de parte de quien apareca como propie
taria; evidencindose que dicho tercer adquiriente tuvo conciencia
de que estaba comprando por medios legtimos y por propio dere
cho; y an cuando, posteriormente, luego de ms de cuatro aos el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

aludido testamento fue declarado nulo, tomando conocimiento que

el bien era ajeno, ello no perjudica la buena fe con la que constituy
el acto jurdico, que, siendo as, se ha inaplicado en la recurrida el
artculo 665 primera parte, del Cdigo Civil, no ocurriendo lo mismo
respecto al artculo 666 del mismo cuerpo de leyes por referirse a
la peticin de herencia. P o r tales consideraciones, de conformidad
con el inciso 1o del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: NUES
TRO VOTO es porque se declare FUNDADO el citado recurso por
la causal de inaplicacin del artculo 665 - primera parte - del C
digo Civil, en consecuencia, CASAR la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y uno, su fecha veintiuno de mayo de dos mil
siete, emitida por la Sala Mixta Itinerante de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, slo en el extremo que revocando la senten
cia apelada, declara fundada la demanda sobre reivindicacin de
herencia, quedando firmes los dems extremos de la resolucin
recurrida referidos a la pretensin de nulidad de los actos jurdi
cos; y actuando en sede de instancia: SE REVOQUE la sentencia
apelada de fojas trescientos ocho, su fecha dieciocho de diciembre
del dos mil seis, en cuanto declara infundada la demanda sobre
reivindicacin de herencia y, REFORMNDOLA en dicho extremo,
se declare improcedente la demanda;- en los seguidos por don Al
berto Yarahuamn Quinto, con don Pablo Rojas Camacho y otros,
sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; Lima, dieciocho
de setiembre del dos mil siete.- SS. VSQUEZ VEJARANO, VALE
RIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES VOCALES
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA Y MIRAN
DA CANALES, CON RESPECTO A LA CAUSAL DE INAPLI
CACIN DE LA PRIMERA PARTE DEL ARTICULO 665 DEL
CDIGO CIVIL INVOCADA, SON COMO SIGUEN: CONSIDE
RANDOS: Primero.- Que, en cuanto a la denuncia de inaplicacin
de la primera parte del artculo 665 del Cdigo Civil, el recurrente
sostiene que conforma a dicha norma, la accin reivindicatoria pro
cede contra el tercero de mala fe, sin embargo, afirma que el de
mandado ha adquirido los bienes hereditarios de buena fe. Segun
do.- Que, la aludida primera parte del artculo 665 del Cdigo Civil
establece que la accin reivindicatoria procede contra el tercero
que, sin buena fe, adquiere los bienes hereditarios por efecto de
contratos a ttulo oneroso celebrado por el heredero aparente que
entro en posesin de ellos". Tercero.- Que, la denuncia descrita
debe ser rechazada porque de la lectura de la norma cuya inapli
cacin se denuncia y del fundamento del recurso de casacin, se
desprende que el recurrente pretende que se analice si acto de
buena fe, aspecto que evidentemente pasa por evaluar el material
probatorio incorporado al proceso, lo que - por mandato del art
culo 384 del Cdigo Procesal Civil - es una actividad vetada para
este Supremo Tribunal. Por estos fundamentos NUESTRO VOTO
es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin inter
puesto por don Pablo Rojas Camacho en cuanto a la denuncia de
inaplicacin de la primera parte del artculo 665 del Cdigo Civil;
Lima, dieciocho de setiembre del dos mil siete.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, LOS
FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR PAJARES PAREDES,
QUIEN SE ADHIERE A LOS VOTOS DEJADOS Y SUSCRITOS
POR LOS SEORES VOCALES CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA Y MIRANDA CANALES, CON RESPECTO
A LA CAUSAL DE INAPLICACIN DE LA PRIMERA PARTE DEL
ARTCLO 665 DEL CDIGO CIVIL INVOCADA, SON COMO SI
GUEN: CONSIDERANDOS: Primero.- Que, en cuanto a la denun
cia de inaplicacin de la primera parte del artculo 665 del cdigo
Civil, el recurrente sostiene que conforme a dicha norma, la accin
reivindicatoria procede contra el tercero de mala fe, sin embargo,
afirma que el demandado ha adquirido los bienes hereditarios de
buena fe. Segundo.- Que, la aludida primera parte del artculo 665
del Cdigo Civil establece que "la accin reivindicatoria procede
contra el tercero que, sin buena fe, adquiere los bienes hereditarios
por efectos de contratos a ttulo oneroso celebrado por el heredero
aparente que entro en posesin de ellos. Tercero.- Que, la denun
cia descrita debe ser rechazada porque de la lectura de la norma
cuya inaplicacin se denuncia y del fundamento del recurso de ca
sacin, se desprende que el recurrente pretende que se analice si
acto de buena fe, aspecto que evidentemente pasa por evaluar
el material probatorio incorporado al proceso, lo que -por mandato
del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil- es una actividad vetada
para este Supremo Tribunal. Por estos fundamentos declararon IN
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Pablo Rojas
Camacho en cuanto a la denuncia de inaplicacin de la primera
parte del artculo 665 del Cdigo Civil; Lima, quince de julio del ao
dos mil ocho.- SS. PAJARES PAREDES, CAROAJULCA BUSTA
MANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que los seo
res Vocales Supremos Caroajulca Bustamante, Mansilla Novella y
Miranda Canales, vuelven a suscribir su voto que fuera firmado con
fecha dieciocho de setiembre del ao dos mil siete, el mismo que
corre a fojas cuarenta y uno a cuarentidos; de lo que doy fe. Lima,
quince de julio del dos mil ocho.LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES VOCALES
VASQUEZ VEJARANO Y VALERIANO BAQUEDANO, CON RES
PECTO A LA CAUSAL DE INAPLICACIN DE LA PRIMERA PAR
TE DEL ARTCULO 665 DEL CDIGO CIVIL INVOCADA, SON
COMO SIGUEN: CONSIDERANDOS: Primero.- Que, respecto a
la causal in judicando referida a la inaplicacin de la primera parte

23853

del artculo 665 y del artculo 666 del Cdigo Sustantivo, es perti
nente notar que el primer precepto seala: la accin reivindicatoria
de bienes hereditarios procede contra el tercero que, sin buena
fe, adquiere los bienes hereditarios po r efecto de los contratos a
ttulo oneroso celebrados p o r el heredero aparente que entr en
posesin de aquellos..., en tanto que segn la otra norma, el cargo
denunciado est referido a que es la demandada Leonor Yarahua
mn Quinto la nica que debe responder ante sus coherederos;
que, en el caso sub materia, es de verse de la demanda agregada
a fojas catorce que, el coheredo Alberto Yarahuamn Quinto dirige
la accin reivindicatoria contra su coheredera Leonor Yarahuamn
Quinto quien no es el tercero a que se refiere la primera parte del
artculo 665 del Cdigo Civil debindose advertir, en consecuen
cia, que la accin reivindicatoria de herencia, solo comprende los
casos en que tal precepto indica. Segundo.- Que, por otra parte,
es necesario considerar que el causante Mariano Yarahuamn Zegarra falleci el diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y
siete mientras que los contratos de compra-venta celebrados por
la demandada datan del veintids y veinticuatro de septiembre del
dos mil uno con la circunstancia de que la demanda sobre nulidad
de actos jurdicos fue interpuesta el veintids de abril del dos mil
cinco, habindose declarado la nulidad del testamento otorgado
el trece de julio de mil novecientos noventa y cuatro, mediante re
solucin de veinticinco de noviembre del dos mil cinco; es decir,
siete meses despus de incoado el proceso materia del recurso de
casacin, infirindose de estos hechos que si bien dicho testamen
to carece de eficacia jurdica, los terceros adquirentes, Francisco
Rojas Arriaga y Elena Quispe Nina procedieron de buena fe, vale
decir, compraron en tiempo en que el ttulo de adquisicin an no
haba sido declarado nulo; ejerciendo desde entonces la posesin
incluso, arrendaron un inmueble a Germn Tunqui Ccoyo, pre
sentndose el caso que el veintisiete de septiembre del dos mil
uno aquel interpuso denuncia ante el. Ministerio Pblico contra el
demandante Alberto Yarahuamn Quinto determinante de la accin
penal finalizado con la sentencia de seis de septiembre del dos mil
dos, agregada a fojas ciento ochenta y uno, desprendindose del
fallo condenatorio que el nombrado Rojas Arriaga era poseedor del
inmueble a ttulo de propietario por haberlo adquirido por compra
venta celebrada con Leonor Yarahuamn Quinto, corroborndose
as la buena fe con que dicho demandado procedi en el momento
en que obtuvo la posesin de parte de quien apareca como propie
taria; evidencindose que dicho tercer adquirente tuvo conciencia
de que estaba comprando por medios legtimos y por propio dere
cho; y an cuando, posteriormente, luego de ms de cuatro aos el
aludido testamento fue declarado nulo, tomando conocimiento que
el bien era ajeno, ello no perjudica la buena fe con la que constituy
el acto jurdico; que, siendo as, se ha inaplicado en la recurrida el
artculo 665 primera parte, del Cdigo Civil, no ocurriendo lo mismo
respecto al artculo 666 del mismo cuerpo de leyes por referirse a
la peticin de herencia. P o r tales consideraciones, de conformidad
con el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: NUES
TRO VOTO es porque se declare FUNDADO el citado recurso por
la causal de inaplicacin del artculo 665 -primera parte- del Cdi
go Civil; en consecuencia, CASAR la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y uno, su fecha veintiuno de mayo de dos mil
siete, emitida por la Sala Mixta Itinerante de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, slo en el extremo que revocando la senten
cia apelada, declara fundada la demanda sobre reivindicacin de
herencia, quedando firmes los dems extremos de la resolucin
recurrida referidos a la pretensin de nulidad de actos jurdicos; y,
actuando en sede de instancia: SE REVOQUE la sentencia ape
lada de fojas trescientos ocho, su fecha dieciocho de diciembre
de dos mil seis, en cuanto declara infundada la demanda sobre
reivindicacin de herencia y, REFORMNDOLA en dicho extremo,
se declare Improcedente la demanda; en los seguidos por don Al
berto Yarahuamn Quinto, con don Pablo Rojas Camacho y otros,
sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos.- Lima, dieciocho
de septiembre de dos mil siete.- SS. VASQUEZ VEJARANO, VA
LERIANO BAQUEDANO
EL SECRETARIO DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA QUE SUSCRIBE CERTIFICA: Que el seor
Vocal Supremo Valeriano Baquedano, vuelve a suscribir su voto
que fuera firmado con fecha dieciocho de setiembre del ao dos mil
siete, el mismo que corre de fojas treinta y ocho a cuarenta y uno;
no sucede lo mismo con el voto del seor Vsquez Vejarano, quien
a la fecha ha cesado en sus funciones; de lo que doy fe. Lima,
quince de julio del dos mil ocho.- C-302852-311

CAS. N 4617-2007 UCAYALI. Lima, dieciocho de septiembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa
nmero cuatro mil seiscientos diecisiete - dos mil siete, en el da
de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin interpuesto por el actor, don Vctor
Fernando Escobedo Lpez, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos dieciocho, su fecha seis de agosto del dos mil siete,
expedida por la Sala Especializada en Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali, que confirma la sentencia apelada de fojas
doscientos setenta y siete, su fecha diecisiete de mayo del dos mil
siete, que declara infundada en todos sus extremos la demanda de
indemnizacin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintitrs de octubre del dos mil siete, se ha declarado

23854

CASACIN

procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso

3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los agravios
siguientes: a) La vulneracin del principio de congruencia porque la
recurrida no se pronuncia sobre lo que fue materia de impugnacin,
incurriendo en infra petita, y lo resuelto, por el contrario, concluye
que la entidad demandada actu en el ejercicio regular de su funcin
y en cumplimiento de un imperativo legal, en un fallo extra petita;
y b) La configuracin de una indebida aplicacin de la carga de
la prueba, pues es evidente que el dao moral se origina por la
sancin administrativa que se le impuso al cesarlo de su trabajo,
lo que ha quedado acreditado con los informes sicolgicos, y se ha
desplazado la carga de la prueba, pues al demandado corresponde
negar el dao. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que, la demanda de
indemnizacin de fojas veintiocho, se sustenta en el lucro cesante
y el dao moral ocasionado por su empleador, Instituto Nacional
Penitenciario, al imponerle en dos procedimientos administrativos
respectivamente las sanciones de destitucin y cese temporal por
cinco meses sin goce de remuneraciones, lo que motiv iniciara
un proceso de amparo; que al haberse corroborado la afectacin
al debido procedimiento en sede administrativa, se declar fundada
su demanda de amparo, ordenndose que la demandada le
reponga al cargo que desempeaba u otro similar, y en cuanto sus
remuneraciones se concluy que puede hacer valer su derecho
en la va correspondiente. Segundo: La sentencia apelada de
fojas doscientos setenta y siete, declara infundada en todos sus
extremos la demanda, en cuanto al lucro cesante, pues la cantidad
demandada por ese concepto es la misma que el actor demand por
remuneraciones cadas y hay cosa juzgada sobre ese extremo como
consta de los procesos que cita, y en cuanto al dao moral alegado,
estimado en la suma de setenta y cinco mil nuevos soles, porque el
dao alegado no corresponde al dao moral. El actor en su apelacin
de fojas doscientos noventidos, adems de reiterar lo expuesto en
su demanda, alega que la apelada errneamente, al pronunciarse
sobre el lucro cesante, ha concluido que existe cosa juzgada,
porque en un proceso laboral se declar infundada su demanda
de beneficios sociales, cuando no existe identidad de petitorios,
entre los beneficios sociales con una demanda de indemnizacin
al amparo del artculo 1969 del Cdigo Civil, adems que el inters
para obrar tampoco es el mismo; y que la apelada seala que no ha
sido demandado el dao moral, cuando ello ha sido expresamente
invocado en su petitorio y en sus fundamentos. Tercero: Que, el
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
' resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente. C uarto: La sentencia
de vista, en su segundo considerando seala los argumentos de
la apelacin, y en los motivos siguientes establece sus premisas
legales respecto a la responsabilidad extracontractual, y evala
y merita la prueba actuada, y se refiere, a la accin de amparo
que deja sin efecto la medida disciplinaria de cese temporal, y el
proceso de pago de adeudos laborales que termin por sentencia
que declara infundada la demanda; que el Instituto Nacional
Penitenciario impuso primero la medida disciplinaria de suspensin
y luego de destitucin, como consecuencia del proceso disciplinario
administrativo, y en ejercicio de sus facultades, por lo que concluye
que no se encuentra dentro de los supuestos de los artculos 1669
y 1685 del Cdigo Civil; que en cuanto al dao moral seala que en
autos no hay documento fehaciente que determine que el actor se
encuentra afectado moralmente por la destitucin sufrida, no siendo
suficientes los informes sicolgicos presentados que diagnostican
episodio depresivo grave, episodio depresivo moderado y episodio
depresivo leve, los que no determinan que dichos diagnsticos
sean consecuencia de las sanciones que se le impuso al
recurrente, por lo que no se puede determinar la existencia de un
dao moral, por lo que confirma la apelada y declara infundada la
demanda. Quinto: La sentencia de vista absuelve adecuadamente
los fundamentos de la apelacin y se pronuncia sobre el petitorio
de la demanda, no habiendo incurrido en los excesos que seala
el recurrente, confundiendo la fundamentacin del fallo con el
fallo mismo, adems que la parte considerativa de la sentencia
establece la relacin de hecho en base a la prueba actuada. Sexto:
No hay tampoco inversin de la carga de la prueba, como sostiene
el recurrente, pues tratndose de un petitorio de indemnizacin por
dao extracontractual, corresponde al actor probar el dao sufrido,
siendo de aplicacin en caso contrario lo dispuesto por el artculo
200 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo: Es del caso sealar que
nadie puede cobrar remuneraciones por tiempo no laborado, sea
directa o indirectamente, como se advierte en el presente caso,
pues como seala la apelada el monto pretendido por lucro cesante
es el mismo que se solicit en la va laboral. DECISION: a) Por
estas consideraciones, en conformidad con el dictamen Fiscal y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos cuarenta
y uno interpuesto por el actor, don Vctor Fernando Escobedo
Lpez; en consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fojas
trescientos dieciocho, su fecha seis de agosto del dos mil siete, b)
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con el Instituto
Nacional Penitenciario y otro sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el Seor SnchezPalacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-302852312

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CAS. N 4859-2007 LIMA. Lima, dieciocho de setiembre del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos cincuenta y nueve - dos mil siete, en audiencia pblica
el da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y nueve,
por don Francisco Petronlo Vsquez Gorrio, contra la sentencia
de vista de fojas ciento sesenta y seis, su fecha catorce de junio
del dos mil siete, que ha revocado la sentencia apelada de fojas
ochenta, su fecha trece de setiembre del dos mil cinco que declara
fundada la demanda, y reformndola, ha declarado infundada la
demanda en todos sus extremos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso mediante
resolucin de fecha siete de noviembre del dos mil siete, por
las causales previstas en los incisos 1o y 2o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, sustentado en: a) La interpretacin errnea
del artculo 1759 del Cdigo Civil, sealando que al dirimirse la
litis se ha interpretado errneamente dicha norma, al precisarse
que la prestacin de servicios puede ser gratuita y aplicar tal
interpretacin como regla general, cuando conforme a la legislacin
nacional toda prestacin de servicios se presume remunerada,
onerosa, salvo pacto en contrario, es, decir, que la excepcin es
la gratuidad del servicio, en cuyo caso debe ser expresamente
pactado. Agrega, que la inexistencia de un pacto sobre la gratuidad
del servicio, lo coloca necesariamente en la regla general, esto
es, la onerosidad del servicio, por lo que la interpretacin que ha
dado la Sala de mrito a la referida norma, resulta a su parecer,
carente de sustento lgico; b) La inaplicacin de los numerales
1764 y 1767 del Cdigo Civil, alegando el impugnante que, dichas
normas resultan aplicables para decidir la litis, pues, tal como
se aprecia de autos, se desempe en el cargo de Presidente
del CONADIS, en representacin de la Presidencia del Consejo
de Ministros, prestando servicios en dicha institucin y no como
un mandatario de la referida entidad. Agrega, que al no haberse
establecido el monto que deba abonrsele a su favor por concepto
de honorarios, resulta de aplicacin lo previsto en el ltimo
numeral. 3. CONSIDERANDO: Primero: La interpretacin errnea
de una norma sustantiva se produce cuando el juez, escoge la
norma correcta para resolver el caso concreto; empero, analiza los
hechos acreditados en el proceso y al momento de subsumirlos
en la norma seleccionada, le da a sta un sentido (interpretacin)
errado al que le corresponde. Segundo: En ese sentido, se ha
denunciado la interpretacin errnea del artculo 1759 del Cdigo
Civil, empero, conforme se aprecia de la recurrida, en sta se ha
llegado a la conclusin que no se ha podido acreditar la modalidad
bajo la cual se prestaron los servicios, lo cual resulta relevante en
los de autos, dado que se trata de una relacin jurdica entre un
privado y el Estado; en ese sentido, la recurrida ha indicado que se
ha demandado en la va civil el pago de honorarios profesionales,
pero no existe prueba que regule el servicio prestado, por tanto no
se puede establecer que pe r se es oneroso, mas an si existen
normas tales corno el artculo 1759 del Cdigo antes citado, que
posibilita un servicio no remunerado. Tercero: De ello se puede
establecer qu, la Sala Superior no concluye que se est ante un
supuesto de prestacin de servicios, dado que no se ha acreditado
la fuente de las obligaciones (contrato o resolucin administrativa
que regule tal servicio), respaldando su razonamiento en el
hecho que incluso existen prestaciones de servicios gratuitas;
por tanto, la interpretacin realizada por el Colegiado Superior
se encuentra conforme a derecho, en base a los hechos que han
sido acreditados en el proceso, siendo que tal interpretacin ha
sido usada para respaldar su conclusin principal; por tanto, esta
primera denuncia debe ser desestimada. Cuarto: La inaplicacin
de una norma de derecho sustantivo se configura cuando el juez,
luego de haber identificado los hechos del caso, al momento de
buscar la subsuncin, no logra identificar la norma pertinente, por
lo que no la aplica; siendo que esta causal suele ir acompaada de
la causal de aplicacin indebida, ya que al dejar de aplicar la norma
pertinente, aplica otra que resulta siendo impertinente. Quinto: Se
ha denunciado la inaplicacin de los artculos 1764 y 1767 del
Cdigo Civil, empero, conforme se seal respecto a la causal
anterior, en los de autos no se ha podido determinar bajo qu
modalidad fueron prestados los servicios, no habindose probado
la fuente de la obligacin; por tanto, no se puede determinar - en
base a los hechos acreditados, en atencin a la prueba aportada
por el demandante - que se est ante un contrato de locacin
de servicios; por tanto, esta denuncia debe ser desestimada. 4.
DECISION: Por las consideraciones expuestas, y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a) INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y
nueve por el demandante Francisco Petronio Vsquez Gorrio; en
consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista de fojas ciento
sesenta y seis, su fecha catorce de junio del dos mil siete, expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso.
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos contra
la Presidencia del Consejo de Ministros, sobre obligacin de dar
suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-313

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

CAS. N 2835-2008 HUAURA. Lima, dieciocho de setiembre

del dos mil ocho LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista
la causa nmero dos mil ochocientos treinta y cinco - dos mil
ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1.MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento ochenta y ocho por doa Gloria Juana
Tamara Prez, la sentencia de vista nmero veintids, obrante
a fojas ciento setenta y cinco, su fecha dieciocho de junio del
presente ao, que desaprueba la sentencia de fojas ciento
cincuenta y uno, de fecha treinta y uno de marzo ltimo, que
declara fundada la demanda interpuesta de fojas once por la
accionante; en los seguidos con la Sucesin de don Nicanor
Chvez Ronquillo, 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil
mediante resolucin de fecha trece de agosto del presente ao,
ha declarado procedente el recurso interpuesto por las causales
referidas en los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; denunciando la impugnante que la Sala
Superior ha interpretado errneamente el artculo 326, primer
prrafo del Cdigo Civil, dado que a pesar de haber acreditado la
convivencia de la impugnante con don Nicanor Chvez Ronquillo
por ms de quince aos, le niega el reconocimiento de la existencia
de la unin de hecho, sin considerar la abundante prueba ofrecida,
en especial el reconocimiento de dicha convivencia de parte
del presunto heredero forzoso; denunciando asimismo que el
Colegiado Superior contraviene los artculos 188 y 221 del Cdigo
Procesal Civil, en atencin a que el primero seala que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes y, el segundo, que la declaracin de don Daniel
Chvez ngeles constituye prueba asimilada y por tanto, valor de
prueba plena; contraviniendo tambin el artculo 139, inciso 3o de
la Constitucin Poltica del Per, y artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
debe analizarse en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a
su naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo,
carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal sustantiva.
Segundo.- Que, examinando el error in procedendo denunciado,
es del caso sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tenindose en cuenta que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.Que, en el caso de autos, conforme es de verse del escrito de
demanda de fojas once, doa Gloria Juana Tamara Prez solicita
el reconocimiento judicial de la unin de hecho que ha sostenido
como conviviente, por ms de quince aos con el que fuera seor
Nio Nicanor Chvez Ronquillo. Cuarto.- Que, el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil, denunciado por la impugnante, dispone que
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Quinto.- Que,
las pruebas debern ser estudiadas en sus elementos comunes,
en sus conexiones directas e indirectas; ninguna prueba deber ser
tomada en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su
conjunto, dado que slo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad, que
es el fin del proceso. Sexto.- Que, el artculo 197 del propio Cdigo
Procesal determina que todos los medios probatorios deben ser
valorados en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada y
de acuerdo a lo que disponen las reglas de la sana crtica. S tim oQue, con respecto al allanamiento formulado por el demandado
Nio Daniel Chvez ngeles mediante su escrito de fojas setenta
y cinco a setenta y siete, cabe sealar que no ha cumplido con
legalizar su firma ante el Auxiliar Jurisdiccional de acuerdo con lo
que dispone el artculo 330 del Cdigo Procesal .Civil, resultando
tambin de aplicacin al caso de autos la previsin que contiene el
artculo 332, inciso 3o del propio texto legal procesal. Octavo.- Que,
de acuerdo a lo sealado precedentemente, no produce conviccin
la declaracin prestada por el mencionado codemandado en la
audiencia de fojas ciento treinta y uno. Noveno.- Que, siendo esto
as, resulta evidente que no existe contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que
la impugnante no ha cumplido con asumir la carga de la prueba
respecto de los hechos que sustentan su pretensin. Dcimo.Que, por lo expuesto, no se acredita de modo alguno la causal
casatoria referida a la contravencin del artculo 139, inciso 3o
de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo
i del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; por el contrario,
se advierte que el Colegiado Superior al expedir la recurrida que
desaprueba la sentencia apelada, se ha ceido a los principios de
congruencia procesal, motivacin de las resoluciones judiciales,
valoracin conjunta de los medios probatorios y carga de la prueba,
habindose aplicado correctamente las reglas de la sana crtica y
resaltndose el valor justicia. Dcimo Primero.- Que, en lo que
respecta al error in iudicando tambin denunciado, es de advertir
que la impugnante en su recurso de casacin no seala cul es la
interpretacin correcta del artculo 326, primer prrafo, del Cdigo
Civil que denuncia, limitndose a transcribir lo que seala dicho
dispositivo. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, no rene el
recurso interpuesto el requisito de fondo a que se refiere el acpite
2.1 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo

23855

Tercero.- Que, de otro lado, de los documentos presentados por

la impugnante no se acredita de modo alguno los fundamentos
de su pretensin, al no existir el principio de prueba escrita en
alguno de ellos de acuerdo con lo que previene el artculo 326
del Cdigo Sustantivo. 4. DECISIN: a) Por las consideraciones
anteriormente expuestas y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y och
por doa Gloria Juana Tamara Prez; y, en consecuencia, NO
CASARON la resolucin de vista nmero veintids, obrante a fojas
ciento setenta y cinco, de fecha dieciocho de junio del presente
ao, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Huaura. b) CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del presente recurso; y al pago de la multa de una
Unidad de Referencia Procesal, c) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los autos seguidos con la Sucesin de don
Nio Nicanor Chvez Ronquillo sobre reconocimiento de unin
de hecho; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-314

CAS. N 3469-2008 LORETO. Lima, veintids de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
- CORPAC, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al Igual que con el
primer requisito de fondo previsto por el inciso 1o del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues, la firma recurrente no consinti
la resolucin adversa en primera instancia. Segundo: Que, en
principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e Interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que,
analizado los dems requisitos de fondo del recurso de casacin, .la
recurrente invoca la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentando su
denuncia principalmente en lo siguiente: al expedirse la resolucin
de vista, no se ha tomado en cuenta la incorrecta compulsa de los
medios probatorios actuados, acreditndose asimismo el derecho
de propiedad que tenemos sobre el terreno materia de litis y cuya
posesin actualmente no ostentamos, po r cuanto aquella viene
siendo ejercida sin nuestro consentimiento po r la demandada; se ha
contravenido e l debido proceso al ejecutar indebidamente al caso
que nos ocupa las normas adjetivas contenidas en los artculo 196
y 200 del Cdigo Procesal Civil, pues habiendo esta parte cumplido
con la carga de la prueba y demostrar mediante documentacin
idnea la pretensin demandada. Cuarto: Que, el recurso de
casacin as sustentando, debe ser desestimado por cuanto la
recurrente con dicha argumentacin lo que persigue es que este
Colegiado realice una nueva valoracin de los medios probatorios
aportados al proceso, labor que resulta ajena a los fines asignados
al recurso de casacin. Mas bien cuando se denuncia una causal
procesal es deber del recurrente sustentarlo en la afectacin del
derecho a un debido proceso, indicando con claridad y precisin
en qu ha consistido dicha afectacin, no siendo suficiente que
se alegue la no valoracin de los medios probatorios, ya que de
las sentencias de mrito se advierte la valoracin y ponderacin
de los medios probatorios aportados al proceso. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC Sociedad
Annima; en los seguidos con Roger Pal Hoyos Flores sobre
Reivindicacin y los Devolvieron.- CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-315
CAS. N 3471-2008 TUMBES. Lima, veintids de setiembre
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado y verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Carmen Martina Arambulo Alemn,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; pues, la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
la impugnante, invocando el inciso 3o del artculo 386 de la Ley
Procesal glosada, denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; sealando que el Juez
no puede fundar su fallo amparndose en un documento falso,
habiendo sido tachados los recibos y siendo que tales documentos
fueron declarados como falsos en la pericia grafotcnlca. Segundo:
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no

23856

CASACIN

cumple con lo dispuesto en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo

388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Por las
razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos tres, interpuesto por
Carmen Martina Arambulo Alemn; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Yane Guerrero de Herrera, sobre obligacin de dar suma de
dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-316

CAS. N 3473-2008 ICA. Lima, veintids de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes;
pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: PRIMERA: Que, las recurrentes Dorls
Blanca Chang Lock y Catalina Lock Levano viuda de Chng,
invocando los incisos 2 y 3o del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncian: a) Inaplicacin de los artculos 923, 927 y
949 del Cdigo Civil, refiriendo que la inscripcin registral no es
constitutiva de derechos, siendo que la transmisin de la voluntad
se genera con la sola coincidencia de voluntades; b) Infraccin
de las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales, sealando que no se ha aplicado el artculo 446 inciso
12 del Cdigo Procesal Civil, declarando fundada la excepcin
de prescripcin extintlva de la accin. Segundo: Que, analizada
la fndamentacin de la denuncia indicada en el literal a), sta no
cumplen con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa por
qu han de aplicarse tales normas y cmo ha de afectar el sentido
de la decisin final, en atencin a las normas aplicadas por el
Colegiado Superior y por el Juez. Tercero: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentarse en qu ha consistido la infraccin
procesal, en atencin a que las excepciones han sido resueltas
en las dos instancias que le corresponden, no siendo parte de la
sentencia recurrida. Por las razones expuestas y en aplicacin de
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
treinta y uno, interpuesto por Doris Blanca Chang Lock por su
propio derecho y en representacin de Catalina Lock Levano viuda
de Chang; CONDENARON a las recurrentes al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, asi como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesin
Agustn Falcone Allegranza, sobre mejor derecho de propiedad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-317
CAS. N 3481-2008 TUMBES. Lima, veintids de septiembre
del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado don Jos Mesones Cajo;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma y fondo
reguladas en los artculos 387 y 388 inciso 1o del Cdigo Procesal
Civil; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente aduce: a) Que se ha
aplicado indebidamente el artculo 1 .1 de la Ley de Ttulos Valores,
pues firm la letra de cambio en blanco, como esta acreditado de la
misma letra pues la fecha de emisin no concuerda con lo pactado
y la realidad, adems que no pueden negar que recibi la suma
menor que indica, y que la Sala recin ha resuelto su apelacin de la
resolucin que decidi prescindir de la prueba pericial, y el artculo
200 que menciona es impertinente; b) Como fundamentos de fondo
invoca los incisos 1o y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y denuncia: que la Sala ha inaplicado indebidamente" el artculo
1 de la Ley de Ttulos Valores concordante con el artculo 700
inciso 2 in fine del citado Cdigo Adjetivo, y no se ha respetado
el debido proceso infringiendo el inciso 3o del artculo 139 de la
Constitucin concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del
mencionado Cdigo Procesal al no haberse considerado que el
artculo 1 .1 de la Ley de Ttulos Valores regula lo concerniente
a los valores emitidos en forma incompleta y que para ejercitar
cualquier derecho debe ser completado conforme a los acuerdos
adoptados, pudiendo contradecirse en caso contrario; lo que
concuerda con la Ley 27311 que incorpor mecanismos legales de
proteccin al consumidor y cuyo artculo 2 establece que cuando el
consumidor suscriba documentos incompletos, el proveedor debe
brindar la informacin adecuada sobre cmo sern completados;
que el llenado indebido y contrario a los acuerdos ha sido probado,
reiterando su argumentacin; c) Sobre la Aplicacin correcta de
la norma, sostiene que se debi aplicar correctamente los artculos
1 .1 de la Ley de Ttulos Valores concordante con el artculo 13 del
Decreto Legislativo 716 modificado por el artculo 2 de la Ley 27311
y declarar la ineficacia del ttulo valor y fundada su contradiccin,
reiterando que el ttulo valor fue completado en contraposicin
de los acuerdos; d) Sobre el Debido Proceso sostiene que se
debi aplicar el artculo 139 Inciso 3o de la Constitucin Poltica

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

del Estado concordante con el artculo I del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Civil, ya que al resolver un incidente, como la
propia Sala lo admite, se ha tratado de convalidar lo resuelto por
el A quo, que emiti sentencia sin esperar la resolucin de la Sala
Superior. Segundo: Las instancias de mrito han considerado que
en principio se presume la correspondencia del ttulo valor con los
acuerdos que hubieren adoptado girador y girado, y que la alegacin
en contrario merece probanza, que est a cargo de quien alega esa
discordancia, y que en autos no existe mayor probanza al respecto;
y que la falta del lugar de giro no invalida el ttulo valor ni le quita
mrito ejecutivo, aplicando al caso lo dispuesto en los artculos 19
inciso e) y 120 a) de la Ley de Ttulos Valores, y 700 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. La apelacin de la Resolucin que, haciendo
efectivo el apercibimiento decretado, por no haber el ejecutado
adjuntado el recibo de pago de arancel, tiene por prescindido
el medio probatorio consistente en la pericia grafotcnica, fue
concedida a fojas ochenta y ocho sin efectos suspensivos, y segn
aparece del cuaderno formado con copias, fue confirmada por
Resolucin Superior de fecha veintisiete de mayo del dos mil ocho.Tercero: El cargo de aplicacin indebida, referido en el literal a)
del primer considerando de esta resolucin, resulta contradictorio
con el expresado en el literal b) de inaplicado indebidamente" y
luego de Inaplicado de manera incorrecta, para luego sostener
la "Aplicacin correcta . Debe agregarse que la norma invocada
es de derecho procesal, por lo que no puede ser analizada en el
marco de una causal reservada para normas de derecho material,
y que la fundamentacin esta referida a cuestiones de hecho y
probanza que implican el reexamen de' los medios probatorios,
lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: La alegacin
prevista en el punto d), debe ser desestimada, pues se trata de
una cuestin anteriormente resuelta, tal como se aprecia del cuarto
considerando de la impugnada, por lo que debe aplicarse el artculo
175 inciso 3o del Cdigo Procesal Civil, pues tal como ha referido el
Colegiado Superior, la apelacin de la Resolucin nmero, nueve,
fue concedida sin efecto suspensivo, lo que supone que continua
la secuela del proceso. Quinto: La causal de aplicacin indebida
corresponde cuando la norma aplicada por la instancia de mrito
es impertinente a la relacin de hecho establecida, esto es que no
se produce la subsuncin, lo que debe demostrar el recurrente.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cuarenta y cuatro interpuesto por don
Jos Asendo Mesones Cajo; en los seguidos por Inversiones
Transnacional Sociedad Annima Cerrada sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-318

CAS. N 3483-2008 LORETO. Lima, veintids de septiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Mario Csar Da
Costa Manzur Empresa Individual de Responsabilidad Limitada;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
que la entidad recurrente acredite el cumplimiento del requisito
fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: El impugnante invocando el artculo
386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, acusa la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues
han acreditado con medios probatorios signados en los Anexos
uno-D, uno-E y uno-O, contrato de alquiler y carta donde consta
las propuestas efectuadas por la entidad demandada, las que
demuestran la obligacin de la demandada de pagar la penalidad
all establecida e invocada en este proceso; por lo que se ha
contravenido lo dispuesto en los artculos 196 y 200 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurso carece de base real, ya que
se aprecia de los fundamentos de la sentencia de vista que se han
apreciado todos los medios probatorios en forma conjunta y que
de la instrumental de fojas nueve a doce se acredita que las partes
contrataron el alquiler de las embarcaciones Camisea VI y Camisea
XVI, las que no fueron entregadas a la demandada, como corrobora
el petitorio de la demanda de devolucin de las barcazas IX y X
de fojas cincuenta y cuatro, que constituye declaracin asimilada,
mas an con las actas de embargo en forma de secuestro de las
barcazas Camisea X y IX, y considera que el actor no ha probado
fehacientemente sobre la penalidad en cuanto a la entrega de
dichas barcazas. Tercero: La apreciacin probatoria corresponde
a las Instancias de mrito, las que en base a ella establecen la
relacin de hecho, satisfaciendo con ello la pluralidad de instancias,
garantizado por la Constitucin. La apreciacin probatoria se
efecta como seala el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil que
se cita, utilizando la apreciacin razonada, la que se evidencia
en la resolucin de vista. El recurrente se limita a referirse a los
documentos que cita, que se refieren a otras embarcaciones, y no
demuestra el error eh el razonamiento en que se habra Incurrido en
la recurrida, la que aprecia dichos documentos y las otras pruebas
que cita. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos diecinueve interpuesto por Mario

Ej Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Csar Da Costa Manzur Empresa Individual de Responsabilidad

Limitada; en los seguidos con Mercurio del Amazonas Sociedad
Annima Cerrada sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palaclos Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-319

CAS. N 3495-2008 TRUJILLO. Lima, veintids de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Trujillo;
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no
siendo exigible el requisito de fondo previsto en el inciso 1o del
artculo 388 del citado Cdigo, por cuanto la sentencia de primera
instancia no le fue adversa; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente invoca los incisos 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Segundo: Como fundamento
de su primera denuncia sostiene que se ha inaplicado: a) el
artculo V del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal, pues el
Colegiado pese a las circunstancias de hecho que acreditan que la
Compra Venta fue efectuada cuando el terreno se encontraba en
proceso de expropiacin a su favor, conforme se acredita con la
Resolucin Suprema nmero 55-F del veinticinco de junio de mil
novecientos sesenta y cinco; b) el artculo 219 incisos 3o, 4o y 5o y
923 del Cdigo Civil, al haberse determinado que el bien se vendi
cuando ya no le perteneca a Jos Delfn Corcuera, el objeto era
jurdicamente imposible. Seala adems que los demandados han
iniciado un proceso aparentemente regular de otorgamiento de
escritura pblica, con la finalidad ilcita de dar validez a un acto
que naci muerto porque adoleca de nulidad absoluta. Finalmente
sostiene, que si bien es cierto ambas partes alegan ser propietarios
del inmueble, ello no significa que el conflicto de intereses
nicamente pueda resolverse mediante la accin de mejor derecho
de propiedad, la que tambin conlleva a la declaracin de nulidad
de uno de los ttulos de propiedad, sino que puede y debe resolver
mediante la accin de nulidad. Analizada la citada denuncia, se
tiene que la recurrida es una resolucin inhibitoria, pues no se
pronuncia sobre el fondo de la materia controvertida, siendo as,
no es posible alegar en su contra causales casatorias sustantivas;
razones por las cuales debe ser desestimada la referida denuncia.
Tercero: Como fundamento de su segunda denuncia, seala que
se ha contravenido el artculo 139 inciso 3o de la Carta Poltica y
artculos I del Ttulo Preliminar y 122 del Cdigo Procesal Civil, ya
que la Sala ha revocado en su totalidad la sentencia de primera
instancia, y al reformarla omite pronunciarse sobre la cuestin
probatoria de tacha formulada por el codemandado Toms Snchez
Azabache, pronuncindose solamente sobre la improcedencia
de la demanda. Asimismo incurre en vicio procesal insalvable al
haberse omitido el pronunciamiento respecto de la eficacia del
plano de Replanteo de terreno de excedente de expropiacin
de su propiedad. Asimismo seala que la omisin en que se ha
incurrido desnaturaliza el Principio de Congruencia Resolutiva
y causa indefensin en perjuicio de los justiciables. Al respecto,
se advierte que carece de objeto analizar el medio probatorio
materia de tacha, ya que al haberse declarado improcedente la
demanda, ya no corresponda valorar la pertinencia del medio
probatorio ofrecido y/o su cuestionamiento a travs de la tacha;
siendo ello as, deviene tambin en improcedente la denuncia por
vicio in procedendo. Cuarto: Que, por lo expuesto si bien el recurso
rene los requisitos de forma, no sucede lo propio con relacin a
los requisitos de fondo para establecer su procedencia. Por estas
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil cuatrocientos setentitres interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Trujillo; en los seguidos con la sucesin
de Ruperto Delfn Corcuera y otros sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, originado en la tramitacin del
recurso; sin costas ni costos por encontrarse exonerado del pago
por dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-320
CAS. N 3503-2008 LIMA. Lima, veintitrs de setiembre del
dos mil ocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Gerardo Ral Widauski
Kleimherg, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el primer
requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera Instancia. Segundo: Que, en principio debe tenerse en
cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho

23857

objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte

Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los
dems requisitos de fondo del recurso de casacin, el recurrente
invoca la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una norma de derecho
material, sustenta su denuncia principalmente en lo siguiente: no
se ha aplicado el artculo 1361 del Cdigo Civil, que seala que
la presuncin de dicho acuerdo responde a la voluntad comn de
las partes que lo suscriben; consideramos que la carta de fecha
dos de marzo de mil novecientos noventa y nueve, no constituye
un medio probatorio Idneo para acreditar la falsa transferencia
de la propiedad, en todo caso, consideramos que la voluntad de
las partes expresada en el contrato de transferencia de propiedad
tiene mucho ms valor probatorio respecto de la transferencia
de la propiedad mencionada en la carta notarial; tampoco se ha
aplicado el artculo 1354 del Cdigo Civil, que seala la libertad
contractual de las partes para determinar el contenido del contrato,
en consecuencia la Sala se est excediendo en sus facultades
al declarar nulo el contrato de compra venta, argumentando
entre otras cosas, que segn su criterio lgico, las partes han
pactado un valor que no le corresponde al bien materia de la
transferencia. Cuarto: Que, la denuncia as sustentada debe ser
desestimada, por cuanto con dicha argumentacin, lo que persigue
el recurrente es la revaloracin de los medios probatorios a fin
de que este Colegiado establezca lo contrario a lo determinado
tcticamente por las Instancias de mrito, lo cual no es posible
en sede casatoria; adems cuando se denuncia la inaplicacin
de una norma de derecho material, debe el recurrente hacer el
anlisis de lo que tcticamente han determinado las instancias de
mrito y no de lo que considera probado el recurrente. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil ciento cuarenta y seis, interpuesto por don
Gerardo Ral Widauski Kleimberg; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; en los seguidos por Jaime Lizardo Miranda Ampudia y
otros con Juan Miguel Otoya Montoya y otros sobre nulidad de acto
jurdico; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO

CAS. N 3503-2008 LIMA. Lima, veintitrs de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por doa Juliana Paucar
Cunyas, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, al igual que con
el primer requisito de fondo previsto por el inciso 1o del artculo
388 del citado Cdigo Procesal, pues, la recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia: Segundo: Que, en
principio debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta el recurso. Tercero: Que,
analizados los dems requisitos de fondo del recurso de casacin,
la recurrente invoca las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3o
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a: interpretacin
errnea de una norma de derecho material; inaplicacin de una
norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que, sobre
la primera causal denunciada, alega: la recurrida ha considerado
que bajo el artculo 190 del Cdigo Civil, es nulo el contrato de
compra venta celebrado por mi parte, sin haberse referido a
los elementos que conforman la simulacin, estableciendo en
la sentencia que la suscrita mantena deudas, que no pose el
inmueble y el precio del inmueble era vil, hecho que no constituyen
elementos suficientes para determinar la simulacin absoluta; no
se ha analizado los siguientes elementos, la finalidad de engaar
y el acuerdo simulatorio que importa una contradeclaracin que
vincula la situacin aparente y la situacin real. Quinto: Que,
la denuncia antes descrita debe ser desestimada, por cuanto la
recurrente no indica en qu ha consistido la interpretacin errnea
de la norma denunciada, cul -a su criterio- seria la Interpretacin
correcta y de qu manera -con dicha interpretacin- cambiara el
sentido de lo decidido por las instancias de mrito; por el contrario
la recurrente slo hace un anlisis doctrinarios de los elementos
de la simulacin sin tener en cuenta los hechos determinados por
las instancias de mrito. Sexto: Sobre la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material refiere: a) se ha inaplicado
el artculo 194 del Cdigo Civil que seala que la simulacin no
puede ser opuesta por las partes por los terceros perjudicados
a quien de buena fe y a ttulo onerosos haya adquirido derechos
del titular aparente, lo que ha sido soslayado por las sentencias
recurridas; b) no se ha tenido en cuenta lo dispuesto por el artculo
1361 del Cdigo Civil, que dispone se presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la voluntad comn de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla, lo que no ha

23858

CASACIN

sido acreditado en el caso de autos, ya que la parte demandante

nunca ha cuestionado el pago del precio de venta establecido en
el contrato. Stimo: La denuncia descrita en los acpites antes
sealados estn referidas o buscan la revaloracin de los medios
probatorios, actividad que no resulta posible en sede casatoria;
adems debe tenerse en consideracin que la inaplicacin de
una norma de derecho material debe hacerse sobre la base de lo
tcticamente determinado por las instancias de mrito y no de lo
que considera probado la recurrente, por lo que dichas denuncias
deben desestimarse. Octavo: Sobre la causal procesal alega: i) se
ha admitido a trmite la demanda soslayando que ha existido una
indebida acumulacin de pretensiones; ii) no se nos ha notificado
la resolucin que resuelve la apelacin formulada contra el autos
que declar infundado el pedido de abandono del proceso; y la
suscrita recin tom conocimiento de dicha resolucin cuando se
le notific juntamente con la sentencia de vista; iii) la sentencia
recurrida tiene una motivacin defectuosa, en el considerando
dcimo al referirse al segundo prrafo del artculo 1024 del Cdigo.
Civil ha subsumido en dicha valoracin cada uno de los argumentos
que fundamentaron m i apelacin, lo que contraviene el principio de
debida motivacin; tampoco se ha pronunciado sobre el argumento
de la apelacin referido a que se ha restado valor probatorio al
contrato de compra venta que celebrara la sociedad conyugal con
m i parte con fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, ya que a dicha fecha no exista ninguna demanda
que enervara su adquisicin. Noveno: Las denuncias descritas en
los puntos i) y ii), deben ser desestimadas, por cuanto no fueron
denunciados en la primera oportunidad que tuvieron para hacerlo;
adems los vicios que alega la recurrente no resultan trascendentes
para perjudicar o enervar alguna de las garantas esenciales que
conforman el derecho a un debido proceso; igualmente la denuncia
descrita en el acpite iii), carece de base cierta, por cuanto la
extensin en la fundamentacin no es condicin necesaria para una
debida motivacin; asimismo, la Sala ha emitido pronunciamiento
sobre el contrato a que hace referencia la recurrente, la que ha sido
valorado juntamente con los dems medios probatorios. Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil ciento cincuenta y ocho, interpuesto por doa
Juliana Paucar Cunyas; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; en los seguidos por Jaime Lizardo Miranda Ampudia
y otros con Juan Miguel Otoya Montoya y otros, sobre nulidad
de acto jurdico; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO

CAS. N 3503-2008 LIMA. Lima, veintitrs de setiembre del

dos mil ocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por doa Gloria Otoya Montoya,
en representacin de Juan Miguel Otoya Montoya y Juana
Mara Ins Fort Carrillo de Otoya, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, al Igual que con el primer requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, pues,
los recurrentes no consintieron la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, en principio debe tenerse en cuenta
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Tercero: Que, analizado los dems requisitos
de fondo del recurso de casacin, la recurrente invoca las causales
previstas en ios incisos 1o, 2 y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a: interpretacin errnea de una norma de
derecho material; inaplicacin de una norma de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Cuarto: Que, sobre la primera causal denunciada, alega:
en autos no es aplicable el artculo 190 del Cdigo Civil ya que los
juzgadores no pueden po r una apreciacin subjetiva y antojadiza
aplicar este dispositivo legal que solo procede cuando se establezca
de modo fehaciente y no con supuestos que no ha sido voluntad
de los recurrentes y los compradores realizar el acto jurdico de
transferencia del bien. Quinto: La referida denuncia debe ser
desestimada, ya que invoca cuestiones eminentemente fcticas no jurdicas- destinadas a la revaloracin de los medios probatorios,
lo cual no es posible en sede casatoria. Sexto: Sobre la segunda
causal invocada alega: se debi aplicar el artculo 1361 del Cdigo
Civil que norma que los contratos son obligatorios en cuanto se
haya expresado en ellos, se presume que la declaracin expresada
en el contrato responde a la voluntad comn de las partes y quien
niegue esa coincidencia debe probara, sin embargo en autos, no
obstante no haber probado los demandantes los fundamentos de
su demanda, la corte po r suposiciones relacionadas con una carta
inaplica este artculo y deduce que existe simulacin, lo cual es
errneo. Stimo: Igualmente la denuncia antes descrita debe ser
desestimada por cuanto la inaplicacin que invoca lo hace sobre
la base de lo que considera probado la recurrente y no de lo que
las instancias de mrito han determinado; igualmente, no indica

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

de que manera la aplicacin de la norma a las cuestiones fcticas

determinadas por las instancias de mrito haran variar el sentido
de la decisin. Octavo: Finalmente, sobre la causal procesal
alega: a) Interviene en la vista de la causa y en la sentencia el
doctor Manuel Soller, quien consideramos debi abstenerse de
intervenir po r haber sido vocal ponente en otro proceso seguido
entre las mismas partes, conforme lo reconoce en su mismo voto,
referido a hechos relacionados en el presente proceso; b) existe
un incidente de abandono, en la vista de la causa uno de los
vocales pregunt al abogado informante si tena conocimiento del
mismo, sin embargo la resolucin de dicho incidente recin se nos
notific con la sentencia de vista, no obstante que el incidente se
haba resuelto tiempo antes de la vista de la causa; c) los autos
estuvieron sin impuso, los demandantes d e l catorce de octubre del
dos m il cinco al siete de abril del dos mil seis dejaron transcurrir
ms de cuatro meses de ley sin pedir sentencia y el juzgado no
emiti en ese tiempo ninguna resolucin pidiendo autos para
sentenciar por lo que ya estaba en abandono la causa; d) tambin
ha existido contravencin a las normas del debido proceso al haber
la sentencia de vista resuelto sobre pretensiones que eran de vas
procedimental diferentes. Noveno: Las denuncias descritas en
los puntos a y d), deben ser desestimados, por cuanto no fueron
denunciados en la primera oportunidad que tuvieron para hacerlo;
adems la recurrente mucho antes de la vista de la causa ha
tomado conocimiento del Colegiado que iba intervenir en la vista
de la causa, por lo que si consideraba no idneo la intervencin de
algn magistrado debi hacerlo valer ante de dicha vista; ms an
si la causal de impedimento por conexidad ha sido derogado por
la Ley nmero 29057. Respecto al incidente de abandono, descrito
en los acpites b) y c), la recurrente no indica de qu manera se
ha limitado su derecho de defensa, adems si se tiene en cuenta
el artculo 350 inciso 4o del Cdigo Procesal Civil, no procede el
abandono cuando el proceso est pendiente de sentencia, etapa
que resultaba evidente luego de recibido los expedientes solicitados
por el juez, pues, no exista medios probatorios ms que actuar.
Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas mil ciento setenta y nueve,
interpuesto por doa Gloria Otoya Montoya, en representacin de
Juan Miguel Otoya Montoya y Juana Mara Ins Fort Carrillo de
Otoya; CONDENARON a la sociedad conyugal recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, asi como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
en los seguidos por Jaime Lizardo Miranda Ampudia y otros con
Juan Miguel Otoya Montoya y otros sobre nulidad de acto jurdico:
DISPUSIERON la publicacin de la prese n te resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-321

CAS. N 3507-2008 LIMA. Lima, veintitrs de septiembre del

dos mil ocho.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Cooperativa de Ahorro y Crdito del Mercado Central
de Chorrillos; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
y fondo previstos en los artculo 387 y 388 inciso 1o del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca
los'incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
denuncia: a) Interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil al no darle el sentido o alcance que le corresponde, siendo
necesario la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien por la emplazada; no obstante
ello ha demostrado dentro del proceso en primera instancia,
que es poseedor del inmueble materia de litis, toda vez que el
demandante no cumpli con ofrecer los documentos probatorios
solicitados, como la finca municipal, entre otros; y b) la vulneracin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
no haberse cumplido con las notificaciones solicitadas mediante
escrito de fecha diez de abril del dos mil siete, empero, el Juzgado
notific con fecha once de junio del dos mil siete, despus de dictar
sentencia con fecha treinta de marzo del dos mil siete. Segundo:
La denuncia referida en el literal a), del considerando anterior, no
puede ser acogida, pues la recurrente no precisa cul habra sido
la interpretacin errada que las instancias de mrito le han dado
a la norma que invoca, ni propone la Interpretacin correcta, en
trminos genricos ajenos a los hechos materia de juzgamiento.
Por lo dems, la fundamentacin se encuentra referida a cuestiones
de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Tercero:
La alegacin referida en el punto b), no puede ser amparada,
ya que en la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin, segn
acta de fojas setenta y uno y siguientes, se admiti las pruebas
ofrecidas por la demandante, sin observacin de la recurrente, y si
bien por Resolucin nmero once de fecha veintitrs de mayo del
dos mil siete se atendi el pedido de notificacin a la demandada
con las piezas procesales que solicit, como se aprecia de fojas
ciento once, el pedido se hizo luego de emitida la sentencia; en
consecuencia, no se evidencia contravencin al debido proceso.
Por lo dems, la recurrente no denuncio el vicio en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo, de acuerdo con lo previsto en el
artculo 176 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cinco por la Cooperativa de Ahorro y Crdito del Mercado Central
de Chorrillos nmero quinientos uno Limitada; en los seguidos por

El,Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

la Asociacin de Comerciantes del Mercado Modelo nmero uno

de Chorrillos sobre desalojo; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palaclos Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-322

CAS. N 3053-2007 ANCASH. Lima, veintitrs de septiembre

del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa
nmero tres mil cincuenta y tres - dos mil siete, en el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la presente
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin Interpuesto por el demandante, contra la sentencia de
vista su fecha veintinueve de mayo del ao dos mil ocho, corriente
a fojas seiscientos noventa y cinco, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, que confirma la apelada de
fojas seiscientos cuarentitres, de fecha siete de septiembre del dos
mil siete, que declara infundada la demanda de tercera de dominio.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
veintisiete de agosto ltimo, se ha declarado procedente el recurso
de casacin slo por la causal del Inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, segn los fundamentos siguientes: Denuncia
la inaplicacin de los artculos 949, 1529 y 2022 prrafo segundo
del Cdigo Civil, aduciendo en relacin a la primera de las normas
legales, que las instancias de mrito han concluido que quienes
le transfirieron la propiedad, Jos Garca Chacasaya y Felicitas
Veramendi Tolentino, adquirieron el inmueble sub litis de Jos
Astete Virhuez y otra, quienes tenan inscrito su derecho, y que la
trasferencla a favor de aqul se realiz mediante documento pblico
de promesa de venta con arras penitenciales, siendo que la medida
de embargo que pesa sobre el bien se produjo con posterioridad
a los mencionados actos jurdicos. Por tanto, sostiene que es
propietario del inmueble sub materia desde que naci la obligacin
de enajenarlo mediante la mencionada promesa de venta, bastando
para los efectos del proceso, determinar si dicho documento es de
fecha cierta y anterior al referido embargo; aade que la segunda
norma tambin es aplicable, ya que la transferencia de un inmueble
es consensual, y en el caso de autos se le entreg el bien y pag
por el precio pactado, siendo que el denominado contrato de
promesa de venta es un contrato de compraventa. En relacin a
la tercera de las normas denunciadas, refiere que el embargo que
pesa sobre el inmueble es de naturaleza personal y su derecho
es de naturaleza real, y por lo tanto, reitera que debe aplicarse lo
previsto en el artculo 949 del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, a travs de la intervencin excluyente de propiedad,
conocida tambin como tercera, el tercero pretende se le
reconozca su derecho de propiedad sobre determinado Inmueble,
en oposicin a la del deudor, como consecuencia de una medida
cautelar ejecutada sobre dicho bien. Segundo: En este caso, se
trab embargo sobre el Inmueble en forma de inscripcin en el
Registro de la Propiedad Inmueble, el veintiuno de febrero de mil
novecientos noventa y siete, y en el tercer remate pblico, que tuvo
lugar el trece de setiembre de mil novecientos noventinueve se lo
adjudic William Genaro Crdenas Aguilar. La demanda de tercera
fue presentada el mismo da del tercer remate. El tercerista sostiene
que es el propietario del inmueble sub litis, en mrito al contrato
de promesa de venta con arras penitenciales celebrado con Jos
Garca Chacasaya y Felicitas Veramendi Tolentino, que consta en
escritura pblica de fecha veintisis de febrero de mil novecientos
noventiseis, segn testimonio obrante a fojas uno, habiendo pagado
el precio ascendente a nueve mil dlares americanos; arguye que
con fecha diez de setiembre de mil novecientos noventinueve, ha
tomado conocimiento de la publicacin del tercer remate pblico
del Inmueble sub materia, dispuesto en el proceso de pago de
soles seguido por el Banco Popular con los otros demandados,
expediente nmero cuatrocientos diecisiete - noventa y uno;
enfatiza que el Inmueble sub materia ha sido adquirido de buena
fe, sin conocer sobre la medida cautelar que recaa sobre el
mismo; y que el embargo es de fecha posterior a su adquisicin.
Tercero: La sentencia de vista interpreta los contratos siguiendo
las reglas establecidas en los artculos 168, 169 y 170 del Cdigo
Civil, cuya aplicacin no se objeta y que por tanto se consiente
y le dan sustento, y ha concluido que el contrato de promesa de
venta con arras penitenciales, es un contrato preparatorio en
los trminos que se consignan, sin cuyo cumplimiento no poda
perfeccionarse, esto es que se condicion al levantamiento de un
gravamen a favor de FEBAN y que la promesa se prorrog segn
consta en la escritura pblica hasta el veintiuno de diciembre de
mil novecientos noventa y nueve, segn consta en el testimonio
notarial de fojas cuatro. Se seala tambin que los promitentes
vendedores, interpusieron tercera de dominio, en proceso que
concluy por abandono. Cuarto: La sentencia de vista establece
que el compromiso de contratar y el contrato definitivo son, entre
s, contratos autnomos y no hay entre ellos accesorledad, que el
primero no es una etapa del segundo, lo que significa que para
acreditar el dominio del bien materia de este proceso tendra que
demostrarse haber realizado el contrato definitivo. Quinto: Los
contratos de promesa de compra venta celebrados por el tercerista,
no acreditan la traslacin de dominio del bien Inmueble materia de
la tercerista,. Sexto: En consecuencia no se acredita la, pertinencia
de las normas que se dicen inaplicadas, a la cuestin de hecho

23859

establecida en la instancia, pues el artculo 949 del Cdigo Civil

es pertinente, como reza su texto, cuando se pacta la enajenacin
definitiva de inmueble determinado, y el artculo 1529 del mismo
Cdigo, se refiere, precisamente al contrato de compra venta,
que no se ha celebrado. En cuanto al artculo 2022 del Cdigo
Sustantivo, este resulta Igualmente impertinente, pues el recurrente
no ha acreditado derecho de propiedad inscrito. Sptimo:
En abundancia de esta argumentacin, el profesor Max Arlas
Scherelber, en colaboracin con Carlos Crdenas Quirs y ngela
Arias Scherelber Montero, al analizar el artculo 1414 del Cdigo
Civil, siguiendo a Fueyo, sealan que el compromiso de contratar
como contrato, no sirve para trasladar, ni para declarar el dominio,
dado que no tiene relacin con una cosa sino con la obligacin de
contratar en forma definitiva (subrayado nuestro). En suma, lo que
nace de la promesa de contratar consiste, bsicamente, en una
obligacin de hacer, esto es, en celebrar en su momento el contrato
final (en Cdigo Civil. Exposicin de Motivos y Comentarios. Tomo
VI, compiladora Doctora Delia Revoredo, pgina setenta y seis). 4.
DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de
fojas setecientos catorce por don Miguel Ronald Corrales Picardo,
en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fojas
seiscientos noventa y cinco, su fecha veintinueve de mayo del dos
mil ocho, b) CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de dos Unidades de Referencia Procesal; ms costas y costos
de este recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con el Banco Popular del Per en liquidacin y otros;
sobre tercera de dominio; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-323

CAS. N 3533-2008 CAJAMARCA. Lima, veinticuatro de

setiembre del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el demandante Humberto Cruzado
Quiroz, invocando los incisos 3o y 2 del artculo 386 de la Ley
Procesal glosada, denunciando: a) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso e Infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
indicando: a.1) que se ha violado el artculo 123 del Cdigo Procesal
Civil, respecto a la cosa juzgada, dado que la sentencia al no ser
apelada, no fue elevada en consulta, y fue declarada consentida,
habindose procedido a su ejecucin; a.2) que la consulta se ha
producido un ao y cuatro meses despus, por lo que la revisin
resulta extempornea; b) La inaplicacin del artculo 2 del inciso 1o
de la Constitucin Poltica, al haberse atentado contra el derecho
a la identidad, ya que en su DNI ya se ha consignado su situacin
de divorciado. Segundo: Que, analizada la fundamentacln de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa, si es en el recurso de casacin la primera
oportunidad que tiene para denunciar tales vicios. Tercero: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
b), sta no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa por qu
ha de aplicarse tal norma, respecto de una decisin que no tiene
un pronunciamiento sobre el fondo, sino se ha pronunciado sobre
una cuestin de orden procesal. Por las razones expuestas, y, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de
fojas ciento veintiuno, interpuesto por Humberto Cruzado Quiroz;
exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa, costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso, atendiendo a
la exoneracin prevista en el inciso e) del artculo 24 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Nancy Violeta Quiroz Quispe de Cruzado, sobre
divorcio por separacin de hecho; intervino como Vocal Ponente
el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-324
CAS. N 3539-2008 ICA. Lima, veinticuatro de setiembre del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el actor don Jos Alfredo Roberto Aramburu
Picasso; verificados los requisitos de formalidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y de fondo del artculo
388 inciso 1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente Invoca los tres incisos del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: a) Interpretacin errnea del artculo
1592 del Cdigo Civil, la que sustenta en que si bien define el
retracto, no establece el procedimiento, ni la oportunidad de pago,
y propone como Interpretacin correcta que las instancias de
mrito debieron limitarse slo a verificar si su parte se encontraba
legitimada o tena derecho a subrogarse en el lugar de los
compradores y en las estipulaciones del contrato de compraventa;
b) Aplicacin Indebida del artculo 2014 del Cdigo Civil, que
regula el principio de buena fe registral, establecida en la sentencia
apelada, pues en este proceso no existe terceros adquirientes
de buena fe, ni los compradores tienen esta condicin; y c)
Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de

23860

CASACIN

los actos procesales, argumentando que se vulnera el artculo

495 del Cdigo Procesal Civil, porque en su demanda expres
que desconoca el precio de la contraprestacin pagada o debida
por el bien que se intenta retraer; que al contestar la demanda los
compradores emplazados dieron cumplimiento a lo dispuesto en
el artculo 499 del Cdigo precitado, quienes sealaron el precio,
los pagos del alcabala, tramites notariales, bloqueo registral,
derecho de inscripcin registral y los intereses que va a generar el
prstamo bancario, con lo cual sostiene convalida lo afirmado en
su demanda y que tampoco se tuvo en cuenta una carta notarial
remitida por estos compradores; asimismo expresa que la recurrida
inaplica el artculo 501 del mismo Cdigo, en cuanto la carga de la
prueba sobre el pago de los mencionados conceptos corresponde
a los demandados. Segundo.- Las sentencias de mrito han
declarado improcedente la demanda considerando que no rene
los requisitos de procedibilidad, por no haber acompaado el
certificado de depsito en dinero de la prestacin recibida por el
enajenante, en aplicacin de lo dispuesto en los artculos 424, 425
y 495 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, no habiendo
pronunciamiento de fondo, no es procedente deducir causales
sustantivas como las de interpretacin errnea y aplicacin
indebida. Esto no obstante se precisa que si bien el artculo 1592
del Cdigo Civil no establece procedimiento, este resulta de los
dispositivos procesales antes sealados. En cuanto al cargo de
aplicacin indebida, este se sustenta en la contradiccin de una
cuestin probatoria, y relacin de hecho, pues la sentencia de vista
establece que el recurrente tuvo conocimiento de la compra venta,
por los fundamentos expresados bajo el sub ttulo de Requisitos
de admisibilidad procesal o improcedencia de la demanda de
retracto Tercero.- En relacin a los fundamentos de la causal del
error in procedendo, se advierte que la recurrida ha establecido
que el retrayente conoci de la compra venta y no ha cumplido
con consignar oportunamente el pago del precio y otros conceptos,
situacin que ha conllevado que se declare improcedente la
demanda, por lo que no se demuestra la afectacin del derecho al
debido proceso. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos cuarentiseis, interpuesto por
don Jos Alfredo Roberto Aramburu Picasso; en los seguidos con
don Miguel Merino Picasso y otros sobre retracto; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-325

CAS. N 3541-2008 JUNN. Lima, veinticuatro de septiembre

del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; el recurso
de casacin interpuesto por los demandados don Mario De La
Pea Pacheco y otro; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma y fondo regulados en los artculos 387 y 388 inciso 1o
del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La parte
recurrente invoca los incisos 1o y 3o del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, y denuncia: a) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues la resolucin de
vista no se ha pronunciado sobre la apelacin de la Resolucin
nmero seis que fuera concedida sin efecto suspensivo y con
la calidad de diferida; agrega que no se han resuelto todas las
observaciones que efectu en el recurso de apelacin, que el a'
quo no se ha pronunciado sobre todos los puntos controvertidos,
que el juez que pronunci sentencia no estaba facultado y que en
la de vista no se ha efectuado una correcta y conjunta valoracin
de los medios probatorios de conformidad con lo previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dado que la sentencia se
fundamento en un documento privado de escaso peso probatorio
en comparacin con la Ficha Registral y la pericia; b) la aplicacin
Indebida de una norma de derecho material, pues estando a
que la demanda versa sobre mejor derecho de propiedad, debe
considerarse que parte de un cierto jurdico que es la titularidad
de la propiedad por dos personas, por lo que su pretensin debi
ejercitarla mediante otra accin; que mediante el proceso de mejor
derecho de propiedad no corresponde declararlo propietario y que
no ha demostrado tener ttulo, ya que conforme a los artculos
del Cdigo Civil que no precisa slo procede la reivindicacin
cuando el propietario acciona contra un poseedor no propietario;
c) Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, volviendo a referir que la de vista no se
ha pronunciado sobre todas las observaciones efectuadas por la
parte recurrente; y d) Aplicacin Indebida e interpretacin errnea
de los artculos 923 y 912 del Cdigo Civil, sealando que en la
sentencia de vista se decide confirmar la decisin de primera
instancia, mediante la cual declaran como propietario y otorgan
mejor derecho de propiedad al demandante, sustentando tales
decisiones en las construcciones compartidas entre el rea del
demandante y algunas conexiones, frente a ello es que seala que
existe aplicacin indebida e interpretacin errnea de la norma
debido a que la de vista y la apelada, hacen referencia al derecho
d propiedad, siendo que en el presente caso no existe ningn
derecho de propiedad debidamente acreditado; que debieron
aplicarse los artculos 912 y 896 del Cdigo Civil. Segundo: Las
denuncias contenidas en los literales a) y c), del considerando
anterior no pueden ser acogidas, toda vez que carecen de sustento
y base cierta, ya que conforme se aprecia de fojas ciento cincuenta

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

y siete, se integra a la resolucin impugnada el pronunciamiento

respecto de la apelacin contra la Resolucin nmero sis,
confirmando dicho auto; las Instancias de mrito han cumplido
con emitir sus pronunciamientos en base a la relacin de hecho
establecida, valorando en forma conjunta los medios probatorios
de conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que
faculta a los jueces a expresar slo las valoraciones que resulten
esenciales y determinantes para sustentar su decisin y aplicando
el derecho correspondiente; y se han pronunciado sobre cada uno
de los puntos controvertidos fijados en la audiencia de conciliacin,
segn acta de fojas sesentinueve; por lo que no se advierte
contravencin alguna al debido proceso. Tercero: El cargo referido
en el literal b), debe ser desestimado, pues no se determina qu
norma de derecho material habra sido aplicada indebidamente;
limitndose, aunque mas adelante se refiere a los artculos 896 y
912 del Cdigo Civil, sin explicar su impertinencia a la relacin de
hecho establecida en la instancia. Cuarto: La alegacin referida en
el punto c), debe ser desestimada, ya que no es viable invocar a
la vez las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea
de una norma de derecho material, pues son excluyentes. En todo
caso, al igual que en el motivo anterior, la parte recurrente no
determina cul habra sido la norma de derecho material aplicada
indebidamente y cul la norma de derecho sustantivo que se habra
interpretado de manera incorrecta, sosteniendo de manera errada
que debieron aplicarse los artculos 896 y 912 del Cdigo Civil; sin
explicarse cmo los supuestos de dichas normas se subsumen en
los hechos establecidos en la instancia y de qu manera haran
variar el sentido de la decisin final. Quinto: El recurso adolece de
claridad y precisin, y se fundamenta sobre cuestiones de hecho,
que no pueden ser modificadas en casacin, por lo que no puede
ser acogido. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso interpuesto por don Mario De La Pea Pacheco y otro;
en los seguidos por la Cooperativa Agraria Cafetalera Peren
Limitada nmero doscientos veintitrs sobre reivindicacin y otros;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y ios devolvieron. SS. SANCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-326

CAS. N 3543-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de septiembre

del dos mil ocho.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
la parte actora doa Esperanza Lpez Cisneros Viuda de Mac
Donald y otras; verificado el cumplimiento de las exigencias de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
siendo necesario que la parte recurrente acredite el cumplimiento
del requisito de fondo contenido en el artculo 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invocando los incisos 1o y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) la inaplicacin del artculo 950
del Cdigo Civil; por las razones que expone; y b) la aplicacin
indebida de los artculos 427 incisos 2 y 5o del citado Cdigo
Procesal; por las consideraciones que manifiesta. Segundo: El
recurso debe ser desestimado, por cuanto la sentencia de vista,
es un resolucin inhibitoria, pues declara la improcedencia de la
demanda, dejando a salvo el derecho de los accionantes para
que lo hagan valer conforme a ley; es decir, que no se pronuncia
sobre el fondo de la materia controvertida, por lo que no es viable
que se invoquen respecto de ella causales sustantivas, como la
Inaplicacin y aplicacin indebida de normas de derecho material
que inciden precisamente en el objeto de la litis. Tercero: No
obstante lo expuesto, debe agregarse que la alegacin inclusa
en el literal a) del primer considerando de esta resolucin, no
puede ser acogida, toda vez que carece de base cierta, ya que la
norma que sirve de sustento a la denuncia, ha sido aplicada por el
Colegiado Superior, conforme se aprecia del sptimo considerando
de la recurrida. Cuarto: El cargo referido en el punto b), tampoco
podra ser amparado, por tratarse de normas de derecho procesal
las mismas que no pueden ser materia de anlisis en el marco
de una causal sustantiva, reservada para normas de derecho
material. Por la razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco por
doa Esperanza Lpez Cisneros viuda de Mac Donald y otras; en
los seguidos con doa Patricia Johanna Van Brunshot De La Torre
sobre prescripcin adquisitiva; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS, SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-327

CAS. N 3547-2008 LAMBAYEQUE.

Lima, veinticuatro
de setiembre del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados;
el recurso de casacin interpuesto por don Lorenzo Hernndez
Saavedra, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante

invoca el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo: Como fundamento de
su denuncia, sostiene que se ha contravenido los artculos 196 y
197 del Cdigo Procesal Civil, pues no se han valorado los medios
probatorios en forma crtica, razonable y ponderada. Seala
adems, que el denominado documento Reconocimiento de
Deuda y Compromiso de Pago, fue suscrito bajo coaccin de la
voluntad, obligndosele a pagar una deuda que no es la real, ya
que contiene obligaciones leoninas que se encuentran al margen
de la ley, incurrindose en el delito de agio y usura; por lo que,
dicho contrato debe ser rescindido. Finalmente sostiene, que ha
interpuesto otra accin judicial a efecto de cuestionar el referido
documento; razn por la cual, no puede existir pronunciamiento
vlido sobre el fondo de la presente causa; en tanto no se
resuelva el proceso antes indicado. Tercero: Analizada la citada
denuncia, se tiene que no se configura la causal, puesto que, la
Sala expresa las motivaciones con relacin a la valoracin de la
prueba actuada; no resultando fundamento idneo para sustentar
esta causal, la divergencia que pueda tener el recurrente del
valor otorgado por el juzgador a los medios probatorios; siendo
ello as, debe ser desestimada la citada denuncia. Que, este
sentido, no se cumple las exigencias de fondo establecidas en
el apartado 2.3 del inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento veinticuatro interpuesto por don Lorenzo Hernndez
Saavedra, en los seguidos por don Juan Santa Cruz Bazan sobre
obligacin de dar suma de dinero; sin condena de multa costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA. CAROAJLCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-328

CAS, N 3551-2008 UCAYALI. Lima, veinticinco de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Yarinacocha, cumple con ios requisitos de admisibilidad previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el
requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo, pues, la.recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo la recurrente denuncia la causal prevista en el inciso 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Sustentando su denuncia alega principalmente: la Sala,
ha realizado una indebida, inadecuada y arbitraria valoracin de las
pruebas incorporadas al proceso, po r cuanto del acta de defuncin
expedida po r mi representada se abstrae que esta pertenece a
Julia Portocarrero Norega, pero de los documentos consistentes
en el parte y constatacin policial, se acredita que ha existido
una profanacin de una persona innominada como Julia Mara
Portocarrero Norega, persona totalmente distinta a la madre de
la accionante, por lo que la actora no tiene legitimidad para obrar.
Pero lo paradjico del caso es que vuestra Sala, lejos de analizar y
compulsar adecuadamente esta evidente contradiccin en cuanto
al nombre de la causante, valora antojadizamente. Cuarto: Que,
la denuncia asi sustentada debe ser desestimada, por cuanto
carece de base cierta, ya que las instancias de mrito no slo han
valorado los documentos a que hace referencia la recurrente, sino
los dems medios probatorios, por lo que razonablemente han
establecido que por el hecho de existir dos nombres atribuidos a
la occisa no significa que se traten de personas distintas, sino es
una sola. Adems, con la denuncia formulada pretende que este
Colegiado verifique la alegada valoracin arbitraria sobre alguna
de las pruebas actuadas en el proceso y no sobre el conjunto de
las mismas, pretensin que no se condice con lo dispuesto por
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos,
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos sesenta y cuatro, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Yarinacocha, en los seguidos por Clara
Luz Ruiz Portocarrero sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
CONDENARON a la parte recurrente del pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago de las costas
y costos del recurso en virtud del artculo 413 del citado Cdigo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; intervino como Vocal Ponente el seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, CAROAJLCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDAC CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852329

CAS. N 3557-2008 LA LIBERTAD.

Lima, veinticinco de
septiembre del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el
recurso de casacin interpuesto por don Manuel Ernesto Taboada
D'Angelo, verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, asi como el
de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues
se ha vulnerado el principio de congruencia, al ir, la Sala, ms all

23861

del petitorio y establecer que en el presente caso la pretensiones

formuladas en la demanda son originarias y no una principal y la
otra accesoria; transgredindose adems los alcances del iura novit
curia, y siendo as dicho petitorio, la demanda debe ser declarada
improcedente, por cuanto resultarla ser jurdicamente imposibl,
pues un petitorio es prejudicial al otro. Segundo: El recurso no
puede ser amparado, pues la Sala se pronuncia sobre el petitorio
por lo que no se advierte la infraccin al principio de congruencia;
la acumulacin de pretensiones no fue objetada por el recurrente
en la primera oportunidad que tuvo, al contestar la demanda, y
no dedujo nulidad alguna, por lo que convalid lo actuado y es
de aplicacin lo previsto en el artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos treintitres interpuesto por don Manuel
Ernesto Taboada DAngelo; en los seguidos por doa Sila Justina
Mendoza Palomino sobre declaracin judicial de paternidad y
filiacin extramatrimonial; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJLCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-330

CAS. N 2905-2008 LIMA. Lima, veinticinco de setiembre del

dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa nmero dos mil
novecientos cinco - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha,
y producida la votacin con ^arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL DECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el abogado de la sociedad conyugal
conformada por don Ricardo Dmaso Vidaln Pareja y doa
Miriam Sotomayor Ferreyra de Vidaln, mediante escrito de
fojas doscientos sesenta y sis contra la sentencia de vista emitida
por la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos cuarenta y.
dos, su fecha tres de octubre de dos mil siete, que confirma la
sentencia apelada de fojas ciento treinta y uno, su fecha veintiocho
de febrero del dos mil cinco, que declar fundada en parte la
demanda de obligacin de dar suma de dinero, en consecuencia
ordena que los demandados cumplan con pagar la suma de cinco
mil ochocientos cuarenta y ocho dlares americanos, ms intereses
legales, costas y costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin del veinte de agosto del ao en curso, ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el inciso 1o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud
del cual se denunci la interpretacin errnea del artculo 1233 del
Cdigo Civil, alegndose que el segundo prrafo del mencionado
precepto legal deja en suspenso la obligacin primigenia mientras
est vigente la accin cambiara, y que ello es acorde con los
numerales 3) y 4) el artculo 94 de la Ley de Ttulos Valores nmero
27287. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Aparece de autos que en
la va de accin causal a) el demandante Carlos Enrique
Barrionuevo, solicita que los demandados le paguen las sumas de
cinco mil ochocientos cuarenta y ocho dlares americanos y
ochocientos noventa y nueve dlares americanos; refiere que estos
montos le fueron entregados a los demandados en calidad de
mutuo el veinte de enero de mil novecientos noventa y el nueve y
veintisis de mayo del mismo ao, respectivamente, para cuyo
efecto se firm letras de cambio los mismos que no han sido
protestados, sin embargo los demandados han reconocido la
obligacin en un proceso de obligacin de dar suma de dinero que
se les siguiera en su contra por el cobro de la primera suma
dineraria mencionada; b) el A quo ha declarado fundada en parte la
demanda sealando: que al perjudicarse las letras de cambio -por
falta de protesto- debe considerarse extinguida la obligacin
principal po r encontrarse en el supuesto previsto en el artculo
1233 del Cdigo Civil. Sin embargo existe otro medio probatorio
aportado por el demandante por el cual se da nacimiento a una
nueva obligacin, esto es el reconocimiento que hicieron los
demandados en otro proceso sobre la existencia de un saldo
deudor por la suma que se reclama en el presente proceso; c) la
Sala Superior confirmando la sentencia apelada, refiere que el
artculo 1233 del Cdigo Civil es aplicable nicamente en aquellos
ttulos valores que hayan sido entregados por el deudor al acreedor
mediante endoso o emitidos con cargo a un tercero, lo que no ha
ocurrido en el caso de autos. Segundo: La cuestin fctica
relevante a tener para la resolucin del presente medio impugnatorio
radica en la existencia de un contrato de muto entre las partes del
proceso (relacin causal) que origin la emisin de una letra de
cambio (relacin cambiara) pero que dicho ttulo valor no fue
protestado oportunamente (perjudicado). Adems debemos tener
en cuenta que la obligacin que se demanda en el presente proceso
es una derivada de la relacin causal (contrato de mutuo) habida
entre las partes. Tercero: Que, en principio conforme lo establece
el artculo 1220 del Cdigo Civil, se entiende efectuado el pago
slo cuando se ha efectuado ntegramente la prestacin, en el caso
de autos la prestacin consiste en la devolucin de la suma
mutuada, por tanto la entrega de un ttulo valor que constituye una
orden o promesa de pago, no constituye por si misma una forma de
pago, salvo que las partes expresamente lo hayan pactado o
establecido, conforme se puede deducir de lo dispuesto por el
artculo 94.3 de la Ley de Ttulos Valores. Lo que en el caso de

23862

CASACIN

autos no ha sucedido ya que las partes no han establecido que por

la entrega de los ttulos valores se deba considerar cumplida la
prestacin. Cuarto: Que, no obstante lo anterior, cuando en la
relacin causal se ha entregado ttulos valores, el artculo 1233 del
Cdigo Civil, establece que se extinguir la obligacin primitiva
cuando por culpa del acreedor se hubiesen perjudicado aquellos.
En el caso de autos se ha determinado que el ttulo valor emitido se
ha perjudicado por no haber sido protestado, por tanto, si
consideramos la aplicacin literal del mencionado dispositivo
tendramos que desestimar la demanda, y como consecuencia de
ello castigar al acreedor cambiarte negligente -pero causalmente
diligente- y premiar al deudor moroso con la extincin de la
obligacin, lo cual no se condice con el principio fundamental de
equidad, pues dicha norma no tiene justificacin alguna para aplicar
a una relacin jurdica donde los ttulos valores no han circulado.
En todo caso el castigo al acreedor cambiarte negligente est en el
hecho de impedrsele utilizar la va ejecutiva para la satisfaccin de
su inters, Quinto: Por tanto, debe considerarse que subsiste la
accin causal no obstante haberse perjudicado el ttulo valor, en
tanto ste no ha circulado o haya sido emitido con cargo a tercero.
Dicha interpretacin encuentra su correlato en lo dispuesto por el
artculo 1.2 de la Ley de Ttulos y Valores nmero 27287 que
establece si faltare alguno de los requisitos formales esenciales
que le corresponda, el documento no tendr carcter de ttulo valor,
quedando a salvo los efectos del acto jurdico a los que hubiere
dado origen su emisin o transferencia. Sexto: En tal sentido, este
Colegiado considera que el mencionado dispositivo encuentra su
aplicabilidad y utilidad slo en la medida que el ttulo valor haya
circulado o cuando haya sido emitido con cargo a un tercero a fin
de evitar una cadena de cobros sustentados en la relacin causal
que origin cada una de las transferencias de los ttulos valores
(sea por cesin o endoso). Stimo: De otro lado, la suspensin de
la accin derivada de la obligacin primitiva o causal a que se
refiere el segundo prrafo del mencionado artculo 1233, tiene por
finalidad evitar que el obligado sea requerido a la vez dos veces por va causal y la cambiara- por una misma obligacin, razn por
la cual la accin casual quedar suspendida, en tanto las acciones
cambiaras se mantengan vigentes. Lo que en el caso de autos no
se configura, ya que la accin cambiarla derivada del ttulo valor
emitido no est subsistente, pues el demandante no realiz el
protesto correspondiente del mencionado ttulo valor, por tanto la
accin causal derivada del mutuo existente entre las partes es el
nico medio a favor del accionante para satisfacer su crdito.
Octavo: Siendo ello, as no se ha configurado la causal de
interpretacin errnea denunciada por la sociedad conyugal de la
recurrente, por el contrario la Interpretacin realizada por el Ad
quem sobre la norma denunciada se condice con un proceso
objetivamente justo, configuracin del derecho fundamental al
debido proceso sustantivo. 4. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas, no habindose configurado la causal denunciada, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la sociedad conyugal conformada por don Ricardo
Dmaso Vldaln Pareja y doa Miriam Sotomayor Ferreyra de
Vidaln, mediante escrito de fojas doscientos sesenta y seis; en
consecuencia: NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos
cuarenta y dos, su fecha tres de octubre de dos mil siete, emitida
por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, b) CONDENARON a la sociedad
conyugal recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carlos Enrique Cceres
Barrionuevo sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-302852-331

CAS. N 3571-2008 LIMA. Lima, veintisis de setiembre

del dos mil ocho: VISTOS, con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Alejandro Ypez Galicia y Esther
Victoria Rivera Gmez, conforma al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el cumplimiento del
requisito de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, los recurrentes
invocando los Incisos 1o y 3o del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncian: a) La interpretacin errnea del artculo 1361
del Cdigo Civil, sealando que en la recurrida se indica que la
parte compradora est obligada a cumplir el contrato, pero en el
contrato en referencia no se seala plazo para que se cumpla
con el pago de las armadas; entonces, lo correcto y legal es que
primero se determine cul debe ser el plazo; b) La Interpretacin
errnea del artculo 1427 del Cdigo Civil, sealando que es falso
que el demandante se encuentre al da en sus pagos, siendo que
est adeudado hasta el ao dos mil veintisis; c) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
indicando que se han acumulado varias pretensiones: resolucin
de contrato, indemnizacin y devolucin de inmueble, pretensiones
que no fueron propuestas en forma subordinada. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa cul
sera la Interpretacin correcta de la referida norma,, y cmo ha

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

de afectar el sentido de la decisin final. Tercero: Que, analizada

la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta
tampoco cumple con el acpite 2,1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al advertirse de la fundamentacin la bsqueda de
una nueva valoracin de medios probatorios, lo que no es viable en
sede de casacin. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el literal c), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar si
es en la casacin la primera oportunidad que tiene para denunciar
el vicio que Indica. Por las razones expuestas y en aplicacin de
los artculos 392, 398 y 399. del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
sesenta y nueve, Interpuesto por Alejandro Ypez Galicia y Esther
Victoria Rivera Gmez; en los seguidos por Luis Arnao Marn y otra,
sobre resolucin de contrato y otros; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-332

CAS. N 3573-2008 LIMA. Lima, veintisis de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Florentino Lucas Sols, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
acreditar el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso
1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurrente invocando el inciso 3o del artculo
386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales, refiriendo: Infraccin a los incisos 3o y 4o del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse sustentado la
decisin, citando la norma aplicable a cada punto, segn el mrito
de lo actuado, y la vulneracin al artculo 197 del mismo Cdigo
adjetivo, al no haberse confrontado todos y cada uno de los medios
de prueba. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Por las
razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos setenta y siete, interpuesto, por
Florentino Lucas Sols, en los seguidos con Dominga Crdenas
Ignacio y otra, sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino cmo Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-333
CAS. N 3587-2008 EL SANTA. Lima, veintisis de septiembre
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por el abogado del actor don Elmer David
Vera Pisco; verificados los requisitos de formalidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
del artculo 388 inciso 1o del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente ampara su recurso en el inciso 3o del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y, denuncia infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
aduciendo que la sentencia apelada y la sentencia de vista han
resuelto infringiendo la forma esencial y validez de los actos
procesales, especficamente resolver contrario a lo sealado en el
punto controvertido, esto es, establecer si procede declarar o no la
nulidad de la escritura pblica del inmueble sub litis Segundo.- En
la audiencia de conciliacin, segn acta de fojas ciento dieciocho
del cuaderno de excepciones continuada a fojas ciento cincuenta
y uno del cuaderno principal, se fij como puntos controvertidos:
a) establecer si es nula la compra venta del lote de terreno que
se indica en la demanda; y b) determinar si el demandante viene
poseyendo el bien sub materia, lo que ha sido materia de probanza
y debate en el proceso, habiendo las sentencias de mrito emitido
pronunciamiento respecto del petitorio de la demanda interpuesta,
declarndola improcedente. La denuncia interpuesta adolece de
claridad y precisin y carece de base real. As expuesto no se
satisface con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
cinco, interpuesto por don Elmer David Vera Pisco, en los seguidos
con la Cooperativa de Vivienda Magisterial del Santa - COVIMAS
Limitada y otros sobre nulidad de escritura pblica y otro concepto;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Palva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-334

CAS. N 3615-2008 LA LIBERTAD.

Lima, veintinueve
de setiembre del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado,
el recurso de casacin interpuesto por don Daniel Evaristo
Castaeda Hidalgo, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el de fondo previsto en el inciso 1o del artculo 388
del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
denuncia que se aplic errneamente el artculo 2007 del Cdigo
Civil (sic), sin tomar en cuenta el artculo 2005 del Cdigo Civil,
ya que se ha efectuado un interpretacin antojadiza de la norma,
pues habiendo cerrado sus puertas el Tribunal Judicial dos das
antes que se venza el plazo de los seis meses, esto es, jueves
trece y viernes catorce de abril del dos mil seis por semana santa,
el plazo se suspendi hasta el da lunes diecisiete de abril del
citado ao; siendo el ltimo da del plazo el dieciocho de abril
del dos mil ocho y no el catorce de abril del dos mil seis, como
errneamente lo indican los Magistrados, no teniendo por tanto
soporte jurdico alguno la resolucin de primera instancia como la
de vista. Seala adems, que se ha violentado la ley procesal y que
los Magistrados han omitido cumplir con su deber, empleado las
facultades que la ley le otorga, conforme lo prescribe el artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, asimismo indica que se ha trasgredido el
Principio de Legalidad a la Constitucin, pues slo circunscriben la
suspensin del plazo de los seis meses, a "calamidades naturales ,
huelgas" y cierre de dependencias por razones polticas y no
cierre de dependencias y suspensin de labores por razones
religiosas (semana santa) como si el Estado Peruano fuese un
estado confesional. Segundo: Analizando la denuncia, se advierte
que el recurrente no ha sealado en forma clara y precisa en cul
de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sustenta su recurso; denunciando la aplicacin errnea de
una norma de derecho material, empero tal causal no se encuentra
prevista en ninguno de los incisos de la referida norma adjetiva;
siendo ello as, ha omitido cumplir con el requisito exigido en el
inciso 2o del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Empero, cabe Indicar
que de la revisin de autos, se verifica que tanto el A quo como
la Sala han interpretado, de acuerdo al supuesto que establece
dicha norma sustantiva; siendo ello as, debe ser desestimada
la referida denuncia. Por estas razones y de conformidad con el
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y
uno por don Daniel Evaristo Castaeda Hidalgo; en los seguidos
con doa Juana Cruzado Tern y otros sobre nulidad de cosa
juzgada; exonerndose a la parte recurrente del pago de costas,
costos y multa originados en-la tramitacin del recurso, por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-335

CAS. N 3617-2008 LIMA. Lima, veintinueve de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Minera Titn del
Per Sociedad de Responsabilidad Limitada, cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, al igual que con el primer requisito de
fondo regulado en el artculo 388 del citado Cdigo. Segundo:
Que, la impugnante ha invocado el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, fundamentando su recurso, principalmente
en los siguientes trminos: la Sala no ha tomado en cuenta las
cartas notariales con las que queda establecido que la propia
demandante ha decidido no ejecutar la obra de la carretera; el
contrato de obra debe ser compulsado en su integridad; estamos
jurdicamente amparados para suspender la prestacin de pago
hasta que no cumpla la demandante en la obligacin de su cargo,
como lo informa el artculo 1426 del Cdigo Civil. Tercero: Que,
antes del anlisis de los dems requisitos de fondo debe tenerse
en cuenta que el recurso de casacin es un medio 1

de carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse

en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiente como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta el recurso. Cuarto: De la fundamentacin detallada por
la recurrente, se advierte que ste adolece de claridad y precisin,
en efecto, si bien cita el dispositivo procesal referido a a causal
de inaplicacin de una norma de derecho material, pero no indica
cul es la norma de derecho material que se habra inaplicado,
ms de la sustentacin se advierte que la recurrente pretende
la revaloracin de los medios probatorios, labor que resulta
jurdicamente imposible en sede casatoria, por lo que el recurso
debe ser desestimado. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veintinueve, interpuesto por Minera Titn del Per Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en los seguidos por MENPER Sociedad
de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

23863

Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal, Ponente

el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C302852-336

CAS. N 3619-2008 LIMA. Lima, veintinueve de setiembre

del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
Juan Daniel Zelaya Velarde, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1o del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invocando los incisos
1 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a)
Aplicacin indebida del inciso a) artculo 84 del Cdigo de los Nios
y Adolescentes, pues, de acuerdo a las pruebas aportadas, el menor
ha estado ms tiempo bajo el cuidado del recurrente; b) Inaplicacin
del inciso b) artculo 84 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
pues, se debi considerar las pruebas aportadas al proceso;
c) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que no se ha tenido a la vista las dems
pruebas aportadas al proceso, entre ellas el incidente de medida
cautelar, o hacer uso de las pruebas de oficio. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al apreciarse de la fundamentacin la bsqueda de
una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, tambin de la
fundamentacin se advierte la bsqueda de una nueva valoracin
de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin.
Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal c), sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
en qu ha consistido a afectacin al debido proceso, en atencin
a las pruebas que fueron ofrecidas en la etapa correspondiente.
Por las razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392,
398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos siete, interpuesto
por Juan Daniel Zelaya Velarde, en los seguidos por Milagros
Vanessa Caldern Nez, sobre tenencia y otros; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON |a publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-337
CAS. N 3631-2008 LA LIBERTAD. Lima, treinta de
septiembre del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Trinidad Beningna Acosta
Velsquez; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de
fondo del artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: La Impugnante invocando los tres incisos
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) indebida
aplicacin e interpretacin errnea del artculo 315 del Cdigo
Civil; por las razones que expone; b) la interpretacin errnea
del artculo 302 del Cdigo Civil, al otorgarle la categora de bien
propio a uno que no se encuentra comprendido en el texto de dicha
norma; asimismo, denuncia la interpretacin errnea del artculo
1097 del citado Cdigo Sustantivo y transcribe el contenido de la
norma, y finalmente aduce interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial con referencia a la Casacin nmero quinientos
setenta - noventa y siete -lca; c) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, pues no se ha
fundamentado la sentencia respecto al extremo de la indemnizacin
por daos y perjuicios, contravinindose el artculo 139 incisos 3o
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; y d) la inaplicacin del
artculo 301 del Cdigo Civil, sosteniendo que el matrimonio fue
celebrado el veintitrs de julio de mil novecientos ochenta y cuatro,
conforme se aprecia de la partida matrimonio de fojas veintisis,
y el inmueble fue adquirido en el dos mil uno; afirma adems que
se ha inaplicado el artculo 1099 del Cdigo Civil, por los motivos
que manifiesta. Segundo: La denuncia referida en el literal a),
del considerando anterior no puede ser acogida, toda vez que
no puede invocarse respecto de una misma norma las causales
de interpretacin errnea y aplicacin indebida de una norma
de derecho material, por ser excluyentes. En efecto la causal de
interpretacin errnea corresponde cuando la norma es pertinente,
pero se le ha dado un sentido que no le corresponde, y al contrario
la causal de aplicacin indebida corresponde a la impertinencia
de la norma. Tercero: El cargo comprendido en el punto b), debe
ser desestimado, ya que la impugnante en el caso del artculo 302
del Cdigo Civil, no explcita la interpretacin errada que se le
habra dado, ni formula su propuesta de interpretacin correcta en
trminos genricos, ajenos a los hechos materia de juzgamiento;
aprecindose mas bien que lo que se pretende realmente es
modificar la conclusin fctica a la que han arribado los jueces
de mrito, lo cual no es posible en va de casacin. Cuarto: La
denuncia circunscrita en el literal c), no puede ser estimada, ya
que carece de base cierta, por cuanto en primer lugar el extremo
referido a la pretensin de indemnizacin no ha sido materia de

23864

CASACION

apelacin de la sentencia de primea instancia, y adems conforme

se ha establecido en la sentencia de primera instancia, al ser
declarada infundada la pretensin principal, las accesorias deben
ser igualmente desestimadas. Quinto: La alegacin referida en el
apartado d), tampoco puede ser amparada, pues la recurrente no
explica cmo los hechos establecidos en la instancia se subsumen
en el supuesto de la norma invocada, ni cmo la aplicacin de
la norma hara variar la decisin adoptada, estando a que se ha
establecido por los jueces de mrito que el bien hipotecado tiene el
carcter de propio. El extremo referido al artculo 1099 del Cdigo
Civil carece de base real, por cuanto la norma ha sido aplicada
por el Colegiado Superior conforme se aprecia del numeral 2 de la
recurrida. Finalmente la Sentencia en Casacin que se cita no rene
los requisitos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Es
preciso sealar que en la parte introductoria de la resolucin que
concede el recurso de casacin obrante a fojas ciento setenta
se hace mencin que la parte demandante doa Milagros Nassi
Chvez interpone el recurso de casacin con fecha veinticinco de
julio del presente ao, advirtindose de autos que dicha persona
no es parte en el proceso y que el recurso fue interpuesto por la
demandante doa Trinidad Benigna Acosta Velsquez con fecha
treinta de julio del presente ao por lo que se debe proceder a su
correccin en uso de la facultad conferida por el artculo 407 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesentidos por
doa Trinidad Benigna Acosta Velsquez; en los seguidos con
don Heisin Manfredo Diestra Prncipe y otra sobre nulidad de
acto jurdico; asimismo CORRIGIERON la parte introductoria de
la resolucin nmero quince de fecha cinco de agosto del dos mil
ocho obrante a fojas ciento setenta, debiendo entenderse que
el recurso de casacin fue presentado por la parte demandante
doa Trinidad Benigna Acosta Velsquez con fecha treinta de julio
del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-338

CAS. N 1380-2008 MOQUEGUA. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, cuatro de julio del ao dos mil ocho.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Amrico Monje Manrique cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Toda vez que
la Sala Superior y el A quo transgreden lo normado en el artculo
doscientos sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, pues pese
a existir graves irregularidades en el dictamen pericial, tanto
formales como tcnicas, debidamente advertidas y denunciadas,
se avala dicha pericia grafotcnica, no obstante que el expediente
principal nunca fue entregado a los peritos por los ocho das que
se solicitaron ni tampoco se practic el desglose del documento
dubitado, as como tampoco se entreg los peritos copia
de la ficha de la RENIEC con la firma de la muestra dybitada,
habindose practicado las pericias con las firmas que se trazaron
el veintiuno de octubre del ao mil novecientos noventa y nueve
en la que constan ocho firmas de las cuales slo se ha tomado la
muestra nmero cinco para el cotejo. Del mismo modo, tampoco
se ha motivado debidamente en lo referente al aspecto tcnico,
impidindose al recurrente la posibilidad de observar el dictamen
en audiencia especial; Tercero.- Que, asi propuesto el recurso, se
advierte que el mismo no puede prosperar, pues si bien es cierto
que en autos no se ha llevado a cabo la audiencia especial a que
se refiere la parte final del artculo doscientos sesenta y cinco del
Cdigo Procesal Civil, ello no vicia de nulidad lo actuado, pues su
convocatoria resulta excepcional, atendiendo a la complejidad del
caso, caractersticas que no concurren en este proceso, adems
que ello no ha impedido al coejecutado Amrico Monje Manrique
formular las observaciones que estimaba convenientes contra el
peritaje de fojas novecientos cincuenta y nueve y siguientes, io
que. en efecto realiz segn escrito de fojas novecientos ochenta
y tres, las mismas que fueron declaradas infundadas mediante
resolucin de fojas mil treinta y uno, la misma que no ha sido
objeto de apelacin, habiendo quedado consentida; Cuarto.Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Amrico
Monje Manrique mediante escrito de fojas mil ciento ochenta y dos
contra la resolucin de vista de fojas mil ciento cincuenta y seis, su
fecha veintinueve de febrero del ao dos mil ocho; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per - Sucursal Ilo contra G & E Servicios y Representaciones
Sociedad de Responsabilidad Limitada; sobre obligacin de
dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Vocal

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, SOLS

ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-302852-339

CAS. N 1813-2008 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del dos

mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuentiseis por don
Freddy Joaqun Ames Hidalgo rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
el recurrente invoca la causal contenida en el inciso 3o del artculo
386 del citado Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
argumentando que el Ad Quem ha vulnerado su derecho al debido
proceso y a la motivacin de resoluciones judiciales, pues: a) No se
ha pronunciado adecuadamente sobre los extremos de su recurso
de apelacin, al no haber efectuado un anlisis apropiado sobre
los fundamentos de la Resolucin nmero 016-2007/CSJDHD/IPD,
del veintids de marzo del dos mil siete, en cuanto a que esta
ultima confirma lo decidido en la Resolucin nmero 080-2006CSJDHD/IPD, de fecha diez de noviembre del dos mil seis, siendo
que si la administracin confirma una resolucin es porque estima
que la primera que es confirmada no agota la va administrativa,
pues lo contario seria lesionar el derecho del administrado, por lo
tanto de acuerdo a los principios de conducta procedimental y de
predictibilidad la Sala debi considerar que la Resolucin nmero
016-2007/CSJDHD/IPD recin agotaba la va administrativa; y b)
Se han pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida y no
sobre los agravios denunciados en su recurso de apelacin, pues la
Sala efecta apreciaciones respecto a la Resolucin nmero. 0522006-CSJDHD/IPD del siete de julio del dos mil seis, cuando ello no
ha sido materia de grado, ni sirve en modo alguno para evidenciar
la caducidad que se discute en este caso. Tercero.- Que, la causal
analizada no resulta amparable, pues del escrito de casacin no se
aprecia una debida fundamentacin de la afectacin al derecho al
debido proceso en el que habra incurrido la autoridad jurisdiccional;
al contrario se aprecia que los Magistrados integrantes de la Cuarta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima han motivado adecuadamente su
decisin al confirmar la resolucin apelada que declara fundada
la excepcin de caducidad, ello teniendo en cuenta los escritos de
fojas ciento treinticuatro, mediante el cual se deducen excepciones
y el de fojas ciento sesentiocho, que absuelve el traslado de dichas
excepciones, siendo as se tiene que lo que en realidad viene
cuestionando el impugnante es el criterio interpretativo asumido por
el rgano jurisdiccional; lo que no es permisible en sede casatoria.
Cuarto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho la exigencia de
fondo contenida en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en aplicacin de la facultad prevista en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuentiseis
por don Freddy Joaqun Ames Hidalgo, contra la resolucin de vista
de fojas doscientos cuarentids, su fecha veintiocho de abril del
dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres unidades de referencia procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los
seguidos contra el Consejo Superior de Justicia Deportiva y
Honores del Deporte y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-302852-340

CAS. N 1921-2008 ICA. Lima, catorce de agosto del dos mil

ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil
novecientos veintiuno - dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente conforme a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento setenta y
nueve por don Jos Ellas Mansilla Adrianzen, la resolucin de vista
nmero trece, obrante a fojas ciento sesentiseis, su fecha ocho
de abril del presente ao, que confirmando en parte la resolucin
apelada nmero ocho, corriente a fojas ciento treinta y cuatro, de
fecha diecisis de noviembre del dos mil siete, declara por concluido
el proceso; revocndola en cuanto declara nulo todo lo actuado;
y reformndola en dicho extremo, declara nulo todo lo actuado y
concluido el proceso slo con respecto a la codemandante Carmen
Zavaleta Bonifacio viuda de Mansilla, debiendo continuarse el trmite
del presente proceso con el codemandante Vctor Manuel Mansilla
Zavaleta; en los seguidos contra Vctor Aurelio Mansilla Adrianzn
y otros sobre divisin y particin de bienes. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Civil, mediante resolucin de fecha trece
de junio del presente ao, ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales previstas en los incisos 1o y 3o del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativos en la interpretacin errnea
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando el
impugnante que la Sala Superior ha interpretado errneamente el
artculo 984 del Cdigo Civil, dado que el codemandante Vctor
Manuel Mansilla Zavaleta es propietario slo de una accin,
presentndose el caso de una indivisin forzosa; aduce tambin
que dicho dispositivo ha sido aplicado indebidamente al no haber
sido alegado por los demandantes; denunciando asimismo que
el Colegiado Superior ha contravenido las normas del debido
proceso al resolver asuntos que no han sido materia de apelacin,
no existiendo congruencia entre los fundamentos de la resolucin

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

impugnada y lo resuelto por la misma, la cual termina resolviendo

extra - petita. CONSIDERANDO: Primero - Que, debe analizarse
en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo, carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Que,
examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar
que en materia casatoria si es factible ejercer el control casatorio
de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso; tenindose en cuenta que ste supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, en el caso
de autos, conforme es de verse del escrito de demanda de fojas
cincuenta y nueve a sesenta y nueve, la presente accin ha sido
interpuesta por doa Carmen Zavaleta Bonifacio viuda de Mansilla,
a nombre propio y en representacin de sus menores hijos Luis
Abelardo Aurelio Alejandro y Anglica Mara Mansilla Zavaleta; y
por don Vctor Manuel Mansilla Zavaleta, a nombre propio. Cuarto:
Que, por escrito de fojas ochenta y uno los codemandados Vilma
Mercedes y Gladys Matilde Ramrez Adrianzn y Jos Elias Mansilla
Adrinzen deducen la excepcin de representacin defectuosa e
insuficiente de la demandante, manifestando que si bien es cierto
la madre es la representante legal de sus hijos menores de edad, el
testamento presentado no es instrumento suficiente para ello y debe
contar de autorizacin judicial en caso de llegar a una conciliacin.Quinto.- Que, al respecto, cabe sealar que el codemandado
Vctor Aurelio Mansilla Adrinzen no se ha apersonado al presente
proceso. Sexto.- Que, de otro lado, debe el Colegiado Superior
al momento de resolver observar la disposicin que contiene el
artculo 418 del Cdigo Civil, el mismo que determina que por la
patria potestad los padres tiene el deber y el derecho de cuidar de
la persona y bienes de sus hijos menores de edad. Stimo.- Que,
el artculo 50, inciso 6o del Cdigo Procesal Civil establece como
deber de los Jueces en el proceso, fundamentar sus resoluciones,
bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua
de las normas y el de congruencia. Octavo.- Que, el principio de
congruencia es la conformidad de expresin, concepto y alcance
entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el
proceso; resultando incongruente aquella resolucin que revela
absoluta contradiccin entre los razonamientos jurdicos expuestos
en la parte considerativa y en la resolutiva. Noveno.- Que, siendo
esto as, la actuacin de la Sala Superior contraviene lo previstos
por el artculo 122, inciso 2o del Cdigo Procesal Civil, afectando
el derecho al debido proceso de las partes, por lo que la causal
examinada debe ampararse. Dcimo.- Que, en consecuencia,
configurndose la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; en aplicacin del acpite 2.1, inciso 2o
artculo 396 del citado Cdigo Adjetivo; y de conformidad con lo
dictaminado por la Fiscala Suprema en lo Civil. DECISION: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento setenta y nueve por don Jos Elias Mansilla Adrianzn;
y en consecuencia, NULA la resolucin de vista nmero trece,
corriente a fojas ciento sesentiseis, de fecha ocho de abril del
presente ao, expedida por la Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de lca. b) ORDENARON: que
la Sala Superior, a la brevedad posible, expida nueva resolucin
conforme a las consideraciones precedentes y de acuerdo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos por
doa Carmen Zavaleta Bonifacio viuda de Mansilla y otro con don
Vctor Aurelio Mansilla Adrianzn y otros sobre divisin y particin y
otra; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y
los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-302852-341

CAS. N 3335-2008 CUSCO. Lima, once de septiembre del dos

mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Ramiro Cceres Snchez;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del inciso
1o del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente sin invocar alguna de las causales previstas en el
artculo 386 de| Cdigo Procesal Civil, seala que: "vivimos en un
pas civilizado donde no se puede sorprender causal indispensable
para interponer recurso de casacin como dispone el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil (sic); refiere luego que no se han tomado
en cuenta los recibos de la devolucin de mercanca que menciona,
por lo que no se toman en cuenta los gravmenes que aparecen
a fojas cuatrocientos cuarentiseis y cuatrocientos cuarenta y siete,
vulnerndose los artculos 728, 729 y 726 del Cdigo Procesal
Civil, siendo aplicable en ese sentido el artculo 171 del mismo
cuerpo de leyes. Segundo: El recurso de casacin es aquel
medio de impugnacin vertical y extraordinario, procedente en
supuestos estrictamente determinados por ley y dirigido a lograr
que el mximo Tribunal de Justicia, revise, reforme o anule, las
resoluciones expedidas en apelacin por las Cortes Superiores
(que pongan fin al proceso) o las sentencias emitidas en primera
instancia, en el caso de la casacin por salto, que infrinjan normas
de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: En ese
sentido, el recurso formulado no puede ser amparado, toda vez que
no cumple con determinar de forma clara y precisa en qu causal o
causales de las contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil basa su alegacin; limitndose a sostener la vulneracin de

23865

normas del citado Cdigo Adjetivo, sin explicar su pertinencia al

presente proceso sobre indemnizacin por daos y perjuicios. Por
lo dems el recurrente narra una serie de hechos, lo que implica un
pedido de reexmen de medios probatorios, funcin que es ajena
a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por la razones expuestas y en aplicacin del
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y
nueve por don Ramiro Cceres Snchez; en los seguidos con
Embotelladora Latinoamericana Sociedad Annima Coca Cola
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-302852-342

CAS. N 1488-2007 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

primero de abril del dos mil o ch o - LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA D E JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
Vista la causa nmero mil cuatrocientos ochenta y ocho -dos mil
seis en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la' siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil
ciento veinticuatro por Hermelinda Ponce Torres y Julio Ponce
Torres, sucesores procesales de Carlos Ponce Velarde contra la
sentencia de vista de fojas mil ciento once expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando
la sentencia apelada, que declara fundada en parte la demanda,
reformndola declararon infundada la demanda interpuesta por
Carlos Flix Ponce Valverde contra Marietta Luz Rosalinda Cadena
Donayre, heredera de Marieta Luz Rosalinda Cadena Donayre
Prado de Ponce sobre Nulidad de Acto Jurdico. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas
veintisiete, por resolucin de esta Sala Suprema del dos de agosto
del dos mil siete ha sido declarado procedente por las causales
previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la interpretacin
errnea e inaplicacin de normas de derecho material, sustentada
en: I) La interpretacin errnea del artculo doscientos
diecinueve inciso octavo del Cdigo Civil. Sostienen los
recurrentes que los argumentos establecidos en el dcimo
considerando de la sentencia cuestionada resultan adversas al
principio de legalidad sustentado en su escrito de fecha nueve de
junio del dos mil tres, al sealar que no se desprende que la
particin del inmueble se hubiese efectuado en contravencin a
nuestro ordenamiento legal vigente, pues el A d Quem considera
que las normas que regulan la sociedad de gananciales -artculos
trescientos dieciocho, trescientos diecinueve y trescientos veintitrs
del Cdigo Civil- aplicables al presente caso, no tienen la condicin
de normas imperativas que forman parte de nuestro ordenamiento
legal; siendo dicha tesis contraria a toda lgica jurdica, por cuanto
significara que las normas de nuestro ordenamiento legal, en este
caso el Cdigo Civil, no resultan aplicables. Asimismo, denuncia la
interpretacin errnea del artculo doscientos noventisis del
Cdigo Civil, al haberse considerado en la sentencia impugnada
en su sptimo considerando que: El rgimen de separacin de
patrimonios entrara en vigencia a partir del dos de febrero de mil
novecientos ochentinueve (fecha de la escritura pblica de
independizacin y divisin de bienes arriba precisada) {sic);
apreciacin, que resulta ser una interpretacin errnea de la
entrada en vigencia del cambio de rgimen patrimonial, toda vez
que la norma denunciada seala en su parte in fine que el nuevo
rgimen tiene vigencia desde la fecha de su Inscripcin, norma que
resulta concordante con lo prescrito en el artculo trescientos
diecinueve del Cdigo acotado el cual seala que respecto a
terceros, el rgimen de sociedad de gananciales se considera
fenecido en la fecha de la inscripcin correspondiente en el registro
personal. II) Por la causal de inaplicacin, los recurrentes
denuncian: a) la inaplicacin del artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil el cual prescribe: es nulo el acto jurdico contrario
a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres", es decir, que efectivamente conforme al artculo
doscientos diecinueve inciso octavo del Cdigo Civil, se inaplicaron
normas imperativas de orden pblico que transgredieron la
regulacin de la sociedad de gananciales; b) la inaplicacin del
artculo doscientos noventisis del Cdigo Civil, el cual
respecto a la entrada en vigencia del cambio de rgimen patrimonial,
en su parte final del artculo, seala q u e: El nuevo rgimen tiene
vigencia desde la fecha de su inscripcin; es decir, desde su
inscripcin en los Registros Pblicos; por lo cual, el Colegiado
Superior errneamente en el octavo considerando de la sentencia
impugnada, seala que el nuevo rgimen patrimonial entr en
vigencia en la fecha de la Escritura Pblica, esto es, el dos de
febrero de mil novecientos ochentinueve; situacin que no se ajusta
a la realidad de los hechos, puesto que el cambio de rgimen
patrimonial realmente entr en vigencia el ocho de agosto de mil
novecientos ochentinueve (fecha de la inscripcin en los Registros
Pblicos) y que resulta concordante con lo dispuesto en la ltima
parte del artculo trescientos diecinueve del Cdigo Civil, el cual
seala que respecto a terceros, como es su caso, el rgimen de
sociedad de gananciales se considera fenecido en la fecha de la
inscripcin correspondiente en el registr personal; c) la
inaplicacin de los artculos trescientos dieciocho, trescientos

23866

CASACIN

diecinueve y tre sciento s veintitrs d e l C digo Civil, refieren los

recurrentes que los artculos trescientos dieciocho y trescientos
diecinueve (ltima parte) establecen el fenecimiento y fin de la
sociedad de gananciales, situacin que efectivamente se dio en los
hechos que ameritaron el presente proceso; sin embargo, el
artculo trescientos diecinueve del Cdigo acotado dispone -segn
Alex Placido V-. (Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, Gaceta
Jurdica Lima dos mil dos pgina trescientos treinta) que tratndose
de bienes inmuebles, el fenecimiento deber inscribirse adems en
el Registro de la Propiedad Inmueble por el mrito del documento
en el que conste que se ha procedido a la liquidacin de la sociedad
de gananciales y posterior adjudicacin del remanente de bienes
sociales a ttulo de gananciales. Por su parte, el artculo trescientos
veintitrs del Cdigo Civil seala que los gananciales se dividirn
por mitad entre ambos cnyuges o sus respectivos herederos;
empero, dicha situacin no se dio en el caso de autos, toda vez que
est debidamente acreditado que a la madre de la demandada le
corresponde el sesenticinco por ciento del inmueble ubicado en la
Manzana D, Lote cuatro de la Urbanizacin El Palmar, Surco,
quedando slo el treinticinco por ciento de dicho inmueble a favor
de su padre; por ello, al no haberse respetado la norma imperativa
alegada, es totalmente notorio que se ha constituido la causal de
nulidad contemplada en el artculo doscientos diecinueve inciso
octavo del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Don Carlos
Flix Ponce Valverde interpone demanda contra Marieta Luz
Rosalinda Cadena Donayre, en su condicin de heredera de
Marieta Elisa Donayre Prado de Ponce, sobre nulidad de- la
escritura pblica de independizacin, modificacin, reglamento de
propiedad horizontal, divisin y particin de bienes y anticipo de
legtima celebrado el dos de febrero de mil novecientos ochenta y
nueve, y de igual manera la Independizacin y adjudicacin del
asiento C - uno de la ficha uno uno tres cero uno tres dos del
Reglamento interno registrado en el asiento B - cinco, la numeracin
en el asiento B - cuatro y la modificacin en el asiento B - cinco de
la ficha cinco dos cuatro siete cuatro que corre en el Registro de la
Propiedad Inmueble, por cuanto dicha escritura pblica es ilegal al
no haberse efectuado con la formalidad requerida por el Cdigo
Sustantivo conforme al inciso sexto del artculo doscientos
diecinueve toda vez que el ordenamiento civil establece que los
cnyuges pueden sustituir el rgimen patrimonial de la sociedad de
gananciales por el de separacin de patrimonios mediante acuerdo
entre las partes o declaracin judicial y su posterior Inscripcin en
el registro personal como lo establece el artculo doscientos
noventa y seis del Cdigo acotado mas no mediante un acuerdo de
divisin y particin; refiere que con fecha veinticinco de abril de mil
novecientos cincuenta y nueve contrajo matrimonio con la madre
de la demandada, no habiendo procreado ningn hijo en la relacin
conyugal; siendo que con fecha diecisis de noviembre de mil
novecientos setenta adquiri en compraventa un terreno de
doscientos veintin metros cuadrados en la Urbanizacin Los
Alamos, en el cual construy un chalet de dos plantas de los cuales
ciento cincuenta y seis punto doce metros cuadrados pertenecen a
la primera planta y ciento catorce punto sesenta metros cuadrados
a la segunda; Alega que como cnyuges le requera formalizar la
separacin en partes iguales por lo que de buena fe le firm los
documentos que dieron origen a la escritura pblica ahora
impugnada, razn por la cual con fecha veintids de diciembre de
mil novecientos noventa y siete interpuso una demanda de nulidad
de acto jurdico contra dicha escritura, la misma que fue declarada
infundada e incluso interpuso recurso de casacin el cual fue
declarado improcedente, demanda sustentada en que su cnyuge
actu con dolo y engao al adjudicarse ms del cincuenta por
ciento del bien. Siendo la escritura nula, al haberse transgredido
los artculos doscientos noventa y seis y doscientos noventa y siete
del Cdigo Civil que prev la sustitucin del rgimen patrimonial de
la sociedad conyugal, sea por el rgimen de sociedad de
gananciales o por el de separacin de patrimonios, no siendo la via
adecuada la divisin y particin. Segundo.- Que, al contestar la
demanda Marietta Luz Rosalina Cadena Donayre seala que si
bien es cierto el artculo doscientos noventa y sis del Cdigo Civil
especifica que durante el matrimonio los cnyuges pueden sustituir
un rgimen por otro, tambin es verdad que se otorg escritura de
separacin de patrimonios por el cual el demandante y su madre
sustituyeron el rgimen patrimonial de gananciales conforme a la
norma antes acotada, lo que se efectu el siete de junio de mil
novecientos ochenta y nueve y cuya inscripcin se encuentra en la
ficha uno tres ocho tres cinco asiento uno A del Registro Pblico
con fecha veintisis de junio de mil novecientos ochenta y nueve,
razn por la cual nunca se ha transgredido los artculos doscientos
noventa y seis y doscientos noventa y siete del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, el Juez ha declarado fundada en parte la demanda,
en consecuencia nulo los actos jurdicos de divisin y particin y de
anticipo de legitima contenidos en la Escritura Publica del dos de
febrero de mil novecientos ochenta y nueve, nulo el documento que
lo contiene y nula la inscripcin registral e infundada la demanda en
cuanto a la pretensin de nulidad de los actos jurdicos de
Independizacin, modificacin y reglamento de la propiedad
horizontal contenidos en la Escritura Publica del dos de febrero de
mil novecientos ochenta y nueve, considerando que no corresponda
que se efecte una divisin y particin de un bien de la sociedad de
gananciales constituida por el demandante y Mara Elisa Donayre
Prado de Ponce, sin que antes se hubiere extinguido la sociedad
de gananciales, la cual recin se efectu el siete de junio de mil
novecientos ochenta y nueve, fecha en que ya se haba efectuado
la escritura materia de nulidad; que extinguida la sociedad de
gananciales en aplicacin del artculo trescientos veintitrs del
Cdigo Civil a cada uno de los cnyuges le corresponda el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

cincuenta por ciento de los gananciales, no resultando jurdicamente

legtima la particin hecha entre los cnyuges, asignndose a uno
el treinta y cinco por ciento y al otro el sesenta y cinco por ciento,
por lo que el acto jurdico de divisin y particin contenido en la
escritura pblica del dos de febrero de mil novecientos ochenta y
nueve deviene en nulo en tanto excede el cincuenta por ciento que
le corresponda a cada uno de los cnyuges; que asimismo, en
cuanto a la nulidad del acto jurdico de anticipo de legitima conforme
al cual Mara Donayre Prado de Ponce dio a favor de su hija Marieta
Rosalina Cadena Donayre el sesenta y cinco por ciento de los
derechos respecto del inmueble ubicado en la Urbanizacin El
Palmar que le haba adjudicado con motivo de la divisin y particin,
debe tenerse en cuenta que nadie puede dar en va de donacin
ms de lo que puede disponer por testamento y la donacin es
invalida en todo lo que exceda de esta medida por consiguiente el
anticipo de legitima es nulo en cuanto excede el cincuenta por
ciento que le corresponda a la anticipante Mara Elisa Donayre
Prado de Ponce y en cuanto a la nulidad de actos jurdicos de
independizacin, modificacin y reglamento de la propiedad
horizontal se tiene que estos se realizaron con arreglo a lo dispuesto
en el Decreto Ley veintids mil ciento doce reglamentado por
Decreto Supremo cero diecinueve - setenta y ocho - VC. Cuarto.Que, el Colegado Superior ha revocado la sentencia apelada, que
declara fundada en parte la demanda, reformndola la declaro
infundada, considerando que es de apreciar que por Escritura
Pblica de independizacin, modificacin, reglamento de propiedad
horizontal, divisin y particin de bienes y anticipo de legitima las
partes intervinientes, los esposos Carlos Ponce y Mara Donayre
Prado acordaron dividir el inmueble en dos unidades inmobiliarias,
altos y bajos, adjudicndose los bajos para la cnyuge y los altos
para el cnyuge, habiendo procedido acto seguido la primera a
entregar en calidad de anticipo de legitima a su hija la porcin de la
casa que le fuera adjudicada; que de la Escritura Pblica de fecha
siete de junio de mil novecientos ochenta y nueve que fuera
celebrada por las partes, se desprende que stas acordaron optar
por el rgimen de separacin de patrimonios, el cual entrara en
vigencia a partir del dos de febrero de mil novecientos ochenta y
nueve (fecha de Escritura Pblica de independizacin), por lo que
de la particin del inmueble no se desprende que se hubiere
efectuado en contravencin a nuestro ordenamiento legal vigente
como asevera la parte demandante, pues si bien es cierto con
fecha posterior pero con efectos al momento de la divisin y
particin, el cambi de rgimen patrimonial puede surtir los efectos
correspondientes, no habiendo en tal medida razn alguna que
Imposibilitara la divisin del bien; y en cuanto a la cosa juzgada
alegada se tiene que la causa anterior de nulidad de acto jurdico
no se sustent la nulidad en el hecho de haberse acordado la
divisin del inmueble sin haberse cambiado previamente de
rgimen patrimonial. Quinto.- Que, el recurrente ha denunciado
como causal de su recurso casatorio la interpretacin errnea del
artculo doscientos noventa y seis del Cdigo Civil, asimismo ha
denunciado respecto de la misma norma la causal de inaplicacin,
sin embargo verificado los fundamentos de la sentncia impugnada,
se tiene que dicha norma no ha sido aplicada por el Colegiado
Superior, por cuanto la mencin que expone en el primer
considerando de la sentencia de vista es slo una referencia a los
fundamentos de la apelacin. Sexto.- Que, se configura la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos;
b) que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; c) que no
obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el
Juez no aplica esta norma sino otra, resolviendo el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y como se tiene dicho- particularmente lesionando el valor de justicia.
Stimo.- Que, el artculo doscientos noventa y seis del Cdigo Civil
refiere que durante el matrimonio, los cnyuges pueden sustituir un
rgimen por el otro. Para la validez del convenio son necesarios el
otorgamiento de escritura pblica y la inscripcin en el registro
personal. El nuevo rgimen tiene vigencia desde la fecha de su
inscripcin. Octavo.- Que, de lo expuesto precedentemente se
tiene que, en el caso de autos, se ha establecido que en la escritura
pblica de fecha dos de febrero de mil novecientos ochenta y nueve
Carlos Flix Ponce Valverde y Marieta Elisa Donayre Prado de
Ponce efectuaron una divisin y particin de un bien de la sociedad
de gananciales conforme se ha sealado anteriormente; sin
embargo el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta que para
que proceda dicha divisin y particin de un bien de la sociedad de
gananciales, deba haberse primero extinguido la sociedad de
gananciales, por escritura pblica y luego inscrito en el registro
personal, como seala la norma bajo comento; sin embargo, la
impugnada inaplica el artculo doscientos noventa y seis del Cdigo
Civil, para darle valor a la escritura, pblica de fecha siete de junio
de mil novecientos ochenta y nueve que fuera celebrada por las
partes en donde se acord optar por el rgimen de separacin de
patrimonios el cual entrara en vigencia a partir del dos de febrero
de mil novecientos ochenta y nueve, fecha de la escritura pblica
materia de nulidad, no teniendo en cuenta que ste acto jurdico es
de fecha posterior a la escritura pblica materia de nulidad que
data del dos de febrero de mil novecientos ochenta y nueve ya que
dicha norma seala que: el nuevo rgimen tiene vigencia desde la
fecha de su Inscripcin. Noveno.- Que, respecto a la inaplicacin
de los artculos trescientos dieciocho, trescientos diecinueve y
trescientos veintitrs del Cdigo Civil, debe sealarse que el
artculo trescientos dieciocho seala que el fenece el rgimen de la
sociedad de gananciales: Por cambio de rgimen patrimonial;

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

asimismo el artculo trescientos diecinueve refiere que respecto a

terceros, el rgimen de sociedad de gananciales se considera
fenecido en la fecha de la inscripcin correspondiente en el registro
personal; y el artculo trescientos veintitrs seala que son
gananciales los bienes remanentes despus de efectuados los
actos indicados en el artculo trescientos veintids. Los gananciales
se dividen por mitad entre ambos cnyuges o sus respectivos
herederos. Cuando la sociedad de gananciales ha fenecido por
muerte o declaracin de ausencia de uno de los cnyuges, el otro
tiene preferencia para la adjudicacin de la casa en que habita la
familia y del establecimiento agrcola, artesanal, industrial o
comercial de carcter familiar, con la obligacin de reintegrar el
exceso de valor, si lo hubiera; en el caso de autos, que de haber
quedado extinguida la sociedad de gananciales en aplicacin del
artculo trescientos veintitrs del Cdigo Civil a cada uno de los
cnyuges le corresponda el cincuenta por ciento de los gananciales,
no resultando jurdicamente legtima la particin hecha entre los
cnyuges, asignndose a uno el treinta y cinco por ciento y al otro
el sesenta y cinco por ciento, por lo que el acto jurdico de divisin
y particin contenido en la escritura pblica del dos de febrero de
mil novecientos ochenta y nueve deviene en nulo en tanto excede
el cincuenta por ciento que le corresponda a c/u de los cnyuges;
que asimismo, en cuanto a la nulidad del acto jurdico de anticipo
de legtima conforme al cual Mara Donayre Prado de Ponce dio a
favor de su hija Marieta Rosalina Cadena Donayre el sesenta y
cinco por ciento de los derechos respecto del inmueble ubicado en
la Urbanizacin El Palmar que le haba adjudicado con motivo de la
divisin y particin, debe tenerse en cuenta que nadie puede dar en
va de donacin ms de lo que puede disponer por testamento y la
donacin es invalida en todo lo que exceda de esta medida, por
consiguiente el anticipo de legitima es nulo en cuanto excede el
cincuenta por ciento que le corresponda a la anticipante Mara
Elisa Donayre Prado de Ponce; y en cuanto a la nulidad de actos
jurdicos de independizacin, modificacin y reglamento de la
propiedad horizontal se tiene que estos se realizaron con arreglo a
lo dispuesto en el Decreto Ley veintids mil ciento doce
reglamentado por Decreto Supremo cero diecinueve - setenta y
ocho -VC. Dcimo.- Que, en cuanto a la denuncia de interpretacin
errnea del artculo doscientos diecinueve inciso octavo del Cdigo
Civil, si bien el considerando octavo de la impugnada sealo que
...no se desprende que la particin del inmueble se hubiese
efectuado en contravencin a nuestro ordenamiento legal vigente
como asevera la parte demandante..., debe sealarse que dicha
instancia superior no poda encuadrar la presente demanda bajo la
norma denunciada, si se tiene en cuenta que la demanda se
encuentra orientada a la causal del inciso sexto del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil, argumentos a los cuales
fueron orientados tanto la demanda como la contestacin de sta,
advirtindose un exceso en el fallo, motivo por el cual no procede
que esta Sede casatoria se pronuncie respecto a la denuncia
propuesta en el presente considerando, argumentos por los cuales
tampoco corresponde amparar la denuncia de inaplicacin del
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Dcimo Primero.Que, estando a las conclusiones que anteceden el recurso
interpuesto debe ampararse, por lo que de conformidad con el
inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto; NULA la sentencia de vista de fecha dos de noviembre
del dos mil seis que obra a fojas mil ciento once, y actuando en
sede de instancia; CONFIRMARON la sentencia apelada de
fecha nueve de septiembre del dos mil cuatro que obra a fojas mil
uno, que declara fundada en parte la demanda interpuesta, en
consecuencia nulos los actos jurdicos de divisin y particin y de
anticipo de legtima, contenidos en la Escritura Pblica del dos de
febrero de mil novecientos ochenta y nueve, NULO el documento
que lo contiene en lo que se refiere a los indicados actos y NULA
la inscripcin registral de los mencionados actos efectuadas en el
asiento uno c) de la ficha uno uno tres cero uno tres uno del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, ahora partida cuatro
cuatro nueve tres dos dos nueve seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carlos Flix Ponce Valverde
contra Marieta Luz Rosalina Cadena Donayre sobre nulidad de
acto jurdico, Vocal Ponente Seor Miranda Molina, y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-304449-1

CAS. N 1720-2007 MOQUEGUA. Obligacin de dar suma de

dinero. Lima, primero de abril del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Vista la
causa nmero mil setecientos veinte-dos mil siete; el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO; Se trata
en el presente caso del recurso de casacin interpuesto por el
Banco Continental a fojas doscientos cuarenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de enero del dos mil siete
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo, que declara
Nula la sentencia de primera instancia de fecha quince de agosto
del dos mil seis y, dispone que el Juez previamente a dictar
sentencia, declare rebelde a los codemandados Empresa Asahi
Sociedad de Responsabilidad Limitada y Luis Alberto Valenzuela
Butrn; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal,
mediante resolucin de fecha nueve de agosto del dos mil siete, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, fundamentando su recurso seala, que no se ha

23867

considerado lo dispuesto en el artculo sptimo del Ttulo Preliminar

del Cdigo Procesal Civil, que establece que el Juez debe aplicar
el derecho que corresponda, el artculo novno del mismo Cdigo,
que establece los principios de vinculacin y formalidad, en cuanto
seala que las normas procesales son de carcter imperativo,
siendo que al existir norma expresa respect del trmite ejecutivo,
el juzgador no puede pretender aplicar una norma distinta, habiendo
incurrido la Sala con su pronunciamiento en contravencin a lo
dispuesto en el artculo setecientos uno del citado Cdigo, en
cuanto establece que de no formularse contradiccin el Juez
expedir sin mas trmite sentencia, puesto que los ejecutados
pese a estar debidamente notificados, no presentaron escrito de
contradiccin al mandato ejecutivo dentro del plazo de ley,
correspondiendo en consecuencia la expedicin de una sentencia,
debiendo de tenerse en cuenta que en el presente proceso ejecutivo
no est prevista la declaracin de rebelda; y, CONSIDERANDO;
Primero.- Que, habindose declarado procedente el recurso de
casacin por contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, corresponde sealar que el derecho
al debido proceso es un derecho fundamental de los justiciables, el
cual no slo les permite acceder al proceso ejercitando su derecho
de accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley, con el fin de defender su drecho durante
el proceso y, conseguir una resolucin emitida con sujecin a ley;
Segundo.- Que, la contravencin al debido proceso es sancionada
ordinariamente con nulidad procesal, y se entiende por sta a aqul
estado de anormalidad del acto procesal, originado por la carencia
de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente los coloca en la situacin de ser
declarados judicialmente invlidos, a su vez el estado de nulidad
potencial no puede afectar el debido proceso, ya sea por ser
subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto ha cumplido
con su finalidad y, porque adems el agravio debe de estar
sustentado en un perjuicio cierto e irreparable, asimismo la garanta
al debido proceso implica tambin el administrar justicia de acuerdo
a las normas procesales, ya sea porque en razn a su texto son
consideradas imperativas o bien de estricto cumplimiento, estando
en consecuencia sancionada su omisin o cumplimiento deficiente
con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea
de esta Suprema Sala revisar si han sido vulneradas las normas
que establecen expresamente un determinado comportamiento
procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe de
disponerse la anulacin del acto procesal viciado; Tercero.- Que,
respecto de los principios fundamentales del derecho procesal,
resulta pertinente citar al a u to r1 Devis Echeandia cuando expresa
que La ley seala cules son los procedimientos que se han de
seguir para cada clase de proceso o para obtener determinadas
declaraciones judiciales, sin que les sea permitido a los particulares,
aun existiendo acuerdo entre todos los interesados del caso ni a las
autoridades o a los jueces modificarlos o permitir sus trmites,
salvo cuando expresamente la misma ley autoriza a hacerlo. ..Las
normas procesales son po r lo general absolutas e imperativas solo
excepcionalmente facultan a las partes para renunciar a ciertos
trmites o beneficios"', Cuarto.- Que, conforme se advierte, el
proceso subexamine se trata de uno que versa sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero, tramitado en la va del proceso ejecutivo y,
cuya regulacin procedimental se encuentra establecida en la
normatividad a travs de los artculos seiscientos ochenta y ocho al
setecientos tres del Cdigo Procesal Civil, aprecindose de su
tramitacin que el proceso ejecutivo es uno especial, con un
desarrollo de plazos mas acelerados cuya finalidad est referida a
hacer ms expeditiva la ejecucin de aqul derecho reconocido
para el demandante y que se encuentra sustentada en del ttulo
ejecucin que contiene obligacin cierta expresa y exigble que ha
dado mrito al mandato ejecutivo - acto este que refleja el
razonamiento jurisdiccional del juez quien verifica la validez del
documento y de la obligacin, la naturaleza ejecutiva del ttulo as
como la legitimacin de las partes procesales, decisin que a su
vez es apelable sin efecto suspensivo, por la falta de los requisitos
formales del mismo a tenor de lo dispuesto en el artculo seiscientos
noventa y siete del cdigo acotado; Quinto.- Que, a tenor del
artculo seiscientos noventa y ocho del Cdigo Procesal Civil, el
ejecutante puede solicitar el aseguramiento de la ejecucin
aplicando para ello lo previsto en el subcaptulo primero del Capitulo
segundo del Ttulo cuarto de la seccin quinta del Cdigo Procesal
Civil en lo que sea pertinente, como son: las Medidas para Futura
Ejecucin Forzada que comprende: el secuestro conservativo,
embargo en forma de depsito, embargo en forma de inscripcin,
embargo en forma de retencin, embargo en forma de intervencin
en recaudacin, embargo en forma de intervencin en informacin
entre otros; Sexto.- Asimismo a tenor del artculo setecientos del
mencionado Cdigo, se establece la posibilidad de que el ejecutado
pueda contradecir el mandato ejecutivo y proponga excepciones o
defensas previas; sujetndose a los supuestos de contradiccin,
expresamente las causales de: a) Inexigibilidad o iliquidez de la
obligacin contenida en el ttulo; b) Nulidad Formal o Falsedad del
ttulo ejecutivo; c) Extincin de la obligacin exjgible y, d)
Excepciones y defensas previas; Sptimo.- Que, a su vez a tenor
del artculo setecientos uno del mismo cuerpo lega l de haber
contradiccin se concede traslado al ejecutante, quien deber
absolverlo dentro del plazo de tres das proponiendo los medios
probatorios respectivos y, el Juez citar a audiencia dentro del
plazo de diez das de realizada la absolucin o sin ella, la que se
sujetar a tenor del artculo quinientos cincuenta y cinco en lo que
fuese aplicable - forma de realizacin de la audiencia en el proceso
sumarsimo - Asimismo el Juez expedir sentencia sin mas trmite
si no se formula contradiccin, ordenando llevar adelante la

23868

CASACIN

ejecucin; finalmente el juzgador expedir sentencia en un plazo

de cinco dias de realizada la audiencia o de vencido el plazo para
contradecir a tenor de lo dispuesto en el artculo setecientos dos
del Cdigo Procesal Civil; Octavo.- Que, la normatividad procesal
sealada, permite apreciar que el proceso ejecutivo esta
estructurado de la manera mas conveniente para que el titular de
un derecho cierto presumiblemente cierto y que se refleja en el
ttulo ejecutivo conforme a los supuestos del art. 693. del CPC,
obtenga de la manera mas rpida y expeditiva su satisfaccin
frente al incumplimiento del obligado, proceso que se encuentra
caracterizado por: un previo examen de la idoneidad del ttulo
ejecutivo, en un acto posterior conminatorio para el pago,
eventualmente en un acto coactivo sobre el patrimonio del deudor
asi como la posible formulacin de la contradiccin del demandado
- sujeto a especificas causales enumeradas en la ley procesal para concluir mediante sentencia con o sin formulacin de
contradiccin, en la ejecucin sobre el patrimonio del deudor
entendida como ejecucin forzada, lo que evidencia un menor
nmero de actos procesales a diferencia del ordinario, con el
desarrollo de plazos ms acelerados, las defensas como aquellas
limitada y taxativamente enumerada por la norma procesal y en
donde no resulta necesario se declare la rebelda del ejecutado a
fin de que el juzgador emita sentencia, por lo que, al haber dispuesto
la sala la nulidad de la sentencia de primera instancia por no
haberse declarado previamente rebeldes a los - ejecutados ha
ocurrido en inobservancia de las normas procesales de carcter
expreso, tales como los artculos setecientos uno y setecientos dos
del Cdigo Procesal Civil y, por ende, en la desnaturalizacin del
proceso ejecutivo de Obligacin de Dar Suma de Dinero; Noveno.Que, en consecuencia conforme a lo anteriormente expuesto el Ad
Quem con tal pronunciamiento ha contravenido el principio de
vinculacin y formalidad contenido en el artculo noveno del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuanto establece que "Las
normas procesales contenidas en el citado Cdigo son de carcter
imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario" correspondiendo
a tenor del artculo ciento sesenta y seis del glosado dispositivo
procesal, declarar la nulidad de la sentencia de vista por adolecer
de vicios insubsanables; Dcimo.- Que, conforme a lo expuesto y
a tenor del acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Banco
Continental mediante escrito de fojas doscientos cuarenta y tres,
CASARON la resolucin impugnada, y en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha diecisiete de enero del dos mil siete,
obrante a doscientos treinta y cuatro; y ORDENARON que la Sala
Mixta Descentralizada de Ilo expida nueva resolucin con arreglo a
derecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Banco Continental Ilo contra Juan Carlos Valenzuela Butrn y
otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Solis Espinoza.- SS. TICONA POSTIGO,
SOLlS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDASERRANO,
MIRANDA MOLINA 1
1

Obra Teora General del Proceso. Editorial Universidad - Buenos Aires

- 1984-pag. 25 C-304449-2

CAS. N 1732-2007 LORETO. Reivindicacin. Lima, siete de

abril del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la
causa nmero mil setecientos treinta y dos - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima- CORPAC
S.A.- mediante escrito de fojas quinientos siete, contra la sentencia
de vista emitida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Loreto de fojas cuatrocientos noventa y cinco, su fecha
cinco de diciembre del dos mil seis, que revoca la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos dieciocho que declar fundada la
demanda interpuesta, con lo dems que contiene, y reformndola
la declara improcedente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
nueve de agosto del dos mil siete, por la causal contemplada en el
inciso primero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo novecientos veintisiete del
Cdigo Civil, toda vez que la Sala Superior estima que los
codemandados Silvia Gavi Murayari Sifuentes y Arnaldo Mashapana
Urquia son comuneros de la Comunidad Campesina de San Juan
de Miraflores y, como tales, cuentan con ttulo justificados de
posesin, conclusin que contradice el sentido de la norma, toda
vez que su interpretacin correcta es que no procede una demanda
de reivindicacin cuando los demandados opongan ttulos
posesorios, y de existir duplicidad de inscripcin, como se indica en
la impugnada, los demandados tienen expedita la va para
demandar el mejor derecho de propiedad en otro proceso judicial o
solicitar la cancelacin de la partida a travs de un proceso
administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante
escrito de fojas veintinueve, Corporacin Peruana de Aeropuertos
y Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC S.A. interpuso
demanda de reivindicacin para efectos de que Silvia Gavi Murayari
Sifuentes y Arnaldo Mashapana Urquia cumplan con desocupar y
restituirles los doscientos dieciocho punto diecinueve metros
cuadrados que ocupan dentro del inmueble de mayor extensin de
su propiedad (dos millones novecientos setenta y cinco mil
doscientos cuarenta metros cuadrados) inscrito en la Partida

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

nmero treinta y siete del Tomo doscientos cincuenta y nueve del

Registro de la Propiedad Inmueble de Loreto, el mismo que forma
parte del Aeropuerto Internacional Francisco Secada Vieta de la
ciudad de Iquitos; Segundo.- Que, mediante escrito de fojas
cuarenta y seis, los emplazados formularon denuncia civil para
efectos de que se emplace con la demanda a la Comunidad
Campesina de San Juan de Miraflores, por ser dicha Comunidad la
propietaria del terreno que ocupan y quien se lo entreg en
posesin, segn constancia de posesin que acompaan a fojas
cuarenta y cinco, por lo que es evidente que existira una doble
inscripcin registral. A su turno, la denunciada civil ratific el hecho
de la duplicidad de inscripciones, alegando que su derecho de
propiedad se encuentra inscrita a fojas treinta y siete del Tomo
sesenta y cuatro de la Partida nmero trece del Registro de la
Propiedad Inmueble de Loreto, y que en uso de tal derecho
cedieron en posesin el inmueble sub litis a los demandados;
Tercero.- Que, la sentencia de primera instancia declar fundada
la demanda interpuesta al no haber podido la Comunidad
Campesina de San Juan de Miraflores acreditar la propiedad de la
fraccin del inmueble que ocupan los demandados, y por haberse
establecido mediante el dictamen pericial respectivo que el terreno
materia de reivindicacin no se encuentra dentro de la propiedad
de la Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores. Sin
embargo, la resolucin de vsta revoc la sentencia apelada, en
razn de que CORPAC acredita la propiedad del inmueble sub litis
con motivo de la adjudicacin dispuesta por Decreto Supremo
nmero cero cero seis-noventa y dos-TC, cuya inscripcin data del
cuatro de enero de mil novecientos noventa y tres, mientras que la
Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores acredita la
inscripcin registral de su propiedad desde el ao mil novecientos
cuarenta y seis, de lo que se desprende que el terreno materia de
litis tiene dos inscripciones registrales de propiedad, y advirtindose
que con la constancia de fojas cuarenta y cinco los demandados
acreditaban ser comuneros y posesionarlos de una parcela de
terreno dentro del predio de propiedad de la Comunidad, la
demanda deviene en improcedente al no reunir uno de los requisitos
previstos en el artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil,
como es la ausencia de ttulo que justifique la posesin de los
emplazados; Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de una
norma de derecho material cuando concurren los siguientes
supuestos: a) el Juez, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso, establece
determinados hechos; b) que stos, as establecidos, guardan
relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma
jurdica determinada; c) que elegida esta norma como pertinente
(slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso
concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la actividad hermenutica,
el Juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, yerra al
establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual
resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior
del ordenamiento jurdico, como es la justicia; Quinto.- Que,
reiterada y uniforme jurisprudencia de este Supremo Tribunal, as
como la doctrina en materia de derechos reales, ha establecido
que la pretensin reivindicatoria es la que ejercita el propietario de
un bien determinado que no se encuentra en posesin del mismo,
y se dirige contra el poseedor del indicado bien que no acredita la
propiedad o que carece de ttulo oponible; de all que se afirme que
la reivindicacin persigue la restitucin de la posesin de la cosa a
su legtimo propietario. La reivindicacin es la accin real por
excelencia, pues protege el derecho real ms completo, que es la
propiedad; bastar entonces que, de un lado, el actor acredite ser
propietario de la cosa y no encontrarse en posesin de ella y, de
otro lado, se acredite que el poseedor que la detenta no es
propietario de la misma o que carece de un ttulo oponible, en cuyo
supuesto, este ltimo estar en la obligacin de restituirla, pues el
propietario tiene derecho a poseer, y este derecho es exclusivo y
excluyente y constituye el sustento bsico de la pretensin
reivindicatoria que reconoce el artculo novecientos veintisiete del
Cdigo Civil, en concordancia con el artculo novecientos veintitrs
del mismo cuerpo normativo; Sexto.- Que, contrariamente a io que
refiere la Sala Superior, la ausencia de un ttulo que justifique la
posesin no es requisito para amparar la demanda de
reivindicacin. El poseedor puede detentar ciertamente un ttulo
que justifique su posesin, pero s este ttulo no acredita a la vez su
propiedad, carecer de eficacia para enervar la accin dirigida
contra l, pues basta que se acredite que el demandante sea
propietario del inmueble reclamado y que poseedor no lo sea para
que la demanda pueda ser amparada; Stimo.- Que, existe
interpretacin errnea del artculo novecientos veintisiete del
Cdigo Civil, en los trminos que plantea la sentencia de vista,
pues para que el propietario reivindique la cosa o bien no es
necesario que se acredite la ausencia de un ttulo que justifique la
posesin que detenta la parte demandada, sino la ausencia de
ttulo que acredite la propiedad; Octavo.- Que, si bien es cierto
conforme lo establece el inciso primero del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, al declararse fundada una
causal material, corresponde a la Sala Suprema resolver la
naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la
instancia inferior, tambin es cierto que nos encontramos ante un
fallo inhibitorio que bsicamente declara la improcedencia de la
demanda por presuntamente existir dos ttulos que acreditan la
propiedad sobre el mismo bien. Como se tiene dicho, la
reivindicacin es la accin real por excelencia, por lo que nada
impide que a travs de esta accin -que se tramita en la va del
proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de

El* Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

derechos reales cuando dos o ms personas alegan derecho de

propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido,
establecer si la actora detenta o no el derecho a reivindicar el
predio sub litis. En esa linea se ha pronunciado esta Sala Civil
Transitoria en la Casacin nmero mil doscientos cuarenta- dos mil
cuatro (Tacna) del primero de setiembre del dos mil cinco, y as
tambin lo ha establecido la Sala Civil Permanente en la Casacin
nmero mil ochocientos tres-dos mil cuatro (Loreto) del veinticinco
de agosto del dos mil cinco, y la Sala Constitucional y Social
Permanente en las Casaciones nmeros dos mil doscientos
noventa y tres-dos mil seis (Lima Norte) y dos mil trescientos
veinte-dos mil seis (La Libertad) ambas del ocho de mayo del dos
mil siete; Noveno.- Que, al expedir una sentencia inhibitoria, la
Sala Superior omite pronunciarse sobre el fondo de la materia
controvertida, vale decir, no se han apreciado los hechos ni las
pruebas, razn por la cual esta Sala de Casacin no puede emitir
el pronunciamiento respectivo en torno al amparo de la causal
material, ya que es necesario realizar una evaluacin pormenorizada
de la prueba, por lo que excepcionalmente debe disponerse el
reenvi de la causa a la Sala Superior para efectos de que
determine cul de las partes, a su criterio, es quien detenta el mejor
derecho de propiedad, de conformidad con lo dispuesto en el
numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima
- CORPAC S.A. mediante escrito de fojas quinientos siete;
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y cinco, su fecha
cinco de diciembre del dos mil seis; MANDARON que la Sala
Superior emita nueva resolucin, con arreglo a derecho y a lo
actuado; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A. contra Silvia Gavi Murayari Sifuentes y Arnaldo Mashapana
Urquia sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Interviniendo como
Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-304449-3

CAS. N 1734-2007 LORETO. Reivindicacin. Lima, siete de

abril del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero mil setecientos treinticuatro - dos mil siete; en la
Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a Ley; con los acompaados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin,
interpuesto a fojas quinientos veintinueve contra la sentencia de
vista de fojas quinientos siete, su fecha cuatro de diciembre del dos
mil seis, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, que Revocando la apelada que declara Fundada
la demanda, con lo dems que contiene y Reformndola declararon
Improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha ocho de agosto del dos mil siete, la Sala ha
declarado Procedente el recurso de casacin, interpuesto por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima -CORPAC S .A -po r la causal de interpretacin
errnea del artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil,
sosteniendo que, a pesar de haber acreditado en autos ser
propietario del terreno sub materia, que se encuentra privado de su
posesin y de que se trata de un bien identificable, dicho Colegiado
ha sealado que la demanda es improcedente porque los
demandados y comuneros de la Comunidad de San Juan de
Miraflores cuentan con ttulos justificados de posesin, cambiando
as el sentido de la norma acotada cuya interpretacin correcta
est referida a sostener que no procede una demanda de
reivindicacin cuando los demandados opongan ttulos adquiridos
por prescripcin; que de existir una duplicidad de inscripcin sobre
un mismo bien la va correcta para oponer la propiedad, es iniciar
el proceso sobre demanda de mejor derecho de propiedad o
solicitar la cancelacin de la partida en la va administrativa;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda interpuesta por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima -CORPAC S.A.- tiene por objeto la reivindicacin
del rea de terreno de su propiedad; Segundo.- Que, por su parte
la demandada Consuelo Gutirrez Fernndez ha sealado que
existe superposicin de reas entre el terreno de la actora con el de
propiedad de la Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores,
existiendo una doble inscripcin registral; asimismo, la Comunidad
Campesina de San Juan de Miraflores, al absolver la demanda
seala que el bien no es posedo por sta, sino por comuneros a
los que les ha entregado la posesin de parte del bien, siendo la
propietaria del inmueble que reclama la actora, con derecho inscrito
desde el doce de agosto de mil novecientos cuarentisis; Tercero.Que, luego de llevada a cabo las audiencias respectivas y
actundose los medios probatorios ofrecidos por las partes y los
dispuestos por el A Quo, se dicta sentencia declarndose fundada
la demanda de reivindicacin, sosteniendo, sintticamente que, las
alegaciones de los demandados, no han sido probados con
documento alguno, y dado que la actora ha acreditado ser la
propietaria del bien, debe ampararse su demanda; Cuarto.- Que,
apelada esta resolucin por los demandados, es absuelta por la
Sala Civil, quien Revoca la apelada y declara Improcedente la
demanda, sosteniendo que, conforme al documento de fojas
doscientos sesentinueve, el registrador pblico seala que no
cuenta con plano Catastral de la ciudad por lo que no podra
determinar si existe superposicin en terrenos de la Comunidad

23869

Campesina. Si bien es cierto la demandante fue adjudicada

mediante Decreto Supremo nmero cero cero seis - noventids TC, inscripcin que data del cuatro de enero de mil novecientos
noventitrs, sin embargo los demandados, en su absolucin seala
que estn en posesin del bien porque son posesionarios de una
parcela de terreno, dentro del predio de la Comunidad Campesina,
probando tal hecho con el documento de fojas cincuentiuno,
sesenta a sesentitrs, cuyo dominio corre inscrito en la partida
nmero uno uno cero cero uno dos nueve nueve de fojas doscientos
ochentiuno a trescientos cuatro, inscripcin registral de la
Comunidad Campesina que data de mil novecientos cuarentisis.
De lo que se desprende que el terreno sub litis tiene dos
inscripciones, tanto de la Comunidad Campesina como de la
demandante; es asi que Willian Mananbu Mitahuari y Consuelo
Gutirrez Fernndez comuneros de la Comunidad de San Juan de
Miraflores cuentan con ttulos justificados de posesin que se
remontan a los instrumentos pblicos mencionados, no siendo
procedente esta accin reivindicatoria en su contra, ya que no se
cumple con el requisito de ausencia de ttulo que justifique la
posesin, por lo que no es aplicable el artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil; Quinto.- Que, la recurrente ha
denunciado la casual de interpretacin errnea de una norma de
derecho material, la cual se configura cuando los magistrados de
mrito han aplicado, correctamente, la disposicin legal pertinente
al caso que estn resolviendo, pero le han dado una interpretacin
o alcance que no se desprende de su texto; es as que la doctrina
nacional indica que: "(...) interpretar errneamente un precepto
legal es, pues, aplicarlo al caso que se juzga po r ser el
pertinente, pero atribuyndole un sentido o alcance que no le
corresponde (...) (La Casacin Civil, Francisco Velasco Gallo; en:
Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica del Per; LimaPer; diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina
cincuenticuatro); Sexto.- Que, en el presente recurso se ha
invocado el artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil, cuyo
texto prescribe que la accin reivindicatoria es imprescriptible. No
procede contra aqul que adquiri el bien por prescripcin, el
mismo que debe ser concordado con el artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil el cual consagra los derechos del
propietario de usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien; Stimo. Que, la Sala Superior ha sealado que los demandados cuentan
con ttulo justificado de posesin, sin embargo, refiere la misma
Sala, que no cumplen con uno de los tres presupuestos para la
configuracin de la reivindicacin, que es la ausencia de ttulo que
justifique la posesin, esto es, la Sala Rvisora considera que, para
la configuracin de esta pretensin, los demandados deben de
carecer de ttulo que justifique su posesin; Octavo.- Que, la accin
reivindicatoria es la accin real por excelencia, ya que protege el
derecho real ms completo y perfecto que es el dominio; por ella se
reclama no slo la propiedad, sino tambin la posesin, la que
puede ejercitar el propietario no poseedor de un bien determinado
para que el poseedor no propietario se lo restituya; es as que
Eugenio Mara Ramrez seala que (...) lo que debe probarse en
la accin rei vindicatio son tres elementos: a) la propiedad del
inmueble que se redam a; b) la posesin detentacin del bien
po r el demandado (esto supone probar que ste carece de
derecho a poseer); c) la identificacin o identidad corporal de
la cosa (...) (Derecho Reales y Propiedad; Editorial San Marcos,
Lima - Per; mil novecientos noventisis; pgina trescientos
cincuentisis); Noveno.- Que, siendo esto as, en el caso de autos,
la Sala Superior le ha dado, a las normas sealadas, un sentido
que no se desprende del texto claro y preciso de la ley, ocasionando
con ello la desnaturalizacin del proceso de reivindicacin, al cual
se le han aplicado los supuestos propios del proceso de desalojo,
de distinta finalidad y va procesal, an cuando persigan tutelar un
mismo inters - como es la entrega del bien-, puesto que en la
reivindicacin el demandante reclama la restitucin del bien que
acredita es suyo, mientras que el proceso de desalojo por
precariedad es una herramienta o instrumento que el legislador
brinda a cualquier persona legitimada para iniciar esta accin, para
que se le restituya nicamente la posesin del bien, siendo un tema
absolutamente ajeno a la controversia cualquier discusin referida
a la titularidad del bien; Dcimo.- Que, por lo dems, en este tipo
de conflicto, en donde ambas partes alegan tener titularidad sobre
un mismo bien, debe quedar judicialmente establcido el ttulo que
a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante; en consecuencia,
nada obsta para que la instancia de mrito, en un proceso sobre
reivindicacin, determine - si fuera el caso - tambin el mejor
derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo, ni
puede, vlidamente, rechazarse la demanda de reivindicacin,
como si se tratar de un proceso de desalojo, an cuando ambos
institutos jurdicos tiene un inters comn, la restitucin del bien;
Dcimo Primero.- Que, dado que la Sala Revisor ha declarado
improcedente la demanda y como es imprescindible, para la
resolucin definitiva del conflicto intersubjetivo de intereses, el
reexamen de los elementos probatorios, lo cual es una labor ajena
al debate casatorio, en aplicacin de los principios constitucionales
y procesales de Tutela Jurisdiccional Efectiva y Economa Procesal,
se hace imperioso que este Supremo Tribunal disponga,
excepcionalmente, el reenvi de esta causa, a fin que la Sala
Superior resuelva conforme a ley, luego de haber analizado los
elementos probatorios y argumentaciones esgrimidas por ambas
partes; por estas razones y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
quinientos veintinueve por Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC S.A.-; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas quinientos

23870

CASACIN

siete, su fecha cuatro de diciembre del dos mil seis; ORDENARON

que la Sala Superior expida un nuevo pronunciamiento, tomando
en cuenta los considerandos precedentes; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima -CORPAC S.A.- con doa Consuelo
Gutirrez Fernndez y otros sobre Reivindicacin; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-4

CAS. N 1864-2007 LORETO. Reivindicacin. Lima, veintiuno

de abril del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero mil ochocientos sesenticuatro - dos mil siete; en la
Audiencia Pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo
a Ley; con los acompaados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos veinte por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC
S.A.-, contra la sentencia de vista de fojas quinientos uno, su fecha
veinte de diciembre del dos mil seis, expedida por la Sala Civil
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que Revocando la
apelada que declara Fundada la demanda, con lo dems que
contiene y Reformndola declararon Improcedente la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO; Por resolucin de fecha catorce
de agosto del dos mil siete, la Sala ha declarado Procedente el
recurso de casacin por la causal de interpretacin errnea del
artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil, sosteniendo
que, a pesar de haber acreditado en autos ser propietario del
terreno sub materia, que se encuentra privado de su posesin y de
que se trata de un bien identificable, dicho Colegiado ha sealado
que la demanda es improcedente porque los demandados y
comuneros de la Comunidad de San Juan de Mlraflores cuentan
con ttulos justificados de posesin", cambiando as el sentido de
la norma acotada cuya interpretacin correcta est referida a
sostener que no procede una demanda de reivindicacin cuando
los demandados opongan ttulos adquiridos por prescripcin; que
de existir una duplicidad de inscripcin sobre un mismo bien la va
correcta para oponer la propiedad es iniciar el proceso sobre
demanda de mejor derecho de propiedad o solicitar la cancelacin
de la partida en la va administrativa; CONSIDERANDO: P rlm ero.Que, la demanda interpuesta por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC
S.A.- tiene por objeto la reivindicacin del rea de terreno de su
propiedad; Segundo.- Que, por su parte los demandados Zenaida
Acho Vela y Milciades Lozano Ramrez han sealado que existe
superposicin de reas entre el terreno de la actora con el de
propiedad de la Comunidad Campesina de San Juan de Mlraflores,
existiendo una doble inscripcin registral; asimismo, la Comunidad
Campesina de San Juan de Miraflores, al absolver la demanda
seala que el bien no es posedo por sta, sino por comuneros a
los que les ha entregado la posesin de parte del bien, siendo la
propietaria del Inmueble que reclama la actora, con derecho inscrito
desde el doce de agosto de mil novecientos cuarentisis; TerceroQue, luego de llevada a cabo las audiencias respectivas y
actundose los medios probatorios ofrecidos por las partes y los
dispuestos por el A Quo, se dicta sentencia declarndose fundada
la demanda de reivindicacin, sosteniendo, sintticamente que, las
alegaciones de los demandados, no han sido probados con
documento alguno, y dado que la actora ha acreditado ser la
propietaria del bien, debe ampararse su demanda; Cuarto.- Que,
apelada esta resolucin por los demandados, es absuelta por la
Sala Civil, quien Revoca la apelada y declara Improcedente la
demanda, sosteniendo que, conforme al documento de fojas
doscientos sesentinueve, el registrador pblico seala que no
cuenta con plano Catastral de la ciudad por lo que no podra
determinar si existe superposicin en terrenos de la Comunidad
Campesina. Si bien es cierto la demandante fue adjudicada
mediante Decreto Supremo nmero cero cero seis - noventids TC, inscripcin que data del cuatro punto uno punto noventitrs, sin
embargo los demandados en su absolucin seala que estn en
posesin del bien porque son posesionarlos de una parcela de
terreno dentro del predio de la Comunidad Campesina, probando
tal hecho con el documento de fojas ciento nueve a ciento once,
cuyo dominio corre inscrito en la partida nmero uno uno cero cero
uno dos nueve nueve de fojas doscientos ochentiuno, inscripcin
registral de la Comunidad Campesina que data de mil novecientos
cuarentisis. De lo que se desprende que el terreno sub litis tiene
dos Inscripciones, tanto de la Comunidad Campesina como de la
demandante; es as que, Milciades Ramrez Lozano, Zenaida Acho
Vela y Jos Flix Ahuanari Tamani, comuneros de la Comunidad de
San Juan de Mlraflores cuentan con ttulos justificados de posesin
que se remontan a los instrumentos pblicos mencionados, no
siendo procedente esta accin reivindicatoria en su contra, ya que
no se cumple con el requisito de ausencia de ttulo que justifique la
posesin", por lo que no es aplicable el artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil; Quinto.- Que, la recurrente ha
denunciado la casual de interpretacin errnea de una norma de
derecho material, la cual se configura cuando los magistrados de
mrito han aplicado, correctamente, la disposicin legal pertinente
al caso que estn resolviendo, pero le han dado una interpretacin
o alcance que no se desprende de su texto; es as que la doctrina
nacional indica que: (...) interpretar errneamente un precepto
legal es, pues, aplicarlo al caso que se juzga por ser el
pertinente, pero atribuyndole un sentido o alcance que no le
corresponde (...)" (La Casacin Civil, Francisco Velasco Gallo; en:

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima Per; diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina
cincuenticuatro); Sexto.- Que, en el presente recurso se ha
invocado el artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil, cuyo
texto prescribe que la accin reivindicatoria es imprescriptible. No
procede contra aqul que adquiri el bien por prescripcin, el
mismo que debe ser concordado con el artculo novecientos
veintitrs del Cdigo Civil el cual consagra los derechos del
propietario de usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien; S tim oQue, la Sala Superior ha sealado que los demandados cuentan
con ttulo justificado de posesin, sin embargo, refiere la misma
Sala, que no cumplen con uno de los tres presupuestos para la
configuracin de la reivindicacin, que es la ausencia de ttulo que
justifique la posesin, esto es, la Sala Revisora considera que, para
la configuracin de esta pretensin, los demandados deben de
carecer de ttulo que justifique su posesin; Octavo.- Que, la accin
reivindicatoria es la accin real por excelencia, ya que protege el
derecho real ms completo y perfecto que es el dominio; por ella se
reclama no slo la propiedad, sino tambin la posesin, la que
puede ejercitar el propietario no poseedor de un bien determinado
para que el poseedor no propietario se lo restituya; es as que
Eugenio Mara Ramrez seala que
lo que debe probarse en
la accin rei vindicatio son tres elementos: a) la propiedad del
inmueble que se reclama; b) la posesin o detentacin del bien
por el demandado (esto supone probar que ste carece de
derecho a poseer); c) la identificacin o identidad corporal de
la cosa (...)" (Derecho Reales y Propiedad; Editorial San Marcos,
Lima - Per; mil novecientos noventisis: pgina trescientos
cincuentisis); Noveno.- Que, siendo esto as, en el caso de autos,
la Sala Superior le ha dado, a las normas sealadas, un sentido
que no se desprende del texto claro y preciso de la ley. ocasionando
con ello la desnaturalizacin del proceso de reivindicacin, al cual
se le han aplicado los supuestos propios del proceso de desalojo,
de distinta finalidad y va procesal, an cuando persigan tutelar un
mismo inters -como es la entrega del bien-, puesto que en la
reivindicacin el demandante reclama la restitucin del bien que
acredita es suyo, mientras que el proceso de desalojo por
precariedad es una herramienta o instrumento que el legislador
brinda a cualquier persona legitimada para iniciar esta accin, para
que se le restituya nicamente la posesin del bien, siendo un tema
absolutamente ajeno a la controversia cualquier discusin referida
a la titularidad del bien; Dcimo.- Que, por lo dems, en este tipo
de conflicto, en donde ambas partes alegan tener titularidad sobre
un mismo bien, debe quedar judicialmente establecido el ttulo que
a cabal idad acredite la propiedad del reivindicante: en consecuencia,
nada obsta para que la instancia de mrito, en un proceso sobre
reivindicacin, determine - si fuera el caso - tambin el mejor
derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo, ni
puede, vlidamente, rechazarse la demanda de reivindicacin,
como si se tratar de un proceso de desalojo, an cuando ambos
institutos jurdicos tiene un inters comn, la restitucin del bien;
Dcimo Primero.- Que, dado que la Sala Revisora ha declarado
improcedente la demanda y como es imprescindible, para la
resolucin definitiva del conflicto intersubjetivo de intereses, el
reexamen de los elementos probatorios, lo cual es una labor ajena
al debate casatorio, en aplicacin de los principios constitucionales
y procesales de Tutela Jurisdiccional Efectiva y Economa Procesal,
se hace imperioso que este Supremo Tribunal disponga,
excepcionalmente, el reenvi de esta causa, a fin que la Sala
Superior resuelva conforme a ley, luego de haber analizado los
elementos probatorios y argumentaciones esgrimida por ambas
partes; por estas razones, y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas
quinientos veinte, por Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC S.A.-; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas quinientos uno,
su fecha veinte de diciembre del dos mil seis; ORDENARON que la
Sala Superior expida nuevo pronunciamiento, tomando en cuenta
los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima -CORPAC S.A.- con doa Zenaida
Acho Vela y otros sobre Reivindicacin; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA
POSTIGO,
PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-5

CAS. N 1874-2007 LIMA. Impugnacin de Acuerdos. Lima,

Veintiuno de abril del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; Vista la causa nmero mil ochocientos setenticuatro
- dos mil siete; en Audiencia Pblica de la fecha, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por Samuel Winter Zuzunaga y Mendel
Winter Zuzunaga mediante escritos de fojas cuatrocientos cincuenta
y cuatrocientos setentluno, respectivamente, contra la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos treintiocho emitida por Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la cual Confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda incoada por
los antes citados contra la Compaa Latinoamericana de
Radiodifusin Sociedad Annima sobre Impugnacin de acuerdos
sociales. FUNDAMENTACION DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema, mediante resoluciones corrientes a fojas cincuentiuno y
cincuenticuatro del cuadernillo casacin, ambas de fecha catorce
de agosto del ao dos mil siete, ha declarado procedentes los

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

citados recursos de casacin por la causal de Contravencin de

normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
advirtindose que la fundamentacin expuesta en ambos medios
impugnato r ios es Idntica, procedindose en consecuencia a
detallar su contenido en el sentido que: a) Refieren que se
vulneraron los artculos cincuenta - inciso sexto, ciento
veintids - inciso cuarto y ciento veintiuno del Cdigo Procesal
Civil toda vez que el A d Quem omiti resolver uno de los extremos
de su apelacin referido a la invalidez del aviso de convocatoria, al
haber sido publicado ste cuando el Presidente del Directorio de la
demandada se encontraba fuera del pas, hecho que ha sido
probado en autos, por lo que la recurrida es nula al no haber
resuelto todos los puntos controvertidos, violando adems el
principio de congruencia procesal que comprende - entre otros
aspectos - el resolver todas las pretensiones deducidas, no
habiendo tenido en cuenta el Colegiado el aforismo tantum
devolutum quantum appellatum lo que implica resolver todos los
extremos de la apelacin, conforme a la reiterada jurisprudencia
que sobre el particular cita el recurrente; y, b) Que se vulner lo
dispuesto por el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil que obliga al Juzgador a resolver conforme al
mrito de lo actuado en autos, esto es, con lo acreditado en el
proceso, siendo que en el presente caso est probado que a la
fecha de la realizacin de la convocatoria no se haba iniciado la
accin de responsabilidad contra los directores acordada en la
junta del cuatro de abril del ao dos mil uno, la cual no fue
interpuesta sino hasta el veintisiete de julio del ao dos mil uno, por
lo que a la fecha de la convocatoria que se impugna no exista una
accin de responsabilidad iniciada contra los directores seguido
ante autoridades locales, por tanto no exista impedimento legal
alguno en su contra. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el primer
extremo de los recursos formulados en autos se contrae a denunciar
que la resolucin de vista Impugnada ha violado el principio de
congruencia, puesto que no se ha pronunciado sobre uno de los
extremos de su recurso de apelacin. Segundo.- Que, la
congruencia de las sentencias se establece por la adecuacin
entre la parte dispositiva y los trminos en que las partes han
formulado sus peticiones, de manera tal que no puede la sentencia
otorgar ms de lo que se hubiere pedido en la demanda o en el
recurso correspondiente, ni menos de lo que hubiera admitido por
el demandado, ni otorgar una cosa diferente que no hubiera sido
pretendida. Cuando ocurre alguna de estas circunstancias ello
entraa una vulneracin al principio de contradiccin y, por ende, al
fundamental derecho de defensa, pues la sentencia ha de ser
dictada luego del debate y de una contradiccin y slo en tales
trminos es justo el proceso y justa la decisin que se tome.
Tercero.- Que, de lo anterior, se colige que el principio de
congruencia procesal es aquel principio rector de la actividad
procesal por el cual en toda resolucin judicial debe existir
conformidad o concordancia entre el pedido formulado por
cualquiera de las partes y la decisin que el Juez tome sobre l.
Cuarto.- Que, por tanto, se exige que el Juez no omita, altere o
exceda las peticiones contenidas en el proceso, pues de lo contrario
se afecta el principio de congruencia. Que, una de las formas de
incongruencia lo constituye el pronunciamiento citra petita, que se
produce cuando en la decisin judicial no se resuelven todas las
pretensiones formuladas en el proceso, esto es, omite pronunciarse
sobre alguna o varias de ellas. Quinto.- Que, conforme se advierte
en el caso de autos la presente demanda versa sobre Impugnacin
de los acuerdos adoptados en la Junta General de Accionistas
celebrada el veintinueve de mayo del ao dos mil uno, sustentndose
fundamentalmente la pretensin en el Defecto de la Convocatoria y
la Falta de Quorum, basado en que no se ha dado el supuesto
contenido en el inciso quinto del artculo ciento sesentiuno de la
Ley General de Sociedades - sustento de la convocatoria - debido
a que los hoy recurrentes como miembros del directorio no han
sido objeto de alguna accin de responsabilidad por la empresa,
por lo tanto no se ha producido la vacancia que habilite al director
convocante Baruch Ivcher, asimismo no se ha cumplido lo dispuesto
en el estatuto d la sociedad eri el sentido que en caso de ausencia
del presidente del directorio asumira sus funciones el vicepresidente
del directorio puesto que al haber estado ausente el Presidente del
Directorio, la persona de Baruch Ivcher Bronstein estaba
imposibilitada de ejercer las funciones inherentes a su cargo las
que en todo caso correspondan al vicepresidente, asi como que la
seora Noem Even Schartz de Ivcher, quien al parecer concurri
en representacin de su esposo Baruch Ivcher, no se encontraba al
veintinueve de mayo del ao dos mil uno en el pas, por lo que en
consecuencia no se han cumplido con las formalidades del estatuto
y no ha existido el quorum de ley. Sexto.- Que, conforme se
advierte del tramite del proceso el A Quo ha declarado Infundada la
demanda concluyendo fundamentalmente que si se ha producido
la vacancia de directores puesto que por Acta de Junta Obligatoria
Anual de Accionistas de fecha cuatro de abril del ao dos mil uno
por unanimidad se aprob la mocin de responsabilidad social de
los directores que estuvieron a cargo de la administracin de la
empresa, que s se ha cumplido con el quorum de ley puesto que la
sociedad conyugal Ivcher -Schartz es duea de la mayora de las
acciones y de acuerdo al informe migratorio la seora Noem
Schartz de Ivcher se encontraba en el pas el veintinueve de mayo
del ao dos mil uno, fecha en la que se realizo la junta cuestionada.
Sptimo.- Que a su vez los apelantes reiteran los argumentos
expuestos en su demanda sealando que el hecho de acordar una
accin de responsabilidad no genera una vacancia de pleno
derecho, puesto que se requiere que a los directores cuestionados
se Ies haya iniciado una accin de responsabilidad a tenor de lo
dispuesto en el inciso quinto del artculo ciento sesentiuno de la

23871

Ley General de Sociedades, lo que sostienen no sucedi, puesto

que la demanda de responsabilidad recin fue interpuesta en el
mes de julio del ao dos mil uno, asimismo que el seor Baruch
Ivcher al momento que se realiz la convocatoria no se encontraba
en el Per por lo tanto al contravenir el artculo treintiseis del
estatuto, dicha convocatoria resulta ilegal. Octavo.- Que, por su
parte el A d Quem al absolver el grado, concluye que la
responsabilidad de los directores de la sociedad societaria no se
circunscribe a meras imputaciones sino a hechos reales, concretos
y verdaderos, que han sido establecidos en sede judicial,
coligindose un permanente conflicto de intereses no slo con el
principal accionista sino con los dems de la sociedad, lo que
revela una evidente contraposicin de intereses que redunda en
perjuicio de la sociedad por lo que determina la aplicacin de la
previsin contenida en el inciso quinto del artculo ciento sesentiuno
de la Ley General de Sociedades; sin embargo, se advierte que el
Colegiado no ha cumplido con absolver los agravios expuestos en
el recurso de apelacin en aplicacin del brocardo tantum
devolutum quantum appelatum, referido a que el Presidente del
Directorio no puede ejercer el cargo por estar ausente del pas y
que dichas atribuciones la debe ejercer el Vicepresidente, si se
tiene en cuenta que la pretensin del apelante al impugnar la
resolucin de primera instancia es la que establece los alcances de
la cuestin a ser analizada por el rgano de segunda instancia, por
lo que corresponde amparar el agravio expuesto en el punto a) de
la causal de contravencin, debiendo el Ad Quem emitir nuevo fallo
de forma congruente a los extremos que son objeto de la denuncia
en el recurso de apelacin, expresando la interpretacin que
corresponde de las normas jurdicas as como su apreciacin
razonada y conjunta de la situacin fctica acreditada en el proceso,
con observancia de la garanta constitucional de motivacin de las
resoluciones judiciales que establece el inciso quinto del numeral
ciento treintinueve de la Constitucin, en concordancia con lo
dispuesto en el inciso tercero del numeral ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, en relacin al otro extremo
de la causal de contravencin, referido a la vulneracin de lo
dispuesto en el numeral tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal, cabe advertir que dicho agravio est relacionado
a que el fallo no se sujeta al mrito de lo actuado, por estar
acreditado que a la fecha de la convocatoria que se impugna, no se
haba iniciado an la accin de responsabilidad civil en su contra,
la que segn sostienen los impugnantes se habra producido recin
el veintisiete de julio del ao dos mil uno, sin embargo, no puede
ser objeto de anlisis, porque ello conllevara un pronunciamiento
de fondo sobre si se ha producido o no la vacancia en los
demandantes, aspecto que no corresponde an ser analizado,
desde que estando a los considerandos precedentes se ha incurrido
en la incongruencia del fallo y corresponde al Colegiado emitir
nuevo pronunciamiento en los trminos sealados en los
considerandos precedentes. Dcimo.- Que, conforme a lo
anteriormente expuesto habiendo incurrido la Sala en contravencin
de los principios constitucionales y legales citados, ello determina
la nulidad insubsanable de la sentencia a tenor de lo previsto en el
artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal, correspondiendo
declarar fundados los recursos de casacin interpuestos. Por las
consideraciones expuestas, a tenor de lo establecido en el acpite
dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos noventisis
del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Samuel Winter Zuzunaga y FUNDADO el
Recurso de casacin interpuesto por Mendel Winter Zuzunaga en
contra de la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, su
fecha treinta de noviembre del ao dos mil seis; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista, y ORDENARON que la Sala Superior
expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mendel Winter Zuzunaga
y otro contra Compaa Latinoamericana de Radiodifusin
Sociedad Annima, sobre impugnacin de acuerdos; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
PAJARES
PAREDES,
TICONA
POSTIGO,
CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 4 4 4 9 -6

CAS. N 270-2008 LIMA.

Tercera de Propiedad. Lima,

veintiuno de abril del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Banco Nuevo Mundo en
Liquidacin recurre en casacin a fojas doscientos cincuenta y
ocho, cumpliendo con los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso, el
impugnante denuncia: a) interpretacin errnea del artculo
novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, puesto que si
bien se considera que por la sola obligacin de enajenar se
encuentra configurada la compraventa, no se ha tenido en cuenta
la ltima parte del mismo, el cual establece salvo disposicin legal
diferente, entrando adems en contradiccin con otros artculos
del mismo Cdigo, tales como el artculo mil ciento treinta y cinco
del Cdigo sustantivo, toda vez que mediante el Contrato de
Compraventa no se transfiere la propiedad sino simplemente se
adquiere la obligacin de enajenar un bien determinado y el
derecho que se lo transmitan, por lo que el contrato de compraventa
de bienes inmuebles es meramente obligacional, es decir, el
consenso slo genera la obligacin de transferir la propiedad del
bien inmueble, mas no la transfiere, teniendo que la Escritura
Pblica presentada por la demandante no prueba de ninguna
manera su derecho de propiedad, sino solamente el derecho que
tiene de que dicha accin sea llevada a cabo por el vendedor, quien

23872

CASACIN

por acuerdo de voluntades se oblig a ello, por lo que la propiedad

se adquiere de manera absoluta a travs de la inscripcin en los
registros pblicos, ya que es en ese momento que puede oponerse
el ttulo frente a terceros y adquirir el carcter de exclusivo. Que, el
documento presentado por la demandante no prueba su derecho
de propiedad, sino solamente el derecho obligacional que tiene de
que ello sea llevado a cabo por el vendedor, quien por el acuerdo
de voluntades puede que se haya obligado a transferir la propiedad,
ms no la transfiri, siendo que el solo consenso no puede, y no
transfiere la propiedad de un bien inmueble, ya que de lo contrario,
no se podra hablar de la concurrencia de acreedores, estipulada
en el artculo mil ciento treinta y cinco del Cdigo Civil, por lo que el
sistema de transferencia de la propiedad adoptado por cada
ordenamiento nacional se encuentra ntimamente vinculado con el
sistema registral. Esta relacin es evidente cuando la inscripcin
tiene carcter constitutivo. Adems, el derecho que contiene la
escritura pblica del demandante carece de una de las
caractersticas del derecho de la propiedad esto es, la exclusividad,
por tanto, mal podra llamrsele derecho real de propiedad, ms
an si se tiene en cuenta que dicho documento resulta inoponible a
terceros y que su oponibllidad a terceros va registro recin fue
adquirida en septiembre del dos mil cinco, es decir, con posterioridad
al embargo. En consecuencia, la correcta interpretacin debe ser
que si bien dicho artculo establece que la transferencia de
propiedad opera por el slo consenso entre las partes, no es menos
cierto que existe legislacin que dispone en contrario, como son los
artculos mil ciento treinta y cinco, mil quinientos veintinueve y
dems del Libro de Obligaciones del Cdigo Civil, que adems de
lo contrastable en la realidad y doctrina, evidencia que el solo
consenso no transfiere el derecho real de propiedad pues carece
de un elemento esencial para llegar a ser tal, y es la exclusividad,
entendida como oponibllidad erga omnes frente a terceros; b)
aplicacin indebida del artculo m il trescientos cincuenta y
dos del Cdigo Civil, seala que los contratos se perfeccionan por
el consentimiento de las partes, excepto aquellos que adems,
deben observar la forma sealada bajo sancin de nulidad por lo
que, siendo as las cosas, tenemos que si bien los contratos se
perfeccionan por el consentimiento salvo estn sujetos a formalidad,
la aplicacin de este artculo es irrelevante pues lo que se est
discutiendo en autos es la capacidad de dicho consentimiento para
surtir efectos reales, no obligacionales; por lo que lo correcto serla
no aplicar dicho artculo, sino aplicar correctamente el artculo
novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, segn la
interpretacin dada en los numerales precedentes, concordado
con los artculos mil ciento treinta y cinco, mil quinientos veintinueve
y dems del Cdigo sustantivo; c) aplicacin indebida del artculo
dos m il veintids del Cdigo Civil, toda vez que a los hechos
acreditados se le estn dando consecuencias jurdicas distintas.
En ese sentido, slo interpretando correctamente la naturaleza de
los hechos y derechos acreditados es que se puede dar una debida
aplicacin del artculo en cuestin, quedando demostrado que el
derecho que ostenta la demandante a travs de su escritura pblica
de fecha doce de mayo del dos mil, no es un derecho real, motivo
por el cual no puede aplicarse el artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil. Adems no puede conferrsele a su derecho de
embargo la calidad de derecho personal, puesto que no son
derechos de crdito (personal u obligacional) sino que es un
mecanismo de tutela procesal del derecho de crdito, por lo que la
debida aplicacin sera la que establece el principio de prioridad en
el tiempo contenida en el artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil,
que dispone que la prioridad en el tiempo de la inscripcin determina
la preferencia de los derechos que otorga el registro; d) inaplicacin
del artculo dos m il diecisis del Cdigo Civil, que, estando a la
carencia de un derecho real de propiedad por parte de la
demandante, a razn de que: los contratos slo regulan
obligaciones, que existe disposicin legal que seala que el
consenso no surte efectos reales, que el derecho que pretende
oponer la demandante no puede ser de propiedad porque carece
de un elemento esencial como la exclusividad, siendo el derecho
de la demandante uno de naturaleza personal mas no real, y no
siendo el derecho de embargo de naturaleza personal ni real por
provenir de un mandato jurisdiccional, resulta claro entonces, que
la recurrida ha omitido la aplicacin del artculo impugnado el cual
seala que la prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro; Tercero.- Que,
sobre los fundamentos de su recurso contenidos en el acpite a),
el recurrente argumenta que el contrato de compra venta no
transfiere la propiedad, afirmacin totalmente contradictoria con el
artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, que
denuncia en la presente causal; asimismo cita el artculo mil ciento
treinta y cinco del Cdigo Civil que no tiene relacin con la presente
causa, pues nos encontramos frente a derechos de distinta
naturaleza, y como ya se ha establecido esta Sala Suprema en
reiteradas ejecutorias, prevalece el derecho real de propiedad
sobre el derecho personal que tiene el recurrente, por consiguiente
resulta improcedente esta causa: Cuarto.- Que, sobre el acpite
b), el recurrente no fundamente debidamente las razones por las
cuales no debe aplicarse el artculo mil trescientos cincuenta y dos
del Cdigo Civil denunciado, asimismo de forma contradictoria
alega que la aplicacin de dicho artculo es irrelevante lo cual no
modificara el sentido de lo resuelto segn lo alegado por el
impugnante; asimismo, corresponde sealar que el artculo mil
trescientos cincuenta y dos ha sido debidamente aplicado por las
instancias de mrito, pues los contratos se perfeccionan con el
consentimiento de las partes, debiendo desestimarse esta causal;
Quinto.- Que, sobre el acpite c), se solicita un re examen de los
hechos que no procede en sede casatoria; igualmente el recurrente

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

cuestiona incluso que un contrato de compra venta otorgado por

Escritura Pblica no otorga un derecho real, sin fundamentar
debidamente las razones de tal afirmacin, pues como lo seala
debidamente el Ad Quem en fojas doscientos cuarenta y siete, el
derecho de propiedad de los actores ha sido adquirido debidamente
mediante el Contrato de compra venta por Escritura Pblica de
doce de mayo del dos mil; Sexto.- Que, respecto al acpite d), el
recurrente afirma que la arte demandante carece de un derecho
real de propiedad, afirmacin totalmente falsa, pues conforme a la
Escritura Pblica de compra venta del doce de mayo del dos mil
corriente en fojas tres los actores tiene un legtimo derecho real de
propiedad sobre el bien sub litis, por consiguiente resulta
improcedente su recurso; Sptimo.- Que, por los fundamentos
expuesto, el presente recurso no satisface los requisitos de fondo
exigidos en los acpites dos punto uno y dos punto dos del artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en uso de las
facultades previstas en el artculo trescientos noventa y dos de
dicho cuerpo normativo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin,
contra la resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta y siete,
su fecha veintiuno de agosto del ao dos mil siete; EXONERARON
al recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, por gozar de inafectacin por mandato
expreso de la Ley, al tratarse de una entidad financiera en
liquidacin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin contra Apiver Contratistas
Generales Sociedad Annima; sobre Tercera de Propiedad; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-7

CAS. N 268-2008 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, Veintids de abril del ao dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
Interpuesto por Inversiones SCV Sociedad Annima Cerrada
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo previsto por el inciso primero del trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal acotado. Segundo.- Que, en cuanto a las
causales contenidas en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia La
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales, sealando los siguientes agravios: a)
Que, no se ha observado lo dispuesto en el inciso primero del
artculo cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal, al no haber
valorado exhaustivamente las, facturas (que ciertamente no
son recibos Impagos de alquileres) en cuanto describen renta
mnima mensual del local comercial Marina Park, siendo que
tales facturas no identifican al inmueble ni estn acompaados
por recibos de pago del impuesto a la renta de SUNAT, por lo
que debi declararse inadmisible la demanda; b) Que el juzgador
ha fijado como punto controvertido determinar si la demandada
adeuda la merced conductiva pactada como si se tratase de un
proceso de obligacin de dar suma de dinero sin considerar que
nuestro ordenamiento y la jurisprudencia procesal civil, establece
que en un proceso de desalojo el punto controvertido es determinar
si procede la desocupacin del inmueble por la demandada,
como consecuencia de falta de pago de la renta pactada; y,
c) Que, la Carta GG - doscientos cincuentidos - cero seis, no
corresponde a hechos nuevos, y es un documento extemporneo
y presentado luego de la etapa postulatorla cuando ya haba
precludo su oportunidad por lo que en consecuencia debieron ser
considerados como no presentados por extemporneos. Tercero.Que, en cuanto al agravio expuesto en el punto a) cabe advertir
que dicho argumento est relacionado a una supuesta falta de
requisitos legales al momento de la calificacin de la demanda,
cuando ello no ha sido cuestionado al contestar la demanda,
por lo que, no puede hacerlo valer en sede casatoria, mxime si
tal argumentacin no incide sobre el sentido de lo resuelto por
las instancias de mrito, razn por la que dicho argumento no
satisface la exigencia de fondo al respecto. Cuarto.- Que, en lo
atinente al punto b), es decaso anotar que dicho cuestionamiento
resulta notoriamente extemporneo, si se tiene en cuenta que
la empresa recurrente a travs de su apoderado intervino en la
audiencia nica, conforme aparece del acta corriente a fojas ciento
ochentiocho, sin que haya cuestionado los puntos controvertidos
fijados en la audiencia en la primera oportunidad que tuvo para
hacerlo, siendo de aplicacin la tcita convalidacin que preconiza
el inciso tercero del artculo ciento setentids del Cdigo Procesal
Civil. Quinto.- Que, finalmente, el argumento indicado en el punto
c) cabe acotar que, el anlisis que hace la recurrida respecto a
la citada prueba, es para abundar a la conclusin arribada por el
juzgador de que el ejecutado no logr probar la variacin del monto
de la renta con los recibos presentados corrientes de fojas ciento
treinticinco a ciento cuarentldos, porque los mismos constituan
pagos parciales de montos distintos a la renta, con lo cual se
advierte que la carta a que se hace referencia en el fallo no es
determinante; mxime si tampoco la impugnante aleg nada sobre
el particular a la providencia del juzgador al expedir la resolucin
nmero once, que tuvo presente en cuanto fuera de ley la citada
instrumental, razn por la que, tampoco este argumento cumple
con la exigencia de fondo que la ley procesal disponer al respecto;
por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventlds del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE

I
El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACION

el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos catorce por

Inversiones SCV Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia
de vista obrante a fojas trescientos, su fecha siete de junio del
ao dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Inmobiliaria Guzmn Blanco Sociedad Annima
Cerrada contra Inversiones SCV Sociedad Annima Cerrada,
sobre desalojo por falta de pago; y los devolvieron; Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCA,
CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-304449-8

CAS. N 384-2008 DEL SANTA. Indemnizacin. Lima,

veintiocho de abril del dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote conforme al artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como
de fondo contenido en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del mismo Cdigo; y, ATENDIENDO: Primero.Que, en cuanto a las causales del recurso el denunciante invoca
la prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal citado, denunciando contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, que en el
caso de autos no se han configurado todos los elementos de la
responsabilidad civil extracontractual, pues si bien la demanda se
origina despus de una accin de amparo fundada, ello no quiere
decir, que al no poder restituir el derecho conculcado se tenga
que Indemnizar en la forma que demanda el actor, siendo que el
despido que realizara la demandada fue en ejercicio regular de su
derecho, por lo que no ha existido dolo ni culpa en el despido, por
lo que concluye no se ha demostrado en el caso de autos el grado
de responsabilidad del demandante, como tampoco la relacin
de causalidad entre el supuesto dao y el supuesto hecho que lo
gener; Segundo.- Que, en cuanto a los argumentos esbozados
por el recurrente, corresponde sealar que los mismos inciden
en cuestionar el criterio expuesto por la Sala quien confirmando
el pronunciamiento del Juez, ha determinado la acreditacin del
supuesto de indemnizacin por responsabilidad extracontractual,
concluyendo que el despido arbitrario realizado por la demandada
le ha ocasionado un dao cierto al demandado, al no permitirle
que perciba remuneracin desde el momento del despido hasta
el momento en que fue repuesto via accin de amparo, asimismo
resulta pertinente sealar que no corresponde a travs de este
proceso civil de indemnizacin cuestionar el contenido del
pronunciamiento del proceso de amparo, el mismo que tiene la
calidad de cosa juzgada; Tercero.- Que, por las razones expuestas
no reuniendo el recurso de casacin el requisito de procedibilidad
contenido en el acpite dos punto tres del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del mismo
cuerpo legal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote contra la resolucin de vista de fojas
ciento veintids, su fecha cuatro de octubre d e l. dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a
tres unidades de referencia procesal, lo EXONERARON del pago
de costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
por tratarse de un gobierno local; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por ngel Ivn Arteaga Alva contra
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Vocal Ponente seor
Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-9
CAS. N 410-2008 LIMA. Ineficacia de Acto Jurdico. Lima,
veintinueve de abril del dos mil ocho.-VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Jorge Herrera
Poleris y Rosarlo Gmez Lpez, cumple con los requisitos de forma,
de conformidad con lo exigido l artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber
consentido los recurrentes la resolucin de primera instancia que
les ha sido adversa cumple con el requisito del artculo trescientos
ochenta y ocho, inciso primero, del precitado Cdigo. Tercero.Que, los recurrentes invocan como sustento de su recurso la causal
contenida en el inciso tercero del articul trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, esto es, infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
denunciando: i) La Resolucin Nmero nueve del diecinueve de
abril del dos mil cinco (emitida por el Juzgado) y su confirmatoria,
esto es, la Resolucin Nmero trece del diez de octubre del dos mil
siete (emitida por la Sala), Incorrectamente han considerado que
el plazo prescriptorio de una pretensin revocatoria se Interrumpe
con la citacin de una demanda indemnlzatorla. El a quo y la
Sala han considerado que con la demanda de indemnizacin por
responsabilidad extracontractual incoada contra el codemandado
Jorge Herrera Gmez se ha interrumpido el plazo prescriptorio para
reclamar la pretensin de ineficacia del acto jurdico denominado
Revocatoria de Anticipo de Legtima, de fecha diecinueve de
agosto de mil novecientos noventa y nueve. Sin embargo, dicha
motivacin resulta defectuosa por cuanto la pretensin revocatoria
y la pretensin indemnizatoria tienen caractersticas diferentes, ii)

23873

La Sala no ha tomado en cuenta que la citacin con la demanda

de responsabilidad extracontractual no puede ser eficaz respecto
a los suscritos habida cuenta que los recurrentes no fueron
parte material ni procesal en el proceso de indemnizacin por
responsabilidad extracontractual iniciado por los accionantes,
lo cual determin en su momento que no fueran notificados con
dicha demanda. El ad quem debi declarar fundada la excepcin
de prescripcin extintiva y no pretender considerar iguales la
pretensin revocatoria con la pretensin indemnizatoria. Cuarto.Que, en principio cabe sealar que la causal invocada importa
que el recurrente exponga cul es el vicio que afecta el proceso,
precisando en cul de las etapas que lo comprenden se encuentra
y cmo afecta el resultado del proceso. No obstante, del examen de
los fundamentos expuestos por la parte recurrente se advierte que
no satisfacen las mencionadas exigencias, advirtindose ms bien
que su que Verdadera pretensin es que este Colegiado modifique
las conclusiones fctlcas establecidas por las instancias de mrito
-lo cual no es posible en casacin, por cuanto no corresponde a
sus fines de acuerdo al artculo trescientos ochenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil- al sealar que no tomaron conocimiento
de la demanda de indemnizacin, cuando las instancias de mrito
han determinado lo contrario. En tal sentido las denuncias deben
desestimarse. Sin perjuicio de lo manifestado cabe precisar que,
no obstante lo sustentado por los recurrentes, el caso de autos
s es posible que la notificacin de la demanda de Indemnizacin
Interrumpa el plazo de prescripcin de la accin revocatoria,
en razn de que el inciso tercero del artculo mil novecientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil alude genricamente
a una demanda", sin especificar cul; adems porque ambas
demandas tiene un comn origen, ya que buscan hacer posible
el resarcimiento a las vctimas (parte demandante en el presente
proceso) del dao sufrido como consecuencia del accidente de
trnsito de fecha veintiuno de marzo de mil novecientos noventa
y nueve. A ello debe agregarse que, la interpretacin de la norma
referida -esto es la contenida en el artculo mil novecientos noventa
y seis, inciso tercero- debe hacerse teniendo en. cuenta que el
Derecho tiende a la plasmacin de valor supremo justicia, siendo
esta la consideracin la desarrollada por la instancias de mrito.
Por las consideraciones expuestas y en aplicacin de lo previsto
por el artculo trescientos noventa -y dos del Cdigo Procesal Civil,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto
por Jorge Herrera Poleris y Rosario Gmez Lpez contra la
sentencia de vista de fojas trescientos setenta y tres, su fecha
diez de octubre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
asi como al pago de las costas y los costos en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Alfredo Gutirrez Valenzuela y otra
contra Jorge Augusto Herrera Gmez y otros sobre indemnizacin
por daos y perjuicios, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-10

CAS. N 410-2008 LIMA. Ineficacia de Acto Jurdico. Lima,

veintinueve de abril del dos mil ocho.-VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Jorge Herrera
Gmez, a cumple con los requisitos de forma, de conformidad con lo
exigido el artculo trescientos ochentislete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido el recurrente la
resolucin de primera instancia que le ha sido adversa cumple con
el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero,
del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente Invoca como
sustento de su recurso la causal contenida en el Inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, contravencin e las normas que garantizan le derecho al
debido proceso, denunciando: i) que se ha violado su derecho
a la prescripcin ganada al considerar la notificacin de una
demanda de Indemnizacin como causal de interrupcin del plazo
prescriptorio de la demanda de autos. El Inciso tercero del artculo
mil novecientos noventa y seis del Cdigo Civil no se refiere a
una demanda cualquiera, sino ala demanda cuya prescripcin
se quiere evitar: para interrumpir la prescripcin de una demanda
de ineficacia de acto jurdico no se puede entablar una demanda
de Indemnizacin, como lo pretende la Sala, ii) La sentencia
impugnada contiene una motivacin aparente respecto al extremo
que resuelve la excepcin de prescripcin extintiva deducida por
el recurrente. La Sala se limita a repetir el argumento expuesto
por el a quo para declarar Infundada la excepcin de prescripcin
extintiva, sin pronunciarse respecto a los agravios y fundamentos
expuestos en su escrito de apelacin del auto que resolvi dicha
articulacin, crendole un estado de indefensin que repugna a la
ley y el derecho, iii) La sentencia de vista cohonesta un proceso
que debi ser declarado liminarmente improcedente al contener un
petitorio jurdicamente improcedente y una indebida acumulacin
de pretensiones. El proceso debi declararse Improcedente por
el a quo, conforme a lo dispuesto en los inciso sexto y sptimo
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto el petitorio de la demanda es jurdicamente imposible
al contener dos pretensiones contrarias y excluyentes entre s,
adems de contener una indebida acumulacin de pretensiones,
al corresponderles trmites procedimentales distintos. Las
pretensiones contenidas en el petitorio son excluyentes y
contrarias entre si. La declaracin de ineficacia del acto jurdico
no deja sin efecto el acto cuestionado, el cual conserva todos sus
efectos frente a terceros; mientras que la reversin si implica dejar.
i

23874

CASACIN

sin efecto el acto jurdico cuestionado, iv) Que se ha integrado la

resolucin de vista respecto al fallo correspondiente a la pretensin
de reversin, sin que el a quo haya fundamentado tal extremo; pero
an, sin que se haya tramitado esta pretensin, pues ni siquiera fue
fijada como punto controvertido en la audiencia de su propsito.
Cuarto.- Que, con respecto al acpite i) debe manifestarse que
contrariamente a lo sealado por el recurrente en el caso de autos
si es posible que la notificacin de la demanda de indemnizacin
interrumpa el plazo de prescripcin de la accin revocatoria, tanto
porque el inciso tercero del artculo mil novecientos noventa y
seis del Cdigo Civil alude genricamente a una demanda", sin
especificar cul, cuanto porque, ambas demandas tiene un comn
origen, ya que buscan hacer posible el resarcimiento a las vctimas
(parte demandante en el presente proceso) del dao sufrido como
consecuencia del accidente de trnsito de fecha veintiuno de
marzo del mil novecientos noventa y nueve. A ello debe agregarse
que, la interpretacin de la norma referida, esto es la contenida
en el artculo mil novecientos noventa y seis, inciso tercero, debe
hacerse teniendo en cuenta que el Derecho tiende a la plasmacin
de valor supremo justicia, siendo esta el criterio desarrollado por la
instancias de mrito. Quinto.- Que, con respecto al acpite ii) cabe
manifestar que lo esgrimido por el recurrente carece de asidero
fctico, por cuanto, la sentencia de vista impugnada cumple con las
exigencias de motivacin contenidas en el artculo ciento treinta y
nueve, inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado y artculo
ciento veintids, incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, respecto al acpite iii) debe sealarse que no hay
contradiccin entre las pretensiones propuestas en la demanda, por
cuanto el desarrollo del concepto reversin que hace el recurrente
es un simple argumento de defensa, por cuanto dicha institucin"
no est tipificada en nuestro ordenamiento jurdico; en todo caso, no
en la forma en que seala el recurrente. Asimismo, debe sealarse
que resulta claro que la pretensin de la parte demandante en el
presente proceso es que se evite que el responsable por los daos
ocasionados por el accidente de fecha veintiuno de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, es decir, el ahora recurrente, eluda
el resarcimiento que le corresponde, a travs de la transmisin
fraudulenta de su patrimonio. De otro lado, cabe sealar que an
cuando la pretensin de "reversin no fuera sustanciable en la
va sumarsima (aspecto no regulado por nuestro ordenamiento
jurdico), ello carece de relevancia como para declarar la nulidad,
en mrito al principio regulado por el artculo ciento setenta y
dos, inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, por cuanto, en el
caso de autos se ha logrado la finalidad de proceso, ya que se
ha determinado la ineficacia del acto jurdico de revocacin del
anticipo de legtima, haciendo posible que el demandado Jorge
Herrera Gmez no eluda el cumplimiento de su responsabilidad
por el dao causado, responsabilidad que ha sido establecida sin
lugar a discusin alguna. Sptimo.- Que, finalmente, absolviendo
la denuncia formulada en acpite iv), cabe sealar que al haberse
planteado la pretensin de reversin en la demanda era necesario
que las instancias de mrito se pronuncien sobre tal extremo en
la sentencia; por consiguiente no puede haber nulidad en este
extremo. Por las consideraciones expuestas y al no haber cumplido
el recurso con el numeral tres punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil y en
aplicacin de lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo citado, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Herrera Gmez contra la sentencia
de vista de fojas trescientos setenta y tres, su fecha diez de octubre
del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago
de as costas y los costos en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos
Alfredo Gutirrez Valenzuela y otra contra Jorge Augusto Herrera
Gmez y otros sobre indemnizacin por daos y perjuicios, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-11

CAS. N 574-2007 ICA. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

Lima, veintinueve de abril del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: Vista la causa nmero quinientos setenta y cuatro
guin dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia, MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Juan Gustavo Rojo Garca mediante escrito de fojas mil setenta
y dos, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos sesenta y
ocho, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha seis de
enero del dos mil seis, que declara improcedente la demanda, en
los seguidos por don Juan Gustavo Rojo Garca contra Nora Mnica
Rojo Iglesias y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintiuno de junio
del dos mil siete, ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de con trave ncin de las norm as que garantizan
e l derecho a l d ebido proceso, fundamentando su recurso refiere
que la Sala ha realizado una interpretacin restringida del artculo
ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, lo que no es
admisible al limitar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
desnaturalizando el proceso e incurriendo en nulidad insubsanable,
pues cuando la citada norma establece "la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta puede interponerse hasta dentro de
seis meses de ejecutada la sentencia", slo seala un trmino

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

final pero no prohbe que esta pueda ser interpuesta antes de su

ejecucin cuando fuere ejecutable, siendo que en el caso de autos,
que estando en plena ejecucin el proceso anterior la demandada
ha transferido el inmueble; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
al haberse declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, corresponde sealar que la citada causal se
configura cuando en el desarrollo de la litis no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han tergiversado o alterado
actos del procedimiento previsto expresamente en la normatividad
procesal, no se ha cumplido con el acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva, incurriendo en afectacin del derech de defensa de las
partes procesales o bien el rgano jurisdiccional no cumple con
motivar sus decisiones, o lo hace de forma incoherente con evidente
trasgresin de la normatividad vigente; Segundo.- Que, la accin
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es un remedio excepcional,
residual y que supone la existencia de presunciones sobre el dolo,
fraude o colusin que afecte el debido proceso ya sea cometida por
una o ambas partes o por el Juez o por ste y aquellas a tenor de lo
dispuesto en el artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil; Tercero.- Que, asimismo el citado artculo ciento setenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintisiete mil ciento uno, contiene una disposicin destinada a
regular el plazo por el cual quien se considere agraviado con una
sentencia o acuerdo homologado por el Juez puede demandar la
accin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, en tal sentido se
precepta, "Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de
una sentencia o la del acuerdo de las partes que pone fin al proceso,
tal como se aprecia, el plazo que impone la ley es un plazo limite
(hasta un plazo mximo de seis meses para la interposicin de la
accin) y no un plazo para el inicio del cmputo, siendo que no
resulta razonable que se exija el cumplimiento de un fallo expedido
aparentemente en un proceso fraudulento, como requisito para que
se demande la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y
a travs del cual se cuestiona la validez de referido proceso por
haberse desarrollado con fraude o colusin, resultando al respecto
acotar lo sealado por el autor Nelson Ramrez Jimnez, quien
seala que el texto de la norma ha dado lugar a que el sector de
la jurisdiccin nacional resuelva que la demanda es improcedente,
mientras no se haya ejecutado la sentencia, convirtiendo as la
cosa juzgada fraudulenta en cosa ejecutada fraudulenta, por
ello, el citado autor refiere que cuando la norma procesal seala
Hasta dentro de seis meses debe de entenderse sta como el
punto de referencia final para calcular el plazo, el cual corresponde
computarse inmediatamente despus de que el afectado toma
cabal conocimiento de la sentencia fraudulenta (La Cosa Juzgada
Fraudulenta, necesidad de precisiones. Artculo citado en Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta, Csar Castaeda Serrano, compilador;
Librera y Ediciones Jurdicas, Lima mil novecientos noventa y
nueve, pg. diecinueve y veinte); Cuarto.- Que, en tal sentido en
el caso de autos la sentencia del proceso cuestionado ha adquirido
la calidad de cosa juzgada al haberse declarado por Ejecutoria
Suprema de fecha quince de agosto del dos mil, la Confirmacin
de la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte
la demanda, nulo el acto jurdico de compra venta de quien en vida
fuera Jorge Rojo Donayre a favor del demandado, la cancelacin de
la inscripcin de compra venta, la restitucin del inmueble, el abono
de indemnizacin, as como el pago de los frutos percibidos con lo
dems que contiene, resolucin referida que ha sido notificada al
recurrente el veintids del setiembre del dos mil, as como haberse
ordenado la ejecucin de la sentencia, tal como se advierte a
fojas trescientos ochenta y seis del expediente acompaado, no
existe impedimento para que los demandantes puedan promover
la presente accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, pues
el plazo para cuestionar el proceso de Nulidad de Acto Jurdico Expediente nmero ciento cincuenta y nueve guin noventa y siete
- an no ha vencido, siendo que el hecho de que el recurrente
tenga que esperar que se cumpla totalmente con lo ordenado
jurisdiccionalmente tratndose de resoluciones ejecutables podra
conllevar a un perjuicio irreparable as como un obstculo a que
el justiciable pueda ejercer plenamente su derecho de accin;
Quinto.- Que, en consecuencia conforme a lo anteriormente
expuesto habindose configurado el vicio de contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, corresponde
declarar la nulidad de la sentencia de vista, por adolecer la misma
de nulidad insubsanable, a tenor de lo dispuesto en el artculo
ciento setenta y seis del Cdigo Procesal Civil, al haber declarado
improcedente la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
por considerarla prematura, correspondiendo que la Sala emita
pronunciamiento sobre el fondo del asunto a tenor del acpite
dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: Estando a las
conclusiones que anteceden, con lo expuesto en el dictamen fiscal,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Juan
Gustavo Rojo Garca mediante escrito de fojas mil setenta y dos,
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas mil cincuenta y uno, su fecha nueve de
noviembre del dos mil seis; ORDENARON que el Ad Quem expida
resolucin con arreglo a derecho; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Juan Gustavo Rojo Garca contra Nora Rojo Iglesias y otros
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.
Vocal ponente seor Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-12

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

CAS. N 500-2008 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, cinco de

mayo del dos mil ocho.- VISTOS; Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Vctor Humberto Ybarra Sarmiento; y, CONSIDERANDO:
Primero.- La parte recurrente ha cumplido con el requisito de fondo
previsto por el artculo trescientos ochenta y ocho inciso primero del
Cdigo Procesal citado; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
contenidos en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho del acotado cdigo, el impugnante denuncia casatoriamente la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y seis del mismo cuerpo legal, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, seala
que se han contravenido los artculos seiscientos ochenta y nueve
y setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, pues se ha dictado
un mandato de ejecucin que ordena pagar una suma inexigible
como es la cantidad de trescientos veintitrs mil ciento noventa
nuevos soles con ochenta y ocho cntimos, sin embargo en la
resolucin final se ordena que se va a proceder al remate del bien
slo hasta la suma de doscientos dos mil nuevos soles, de tal modo
que el. Juez vari el petitorio de la demanda y la Sala respaldo tal
contravencin, al sealar que el Juez puede aclarar el mandato
de ejecucin; Tercero.- Que, en cuanto a la causal denunciada,
liminarmente se advierte que la Sala recurrida ha confirmado el
pronunciamiento del A Quo en cuanto a que la cantidad materia de
ejecucin se limita al capital demandado dejndose para la etapa
de ejecucin de sentencia la liquidacin de los intereses pactados,
cantidad del capital adeudada que incluso ha sido reconocida por
el mismo recurrente n su recurso de apelacin, por lo que de lo
alegado no se advierte perjuicio cierto y concreto que ocasione el
vicio procesal que denuncia el recurrente o bien que se le hubiese
causado indefensin, por lo que fehacientemente de la denuncia
planteada no se aprecia vicio que constituya afectacin al debido
proceso; Cuarto.- Que, conforme a lo expuesto y de conformidad
con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Humberto Ybarra, contra la resolucin de
fojas seiscientos dieciocho, su fecha diecinueve de junio del dos
mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Banco Banex en Liquidacin contra
Vctor Humberto Ybarra Sarmiento y otros sobre Ejecucin de
Garanta; y los devolvieron. Vocal ponente seor Miranda Molina.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 4 4 4 9 -1 3

CAS. N 544-2008 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

doce de mayo del dos mil ocho,- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Alberto Apaza Condori recurre en casacin a
fojas cuatrocientos treinta y cuatro, cumpliendo con los requisitos
de forma que exige el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que,
fundamentando su recurso, el impugnante denuncia: inaplicacin
del artculo dos m il catorce del Cdigo Civil, toda vez que, sea
cual fuere la causal que ha dado lugar a la declaracin de nulidad,
rescisin o resolucin del ttulo transferente, ste no afecta el ttulo
del tercero adquiriente registral, quien conserva su derecho inscrito
al haber procedido con buena fe de acuerdo a la informacin que
apareca en los Registros Pblicos, alegando el recurrente que ha
adquirido la propiedad de parte de la persona que en el registro
se encontraba como propietario, no siendo prevenido por parte de
la demandante, y que al obtener la respectiva ficha de inscripcin
sta se encontraba sin ninguna carga o gravamen, omitiendo los
juzgadores el analizar el principio de buena fe pblica registral, sin
haber apreciado si existen o no elementos vlidos que quiebren la
presuncin de buena fe de su parte, por lo que se debe conservar
su derecho inscrito en virtud de ese principio; Tercero.- Que, la
presente causal se presenta cuando el Juez, al comprobar las
circunstancias del caso, deja de aplicar la norma pertinente a la
situacin fctica necesaria para la solucin del mismo, hecho que
en el presente recurso no se presenta, toda vez que, como se
observa del numeral cuatro punto dos de la resolucin recurrida,
la Sala utiliza el principio de lura Novit Curia, para sustentar la
aplicacin del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, para luego
concluir que, en aplicacin de ese artculo, el apelante no puede
invocar buena fe en su calidad de tercero adquiriente a ttulo
oneroso porque ella se ha desvirtuado y puesto en duda con los
hechos probados, siendo que no se observa la Inaplicacin que
alega el recurrente de la norma impugnada, en consecuencia, el
recurso debe ser desestimado, tanto ms si lo que pretende el
recurrente es que sta Suprema Sala haga una revaloracin de
los elementos probatorios que han sido objeto de pronunciamiento
por las instancias de mrito, no siendo posible de ser impugnado
ese extremo mediante el presente recurso; Cuarto.- Que
conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por las cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Alberto Apaza Condori contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos veintiuno, su fecha siete de noviembre del dos mil
siete; CONDENARON al recurrente del pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por July Edith Vega

23875

Quilla contra Alberto Apaza Condori y otro sobre Nulidad de Acto

Jurdico; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Miranda Molina.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 4 4 4 9 -1 4

CAS. N 1006-2007 LIMA. Tenencia y Custodia de Menor.

Lima, Cinco de mayo del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: vista la causa nmero mil seis guin dos mil siete; en
el da de la fecha, expide la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos setentiuno, por Elvis Stick Rivera Carrillo contra la
sentencia de vista de fojas trescientos sesentitrs, su fecha
veintiuno de noviembre del ao dos mil seis, expedida por la Sala
Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
queconfirma la sentencia apelada de fojas doscientos noventinueve,
su fecha veintids de agosto del ao dos mil seis, que declara
fundada la demanda de tenencia interpuesta por Karen Viviana
Castillo Sols contra Elvis Stick Rivera Carrillo. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fecha cinco de julio del ao dos mil siete, obrante a fojas veintitrs
del cuadernillo formado en esta sede, ha declarado procedente el
recurso de casacin por las causales previstas en los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una norma de
derecho material y la inaplicacin de una norma de derecho
material, bajo las siguientes alegaciones: i) La aplicacin indebida
del numeral noventisiete del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, sosteniendo al respecto que la recurrida habra
aplicado indebidamente el artculo noventisiete del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, en atencin a que al aplicar la norma citada,
le causa agravio, toda vez que ha inaplicado la norma
correspondiente, siendo que la impugnada considera que la
declaracin del menor de vivir con su padre, sus posibilidades
materiales y el informe sicolgico favorable de fojas doscientos
veintiuno, en nada enervan la hiptesis de la norma denunciada,
razonamiento que abiertamente discrepa con el bienestar del
menor; y, ii) La inaplicacin del numeral IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, sosteniendo que el
juzgador no ha aplicado al hecho acreditado con la prueba aportada
la norma que corresponde, soslayando el juzgador la norma citada
que contiene principios de inters superior del nio y el respeto a
sus derechos; en cuanto a las pruebas aportadas, como la
declaracin de la menor que desea vivir con su padre, las
posibilidades materiales del recurrente, el informe psicolgico
favorable de fojas doscientos diecinueve practicado a su hija,
concluye la pertinencia de mantener a la menor con el padre, ms
an si se tiene en cuenta la opinin del Ministerio Pblico en el
mismo sentido; agrega que se pretende una regularizacin de una
situacin de hecho lo que permite establecer que en funcin del
inters superior del nio, resulta preponderante tener presente
sobre cualquier disposicin que inhiba el legitimo derecho, el
inters superior del nio. CONSIDERANDO: Primero.- La causal
de aplicacin indebida de una norma de derecho material se
presenta generalmente cuando existe error en el diagnstico de los
hechos obrantes en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose
por tanto una norma impertinente y dejndose de aplicar la norma
correspondiente. En ese sentido, habr aplicacin indebida de una
norma de derecho sustantivo cuando se presenten los supuestos
siguientes: i) Cuando se aplica al caso una norma que no lo regula,
dejando de observar la norma verdaderamente aplicable, la cual es
violada lgicamente por inaplicacin. Es decir, se aplica una norma
impertinente en vez de la que jurdicamente corresponde; ii)
Cuando se aplica al caso materia del litigio una norma derogada en
sustitucin de la vigente; iii) Cuando no se aplica una norma
jurdica nacional por entender que la norma aplicable es la
extranjera; y, iv) Igualmente, dentro de esta causal se inscribe la
consistente en la aplicacin indebida del principio relativo a la
jerarqua de las normas, contenido en el artculo ciento treintiocho
de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo.- Por su parte, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando: a) El Juez, por medio de una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos
alegados por las partes y relevantes del litigio; b) Que estos hechos
guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
de una norma jurdica material; y, c) Que no obstante esta relacin
de Identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor
justicia. Tercero.- Es del caso sealar que la presente controversia
radica en determinar a quien correspondera la tenencia y custodia
de la menor Ana Claudia Rivera Castillo, esto es, si le corresponde
a la madre, doa Karen Viviana Castillo Sols, o al padre, Elvis Stick
Rivera Carrillo. Cuarto.- Para tal efecto, a fin de determinar si en el
presente caso las instancias de mrito han incurrido en error in
iudicando, es del caso hacer las siguientes precisiones: i) La
demandante, Karen Viviana Castillo Solis, mediante escrito
postulatorio obrante a fojas dieciocho, pretende se le reconozca el
derecho a la custodia y tenencia de su menor hija, Ana. Claudia
Rivera Castillo, de siete aos de edad; ii) Entre las preces de su
demanda, expresa que con el padre de la menor, Elvis Rivera
Carrillo, celebraron un acuerdo respecto del ejercicio de la patria
potestad, conviniendo que la tenencia y custodia de la menor
estara a cargo de la madre, acordando, adems, el rgimen de
visitas, consistente en que el padre podra visitar a la menor los

23876

CASACIN

das viernes y sbados en el horario de cuatro de la tarde a diez de

la noche y los domingos de dos de la tarde a siete de la noche; sin
embargo, segn refiere, el demandado jams cumpli con dicho
acuerdo, toda vez que cuando se llevaba a la menor a su vivienda
jams la regresaba a su domicilio en las fechas ni horas pactadas,
devolvindola a veces despus de dos das; adems, seala que el
demandado no cumple con pasar una pensin alimenticia a favor
de la nia, precisando que aqul desde el veintiuno de diciembre
del ao dos mil seis, se llev a la nia; iii) Por otra parte, el padre
de la menor, Elvis Rivera Carrillo, interpone demanda de tenencia
y custodia dirigida contra la madre de la menor, reclamando la
tenencia de su hija; iv) Mediante resolucin obrante a fojas
noventicinco, su fecha diecinueve de enero del ao dos mil seis, se
acumularon los dos procesos judiciales; v) En el desarrollo del
proceso, se constata que se efectuaron los respectivos informes
sociales del padre y la madre de la menor, los cuales son favorables
para ambas partes; vi) Por otra parte, obran los informes
psicolgicos del padre y la madre, cuyas conclusiones tambin son
favorables a ambas partes; vii) Asimismo consta el informe
psicolgico de la menor, desprendindose las recomendaciones
que por el momento se respete las condiciones personales y
emocionales de la menor, sin dejarla que se relacione ante la figura
que ella elegir visitar con frecuencia, esto debido a que se hace
necesario la comunicacin y el afecto que debe recibir de ambos
padres; asimismo, aparece la declaracin de la menor obrante a
fojas doscientos cuarentitres, quien refiere su deseo de vivir con la
figura paterna; viii) El Juez, mediante resolucin corriente a fojas
doscientos cincuentinueve, dicta sentencia, amparando la demanda
interpuesta por la madre de la menor, fijando un rgimen de visitas
para el padre; declarando infundada la demanda del mismo; ix)
Apelada dicha resolucin, la Sala Superior confirma dicha decisin,
sosteniendo que en virtud de los resultados del informe psicolgico
practicado en la persona del padre de la menor, por el momento no
es recomendable que ste ejerza la tenencia, ms an cuando
conforme ha quedado establecido en autos el mismo se encuentra
demandado por alimentos a favor de su hija, por lo que est
impedido de iniciar proceso posterior de tenencia a tenor de lo
dispuesto por el artculo noventisiete del Cdigo de los Nios y
Adolescentes. Quinto.- Para resolver este tipo de procesos que
inciden sobre asuntos de menores, debemos tener en cuenta el
principio denominado inters superior del nio". La Convencin
sobre los Derechos del Nio aprobada por la Organizacin de
Naciones Unidas (ONU) en mil novecientos ochentinueve y
ratificada por el Per en mil novecientos noventa declara el Principio
del Inters Superior del Nio, que significa que cualquier medida
que se tome a nivel pblico o privado deber contemplar en primer
lugar el cuidado de que no dae ni ponga en riesgo el cumplimiento
de ningn derecho de nias, nios y adolescentes. Tal principio
tambin es recogido por el numeral IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo de los Nios y Adolescentes segn el cual En toda medida
concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a travs
de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Pblico, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus dems
instituciones, as como en la accin de la sociedad, se considerar
el Principio del Inters Superior del Nio y del Adolescente y el
respeto a sus derechos". Sexto.- En virtud de lo expuesto
precedentemente y habindose examinado lo actuado en el
presente caso, esta Sala Suprema llega a la conclusin que las
instancias de mrito no habran valorado en forma conjunta y
razonada las pruebas, de acuerdo a lo ordenado por el numeral
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con
el principio referido al Inters Superior del Nio , puesto que, en
primer trmino, la Sala se limita a desamparar la demanda, en
virtud del anlisis del informe psicolgico elaborado al recurrente y
adems en virtud de lo dispuesto en el numeral noventisiete del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, segn el cual el demandado
por alimentos no puede iniciar un proceso posterior de tenencia,
salvo causa justificada; sin embargo, si bien dicho numeral
establece tal disposicin, no se tiene en cuenta que no es imperativa
pues en la parte in fine prev una excepcin a dicha norma, lo que
no ha sido evaluado por la Sala; en segundo termino, el Juez de la
causa para amparar la pretensin de la madre de la menor
considera que existe un apego exagerado al padre y rechazo hacia
la madre, y teniendo en cuenta que es una nia de ocho aos, su
decisin no puede resultar determinante para definir su custodia,
teniendo en cuenta su gnero y por la edad de la menor requiere de
la presencia insustituible de la progenitora para brindarle los
cuidados propios de su edad. Sptimo.- En tal sentido, esta Sala
Suprema concluye que dicha falta de valoracin de las pruebas en
forma conjunta y utilizando la apreciacin razonada no permite
determinar si existe error in iudicando" en el caso en concreto,
toda vez que no se han analizado los resultados y conclusiones del
informe psicolgico de la nia, del que se aprecia que la menor se
muestra reacia y rechaza a la figura materna, recomendando que
por el momento se respete las condiciones personales y
emocionales de la menor, lo que se corrobora con la entrevista
practicada a la misma, en la que expresa su deseo de vivir con su
. padre; por tanto, el juzgador, mediante las facultades que le
franquea la ley (artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal
Civil), debe determinar el porqu de la actitud de dicha menor
respecto de su progenitora, valorando en forma conjunta y utilizando
su apreciacin razonada respecto a las pruebas que se han
actuado ya en este proceso. Octavo.- Por las razones anotadas,
se constata que la omisin antes advertida no permite que se
pueda expedir un pronunciamiento vlido respecto del fondo de la
controversia; por lo que considera que en esta oportunidad,
excepcionalmente, se reenve la presente causa hasta primera

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

instancia para que se efecte el anlisis correspondiente por el

juzgador teniendo presente la naturaleza de la materia y el inters
superior del nio. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo
dispuesto por el acpite dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos noventiseis del Cdigo Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
sesentiuno por Elvis Stick Rivera Carrillo, en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fojas trescientos sesentitrs, su fecha
veintiuno de noviembre del ao dos mil seis; e, INSUBSISTENTE
la apelada de fojas doscientos cincuentinueve, su fecha veintids
de agosto del ao dos mil seis, que declara fundada la demanda de
tenencia interpuesta por la madre de la menor, doa Karen Viviana
Castillo Sols; ORDENARON que el Juez de la presente causa
expida nueva sentencia teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Karen Viviana Castillo Solis contra Elvis Stick
Rivera Carrillo, sobre tenencia y custodia de menor; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA
POSTIGO,
PALOMINO
GARCA,
CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 4 4 4 9 -1 5

CAS. N 480-2008 PIURA.

Restitucin de Pago Indebido.

Lima, ocho de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de ios requisitos de forma establecidos por el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
en el recurso de casacin interpuesto por Petrleos del Per; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la parte recurrente ha cumplido
con el requisito de fondo previsto por el artculo trescientos ochenta
y ocho inciso primero del Cdigo Procesal citado; Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos contenidos en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del acotado Cdigo la parte
recurrente denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del mismo cuerpo
legal, relativa a contravencin de las norm as que garantizan el
derecho a l debido proceso: seala que su demanda de restitucin
del pago cumpli con todos los requisitos de forma y fondo, no
estando incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad e
improcedencia previstas en los artculos cuatrocientos veintisis
y cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, siendo
que la Sala consider que su representada tena que acreditar
previamente a la interposicin de la demanda de pago indebido, la
nulidad de la incorporacin del emplazado al rgimen del Decreto
Ley nmero veinte mil quinientos treinta, desconociendo que este
razonamiento no corresponde a la etapa postulatoria del proceso
sino a la probatoria, pues en esa primera etapa el juzgador debe
de ceirse a lo dispuesto en los artculos cuatrocientos veintisis y
cuatrocientos veintisiete del Cdigo adjetivo. El anlisis efectuado
por la Sala Civil no es propio de la etapa postulatoria del proceso
ni de la calificacin de la demanda, pues tal argumento es de
fondo y requiere de anlisis y valoracin de los fundamentos
de hecho y derecho y de los medios probatorios ofrecidos entre
ellos, fundamentalmente el informe de Auditora nmero cero
diecisis-dos mil cuatro-cero dos-cero cero ochenta y cuatro
de fecha diecisis de agosto del dos mil cuatro; Tercero.- Que,
respecto a la causal denunciada corresponde sealar, que la
resolucin impugnada es una que archiva el proceso aplicando
el apercibimiento que fuera decretado por la anterior resolucin
nmero diez de fecha once de junio del dos mil siete, al resultar
evidente que la demandante no ha cumplido con la defensa previa
amparada, consistente en que acredite la declaracin de nulidad de
la resolucin administrativa que otorg al demandado el derecho
ha percibir la pensin de jubilacin bajo el rgimen del Decreto
Ley nmero veinte mil quinientos treinta, considerando que la
presente controversia versa sobre Devolucin de pago indebido
respecto de las pensiones percibidas bajo dicho rgimen, por lo
que liminarmente se advierte que la Sala ha declarado concluido el
proceso sin declaracin sobre el fondo conforme a sus facultades,
al calificar una defensa previa formulada en etapa postulatoria y,
ante el incumplimiento del obligado, quien fue requerido a tenor
de lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo trescientos veintiuno
del Cdigo Procesal Civil, por lo que de lo alegado liminarmente no
se advierte vicio trascendente e insubsanable que afecte el debido
proceso, sino ms bien una pretendida intencin del recurrente de
prolongar el desarrollo del proceso sin mayor sustento en cuanto
a vicio que afecte el pronunciamiento inhibitorio de los juzgadores,
en tal sentido el recurso de casacin deviene en improcedente;
Cuarto.- Que, conforme a lo anteriormente expuesto, si bien
es cierto existen algunos antecedentes similares que han sido
calificados procedentes, tales como la casacin nmero cuatro mil
ochocientos sesenta y ocho dos mil siete, de fecha quince de enero
del dos mil ocho, cierto es tambin que esta Suprema Sala se aparta
de aqullos criterios emitidos en uso de la facultad contenida en
el artculo veintids del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, y considera insatisfechos los requisitos de
procedencia del recurso de casacin, razones por las cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Petra Per Sociedad Annima contra la resolucin de vista
nmero tres de fojas cincuenta y uno, su fecha nueve de octubre
del dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, asi como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Petrleos del
Per -Petra Per Sociedad Annima- contra Humberto Wiesse
Ramrez sobre Restitucin de Pago Indebido; y los devolvieron.

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Vocal Ponente seo Palomino Garca - SS. TICONA POSTIGO,

PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-16

CAS. N 416-2008 CAJAMARCA. Prescripcin Adquisitiva de

Dominio. Lima, ocho de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, Luis Martn Julcamoro
Carrascal en Representacin de la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Cajamarca recurre en casacin a fojas quinientos
cuarenta y dos, cumpliendo con los requisitos de forma que exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad; Segundo.- Que, fundamentando su recurso,
el impugnante denuncia: a) inaplicacin del artculo setenta y
tres de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que el bien
objeto del presente proceso forma parte integrante de una de
mayor extensin, que fuera donado a favor de la institucin
demandada, en consecuencia, se encuentra bajo el domino de
sta y por ende del Estado, siendo imposible adquirirlo por
prescripcin, y que la recurrida, aunque cita textualmente el artculo
impugnado, no ha resuelto conforme a esa norma, pues la
aplicacin del derecho no simplemente consiste en citar la norma,
sino verificar si en la misma se halla el sujeto que busca
otorgamiento de un derecho contenido en aquella; b) inaplicacin
del artculo diecisiete del Decreto Legislativo nmero
trescientos cincuenta y seis, al no considerar que, tratndose de
que el bien materia de litis es parte integrante de uno de mayor
extensin, que fue adquirido en donacin por la institucin
demandada, resultando de exclusiva propiedad de la recurrente,
por lo que no es posible de adquirirlo por prescripcin; c) incorrecta
interpretacin del Decreto Supremo nmero ciento cincuenta
y cuatro-dos m il uno-EF, pues no se advirti que la propia norma
expresamente clasifica a los Bienes de dominio pblico-entre otrosen d) los que la ley les confiere esa calidad, siendo ello as, por el
Decreto Legislativo nmero trescientos cincuenta y seis, el
inmueble sub litis tiene tal calidad y por tanto resulta Inalienable e
imprescriptible; d) incorrecta interpretacin del artculo
novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, pues el
demandante no ha demostrado la forma y modo en que inici su
posesin sobre el bien objeto del proceso; lo que s se encuentra
acreditado con la demanda y las declaraciones testimoniales es
que el actor conoca de que el bien formaba parte de un inmueble
de mayor extensin que fue donado a favor de la recurrente, y por
lo tanto, sta era la propietaria. Que el acto de donacin no ha sido
declarado nulo. Desde que fue donado el bien, adquiri la calidad
de dominio pblico. Que el bien no est inscrito en la
Superintendencia de Bienes Nacionales, no es razn para
considerarlo fuera del dominio del Estado, sta no esta en la
obligacin de registrar sus propiedades; e) contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso-, e.1)
Que debi notificarse al Procurador del Ministerio de la Mujer y
desarrollo Social de donde pertenece la Beneficencia Pblica,
omitindose librar exhorto para efectuar la notificacin a ste,
causando indefensin al Estado; e.2) Se ha contravenido el artculo
ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado, asi como el artculo dcimo segundo de la Ley Orgnica
del Poder Judicial que establece, la motivacin de las resoluciones
judiciales, pues en su mayora los considerandos reproducen lo
expuesto por el Juez, resolviendo confirmar la apelada con todo lo
dems que contiene; nicamente basndose en el hecho de que el
demandante ha conducido el bien materia de litis por ms de diez
aos, indicndose asimismo, que la conduccin ha sido pblica y
pacfica siendo por el contrario la recurrente la propietaria del bien,
adems que, se va a requerir con el tiempo ampliar el cementerio,
por ello es imposible que el bien sea adquirido por prescripcin. Por
otro lado, no se hace referencia a la validez del acto jurdico el cual
se desprende el derecho de propiedad de la recurrente a travs de
la donacin realizada a su favor; Tercero.- Que, en cuanto al
agravio descrito en el literal a), corresponde sealar que la norma
denunciada si fue aplicada por la Sala recurrida, tal y como se
observa del considerando quinto de la resolucin impugnada,
donde se aprecia una referencia expresa al artculo setenta y tres
de la Constitucin del Estado, sealando que el bien sub litis no
est comprendido en la clasificacin de bienes de dominio pblico
estatal, sino que se trata de un bien de dominio privado del Estado,
conforme al artculo tercero del ttulo Preliminar del Decreto
Supremo nmero ciento cincuenta y cuatro-dos mil uno-EF, por lo
que el recurso, en ste extremo debe ser desestimado; Cuarto.Que, en cuanto al agravio sealado en el punto b), se observa del
considerando cuarto de la resolucin recurrida, que aquella hace
mencin expresa. al artculo diecisiete del Decreto Legislativo
nmero trescientos cincuenta y seis denunciado, concluyendo que
dicho predio es de propiedad del Estado, en consecuencia,
corresponde desestimar el recurso en ste extremo; Quinto.- Que,
en cuanto al agravio sealado en el literal c), aqul no se satisface
la exigencia de fondo del numeral dos punto uno del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho, en tanto que en primer
trmino el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil no regula como causal la Incorrecta interpretacin y aplicacin
de una norma, sino las causales de interpretacin errnea y de
aplicacin indebida que por su propia naturaleza resultan
excluyentes y no procede denunciarlas en forma simultnea con
respecto de una norma y, en segundo trmino, porque no se seala
en forma especfica, cul norma del Decreto Supremo nmero
ciento cincuenta y cuatro dos mil uno-EF precitado es la cuestionada
por el recurrente, y que habra sido interpretada en forma errnea
o aplicada de manera indebida en la sentencia recurrida, por lo que
el recurso en ste extremo, tambin debe ser desestimado; Sexto.-

23877

Que, respecto a la denuncia referida en el literal d), la recurrente

pretende que ste Supremo Colegiado realice el reexamen de la
prueba actuada en este proceso y en base a ello modifique la
situacin fctica establecida en las instancias de mrito, lo que no
puede ser materia de revisin en sede casatoria, por lo que el
recurso
debe
ser
declarado
improcedente
en
ste
extremo.;Sptimo.- Que, en cuanto a lo argumentado por el
recurrente en el acpite e.1), la parte recurrente no denunci dicho
agravio en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, por
consiguiente resulta improcedente su denuncia en sede casatoria;
Octavo.- Que, en cuanto al agravio sealado en el acpite e.2), se
observa que la resolucin cuestionada se encuentra correctamente
motivada considerando tanto cuestiones de hecho como de
derecho que han sido esgrimidas a lo largo del proceso, concluyendo
que el demandante acredit haber cumplido con los requisitos que
establece la ley parar adquirir por prescripcin adquisitiva el bien
materia de litis, por lo que su pretensin tambin debe ser
desestimada tambin en ste extremo, tanto ms si el recurrente
pretende que esta Suprema Sala realice una revaloracin de los
elementos fcticos que han sido esgrimidos en el presente proceso
lo que no puede ser materia de ser denunciados en sede casatoria;
Noveno.- Que, conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
razones por las cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Luis Martn Julcamoro Carrascal en
Representacin de la Sociedad de Beneficiencia Pblica de
Cajamarca contra la resolucin de vista de fojas quinientos treinta
y cuatro, su fecha ocho de enero del dos mil ocho; CONDENARON:
a la parte recurrente al pago de multa de tres unidades de referencia
procesal, o exoneraron del pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso, por tratarse de una entidad del
Estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Manuel Casimiro Cerqun Huaripata contra Luis Martn
Julcamoro Carrascal en Representacin de la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Cajamarca sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Miranda
Molina.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-17

CAS. N 2179-2007 LIMA. Comprobante de Testamento. Lima,

doce de mayo del ao dos mil ocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
Vista la causa nmero dos mil ciento setentinueve - dos mil siete,
en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Virginia Cabero Cabieses de Villa mediante escrito de fojas mil
doscientos setentiuno, contra la sentencia de vista emitida por la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima obrante
a fojas mil doscientos cincuenta, su fecha veintids de noviembre
del ao dos mil seis, que revoca la sentencia apelada, de fojas mil
ciento ochentisis su fecha primero de septiembre del ao dos mil
seis, que declara infundada la contradiccin formulada y fundada la
solicitud no contenciosa, reformndola declararon Fundada la
contradiccin la contradiccin de la demanda e Improcedente la
demanda; en los que sigue con Lourdes Mara del Carmen Briseo
- Meiggs Garca de Martua y otros, sobre Comprobacin de
Testamento. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Que, mediante
resolucin de fecha cuatro de septiembre del ao dos mil siete,
sta Sala Suprema declar procedente el recurso de casacin por
las causales contenidas en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, denunciando al
respecto: I) La interpretacin errnea del artculo setecientos siete
del Cdigo Civil, al sostener que el referido dispositivo establece
tres formalidades esenciales del testamento olgrafo, sin adjetivos
gramaticales aadidos que supongan una interpretacin distinta a
la que aparece en el propio texto legal, siendo stas: 1) que sea
totalmente escrito; 2) fechado; y 3) firmado por el propio testador;
indicando que la norma hace expresa mencin de la frase
totalmente" con carcter imperativo slo respecto de la primera
formalidad, esto es, que sea totalmente escrito por el puo y letra
del testador; mas no respecto de la segunda ni de la tercera
formalidad que tan slo refiere que' el testamento olgrafo deber
estar fechado (debe contener fecha) y firmado (con firma del
testador) es decir, no ordena bajo ninguna forma que el testamento
se encuentre totalmente fechado o totalmente firmado como
errneamente interpreta la recurrida; del mismo, ndica la recurrente
que se aplica en forma indebida la doctrina jurisprudencial que se
cita como es la Casacin nmero dos mil doscientos dos noventinueve porque no est referida a esclarecer ningn punto de
discusin en la litis; II) La contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso y. la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
denunciando en este extremo que se transgrede el principio de
observancia del debido proceso, toda vez que la recurrida no se
pronunci sobre si se cumpli o no con el mandato supremo del
veintisis de septiembre del ao dos mil tres y, por el contrario, en
un acto arbitrario contradice lo ordenado por su propia resolucin
del doce de abril del ao dos mil cinco, desconociendo las pruebas
de oficio actuadas en virtud de lo ordenado y mencionando en
forma somera en el tercer considerando; que asimismo se vulnera
el principio de legalidad al aplicarse el artculo setecientos siete del
Cdigo Procesal Civil, con un aadido gramatical que no contiene
dicho precepto legal, ya que no se consigna en el texto de dicha ley
ni se establece que el testamento olgrafo debe estar totalmente

23878

CASACIN

fechado, restringiendo el derecho de toda persona de acceder a la

tutela jurisdiccional efectiva; finalmente, agrega que se transgrede
el debido proceso al desconocer que el testamento olgrafo no
cuenta con tres requisitos esenciales, para luego desconocer que
fue redactado el trece de agosto del ao dos mil uno que es la
fecha exacta; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, como es de
verse del estudio de autos, doa Virginia Cabero Cabieses de Villa,
acude en sede judicial para que se compruebe el testamento
olgrafo otorgado por don Jorge Enrique del Carmen Briseo Meiggs Garca a su favor, y su posterior protocolizacin, cuyo
trmite inicialmente ha sido en va no contenciosa, sin embargo, en
virtud a la oposicin formulada, se ha convertido en un proceso
contencioso. Segundo.- Que, corresponde en primer lugar analizar
la causal de contravencin, por los efectos que la misma tiene en el
proceso; que sobre el particular, la causal de contravencin
denunciada se sustenta como primer agravio la transgresin al
principio de observancia al debido proceso, sustentado entre otros,
en que no se ha cumplido con el mandato ordenado por la Corte
Suprema en su sentencia del veintisis de septiembre del ao dos
mil tres, ni lo resuelto en su propia resolucin del doce de abril del
ao dos mil cinco, desconocindose las pruebas de oficio actuadas
en virtud de lo ordenado en dicha ejecutoria. Tercero.- Que, de la
revisin de los autos se tiene lo siguiente: 1.- Por Ejecutoria
Suprema expedida con fecha veintisis de septiembre del ao dos
mil tres (fojas setecientos sesenticuatro de autos), sta Sala
Casatoria declar fundado el recurso de casacin presentado por
doa Lourdes Mara del Carmen Briseo - Meiggs Garca (hermana
del testador) por la falta de motivacin en el fallo, en virtud de no
haberse pronunciado o discernido el juez sobre la falta de
consignacin en la fecha del testamento. Adems de haberse
indicado que a falta de pruebas sobre la acreditacin de los hechos
el juez debe suplirla con el empleo de los sucedneos probatorios
(indicios y presunciones) y/o actuacin de pruebas de oficio,
teniendo en cuenta la finalidad del proceso, motivando que se
casara la sentencia disponiendo que el Juez expida nueva
resolucin tomando en cuentas las consideraciones indicadas en el
aludido fallo; 2.- Que, del folio ochocientos treinta, aparece que el
juez expide sentencia, desestimando la solicitud de la actora,
sustentado en que no aparecan los nombres completos del
testador, por ende la comprobacin del testamento haba de
efectuarse en una va ms lata, agregando que el testamento,
igualmente careca del requisito de fecha; 3.- Que el referido fallo
ha sido anulado por la Sala Civil, con la resolucin de fojas
ochocientos setentitrs, su fecha doce de abril del ao dos mil
cinco basado en que el juez no haba procedido conforme a lo
ordenado por la Sala Suprema, al no haber actuado nuevos medios
probatorios, ni haber hecho mencin a los indicios que llevan a
determinar su decisin. Cuarto.- Que, con tal objeto el juez de la
causa orden la actuacin de medios probatorios, consistentes en
el oficio dirigido al Hospital Rebagliatti para que informe sobre la
fecha en que el testador estuvo internado en dicho nosocomio, as
como la fecha en que la enfermera que actu como testigo labor
en dicho hospital; informacin que ha sido remitida mediante los
oficios corrientes de fojas novecientos treinticuatro - en l se
informa que el testador estuvo hospitalizado desde el quince de
julio hasta el dos de septiembre del ao dos mil uno) - y fojas
novecientos treintinueve - que da cuenta que la testigo Sandra
Edith Montalvo Castro hizo su internado durante el perodo
comprendido entre el primero de julio al treintiuno de Diciembre del
ao dos mil uno -; medios probatorios que han sido valorados por
el juez y sobre cuya base se ha declarado la autenticidad del
testamento corriente a fojas dos, en concordancia con lo sealado
en el dictamen pericial. Quinto.- Que, por su parte la Sala
absolviendo l grado, ha revocado el fallo y declarado improcedente
la demanda, sustentado entre otros argumentos, que el referido
instrumento sujeto a comprobacin no cumple con uno de los
requisitos esenciales del testamento, cual es, la designacin del
ano en que el mismo fue suscrito conforme a lo previsto en el
artculo setecientos siete del Cdigo Civil. Sexto.- Que, del examen
de la resolucin recurrida se advierte que si bien el Colegiado
Superior con la resolucin del doce de abril del ao dos mil cinco,
declar nula la sentencia del juez de fojas ochocientos treinta, lo
hizo en virtud, a que ste ltimo no cumpli con el mandato
ordenado por ste Supremo Tribunal en la Ejecutoria del veintisis
de septiembre del ao dos mil tres, esto es, no haber actuado
nuevas pruebas ni hacer mencin en la apelada a indicios que lo
llevaran a determinar su decisin de declarar improcedente la
demanda, razn por la que anul la referida sentencia, y si bien la
conclusin a la que arriba en esta nueva oportunidad la resolucin
recurrida es contraria a la decisin del A Quo, dicho razonamiento
es el resultado del anlisis que hace del numeral setecientos siete
del Cdigo Civil que prev los requisitos esenciales del testamento
olgrafo; debiendo precisarse adems, que tampoco se advierte la
vulneracin a los principios de legalidad y del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, toda vez, que los agravios estn relacionados
a la apreciacin e interpretacin que sobre la glosada norma
efectuada el A d Quem, que no conlleva la vulneracin o afectacin
del debido proceso, definido como un derecho fundamental que le
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, que faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional
a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo; aspectos que no se condicen con la denuncia
expuesta en dicho apartado, con lo cual la causal de contravencin
no puede ampararse, por lo que corresponde ahora efectuar el

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

anlisis de la causal sustantiva denunciada. Sptimo.- Que, en

relacin al error in iudicando denunciado por la impugnante, se
cuestiona la interpretacin errnea del artculo setecientos siete del
Cdigo Civil, mediante la cual se regulan los requisitos esenciales
del testamento olgrafo, advirtindose que dicho dispositivo
establece expresamente: "Son formalidades esenciales del
testamento olgrafo, que sea totalmente escrito, fechado y
firmado por el propio testador. Y para que produzca efectos
debe ser protocolizado, previa comprobacin judicial, dentro
del plazo de un ao contado desde la muerte del testador.
Octavo.- Que, los requisitos de forma que recogen nuestro
ordenamiento sustantivo, estn justificados por la importancia
social del acto, acerca del cual se debe llamar la atencin del
testador, as como el propsito de garantizar su genuinidad,
espontaneidad, su seriedad y ponderacin; distinguindose en
este tipo de testamentos una formalidad a d solemnitatem, mediante
la cual la ley sanciona con nulidad el incumplimiento de alguno de
los requisitos. Noveno.- Que, la caracterstica principal del
testamento olgrafo es que debe ser autgrafo, es decir, redactado
por la propia mano del testador, lo que excluye la posibilidad de que
pueda efectuarse por algn tipo de medio mecnico (mquina de
escribir, computadora, etctera) o a travs de una persona a la que
se le dicta; la razn de dicha exigencia en sustitucin a las
formalidades colocadas para el testamento por escritura pblica y
el testamento cerrado, es la procedencia del contenido del
testamento de la persona del testador, lo que atae directamente a
la individualizacin de las clusulas que en l se inserten, mxime
si se trata de un acto de tipo unilateral. Dcimo.- Que, adems de
la caracterstica de autgrafa, est la fecha, nuestro ordenamiento
sustantivo en sus artculos seiscientos noventicinco y setecientos
siete del Cdigo Civil, establece que el testamento debe ser
fechado, no estableciendo dnde debe colocarse la misma. Dcimo
Primero.- Que, dicha exigencia es indispensable, pues en virtud a
ella existe la posibilidad de establecer cul es el testamento vlido
ante la existencia de dos testamentos o ms, y por otro lado, a
travs de la fecha, es posible verificar la capacidad del testador al
momento de redactarlo; sobre tal aspecto, es necesario indicar que
ordinariamente la fecha se expresa con indicacin del da, mes y
ao; Dcimo Segundo.- Que, la fecha puede ser falsa o incompleta,
en el primer caso, el testamento ser nulo al incumplir con una
formalidad prevista en la ley, mientras que en el segundo,
corresponder al juzgador establecer si .de su contenido se puede
verificar la fecha exacta o de otros supuestos que lo lleven a
solucionar el conflicto de intereses. Dcimo Tercero.- Que, en el
presente caso, las instancias han establecido en mrito a la prueba
actuada en el proceso, especficamente de la prueba pericial
corriente a fojas cuatrocientos treintinueve que el testamento
olgrafo otorgado por don Jorge Enrique Briseo - Meiggs Garca a
favor de la actora corriente a fojas dos, ha sido suscrito del puo
grfico por su otorgante; estableciendo el A Quo, que si bien fue
redactado el trece de agosto omitiendo sealar el ao, aqul
inequvocamente ha sido suscrito en el ao "dos mil uno" tomando
en cuenta los informes remitidos por el Hospital Rebagliat, as
como de la gerencia del referido nosocomio, que establecieron el
ao en que estuvo hospitalizado el testador, y la fecha en que la
seorita Sandra Montalvo Castro, quin actu como testigo en
dicho instrumento, hizo su internamiento como enfermera, con lo
cual, concluye que no se incurre en causal de omisin sino de
fecha incompleta, por ende se cumple con los elementos de fecha
cierta; decisin revocada por la Sala Civil, al considerar que el
testamento no se encuentra totalmente fechado y como tal se
incumple con una formalidad establecida en el artculo setecientos
siete del Cdigo Civil. Dcimo Cuarto.- Que, de la lectura del
referido dispositivo se advierte que si bien la norma antes glosada,
establece como formalidades esenciales de los testamentos
olgrafos que sea totalmente escrito, fechado y firmado, debe
entenderse que ello est referido a que dada la naturaleza del
testamento olgrafo ste se refiera a su suscripcin o redaccin,
pues el mismo debe ser a manuscrito por el testador sin intervencin
de otro medio tcnico; por otro lado, si bien se entiende
ordinariamente por fecha la indicacin del da, mes y ao, nada
impide que en el terreno jurdico, se le d una significacin menos
rgida para acomodarla al servicio que presta a los testamentos, en
el caso que dicha fecha sea incompleta (distinto al caso que se
omita consignar dicho requisito) mxime si en el proceso se ha
podido establecer con suma claridad la fecha en que el aludido
instrumento fue suscrito, conforme lo ha evaluado el juez de la
causa. Dcimo Quinto.- Que, finalmente en cuanto a la alegacin
de la aplicacin indebida de la jurisprudencia que invoca el
Colegiado, no puede acogerse desde que dicha jurisprudencia no
resulta vinculante al caso submateria, toda vez que an no existe
doctrina jurisprudencial en dicho sentido en los trminos que
precisa el numeral cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. Dcimo
Sexto.- Que, siendo ello as, es evidente que el Colegiado Superior
ha incurrido en interpretacin errnea de la norma glosada por lo
que cabe amparar la denuncia por interpretacin errnea 'y
procederse con arreglo a lo normado en el inciso primero del
artculo trescientos noventiseis del Cdigo Procesal Civil; por cuyas
razones: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas mil doscientos setentiuno, por Virginia Cabero Cabieses de
Villa, en consecuencia NULA la sentencia de vista; y actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada que
declara Infundada la contradiccin formulada por Lourdes Mara
del Carmen Briseo Meiggs Garca de Martua y Fundada la
demanda, con lo dems que contiene; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Virginia Cabero Cabieses de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

Villa contra Lourdes Mara del Carmen Briseo - Meiggs Garca de

Martua y otros, sobre comprobacin de testamento; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA
POSTIGO,
PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-18

CAS. N 2196-2007 LIMA. Indemnizacin. Lima, doce de mayo

del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero dos mil ciento noventa y seis-dos mil siete; el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros a fojas seiscientos cuarenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos veinticinco,
su fecha veintisis de setiembre del dos mil seis, que Confirma el
extremo apelado de la sentencia de primera instancia que declara
Fundada en parte la demanda y, en consecuencia ordena que los
demandados Mara del Carmen Torres Mariscal, Elsa Mariscal de
Torres y Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y
Reaseguros paguen solidariamente a los actores Vicente Poma
Muoz y Evarista Broncano de Poma la suma de cuarenta y cinco
mil nuevos soles, por concepto de indemnizacin por dao moral
ms intereses, costas y costos, debiendo de considerarse que el
codemandado El Pacifico Peruano Suiza -Compaa de Seguros y
Reaseguros, solamente debe de cancelar la deuda hasta el monto
que alcanza la pliza del contrato de seguros, sin que se descuenten
los pagos realizados a cuenta ya que no son por concepto de dao
moral; en los seguidos por Vicente Poma Muoz y Evarista
Broncano de Poma sobre Indemnizacin; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veintiocho de agosto del dos mil siete, ha declarado procedente el
recurso de casacin, por la causal de inap licacin de norm as de
derecho material, seala que la resolucin de vista se contradice
e inaplica normas de derecho material, como son los artculos mil
novecientos ochenta y siete del Cdigo Civil, artculo trescientos
ochenta del Cdigo de Comercio y artculo trescientos veinticinco
inciso cuarto de la Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca
y Seguros nmero veintisis mil setecientos dos, toda vez que la
sentencia impugnada reconoce el lmite de la responsabilidad
solidaria de la compaa aseguradora en el presente proceso, el
mismo que alcanza hasta la suma asegurada, pero se contradice e
inaplica las normas antes sealadas cuando falla y dispone que la
compaa aseguradora no descuente los pagos a cuenta que ha
realizado, puesto que stos corresponden a un concepto
indemnizatorio distinto al dao moral. Asimismo, seala que se ha
inaplicado la doctrina jurisprudencial como es la Jurisprudencia
establecida en la casacin nmero dos mil quinientos seis-noventa
y nueve que resulta de aplicacin obligatoria en el presente caso; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado
procedente el recurso de casacin por la causales de inaplicacin
de una norma de derecho material, corresponde sealar, que se
configura cuando concurren los siguientes supuestos: 1) el Juez,
por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probados ciertos hechos alegados por las partes y
relevantes del litigio; 2) que estos hechos guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma
jurdica material; 3) que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor
de justicia; Segundo.- Que, el artculo mil novecientos ochenta y
siete del Cdigo Civil, establece que La accin indemnizatoria
puede ser dirigida contra el asegurador po r el dao, quien
responder solidariamente con el responsable directo de ste,
norma que permite concluir que se permite la difusin del riesgo en
la sociedad a travs del mecanismo del seguro y, con ello se
instituye una garanta de pago para la vctima en el caso de que el
dao exceda la esfera patrimonial de su agresor, correspondiendo
que la citada norma sea concordada con el artculo trescientos
ochenta del Cdigo de Comercio en cuanto establece que El
contrato de seguro se regir po r los pactos lcitos consignados en
cada pliza o documento y, en su defecto, po r las reglas contenidas
en esta seccin", as como con el artculo trescientos veinticinco
Inciso cuarto de la Ley nmero veintisis mil setecientos dos - Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, el cual
dispone que "las empresas de seguros estn prohibidas de pagar
indemnizaciones po r siniestros en exceso de lo pactado"-, Tercero.Que, al respecto resulta pertinente sealar que la finalidad de un
contrato de seguro es la de indemnizar al asegurado ante la
produccin de un siniestro o dao previsto en la pliza, as como la
de reparar a la vctima ante el acaecimiento de un dao producido
por el asegurado - dependiendo de los trminos en que se pacte -,
por lo que se trata de un contrato que contiene reparaciones de
naturaleza civil ante supuestos especialmente acordados entre el
asegurador y el asegurado, de tal manera que el primero de
convierte en una especie de fiador solidario del segundo por
disposicin de la ley; Cuarto.- Que, asimismo atendiendo a la
fuerza vinculatoria de los contratos en cuanto exprese la voluntad
comn de las partes, conforme a lo preceptuado en el artculo mil
trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil, el asegurador solo
responder hasta el lmite que se encuentre cubierto con la pliza
es decir, la responsabilidad solidaria del asegurador frente a la

23879

vctima no puede sobrepasar los limites del contrato de seguro,

criterio que resulta acorde a lo sealado por el autor ' Fernando de
Trazegnies Granda, en cuanto expone que todo texto de una
norma jurdica debe de ser entendido dentro del contexto de las
relaciones jurdicas, sociales y econmicas en que dicha norma
opera. Desde esa perspectiva global, no cabe duda que en nuestro,
medio seria una interpretacin equivocada ( y hasta
contraproducente) si los jueces ordenaran que las Compaas de
Seguros paguen el monto total del dao con el objeto de alentar
que los seguros de responsabilidad se contraten con riesgo
ilimitado y en esta forma se contribuya a la difusin social del
riesgo. Todo lo que resultara de ello, es que las Compaas de
Seguros estableceran primas altsimas..... Como consecuencia de
ello, menor nmero de personas podra asegurarse y en vez de
haber logrado una mayor difusin social del riesgo, se habra
desalentado uno de los mecanismos esenciales a travs del cual
este principio acta: el seguro, an bajo su forma voluntaria ;
Quinto.- Que, trasladado lo expuesto al caso de autos, si bien el Ad
Quem ha confirmado la sentencia de primera instancia declarando
Fundada en parte la demanda y que en consecuencia los
demandados, entre ellos, Pacifico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros paguen solidariamente a favor de los
actores la suma de cuarenta y cinco mil nuevos soles por concepto
de indemnizacin por dao moral ms intereses, costas y costos,
debiendo de considerarse que el citado codemandado Pacifico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros solamente
debe cancelar la deuda hasta el monto que alcance la pliza de
seguros disponiendo que no se descuenten los pagos realizados
por la aseguradora, p o r considerar que los mismos no corren por
concepto de dao moral; corresponde sealar que por la naturaleza
de la responsabilidad solidaria a la que se encuentra sujeta la
compaa aseguradora, su responsabilidad se encuentra limitada
hasta el monto mximo de la pliza del seguro que se encuentra
cubierto, en consecuencia al ordenarse que no se realice ningn
descuento de lo que ya pag la referida aseguradora por concepto
de los daos, tales como: curacin y sepelio de doa Basilia Poma
Broncano, ello constituye un pronunciamiento que inaplica lo
dispuesto en el inciso cuarto del artculo trescientos veinticinco de
la Ley nmero veintisis mil setecientos dos - Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros - puesto que implica que la
citada aseguradora asuma un monto por indemnizacin del dao
en una cantidad mayor a la cobertura por riesgos que expresa y
anteladamente se pact en el contrato de seguro por el evento
daoso, habindose convenido como el lmite por Responsabilidad
Civil Bsica la suma de quince mil dlares americanos, tal como se
advierte a fojas ciento cincuenta y nueve, documento cuya validez
no ha sido desvirtuada en el proceso, razones por las cuales
corresponde declarar fundado el recurso de casacin; Sexto.- Que,
en consecuencia conforme a lo anteriormente expuesto se declara
Fundado el recurso de casacin, debiendo anularse la sentencia
de vista en el extremo que dispone que no se descuenten los pagos
a cuenta realizados por la aseguradora Pacifico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros por no referirse al dao moral;
y actuando en sede de Instancia, Confirmaron la sentencia apelada
que declara Fundada en parte la demanda de fecha cinco de julio
del dos mil cuatro, aclarada por resolucin nmero cuarenta y uno
de fecha cinco de noviembre del dos mil cuatro; RESOLUCIN:
Que, en consecuencia conforme a lo anteriormente y de
conformidad con el inciso primero del artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Pacfico Peruano Suizo Compaa de
Seguros y Reaseguros; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas seiscientos veinticinco, su fecha veintisis de
setiembre del dos mil seis; y actuando en sede de instancia,
declararon: NULA la misma en el extremo que dispone que no se
descuenten los pagos a cuenta realizados por la aseguradora
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros por
no referirse al dao moral, la Confirmaron en cuanto declara
Fundada en parte la demanda de fecha cinco de julio del dos mil
cuatro, aclarada por resolucin nmero cuarenta y uno de fecha
cinco de noviembre del dos mil cuatro; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Vicente Fernando Tincopa
Torres contra Elsa Mariscal de Torres y otros sobre Indemnizacin;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona
Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO
1

La Responsabilidad Extracontractual, Tomo II, Biblioteca para Leer el

Cdigo Civil Vol. IV, VII edicin, Octubre del 2003, Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per C-304449-19

CAS. N 546-2008 CAETE. Ejecucin de Garanta. Lima,

trece de mayo del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Banco Internacional del Per Sociedad Annima
Abierta, debidamente representado por Jorge Luis Zubiate Henrici,
recurre en casacin a fojas novecientos setenta y dos, cumpliendo
con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad;
Segundo.- Que, fundamentando su recurso, el impugnante
denuncia: a) in a p licacin d e l artculo m il do scie ntos diecinueve
in c is o prim e ro del C digo C ivil, toda vez que dicha norma
no seala ni prescribe que el acreedor slo puede iniciar una
accin para hacer efectivo su crdito, ni que el ejercicio de una
accin excluya el ejercicio de otra u otras, por lo que no resulta

23880

CASACIN

incompatible el ejercicio de diversas acciones para ello, pues lo

que el juzgador debe cautelar en todo caso, es que no se produzca
un doble pago ni una situacin de abuso frente al deudor, siendo
el supuesto normativo del artculo setecientos veinticuatro del
Cdigo Procesal Civil impertinente al caso de autos, pues este no
es un juicio ejecutivo posterior a una ejecucin de garantas, sino
muy por el contrario, una ejecucin de garantas pura y simple,
as como tambin, es igualmente impertinente al caso lo previsto
en el artculo seiscientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, puesto que no se pretende la afectacin de otros bienes del
deudor distintos a los ya afectados en hipoteca cuya ejecucin
precisamente se pretende; b) contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, sostiene: que la
resolucin impugnada realiza una interpretacin errnea de los
artculos setecientos veinticuatro y seiscientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto tales normas regulan supuestos
distintos al que es materia d autos, siendo que, con la errada,
aplicacin de las normas citadas se le impide acceder a la tutela
jurisdiccional efectiva, no siendo aplicable el artculo setecientos
veinticuatro del Cdigo procesal Civil, por cuanto no existe
ejecucin forzada en trmite sino que la ejecucin se encuentra
suspendida; asimismo lo que se busca con este proceso es sacar
a remate otros bienes de los deudores directos y de su garante.
Que, asimismo, haciendo una interpretacin extensiva del artculo
seiscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se colige que
el acreedor a fin de satisfacer su crdito podr iniciar dos procesos
de ejecucin los cuales debern ser tcnicamente independientes
entre s, siendo que, en el presente proceso, el ttulo de ejecucin
est constituido por la escritura pblica de garanta hipotecaria y,
lo propio en el proceso de garanta prendaria en donde el ttulo
de ejecucin est constituido por su respectiva escritura pblica
de garanta prendaria. Producindose la vulneracin al debido
proceso por cuanto el acreedor recurre al rgano jurisdiccional a
fin de ver su crdito satisfecho, lo cual no se est permitiendo en
el presente proceso al considerarse que el exigir el pago de una
misma obligacin en procesos distintos resulta ser excluyentes, lo
cual, como se encuentra acreditado s se encuentra permitido por
ley; Tercero.- Que, el presente recurso no satisface los requisitos
de fondo sealados en el artculo trescientos ochenta y ocho
inciso segundo del Cdigo Procesal civil, al carecer de claridad y
precisin en todos sus extremos, toda vez que como se observa
en su primer punto, denuncia en un extremo la inaplicacin del
inciso primero del artculo mil doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, para luego cuestionar la impertinencia de dos normas de
carcter procesal como son el artculo setecientos veinticuatro y
seiscientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, los mismos
que tambin son materia de cuestionamiento en su segundo
punto referido a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, fundamentado dicha denuncia en la
interpretacin errnea y errada aplicacin de esas mismas normas
de carcter procesal, siendo ambas causales implicantes, adems
de no ser posible la impugnacin de ese tipo de normas por medio
de esas mismas causales, por lo que el presente recurso resulta
ser ambiguo e impreciso respecto a los extremos denunciados, en
consecuencia, el presente recurso debe desestimarse, tanto ms
si, respecto a ambos extremos denuncia iguales hechos,' todo por
lo cual el presente recurso deviene en improcedente; Cuarto.Por tales consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventa y dos del citado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Banco
Internacional del Per Sociedad Annima Abierta contra la
resolucin de fojas novecientos treinta y ocho, su fecha primero
de agosto del dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso, as como la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Banco Internacional del Per Sociedad Annima Abierta contra
Anglica Duffoo Medrano y otros sobre Ejecucin de Garanta; y
los devolvieron. Vocal ponente seor Miranda Molina.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-20

CAS. N 2408-2007 LIMA NORTE. Obligacin de Dar Suma

de Dinero. Lima, Veintisis de mayo del ao dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; en la causa nmero dos mil
cuatrocientos ocho - dos mil siete, vista en audiencia pblica de la
fecha, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se
trata del .recurso de casacin interpuesto por la ejecutante Luz Iris
Arrila Olivares, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
ochentiocho, su fecha ocho de noviembre del ao dos mil seis,
que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos diez, fechada
el veintitrs de junio del ao dos mil seis, que declara fundada la
demanda, y reformndola la declara Improcedente, en los seguidos
con Julia Luzmila Alba Mndez y otro, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema mediante resolucin del tres de setiembre del ao dos
mil ocho, obrante a fojas veintiocho del cuadernillo formado en
este Supremo Tribunal, ha estimado procedente el recurso por la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, por contravencin del inciso sptimo
del artculo seiscientos noventitres del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que el Colegiado concluye que el ttulo de
ejecucin que recauda a su demanda, estaba sujeto a condicin,
esto es, al cumplimiento de la eventualidad que de producirse la
resolucin unilateral del contrato sin decisin judicial, cuando los

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

ejecutados le iniciaron el proceso de Ofrecimiento de Pago por

Consignacin Judicial ante el Quincuagsimo Quinto Juzgado Civil
de Lima, Expediente nmero cinouenticinco siete ochenticuatro
- cero cuatro, con lo cual se dio por enterada que la relacin
contractual haba finalizado, siendo por ello que se procedi a
interponer la presente demanda ejecutiva, la que cumple con el
requisito de exigibilidad, adems de ser una obligacin cierta y
expresa, reflejada en el Testimonio de Escritura Pblica con pacto
de retroventa, conforme establece la norma adjetiva glosada.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, con relacin a la causal por la
que se ha declarado procedente el recurso casatorio, de autos se
advierte que doa Luz Iris Arrila Olivares ha promovido el presente
proceso ejecutivo, con la finalidad que los demandados paguen la
suma de veinticinco mil seiscientos dlares norteamericanos, ms
intereses, en virtud de la cual ha presentado como ttulo ejecutivo
la Escritura Pblica de Compraventa con pacto de retroventa
del cuatro de abril del ao dos mil tres, mediante el cual los hoy
ejecutados le transfieren la propiedad del inmueble ubicado en el
lote veinticinco de la Manzana BBB - dos con frente a la avenida D"
- Urbanizacin La Floresta, Segundo Sector, Primera Etapa - distrito
de Los Olivos. Segundo.- Que, tramitada la demanda en la va del
proceso ejecutivo, el juez declar improcedente la contradiccin
y fundada la demanda ordenando pagar la suma puesta a cobro,
bajo el argumento de que la obligacin contenida en dicho ttulo
(escritura pblica) resultaba exigible en virtud a que los ejecutados
(vendedores) transfirieron la propiedad del predio en litis a tercera
persona, la misma que se ha materializado ms all del plazo
convenido en el pacto de retroventa, por lo que la devolucin del
precio cancelado por los hoy ejecutantes resulta exigible. Tercero.Que, apelada dicha decisin la Sala Civil ha revocado la sentencia
y reformndola declara improcedente la demanda, sustentado en
que el ttulo, esto es, la escritura pblica con pacto de retroventa
no constituye un ttulo con mrito ejecutivo, en virtud a que la
obligacin no resultaba exigible an, pues se encontraba sujeta a la
eventualidad de producirse la resolucin unilateral del contrato de
compraventa con pacto de retroventa en el plazo convenido por las
partes, la que deba ser comunicada a la compradora por cualquier
medio escrito conocido. Cuarto.- Que, el inciso sptimo del artculo
seiscientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil, ha previsto que
los testimonios de escritura pblica constituyen ttulos ejecutivos,
y que en virtud de ellos puede promoverse proceso ejecutivo;
debiendo acotarse que cuando tales documentos (testimonios de
escritura pblica) contienen una obligacin de dar suma de dinero,
es preciso que se trate de una obligacin cierta, expresa y exigible,
y adems tratndose de una obligacin dineraria, el ttulo ejecutivo
debe contener una suma lquida o liquidable. Quinto.- Que, por
otro lado, el inciso tercero del numeral ciento veintids de nuestro
ordenamiento procesal, dispone que las sentencias expedidas por
los jueces deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolucin con las consideraciones de hecho y
derecho con la cita de la norma o normas aplicables a cada punto,
la que deber sujetarse al mrito de lo actuado. Sexto.- Que, en
el caso de autos, la decisin del Colegiado de que el aludido ttulo
ejecutivo no tiene mrito ejecutivo por estar sujeto a la eventualidad
de que se resuelva el citado contrato de compra venta con pacto
de retroventa en el plazo convenido por las partes, no se condice
con el mrito de lo actuado, pues no ha tomado en cuenta que
los propios demandados han sostenido en su contradiccin que
el contrato de compra venta se resolvi, habiendo iniciado un
proceso de ofrecimiento de pago por consignacin, expediente
nmero cincuenticinco siete ochenticuatro - cero cuatro, aspecto
que tampoco se ha tomado en cuenta al absolver el grado, con
lo cual igualmente, se incumple con el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales que es una garanta constitucional que
obliga a todo magistrado, pues no basta que la sentencia tenga
fundamentos, sino que stos deben sustentarse en el mrito del
proceso y ser ordenada, fluida, lgica, esto es, que no se vulnere
los principios del buen razonar. Sptimo.- Que, en este orden de
ideas, corresponde a la Sala emitir nuevo fallo, expresando su
apreciacin razonada y conjunta de la situacin fctica acreditada
en el proceso, con observancia de la garanta constitucional de
motivacin de las resoluciones judiciales que establece el inciso
quinto del numeral ciento treintinueve de la Constitucin, en
concordancia con lo dispuesto en el inciso tercero del numeral
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, siendo
as, al verificarse la causal procesal denunciada corresponde
procederse con arreglo a lo normado en el inciso dos punto uno del
artculo trescientos noventiseis del Cdigo Procesal Civil; por cuyas
razones: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos veinticinco por Luz Iris Arrila Olivares, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
ochentiocho, su fecha ocho de noviembre del ao dos mil seis;
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolucin con
arreglo a las consideraciones antes expresadas; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luz Iris Arrila Olivares contra
Julia Luzmila Alba Mndez y otro, sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-21

CAS. N 936-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, Dos de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
de casacin interpuesto por Pequea Empresa de Exportacin

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

de Anchoveta Costa del Sur Sociedad de Responsabilidad

Limitada; y, CONSIDERANDO: Primero: La entidad impugnante
no ha consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto
por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente denuncia
casatoriamente la causal contenida en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentlsels del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para
eficacia y validez de los actos procesales, bajo los siguientes
trminos: i) la entidad demandante no ha acreditado haber cumplido
con lo dispuesto en la Circular SBS nmero G - cero cero noventa
- dos mil uno, de fecha diecisis de enero del ao dos mil uno, y
la Ley de Proteccin al Consumidor, pues el ejecutante ha llenado
contrariamente al acuerdo adoptado y sin la previa suscripcin
del contrato por escrito en el que por lo menos debe constar las
estipulaciones segn las cuales se proceder a su llenado y las
condiciones que puedan dar lugar a la ejecucin de los saldos
deudores insolutos a travs de dichos ttulos por lo que el Juzgador
debi ordenar de oficio medios probatorios adicionales; y, ii) El
Colegiado habra omitido resolver y fundamentar jurdicamente
todos los extremos del escrito de apelacin, transgrediendo as
el numeral ciento veintids, incisos tercero y cuarto, del Cdigo
Procesal Civil, que seala que las resoluciones judiciales deben
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide y ordena
respecto de todos los puntos controvertidos y los respectivos de
derecho que sustentan su decisin. Tercero.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar respecto al agravio descrito en el punto i), que debe ser
rechazado puesto que lo que en realidad pretende la entidad
recurrente es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las
instancias de mrito, lo que no puede ser cuestionado mediante
el presente recurso, toda vez que la casacin tiene una finalidad
nomofilctica, esto es, lo que busca es alcanzar la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo; por lo que no
procede este recurso si aquel se encuentra fundamentado en
hechos o, como pretende el impugnante, cuestionando los medios
probatorios. Por otra parte, en cuanto a lo expuesto en el agravio
ii), esta denuncia tambin debe ser rechazada al no,tener base
cierta, pues examinada la resolucin recurrida se desprende que el
Colegiado realiza una argumentacin congruente con los agravios
expuestos por el recurrente, toda vez que se realiza una valoracin
respecto del punto controvertido cuya falta de pronunciamiento se
denuncia, conforme se desprende del considerando dcimo de la
Impugnada; por tales razones, y en aplicacin del artculo trescientos
noventlds del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos uno por
Pequea Empresa de Exportacin de Anchoveta Costa del Sur
Sociedad de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de
vista obrante a fojas doscientos setenta, su fecha catorce de mayo
del ao dos mil siete; CONDENARON a la Empresa recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco de Crdito del Per
contra Pequea Empresa de Exportacin de Anchoveta Costa
del Sur Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron, Vocal Ponente
seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-304449-22

CAS. N 936-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, Dos de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Jaime Martn Flores Fowks;
y CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante no ha consentido
la resolucin de primera instancia que le ha sido desfavorable,
por lo que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso
primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentlsels
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin
de las formas esenciales para eficacia y validez de los actos
procesales, bajo los siguientes trminos: i) La parte demandante
no ha acreditado haber cumplido con las normas de la Circular SBS
G - cero cero noventa - dos mil uno, de fecha diecisis de enero
del ao dos mil uno, y la Ley de Proteccin al Consumidor, pues el
ejecutante ha llenado contrariamente al acuerdo adoptado y sin la
previa suscripcin del contrato por escrito en los que por lo menos
debe constar las estipulaciones segn las cuales se proceder a su
llenado y las condiciones que puedan dar lugar a la ejecucin de
los saldos deudores insolutos a travs de dichos ttulos por lo que el
Juzgador debi ordenar de oficio medios probatorios adicionales; y,
ii) El Colegiado habra omitido resolver y fundamentar jurdicamente
todos los extremos de su escrito de apelacin como es el no haber
cumplido la parte actora con la Circular sealada, transgrediendo
el numeral ciento veintids, incisos tercero y cuarto, del Cdigo
Procesal Civil, que seala que las resoluciones judiciales deben
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide y ordena
respecto de todos los puntos controvertidos y los respectivos de
derecho que sustentan su decisin. Tercero.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso

23881

sealar respecto a lo descrito en el agravio i), que debe ser

rechazado puesto que lo que en realidad pretende el recurrente
es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias
de mrito, lo que no puede ser cuestionado mediante el presente
recurso, toda vez que la casacin tiene una finalidad nomofilctica,
esto es, lo que busca es la determinacin de la exacta observancia
y significado exacto de las leyes; por lo que no procede este
recurso si aquel se encuentra fundamentado en hechos o, como
pretende el impugnante, cuestionado los medios probatorios; que,
en cuanto al agravio descrito en el punto ii) es del caso precisar que
examinada la resolucin recurrida se desprende que el Colegiado
realiza una argumentacin congruente con los agravios expuestos
por el recurrente, toda vez que se realiza una valoracin respecto
del punto controvertido cuya falta de pronunciamiento se denuncia,
conforme se desprende del considerando dcimo de la impugnada;
por tales razones, y en aplicacin del artculo trescientos noventlds
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos diez por Jaime Martin
Flores Fowks, contra la sentencia de vista de fojas obrante a fojas
doscientos setenta, su fecha catorce de mayo del ao dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
de Crdito del Per contra Pequea "Empresa de Exportacin de
Anchoveta Costa del Sur Sociedad de Responsabilidad Limitada
y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron,
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-23

CAS. N 2412-2007 LORETO. Reivindicacin. Lima, cinco de

junio del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa nmero dos mil cuatrocientos doce-dos mil siete, en
audiencia pblica de la de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante CORPAC
Sociedad Annima a fojas cuatrocientos ochenta, contra la
sentencia de vista de fecha veintiocho de noviembre del dos mil
seis, que Revoca la sentencia contenida en la resolucin de fecha
cuatro de mayo del dos mil seis, que declara infundada la tacha
deducida por la demandada y Fundada la demanda Interpuesta y
reformndola declararon Improcedente la demanda en los seguidos
por Corporacin Peruana de Aeropuertos Sociedad Annima contra
Pablo Pea Estrada y Mara Elena Rojas Rodrguez sobre
Reivindicacin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo
Tribunal, mediante resolucin de fecha seis de setiembre del dos
mil siete, ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de in te rpre tacin errnea de una norm a de derecho
material, seala que la Corte Superior ha interpretado errneamente
el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, ya que a pesar de
haber acreditado en autos ser propietario del terreno submateria,
que se encuentra privado de su posesin y de que se trata de un
bien identificable, dicho Colegiado ha sealado que la demanda es
improcedente porque los demandados y comuneros de la
Comunidad San Juan de Miraflores cuentan con ttulos justificados
de posesin, cambiando as el sentido de la norma acotada cuya
interpretacin correcta est referida a sostener que no procede una
demanda de reivindicacin cuando los demandados opongan
ttulos adquiridos por prescripcin, que de existir duplicidad de
inscripcin sobre el mismo bien, la va correcta para oponer la
propiedad es iniciar la demanda de mejor derecho de propiedad o
solicitar la cancelacin de la partida en la va administrativa; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, corresponde sealar
que la citada causal est referida cuando concurren los siguientes
supuesto; a) el Juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al
proceso; b) que tales hechos as establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma determinada; c)
Que elegida la norma pertinente para resolver el caso en concreto,
el Juez la interpreta, pero sin embargo, yerra al establecer el
alcance y sentido de aquella norma, por lo que el citado juzgador
resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho; Segundo.- Que, conforme se advierte en el
caso de autos, corresponde sealar que la demandante Corporacin
Peruana de Aeropuertos - CORPAC SA - ha interpuesto demanda
de Reivindicacin en contra de Mara Elena Rojas Rodrguez y
Pablo Pea Estrada a efectos de que desocupen los trescientos
cincuenta y un metros cuadrados con setenta y cinco centmetros,
que los citados demandados vienen ocupando en el terreno que
seala ser propietaria la actora, que cuenta con un rea total de
dos millones novecientos setenta y cinco mil doscientos cuarenta
metros cuadrados e inscrita en la partida treinta y siete del Tomo
doscientos cincuenta y nueve del Registro de Propiedad Inmueble
de Loreto, advirtindose del decurso del proceso que el Juez ha
declarado Fundada la demanda de Reivindicacin a favor de la
entidad demandante concluyendo que la misma cuenta con
derecho Inscrito ante los Registros Pblicos, habindose
identificado el predio en tanto que los demandados no han
acreditado la supuesta "doble inscripcin", pronunciamiento que ha
sido revocado por la Sala declarando Improcedente la demanda
concluyendo que tanto la demandante - Corporacin Peruana de

23882

CASACIN

Aeropuertos Sociedad Annima - CORPAC SA- como la Comunidad

Campesina San Juan de Miraflores - quien ingres al proceso con
motivo de la denuncia civil formulada por los demandados tienen
derecho de propiedad inscritos y vigentes en Registros Pblicos de
la Oficina Registral con sede en Iquitos, as como que los
demandados Mara Elena Rojas Rodrguez y Pablo Pea Estrada,
comuneros de la citada Comunidad de San Juan de Miraflores
cuentan con ttulos que justifican su posesin, los que han sido
otorgados por la citada Comunidad - que se irroga la calidad de
propietaria del bien materia de litis - aprecindose que la Sala ha
declarado improcedente la accin reivindicatoria por considerar
que falta el requisito de la ausencia de ttulo que justifique la
posesin de los demandados''-, Tercero.- Que, al respecto
corresponde sealar que el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil define la propiedad como e l poder jurdico que permite
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe de ejercerse
con armona de inters social y dentro de los limites de ley-, por lo
que se trata de un derecho absoluto sujeto slo a las limitaciones
de ley, exclusivo respecto de la cosa y excluyente respecto de los
terceros, facultad que puede ser ejercitada entre otras,- por aquella
accin real por excelencia como es la Reivindicatoria - tal como se
trata en el caso de autos -, accin que resulta imprescriptible y, slo
improcedente contra aqul que adquiere el bien por prescripcin a
tenor del artculo novecientos veintisiete del Cdigo Civil y que est
destinada a conseguir la restitucin de la posesin del bien de la
que se encuentra privado el propietario; es as que para la
procedencia de la accin reivindicatoria deben de acreditarse los
siguientes supuestos: a) que el actor acredite su calidad de
propietario; b) que el demandado no acredite ningn derecho sobre
el bien, puesto que el citado demandado puede oponerse a la
accin de reivindicacin si cuenta con derecho real que habilite su
posesin legitima del bien, lo que en consecuencia da lugar de ser
el caso, al anlisis de la oponibilidad de los derechos que existan
entre las partes respecto del mismo bien, a efectos de determinar
la ausencia del derecho del demandado para poseer determinado
bien; c) que el demandado debe de encontrarse poseyendo el bien;
y, d) que se identifique y determine el bien que es materia de litis,
criterio acorde a lo sealado por el autor Gunther Gonzles Barrn
en su obra Derechos Reales, Editorial Jurista Editores, I edicin:
setiembre dos mil cinco, pg. quinientos ochenta y ocho-quinientosnoventa y uno; Cuarto.- Que, conforme a lo anteriormente
expuesto, la Sala al .emitir un pronunciamiento inhibitorio sin
resolver el conflicto interjurdico de intereses planteado mediante la
peticin de reivindicacin, por considerar que el demandado ha
acreditado la legitimidad de su posesin, ha, desnaturalizado el
proceso de reivindicacin, sin considerar que a travs de este
proceso como medio de excelencia para la defensa de la propiedad,
es posible analizar el mejor derecho de propiedad o el concurso de
derechos reales de aquellos que sostienen tener derecho de
propiedad respecto de un mismo bien a fin de determinar quien
tiene mejor derecho, resultando por ello aplicables las normas
sobre concurrencia de acreedores, prioridad registral, oponibilidad
de derechos reales y fe pblica registral, por lo que en consecuencia
corresponde que el Ad Quem expida pronunciamiento sobre el
fondo de la pretensin; Quinto.- Que, conforme a lo anteriormente
expuesto, existiendo deficiencia en la motivacin fctica de parte
del Ad Quem, respecto de lo que es materia de controversia, ello
impide que este Supremo Tribunal est posibilitado a pronunciarse
como sede de instancia y en atencin a los principios de Tutela
Jurisdiccional Efectiva y Economa Procesal contenidos en el inciso
tercero del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin del
Estado y artculo quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, resulta imperioso que este Supremo Tribunal disponga
excepcionalmente el reenvi de la causa a fin de que la Sala
recurrida resuelva con arreglo a ley, luego de haber analizado de
manera razonada los elementos probatorios y argumentaciones
esbozadas por las partes; Sexto.- Por estas razones y en aplicacin
de lo dispuesto en el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventa y Seis del Cdigo Procesal citado,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
CORPAC SA a fojas cuatrocientos ochenta; CASARON la
resolucin impugnada, y en consecuencia NULA la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos cincuenta y ocho su fecha veintiocho
de noviembre del dos mil seis; PRDENARON que la Sala de la
causa expida nuevo pronunciamiento,, tomando en cuenta los
considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Corporacin Peruana de
Aeropuertos-CORPAC SA contra Pablo Pea Estrada y otra sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Vocal ponente seor Palomino
Garca.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-24 .

CAS. N 946-2008 LIMA. Ejecucin de Garantas. Lima, Cinco

de junio del ao dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
Manuel Gustavo Figueroa Huanuqueo, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
fundamentando el citado recurso denuncia la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochentiseis del citado texto
procesal denunciando: I) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho aun debido proceso, al sostener que el juez
requiri a la ejecutante Breco Consultores Sociedad Annima, para
que cumpla con presentar un estado de cuenta donde se aprecie la
forma como se imput el monto de adjudicacin a la obligacin de

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

los ejecutados (adems de otros conceptos) sin sealar un plazo,

dndose un tratamiento preferencial a dicha entidad, teniendo por
cumplido el mandato, cuando no lo cumpli, lo que afecta el debido
proceso en perjuicio de su parte, por lo que se debi emplear
las facultades otorgadas en el artculo cincuenta inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil, agregando que el trato preferencial se
concretiza cuando el actuar ilegal y abusivo de la ejecutante se ve
amparado contrariamente a lo que establece el marco legal, pues
la liquidacin de saldo deudor no tiene el mnimo sustento que lo
convalide; y, II) La infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, basado en que la
ejecutante tena el deber de presentar el estado de cuenta de saldo
deudor conteniendo la suma realmente adeudada, porque de lo
contrario al probarse que el estado de cuenta de saldo deudor no
corresponde a la realidad (lo que segn sostiene est plenamente
acreditado en autos) por lo que la demanda ineludiblemente
debi declararse improcedente por inexistencia de un estado de
saldo deudor vlido, alegando que de dicho saldo no se descont
el producto del remate del mnibus en registro fiscal de venta a
plazos. Tercero.- Que, en lo atinente al punto i) cabe advertir que
del examen de la resolucin treinta de fojas seiscientos noventitrs,
efectivamente se advierte que el requerimiento ordenado por el
juez no estableci un plazo, sin embargo, dicha situacin no ha
sido cuestionada por el hoy impugnante, pese a que fue notificado
conforme aparece del cargo de notificacin de fojas setecientos,
menos present algn escrito haciendo conocer de la demora
incurrida, y no obstante indicar que ello constituye un tratamiento
preferencial, tampoco lo hizo valer en su recurso de apelacin,
por lo que es evidente que ha consentido lo resuelto por el juez
en dicho aspecto siendo de aplicacin lo previsto en el artculo
ciento setentids del Cdigo Procesal Civil, debiendo acotarse que
el requerimiento tuvo por efecto que el ejecutante informe sobre
la imputacin respecto de la amortizacin efectuada de la deuda
obtenida via remate ante el registro fiscal de venta a plazo, lo que
fue cumplido en parte con el escrito de fojas setecientos veintisiete,
aspecto que ha sido analizado por las instancias, las que incluso
han estimado que el pago debe ser descontado de la liquidacin de
saldo deudor presentado en la demanda, siendo evidente que no
se afecta el debido proceso, sino por el contrario dicho extremo ha
sido amparado a su favor. Cuarto.- Que, en lo atinente al punto ii) si
bien se alude la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, no se indica cul es la infraccin
cometida, limitndose en el fondo a cuestionar la liquidacin de saldo
deudor, alegando que no corresponde al monto de la obligacin
demandada, cuando ello ha sido ampliamente desarrollado por el
A d Quem al absolver el grado, determinando que el saldo deudor
presentado responde a la obligacin demandada, que fue materia
de dos refinanciamientos efectuados por el propio recurrente con
la empresa Volvo Per Sociedad Annima, haciendo un anlisis
pormenorizado de las letras precisadas en dicho saldo deudor, por
lo que dicho argumento tambin debe rechazarse. Quinto.- Que,
en consecuencia, de los fundamentos que sustentan el recurso,
estos no satisfacen el requisito de fondo previsto en el acpite dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil, por lo que en uso de las facultades
previstas en el artculo trescientos noventidos de dicho cuerpo
normativo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos setentitrs por Manuel Gustavo
Figueroa Huanuqueo contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos cincuentitres, su fecha diecisis de julio del ao dos mil
siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Breco
Consultores Sociedad Annima contra Manuel Gustavo Figueroa
Huanuqueo y otros, sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron;
Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-25

CAS. N 225-2007 AREQUIPA. Reivindicacin y otros. Lima,

cinco de junio del dos mil ocho - LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero doscientos veinticinco - dos mil siete, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a Ley; con los acompaados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Marco Antonio Fuentes Torres, mediante escrito de
fojas setecientos noventisiete, contra la resolucin emitida por la
Segunda Sala Civil Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, de fojas setecientos ochenticuatro, su
fecha dos de noviembre del dos mil seis, que Revocando la
sentencia apelada que declara improcedente la demanda y
Reformndola declararon Fundada la demanda la demanda
interpuesta por Gregorio Pantigoso Gutirrez sobre reivindicacin,
entrega de bien inmueble y nulidad de acto jurdico de compraventa
y escritura pblica que la contiene del diecisis de agosto de mil
novecientos noventiuno, en contra de Marco Antonio Fuentes
Torres, por lo que ste est obligado a entregar a la actora la
porcin del inmueble que ocupa sito en la esquina de las calles
Elias Aguirre nmero doscientos treintids y Teniente Ferr, del
Distrito de Miraflores, en el plazo de seis das, y Nulo el contrato de
compraventa de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos
noventisis celebrado entre los demandados Jacinta Eleodora
Pantigoso Gutirrez y Marco Antonio Fuentes Torres y nulo el
documento que lo contiene; sin costas ni costos; FUNDAMENTOS

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue

declarado Procedente por resolucin de fecha veinticuatro de mayo
del dos mil siete, por la causal prevista en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es: a) La contravencin de ias normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, describiendo los
siguientes agravios: a.i) Se ha contravenido el numeral VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y los incisos tres, cuatro
y ltima parte del artculo ciento veintids del Cdigo acotado,
puesto que una de las pretensiones demandadas es el mejor
derecho de propiedad, siendo que el A Quo se pronuncia sobre
todos los puntos, menos sobre el punto referido al mejor derecho
de propiedad, de forma expresa, lo que trae consigo la nulidad de
la resolucin del A Quo, al no pronunciarse sobre todos los puntos
controvertidos; por lo dems, la sentencia de vista adolece de ios
mismos defectos legales, violndose el principio de congruencia y
las normas invocadas, as como los incisos tercero, quinto, sexto y
dcimo cuarto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, como son los principios del debido proceso, la
motivacin de las resoluciones judiciales, la pluralidad de instancias
y el derecho a la defensa, por lo que el A Quo debe volver a expedir
un nuevo fallo; a.ii) tambin se ha violado el principio de
congruencia, puesto que de la revisin de la contestacin a la
demanda y de lo actuado en el proceso, en forma reiterativa se ha
Indicado que existen tres procesos que acompaan a este y en
dichos procesos lo que la acora ha pretendido es la reivindicacin
del bien sub litis, pero en dos de ellos, el Poder Judicial ha emitido
sentencia declarando improcedente la demanda de reivindicacin,
por tratarse de un bien ajeno, respecto del contrato de fecha
diecisis de agosto de mil novecientos noventiuno, celebrado entre
los demandados, y en aplicacin del artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil, por lo que dicho contrato est legalmente constituido,
existiendo ya un pronunciamiento sobre su validez; es ms, la Sala
Revisora no se pronuncia sobre este extremo, violndose el
numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y los
incisos tercero, cuarto y ltima parte del artculo ciento veintids del
Cdigo acotado, as como los inciso tercero, quinto, sexto y dcimo
cuarto de la Carta Magna, por lo que el A Quo tiene que volver a
dictar una nueva sentencia; a.iii) tambin se han violado los
dispositivos citados, adems, de los artculos ciento setentluno al
ciento setentisis del Cdigo Adjetivo, puesto que el proceso es
manifiestamente nulo, ya que la Sala Superior ndica que no
procede declarar la nulidad de la sentencia del A Quo; tambin
refiere que la Corte Suprema deber atender el pedido de nulidad
del contrato de la parte actora con el fin de no restringir el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva; sin embargo, la Corte Suprema no
ha ordenado que no se declare la nulidad de la sentencia del A
Quo, cuando sta es manifiesta, violndose las normas ya citadas;
a.iv) tambin se han contravenido las normas invocadas, puesto
que la Sala Revisora reconoce que la sentencia del A Quo no se ha
pronunciado sobre lo s puntos controvertidos, como el -mejor
derecho de propiedad; b) La interpretacin errnea del artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, argumentando que la
actora plantea una demanda de reivindicacin presentando como
medio de prueba el testamento de fojas cuatro, con el que pretende
acreditar derechos de propiedad sobre el bien materia de autos; sin
embargo, el recurrente, en su contestacin a la demanda, ofrece
como medio de prueba el ttulo de propiedad, constituido por la
escritura pblica, la misma que se encuentra debidamente inscrita
en los Registros Pblicos, la cual est revestida de todas las
garantas de ley, conforme los artculos novecientos veintitrs, dos
mil diez al dos mil diecisis del Cdigo Sustantivo; es as que el
testamento de la parte actora es un documento declarativo que no
concede derecho de propiedad alguno, en cambio el ttulo del
recurrente si; por ello, la Sala Superior resuelve inversamente a las
normas citadas, puesto que el testamento no constituye ttulo de
propiedad; c) La inaplicacin de los artculos dos mil catorce,
mil quinientos treintinueve y mil quinientos cuarenta del
Cdigo Sustantivo, sealando que conforme lo ha sealado en su
contestacin, son tres los procesos judiciales en los que el actor ha
planteado la reivindicacin del bien, siendo que en dos de ellos, el
Poder Judicial ya ha emitido pronunciamiento sobre dicha
pretensin, .declarndola improcedente, como ya lo tiene expuesto,
en aplicacin del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, por lo
que su contrato es perfectamente vlido; es ms, la Sala Revisora
no se pronuncia sobre la aplicacin de los artculos mil quinientos
treintinueve, mil quinientos cuarenta y dos mil catorce del Cdigo
Civil, las cuales son de obligatorio cumplimiento, a pesar de que la
Corte Suprema, en los dos procesos referidos, aplica dichas
disposiciones jurdicas; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en el caso de autos,
Gregorio Pantigoso Gutirrez plantea demanda de reivindicacin,
entrega de bien mueble y nulidad de ato jurdico a fin de que: a) se
revindique el bien, por tener mejor derecho de propiedad del
inmueble, ubicado en la calle Elias Aguirre nmero doscientos
treintids esquina con la Avenida Teniente Ferr del Distrito de
Miraflores, y la dirige en contra de Marco Antonio Fuentes Torres y
Jacinta leodora Pantlgozo Gutirrez; b) como pretensin
accesoria, originaria y objetiva demanda la entrega del bien
inmueble antes descrito que ocupa el demandado Marco
Antonio Fuentes Torres c) solicita la nulidad del Acto Jurdico
qu contiene la Escritura Publica de Compraventa de fecha
diecisis de agosto de mil novecientos noventiuno, celebrado entre

23883

los demandados; d) asimismo solicita la nulidad del documento

que contiene el acto jurdico que se indica; refiere que el bien es
de propiedad de su hermano fallecido y que su hermana Jacinta
Eleodora Pantigoso Gutirrez dispuso del mismo a favor de Marco
Antonio Fuentes Torres, sobre la base de un presunto ttulo de
propiedad, otorgado por la Municipalidad de Arequipa, omitiendo la
naturaleza del bien hereditario del inmueble; Tercero.- Que,
admitida a trmite la demanda, esta es respondida por los
demandados; Jacinta Eleodora Pantigoso Gutirrez, refiere que el
bien le pertenece por haberlo adquirido del Estado; sin embargo,
luego indica que su hermano le concedi su parte, debido a que
ella lo atenda y que vendi dicho predio, de buena fe, y conforme
a ley, a favor del co-demandado; afirma, adems, que, en todo
caso, es co-propietaria del bien, en su condicin de hermana y
heredera; por su parte, Marco Antonio Fuentes Torres, indica que el
actor no tiene legitimidad para actuar toda vez que basa su
demanda en un testamento, el cual no es ttulo de propiedad y que
ha adquirido el bien conforme a ley; Cuarto.- Que, luego de las
audiencias respectivas, el A Quo resuelve el conflicto intersubjetivo
de intereses y declara improcedente la demanda interpuesta por
Gregorio Pantigozo Gutirrez sobre reivindicacin, entrega de bien
inmueble y nulidad de acto jurdico de compraventa y escritura
pblica que la contiene del diecisis de agosto de mil novecientos
noventiuno, en contra de Marco Antonio Fuentes Torres y Jacinta
Eleodora Pantigoso Gutirrez, debido que la pretensin de nulidad
no est basada en ninguna de las causales descritas por la ley;
asimismo, sobre la reivindicacin considera que, el actor no cuenta
con derecho de propiedad inscrito en los Registros Pblicos, a
diferencia del co-demandado; Quinto.- Que, esta decisin es
apelada y la Sala Revisora Confirma la apelada; sin embargo, se
interpone recurso de casacin, invocndose, entre otras causales,
la prevista en el inciso tres del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, la misma que, en su oportunidad fue
declarada Fundada, y en consecuencia, Nula la sentencia de vista,
toda vez que sta adoleca de falta de congruencia, ya que la Sala
de mrito concluye que la pretensin de reivindicacin es
Improcedente, pero slo se pronuncia sobre la pretensin de
reivindicacin de Jacinta Eleodora Pantigozo Gutirrez y no as con
respecto del co-demandado Marco Antonio Fuentes Torres; S exto.Que, la Sala Revisora Superior, al conocer nuevamente el proceso,
Revoca la sentencia apelada que declara Improcedente la demanda
y Reformndola declararon Fundada la demanda interpuesta por
Gregorio Pantigoso Gutirrez sobre Reivindicacin, entrega de
bien Inmueble y nulidad de acto jurdico de compraventa y escritura
pblica que la contiene del diecisis de agosto de mil novecientos
noventiuno, en contra de Marco Antonio Fuentes Torres, por lo que
ste est obligado a entregar a la actora la porcin del inmueble
que ocupa, sito en la esquina de las calles Elias Aguirre nmero
doscientos treintids y Teniente Ferr, del Distrito de Miraflores en
el plazo de seis das, y nulo el contrato de compraventa de fecha
diecinueve de agosto de mil novecientos noventisis, celebrado
entre los demandados Jacinta Eleodora Pantigoso Gutirrez y
Marco Antonio Fuentes Torres y nulo el documento que lo contiene;
sin costas ni costos; Stimo.- Que, contra esta decisin se ha
planteado recurso de casacin, denuncindose vicios procesales y
sustantivos, por lo que es preciso comenzar por los vicios
procesales; es as que, sobre el punto a.i) no se ha contravenido
el numeral VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y los
incisos tercero, cuarto y ltima parte del artculo ciento veintids del
Cdigo Adjetivo, puesto que la pretensin conforme consta en la
demanda, no es el mejor derecho de propiedad, sino la
reivindicacin, en donde el mejor derecho a la propiedad es la
causa que viabiliza y sustenta la reivindicacin; Octavo.- Que, en
este caso, es preciso sealar, previamente, que conforme el
numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y
que_su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;
Noveno.- Que, la pretensin de mejor derecho de propiedad,
busca
obtener una declaracin de que el actor es el
verdadero propietario del bien. En estricto, es una accin de
mera declaracin de propiedad. No procura la restitucin del
bien a favor del propietario no poseedor (...) (Jorge Avendao
Valdez; Informativo Inmobiliario; diciembre del dos mil siete;
Lima - Per; pgina tres; Este mismo autor ha sealado que (...)
la propiedad es el derecho pleno que tiene una persona sobre
un bien, esto es, sobre una cosa (bien corporal) o sobre un
derecho (bien incorporal) (...) (Opus cit; agosto del dos mil
cinco; pgina uno; siendo ello asi y teniendo en cuenta que el
derecho de propiedad es el derecho real por excelencia, y se
encuentra contemplado en el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil como el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien es previsible concluir que es
obligacin de todo magistrado resolver las controversias jurdicas
que se le presentan, sin tener la posibilidad de (...) abdicar de su
obligacin de administrar justicia (...) (manteniendo) una
situacin por dems irregular como es la existencia de dos
ttulos de propiedad respecto de un mismo bien (...)" (Juan
Miguel Crdenas Mares; Opus cit; agosto del dos mil cinco;*
pgina siete); de donde la accin real por excelencia es la accin
reivindicatoria, siendo que, no existe impedimento legal para que,
al emitir pronunciamiento sobre esta, se est analizando, asimismo,
la pretensin de mejor derecho de propiedad; Dcimo.- Que, por
otro lado, la resolucin, materia de casacin, no es la resolucin del
A Quo, sino la resolucin del Ad Quem, a la que debe ceirse el
recurrente en casacin, por mandato expreso de lo dispuesto por el

23884

CASACION

inciso primero del artculo trescientos ochenticinco del Cdigo

Procesal Civil; asimismo, la sentencia de vista se encuentra
debidamente motivada, habindose respetado el principio de
pluralidad de instancias y el derecho de defensa del recurrente,
puesto que la Sala Superior ha expedido hasta en dos oportunidades
pronunciamiento sobre esta controversia; Dcimo Primero.- Que,
con relacin al punto a.ii), no se ha violado el principio de
congruencia, el mismo que puede ser definido como (...) un
principio normativo que se dirige a delimitar las facultades
resolutorias del rgano jurisdiccional (...) (en donde) debe
existir identidad entre lo resuelto y lo controvertido,
oportunamente po r ios litigantes, y en relacin con los poderes
atribuidos en cada caso al rgano jurisdiccional po r el
ordenamiento jurdico (...)" (Obando Blanco, Vctor; El principio
de Congruencia; en: Estudios de Derecho Procesal Civil; Editorial
San Marcos, Lima - Per; mil novecientos noventisiete; pgina
ciento cuarentitrs); esto debido a que las pretensiones demandadas
se ajustan a lo resuelto por el Colegiado, es decir, existe identidad,
congruencia y coherencia, entre lo pedido y lo resuelto; por otro
lado, existe coherencia interna dentro de la decisin de la Sala
Superior, puesto que las consideraciones descritas en su resolucin
responde a su fallo, por lo que este extremo deviene en infundado;
asimismo, como el propio recurrente lo afirma, en dos de los tres
procesos judiciales se declar improcedente una pretensin, ms
ello no es bice para que se pueda plantear y discutir en este
proceso, la titularidad del bien o la validez de un acto de traslacin
de la propiedad, ya que en los procesos judiciales antecedentes no
hay un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, sino
simplemente una desestimacin por improcedencia de la
pretensin, careciendo de objeto que la Sala Revisora haga una
atingencia sobre este tem, cuando es de conocimiento general, los
trminos y efectos jurdicos de un fallo inhibitorio, debiendo
rechazarse este argumento; Dcimo Segundo.- Que, con relacin
al punto a.iii), se debe aclarar que dentro de un proceso judicial, la
Sentencia Casatoria debe ser interpretada dentro de sus propios
alcances; es as que, en el caso de autos, la Corte de Casacin,
dispuso declarar nula la resolucin de la Sala Revisora, porque
esta era la que haba cometido los vicios procesales que
configuraban la causal casatoria, siendo este el punto sobre el que
se circunscribe el recurso de casacin y la intervencin de la Corte
Suprema; esto implica que queda absolutamente intacto el principio
de discrecionalidad judicial de todo magistrado, el mismo que
tambin es aplicable a este caso, y que recae en la persona de los
miembros del Colegiado Superior; por ende, es determinacin y
criterio del Superior Colegiado, la nulidad o no de la resolucin del
A Quo, lo cual, en este caso, est explicado por el Ad Quem, no
generndose vicio alguno susceptible de anlisis casatorio, puesto
que ha sido criterio jurisdiccional del Colegiado no anular la
sentencia del Juez; por otro lado, la Sala Revisora ha interpretado
la Sentencia Casatoria, dentro de los alcances trazados por este
Tribunal, por lo que no existe vicio alguno, deviniendo en infundado
este extremo; Dcimo Tercero.- Que, respecto al p u n to a.iv), el
recurrente insiste en cuestionar la decisin del A Quo pero como ya
se tiene dicho, esta sentencia no es la decisin recurrible en
casacin, por lo que no cabe su anlisis en esta sede; Dcimo
Cuarto.- Que, sobre el punto b), la causal que invoca se configura
cuando los magistrados de mrito han aplicado, correctamente, la
disposicin legal pertinente al caso que estn resolviendo, pero le
han dado una interpretacin o alcance que no se desprende de su
texto; es asi que la doctrina nacional indica que: "(...) interpretar
errneamente un precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que
se ju zg a po r ser el pertinente, pero atribuyndole un sentido o
alcance que no le corresponde (...)" (Ls Casacin Civil, Francisco
Velasco Gallo; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica
del Per; Lima - Per; diciembre de mil novecientos noventicuatro;
pgina cincuenticuatro); esta misma conceptuacin la acoge Jorge
Carrin Lugo quien afirma que: (...) habr interpretacin errnea
cuando la Sala Jurisdiccional en su resolucin le da a la norma
un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente. La interpretacin errnea
de la norma es una forma de violarla (...) (Tratado de Derecho
Procesal Civil; Editorial Grijley; Lima-Per; dos mil uno; pgina
doscientos diecinueve; Dcimo Quinto - Que, en el caso de autos,
no se configura la causal invocada debido a que del desarrollo del
recurso se hace evidente que lo que el recurrente pretende es el
debate de los ttulos de propiedad de cada una de las partes, lo que
implicara la revisin de los elementos probatorios, siendo esta,
como se ha sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia, una
labor ajena al debate casatorio; an as, no se manifiesta una
interpretacin errada del artculo novecientos veintitrs del Cdigo
Civil, puesto que la Sala Revisora le ha dado el alcance que de su
texto se desprende, debiendo rechazarse este extremo; Dcimo
Sexto.- Que, respecto al punto c), del desarrollo de este extremo
se desprende que el mismo ha sido objeto de sustentacin, dentro
de una causal adjetiva, como lo es la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, lo que implica que
el recurso de casacin, adolece de falta de coherencia interna,
inobservando lo dispuesto por el inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, norma procesal,
de obligatorio cumplimiento por ser de orden pblico, que le exige
claridad y precisin en la invocacin y sustentacin de su recurso
de casacin, no pudiendo sustentar un mismo argumento, en dos
causales casatorias; por lo dems, no basta la mencin de la
disposicin presuntamente inaplicada sino que adems, conforme
el apartado dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, se requiere de la descripcin
detallada de porque dichas disposiciones son aplicables y como,

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

su sola aplicacin, podra cambiar la decisin adoptada, sin que

para ello se requiera del anlisis probatorio, por lo que este extremo
deviene en infundado; Dcimo Stimo.- Que, an as, como ya ha
sealado este Supremo Tribunal, la inaplicacin de normas de
derecho material se configura cuando los magistrados de mrito
omiten sealar una norma jurdica que es imprescindible para la
resolucin del conflicto y cuya aplicacin, en sede casatoria,
modificara la decisin adoptada por las instancias inferiores, sin
que ello implique la revisin o reexamen de los elementos
probatorios; la doctrina procesal nacional seala tambin que: (...)
la inaplicacin de una norma de derecho material aparece
cuando, al dictar sentencia, el Juez no la aplica, debiendo
haberla aplicado (...)" (Francisco Velasco Gallo; La Casacin
Civil; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica del Per;
diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina cincuenticuatro);
asimismo, el jurista Snchez Palacios Paiva, seala que la
inaplicacin de una norma de derecho material se presenta cuando:
(...) el ju ez comprueba circunstancias que son supuestos
obligados de la aplicacin de una norma determinada, no
obstante lo cual, no la aplica (...) (el Recurso de Casacin Civil
- Praxis; Cultural Cuzco Editores; junio de mil novecientos
noventinueve; pgina sesenticuatro); Dcimo Octavo.- Que, sobre
la aplicacin del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, esta
norma establece la buena Fe Registral, sealando que el tercero
que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el registro aparece, con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque
despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante po r virtud de
causas que no consten en los registros pblicos. La buena fe del
tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro; en principio el recurrente pretende sustentar
la aplicacin de esta norma alegado que ha probado que es el
propietario del bien, sin embargo, como ya se ha sealado en
reiteradas resoluciones casatorias, de todas las Salas de la Corte
Suprema que resuelven recurso de casacin, en esta sede no cabe
la revisin de los elementos probatorios, dado que al ser un recurso
extraordinario, su debate se circunscribe al anlisis jurdico del
proceso; an as, el recurrente no puede considerar, como ya se ha
sealado en esta misma sentencia, que la decisin judicial de
improcedencia de una pretensin, acontecida en otro proceso,
pueda vincular al Juez en este, por lo que la sola aplicacin de esta
norma, no modifica la decisin adoptada por el Ad Quem ms an
si es que se ha declarado la nulidad del contrato de transferencia
entre los co-demandados; Dcimo Noveno.- Que, el artculo mil
quinientos treintinueve del Cdigo Civil establece que la venta de
bien ajeno es rescindile a solicitud del comprador, salvo que
hubiese sabido que no perteneca al vendedor o cuando ste
adquiera el bien, antes de la citacin con la demanda] mientras que
el artculo mil quinientos cuarenta del Cdigo Civil seala que en el
caso del artculo mil quinientos treintinueve, si el bien es
parcialmente ajeno, el comprador puede optar entre solicitar la
rescisin del contrato o la reduccin del precio] es as que, el
artculo mil quinientos treintinueve del Cdigo Civil, segn
autorizada doctrina (...) plantea dos excepciones para que el
comprador demande la accin de rescisin, y estas son: si
conoca del carcter ajeno del bien en el momento de
celebracin del contrato, o s i el vendedor adquiri la propiedad
del bien antes de la citacin con la demanda (esto es) el
artculo mil quinientos treintinueve recoge un supuesto, el
supuesto de un contrato de compraventa de un bien totalmente
ajeno del vendedor. El artculo mil quinientos cuarenta, en
cambio, recoge el supuesto de que el bien vendido no sea
total, sino parcialmente ajeno (...)" (Mario Castillo Freyre; el Bien
materia del contrato de compraventa - estudio del captulo segundo
del contrato de compraventa en el Cdigo Civil; Biblioteca para leer
el Cdigo Civil; Volumen XIII; Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per; Lima - Per; mil novecientos
noventicinco; Pgina trescientos uno); por ende, de acuerdo con
las consideraciones de este jurista se puede extraer dos
conclusiones; en principio, el artculo mil quinientos treintinueve del
Cdigo Sustantivo es una norma de orden procesal, y por ende, no
susceptible de ser analizada en sede casatoria,. toda vez que
conforme al artculo trescientos ochenticinco del Cdigo Procesal
Civil solo cabe la denuncia de inaplicacin de normas sustantivas o
materiales y no adjetivas como esta, en donde se establecen dos
excepciones para la interposicin de una accin rescisoria; por otro
lado, tanto el artculo mil quinientos treintinueve como el artculo mil
quinientos cuarenta del Cdigo Civil responde a supuestos
disimiles, por lo que su aplicacin conjunta, dentro de un mismo
caso, es implicante y contradictoria, no siendo susceptible de ser
analizada en sede casatoria, por lo que deviene en infundado este
extremo del recurso de casacin; por las razones descritas, de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
Adjetivo; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas setecientos noventisiete por Marco Antonio.
Fuentes Torres; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de
vista de fojas setecientos ochenticuatro, su fecha dos de noviembre
del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de una Unidad de.
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gregorio Pantigoso Gutirrez con Marco Antonio
Fuentes Torres y otra sobre Reivindicacin y otros; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
PAJARES PAREDES, PALOMINO GARCIA, MI RANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, VALERIANO BAQUEDANO C-30444926

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

CAS. N 906-2008 MOQUEGUA. Divorcio. Lima, cinco de

junio del ao dos mil ocho.- VISTOS: Con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo trescientos ochentislete del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por Roberto Sergio Agustn
Mendoza Chvez, y CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante
no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto
por el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El inciso segundo del anotado
numeral trescientos ochentiocho, establece, adems, como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo trescientos ochentisis se sustenta y, segn sea el
caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material; cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida. Tercero.- El impugnante denuncia
las causales contenidas en los incisos primero y segundo del
artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la aplicacin indebida de una norma de derecho material y la
inaplicacin de una norma de derecho material y de la doctrina
jurisprudencial. Cuarto.- En relacin al primer cargo in iudicando,
sostiene que el Colegiado habra aplicado al caso en concreto
el numeral doscientos cincuenta del Cdigo Civil, cuando dicha
norma es impertinente a, la controversia suscitada, al referirse al
aviso matrimonial, siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo
trescientos cincuenta del mismo Cdigo, segn el cual el divorcio
cesa la obligacin alimentaria entre marido y mujer, toda vez que la
Sala le habra dado una aplicacin errnea, por tanto, su pretensin
debi ser declarada fundada sin sealarse una pensin de alimentos
a favor de la demandada. Quinto.- Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material
se presenta cuando se acta una norma impertinente a la relacin
fctica establecida en el proceso; en tal sentido, en el caso en
concreto, si bien el Colegiado seala en su quinto considerando
el numeral doscientos cincuenta del Cdigo Civil, ello se debe a
un error material puesto que es manifiestamente evidente que
en realidad se refiere al artculo trescientos cincuenta del mismo
Cdigo, cumpliendo posteriormente con sealar textualmente lo
dispuesto en el numeral glosado, esto es, "por el divorcio cesa la
obligacin alimenticia entre marido y mujer; sin embargo, la misma
norma legal precisa que en casos en que el cnyuge careciere
bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere
imposibilitado de trabajar o de subvenir a sus necesidades por
otro medio el ju e z le asignar una pensin alimenticia"', siendo
que dicho numeral es pertinente a la controversia suscitada; por
tanto, el recurso debe ser rechazado; ms an si se tiene en
cuenta que el recurrente se encuentra alegando la vulneracin de
la doctrina jurisprudencial, sin realizar sustento alguno. Sexto.En relacin al otro cargo in iudicando, sostiene que el Colegiado
habra dejado de aplicar los siguientes numerales: i) El artculo
trescientos cincuenta del Cdigo Civil, relativo a los efectos del
divorcio y, simplemente, en la sentencia de vista se hace mencin
de un numeral no acorde a la presente controversia; ii) El artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, cuando seala
que las normas procesales son de carcter imperativo, cuando su
despacho ha hecho caso omiso a dicho precepto legal; y, iii) El
artculo cuatrocientos dieciocho del Cdigo Penal, sosteniendo que
el Colegiado habra incurrido en prevaricato, ilcito que se comete
cuando el Juez o el Fiscal que, a sabiendas, dicta resolucin o
emite dictamen, contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita
pruebas inexistentes o hechos falsos contraviniendo las normas
civiles detalladas precedentemente. Sptimo.- Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material se presenta cuando a pesar que se ha establecido como
probados ciertos hechos alegados por las partes, los cuales
guardan relacin de identidad con determinados supuestos
fcticos de una norma jurdica material; no obstante, esta relacin
de identidad (pertinencia de la norma), el Juez no aplica esta
norma material (especficamente, la consecuencia jurdica)
sino otra distinta, lesionando el valor justicia. En ese sentido, el
impugnante tiene el deber procesal de explicar, en forma clara y
precisa, cul sera la norma pertinente para resolver la controversia
suscitada, de tal manera que su aplicacin alterara el sentido de
lo resuelto por las instancias de mrito, conforme contempla el
acpite dos punto dos del inciso segundo del numeral trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, tal exigencia
no ha sido cumplida en este caso, pues respecto a lo expuesto en
el agravio descrito en el punto i) debe tenerse en cuenta que el
numeral trescientos cincuenta del Cdigo Civil ha sido aplicado por
la resolucin recurrida, conforme se desprende del considerando
quinto de dicha decisin; por lo que mal podra denunciarse su
falta de aplicacin, debiendo rechazarse este agravio; que, en
cuanto a lo descrito en el punto ii), es del caso precisar que la
norma denunciada es una de naturaleza procesal, pues se refiere
al carcter imperativo de las normas procesales, la misma que
no puede ser impugnada a travs de una causal reservada a la
correcta aplicacin de una norma de derecho material, tal como
contempla el acpite dos punto dos del inciso segundo del numeral
trescientos ochentiocho del citado Cdigo; que, respecto al agravio
expuesto en el punto iii), tambin debe ser rechazado, toda
vez que la norma denunciada, esto es, el artculo cuatrocientos
dieciocho del Cdigo Penal no guarda relacin de identidad con

23885

los fundamentos desarrollados en la resolucin impugnada, pues

dicho numeral regula sobre el delito de prevaricato, mientras que
la presente controversia incide en la declaracin de disolucin
del vnculo matrimonial; por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo trescientos noventids del citado Cdigo:
Dclararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos ochentiseis por Roberto Sergio Agustn
Mendoza Chvez contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos setentinueve, su fecha dieciocho de diciembre del
ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Roberto Sergio Agustn Mendoza Chvez contra
Marleni Sebastiana Coloma Delgado, sobre divorcio por causal;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C3 0 4 4 4 9 -2 7

CAS. N 956-2008 LIMA.

Ejecucin de Garanta. Lima,

cinco de junio del dos mil ochp.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Olga Lidia
Mamani Linares, cumple con los requisitos de forma, de acuerdo
con lo exigido por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido
la recurrente la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa, satisface el requisito del inciso primero del numeral
trescientos ochentiocho del precitado Cdigo. Tercero.- Que, la
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal contenida
en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es, contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando que:
i) No se ha valorado los documentos anexados a su escrito de
fecha veintiocho de marzo del dos mil siete, mediante los cuales
acredita que la deuda correspondiente a las tarjetas de Crdito
cinco cero cero uno cero siete nueve nueve dos siete y cinco cero
cero uno cero siete dos ocho seis ocho, se encuentra cancelada
en su totalidad, omisin que acarrea la nulidad de la impugnada.
ii) La liquidacin del saldo deudor debe ser un documento que
permita calificar de manera clara la existencia de la obligacin; el
hecho que la ley faculte a presentar el estado de cuenta del saldo
deudor no significa que dicho documento de por s debe ser vlido
si no se ha detallado el monto de la deuda, con sus respectivos
intereses, la misma que debe concordar con el monto demandado.
iii) La Sala conculcando el principio de valoracin d la prueba
considera que existe una deuda pendiente de pago contenida
en el testimonio de constitucin de garanta; sin embargo, en el
referido documento no existe ninguna obligacin expresa y cierta
que la recurrente haya reconocido, iv) Se ha conculcado el debido
proceso tutelado y garantizado por el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y el inciso tercero del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, porque
al expedirse la resolucin que pone fin a la instancia no se ha
expresado de manera clara y precisa lo que se ordena respecto
de todos los puntos controvertidos. Cuarto.- Que, respecto al a
denuncia formulada en el apartado i) debe sealarse que el ad
quem ha establecido correctamente que en la deuda puesta a
cobro, adems de la deuda proveniente de los contratos de tarjeta
de crdito, se incluye una obligacin contenida en el pagar de
fojas cuarenta; sin embargo, los documentos a que hace referencia
la recurrente tienen que ver no con ste ltimo rubro sino con aqul
(contratos de tarjeta de crdito), razn por la que resulta viable la
ejecucin de la garanta; asimismo, ha establecido que., en todo
caso, de acreditarse el pago de parte de la deuda, ello deber
hacerse valer en la etapa de ejecucin de sentencia. Quinto.- Que,
con relacin a la denuncia contenida en el apartado ii) cabe sealar
que el documento presentado por la entidad ejecutante, que obra
a fojas ochenta y tres; es decir, el estado de cuenta del saldo
deudor, es suficientemente claro, puesto que indica con precisin
el monto adeudado, con sus respectivos intereses, as como los
diversos rubros de donde proviene la deuda puesta a cobro, por
lo que este extremo tambin deviene inamparable. Sexto.- Que,
el cargo formulado en el aparatado iii) en modo alguno constituye
agravio, por cuanto, el recurrente no ha acreditado el pago de la
deuda puesta a cobro, la misma que, como se ha manifestado
anteriormente, proviene tanto del pagar citado, as como de los
contratos de tarjeta de crdito celebrados por la recurrente con el
Banco ejecutante. Adems, es necesario precisar que el ad quem
ha establecido que los documentos que la ejecutada adjunt a su
apelacin (fojas ciento treinta y ocho), segn los cuales habra
cumplido con pagar parte de la obligacin, sern tomados en cuenta
en etapa de ejecucin de sentencia. Sptimo.- Que, la denuncia
postulada en el aparatado iv) resulta totalmente improcedente,
no slo porque en la va procedmental de la presente causa no
hay etapa de fijacin de puntos controvertidos, sino porque, de
ser el caso, tales puntos controvertidos no existiran, por cuanto
la recurrente no ha presentado contradiccin al mandato de
ejecucin. Finalmente, es menester sealar que de lo actuado en
el proceso ha quedado acreditado que la recurrente no ha cumplido
con honrar la obligacin puesta a cobro, habindose dejado a
salvo su derecho de que se tomen en cuenta los documentos que
adjunta a su recurso apelacin de fojas ciento treinta y ocho, en
la etapa de ejecucin de sentencia, por lo cual en modo alguno
existe violacin del debido proceso. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del

23886

CASACIN

Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso

de casacin interpuesto por Olga Lidia Mamani Linares contra la
resolucin de vista de fojas ciento cincuenta y dos, su fecha veinte
de agosto del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal asi como
al pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Banco Continental contra Olga Lidia Mamani Linares
sobre ejecucin de garanta, Vocal Ponente Seor Miranda Molina;
y los devolvieron;.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-28

CAS.

N 970-2008 LIMA NORTE.

Entrega de Bien
Inmueble. Lima, Seis de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Marcos Huari Perales,
recurre en casacin a fojas cuatrocientos once, cumpliendo con los
requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad. Segundo.Que, fundamentando su recurso, el impugnante denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, exponiendo al respecto que la resolucin
Impugnada Infringe el Principio de Congruencia, al contener una
decisin ultra petlta, por cuanto la recurrida ha resuelto sobre un
asunto no demandado expresamente, distinto al petitorio de la
demanda y no ha sido fijado como punto controvertido, adems
de no sealar cul es la norma aplicable al caso en concreto,
incurriendo igualmente en una motivacin aparente, siendo que los
fundamentos de la resolucin no justifican la decisin, al declarar
la Sala recurrida que el demandante es tambin propietario de
la fbrica, porque as lo presume, siendo que aquello no ha sido
demandado, ni mucho menos puede basarse en una locucin latina:
ad corpus\ siendo que la recurrida no ha observado que en el
contrato no aparece incorporada la venta de las edificaciones ni
la concurrencia de los elementos esenciales de la misma, en tanto
y en cuanto no aparece declaracin de voluntad, no se ha fijado
el precio ni se hace alusin expresa a ellas, por lo que la Sala
no puede hacer una interpretacin unilateral ni arbitraria, respecto
de lo que no consta escrito, resultando su interpretacin contraria
al texto del documento que contiene la indicada compraventa con
pacto de retroventa, en el que objetivamente consta que la venta
versa nicamente sobre el terreno, lo que ha sido ratificado por
el rgano jurisdiccional en la sentencia que declar improcedente
el desalojo pretendido por el demandante, la cual adquiri la
calidad de cosa juzgada formal. Adems, la recurrida no se remite
a prueba alguna, omitindose lo prescrito en el artculo ciento
noventisiete el Cdigo Procesal Civil, recurriendo tan slo a una
presuncin, as como tampoco precisa la norma aplicable al caso
en concreto y sobre todo emite pronunciamiento sobre la base de
una apreciacin subjetiva, presumiendo que se habra vendido
las edificaciones, y no sealando objetivamente qu medios
probatorios sustentan la decisin adoptada, lo que no slo Infringe
el principio de congruencia, sino que viola su derecho de propiedad
amparada en el artculo setenta de la Constitucin. Tercero.- Que,
en cuanto al agravio que refiere el recurrente, aquel se encuentra
sustentado en cuestiones fcticas y en el anlisis de los elementos
probatorios que han sido esgrimidos en las Instancias de mrito, los
cuales no pueden ser cuestionados en sede casatoria, por lo que el
presente recurso debe ser declarado improcedente, tanto ms si,
como se observa de la resolucin recurrida aquella se encuentra
correctamente argumentada analizando las cuestiones fcticas y
jurdicas pertinentes para la solucin del caso en concreto, el cual
se refiere a la entrega de un bien inmueble, concluyendo la recurrida
que, conforme al artculo ciento sesentiocho del Cdigo Civil norma que regula la buena fe - no se puede entender que la venta
se hizo nicamente sobre el terreno, puesto que ello no se deduce
de los trminos del contrato, y menos se ha sealado en forma
expresa, siendo que adems de la declaracin jurada de autovaluo
se observa que la construccin ya contaba con edificacin, po r lo
que se entiende que comprende sta", no observndose tampoco
que se trate de una sentencia ultra petita al confirmar la apelada en
el extremo que el recurrente cumpla con la obligacin de entregar el
bien inmueble materia de litis a su actual propietario, lo cual figura
como pretensin principal de la demanda en el presente proceso,
todo lo cual, lleva a desestimar el presente recurso, en todos sus
extremos. Conforme a lo expuesto, resulta de aplicacin el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, fundamentos por
lo cuales: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos once por Marcos Huari Perales,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos, su fecha quince
de septiembre del ao dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso, as como al pago de una multa ascendente a tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jos Reynaldo Zavala
Aguirre en representacin de Hctor Reynaldo Zavala Echegoyen
contra Marcos Huari Perales, sobre entrega de bien inmueble;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-29
CAS. N 1130-2008 LIMA. Peticin de Herencia. Lima, nueve
de junio del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Renee Francoise

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Buenaventura Grandjean Scharff cumple con los requisitos de

forma, de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, asimismo,
al no haber consentido la recurrente la sentencia de primera
instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito del inciso
primero del numeral trescientos ochentiocho del precitado Cdigo.
Tercero.- Que, la recurrente invoca como sustento de su recurso
la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esto es, contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando que en el cuarto considerando de la recurrida la Sala
indica que la recurrente no interpuso en su momento la "excepcin
de indebida acumulacin de pretensiones". Sin embargo, entre las
excepciones que seala el artculo cuatrocientos cuarenta y seis
del Cdigo Procesal Civil no figura la misma, por lo que no resulta
jurdicamente proponible. Lo expuesto configura una afectacin al
debido proceso, en tanto se le niega la posibilidad de cuestionar la
indebida acumulacin de pretensiones del demandante como parte
de su defensa de fondo; lo cual se traduce en la contravencin
de lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil. Su parte ha venido sosteniendo desde
la contestacin de la demanda que sta contiene pretensiones
que no resultan acumulables entre s por resultar abiertamente
contradictorias. Cuarto.- Que, cabe sealar, en principio, que
carece de veracidad lo sostenido por la recurrente en cuanto a que
el demandante cuestiona la calidad de heredero o sucesor de la
recurrente (Renee Francoise Buenaventura Grandjean Scharff) o
de quien en vida fuera la madre de sta (Magnolia Scharff Torres),
puesto que, del examen de la demanda de fojas veintitrs, se
advierte que la pretensin del demandante fue concurrir con la
viuda del causante y en todo caso con la actual recurrente (en
razn de haber fallecido su madre) y en base a tal hecho es que
solicit la anulacin de los actos a que hace referencia en el petitorio
de dicha demanda; es decir, porque se haba preterido su derecho
hereditario, sin negar la vocacin hereditaria de las mencionadas
codemandadas sino para concurrir en tales derechos. En tal
sentido, no pueden ser contradictorias las pretensiones formuladas
en la demanda an cuando el artculo cuatrocientos cuarenta y seis
del Cdigo Procesal Civil no contempla la excepcin de indebida
acumulacin de pretensiones, como se consigno en la sentencia
de vista, debe tenerse presente que la equivocada mencin de
una excepcin inexistente no modifica el resultado del proceso que
declara que el actor y la recurrente concurren a la herencia del
causante. En el caso de autos, la demanda ha cumplido su propsito
ya que se ha reconocido el derecho hereditario del demandante,
en mrito a su calidad de hijo del causante Guillermo Senz
Espinoza (hecho debidamente acreditado en autos), razn por
la cual, an en el supuesto de haberse inobservado los requisitos
del artculo ochenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, no hay
nulidad en tanto se ha cumplido la finalidad del acto procesal y
del proceso, en general. Por las consideraciones expuestas y
no habiendo cumplido el recurso con lo estipulado en el numeral
dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo en mencin, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Renee
Francoise Buenaventura Grandjean Scharff contra la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y ocho, su fecha veintiuno de
noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como
al pago de las costas y los costos en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Guillermo Alberto Saenz Lazarte contra Renee Francoise
Buenaventura Grandjean Scharff sobre declaracin judicial, Vocal
Ponente Seor Miranda Molina; y los devolvieron.- SS. TICONA
POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-304449-30

CAS. N 1056-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de

Dinero. Lima, diez de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarentiuno, por la empresa
demandante Servicio de Mantenimiento Telefnico y Elctrico
Sociedad Annima - SEMATEL Sociedad Annima, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, fundamentando dicho recurso denuncia la
aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo mil
trescientos sesentiuno del Cdigo Civil, as como de la doctrina
jurisprudencial, alegando que la interpretacin y aplicacin de la
norma citada resulta totalmente equivocada y errnea, toda vez
que la relacin contractual habida con ITETE PERU Sociedad
Annima es nica y no solamente se sustenta en ios contratos y
renovaciones suscritas con posterioridad al treintiuno de diciembre
de mil novecientos noventiocho como errneamente sustenta
la resolucin de vista, sino tambin principalmente en el efecto
vinculante del contrato primigenio suscrito el dos de enero de mil
novecientos noventiocho por tratarse del contrato matriz con el que
nace la relacin contractual y en el que se fijan las condiciones
vitales que vinculan y obligan a las partes a su cumplimiento durante
toda la relacin contractual. Agrega que las partes no pueden
sustraerse del cumplimiento de las obligaciones importantes y
vitales pactadas en el contrato madre, por el simple hecho que
dichas condiciones no hayan sido reiteradas en los contratos
sucesivos suscritos posteriormente, toda vez que slo constituyen
la renovacin o prrroga del contrato primigenio cuya finalidad es

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

prorrogar la continuacin de la relacin contractual, pero de ninguna

manera eliminar una condicin importante expresamente pactada
en el contrato original, a no ser que las partes hayan pactado
expresamente su modificacin en los contratos o renovaciones
posteriores, situacin que no ha ocurrido en el caso de autos,
por lo que la interpretacin que hace el Colegiado es defectuosa;
asimismo, denuncia que se ha aplicado en forma indebida e
interpretado en forma errnea la doctrina jurisprudencial citando la
ejecutoria suprema expedida en el Expediente nmero trescientos
ochenticuatro - noventicinco, proponiendo que la aplicacin e
interpretacin correcta de la norma glosada, debe estar referida
a que la sentencia debe confirmarse por estar acreditado en autos
con la documentacin probatoria recaudada a la demanda que se ha
efectuado las retenciones por el valor sealado, y que si bien no se
ha estipulado en los contratos posteriores acreditar las retenciones
impuestas, no constituye elemento de juicio razonable y vlido que
pueda dar sustento a modificar el fallo. Tercero.- Que, el recurso
de casacin adems de ser extraordinario, es eminentemente
formal, puesto que se establecen requisitos de forma y de fondo
taxativamente previstos por la ley procesal cuyo incumplimiento se
sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e Improcedencia del
mismo; siendo que, en el caso de autos, el impugnante denuncia
la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material, cuando ambas se tratan de causales distintas y
excluyentes entre s, entendindose a la primera como la invocacin
de la norma impertinente al supuesto de hecho establecido por las
instancias, mientras que la segunda, se presenta cuando se aplica
la norma pertinente a dicho supuesto, pero dndole un sentido o
alcance que no se advierte de su texto, razn por la que el recurso
no satisface la exigencia de fondo que la ley procesal establece al
respecto; lo mismo ocurre en relacin a la doctrina jurisprudencial
que cita, toda vez, que no rene los requisitos que exige el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal, al no existir an jurisprudencia
vinculante sobre la materia. Cuarto.- Que, por los fundamentos
expuestos, el presente recurso no satisface el requisito de fondo
exigido en el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventidos
de dicho cuerpo normativo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarentiuno
por Servicio de Mantenimiento Telefnico y Elctrico Sociedad
Annima - SEMATEL S.A., contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos veinticuatro, su fecha diecisiete de septiembre del
ao dos mil siete; 'CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de una multa ascendente a la suma de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Servicio de Mantenimiento
Telefnico y Elctrico Sociedad Annima - SEMATEL Sociedad
Annima contra Instalaciones y Tendidos Sociedad Annima
- ITETE PER S.A., sobre obligacin de dar suma de dinero; y
los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-304449-31

CAS. N 1120-2008 LIMA. Desalojo. Lima, trece de junio del

dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Miguel Leonardo Delucchl
Silva, cumple con los requisitos de forma, de acuerdo con lo exigido
por el artculo trescientos ochentislete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido el recurrente
sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, satisface
el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero,
del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente invoca como
sustento de su recurso la causal contenida en el inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, denunciando que: I) La Sala ha. confirmado
la validez de la notificacin d e la demanda, sus anexos, copia de
un escrito, copia de las resoluciones dos y nueve, obvindose
notificarle con las Resoluciones uno, tres, cuatro, cinco, seis, siete
y ocho, omisin que contraviene el debido proceso, pues impidi
que tome conocimiento sobre todas las actuaciones que se haban
realizado en el proceso a fin de fiscalizar su legalidad, tal como lo
establece el artculo ciento cincuenta y cinco del Cdigo Procesal
Civil, ii) la sentencia de vista impugnada contraviene el debido
proceso pues al confirmar la Resolucin doce, le coloca en un
estado de indefensin, ya que se le declara rebelde impidindole
contradecir la demanda y presentar pruebas. Con la declaracin
de rebelda se afect su derecho de defensa y de presentar las
pruebas que acrediten que su posesin no es precaria. La Sala y el
Juez de Primera Instancia debieron concederle el plazo necesario
para poder contestar la demanda y ejercer su derecho de defensa.
Era lgico y razonable que se suspensa el plazo para contestar
la demanda mientras son se resolviera su recurso de nulidad
planteado, a fin de no afectar su derecho a la defensa, iii) Se ha
afectado el debido proceso al vulnerar el derecho a la seguridad
jurdica al permitir la existencia de sentencias contradictorias. En
caso se le declarara propietario por prescripcin sera un imposible
que a su vez sea precario. La sentencia que se emita en el
proceso de prescripcin adquisitiva se retrotraer hasta el ao en
que cumpli diez aos de posesin pacfica, pblica y continua,
tal como lo establece el Cdigo Civil. Cuarto.- Que, respecto
a la denuncia consignada en el apartado i) debe sealarse que:
a) al ordenar el a quo, mediante resolucin nueve, la notificacin
de esta misma resolucin, adems de la resolucin admisoria,

23887

omitiendo la notificacin de las resoluciones tres, cuatro, cinco,

seis, siete y ocho, se estim que no era Indispensable poner en
conocimiento del demandado las mismas, por cuanto en ellas
se resolva cambio de letrado, as como cambio de domicilio de
la parte demandante, as como precisin respecto del domicilio
del demandado, b) Efectivamente del estudio de los autos se
advierte que las resoluciones tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho,
son decretos cuya falta de notificacin a la demandada no tiene
mayor trascendencia en el desarrollo del proceso, c) De acuerdo
al artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil,
quien formula nulidad tiene que coeditar estar perjudicado con el
acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no
puedo realizar como consecuencia del acto procesal viciado, d)
Sin embargo, el recurrente no acredita un perjuicio real, debiendo
sealarse que para declarar la nulidad de un acto procesal no
basta que se haya faltado a una formalidad, sino que es necesario
que quien formula el pedido acredite estar perjudicado con el acto
viciado. Nuestra normativa no permite en culto al rito ni a la forma
por s mismas. Quinto.- Que, respecto al agravio expuesto en el
apartado ii) debe sealarse que en el presente proceso el objeto
de debate consiste en determinar si a la parte demandante le
asista el derecho a la restitucin en mrito del ttulo que exhibi y
si el demandado ostentaba algn ttulo que justificara su posesin.
Por otro lado, en el proceso de prescripcin adquisitiva, al que
el recurrente alude, ste pretende que se le declare propietario;
sin embargo, no ha acreditado que exista algn pronunciamiento
definitivo sobre tal pretensin, por lo que en tal circunstancia no
hay motivo para suspender el presente proceso. Por consiguiente,
no existe vicio alguno, al haberse pronunciado las instancias de
mrito en el sentido que no hay lugar a la suspensin del proceso.
Sexto.- Que, respecto, a la denuncia consignada en el apartado iii)
debe sealarse que el recurrente no ha demostrado que exista un
pronunciamiento de fondo en el proceso de prescripcin adquisitiva
al cual alude, por lo que en modo alguno puede hablarse de la
existencia sentencias contradictorias. En tal sentido su denuncia
deviene inamparable. Sptimo.- Que, en consecuencia, el recurso
no rene los requisitos que establece el acpite dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil; y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del mismo Cdigo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Miguel Leonardo Delucchi Silva contra
la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y dos, su fecha
dos de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
as como al pago de las costas y los costos en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mximo Enrique Rivas Bellido y otra contra Miguel
Leonardo Delucchl Silva sobre desalojo, Vocal Ponente Seor
Miranda Molina; y los devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, SOLIS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-304449-32

CAS. N 1198-2008 LIMA NORTE. Desalojo por Ocupacin

Precaria. Lima, Diecisiete de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Herbert Ayala Flores, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, el referido medio impugnatorio se sustenta en las
siguientes causales: I) La contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso sealando los
siguientes agravios: 1) Que, se afecta lo dispuesto en los artculos
ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado; Artculo VII del Ttulo Preliminar, Artculo cincuenta
inciso sexto, ciento veintids inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil y doce de la Ley Orgnica del Podr Judicial,
que establecen que la debida motivacin del fallo judicial garantiza
el derecho al debido proceso, alegando que el A d Quem no se
pronunci expresa, congruente y exhaustivamente respecto a los
siguientes extremos referidos en su apelacin y sealados en el
apartado seis de los puntos c, d, e y f, tales como: i) no tener la
obligacin de restituir el predio en litis al actor, en atencin a la falta
de correspondencia con la configuracin del precario regulado por
el segundo prrafo del artculo quinientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil; ii) que no tiene la condicin de precario por haber
superado la anulabilidad de su posesin y iii) la falta de
pronunciamiento del juez respecto a su calidad de propietario sobre
la fbrica; 2) Se ha contravenido lo dispuesto en el inciso cuarto
del Artculo quinientos cincuentinueve concordante con el
numeral cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil,
en relacin al ofrecimiento de medios probatorios extemporneos,
al haberse merituado una sentencia penal que no ha sido
debidamente incorporada al proceso en los actos postulatorios; 3)
Se ha contravenido lo dispuesto en el inciso cuarto del Artculo
quinientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil en
concordancia con el inciso sexto del mismo artculo, que impide
dilucidar la validez o invalidez de un ttulo de propiedad o posesorio
del demandado en un proceso de desalojo, al haber desestimado
su contrato de compraventa cuando no poda ser materia de
discusin en un proceso sumarsimo; 4) Que, se afecta el principio
de motivacin de resoluciones judiciales, alegando que la Sala no
se ha pronunciado segn los hechos alegados por las partes ni el
mrito de lo actuado, al concluir que no acredita con certeza la
propiedad de las construcciones que invoca, no obstante reconocer
el actor que el recurrente construy un cerco frontal y obra como
anexo 1 - H en su contestacin las copias fedateadas de la hoja de

23888

CASACIN

resumen y predio urbano del inmueble en litis de los aos dos mil a
dos mil cinco, donde consta el valor de las mismas; y, II) La
interpretacin errnea del artculo novecientos once del
Cdigo Civil, que establece que el precario es aqul que ocupa un
inmueble careciendo de ttulo posesorio, sea porque nunca lo tuvo
o porque el que tenia ha fenecido, supuesto que no se condice con
la condicin del recurrente al haber reconocido la Sala que
ostentaba un ttulo de posesin ilegtima (contrato de compraventa)
cuya regulacin prev el numeral novecientos seis del Cdigo Civil
y no equiparable con la posesin precaria; agrega que se le ha
reconocido que es propietario del cerco del predio en litis y la falta
de acreditacin de la propiedad de la edificacin por el actor justifica
su posesin e incluso su derecho de retencin conforme al artculo
novecientos dieciocho del Cdigo Civil mientras no se solucione su
destino conforme los cauces de los artculos novecientos
cuarentiuno o novecientos cuarentitrs del Cdigo Civil, no
contando por tanto el actor con derecho xcluyente del predio; que,
igualmente se le ha reconocido que su posesin es continua y en
nombre propio desde el ao dos mil superndose la anulabilidad de
su posesin por lo que debi demandarse en la va de conocimiento
y no sumarsima, y finalmente agrega que se interpreta
errneamente dicho dispositivo, por cuanto no se ha acreditado en
autos que tiene la obligacin de restituir el predio en litis. Tercero.Que, respecto de las alegaciones sealadas en el punto 1) de la
causal in procedendo, cabe advertir que la Sala al absolver el grado
ha resuelto los agravios expuestos por el recurrente en su recurso
de apelacin, determinando que est acreditada la causal de
desalojo por ocupacin precaria en virtud a que el demandante
acredit la titularidad sobre el predio en litis con la partida registral
de fojas veintiuno, y en relacin a la posesin del emplazado, se
determina que la misma es precaria teniendo en consideracin lo
resuelto en el proceso penal nmero veinticinco mil cuatrocientos
cinco - dos mil tres, seguido contra los demandados, que
determinaron que los contratos de compra venta en que se sustent
la posesin del hoy recurrente, fueron falsificados, razn por la que
fueron condenados por los delitos de falsificacin de documentos y
usurpacin, siendo evidente que el fallo expone los fundamentos
de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisin
cumpliendo con el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales que la ley impone a los magistrados, por ende, no se
advierte que el fallo infrinja las normas que se citan en este punto,
exponiendo las razones por las que el A Quo no se pronunci sobre
la titularidad de la fbrica, debido a que no fue materia de su
contestacin y analizando para ello la ficha catastral que determina
la existencia de un cerco. Cuarto.- En cuanto a lo expuesto como
agravio en el punto 2) de la causal in procedendo, tampoco puede
acogerse, desde que el juez de la causa incorpor al proceso como
prueba de oficio el Expediente Penal nmero veinticinco mil
cuatrocientos cinco - dos mil tres seguido en contra de los
demandados por los delitos de Usurpacin y Falsificacin de
documentos, conforme aparece del folio doscientos noventa de
autos, al cual se encuentra facultado de conformidad con lo previsto
en el artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal, no siendo
real la contravencin de las normas adjetivas que se citan en este
punto. Quinto.- Que, los agravios que se exponen en los puntos 3)
y 4) tambin de la causal in procedendo, deben igualmente ser
rechazados, pues como bien estableci el Colegiado, ya se haba
dilucidado la falsedad del ttulo de propiedad del demandado en un
proceso penal, y de acuerdo a lo normado en el artculo doscientos
cuarentids del Cdigo Procesal Civil, careca de eficacia, por lo
que, ya no era materia de discusin la titularidad del mismo, y
finalmente en relacin a las construcciones sobre el predio - cerco
frontal -, el Colegiado evalu que ello no fue alegado en su
contestacin por el demandado, precisando que tampoco se haba
acreditado las mismas porque el propio actor aleg que no existan
construcciones, evalundose la ficha catastral de fojas treintiocho.
Sexto.- Que, finalmente, en cuanto a la interpretacin errnea del
numeral novecientos once del Cdigo Civil, el mismo no est
sustentado con criterios jurdicos de interpretacin normativa a ser
dilucidado por esta Sala de Casacin, sino a cuestiones probatorias
que a decir del actor se habran probado, que no se condice con la
finalidad del recurso casatorio prevista en el numeral trescientos
ochenticuatro del Cdigo Adjetivo. Sptimo.- Que, en consecuencia,
el recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en el
acpite dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo
que en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos
noventidsde dicho cuerpo normativo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenticinco
por Herbert Ayala Flores, contra la sentencia de vsta de fojas
cuatrocientos sesentisis, su fecha diecisiete de enero del ao dos
mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
'costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por David Aldo Velasco Vallejo contra Herbert Ayala
Flores y otro, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.- SS.
PAJARES PAREDES, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-304449-33

CAS. N 1552-2008 ICA. Ejecucin de Garanta. Lima,

diecisiete de junio del dos mil ocho.- VISTOS: verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, en
el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Materiales

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

Sociedad Annima Cerrada; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,

la parte recurrente ha cumplido con el requisito de fondo previsto
por el artculo trescientos ochenta y ocho inciso primero del citado
Cdigo; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos contenidos en el
inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del acotado
Cdigo, la parte recurrente denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
seis del mismo cuerpo legal, relativa a la interpretacin errnea
del artculo ochocientos treinta del Cdigo Civil, artculo
segundo del Reglamento de la Ley veintiocho mil doscientos
setenta y cinco - Ley Complementaria de Contingencias y
Reestructuracin po r Prstamos otorgados por el BANMAT,
y el artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil,
seala que la interpretacin expuesta por la Sala se ha apartado de
la ratio legis de la norma, pues el artculo segundo del Reglamento
de la Ley veintiocho mil doscientos setenta y cinco, fue dictada
con el propsito de resolver las situaciones de desamparo que se
encontraban los sucesores del prestatario fallecido, sin embargo la
Beneficencia Pblica de Nazca, acogindose a una norma que no
fue inspirada en su condicin, pretende no cancelar la obligacin
del seor Panizo Valencia, pese a que el artculo ochocientos
treinta del Cdigo Civil le impone la obligacin de pagar las deudas
del causante, siendo que adems la beneficencia no es heredera
testamentaria o legal del citado causante; Tercero.- Que, respecto
a la causal denunciada referida a la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, corresponde sealar que resulta
impertinente la invocacin del artculo setecientos veintids del
Cdigo Procesal Civil, por ser una norma de carcter procesal;
asimismo, se advierte que el recurrente no cumple con desarrollar
en forma clara y precisa de que manera se ha tergiversado el
sentido del supuesto contenido en el artculo ochocientos treinta del
Cdigo Civil y, cul es la interpretacin correcta que le corresponde,
finalmente en cuanto a la denuncia referida al reglamento de la
Ley veintiocho mil doscientos setenta y cinco, cabe sealar que la
citada norma es una de carcter procedimental que desarrolla los
requisitos para acceder a los beneficios de la misma, aprecindose
de los argumentos del recurrente que han sido expuestos de
manera reiterada en el proceso, que estn dirigidos a desvirtuar el
criterio claro y expreso sealado por ambas instancias de mrito,
quienes han determinado que en el caso de autos ha operado la
extincin de la obligacin, por haberse cumplido el supuesto del
artculo uno.b de la Ley veintiocho mil doscientos setenta y cinco, en
cuanto establece que al fallecimiento del prestatario se cancela el
saldo de la deuda", por lo que, lo alegado en este extremo deviene
en improcedente; Cuarto.- Que, conforme a lo expuesto y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Banco de Materiales Sociedad
Annima Cerrada contra la resolucin de vista de fojas ciento tres,
su fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa ascendente a tres Unidades
de Referencia Procesal; la EXONERARON del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso por tratarse de una
entidad del Estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada
contra la Beneficencia Pblica de Nazca sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-34

CAS. N 2680-2007 HUNUCO. Obligacin de dar suma de

dinero. Lima, dieciocho de junio del ao dos mil ocho.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil seiscientos ochenta
- dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Lus Inocente Farfn mediante escrito de fojas ciento ocho,
subsanado a fojas ciento veintiuno, contra el auto de vista emitido
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, obrante
a fojas cien, su fecha trece de abril del ao dos mil siete, que revoc
la resolucin apelada de fojas sesenta que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin formulada por la
demandada San Ignacio Sociedad Annima, y reformndola,
declararon fundada la citada excepcin, nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de
fecha diez de setiembre del ao dos mil siete, por las causales
previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el
recurrente denuncia: I.- La interpretacin errnea del artculo mil
novecientos noventa y tres del Cdigo Civil, toda vez que para la
Sala Superior la obligacin resultara exigible desde el da en que
nace o se contrae la misma, y no desde la fecha de su incumplimiento,
lo cual resulta un error, por cuanto no es concebible contraer una
obligacin e inmediatamente estar sujeta a su cumplimiento si antes
no se ha materializado el supuesto que eventualmente hara exigible
el derecho; y en el presente caso, el derecho recin result exigible
desde el da en que la demandada San Ignacio Sociedad Annima
desconoci el acuerdo arribado con ORPISA y DIPISA (deudora y
acreedora del recurrente, respectivamente) de tener por cancelada
la deuda que mantena con esta ltima, que se encontraba
garantizada con una hipoteca, lo que explica que DIPISA nunca le
exigiera pago alguno ni tampoco lo hiciera la empresa ALCESA, que
absorbi a las dos antes mencionadas, por lo que recin en el ao

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

dos mil uno la empresa San Ignacio Sociedad Annima (quien

absorbi a ALCESA) le inici proceso de ejecucin de garantas
desconociendo todo acuerdo. En tal sentido, la demandada se
convierte en obligada desde la fecha en que se hizo el cobro de la
deuda que contrajo el recurrente con DIPISA con la adjudicacin del
bien inmueble el cinco de setiembre del ao dos mil tres, pese a que
la obligacin del recurrente ya fue cancelada con fecha veinte de
agosto del ao mil novecientos noventa y dos conforme a la Carta
remitida por el Gerente General de la empresa ORPISA; y, II.- La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por cuanto: a.- arbitrariamente se ha omitido
valorar la Carta de fecha veinte de agosto del ao mil novecientos
noventa y dos, con la que acreditp haber cancelado a la empresa
DIPISA la deuda con garanta hipotecaria que mantena a su favor,
as como tampoco se ha valorado la resolucin de vista por la que se
resuelve transferir la propiedad del inmueble hipotecado a la
demandada, pruebas con las cuales se acredita un hecho diverso al
determinado judicialmente, como es que el trmino inicial del plazo
de prescripcin se cuenta desde la fecha de adjudicacin del bien, es
decir, el cinco de setiembre del ao dos mil tres; b.- Se ha realizado
una interpretacin errada del artculo ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil al sostener la recurrida que, habiendo operado la
prescripcin en relacin a la pretensin principal, no puede ser
analizado el decurso rescriptorio de la pretensin de enriquecimiento
indebido por tener la condicin de subordinada; cuando el texto
expreso de la norma contrariamente seala que la pretensin es
subordinada cuando queda sujeta a la eventualidad de que la
propuesta como principal sea desestimada. Lo que ha existido, en
todo caso, es una confusin del Colegiado Superior al equiparar una
pretensin subordinada a una accesoria, pues en esta ltima lo
accesorio sigue la suerte de lo principal, no ocurriendo lo mismo con
una pretensin subordinada, pues si se desestima la pretensin
principal necesariamente tiene que existir pronunciamiento respecto
a la pretensin subordinada; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios jn iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la
causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o
debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, conforme
aparece del escrito copiado a fojas ochenta y seis y siguientes del
cuaderno de excepciones elevado en casacin, Lus Inocente
Farfn, por su propio derecho y en representacin de sus padres
Lus Alberto Inocente Tarazona y Cleofe Farfn Jara de Inocente,
interpone demanda acumulada objetiva originaria subordinada con
las siguientes pretensiones: I.- como pretensin principal, solicita
que la empresa San Ignacio Sociedad Annima cumpla con pagarle
la suma de ciento seis mil ochenta dlares americanos que le adeuda
la empresa Distribuidora de Cerveza del Oriente Sociedad Annima
(ORPISA), la misma que tras sucesivas fusiones pas a formar parte
de la demandada, obligacin que fue reconocida por el Gerente
General de la ltima empresa citada mediante Carta de fecha veinte
de agosto del ao mil novecientos noventa y dos, que obra a fojas
cuarenta y cinco del mismo cuaderno, no obstante que dicho crdito
a su favor deba ser compensado con la deuda respaldada con
garanta hipotecaria que el recurrente mantena a su vez con la
empresa Distribuidora Pilsen Sociedad Annima -DIPISA- (tambin
absorbida por San Ignacio Sociedad Annima), tal como se
expresaba en la misma Carta, lo que no ocurri, pues la demandada
San Ignacio Sociedad Annima inici en contra del ahora demandante
y sus padres proceso de ejecucin de garantas, hacindose cobro
del supuesto adeudo mantenido con DIPISA va remate del inmueble
hipotecado, por lo que subsiste el crdito a su favor asumido por
ORPISA; II.- como pretensin subordinada, en el supuesto de que la
pretensin principal sea desestimada, los actores solicitan que la
empresa San Ignacio Sociedad Annima les pague una indemnizacin
por concepto de enriquecimiento sin causa ascendente a ciento seis
mil ochenta dlares americanos, en razn de haber iniciado en el
ao dos mil uno un proceso de ejecucin de garantas para obtener
el cobro de la supuesta deuda mantenida por el recurrente con la
empresa DIPISA, pese a que aquella deuda ya haba sido
compensada con el crdito que mantena ORPISA a su favor,
proceso judicial en que la indicada empresa San Ignacio Sociedad
Annima remat el inmueble de sus padres y obtuvo el pago de
setecientos diecisis mil trescientos noventa y tres nuevos soles con
setenta y seis cntimos que incluan intereses por ocho aos, pese a
que su parte nunca incurri en mora, lo que se configurara previo
requerimiento por conducto notarial, mora que la empresa
demandada nunca acredit; Tercero.- Que, contra dicha demanda,
la empresa San Ignacio Sociedad Annima formul la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, sealando que los supuestos
adeudos y obligaciones mantenidas por su parte se remontan a los
aos mil novecientos noventa y dos y mil novecientos noventa y tres,
por lo que a la fecha de emplazamiento con la demanda (que tuvo
lugar el veintids de diciembre del ao dos mil seis) han transcurrido
ms de doce aos, excediendo el plazo previsto en el Inciso primero
del artculo dos mil uno del Cdigo Civil. Al absolver el traslado de la
excepcin, el demandante Lus Inocente Farfn advierte que la
excepcin deducida se dirige a contrarrestar la pretensin principal
de obligacin de dar suma de dinero, mas no la de pretensin
subordinada de indemnizacin por enriquecimiento indebido, para lo
cual deben tenerse presentes las fechas de inicio del proceso de
ejecucin de garantas (veinticinco de julio del ao dos mil uno) y el
auto de vista del cinco de setiembre del dos mil tres por el cual se
confirma la resolucin que resolvi transferir el inmueble de propiedad
de sus padres a favor de San Ignacio Sociedad Annima, debiendo
tenerse en cuenta que, en caso de desestimarse la pretensin

23889

principal, resulta procedente la pretensin subordinada como ltima

ratio\ Cuarto.- Que, al expedir la resolucin de excepciones, el Juez
de la causa declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por el demandante, pues considera que habindose
formulado la pretensin subordinada de enriquecimiento sin causa
respecto de un proceso judicial iniciado en el ao dos mil uno, resulta
claro que el demandante no poda ejercer su accin con anterioridad,
estimando por ello que el cmputo del plazo prescriptorio debe tener
lugar desde el cinco de setiembre del ao dos mil tres, fecha en la
que se resolvi transferir el inmueble hipotecado, por lo que la accin
no ha prescrito. Sin embargo, al emitir el auto de vista recurrido, la
Sala Superior revoca la resolucin apelada y declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, en razn a que la deuda contrada por la
empresa demandada San Ignacio Sociedad Annima se remonta al
ao mil novecientos noventa y dos, por lo que a la fecha de
interposicin de la demanda (veintisiete de octubre del ao dos mil
cinco) han transcurrido ms de diez aos, habiendo operado la
excepcin de prescripcin extintiva, no pudiendo analizarse el
decurso prescriptorio de la accin a partir de la pretensin de
enriquecimiento indebido por tener la condicin de pretensin
subordinada; Quinto.- Que, el artculo ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil dispone que la acumulacin objetiva es subordinada
cuando la pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la
propuesta como principal sea desestimada; es decir, slo si el Juez
considera que la pretensin principal no merece amparo, proceder
a pronunciarse sobre la pretensin subordinada. Cuando la norma
procesal alude al trmino genrico de que la pretensin principal
sea desestimada", lo hace sin precisar ni distinguir algn acto
procesal especfico que contenga tal desestimacin, es decir, no
seala que la misma deba provenir de la declaracin de improcedencia
in lmine de la pretensin principal, que sea desestimada va una
resolucin de excepciones, a travs de la resolucin de saneamiento
o en la expedicin de la sentencia definitiva, por lo que no cabe hacer
distinciones donde la ley no las hace. En el caso concreto, son dos
pretensiones las que motivan la demanda, una principal sobre pago
de dlares y una subordinada sobre indemnizacin por
enriquecimiento sin causa, de tal forma que si el Juez estimara que
la primera no resulta viable, se encuentra obligado a pronunciarse
sobre la segunda, an si la desestimacin de la pretensin principal
proviniera de la expedicin de una resolucin de excepciones, pues
la ley no precisa que tal desestimacin necesariamente deba ser
resultado de la expedicin de una sentencia definitiva; Sexto.- Que,
este Supremo Tribunal advierte dos situaciones especficas: En
primer lugar, es cierto lo que refiere la Sala Superior al sealar, como
una de las falencias de la resolucin apelada, que el plazo
prescriptorio no puede computarse a partir de la pretensin de
enriquecimiento indebido por tener la condicin de subordinada, y tal
afirmacin la hace en razn a que la apelada no tuvo en cuenta que
existe una pretensin principal sobre obligacin de dar suma de
dinero respecto de la cual deba pronunciarse primero al momento
de resolver la excepcin de prescripcin deducida. En segundo
lugar, no obstante la precisin que efecta el Colegiado Superior,
ste finalmente incurre en similar omisin que el A quo, pues en el
auto de vista analiza la excepcin deducida respecto de la pretensin
principal, la que estima prescrita debido al tiempo transcurrido desde
que la empresa ORPISA reconoci el crdito a favor del demandado,
pero no se pronuncia sobre la pretensin subordinada, que era la
consecuencia inmediata luego de haberse desestimado la pretensin
principal; Stimo.- Que, en tal sentido, la omisin se presenta en
ambas resoluciones de mrito, en la de primera instancia, por haber
resuelto la prescripcin sobre la base del anlisis de la pretensin
subordinada, y en la de vista, por analizar la indicada excepcin slo
respecto de la pretensin principal; todo ello en razn de no haberse
interpretado y aplicado correctamente los alcances del artculo
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el agravio
procesal descrito en el acpite b.- del punto II.- debe ser amparado
y, por su mrito, declararse la nulidad de ambas resoluciones para
efectos de que se resuelva correctamente la defensa de forma
planteada, teniendo en cuenta la naturaleza de la acumulacin de
pretensiones propuesta en la demanda; Octavo.- Que, en cuanto al
agravio procesal descrito en el acpite a.- del punto II.-, aqul est
referido a la falta de valoracin de pruebas que el recurrente estima
determinantes para establecer que la excepcin de prescripcin con
respecto a la pretensin subordinada no resulta amparable. Sin
embargo, como quiera que la decisin de esta sede casatoria tendr
como consecuencia la nulidad de las resoluciones de ambas
instancias, lo que significar un nuevo anlisis de los elementos
fcticos y jurdicos que sustentan la posicin de los jueces con
respecto a cada una de las pretensiones propuestas en la demanda
y con ello, una nueva valoracin probatoria, y atendiendo adems a
que la resolucin recurrida jams se pronunci sobre la alegada
pretensin subordinada, carece de objeto pronunciarse sobre est
extremo de la causal procesal, as como tambin acerca de la causal
material alegada en el punto I.-; Noveno.- Que, siendo as, al
verificarse la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, especficamente del artculo ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin resulta fundado,
debiendo proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
precitado Cdigo Procesal; RESOLUCIN: declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Lus Inocente Farfn mediante
escrito de fojas ciento ocho; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULO el auto de vista de fojas cien, su fecha trece de
abril del ao dos mil siete; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada
de fojas sesenta, su fecha ocho de enero del ao dos mil siete,
ambas del cuaderno de excepciones elevado en casacin;

23890

CASACIN

MANDARON que el Juez de la causa emita nueva resolucin

conforme a los actuados y a derecho; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Lus Inocente Farfn y Otros contra San Ignacio Sociedad
Annima; sobre obligacin de dar suma de dinero y otro; y los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Miranda
Molina.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C304449-35

CAS. N 2688-2007 ANCASH.

Divorcio por Causal de

Separacin de Hecho. Lima, dieciocho de junio del dos mil ocho.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil
seiscientos ochentiocho - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley; con el acompaado;
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por Cirilo Ernesto Alegra Neira
mediante escrito de fojas trescientos ochentiocho, contra la
resolucin emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia d e Ancash, de fojas trescientos ochentiuno, su
fecha veintiocho de marzo del dos mil siete, que Confirmando la
resolucin apelada declara Improcedente la demanda de divorcio
por separacin de hecho; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente por
resolucin de fecha doce de setiembre del dos mil siete, por las
causales previstas en los incisos primero, segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es: I)
La interpretacin errnea del artculo trescientos cuarenticinco
- A del Cdigo Civil, porque la acreditacin de que el demandante
se encuentre al da en el pago de sus obligaciones alimentarias se
refiere a los casos en que dicha obligacin subsista por existir hijos
menores de edad, supuesto que no se presenta en autos, pues la
obligacin legal de prestar alimentos a sus hijos ya no existe desde
que stos alcanzaron la mayora de edad, y tampoco existe en autos
sentencia que justifique que dicha obligacin subsista con motivo de
estudios o incapacidad, por lo que no resulta exigible la acreditacin
del cumplimiento de pago de la pensin alimenticia; II) La
inaplicacin del artculo cuatrocientos veinticuatro del Cdigo
Civil, pues no se ha tenido en cuenta que slo subsiste la obligacin
de proveer el sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayores de
dieciocho aos que se encuentren cursando con xito estudios de
una profesin u oficio o que no se encuentren en aptitud de atender
su subsistencia, encontrndose acreditado en autos que sus hijos
cuentan a la fecha con treinticuatro y treintitrs aos de edad y no
existe ninguna sentencia que le obligue al pago de una pensin
alimenticia; III) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por cuanto: a) la resolucin de vista
no ha valorado razonadamente la prueba que obra en autos, pues no
tiene en cuenta que an despus de suspenderse la asignacin
provisional de alimentos, el suscrito continu aportndolos de
manera voluntaria, tal como lo acredit con diversas boletas de giro
y telegiro que obran en autos, adems que no se ha valorado el
hecho que sus hijos son profesionales mayores de edad y que no
existe ninguna sentencia que fije el pago de una pensin a su favor;
asimismo, la demandada no requiere de pensin alimenticia alguna,
por percibir ingresos como pensionista del Estado y ser propietaria
de una bodega b) de otro lado, se afecta el principio de congruencia
procesal, pues la Sala Superior sostiene que el demandante no ha
cumplido con encontrarse al da en el pago de sus pensiones
alimenticias devengadas", sin que exista en autos una sentencia que
fije una pensin alimenticia y menos una liquidacin de pensiones
que conlleve a arribar a dicha conclusin; c) igualmente se
contraviene el principio Tantum devolutum cuantum apellatun, pues
el Colegiado Superior confirma la sentencia apelada sin analizar ni
desvirtuar, los argumentos de su recurso de .apelacin;
CONSIDERANDO: Primero - Que, el recurso de casacin tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
el actor interpone demanda de divorcio, por causal de separacin de
hecho, alegando que configura el elemento temporal que sustenta
esta causal, al estar separado de su cnyuge desde hace muchos
aos; Tercero.- Que, admitida a trmite la demanda esta es
contestada por la cnyuge demandada, quien alega que desde mil
novecientos setentisiete el actor la dej en completo desamparo, por
lo que se vio obligada a interponer una accin de alimentos, en virtud
de la cual vino percibiendo una pensin equivalente al treinta por
ciento de los ingresos del actor, cuando sus hijos tenian trece y
catorce aos de edad; indica que desde mil novecientos ochentisiete
el actor no le ha pasado concepto alguno por alimentos; CuartoQue, el A Quo ha declarado improcedente la demanda atendiendo a
que, de las copias remitidas por el Archivo de la Nacin, aparece que
existe un proceso judicial de prestacin de alimentos a favor de la
cnyuge demandada y de sus dos menores hijos (en ese entonces),
en el que se constata que se fij una pensin provisional de cinco mil
(soles oro); asimismo, existen diversos requerimientos para que el
obligado pague la pensin provisional; sin embargo, se constata que
en el aludido proceso no se ha expedido sentencia, pero no por ello,
el actor queda exento de su obligacin, no establecindose cual es
el motivo por el que se le dejo de descontar de sus boletas de pago,
desde junio de mil novecientos ochentisiete; por ende, el actor no ha
podido acreditar estar al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias; Quinto.- Que, apelada esta resolucin, por el
demandado, es absuelta por la Sala, quien Confirma la decisin del
A Quo y sostiene que el actor no ha acreditado el requisito de estar

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

al da en sus pensiones alimenticias devengadas; Sexto.- Que, la

Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos noventicinco - vigente desde
el da ocho de julio del ao dos mil uno - incorpora el inciso duodcimo
al artculo trescientos treintitrs del Cdigo Civil, el mismo que prev
la separacin de hecho como una nueva causal de separacin de
cuerpos y subsecuente divorcio;, es as que, el objeto de la ley
acotada es precisamente no limitar la capacidad de accionar a
ninguno de los cnyuges; si bien el primer prrafo del artculo
trescientos cuarenticinco - A del Cdigo Civil, seala que para Incoar
esta accin quien demanda deber acreditar que se encuentra al da
en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido
pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo, es preciso acotar que
esta norma le impone una restriccin a aquel obligado que pretenda
incoar la demanda; pero dicha restriccin, es, como se entiende de
la lectura de la norma y del contexto en que se aplica, as como de la
voluntad del legislador, concomitante y coetnea a la interposicin
de la demanda; Stimo.- Que, en el caso de autos, se presenta una
situacin diferente, puesto que el A Quo afirma, en la parte
considerativa de su decisin, que con relacin al proceso de
alimentos seguido entre las partes, no hay sentencia de alimentos,
sino que lo que exista es una pensin provisional de alimentos, la
cual dur hasta junio de mil novecientos ochentisiete; por lo que, si
esta afirmacin del A Quo es exacta, no puede conminrsele al
litigante, en este proceso de divorcio por separacin de hecho, el
cumplimiento de una obligacin alimentaria, esto es, que est al da
en el pago de sus obligaciones alimentarias, si es que esta obligacin
legal de prestar alimentos, que nace como consecuencia de una
sentencia judicial, no ha sido dictada y no hay requerimiento alguno,
para su cumplimiento, desde dicho momento hasta la interposicin
de la demanda de divorcio por separacin de hecho; Octavo.- Que,
en consecuencia, al no existir ni un requerimiento formal, ni sentencia
de alimentos, no puede conminrsele al recurrente, el cumplimiento
del requisito de procedibilidad de la causal invocada, debiendo, las
instancias, resolver la controversia, de acuerdo a ley; Noveno.- Que,
configurndose la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil y estando a lo
dispuesto en el apartado dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo, carece de objeto
emitir pronunciamiento sobre los dems vicios denunciados;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos ochentiocho, en consecuencia NULA la resolucin de
vista de fojas trescientos ochentiuno, su fecha veintiocho de marzo
del dos mil siete; INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos
seis, su fecha treinta de mayo del dos mil seis; ORDENARON que el
A Quo renueve el acto procesal y emita una nueva sentencia, la
misma que debe sujetarse al mrito de lo actuado en el proceso y a
la ley; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Cirilo Ernesto Alegra Neira
con Elva Aurea Olaza Villareal sobre Divorcio por Causal - Separacin
de Hecho; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Palomino Garca.- SS. SOLIS ESPINOZA, PALOMINO
GARCIA,
CASTAEDA
SERRANO,
MIRANDA
MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-304449-36

CAS. N 1610-2008 LAMBAYEQUE. Desalojo por ocupacin

precaria. Lima, dieciocho de junio del ao dos mil ocho.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Delia Rodrguez Guevara cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo,Que, su recurso se sustenta en las causales contenidas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del precitado
Cdigo Procesal, denunciando: I.- La interpretacin errnea de
normas de derecho material, a.- Del artculo novecientos once
del Cdigo Civil. Que al contestar la demanda y al interponer su
recurso de apelacin, ha anexado pruebas idneas que acreditan
la existencia de su contrato de arrendamiento suscrito con Antonio
Francisco Nicodemo Fiestas, en representacin de Clara Isaura
Fiestas de Nicodemo, quien tiene legitimidad para arrendar pues
resulta ser heredera forzosa del propietario que representa Alfredo
Zamora, por lo tanto es copropietaria del bien sub litis; b.- Del
artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado. El derecho que tiene Clara Isaura Fiestas de
Nicodemo se encuentra establecido en su condicin de heredera
forzosa, quien ha probado el entroncamiento con el de cujus Luis
Alfredo Zamora Fiestas, con la partida de nacimiento anexada en
su recurso de apelacin. Ha anexado al proceso recibos de pago
de arrendamiento, por ello es imposible que sea precaria; II.- La
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Que se ha vulnerado el debido proceso y la
obligacin de poner en conocimiento los actos procesales del Juez a
las partes. Que ha presentado un contrato imperfecto con requisitos
de validez, que no fue admitido por el Juez en la Audiencia, y slo se
limit a referir que no exista dicho documento. Que en la Audiencia
ni siquiera se ha actuado ese documento atentando contra el artculo
ciento noventa del Cdigo Procesal Civil, y la instrumental aparece
a fojas veintiocho. Se han vulnerado los artculos ciento cincuenta
y cinco, ciento cincuenta y siete, ciento cincuenta y ocho y ciento
cincuenta y nueve del Cdigo Procesal Civil, pues las resoluciones
judiciales se notifican por cdula, no se le notific la Audiencia nica
y no pudo interponer su recurso de nulidad y presentar alegatos. Que
en su recurso de apelacin ofreci pruebas complementarias, que
quien realiz el arrendamiento ha sido la copropietaria Clara Isaura
Fiestas de Nicodemo, fundamento que no fue debatido. Que al variar
su domicilio procesal no tuvo acceso al expediente y el recurso de
apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad; Tercero.- Que,
respecto al acpite a.- del punto I.-, la recurrente solicita un reexamen

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACIN

de hechos y pruebas el cual no procede en sede casatoria; Cuarto.Que, sobre el acpite b.- del punto I.-, se denuncia una nueva
valoracin de los medios probatorios que debe ser desestimada
en casacin; Quinto.- Que, respecto al punto II, no procede un
reexamen de los hechos y pruebas en sede casatoria; asimismo
se debe sealar que el Ad quem s ha motivado debidamente su
sentencia de fojas ciento veintisis, sealando de forma correcta
que el contrato manuscrito de fojas veintiocho, no ha sido firmado
por ninguno de los propietarios del bien sub litis, resultando
improcedente la discusin de la sucesin intestada (determinada
por sentencia obrante a fojas trece que ha quedado consentida),
en el presente proceso que versa sobre desalojo, ms an, si la
persona que firma el referido documento tampoco es propietario
del bien como afirma la recurrente; finalmente, se aprecia a fojas
setenta y cinco que la recurrente s fue notificada con la convocatoria
a Audiencia nica a la cual no asisti, y no se aprecia agravio
alguno por la omisin de notificacin del Acta, pues la recurrente
repite los mismos argumentos que ya han sido desestimados por las
instancias de mrito; Sexto.- Que, por los fundamentos expuestos,
el presente recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos
en los acpites dos punto uno y dos punto tres inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventa y
dos del precitado Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Delia Rodrguez Guevara
mediante escrito de fojas ciento treinta y dos, contra la resolucin
de vista de fojas ciento veintisis, su fecha once de enero del ao
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Lucy Amery Fiestas Lapoint y Otros contra Delia Rodrguez
Guevara; sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Sols Esplnoza.- SS.
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-37

CAS. N 1388-2008 AREQUIPA. Desalojo. Lima, dieciocho de

junio del dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin Interpuesto por Vilma Marlene Cruz
Condori cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como sustento de
su recurso invoca la causal contenida en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del mismo Cdigo,
esto es, la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho aun
debido proceso, denunciando: i) que en la impugnada no se ha
valorado los medios probatorios en su conjunto ni se ha utilizado
una apreciacin razonada conforme lo dispone el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, afectando el principio al
debido proceso, si se tiene en cuenta que la obligacin del juzgador
es resolver el conflicto de intereses, puesto que en el considerando
tercero se incurre en error al apreciar que el demandado Manuel
Cruz Huayllapuma ha justificado detentar posesin del Inmueble sub
litis en mrito al testamento de fecha veinticuatro de enero de mil
novecientos noventa y siete; que se ha afectado el debido proceso
por haberse considerado un ttulo ilegitimo como es el testamento
olgrafo; asimismo seala que la Impugnada de fecha treinta de
enero del dos mil ocho (notificada el veinticinco de febrero del dos
mil ocho) ha sido emitida por el doctor Elmer Mximo Rubina Angulo
que se encontraba suspendido del ejercicio de la magistratura desde
el veintiocho de enero del dos mil ocho, pese a la queja de hecho
presentada por la recurrente el catorce de febrero del dos mil ocho,
esto es, antes de la notificacin de la resolucin que se impugna,
ii) que debe aplicarse el artculo novecientos once del Cdigo Civil
que establece que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena ha fenecido, en el caso de autos
los demandados no tienen ningn ttulo; ms an si la escritura
pblica de compraventa es de fecha veintitrs de septiembre de
mil novecientos noventa y tres, la misma que se encuentra inscrita
en Registros Pblicos, en tanto que el testamento olgrafo es
de fecha treinta de enero de mil novecientos noventa y siete, el
mismo que es unilateral no es ttulo de propiedad ni de posesin;
alega la aplicacin indebida del artculo seiscientos sesenta e
inaplicacin del artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil; adems,
denuncia que sera de aplicacin el artculo novecientos veintitrs
del Cdigo Civil y seala que existen plenos jurisdiccionales
que son de aplicacin como precedentes vinculantes; Tercero.Que, en cuanto a la denuncia in procedendo, debe sealarse
que el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
establece que todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin; conforme
se ha procedido en la Impugnada, si se tiene en cuenta que la
precariedad no se determina nicamente por la falta de un ttulo de
propietario o arrendatario, sino que para que sea considerado como
tal debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien, lo que no sucede en el presente
caso; no advirtindose ninguna vulneracin al debido proceso.
En cuanto a lo sealado por la recurrente de que la impugnada
ha sido emitida por el doctor Elmer Mximo Rubina Angulo que
se encuentra suspendido del ejercicio de la magistratura, debe
sealarse que si bien a impugnada ha sido expedida el treinta de
enero del dos mil ocho y la resolucin de suspensin del referido

23891

magistrado data del veintiocho de enero del dos mil ocho, la vista
de la causa se realizo el nueve de diciembre del dos mil siete segn
aparece de la constancia de fojas trescientos setenta y dos, por lo
que resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta
y nueve de las Ley Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- Que, en
cuanto a la denuncia in indicando, debe sealarse que el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, denunciado como inaplicado ha
sido aplicado en la impugnada, por lo que mal puede ampararse en
la causal denunciada; adems los fundamentos de la denuncia de
aplicacin indebida del artculo seiscientos sesenta e inaplicacin
de los artculos novecientos veintitrs y dos mil diecisis del Cdigo
Civil, se encuentran sustentados en hechos y pruebas, situacin
que no procede alegar bajo la causal denunciada conforme lo
prev el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil; finalmente conforme lo seala el artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil, an no existe ejecutorias supremas con
la calidad de doctrina jurisprudencial as mismo los fundamentos
esgrimidos en el presente recurso han sido desarrollados en forma
confusa y desordenada, encontrndose el Tribunal Casatorio
limitado a las denuncias que se hayan formulado en el mismo, no
pudiendo por tanto apreciar situaciones ajenas, ni modificar los
hechos establecidos en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en
consecuencia el recurso no rene los requisitos que establecen
los acpites dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del mismo
Cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Vilma Marlene Cruz Condori contra la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y cinco, su fecha treinta de enero
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago
de las costas y los costos en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Vilma Marlene Cruz Condori contra Juan Guillermo Cruz Barriga
y otros sobre desalojo, Vocal Ponente Seor Miranda Molina; y
los devolvieron;.- SS. SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-304449-38

CAS. N 1530-2008 AREQUIPA. Divorcio por Separacin de

Hecho. Lima, diecinueve de junio del dos mil ocho.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.-Que, Gloria Epifana Martnez Ziga,
recurre en casacin a fojas ciento sesenta y uno, cumpliendo con los
requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que,
fundamentando su recurso, la impugnante denuncia: a)
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, fundamenta dos agravios: a.1) La resolucin
recurrida ha infraccionado los artculos ciento treinta y nueve inciso
tercero y quinto de la Constitucin Poltica, el artculo sptimo de la
Ley Orgnica del Poder judicial, as como el artculo sptimo del
ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda vez que, pese ha
haber obtenido una sentencia favorable de divorcio por causal de
adulterio, no se hace efectivo los derechos sustantivos que le son
aplicables al caso; a.2) Que, se ha transgredido el artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de vista no se
encuentra debidamente motivada y tambin el artculo ciento ochenta
y ocho y ciento noventa y siete de la misma norma adjetiva, por no
haberse valorado en forma conjunta todos los medios probatorios,
como los que acreditan la infidelidad del demandante y, por otro lado,
las pruebas que demuestran su delicado estado de salud y que se
encuentra en extrema pobreza, atentando contra el principio de
igualdad de las partes; b) aplicacin indebida del artculo
trescientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, toda vez que
persiste en proteger al demandante de divorcio por la causal de
separacin de hecho, pese a haber sido declarado culpable y
responsable del divorcio por causal de adulterio, situacin que trae
como consecuencia una indemnizacin econmica a favor de la
cnyuge perjudicada, en este caso la recurrente, la cual debe ser
resarcida por el dao moral, contraviniendo lo normado en el artculo
referido, adems del artculo ciento treinta y nueve Inciso segundo y
dcimo tercero de la Constitucin; c) inaplicacin de una norma de
derecho material, que, en ninguno de los considerandos de la
resolucin recurrida se hace referencia que como producto de
haberse declarado fundada la reconvencin de adulterio, es
menester del rgano jurisdiccional sancionar al cnyuge culpable
por la infidelidad matrimonial, con las prdidas de su derecho
gananciales o parte de la remuneracin que percibe por concepto de
jubilacin, lo que expresamente est sealado en los artculos
trescientos cincuenta y trescientos cincuenta y dos del Cdigo Civil,
siendo qu el primero de ellos, se refiere a que si el divorcio es por
culpa de uno de los cnyuges y, uno carece de bienes propios o de
gananciales se le deber asignar una pensin alimenticia y, el
segundo artculo referido a que el cnyuge culpable del divorcio
perder las gananciales que procedan de los bienes del otro. Adems
el artculo trescientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, referente a
conceder una suma de dinero por concepto de reparacin del dao
moral, por tanto, seala que las normas aplicables deben ser el
artculo trescientos cuarenta y cinco-A, trescientos cincuenta,
trescientos cincuenta y dos y trescientos cincuenta y tres del Cdigo
Civil; Tercero.- Que, en cuanto al agravio manifestado por la parte
recurrente en el punto a.1) corresponde sealar que, para denunciar
la contravencin al debido proceso se debe, adems de indicar el
derecho especfico que se vulnera, en que consiste esa vulneracin
y la Incidencia de ello en la solucin de la controversia, siendo que la
recurrente, en el presente recurso, se encuentra sustentando la

23892

CASACIN

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

vulneracin de distintos derechos, a saber, la tutela jurisdiccional

efectiva y el debido proceso, amparados en el artculo ciento treinta
y nueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado, as
como en el artculo sptimo de la Ley Orgnica del Poder judicial; el
principio de congruencia, establecido en el artculo sptimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y el derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales, sealado en el artculo ciento treinta y
nueve inciso quinto de la Carta Magna; sin embargo, no seala de
forma clara y precisa en que consiste la vulneracin de cada uno de
esos derechos y, como ello incidira en la presente controversia, todo
por lo cual, el recurso debe ser declarado improcedente en ste
extremo, al no cumplir con el requisito de procedibilidad establecido
en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto tampoco cumple con el requisito establecido en el acpite
dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y
ocho de ese mismo Cdigo. Cuarto.- Que, con respecto a la
denuncia invocada en el pu nto a.2), se observa que la resolucin
cuestionada se encuentra correctamente motivada considerando
tanto cuestiones de hecho como de derecho, por lo que su pretensin
tambin debe ser desestimada en este extremo, tanto ms si se
observa que la recurrente cuestiona la valoracin realizada por la
Sala de mrito de los medios probatorios actuados en el proceso,
sealando que se ha vulnerado el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto ese artculo seala que los medios
probatorios deben ser valorados en su conjunto; sin embargo, ese
mismo artculo tambin establece que, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin, siendo que los jueces no tienen la obligacin
de referirse a todas las pruebas en sus resoluciones, sino a las que
dan sustento a su decisin. Como se advierte liminarmente de autos,
la Sala ha realizado una adecuada valoracin de los medios
probatorios, no probando la denunciante que el Colegiado haya
incurrido en una arbitraria o displicente valoracin de los mismos, no
siendo en consecuencia amparable el presente recurso, tanto ms,
si se pretende cuestionar en este punto la valoracin realizada por la
Sala recurrida de los medios probatorios actuados en el proceso, lo
que no es posible de ser observado en sede casatoria; Quinto.Que, en cuanto al p u n to b), la causal de aplicacin indebida de una
norma de derecho material, se produce cuando se acta una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso. En el
presente caso, no se observa que la resolucin recurrida realice
referencia alguna al artculo trescientos cincuenta y uno del Cdigo
Civil, por lo que mal podra alegarse, la aplicacin indebida de una
norma que no ha sido aplicada por la Sala, siendo en consecuencia,
improcedente el recurso en ste extremo, tanto ms si las normas
constitucionales sealadas por la recurrente, corresponden a normas
de carcter procesal, las cuales no pueden ser materia de denuncia
mediante la presente causal; Sexto.- Que, en cuanto a la causal
sealada en el lite ra l c), corresponde desestimar el recurso en todos
sus extremos, toda vez que la inaplicacin de una norma material se
presenta cuando el Juez, al comprobar las circunstancias del caso,
deja de aplicar la norma pertinente a la situacin fctica necesaria
para la solucin del mismo, siendo que, como se observa de la
resolucin recurrida, la Sala s ha aplicado el artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil, al sealar expresamente que aqul es el
texto normativo aplicable en autos, por lo que no puede alegarse su
inaplicacin; con respecto al artculo trescientos cincuenta y dos del
Cdigo Civil, aqul no fue parte del debate contradictorio as como
tampoco ha sido sealado por la recurrente en su respectivo escrito
de reconvencin o en su recurso de apelacin, no siendo por tanto,
cuestionado en forma oportuna, no pudiendo alegar argumentos
nuevos en sede casatoria, por lo que el presente recurso debe ser
desestimado tambin ste extremo; en lo que se refiere al artculo
trescientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, la denunciante confunde
las causales de aplicacin indebida -sustentada en la denuncia
sealada en el literal b)- e inaplicacin -sealada en el presente
punto-, las que no pueden ser denunciadas de manera conjunta
sobre la misma norma por ser implicantes; finalmente, con relacin a
los artculos trescientos cuarenta y cinco-A del Cdigo Civil y,
trescientos cincuenta y tres de ese mismo cuerpo normativo, el
recurrente slo realiza una mencin de dichas normas, pero no se
encuentra desarrollando la pertinencia de su aplicacin al caso en
concreto, incumpliendo de esa forma con el requisito de procedibilidad
establecido en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, en cuanto tampoco cumple con el requisito establecido
en el acpite dos punto dos, del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho de ese mismo Cdigo, por lo que el recurso tambin
debe ser declarado improcedente en ste extremo; Sptimo.- Que,
conforme a lo expuesto resulta de aplicacin el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, razones por las cuales
declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Gloria Epifana Martnez Ziga contra la resolucin de vista de
fojas ciento cincuenta y uno, su fecha diez de diciembre del dos mil
siete; EXONERARON a la parte recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
de la multa por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en ios seguidos por Nelson Ramrez Chacn contra
Gloria Epifana Martnez Ziga sobre Divorcio por Separacin de
Hecho; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Sols Espinoza.- SS.
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-39

los requisitos de forma, de acuerdo con lo exigido por el artculo

trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, asimismo, al no haber consentido la empresa recurrente
sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, satisface
el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero,
del precitado Cdigo. Tercero.- Que, como sustento de su recurso
invoca las causales contenidas en los inciso primero y segundo
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es, interpretacin errnea de normas de derecho material e
inaplicacin de normas de derecho material, denunciando: A)
Interpretacin errnea de los artculos ciento dos del Cdigo
Procesal Civil y novecientos once del Cdigo Civil. Seala que:
i) La interpretacin del artculo ciento dos del Cdigo Procesal
Civil realizada por la Sala es totalmente incorrecta, toda vez que la
referida norma no seala que como requisito para formular denuncia
civil se requiere que otra persona, adems de la demandada,
tenga legitimidad para obrar o que es otra persona, adems de
l, a quien debe atribursele la condicin de parte demandada,
como errneamente ha interpretado la Sala, por lo que es evidente
que adems de una interpretacin incorrecta, sta contraviene la
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, ii) La Sala
ha realizado una interpretacin errnea del artculo novecientos
once del Cdigo Civil, as como de la doctrina jurisprudencial, por
cuanto la recurrente ha acreditado con medios probatorios idneos
que ejerce la posesin con justo ttulo, como son la resolucin
de cesin en uso del rea acutica otorgado por la autoridad
correspondiente, la autorizacin del Ministerio de de Energa y
Minas y Licencia de Funcionamiento otorgada por la Municipalidad
Provincial de Maynas, cuanto ms que la doctrina jurisprudencial
tiene establecido que la precariedad no se determina nicamente
por la falta de ttulo de propiedad, sino que para ser considerado
tal debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique la posesin, uso y disfrute del bien (Casacin Nmero
ochocientos cincuenta y dos - noventa y ocho - Callao), lo que no
sucede en el presente caso, por cuanto la recurrente ha acreditado
con medios probatorios idneos que ejerce la posesin con justo
ttulo y de buena fe. B) La Sala ha inaplicado lo dispuesto por el
inciso cuarto del artculo novecientos veintids e inciso segundo
del artculo novecientos sesenta y ocho del Cdigo Civil, que
establecen la prdida de la posesin y la propiedad por destruccin
total o parcial del bien, inaplicacin que ha ocasionado que arriben
a una conclusin inexistente, como es la de restituir el predio
materia de litis, pues si la erosin le ha quitado terreno al inmueble
resulta imposible jurdico que la recurrente le tenga que restituir
un rea de doscientos ochenta y dos metros cuadrados que ya no
existe por accin de la propia naturaleza (erosin de la ribera del ro
Amazonas) pues lo que pretende es que le restituyan el aire, lo que
constituye un despropsito. Cuarto.- Que, la denuncia formulada
en el apartado A).i)., resulta evidentemente improcedente,
por cuanto, de acuerdo a lo previsto por el numeral primero del
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, esta
denuncia est reservada para normas derecho material, siendo
que la recurrente ha invocado una norma de derecho procesal.
Quinto.- Que, el extremo denunciado en el apartado A).ii).,
tambin resulta inamparable, por cuanto la recurrente pretende
que se revalen los hechos y medios probatorios (lo cual no es
posible en casacin a estar por los fines sealados en el artculo
trescientos ochenta y cinco del Cdigo Procesal Civil), insistiendo
en que tiene justo ttulo y buena fe respecto de la posesin que
ejerce, no obstante que las instancias de mrito han determinado
que la recurrente se encuentra en posesin de un rea de terreno
firme de propiedad de la demandante y que los ttulos que exhibe
le autorizan a poseer un rea de terreno acutica. Sexto.- Que, de
otro lado, la recurrente ha denunciado la interpretacin errnea de
la doctrina jurisprudencial; sin embargo, la sentencia de casacin a
la cual alude no satisface el requisito del artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil, por lo cual este extremo tambin deviene
inamparable. Sptimo.- Que, respecto, a la denuncia consignada
en el apartado B)., debe sealarse que las instancias de mrito
ha establecido como relacin fctica que la empresa demandada
se encuentra ocupando un rea de terreno de propiedad de la
accionante; por consiguiente, resulta irrelevante la cuestin relativa
a si el terreno de la demandante ha sufrido erosin o no, motivo
por el cual las normas invocadas no son pertinentes al caso de la
presente controversia. Octavo.- Que, en consecuencia, el recurso
no rene los requisitos que establece el acpite dos punto uno y dos
punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del mismo Cdigo, Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Grifos Acrolim Sociedad
Individual de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de
vista de fojas doscientos cuarenta, su fecha veintinueve de octubre
del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago
de las costas y los costos en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Grifos Acrolim Sociedad Individual de Responsabilidad Limitada
contra Dolores Arevalo Shapiama sobre desalojo, Vocal Ponente
Seor Miranda Molina; y los devolvieron;.- SS. SOLIS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-40

CAS. N 1542-2008 LORETO. Desalojo Lima, diecinueve de

junio del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Grifos Acrolim
Sociedad Individual de Responsabilidad Limitada, cumple con

CAS. N 1240-2008 ICA.

Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, diecinueve de junio del dos mil ocho.- VISTOS: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, en el recurso

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

CASACION

de casacin interpuesto por la sociedad conyugal Trinidad-Tarqu; y,

CONSIDERANDO: Primero.- Que, la parte recurrente ha cumplido
con el requisito de fondo previsto por el artculo trescientos ochenta
y ocho inciso primero del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos contenidos en el inciso segundo del
artculo trescientos ochenta y ocho del citado Cdigo, la parte
recurrente denuncia casatoriamente: a) aplicacin indebida del
artculo novecientos once del Cdigo Civil, puesto que resulta
contradictorio haberse reconocido en la sentencia de vista que existe
el recibo de arrendamiento de fojas cincuenta y siete y el hecho de
que los demandantes han entregado una pro forma del contrato de
arrendamiento, sin embargo se ha amparado la presente demanda
de desalojo por ocupante precario, debiendo de considerarse
adems a tenor del artculo mil setecientos del Cdigo Civil hasta
vencido el plazo de un contrato si el arrendatario permanece en
el uso del bien, no se entiende que hay renovacin tacita sino la
continuacin del arrendamiento hasta que el arrendador solicite su
devolucin siendo que por ello, la presente demanda de desalojo
por ocupante precario deviene en improcedente, por lo que se
les ha conculcado su derecho de defensa; b) inaplicacin del
artculo cientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, en
concordancia con el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, pues seala que el juzgador no ha valorado
el recibo de arrendamiento y que ha sido presentado por la actora
el veintisiete de setiembre del dos mil siete, siendo que no indica
en nada su condicin de arrendatarios; y, c) inaplicacin de la
Doctrina Jurisprudencial, seala que debi de haberse aplicado
la Casacin doscientos dos-dos mil siete-lca y, Casacin dos mil
ciento veinticuatro-dos mil uno-Lima, por no haberse merituado las
pruebas del demandante despus de la etapa postulatoria y que
son idneas para resolver la presente litis, tales como l recibo de
arrendamiento, en donde los demandados tienen la condicin de
arrendatarios; Tercero.- Que, en cuanto al punto a) corresponde
declarar que la referida norma que ha sido el sustento jurdico de
la presente demanda, resulta pertinente para dirimir la presente
controversia que versa sobre desalojo por ocupante precario ya sea
para amparar o desestimar la demanda, adoleciendo la denuncia
formulada de la suficiente precisin en cuanto a la causal pertinente,
a tenor de lo expresamente dispuesto en los artculos trescientos
ochenta y seis y trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil; Cuarto.- Que, en cuanto al punto b) corresponde declarar su
improcedencia por no corresponder denunciar normas de carcter
procesal bajo una causal referida a la inaplicacin de normas de
derecho material a tenor de lo dispuesto en los artculos trescientos
ochenta y seis y trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil; Quinto.- Que, finalmente en cuanto al punto c), corresponde
sealar que la denuncia de inaplicacin de doctrina jurisprudencial
tampoco puede prosperar por no tener las Ejecutorias Supremas
citadas, tal calidad a tenor de lo expresamente establecido en
el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Sexto.- Que,
conforme a lo anteriormente expuesto y de conformidad con
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Marco Antonio Trinidad Sillerico y Martha Tarqui Misaico contra
la resolucin de vista de fojas ciento veinticinco, su fecha diez de
marzo del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por Mara Jessenia Ecos Balden contra Marco Antonio
Trinidad Sillerico y otra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;, y
los devolvieron. Vocal Ponente Seor Sols Espinoza.- SS. SOLiS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-304449-41

CAS. N 2700-2007 TACNA. Mejor Derecho a la Propiedad.

Lima, veintitrs de junio del dos mil ocho.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la causa nmero dos mil setecientos : dos mil
siete, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a Ley; con los acompaados; emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin,
interpuesto por Hilario Chucuya Cruz, mediante escrito de fojas
quinientos ocho, contra la resolucin emitida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, de fojas cuatrocientos
ochentiuno, su fecha dieciocho de enero del dos mil siete, que
Revocando la sentencia y Reformndola declararon Fundada la
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el
recurso de casacin, fue declarado Procedente por resolucin de
fecha once de setiembre del dos mil siete, por las causales previstas
en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La aplicacin indebida de
normas de derecho material respecto de ios artculos dos mil
doce y dos mil trece del Cdigo Civil, puesto que los hechos
materia de controversia estn referidos a las acciones y pretensiones
de invalidez o cancelacin de los asientos de inscripcin en el
registro de propiedad sobre algn derecho real respecto a un bien
inmueble; sin embargo, en el presente proceso la materia de
controversia originaria es una accin y pretensin de reivindicacin y
restitucin de posesin variado sin fundamento ni motivacin alguna,
con una de mejor derecho a la propiedad y restitucin de inmueble,
consistente en los puestos de venta dieciocho y veinticinco, a travs
del cual debe declararse el mejor derecho de propiedad, para los
cuales rigen los artculos novecientos veintitrs y novecientos
cuarentinueve del Cdigo Sustantivo, por cuanto conforme a la
Escritura Pblica de compra venta de fojas siete clusula stima, la

23893

Asociacin se compromete a distribuir los puestos a favor d e jo s

socios empadronados, siendo que fueron sorteados y entregado^ en
propiedad los dos puestos de venta; y posteriormente por proceso
ciento ochenticinco - cero seis, el Juzgado de Paz Letrado le adjudica
la propiedad y le hacen entrega fsica de la posesin, por tanto la
materia de debate no ha sido ninguna invalidez o cancelacin de
asientos de inscripcin, sino el derecho y mejor derecho a la
propiedad, por lo que se ha aplicado indebidamente las normas
denunciadas; ii) La interpretacin errnea de normas de derecho
material, a saber del artculo dos mil quince del Cdigo Civil,
puesto que la no inscripcin de los puestos de venta dieciocho y
veinticinco a nombre de los demandados y el recurrente, ha sido por
razones de existir observacin por parte del Registrador, en tanto
que para su procedencia debe observarse el principio del tracto
sucesivo, conforme a la norma citada, ms no debe interpretarse
que la no inscripcin hace inexistente el ttulo y derecho de su
propiedad. La inscripcin en la ficha nmero trece mil dieciocho a
favor de la actora est referida a un inmueble de cuatrocientos
cincuenticinco metros cuadrados, no existe ninguna inscripcin con
anterioridad ni vigente a la fecha sobre los dos inmuebles puesto de
venta, por consiguiente ninguna de las partes tienen acreditados de
manera fehaciente la inscripcin del derecho de propiedad y dominio
con tracto sucesivo; iii) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, argumentado: iii. a)
La demanda se ha fundamentado en las acciones y pretensiones de
reivindicacin y restitucin de posesin de los bienes sub litis, y si
bien se modifica la demanda, tan slo sustituye parcialmente la
accin principal de reivindicacin para que sea mejor derecho de
posesin, sin ninguna modificacin de los fundamentos de hecho y
de derecho, lo que en el fondo constituye una limitacin y restriccin
al derecho de defensa, en tanto se ha impedido la irrestricta defensa
en relacin a la accin y pretensin materia de decisin judicial, que
versa sobre hechos no debatidos ni controveitidos; iii. b) En la
demanda, la sustitucin de la terminologa de reivindicacin por una
de mejor derecho a la propiedad, fue materia de nulidad del acto
jurdico procesal del auto admisorio de la demanda, segn escrito del
diez de diciembre del dos mi tres, al contestar la demanda y deducir
la referida nulidad, se corri traslado por resolucin nmero siete; sin
embargo por resolucin nmero quince se declar nula la resolucin
siete, sin embargo no se ha corrido ningn traslado de dicha nulidad
con posterioridad, para dar a un pronunciamiento vlido del Juez, y
sea cual fuere su decisin, poder impugnar la misma, por lo que
dicha omisin importa recortar el derecho de defensa y causar
indefensin; iii.c) Se ha fundamentado y motivado la primera accin
y pretensin, ms no se ha fundamentado ni motivado la segunda
accin principal y accesoria con la pretensin correspondiente, sin
embargo la sentencia se ha pronunciado sobre hechos no
controvertidos como son mejor derecho a la propiedad, omitiendo
pronunciarse sobre la restitucin de la posesin, la sentencia no se
encuentra debidamente motivado. La demanda primigenia no fue
variada en su contenido, tan slo sustituida la nomenclatura de la
accin; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin,
tiene como fines la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en este
caso, la Asociacin de Comerciantes Minoristas Centro Comercial
Jos Olaya con fecha veinticinco de agosto del dos mil tres, interpone
demanda de reivindicacin de los puestos de venta nmero dieciocho
y veinticinco que se ubican construidos dentro del terreno de
propiedad de la recurrente; dirige la demanda contra Hilario Chucuya
Cruz y contra la Sociedad Conyugal conformada por Elsa Santiago
Antonio y Juan Ramos Huacasi; sin embargo, el cuatro de setiembre
del dos mil tres, antes que se dicte el auto admisorio, la actora
modifica su demanda de reivindicacin alegando que debe
entenderse como una demanda de mejor derecho de propiedad; es
as que por Resolucin nmero uno, de fojas cuarentisiete, de fecha
quince de setiembre del dos mil tres, el A Quo admite la demanda de
mejor derecho de propiedad; Tercero.- Que, por escrito de fojas
sesentisis, de fecha veintitrs de diciembre del dos mil tres, Hilario
Chucuya Cruz, absuelve la demanda y pide la nulidad del auto
admisorio, sealando, sobre ste ltimo incidente, que la pretensin
de reivindicacin es diferente a la de mejor derecho de propiedad;
por ello, en este caso, debieron de haberse variado los argumentos
fcticos que sustentan la demanda, lo cual no ha sucedido; sin
embargo, por Resolucin nmero once, de fecha cinco de abril del
dos mil cuatro, de fojas ciento veinticuatro, el A Quo resuelve declarar
improcedente la nulidad deducida contra el auto admisorio,
sosteniendo que la modificacin de la demanda puede variarse,
conforme el artculo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal
Civil, antes que esta sea notificada; esta decisin no fue objeto de
impugnacin por ninguna de las partes; Cuarto.- Que, por Resolucin
nmero dieciocho, de fecha catorce de octubre del dos mil cuatro, de
fojas ciento setentisis, el A Quo declar saneado y cit a las partes
a audiencia de conciliacin y otros; realizada el catorce de diciembre
del dos mil cuatro, segn consta a fojas ciento noventicuatro, en
donde se fij como puntos controvertidos: i) determinar que la
Asociacin actora tiene mejor derecho de propiedad sobre el bien
inmueble materia de la litis que los demandados; ii) la determinacin
de que el co-demandado Hilario Chucuya Cruz ha adquirido la
propiedad del bien en controversia, mediante adjudicacin en
proceso judicial, el mismo que tiene la calidad de cosa juzgada; iii)
determinar que se han ocasionado daos y perjuicios al co
demandado Hilario Chucuya Cruz, al haber sido despojado de su
posesin; Quinto.- Que, por Resolucin nmero veintisis, el A Quo
dicta una primera sentencia, declarando Infundada la demanda e
Infundada la reconvencin; esta decisin es apelada slo por la

23894

CASACIN

parte actora, la Sala Revisora, al absolver el grado, declara nula la

sentencia apelada, sosteniendo que la pretensin de la actora es
que se establezca judicialmente el mejor derecho de propiedad, en
razn a que ambas partes tiene ttulo de propiedad; la actora por
haber adquirido el bien de la Municipalidad Provincial de Tacna y el
demandado por haberlo adquirido, judicialmente, al disponerse la
adjudicacin; indica que la sentencia del A Quo analiza la cuestin
controvertida slo en funcin de la legalidad de la adjudicacin; sin
embargo, la legalidad del ttulo de propiedad proveniente de la
adjudicacin no est en discusin, lo que se discute cual de los dos
ttulos tiene mejor derecho de propiedad, debiendo hacerse este
anlisis; Sexto.- Que, renovando el acto procesal, el A Quo vuelve
a resolver el conflicto intersubjetivo de intereses y vuelve a declarar
Infundada la reconvencin e infundada la demanda; contra esta
decisin, tanto la parte actora como la parte co-demandada
interponen recurso de apelacin; es en esta oportunidad que la
Sala Revisora resuelve, al absolver el grado, revoca la resolucin
del Juez y reformndola declara fundada la demanda de mejor
derecho de propiedad interpuesta por la Asociacin actora; sin
costas ni costos; Stimo.- Que, como se han denunciado vicios
procesales y sustantivos, es conveniente empezar el anlisis por
los primeros; sobre este extremo, y respecto del punto iii.a), el
vicio denunciado por el recurrente carece de asidero real, ya que
como se tiene descrito en el considerando segundo y tercero de
esta decisin, la parte actora modific su pretensin principal de
reivindicacin a la de mejor derecho de propiedad, previamente a
la admisin - por el Juzgado - de su demanda, por lo que la defensa
de la parte recurrente, no podra haberse visto afectada de ninguna
manera, puesto que desde un principio, sus argumentos debieron
rebatir la pretensin de mejor derecho de propiedad, que era la
pretensin que se estaba solicitando, conforme consta en el auto
admisorio de la demanda; adems, este vicio ya ha sido objeto de
un incidente de nulidad, promovido por el recurrente, el mismo que
fue debidamente resuelto por el A Quo y no fue Impugnado por el
impugnante; a mayor abundamiento, luego de declararse saneado
el proceso, se fijo como punto controvertido, en presencia del
recurrente, determinar el mejor derecho de propiedad, sin que
exista cuestionamiento alguno por parte del casante; Incluso, la
decisin del Colegiado Superior, por la que se declara la nulidad de
la sentencia, dej claramente determinado, cuales eran las
pretensiones de las partes y cual el punto sobre el que deba de
girar el debate, sin que el recurrente, haya cuestionado esta
decisin; por ende, este vicio deviene en infundado; Octavo.- Que,
respecto al punto iii.b), el vicio denunciado por el recurrente
deviene en infundado, toda vez que, en principio, le es totalmente
ajeno, puesto que ha sido el propio recurrente quien dedujo la
nulidad del auto admisorio, como el mismo lo reconoce y consta en
autos; siendo ello as, qu ien deba absolver el traslado de la nulidad,
esto es, a quien deba de corrrsele traslado es a la parte actora, la
cual mediante escrito de fecha cinco de febrero del dos mil cuatro
absuelve la nulidad deducida por el recurrente, motivando ello la
expedicin - por el A Quo - de la Resolucin nmero once por la
que se declara improcedente la nulidad deducida, y que fuera
notificada al casante el diecinueve de abril del dos mil cuatro, segn
consta a fojas ciento veintisis, por lo que mal hace el impugnante
al pretender denunciar un vicio inexistente; Noveno.- Que, respecto
al punto iii.c), en principio, en el caso de autos estamos ante una
nica pretensin, que es la de mejor derecho de propiedad y esto
queda corroborado con la determinacin del punto controvertido
nmero uno contenido en la audiencia de fijacin de puntos
controvertidos respectiva; por lo dems, durante todo l desarrollo
del proceso, esta ha sido la nica pretensin materia de debate y
sobre la que ha girado el anlisis de ambas instancias; asimismo,
en este caso, la decisin de la Sala Superior se encuentra
debidamente motivada con elementos fcticos y jurdicos en torno
a la pretensin debatida, por lo que no se ha contravenido el deber
de motivacin de las decisiones judiciales, deviniendo en infundado
este extremo; Dcimo.- Que, con relacin al punto ii), se tiene que
la causal de interpretacin errnea se configura cuando los
magistrados de mrito han aplicado, correctamente, la disposicin
legal pertinente al caso que estn resolviendo, pero le han dado
una interpretacin o alcance que no se desprende de su texto; es
as que la doctrina nacional indica que: (...) interpretar
errneamente un precepto legal es, pues, aplicarlo al caso que
se juzga po r ser el pertinente, pero atribuyndole un sentido o
alcance que no le corresponde (...) (La Casacin Civil, Francisco
Velasco Gallo; en: Revista Derecho; Pontificia Universidad Catlica
del Per; Lima - Per; diciembre de mil novecientos noventicuatro;
pgina cincuenticuatro); (...) el juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobresu significado, y por
una interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que
no tiene (...) (El Recurso de Casacin Civil - Praxis; Manuel
Snchez -Palacios Paiva; Editorial Cuzco; Lima - Per; junio de mil
novecientos noventinueve; pgina sesentitrs); por otro lado, el
artculo dos mil quince del Cdigo Civil, que contiene el principio de
tracto sucesivo, establece que: Ninguna Inscripcin, salvo la
primera, se hace sin que est Inscrito o se inscriba el derecho de
donde emane; Dcimo Primero.- Que, en el caso de autos, como
lo dijo el Colegiado Superior en su resolucin de nulidad de la
sentencia del A Quo, estamos ante un caso de mejor derecho de
propiedad, en donde la parte actora habra adquirido el bien de la
Municipalidad Provincial de Tacna y el demandado lo habra
adquirido, judicialmente, al disponerse la adjudicacin; por ende,
estamos ante el caso de dos personas con ttulo de propiedad sobre
un mismo bien, en donde lo que se pretende es determinar cual de
los dos ttulos tiene mejor derecho de propiedad, debiendo hacerse
este anlisis; la doctrina ha sostenido que la pretensin de mejor

El Peruano
viernes 30 de enero de 2009

derecho de propiedad, busca (...) obtener una declaracin de que

el actor es el verdadero propietario del bien. En estricto, es una
accin de mera declaracin de propiedad. No procura la
restitucin del bien a favor del propietario no poseedor (...)"
(Jorge Avendao Valdez; Informativo inmobiliario; diciembre
del dos mil siete; Lima - Per; pgina tres); este mismo autor ha
sealado que "( ..) la propiedad es el derecho pleno que tiene una
persona sobre un bien, esto es, sobre una cosa (bien corporal)
o sobre un derecho (bien incorporal) (...) (Opus cit; agosto del
dos mil cinco; pgina uno ); siendo ello asi y teniendo en cuenta
que el derecho de propiedad es el derecho real por excelencia, y se
encuentra contemplado en el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil como el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien es previsible concluir que es obligacin
de todo magistrado resolver las controversias jurdicas que se le
presentan, sin tener la posibilidad de (...) abdicar de su obligacin
de administrar justicia (...) (manteniendo) una situacin por
dems irregular como es la existencia de dos ttulos de
propiedad respecto de un mismo bien f...) (Juan Miguel Crdenas
Mares; Opus cit; agosto del dos mil cinco; pgina siete); de esto
se puede concluir que, la Sala Revisora no est sosteniendo que la
parte demandada no tenga ttulo, sino que, de acuerdo al anlisis
que efecta el ttulo que debe prevalecer es el de la actora;
asimismo, el hecho de que ambas partes no hayan acreditado
fehacientemente su propiedad, es un argumento fctico que no
ingresa al debate casorio, toda vez que, dada la excepclonalidad
del recurso de casacin, lo que se debate en esta sede es
nicamente la Interpretacin correcta de normas jurdicas
sustantivas; por ende, en este caso, la Sala Revisora ha efectuado
una interpretacin de la norma invocada, de acuerdo al contenido
que se desprende de su texto, deviniendo tambin en infundado
este extremo; Dcimo Segundo.- Que, con relacin al punto i), la
casual invocada por el recurrente en casacin se encuentra prevista
en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil y se configura cuando los magistrados de mrito han
empleado, para resolver el conflicto intersubjetivo de Intereses, una
norma jurdica manifiestamente impertinente a la litis; la
Impertinencia de la norma puede motivarse en que la norma
empleada no se ajusta a los hechos debatidos, o se ha aplicado
retroactivamente o por el uso, determinante para la resolucin del
conflicto, de una norma derogada, extranjera o inexistente; en este
mismo sentido, el magistrado Snchez - Palacios Paiva considera
que se configura esta causal cuando (...) se acta una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en la propia sentencia.
El Juez ha errado en la eleccin de la norma, ha errado en el
proceso de establecer la relacin de semejanza o de diferencia que
existe entre el caso particular concreto, jurdicamente calificado y la
hiptesis de la norma. La norma elegida no corresponde. Tambin
se llama falsa aplicacin de la ley", y es un error de subsuncin del
caso particular con una norma impropia; con la que no tiene relacin
de causalidad. Los efectos jurdicos establecidos en abstracto por
una norma, en la hiptesis de que se verifique un cierto hecho
especifico, son atribuidos por el Juez a un caso particular concreto
diverso del previsto po r la norma (...)" (El Recurso de Casacin
Civil; Ediciones Legales y Editorial San Marcos; Tercera Edicin;
Lima - Per; dos mil seis; pgina noventicuatro; por su parte el
Doctor Velasco Gallo seala que esta causal se configura cuando
(...) entendida rectamente la norma de derecho en su alcance
y significado, se la aplica un caso que no es el que ella
contempla (...) (La Casacin Civil; en: Revista Derecho nmero
cuarentlocho; Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima - Per;
diciembre de mil novecientos noventicuatro; pgina cincuentitrs);
Dcimo Tercero.- Que, el artculo dos mil doce prescribe que: Se
presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones; asimismo, el
artculo dos mil trece del Cdigo Civil seala que el contenido de la
Inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras
no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez; Dcimo
Cuarto.- Que, es falso lo sostenido por el recurrente, puesto que,
insistimos, la pretensin que se ha debatido durante el desarrollo
del proceso es el mejor derecho de propiedad; por otro lado, el
bien, materia de controversia, es un bien Inmueble que forma parte
de uno de mayor extensin, que es de propiedad de la Asociacin
actora, por lo que se justifica que la Sala Revisora, para sustentar
su decisin, haya empleado las normas invocadas, puesto que
esta pretendiendo, dejar claramente establecido, que el derecho de
la actora debe prevalecer al del demandado, no teniendo porque
aplicar las disposiciones contenidas en el artculo novecientos
veintitrs y novecientos cuarentinueve del Cdigo Civil; siendo esto
as, las disposiciones aplicadas por la Sala Revisora se ajustan
perfectamente a lo que es controvertido en autos, siendo pertinente
su aplicacin y deviniendo en infundado ste extremo; por las
razones descritas, de conformidad con el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon; INFUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto a fojas quinientos ocho por Hilario
Chucuya Cruz, en consecuencia: NO CASARON la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos ochentiuno, su fecha dieciocho de
enero del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de
las costas y costos del recurso, as como a la multa de una Unidad
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes
Minoristas Centro Comercial Jos Olaya con Hilario Chucuya Cruz
y otros sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca.- SS.
TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-304449-42