Vous êtes sur la page 1sur 9

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar con
sede en Puerto Ordaz
Puerto Ordaz, nueve de junio de dos mil once
201 y 152
ASUNTO PRINCIPAL : FP11-L-2010-000076
ASUNTO : FP11-R-2011-000140
I
IDENTIFICACIN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
PARTE DEMANDANTE: El ciudadano JACKSON TENIAS, venezolano, mayor de
edad, titulare de la Cdula de Identidad Nro. V-6.730.896.
APODERADO JUDICIAL: El Ciudadano TEODORO RODRIGUEZ MORALES,
abogado en ejercicio, e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nro.93.382.
PARTE DEMANDADA: La empresa C.V.G. FERROMINERA ORINOCO C.A.APODERADAS JUDICIALES: Las Ciudadanas EVELYNG AVELLAN y
MARIANA MARTINEZ, abogadas en ejercicio, debidamente inscritas en los
Inpreabogados bajo los Nros.70.876 y 118.041.
CAUSA: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES E INDEMNIZACIN
POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL.
MOTIVO: DE LA DECISIN DICTADA EN FECHA 05 DE ABRIL DE 2010 POR
EL JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO

DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO BOLVAR.


II
ANTECEDENTES
Recibido el presente asunto por distribucin de la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos (URDD) de este Circuito Laboral y providenciado por
esta Alzada mediante auto de fecha 05 de Mayo de 2011, contentivo del Recurso de
Apelacin, interpuesto por las abogadas en ejercicio EVELYNG AVELLAN y
MARIANA MARTINEZ, en su condicin de apoderado judicial de la parte
demandada recurrente, contra la decisin dictada en fecha 05 de Abril de 2011 por el
Tribunal Quinto de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Bolvar, Sede Puerto Ordaz, mediante la cual no se pronunci sobre el escrito
presentado por las partes recurrentes, en contra de la Empresa C.V.G.
FERROMINERA ORINOCO C.A (ambas partes supra identificadas).
Previo abocamiento del juez Rene Arturo Lpez Ramo, se dict auto fijando la
celebracin de la Audiencia Oral y Pblica de Apelacin, para el da Jueves Dos (02)
de Junio de 2011, a las Diez de la Maana (10:00 A.M), As pues, habindose llevado
a cabo la celebracin de dicho acto, tal y como se resume en el acta que antecede; y
habindose efectuado la lectura del dispositivo oral del fallo en la misma fecha, este
Tribunal Superior Primero del Trabajo, en atencin al dispositivo oral del fallo
dictado, pasa a reproducir el fallo integro del dispositivo oral, en los trminos que a
continuacin se expresan.
III
FUNDAMENTOS ESGRIMIDOS EN LA AUDIENCIA DE APELACIN
De la revisin del CD de audio y video cursante al presente expediente, se desprende
que en la oportunidad prevista por esta alzada para la celebracin de la Audiencia
Oral y Pblica de Apelacin, la representacin judicial de la parte Demandada
recurrente fundament su recurso de apelacin, en los siguientes aspectos:
Alega que el fundamento de la apelacin es contra el auto de admisin de prueba,
del Tribunal Quinto de Juicio, en donde no se pronunci sobre la prueba sobrevenida,
de conformidad con el artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Aduciendo que en fecha 22 de Septiembre del ao 2010, la empresa le cancel al
trabajador la cantidad de (Bs. 8.793,60). Donde posteriormente la empresa en fecha
25 de Febrero de 2011, present escrito de prueba sobrevenida a los fines de evitar
que la empresa demandada, cancele nuevamente la cantidad ya otorgada al trabajador
por concepto de liquidacin, aduciendo que la empresa nada le adeuda por tal
concepto.
De igual manera manifest que dicha prueba fue obtenida con posterioridad a la
presentacin del escrito. Por otro lado mencion que en fecha 11 de Enero de 2011,
se le cancel al trabajador en la respectiva audiencia preliminar el hecho que se
pretende demostrar con la respectiva prueba.

DEL ANALISIS DEL FALLO RECURRIDO


As las cosas, de la revisin detallada de las actas procesales, este Tribunal Superior
procede a resolver el argumento en cuanto al no pronunciamiento por parte de la
recurrida sobre la prueba sobrevenida promovida por la parte demandada recurrente.
Observa este sentenciador que la parte demandada recurrente fundamenta su recurso
de apelacin en el hecho que el juez de la recurrida no hizo pronunciamiento
respecto a la Prueba Sobrevenida promovida por la demandada.
Ahora bien , a los efectos de de decidir el presente recurso es necesario revisar las
actuaciones realizadas por las partes en el presente proceso, verificando esta
superioridad, en las actas que conforman este expediente y de la revisin del sistema
computarizado IURIS 2000, que la parte demandada en fecha 25 de Febrero de 2011,
present por ante el juez Octavo de Sustanciacin, Mediacin Y ejecucin del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar con sede en Puerto Ordaz,
mientras se encontraban en lapso de prolongacin de la audiencia preliminar, escrito
de promocin de prueba sobrevenida por el hecho que la demandada pag al
trabajador un complemento por el concepto de indemnizacin sustitutiva de preaviso
contemplado en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Como quiera que el Auto de fecha 05 de Abril de 2011, el Tribunal Quinto de Juicio,
procedi a pronunciarse sobre la admisin de las pruebas aportadas por las partes en
la presente causa, donde la prueba sobrevenida promovida por la parte demandada
referente a una carta de recibo de cheque de fecha 11 de Enero de 2011, que a decir
de la demandada fue firmada por el ciudadano JACKSON TENAS, donde se deja
constancia de haber recibido un cheque de gerencia N. 00047818, librado contra el
Banco Guayana, por una cantidad de (Bs. F. 8.793,60). Donde el Juez A quo en la
oportunidad procesal para admitir las pruebas, nada dijo en cuanto a la admisin o no
de dicha prueba sobrevenida aportada por la parte demandada recurrente.
Pues bien, efectuadas las precedentes consideraciones, esta alzada pudo constatar que
las ciudadanas EVELYNG IVANIA AVELLN PREZ, MARA FERNANDA
LUZARDO PREZ, LUZ MARA NEZ y MARIANA CAROLINA MARTNEZ
MORANTE, solicitaron la prueba sobrevenida de conformidad con el artculo 11 y
73, ambos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artculo
434 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente al cheque que la empresa C.V.G.
FERROMINERA ORINOCO, le otorg al ciudadano JACKSON TENAS, por la
cantidad de (Bs. F. 8.793,60), correspondiente al pago de indemnizacin sustitutiva
de preaviso.
Considera esta superioridad necesario transcribir los artculos mencionados por la
parte demandada recurrente en el escrito de promocin de prueba sobrevenida, entre
los cuales tenemos:
Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo: De los Medios de Prueba, de su
Promocin y Evacuacin:
La oportunidad de promover pruebas para ambas partes ser en la audiencia

preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior salvo las


excepciones establecidas en esta ley.
De igual manera tenemos lo establecido en el artculo 434 del Cdigo de
Procedimiento Civil: Documentos Fundamentales y Privados. Promocin.
Si el demandante no hubiere acompaado su demanda con los instrumentos en que
la fundamenta, no se le admitirn despus, a menos que haya indicado en el libelo la
oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si
son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos.
En todos estos casos de excepcin, si los instrumentos fueren privados, y en
cualquier otro, siendo de esta especie, debern producirse dentro de los quince das
del lapso de promocin de pruebas, o anunciarse en l de donde deban compulsarse;
despus no se le admitirn otros.
En este orden de ideas, tenemos que el legislador ha establecido los medios de
pruebas admisibles en juicio, el cual establece lo siguiente:
Artculo 395: Consagra el principio de libertad de los medios de prueba:
Son medios de prueba admisible en juicio aquellos que determina el Cdigo Civil, y
otras leyes de la Republica
Transcrito lo anterior, encuentra este juzgado superior que la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, establece en su artculo 73 la oportunidad para que las partes promuevan
sus pruebas, indicando el prenombrado artculo, que la oportunidad es la audiencia
preliminar.
Al respecto, mucho han sido los tratamientos doctrinarios que se le han dado a lo que
se considera la audiencia preliminar, manifestando algunos de ellos, que la audiencia
preliminar est conformada por la audiencia de instalacin y sus diferentes
prolongaciones, ya que ella es una sola.
Otros, se han pronunciado en el sentido que como ella es una sola, no se puede
presentar el escrito de pruebas en cualquiera de las prolongaciones, sino en la
audiencia de instalacin, ya que el juez al tenerlas puede servirse de ellas para los
efectos de la mediacin.
Ahora bien, a los efectos de las pruebas sobrevenidas, el tratamiento ha sido
diferente, tomndose como referencia la oportunidad en la cual la prueba ha nacido;
para ello se mantiene que si la prueba ha nacido despus de la relacin contractual,
pero antes de la audiencia preliminar, sta debe ser promovida al inicio de la
audiencia preliminar; pero si la misma se produjo ya iniciada la audiencia preliminar,
las parte no tiene otra oportunidad para hacerla valer, quedndole como recurso
producirla en las diferentes prolongaciones para que el juez de juicio, en la
oportunidad correspondiente se pronuncie sobre su admisin o no.
Asimismo, en sentencia de fecha 28 de Septiembre de 2005, El Juzgado Cuarto
Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del rea Metropolitana de
Caracas, Exp. N AP21-R-2005-000822, estableci lo siguiente:

Se admite la presentacin de un escrito de promocin de pruebas en oportunidad


posterior al inicio de la audiencia preliminar sobre los hechos de fecha posterior a la
audiencia preliminar inicial.
Sin embargo, a criterio de este Juzgador, al presentar la demandada el escrito de
promocin de pruebas en oportunidad posterior al inicio de la audiencia preliminar
basndose en que los hechos a probar son de fecha posterior a la audiencia preliminar
inicial de conformidad con el artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Juez
de Primera Instancia debi comprobar si efectivamente se trataba de probar hechos
ocurridos con posterioridad a la celebracin de la audiencia preliminar, pues no
existiendo para la fecha de su celebracin no poda el actor referirse a ellas ni
presentarlas al inicio de la audiencia preliminar y en caso de comprobar que se
trataban de hechos posteriores entrar a admitir o no las pruebas y no desechar el
escrito de promocin de las pruebas
Por su parte, el Juzgado Superior del Trabajo del Estado Lara, de fecha 11-01-2005
en el Expediente KP002-R-04-001571. Caso MENDEZ CARRASCO JORGE
ENRIQUE CONTRA EMBOTELLADORA TEREPAIMA C.A. Estableci lo
siguiente:
Al margen de ello, en estas audiencias de prolongacin, no esta permitida la
promocin de pruebas salvo en casos excepciones; y es por ello que esta Alzada ha
establecido en reiteradas ocasiones que la oportunidad para la promocin de pruebas,
es en la audiencia preliminar, en fase de apertura, admitiendo que solo por va de
excepcin se puede permitir promover probanzas en la prolongacin, ello, si
producto de la mediacin, surge un hecho nuevo que sea necesario demostrar y
siempre que las partes estn totalmente de acuerdo.
En efecto, ha sido opinin reiterada de la jurisprudencia que la oportunidad procesal
para promover pruebas es en el inicio de la audiencia preliminar y no otro, no
obstante, esta Superioridad en sentencia de fecha 31 de marzo de 2004, caso Rubn
Gonzlez vs. Cervecera y Restaurant Los Cardones, C.A., flexibiliz esta
oportunidad slo en el entendido de que se ventile un hecho nuevo en la audiencia
preliminar y que las partes consientan en prolongar la audiencia y traer elementos
probatorios referidos al hecho nuevo.
Ahora bien, la jurisprudencia emanada en principio por los Juzgados Superiores
Laborales del pas, ratificada posteriormente por la Sala de Casacin Social del
mximo tribunal de Justicia ha dividido para fines pedaggicos a la audiencia
preliminar de la siguiente forma: en una fase de apertura y en otra de prolongacin,
con efectos distintos para cada una de ellas, tal es el caso de la incomparecencia en la
audiencia preliminar, que tiene un tratamiento jurdico distinto en cada caso y por
ello consecuencias jurdicas distintas. De igual forma esta la oportunidad para la

promocin de pruebas, que mutatis mutandi ha sido conteste la jurisprudencia de que


esta debe hacerse, es en la apertura de la audiencia preliminar, solo siendo posible en
la fase de prolongacin, como ya se ha dicho, la promocin de pruebas cuando se
trate de un hecho nuevo
En el presente caso, la prueba sobrevenida trada a los autos por la parte demandada
ocurri una vez iniciada la audiencia preliminar, por lo que considera este juzgador
que resultara insostenible restringir la admisibilidad del medio probatorio
seleccionado por la parte demandada recurrente, para demostrar las nuevas
pretensiones; en la evacuacin de dicha prueba, lo cual constituye la posibilidad de
promover pruebas distintas a aquellas reguladas en el ordenamiento jurdico.
Por otro lado, en lo referente a los Medios de Prueba, el Doctrinario Dr.
HUMBERTO E. T. BELLO TABARES. (Profesor de Postgrado de Derecho Procesal
Civil y Probatorio. Doctor en Ciencias Jurdicas. Magster Scientirum en Ciencias
Jurdicas, Mencin Derecho Procesal Civil. Especialista en Derecho Procesal Civil.)
En su libro Las Pruebas en el Proceso Laboral. Hace mencin de lo siguiente:
Los medios de prueba tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza al Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones.
De esta manera prueba es la razn o argumento tendiente a demostrar la verdad o
falsedad de los hechos, que tienen por finalidad acreditarle al Juez, convencerlo
sobre la existencia o veracidad de los alegatos de hechos expuestos por las partes en
el proceso, argumentos stos que son llevados al proceso por conducto de los medios
de prueba
En este sentido JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE
CARACAS, en fecha treinta y un (31) das marzo de dos mil nueve (2009), en el
ASUNTO: AP21-L-2008-002674, caso JOEL MARRERO GOMEZ, contra LA
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGNO DEL
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PARTICIPACIN Y
PROTECCIN SOCIAL.
En el presente caso, ante los hechos nuevos formulados por la parte demandada,
nada obsta para que se hagan valer las pruebas sobrevenidas que se relacionen con
los hechos y es deber del juez admitir y evacuar las mismas, a fin de buscar la verdad
y este es el sentido de la norma establecida en el artculo 156 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, que expresa la facultad que tiene el Juez para evacuar otras
pruebas, para el mejor esclarecimiento de la verdad, es por ello que este Juzgador
vista la insistencia de la demandada en hacer valer las pruebas sobrevenidas y visto
los fundamentos existentes en las referidas documentales se les otorga valor
probatorio

Este Juzgador trae a colacin decisin de la Sala Social de fecha 13 de junio 2006 N
1.015 con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo:
., y era desconocida por el trabajador para la fecha de la demanda y durante la
secuela del juicio en primera instancia, concretamente durante el lapso de promocin
de pruebas, motivo por el cual, al tratarse de una prueba de cuyo contenido se
evidencia un hecho sobrevenido que guarda relacin directa con los hechos
controvertidos en el presente caso, la Sala estima necesario determinar, la naturaleza
de dicha prueba instrumental y su admisibilidad en segunda instancia, para as poder
establecer el mrito probatorio que la misma arroja al caso concreto
Artculo 156. El Juez de Juicio podr ordenar, a peticin de parte o de oficio, la
evacuacin de cualquier otra prueba que considere necesaria para el mejor
esclarecimiento de la verdad; tambin podr dar por terminados los actos de examen
de testigos, cuando lo considere inoficioso o impertinente.
El Artculo 156 antes transcrito, debe analizarse conjuntamente con el artculo 71 de
la misma ley, que establece:
Artculo 71. Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la evacuacin de medios probatorios adicionales, que considere
convenientes.
Estas dos ltimas disposiciones legales, facultan a los jueces para ordenar o instar la
evacuacin de alguna prueba adicional o no promovida por las partes, que a su juicio
sea conveniente, para juzgar segn la verdad real, ya que es importante para la
justicia, que sta quede determinada en el juicio. Al respecto, el Estado debe dotar
al juez de poderes para investigar la verdad de los hechos que las partes afirman en
oposicin, y nadie puede alegar un derecho a ocultar la verdad o a engaar al juez
con pruebas aparentes u omisiones de otras; la imparcialidad del funcionario consiste
en aplicar la ley al dictar sentencia, sin que en su criterio pesen otras razones que sus
conocimientos jurdicos y las conclusiones a que llegue despus del examen de los
hechos y sus pruebas. (Devis Echanda, Teora General de la prueba Judicial. Vctor
de Zavala Editor. Bogot, Tomo I). Esta regla, contemplada en la ley adjetiva
laboral, pretende evitar sentencias apartadas de la realidad por ausencia de pruebas
esenciales, deja inclume el principio de la carga de la prueba y reafirma el carcter
instrumental del proceso, previsto en el artculo 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por lo que esta alzada, considera necesario indicar que la doctrina de la Sala de
Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha venido estableciendo que en

materia de derecho social, como lo es la materia laboral, no es necesario que se


seale, a priori, el objeto de la prueba (con lo cual queda diferida la oportunidad para
analizar la legalidad o pertinencia de las mismas), en virtud que considera, por una
parte, que tal requisito no est establecido en ninguna norma procesal laboral, y por
la otra, ya que al privar principios tales como el de la primaca de la realidad sobre
los hechos o apariencias, el juez sobre todo cuando se discute la naturaleza jurdica
de la prestacin personal de servicios - debe dar una mayor amplitud a la admisin
de las pruebas propuestas por las partes, y solo desecharlas si son manifiestamente
ilegales o impertinentes o cuando as lo disponga alguna normativa legal.
Visto los fundamentos establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de
Justicia, y verificada el hecho que el auto de admisin de pruebas dictado por el
Juzgado Quinto de Juicio del Trabajo, no hizo pronunciamiento alguno sobre la
prueba sobrevenida promovida por la demandada, considera esta superioridad que el
juez de la recurrida debi pronunciarse sobre la admisin o no de dicha prueba de
conformidad con los establecido en los artculos 73 de la Ley Orgnica Procesal
Penal Cdigo y 434 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que de la misma se
pretenden probar un hecho nuevo trado por la demandada a los autos. Y ASI SE
DECIDE.
Por todo lo antes expuesto es forzoso para este juzgador declarar CON LUGAR, el
recurso intentado por la parte demandada recurrente. As se establecer en la parte
dispositiva de la presente sentencia.
IV
DISPOSITIVA
Con fundamento en los argumentos y razonamientos anteriormente expuestos, este
Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Bolvar, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la Apelacin interpuesta por la parte demandada
recurrente, contra el auto de fecha 05 de Abril de 2010, dictado por el Juzgado
Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Bolvar, Como consecuencia de ello se ordena al Tribunal A quo se pronuncie
sobre la admisin de la prueba sobrevenida
La presente decisin se fundamenta en los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela; en el artculo 11 Y 73 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo; y en los artculos 12, 15, 242, 243, 251, 254 , 434, 395 Y 472
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Publquese, regstrese y djese copia certificada de la presente decisin en el
compilador respectivo.Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Primero del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolvar, a los Nueve (09) das del
mes de Junio del ao Dos Once (2011).

El Juez Superior Primero del Trabajo,


Abg. Rene A. Lpez Ramo.
La Secretaria de Sala,
Abg. Daniela Faras.
PUBLICADA EN EL DA DE SU FECHA, PREVIO ANUNCIO DE LEY A LAS
NUEVE Y CINCUENTA Y CINCO DE LA MAANA (09:55 A.M.).La Secretaria de Sala,