Vous êtes sur la page 1sur 6

Audrey Gilles-Chikhaoui

Barbey critique, critiques sur Barbey


La Revue des Lettres modernes, srie Barbey dAurevilly, n 18, Sur la critique ,
Minard, Lettres modernes, 2004.
1Vertigineuse entreprise que de rendre compte darticles critiques sur luvre critique
de Barbey dAurevilly Si lentreglose dcrie par Montaigne nest pas loin, il nen
demeure pas moins cependant que la lecture attentive de ce numro de la revue
consacre Barbey dAurevilly a le mrite de lever le voile sur un pan de luvre
aurevillienne. En effet, sil est connu de nos jours comme romancier, Barbey a produit
de nombreux articles et critiques, regroups sous le titre Les uvres et les Hommes,
que les ditions Les Belles Lettres ont commenc publier en 2005. La revue regroupe
donc divers articles autour de ces uvres critiques dans une premire partie, consacre
une deuxime partie des mlanges, deux articles sans lien avec le thme principal
retenu, et sachve sur un carnet critique.

Sur la critique
2Cest avec un grand souci du dtail stylistique que Gilles Negrello se propose dtudier
le caractre oral de la critique aurevillienne dans De la parole au livre . Il montre,
par ltude prcise des effets rhtoriques, comment Barbey considre toujours son texte
comme un discours, comment son criture arrive feindre la parole vive (p.12). La
rfrence rhtorique que lcrivain convoque pour ce type de production est le modle
de la conversation. G. Negrello met en effet en vidence le fait que la forme
journalistique nest quun prtexte. Le recours au trait desprit le soin apport aux
chutes par exemple -, limplication de lauditeur/lecteur et de ce fait linstauration
dune complicit animent le texte, permettent son incarnation vocale (p.13). Cette
posture de la conversation a une double porte : il sagit la fois pour Barbey dadopter
une attitude aristocratique, en se plaant dans la ligne des salons du XVIIIe sicle, et
de seconder la littrature dans un effet de dialogue quil met en place entre sa critique
et elle. Posture, attitude : autant de termes qui manifestent de lesprit de mise en
scne de Barbey quanalyse parfaitement G. Negrello. Barbey critique simagine sur
scne, son oeuvre critique est un exercice oratoire, le spectacle dun esprit dli,
habile, inventif (p. 34). Chez Barbey critique, cest le corps qui crit, le geste qui
parle.
3Larticle de Caroline Sidi, Potique de lreintement , est consacr la violence de
la critique aurevillienne. Aprs avoir montr comment Barbey est un reinteur au sens
cratif dans la mesure o il multiplie les procds et les formes dcriture critique, C.
Sidi sintresse au seul thos possible pour Barbey critique, celui de lOpposant, de
lAdversaire (p. 39) et place Barbey dans une rhtorique du combat o son ardeur se
marque par la surenchre : il sagit pour lcrivain de faire preuve de hardiesse,
d oser oser pour reprendre lexpression quil emploie dans lincipit de La Vengeance
dune femme, propos justement du manque de hardiesse de la littrature de son

temps. Le discours de lreinteur se place cependant dans une multiplicit dhritage :


Barbey en vient ainsi reinter le discours en r-inventant plusieurs de ses formes les
crits religieux comme les prdications, la caricature, lart du portrait tel que pouvait le
pratiquer La Bruyre dans ses Caractres mais galement en dtournant dautres
pratiques telles que les procs, la chirurgie ou encore la photographie par la modulation
du regard. Ce que met ainsi jour Caroline Sidi, cest une vritable inventivit de
Barbey dans lreintement : ludisme, verve, fantaisie (p. 54) vont de pair avec sa
frocit.
4Cest la critique de roman qui intresse plus particulirement Marie-Franoise
Melmoux-Montaubin dans Barbey dAurevilly, critique de roman . Elle rappelle tout
dabord que la critique de roman occupe une place assez rduite dans luvre critique
aurevillienne et voit dans cette faiblesse non un dsintrt mais une posture
dvitement (p. 59) : en se consacrant peu aux romans, Barbey, lui-mme romancier
vite de soulever la question des rapports entre fiction romanesque et critique et de
dvoiler ses propres positions esthtiques sur lcriture romanesque. Si le nombre de
critiques de roman est rduit, il nen demeure pas moins que lorsquelles existent,
Barbey se pose comme un amateur passionn et vibrant (p.60) : une vritable
dimension affective se fait sentir dans ce type de critiques, mais cette dimension se
retrouvant chez dautres critiques littraires, elle nest pas rserver Barbey. Plus
personnelle est lorganisation de ce type de cette critique : il sagit dun assemblage
plutt que dune relle architecture hirarchise. Cette composition bancale est ce qui
permet le flou entre critique et cration littraire : la lecture pour Barbey agit comme
un moteur dcriture. En effet, lcrivain ne peut sempcher daffleurer sous le
critique et bien souvent Barbey se substitue au romancier pour rcrire son roman.
Aprs ces questions sur la spcificit de la critique de roman chez Barbey, M.-F.
Melmoux-Montaubin en vient aux fondements de la critique aurevillienne et dgage deux
positions de lauteur : une moraliste et une esthtique. Le passage dune position
lautre repose sur un principe particulier : il sagit de bien sy prendre (p. 66) mais
ce principe, assez flou, ne rsout jamais ce qui distingue une bonne uvre dune
mauvaise pour Barbey, mis part lide de potique qui permet M.-F. MelmouxMontaubin denvisager la question des genres dans la potique du roman. Lapproche
gnrique chez Barbey apparat comme secondaire : la forme sefface en effet au profit
de lessence. Il oppose cependant roman feuilleton et roman rgionaliste, mais plus
quune opposition gnrique, il sagit dun problme idologique pour Barbey. Partant,
commence se mettre place dans lanalyse de M.-F. Melmoux-Montaubin lidal
romanesque de Barbey. Ce modle romanesque aurevillien refuse la fois la description
pour la description et le type du roman thse. Dans cet idal romanesque, cest le
personnage de roman qui vient prendre une part importante : de sa construction dpend
la qualit de luvre et de lauteur. La critique de roman chez Barbey apparat ainsi
ingale face lambition affiche par le projet de Les uvres et les Hommes :
labsence dassemblage cohrent comme la faible prsence du pan romanesque
concourent un sentiment dparpillement.
5 Les Bas-Bleus, entre critique et fiction de Pascale Auraix-Jonchire rend compte de
la critique aurevillienne ayant pour objet les femmes qui se piquent de littrature, car,
rappelons-le, le terme dsigne de faon pjorative une femme de lettres au XIXme
sicle. Cest avec un certain ludisme que Barbey se lance dans cette critique comme le
note P. Auraix-Jonchire par le jeu des diffrentes dclinaisons de la couleur bleu.
Barbey pousse les termes bas et bleu jusqu lexcs, proposant de multiples jeux de
mots. Cet aspect ludique a ainsi pour objet daccentuer la masculinisation grotesque

du fminin (p. 90). Ecrire sur les bas-bleus est cependant un moyen de rflchir sur
lessence du fminin (p. 92) : la rflexion critique se double alors dune vritable
rflexion philosophique. Cette question de lessence amne Barbey opposer aux basbleus dnatures de vraies femmes crivains telles Mme de Stal ou Eugnie de Gurin
chez lesquelles persistent les qualits fminines disparues chez leurs consoeurs : la
sensibilit, le domaine priv viennent ainsi sopposer aux attributs masculins que sont
lobjectivit et le domaine public, attributs qui chez les femmes deviennent artificiels,
contrairement au naturel que doit leur confrer leur sexe. Cette notion dartifice est
bien le signe pour Barbey que le bas-bleuisme traduit lexpression dune socit
corrompue, dune dgradation qua amorc la Rvolution. Seul le sentiment religieux
et en particulier le catholicisme peut sauver les bas-bleus aux yeux de Barbey. Pour P.
Auraix-Jonchire, la raction de lcrivain tmoigne dune peur de lesprit
dmocratique, Fils de la Rvolution (p. 98), de la revendication de lgalit entre
hommes et femmes telle que la rclame par exemple George Sand. Le bas-bleuisme
sme le trouble, apporte le dsordre ce qui va lencontre des valeurs dorganisation
que chrit Barbey.
6Dans son article Les Philosophes et crivains religieux. Une rhtorique de la
dispositio ? , Josette Soutet se demande si dans sa critique Barbey ne restaurerait pas
la rhtorique. Elle prsente lcrivain critique comme un inquisiteur : son uvre
critique appartiendrait donc au domaine du judiciaire. Pourtant Barbey est mfiant
lgard de la rhtorique qui, selon lui, empche de voir et dtre vu (p. 103). Pour
lui, le rhteur, lorateur ne sont pas des crivains. Il ne cesse ainsi de distinguer et
dopposer littrature et art oratoire au nom de lartificialit de ce dernier. Ce quil met
en vidence ce nest pas lartifice mais un souffle divin, un appel mystique dans
lcriture. Le style aurevillien montre bien pourtant une oscillation de lcrivain entre
orateur et crivain et limportance accorde la dispositio, ce que se propose
dexaminer J. Soutet, prouve bien que la rhtorique nest pas tout fait nglige chez
Barbey. Ce quil approuve et loue chez Buffon, lordre, il le reprend son compte. La
dispositio dans la critique aurevillienne apparat alors comme le reflet dun monde
disparu ; elle permet de dnoncer le sicle dans lequel vit Barbey ; elle est un moyen
dentrer en rsistance (p. 110), de remettre de lordre dans une poque quil
considre comme trouble. La dispositio est alors moins esthtique que logique,
argumentative voire idologique. Ltude que fait J. Soutet de la dispositio dans le
premier volume des uvres et des Hommes met en vidence non pas une composition
rigoureuse mais une succession darticles par effet de contraste, de dgradation, de
spirale du pire et de continuit : ainsi, si pour Barbey la philosophie ne cesse de
dchoir la dispositio mme de son recueil critique ce sujet mime cette dchance. Si
cest par la dispositio que la critique peut devenir littrature, si cest elle qui rpond
lidal dordre de Barbey, il nen demeure pas moins quelle semble rester un idal
auquel aspire lauteur : en ne parvenant pas concilier totalement littrature et
ordre, il tient la rhtorique distance de la littrature (p. 118).
7Dominique Millet-Grard sintresse elle aussi la section consacre aux philosophes et
aux crivains en proposant une double lecture dans son article Les Philosophes et les
crivains religieux entre doctrine et esthtisme . Elle analyse la critique aurevillienne
comme une rflexion constante sur la dcadence qui est pose comme un pacte de
lecture entre Barbey dAurevilly et son lecteur. Cette complicit repose sur un critre
double : jugement esthtique et jugement doctrinal. Barbey tmoigne dune forte
volont de se distinguer de cette dcadence de la pense en adoptant une posture qui le
met lcart. Ce qui est mis en vidence dans cette section, cest le dsir dinscrire sa

critique dans un impratif littraire (p. 129), de privilgier le style aux ides. La
critique aurevillienne souhaite cependant runir doctrine et beaut, vrit et beaut,
les accorder pour une volupt du sublime que D. Millet-Grard considre comme le
critre aurevillien pour lire les grands auteurs religieux. Cette recherche du Beau
doctrinal (p. 131), D. Millet-Grard lanalyse de faon trs minutieuse dans les figures
de rhtorique employes par Barbey : il sagit pour Barbey demployer le mot juste, de
multiplier les mtaphores en lien avec lclat et la lumire, dimiter les auteurs aims,
dutiliser tout un bestiaire pour qualifier les auteurs critiqus et ce dans lloge ou
lreintement. Face la dcadence de ses contemporains, Barbey se forge un style
flamboyant, provocateur et chevaleresque pour redorer le blason de la pense
religieuse abtardie par la mtaphysique (p. 129).
8Dans Barbey dAurevilly et lAutre , lAutre qutudie Philippe Berthier face
Barbey dAurevilly critique est Sainte-Beuve. Effet de miroir o Barbey critique un autre
critique, ce face face permet Barbey de construire un anti-lui. Philippe Berthier
reconstitue ainsi cet affrontement par les mots et son article semble condenser en un
seul personnage, Sainte-Beuve, les diffrentes postures de Barbey critique analyses
jusque l dans la revue. Ce que reproche par exemple Barbey Sainte-Beuve cest sa
fminit, sa nature sensible. Et si cette sensibilit permet la passion de Sainte-Beuve,
elle nest cependant pas compatible avec la rigueur et la Vrit requises dans lexercice
critique. Ce qui manque Sainte-Beuve et ce que donc Barbey affirme en creux pour
lui-mme cest un principe absolu illuminerait [son] chemin (p. 146). Etre sensible,
certes, mais il faut croire. Au fil des publications et de lhistoire ditoriale (P. Berthier
rapporte notamment ldition des uvres de Maurice de Gurin par Trbutien et SainteBeuve, dition blessante pour Barbey qui voulait diriger cette entreprise), P. Berthier
montre un Barbey intransigeant face Sainte-Beuve, en dpit de son enthousiasme pour
un article de ce dernier sur Chateaubriand. En effet, cest la conscience morale qui fait
dfaut Sainte-Beuve. Cet Autre sert Barbey de repoussoir lectif et illustre
ses yeux le dsastre exemplaire dune critique qui, enivre dun comment virtuose,
na jamais cru bon de se poser la question de son pourquoi (p. 154).

Mlanges
9Larticle qui ouvre ces mlanges, Ironies du rcit aurevillien. Le cas de Une histoire
sans nom , est consacr lironie aurevillienne dans ltude dUne histoire sans nom.
Thomas Thry propose un Barbey ludique, mystificateur, qui met distance la posture
littraire et idologique qui lui taient assignes (p. 159). Aprs avoir rappel les
diffrentes dfinitions du concept dironie, quil prfre celui dhumour noir, il retient
celle de Philippe Hamon qui voit lironie comme un mode de discours. Ce prambule
dfinitionnel permet dentrer dans lanalyse de lironie dans rcit aurevillien choisi. T.
Thry rappelle loriginalit narrative de ce rcit dans la production aurevillienne en
soulignant labsence dun motif narratif rcurrent dans les autres textes, le procd de
lembotement, du rcit dans le rcit. A partir de ce manque, T. Thry se propose
dtudier les modles et les chos littraires et narratifs que lon trouve dans Une
Histoire sans nom et qui constituent pour lui lironie aurevillienne. Pour cela, il choisit
trois moments de la narration. Le premier est lincipit qui met en place la situation
spatiale du rcit et quil rapproche de la description de la valle de Clochegourde dans
Le Lys dans la valle de Balzac. T. Thry montre comment le texte de Barbey est un
ngatif du texte balzacien, comment il inverse son principe de vie pour en faire un

principe mortifre et mettre distance ainsi les attentes du lecteur. Le deuxime


moment choisi est celui des portraits des personnages principaux. T. Thry met en
vidence laspect mcanique qui rgit ces portraits construits par rfrence des
types culturels et littraires (p. 171). Le personnage du moine apparat comme un
signe de lironie : sil est dabord dcrit de faon strotype et grotesque, il est
pourtant un intrus qui se rvle matre ironiste (p. 173) dans une relation complice
avec le lecteur. Dernier moment choisi pour cette analyse de lironie, le dner du comte
de Lude est une arne mondaine (p. 178) o prend place le face--face ironique
entre Gilles Bataille, autre matre ironiste, et la baronne ignorante. Figure de lhomme
de la parole rvlatrice, de lorateur captivant, le personnage de Gilles Bataille est
cependant pris dans un jeu ironique par lauteur, qui le met distance grce au registre
hro-comique. La posture ironique dans lcriture aurevillienne est donc double : elle
joue la fois avec la structure interne du rcit, dans llaboration de la narration et de
la mise en place et de lintrigue, et avec les structures externes du rcit, les codes
romanesques, les attentes du lecteur sur certains types de moments narratifs (lincipit,
les personnages, la chute).
10Dans son article intitul Barbey dAurevilly cinaste , Clara Laurent entreprend de
mettre jour lintrt de quelques cinastes pour luvre romanesque de Barbey
dAurevilly. Elle se base en particulier sur les dmarches dAlexandre Astruc et dAntonin
Artaud comme thoriciens du cinma. C. Laurent ne cherche pas dans son article
envisager Barbey comme un prcurseur du cinma, mais sintresse ce qui a pu
motiver dans luvre aurevillienne la rflexion de ces deux thoriciens et comment
cette rflexion met en lumire lesthtique du soupirail chez Barbey (formule
quelle emprunte Jacques Petit). Sattachant ladaptation du Rideau Cramoisi par
Astruc, C. Laurent souligne le caractre inaudible des changes entre les personnages et
montre ainsi quAstruc a su saisir quelque chose de la potique aurevillienne, savoir
une loquence du regard. Cest sur ces changes scopiques que se fait lanalyse entre
uvre aurevillienne et cinma. Dans un premier temps, lauteure fait une typologie des
regards dans luvre aurevillienne pour ouvrir ensuite, partir dune analyse sur le
spectateur-voyeur et la dimension rotique que prend le cinma par le regard qui est
son medium privilgi, sur la place du voir chez Barbey quelle dfinit comme
fascination de la diffrence sexuelle (p. 192). Cet aspect rotique conduit ensuite
envisager la figure mythologique de Mduse et les diffrents traits mdusens chez les
hrones aureviliennes pour pouvoir proposer une potique du regard mdusen ,
potique qui vient rvler le pouvoir mortifre de ces hrones et, plus largement, de la
place donne au regard chez Barbey, sur le mode de la fascination. Ce thme de la
fascination se retrouve dans ltude dun personnage paradigmatique du rapport au
visuel chez Barbey, Mesilgrand, le narrateur de A un dner dathes. Cette tude montre
comment la parole captivante rejoint le regard hypnotique par la puissance du motvision (p. 202). Larticle sachve sur une analyse de lesthtique du soupirail en lien
avec le langage cinmatographique. C. Laurent montre comment lcriture aurevillienne
cadre les tensions scopiques pour minimiser la sensation de danger qui en dcoule :
cadrage des personnages diaboliques par le regard du narrateur, morcellement des
corps, technique de montage, autant deffets littraires en lien avec les techniques
cinmatographiques. Les cinastes sduits par le conteur-hypnotiseur (p. 210) quest
Barbey ne chercheraient alors qu mettre sur pellicule les images qui hantent leur
imaginaire aprs leurs lectures aurevilliennes.

Carnet critique
11Ce carnet offre un compte-rendu, celui de louvrage de Fiona McIntosh, La
Vraisemblance narrative Walter Scott, Barbey dAurevilly, par Jol Dupont, et une
annonce de soutenance de thse, celle de Hlne Celdran-Johannessen, Prophtes,
sorciers, rumeurs la violence dans trois romans de Barbey dAurevilly.
plan

Sur la critique

Mlanges

Carnet critique

auteur
Audrey Gilles-Chikhaoui
Voir ses autres contributions
Courriel : audreygilles@hotmail.fr
pour citer cet article
Audrey Gilles-Chikhaoui, Barbey critique, critiques sur Barbey , Acta fabula, vol. 8,
n 6, Novembre-Dcembre 2007, URL :
http://www.fabula.org/revue/document3677.php, page consulte le 08 dcembre 2014.