Vous êtes sur la page 1sur 62

SCIENCES ET PHILOSOPHIE

ASTROPHYSIQUE
LUnivers,
hasard ou
ncessit ?

HORS
SRIE

Sciences
La vie
serait-elle
quantitique ?

Philosophie
Que savons-vous
de la ralit ?

tre philosophe aujourdhui

Hors srie N3 de la Revue de Nouvelle Acropole 2013 6

N 3

Sciences
et Philosophie

Philosophie Culture Volontariat


55 ans d'exprience dans 50 pays
dans le monde

www.nouvelle-acropole.fr

On peut vivre sans philosopher,


mais on vit moins bien Vladimir Janklevitch

EDITORIAL

Science et philosophie,
le nouvel esprit scientifique
Par Fernand SCHWARZ
Prsident
de la Fdration
des Nouvelle Acropole France

Pendant la dernire anne de nos activits, grce au concours dun bon nombre de
participants ce hors srie, nous nous sommes pos la question du rapport entre la
philosophie et la science. La qualit des interventions et la crativit des dialogues
nous ont profondment interpells.
La philosophie est, comme son nom lindique, lamour de la sagesse et si elle se caractrise par un rapport au savoir, comme lcrit Bertrand Vergely (1), elle nest
pas une science au sens o son but nest pas de connatre objectivement la ralit afin
de pouvoir oprer sur celle-ci, mais de questionner lusage que lon peut faire du savoir
comme de laction sur le rel. (2)
Sans tomber dans la sentimentalit, la philosophie est mue par un dsir de transcender
la simple raison pour dcouvrir une raison dtre et des rponses aux grandes interrogations humaines. En effet, lamour de la philosophie est loign de toute forme
dexaltation ou de passion et incite toujours penser. La philosophie sefforcera toujours dtre une lvation pense de lexistence ou, pour rsumer, comme la crit
Vladimir Janklevitch (3), philosopher est vivre avec la pense. En cela elle peut
se relier la science sans tre limite par elle. Dailleurs les sciences humaines posent
le problme de savoir si lon peut tout ramener la physique sans rduire le domaine
de la science.
Dans la premire moiti du vingtime sicle, Gaston Bachelard (4) proposa lmergence dun nouvel esprit scientifique. Le problme nest pas tant que la science tienne
lieu de philosophie, mais quune certaine philosophie tienne lieu de science. Lallure
rvolutionnaire de la science contemporaine ragit profondment sur la structure de
lesprit []. Lesprit scientifique est essentiellement une rectification du savoir, un
largissement des cadres de la connaissance []. Toute la vie intellectuelle de la
science joue dialectiquement sur ces diffrentiels de la connaissance, la frontire de
linconnu. (5)
Lessence mme de la rflexion, cest de comprendre que lon navait pas compris.
Gaston Bachelard nous invite devenir tous des petits Socrate. renouveler notre
pense, par lappropriation de notre imagination, pour raliser une rupture pistmologique qui se produit, chaque fois que nous entreprenons de nous dpayser, en nous
apercevant que les choses ne sont pas ce que nous croyons, mais ce que nous aurions
d penser.

Aujourdhui, un savant ne pense plus avoir affaire un rel donn une fois pour toutes. Il sait que
tout est interdpendant et que lobservateur peut modifier le phnomne observ. Cest cette nouvelle ralit complexe qui doit interpeler le philosophe daujourdhui.
Ernst Cassirer (6), dans sa rflexion sur le nouvel humanisme, nous ouvre la voie : Les grands
penseurs qui ont dfini lhomme comme un animal rationnel, ntaient pas empiristes [pragmatiques]. Ils nont jamais voulu rendre compte empiriquement de la nature humaine. Ils exprimaient
plutt ainsi un impratif moral fondamental. Le terme de raison est fort peu adquat pour englober
les formes de la vie culturelle de lhomme dans leur richesse et leur diversit. Or, ce sont toutes des
formes symboliques. Ds lors, plutt que dfinir lhomme comme animal rationnel, nous le dfinirons comme animal symbolique. Ainsi pourrons-nous dsigner sa diffrence spcifique et comprendre la nouvelle voie qui souvre lui, celle de la civilisation. (7)
Aujourdhui, la vision moderne de la ralit consiste dire que tout fait signe pour celui qui sait
regarder

NOTES
(1) Philosophe franais n en 1953, auteur de nombreux ouvrages sur la philosophie
(2) Dictionnaire de la philosophie, Bertrand VERGELY, ditions Milan, coll. Dicos Milan, 2004, 256 pages
(3) Philosophe et musicologue franais (1903-1985)
(4) Philosophe franais des sciences et crivain (1884-1962) auteur de nombreux ouvrages
(5) Le Nouvel Esprit scientifique, Gaston BACHELARD, ditions Alcan 1934, rdit en 2003 aux ditions
PUF, coll. Quadriges Grands textes, 183 pages. Lire article dans revue Acropolis n241, mai 2013
(6) Philosophe allemand, naturalis sudois (1874-1945), reprsentant du no-kantisme, dvelopp dans lcole
de Marbourg et auteur de nombreux ouvrages
(7) Essai sur lhomme, Ernst CASSIRER, trad. Norbert Massa, ditions Minuit, 1975, 344 pages

NOUVELLE ACROPOLE
EN FRANCE
ANTONY
ANAA - 30, rue Vlpeau 92160
www.na-antony.fr
antony@nouvelle-acropole.fr
06 74 94 16 37

SOMMAIRE

BIARRITZ

1, rond-point de lEurope 64200


www.na-biarritz.fr
biarritz@nouvelle-acropole.fr
05 59 23 64 48

BORDEAUX

2, rue Boyer 33000


www.na-bordeaux.fr
bordeaux@nouvelle-acropole.fr
05 56 08 99 96

DIJON

2, rue de la synagogue 21000


www.na-dijon.fr
dijon@nouvelle-acropole.fr
06 22 62 42 28

LYON

7, place Antoine Vollon 69002


www.na-lyon.fr
lyon@nouvelle-acropole.fr
04 78 37 57 90

MARSEILLE

19, boulevard Salvator 13006


www.sagesse-marseille.com
phil@sagemars.fr
04 96 11 07 20

INTRODUCTION
Editorial par Fernand SCHWARZ
Science et Philosophie, le nouvel esprit scientifique
Lhomme et lUnivers, le point de vue de la science
et de la philosophie par Marie-Agns LAMBERT

SCIENCES

ASTROPHYSIQUE

LUnivers, hasard ou ncessit ? par TRINH XUAN Thuan

10

SCIENCES

La vie serait-elle quantique ? par Philippe BOBOLA

17

PHILOSOPHIE
Que savons-nous de la ralit ? par Fernand SCHWARZ
Notre existence a-t-elle un sens ? par Jean STAUNE

25
26
35

SCIENCE & PHILOSOPHIE

43

PARIS-LE MOULIN

48, rue du Fer Moulin 75005


www.na-paris5.fr
paris5@nouvelle-acropole.fr
01 42 50 08 40

PARIS-RPUBLIQUE
70, rue J.P Timbaud 75011
www.na-paris11.fr
paris11@nouvelle-acropole.fr
01 43 38 46 84

PHILOSOPHIE

Que sait la science et que savons-nous ? par Denis MARQUET 44


SCIENCE ET PHILOSOPHIE

Vers une rconciliation ? par Michael DESCLOUX

54

PARIS-MONTPARNASSE
Lespace Falguire
12, rue Falguire 75015
www.na-paris15.fr
paris15@nouvelle-acropole.fr
06 51 52 39 95

ROUEN

53, rue Cauchoise 76000


www.na-rouen.fr
rouen@nouvelle-acropole.fr
02 35 88 16 61

STRASBOURG

4, rue des Bateliers 67000


www.na-strasbourg.fr
strasbourg@nouvelle-acropole.fr
03 88 37 05 94

TOULOUSE

4, rue Joutx-Aigues 31000


www.na-toulouse.fr
toulouse@nouvelle-acropole.fr
05 61 32 78 97

LA COUR PETRAL

Nouvelle Acropole - Revue Hors-srie n3 - ISSN 0396-7387 Dpt lgal aout 2013
dit par la Fdration Franaise des Nouvelle Acropole
association franaise rgie par le dcret-loi du 1er juillet 1901
Sige social dadministration : La Cour Ptral D 941, 28340 Boissy-ls-Perche
Rdaction : 6, rue Vronse 75013 Paris - Tel : 01 42 50 08 40
Internet : http://www.revue-acropolis.fr
Directeur de publication : Fernand Schwarz
Rdactrice en chef : Marie-Agns Lambert
Maquette : Sylvie Cots
Crdits photos :
Nouvelle Acropole ; amis de Platon/Yann Lebras : http://commeunpeintre.overblog.com
Fotolia : suppakij1017 ; Beboy ; alphaspirit ; Christian Delbert ; designsoliman ; Sergej Khackimullin ; ThefinalMiracle ; Barbara Helgason ; nikol92 ; adimas ; Wrangler ; Elena Schweitzer ; Kobes ; Ping Chuin Ooi ; Vera
Kuttelvaserova ; Pjhotobank Kiev Stocknapper; marigold_88 ; merydolla ; 2nix ; Lakov Kalini ; Lilya ; Christian
Delbert
Philippe Bobola ; Trinh Xuan Thuan ; Denis Marquet ; Fernand Schwarz ; jean Staune
Image Hubble : NASA, ESA, N. Smith (Universit de Californie, Berkeley), et The Hubble Heritage
Team(STScI/AURA)
Image CTIO: N. Smith (Universit de California, Berkeley) et NOAO/AURA/NSF
Impression : Print24 - Prix de vente : 6
Reproduction interdite sans autorisation

D 941 28340 Boissy-ls-Perche


www.courpetral.fr
cour.petral@gmail.com
02 37 37 54 56
5

INTRODUCTION

Lhomme, lunivers et le rel, le point


de vue de la science et de la philosophie
Depuis quand lUnivers existe-t-il ? Est-il infini dans le temps et dans lespace ? Est-il le
fruit dun hasard ou dune ncessit ? Quelle est la place de lhomme dans lunivers ? Autant de questions auxquelles les scientifiques et les philosophes tentent de rpondre et
qui suscitent de nombreux dbats.

Par Marie-Agns LAMBERT


Enseignante en philosophie
Rdactrice en chef
de la revue Acropolis
secretariat@revue-acropolis.com
http://www.revue-acropolis.fr

Pour expliquer les diffrentes thories pressenties par les scientifiques et les philosophes, la revue Acropolis a dcid de consacrer un numro hors-srie imprim (3e
numro) sur le thme Science et philosophie, notre existence a-t-elle un sens ?
Une premire approche tente de rpondre la question : comment expliquer la conception de lUnivers et de lHomme ? La dimension matrialiste et scientifique ne suffit
pas pour y rpondre. Si lon change un chiffre dcimal dune des constantes qui entre
dans la constitution de lunivers, il ny a plus dtoile, plus de plante, plus de galaxie,
plus dunivers comme celui dans lequel lhomme vit et donc plus de vie ! Il y a donc
ncessairement dautres lments de rponse qui se trouvent ailleurs que dans la
science et les connaissances... Il existerait probablement un principe dincompltude
qui viendrait repousser les limites de la science et de la logique et qui permettrait
lintuition, la mystique, la philosophie et la spiritualit denvisager dautres
champs, dautres savoirs, dautres possibilits

Le rgne de la vision newtonienne


Pendant des millnaires, lhomme a prtendu que les phnomnes inexpliqus taient
laction des dieux, forces invisibles qui, bien que ne faisant pas partie du monde,
avaient cependant une action sur celui-ci. Puis Dieu a supplant laction des dieux et
avec lui larme darchanges qui tournaient les manivelles pour faire bouger les plantes ! La Terre tait le centre du monde autour duquel soleil et plantes tournaient et
lHomme tait le centre de tous les savoirs.
La rvolution copernicienne balaya toutes ces ides imposes par lglise, et le Soleil
prit la place de la Terre. Il devint le centre du monde et la terre fut relgue une simple plante, au mme titre que les autres. En consquence, lhomme devint tout petit
dans le Temps et dans lEspace.
Au XVIIIe sicle, les Lumires et Isaac Newton apportrent une conception mcaniciste et dtermine de lUnivers selon laquelle les objets, les plantes, les toiles, les
vnements, les humains taient dtermins et tout devint alors prdictible. La
marge de manuvre et de libert de lhomme fut ainsi considrablement rduite voire
quasiment nulle. Darwin rajouta une couche supplmentaire en trouvant des origines
lhomme dtermines par ladaptation des espces pour survivre. Aujourdhui, les
astrophysiciens dmontrent que le Soleil ne serait quune simple toile de banlieue,
que notre univers et notre galaxie ne seraient quun parmi des centaines de milliards
dunivers et de galaxies qui existeraient en parallle ! Une vritable dsillusion et un
dsenchantement se sont donc empars de lhomme. Comment sortir de ce dsespoir ?

Vers un changement de paradigme


Depuis 1900, les sciences positives (physique, chimie, biologie entre autres) sont mises mal. Le
paradigme de Newton ainsi que sa vision dun monde fragment, mcaniciste et dtermin sont dmonts par la physique quantique qui affirme lexistence dun monde indtermin faisant appel
un champ de possibilits et de crativit infinies. Le hasard flirterait-il avec lincertitude et le flou
quantique ? Le rel du monde subatomique (protons, lectrons, quarks) devient non localis et
non sparable. La matire la plus petite perd sa substance pour ntre plus quun vaste champ dnergie. Les particules lmentaires ne sont plus palpables et ne sont plus des faits mais deviennent des
potentialits qui apparaissent l o lon ne les attend pas et sans savoir comment, par saut quantique,
cest--dire en changeant de niveau. La lumire est une onde et une particule mais son observation
ne peut senvisager que dans lun des deux aspects, laiss la discrtion de lobservateur. Lobservateur choisit donc les critres quil veut observer et influence le rsultat de ce quil observe. Avec
la thorie du Chaos, le hasard, lindtermination et limprdictibilit se manifestent dans la vie quotidienne et dans le Cosmos.
Ainsi, dans lunivers, rien nest strictement sparable comme la pense occidentale dualiste
sacharne nous le faire croire. Tout senchevtre parfois dans une sorte de simultanit et de synchronicit. Lunivers tout entier, dont toutes les parties sont relies entre elles et interdpendantes,
contribue lapparition de chaque vnement, la corrlation qui existe entre chaque vnement
dun point de lunivers lautre. Une information prsente un endroit lest quasi en mme temps
un autre, en dpassant la vitesse de la lumire. Et ce nest pas parce que nous ne pouvons pas
trouver de relation causale un vnement quil ny a pas de relation du tout. Nous ne pouvons que
supposer, deviner, pressentir Et le rel prend alors une toute autre dimension.

Quest-ce que le rel ?


Il nest plus possible de dfinir la ralit avec les critres habituels, cest--dire avec ceux que nous
montre le monde des sens. La ralit est ce qui se cache derrire les apparences, une ralit voile,
quil faut dcouvrir en sortant de notre systme logique, rationnel et scientifique et en tenant compte
dnoncs indcidables dont nous ne pourrons jamais dire par la logique sils sont vrais ou faux.
Pour accder la ralit ultime, il faut faire appel dautre modes de connaissance comme lintuition, la mystique, mais galement la physique de linfiniment petit (physique quantique) et revoir
toutes nos ides, a priori et prjugs la lumire de la science claire par la philosophie, dont les
Anciens avaient dj pressenti les mystres. Ainsi, science et philosophie coexisteraient, malgr
leurs apparentes diffrences et la bifurcation de leurs chemins.

Science et philosophie, deux approches complmentaires


Science et Philosophie sont donc deux approches complmentaires pour apprhender le rel dans
toutes ses dimensions et ses diffrents niveaux et redonner lhomme sa vritable place dans lunivers.
Toute exprience est issue de questionnement, dides, de pense, dune approche philosophique
qui fait des ponts entre les diffrents savoirs et qui les met en pratique comme le fait la science par
lexprimentation.
Science et Philosophie seraient-elles lies et intriques dans leur faon denvisager la ralit, lunivers et la place de lhomme dans ce systme ? Ne serait-il pas temps de restaurer le dialogue entre
Science et Philosophie, de rconcilier ces deux disciplines qui lorigine nen faisaient quune pour
redonner ses lettres de noblesse lHomme, la ralit voile, linconnaissable, au Mystre
quil porte en lui et qui linvite repousser chaque fois ses limites ?
Que ce hors-srie puisse nourrir votre rflexion et la part de mystre qui est en vous !

SCIENCES
Lunivers et la vie
Astrophysique LUnivers, hasard ou ncessit ? Par TRiNH XUAN Thuan

..............................................

Sciences La vie serait-elle quantique ? Par Philippe BOBOLA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Image Hubble - Formation dune toile dans la rgion de la nbuleuse de Carina : Dtail 1

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

Astrophysique

Lunivers, hasard ou ncessit ?


Lunivers est-il le fruit du hasard ou de la ncessit? Voici une question que se posent les
philosophes et les scientifiques. Y-a-t-il eu un dessein intelligent ou un coup de ds fortuit
dont la combinaison gagnante a permis lapparition de notre univers?

Par TRiNH XUAN Thuan


Astrophysicien,TRINH XUAN Thuan est
professeur l'universit de Virginie,
Charlottesville, aprs avoir fait ses tudes
Caltech et Princeton, aux Etats-Unis.
Francophone, d'origine vietnamienne,
Thuan est auteur de nombreux ouvrages
de vulgarisation en franais sur l'Univers
et les questions philosophiques qu'il pose.
Thuan est aussi chercheur l'Institut
d'Astrophysique de Paris.
Il est l'auteur, entre autres, de La Mlodie
secrte, Le Chaos et l'Harmonie, L'infini
dans la paume de la main (avec Matthieu
Ricard), et d'Origines : la nostalgie des
commencements.
http://www.trinhxuanthuan.com

Pendant longtemps, lhomme pensait que tous les phnomnes clestes qui se droulaient dans lunivers taient la consquence de laction des dieux, de leur haine, de
leur amour, de leurs guerres, de leurs liaisons
Vers 500 avant J.-C., en Grce, une poigne dhommes extraordinaires eurent lintuition que lhomme pouvait concevoir par le pouvoir de sa raison les lois de lunivers,
quils ne devaient pas sabandonner aveuglment aux forces et actions des dieux.
Ainsi, les Grecs se penchrent sur toutes sortes de phnomnes, de linfiniment petit
avec Dmocrite (1) linfiniment grand, et en particulier sur le systme solaire.

Du gocentrisme lhliocentrisme
Lhomme, toujours rempli dgo, pensait que la Terre tait au centre du monde. Astronomiquement cela pouvait se comprendre, ce fut la conception gocentrique de
lastronome Ptolme (2), qui domina jusqu la Renaissance.
Au Moyen-ge, lglise affirma que Dieu avait envoy une arme danges, mcaniciens clestes, qui poussaient les sphres cristallines sur lesquelles taient installes
les plantes et que ctait ainsi que les plantes bougeaient.
la Renaissance, en 1543, Nicolas Copernic (3) remit en cause la thorie gocentrique
en mettant le Soleil au centre du monde. Lhliocentrisme succda ainsi au gocentrisme. La Terre devenait une simple plante, au mme titre que les autres, et toutes
tournaient autour du Soleil.
En 1609, Galile observa le ciel avec le premier tlescope (invent par un opticien
nerlandais) et dcouvrit des taches solaires la surface du Soleil : les faces de Vnus
(que lon peut voir uniquement si lon pense que Vnus tourne autour du Soleil et pas
autour de la Terre) et les quatre satellites de Jupiter. Il soutint la thorie de lhliocentrisme mais fut oblig de se rtracter, tant menac par lInquisition dtre brl sur
le bcher (comme Giordano Bruno en 1600) (4). Cet pisode acheva le divorce entre
la science et lglise. Lglise pouvait expliquer comment aller au ciel aprs la mort
mais pas ce qui se passait dun point de vue physique et astronomique dans le ciel.
Depuis Copernic, son fantme na cess de nous hanter, surtout avec les instruments
modernes, pour scruter lunivers.

La lumire, communication entre lhomme et le cosmos


La nature nous a donn la lumire comme lien de communication entre lhomme et
le cosmos. Elle porte en elle un code cosmique et cest lastrophysicien quincombe
le travail de le dcoder pour essayer de dcouvrir les secrets de lunivers.
Bien quayant la vitesse la plus grande possible dans lunivers (300.000 km par seconde), cette lumire se dplace au sein de celui-ci la vitesse dune tortue ! Aussi,
nous voyons toujours lunivers avec un peu de retard : 384.000 km de la terre, la

10

TEMPS 109 ans


13,7 X 109 ans
9,0 X 109 ans
9,2 X 109 ans
1 X 109 ans
380.000 ans
3 min
10-6 S
10-32 S
10-43 S

lune nous apparat plus dune seconde aprs, le soleil huit minutes aprs, ltoile la plus proche quatre
CONSTITUANTS DE LUNIVERS
TEMPERATURE
annes aprs, la galaxie Andromde la plus proche,
Homme, conscience
3K
Cellules vivantes
2.300.000 annes aprs et ainsi de suite
Plantes
Systme
Pour tudier cette lumire cosmique qui nous aptoiles
solaire
prend tant sur lunivers, les tlescopes modernes
Galaxies
100
Molcules
sont devenus de gigantesques yeux tourns vers le
Atomes
Rayonnement fossile
ciel (le plus gros en construction a un diamtre de
Noyau datomes
H, HE
6
30 mtres). Ce sont de vritables machines remonNeutrons-Protons
10
Quarks-lectrons
1013
ter le temps qui nous permettent de recueillir cette
Vide rempli dnergie
1027
lumire qui provient des temps immmoriaux
Mur de Planck
1032 K
Ainsi, en voyant de faon plus faible, donc plus loin,
???????????????
et par consquent plus tt, lastrophysicien reconstitue lhistoire cosmique qui a commenc il y a 13,7 milliards dannes.
Les tlescopes modernes recueillent deux types de lumire qui peuvent traverser latmosphre terrestre : la lumire optique (mise par les plantes et les galaxies) et la lumire radio (celle que pourrait mettre un tre extra-terrestre, sil voulait communiquer avec lhomme).
Il y a dautres formes de rayonnement de lumire, des rayons extrmement nergtiques (rayons
gamma, rayons X, rayons ultraviolets) qui sont heureusement bloqus par latmosphre terrestre,
sans quoi la vie sur Terre serait impossible. Pour tudier cette lumire, lhomme a envoy des tlescopes au-dessus de latmosphre terrestre (Hubble par exemple) pour scruter lespace et recueillir
des informations sur lunivers.

Lespace, une surface architecturale


qui repousse sans cesse ses limites
Auparavant, nous pensions que la terre tait au centre de lunivers puis, aprs Copernic, ce fut au
soleil doccuper cette place. Aujourdhui, ce dernier ne serait quune simple toile de banlieue parmi
les cent milliards dtoiles de la voie lacte. Le rayon de cette voie lacte est de 50.000 anneslumire (5) et son diamtre est de 100.000 annes-lumire. Le Soleil est peu prs 30.000 annes-lumire, il fait le tour de la voie lacte tous les 250 millions dannes ; il a donc fait dix-huit
fois le tour de la voie lacte depuis sa naissance (le soleil est n il y a environ 4,5 milliards dannes).
Lespace est devenu de plus en plus grand et la communication en son sein est lente. Par exemple,
un signal mis pour aller dun extrme lautre de la voie lacte, met 100.000 ans environ
la fin du XIXe sicle, lhomme, toujours rempli dgo, a pens que la voie lacte reprsentait
lensemble de lunivers. Puis, au dbut du XXe sicle, les tlescopes modernes ont rvl la prsence
de nbuleuses assez floues et diffuses. Les astrophysiciens se demandaient si tout tait contenu dans
le diamtre des 100.000 annes-lumire ou si les nbuleuses taient bien au-del. En 1923, lastrophysicien Edwin Hubble (dont le tlescope Hubble porte le nom) mesura la distance de la galaxie.
Il obtint une distance de plus de 2 millions dannes-lumire, beaucoup plus grande que les 100.000
annes-lumire nonces ! Il dmontra ainsi lexistence de systmes extragalactiques qui existaient
bien au-del de notre galaxie.
Maintenant nous savons que notre galaxie nest quune des cent milliards de galaxies qui peuplent
lUnivers. Parmi elles, il existe des galaxies-spirales. Dautres sont des galaxies-ellipses et dautres
encore sont de forme irrgulire. O que lon pointe un tlescope dans le cosmos, il y a des galaxies.
Elles forment une immense tapisserie et cest un extraordinaire spectacle contempler grce aux
yeux de gants des tlescopes. Ils donnent accs ce monde lointain, mystrieux, mais aussi rempli
de beaut. Un sentiment de connexion cosmique peut nous envahir Quelle est larchitecture dans

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

11

Bibliographie de Trinh Xuan Thuan :


La Mlodie secrte, ditions Fayard, 1988
Un astrophysicien, ditions BeauchesneFayard, 1992
Le Destin de lUnivers, ditions Gallimard,
collections Dcouvertes, 1992
le Chaos et lHarmonie, ditions Fayard,
1998
LInfini dans la paume de la main, avec
Matthieu Ricard, Nil ditions, 2000
Origines : la nostalgie des commencements,
ditions Fayard, 2003
Les Voies de la lumire : physique et
mtaphysique du clair-obscur, ditions
Fayard, 2007
Voyage au cur de la Lumire, DcouvertesGallimard, 2008
Dictionnaire amoureux du Ciel et des
toiles, ditions Plon/Fayard, 2009
Le Big bang et aprs ? avec Alexandre
Adler, Marc Fumaroli et Blandine Kriegel,
ditions Albin Michel, 2010
Le Cosmos et le lotus, ditions Albin
Michel, 2011
Le dsir dinfini, Des chiffres, des univers et
des hommes, ditions Fayard, 2013

Les molcules sont ensuite


apparues et, avec elles, les
premires galaxies, les
toiles, les plantes, les
cellules vivantes, et enfin
lhomme. Lunivers continue
toujours se refroidir et
se dvelopper en expansion.
En effet, toutes les galaxies
sloignent.

lunivers ? Au dpart, lunivers tait trs homogne puis il a volu avec


des vides et des pleins. Il y a des grands murs de galaxies qui se sont
forms et stendent sur des centaines de milliards dannes.
Malgr toutes les galaxies que lon a dcouvertes, la matire lumineuse
ne reprsente que 0,5 % dans tout lunivers. Il y a 3,5 % de matire noire
ordinaire, 22 % de matire noire exotique et 74 % dnergie noire. la
fin du XXe sicle, on a rvl quavec cette matire noire, dont on ne
connat pas encore la nature, lunivers tait en acclration. Malgr
toutes les dcouvertes, nous ne connaissons de lunivers que la pointe
merge dun iceberg. Il y a beaucoup de mystres dans lunivers que
lon narrivera jamais percer compltement.

Lunivers, du chaud au froid


Toute la physique de lunivers se dcline selon deux thories : la thorie
de linfiniment grand, avec la force de gravitation ; la thorie de linfiniment petit, avec les atomes, les particules et les forces de llectromagntisme et du nuclaire.
Ces deux thories, nes au dbut du XXe sicle, sont encore distinctes.
Pour comprendre ce qui sest pass au dbut de lunivers, il faudrait unifier la force de gravit avec les autres forces, unifier la thorie de linfiniment grand avec celle de linfiniment petit, pour constituer la thorie
de la gravit quantique, mais pour linstant, la science ne sait pas encore
le faire.
On peut raconter lhistoire de lunivers en se basant sur la pyramide de
la complexit (6). Lunivers a dmarr dun tat extrmement petit, trs
dense, trs chaud et trs lumineux. Il est n dun grand vide, rempli
dnergie (de matire), qui nest pas le nant. Ds les premires minutes,
il y eut une grande explosion dans le vide, le Big-Bang, une chaleur
chaude et dense (1032k) et des tempratures inimaginables, quil est impossible de dcrire, avant le Mur de Planck (7). Ensuite lunivers a commenc se refroidir, se dilater et se diluer. La matire sest convertie
en quarks et lectrons, qui constituent les briques de la matire. On retrouve ces particules dans le corps humain et dans
tout ce qui nous entoure. Ensuite, elle sest dcline en protons et neutrons puis en noyaux et
atomes. Les molcules sont ensuite apparues et,
avec elles, les premires galaxies, les toiles, les
plantes, les cellules vivantes, et enfin lhomme.
Lunivers continue toujours se refroidir et se dvelopper en expansion. En effet, toutes les galaxies
sloignent.
Le refroidissement de lunivers a permis la complexit de se dvelopper.

Le dveloppement de la complexit
Au bout de trois minutes lunivers fut compos au
trois quarts dhydrogne et un quart dhlium.

12

DATE

PRIODE

VNEMENT

1er janvier

13,7 milliards dannes

Big Bang. Formation de semences de galaxies

1er avril

13,5 milliards dannes

Formation de la Voie lacte

9 septembre

4,5 milliards dannes

Formation du systme solaire

25 septembre

3,5 milliards dannes

1re cellule de vie

30 novembre

2 milliards dannes

Apparition des plus vieux fossiles


(bactries + algues bleues)
Invention du sexe par micro-organismes

16 dcembre

570 millions dannes

Apparition des plus vieilles plantes

18 dcembre

510 millions dannes

Apparition des poissons et vertbrs

21 dcembre

410 millions dannes

Apparition des insectes

23 dcembre

290 millions dannes

Apparition des arbres

25 dcembre

230 millions dannes

Apparition des dinosaures

26 dcembre

200 millions dannes

Apparition des mammifres

27 dcembre

150 millions dannes

Apparition des oiseaux

29 dcembre

70 millions dannes

Apparition des primates

30 dcembre

66 millions dannes

Mort des dinosaures

31 dcembre

22 h 30 /4,4 millions dannes

Apparition des premiers hommes en Afrique

31 dcembre

23 h 50 /17.000 ans

Peintures dans grottes de Lascaux et Chauvet

31 dcembre

23 h 59 et 50 sec

Civilisation gyptienne. Astronomie

31 dcembre

23 h 59 et 55 sec

Naissance du Bouddha

31 dcembre

23 h 59 et 56 sec

Naissance du Christ

31 dcembre

23 h 59 et 59 sec

Renaissance. Naissance de la science

1er janvier

00 h

Conqute de lespace
Recherche dintelligence extra-terrestre
Pril cologique

Tous les autres lments ne sont pas produits par le Big-Bang. Si lunivers stait content darrter
sa progression cette priode, nous ne serions pas ici pour en parler car il ny aurait pas eu de processus chimique, ni de transformation, ni de possibilit de faire natre les toiles et la vie. Il ny
aurait eu que des nuages dhydrogne et dhlium flottant dans lUnivers. En effet, pour que la vie
apparaisse, il faut quil y ait des lments plus complexes (le carbone en loccurrence qui rsulte
de la combinaison de trois noyaux dhlium). Ce rle est la charge des toiles. Cest lalchimie
nuclaire des toiles qui forme tous les lments complexes plus lourds que lhlium. Ce sont ces
lments complexes qui permettent lapparition de la vie et de la conscience. Cela sest pass avec
les premires toiles et galaxies, un milliard dannes aprs le Big-Bang.
Puis est n le systme solaire, il y a 4,5 milliards dannes ; ensuite la premire cellule sest forme,
il y a 3,8 milliards dannes, et enfin lhomme est apparu pour tenter de comprendre lunivers.
Aussi, si lon ramne lhistoire de lunivers un calendrier annuel (8), en considrant que le BigBang sest pass au 1er janvier, lhomme est apparu seulement le 31 dcembre, cest--dire la fin
de lanne !

La place de lhomme face lunivers


Ainsi la place de lhomme est devenue de plus en plus petite dans cet espace et temps immenses !
Quelle attitude philosophique adopter devant un tel dsespoir et une attitude dsenchante, voire
pessimiste ? Quel est le lien entre lhomme et lUnivers ?
Au XVIIe sicle, Blaise Pascal (9) crivit : Le silence ternel des espaces infinis meffraie.
la fin du XVIIIe sicle, William Blake (10) crivit : Voir un univers dans un grain de sable, un
paradis dans une fleur sauvage, tenir linfini dans la paume de sa main et lternit dans une heure.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

13

Quelques chiffres de mesure


- 1 minute-lumire quivaut 18 millions de km
- 1 heure-lumire quivaut 1 milliard de km
- 1 anne-lumire quivaut 10.000 milliards de km
- Distance du Soleil la Terre : 8 minutes-lumire
- Distance du systme solaire jusqu Pluton :
5,2 heures-lumire
- Distance du Soleil au centre galactique :
30.000 annes-lumire
- Voie Lacte : disques de 90.000 annes-lumire
- Distance de la Voie Lacte Andromde :
2 millions dannes-lumire
- Les tlescopes les plus puissants observent jusqu une distance
de 12 milliards dannes-lumire
- Lunivers observable (la partie de lunivers dont la lumire a eu le
temps de nous parvenir) a un rayon de 15 milliards dannes-lumire

Au XXe sicle, en 1971, Jacques Monod (11) crivit :


Lhomme est perdu dans limmensit de lUnivers
do il a merg par hasard. En 1977, Steven Weinberg, prix Nobel de physique, crivit : Plus on comprend lUnivers, plus il nous apparat dpourvu de
sens.
La cosmologie a redcouvert lancienne alliance entre
lhomme et lunivers. Lexistence de lhomme est inscrite dans chaque atome de lunivers, cest le principe
anthropique (du grec anthropos qui veut dire
Homme). Nous sommes tous des poussires dtoiles.
Nous partageons tous la mme gologie cosmique. Il
a fallu que des toiles se crent pour que lhomme
puisse vivre sur Terre !

Lunivers, hasard ou ncessit ?

DVD

LA PLACE DE LHOMME
DANS LUNiVERS
TRiNH XUAN Thuan
dit par FDNA
Dure : 1h 40 min 19 S
Prix :15 .

DVD du film de la confrence que


le professeur Trinh Xuan Thuan a
donn Biarritz en Juin 2012. Il
peut se regarder en entier ou par
chapitre.
Quelle est la place de lhomme
dans lUnivers ? LUnivers est-il le fruit du
hasard ou de la ncessit ?

14

Toutes les proprits de lunivers sont dtermines par 15 constantes


(force gravitationnelle, force lectromagntique force nuclaire forte,
force nuclaire faible, vitesse de la lumire, charge et masse de llectron
et du proton, constante de Planck qui dtermine la taille des atomes). Il
existe galement des conditions initiales qui dterminent les proprits
de lunivers : son expansion, la quantit dnergie ou de masse noire
En variant un tant soit peu une constante, au chiffre de la soixantime
dcimale, on saperoit que les toiles ne se forment pas, quil ny a pas
dlments lourds, pas de vie ni de conscience dans lunivers et que
celui-ci est strile et sans harmonie ! Et si la densit est trop grande, les
galaxies, au lieu de sloigner les unes des autres, se rapprocheraient et
le Big-Bang deviendrait le Big-Crunch : tout seffondrerait ! Ces
constantes qui donnent des chiffres prcis concernant la constitution de
lunivers sont aussi prcises que la prcision que doit utiliser un archer
pour planter une flche dans une cible de 1 cm2, place aux confins de
lunivers, 14 millions dannes-lumire. Une prcision extraordinaire
pour que lhomme apparaisse !
Que penser devant ce rglage si prcis ? Lunivers est-il le fruit dun hasard ou dune ncessit ?
Les deux thories sont parfaitement possibles mais la science narrive
pas choisir entre les deux.
Si lon pense que lunivers est le fruit du hasard, il faut alors considrer
quil existe une multitude dunivers avec des constantes toutes diffrentes dun univers lautre. Pour expliquer la prcision extraordinaire
du rglage de lunivers 1060, il faut la prsence de 1060 univers parallles, ce quon appelle le multivers, avec une multitude de combinaisons de constantes dans les univers, et un seul univers, le ntre, qui aurait
la combinaison gagnante. La notion dunivers parallles a surgi plusieurs
fois en physique. Selon le physicien et mathmaticien amricain Hugh
verett, lunivers se divise en deux chaque fois quil y a alternative,
choix ou dcision.

Il y a beaut et harmonie
dans les ptales dune rose,
le fond dun nuage, la
hauteur de lHimalaya, la
couleur bleue des ocans, la
taille dun arbre, les spirales
des galaxies

Si lon pense que lunivers est le fruit de la ncessit, il ny a donc quun univers rgl par un principe crateur. Ce principe nest pas un dieu barbu personnifi mais la manifestation des lois physiques dans la nature qui apparaissent partout dans lunivers par la prsence de beaut et dharmonie,
la faon panthiste de Baruch Spinoza (12) ou dAlbert Einstein (13).
Le pari de Blaise Pascal fut la ncessit. Les autres univers ne sont pas observables. Au XIIe sicle,
Guillaume dOccam (1285-1349), avec son fameux principe rasoir dOccam, nona le fait quil
ne faut pas multiplier les entits sans ncessit, et quil est inutile de concevoir une infinit dunivers
sil y en a un qui existe.
Quant la beaut et lharmonie, il est difficile de penser que tout est hasard et quil ny a aucun
sens cette organisation. Il y a beaut et harmonie dans les ptales dune rose, le fond dun nuage,
la hauteur de lHimalaya, la couleur bleue des ocans, la taille dun arbre, les spirales des galaxies
Lharmonie a t cre par quelques lois physiques, qui ne varient ni dans lespace ni dans le temps.
La lumire qui nous arrive dune lointaine galaxie a les mmes proprits que la lumire de notre
univers. Elle est produite par les mmes atomes.
La physique moderne a redcouvert lunit entre le Ciel et la Terre, cette unit qui existait au dbut
de lorigine de lunivers, dans le mur de Planck
(dans lequel les quatre forces existantes telles que
llectromagntisme, linteraction faible, linteraction forte et la gravitation taient unifies, cest-dire sappliquaient en mme temps).
Aristote (14) pensait que des lois physiques diffrentes rgnaient dans le Ciel et sur la Terre : des
formes parfaites pour le Ciel, des formes imparfaites pour la Terre. Au XVIIIe sicle, Isaac Newton
(15) nona que ctait la mme force gravitationnelle qui rglait le mouvement des plantes et de
tout ce qui existait sur Terre. Plus tard, James Clerk
Maxwell (16) unifia llectricit et llectromagntisme. Einstein unifia le temps et lespace. Si on
voyage trs vite, la vitesse de la lumire, lespace
se contracte et le temps se dilue.
Il est difficile de penser que notre univers nest que le fruit du hasard. Peut-on parier sur la ncessit ? Paul Claudel (17) crivit : Le silence ternel ne meffraie plus, je my promne avec une
confiance familire. Nous nhabitons pas dans un dsert farouche et impraticable. Tout dans le
monde est fraternel et familier.
La cosmologie a r-enchant le monde, dabord en prouvant que lhomme est fait de poussires
dtoiles et que cest grce aux toiles que lhomme est sur terre. Les toiles sont donc les anctres
de lhomme et il est interconnect avec elles.
Nous narriverons pas dchiffrer tous les mystres de lunivers malgr lenjeu et le dfi de la
science. Mme si depuis Copernic lhomme noccupe plus le centre du monde, il donne un sens
lunivers en admirant sa beaut et son harmonie

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

15

A LIRE

DSIR DINFINI
Trinh XUAN THUAN
ditions Fayard, 400 pages, 21,50

Ce livre nous transporte dans le sujet


le plus vaste et le plus troublant que
la conscience humaine puisse
embrasser : linfini. De tout temps,
il a fascin les hommes, quils
soient artistes, philosophes ou
scientifiques. Mais linfini se
manifeste-t-il vraiment dans la
ralit physique, ou est-il seulement un concept de notre
imagination, comme le pensait Aristote ? Des
artistes ont tent de le reprsenter, mais cest
Georg Cantor qui installe fermement linfini
dans le paysage des mathmatiques et nous
dvoile ses proprits tranges et magiques...
Lastrophysicien Trinh Xuan Thuan, observateur de limmensit du cosmos depuis plus
de quarante ans, nous sert de guide avec sa
pense pdagogique et sa plume potique.

AUX ORIGINES DU MONDE


Jean-Pierre VERNET

ditions du Seuil, 232 pages, 19

Les rcits de la naissance du monde


sont trs anciens et sinspirent de
mythes, eux-mmes trs archaques
qui racontent une vrit. Un point
sur les rcits de lorigine du monde
manant la fois de civilisations
anciennes, comme des scientifiques,
dont les dcouvertes prcisent ou
remet tent en cause lhistoire du
monde. crit par un astronome chevronn.

DESTIN COSMIQUE
POURQUOI LA NOUVELLE COSMOLOGIE PLACE T-ELLE LHOMME AU
CENTRE DE LUNIVERS ?
Joel R. PRiMACK et Nancy Ellen ABRAMS
Traduit de lamricain par
Cline LAROCHE
ditions Grand Livre du Mois, 397 pages, 23

crit par un professeur de physique


luniversit de Californie, un des
pionniers dans le domaine de la
matire noire que contiendrait
lunivers et par une spcialiste de
la philosophie des sciences et de
la kabbale juive, ce livre explique
que lHomme est au centre de
lUnivers. En rapprochant des
concepts cosmologiques ceux
science et la tradition
de la Kabbale, la Rubriquttt
religieuse peuvent dialoguer. En tentant de
rinventer une mythologie capable den
transcender le sens pour redonner lhomme
sa vraie place dans lunivers.

16

NOTES
(1) Dmocrite dAbdre (460 av. J.-C. - 370 av. J.-C.) philosophe grec considr comme un
philosophe matrialiste en raison de sa conviction en un univers constitu datomes et de vide
(2) Claude Ptolme, appel Ptolme (vers 90 - vers168), astronome, astrologue grec vivant
Alexandrie. Lun des prcurseurs de la gographie et lauteur de plusieurs traits scientifiques dont
lun en astronomie, qui ont exerc par la suite une trs grande influence sur les sciences
occidentales et orientales
(3) Chanoine, mdecin et astronome polonais (1473-1543) qui a dvelopp et dfendu la thorie de
lhliocentrisme selon laquelle le soleil se trouve au centre de lUnivers. Les consquences de cette
thorie dans le changement profond des points de vue scientifique, philosophique et religieux
quelle imposa sont baptises rvolution copernicienne
(4) Giordano Bruno (1548-1600), philosophe italien qui a dvelopp la thorie de lhliocentrisme
et montra, de manire philosophique, la pertinence dun univers infini, qui na pas de centre,
peupl dune quantit innombrable de soleils et de mondes identiques au ntre. Il fut accus
dhrsie par lInquisition et brl vif
(5) Une anne-lumire est une unit gale la distance que parcourt la lumire dans le vide, en une
anne, soit environ 10.000 milliards de kilomtres
(6) Voir encadr n1
(7) Le mur de Planck ou lre de Planck dsigne la priode de lhistoire de lunivers au cours de
laquelle les quatre interactions fondamentales (lectromagntisme, interaction faible, interaction
forte et gravitation) taient unifies, cest--dire quelles sappliquaient en mme temps, ce qui
empche de la dcrire laide de la relativit gnrale ou de la physique quantique, puisque ces
thories sont incompltes et ne sont valables que quand la gravitation et les effets quantiques
peuvent tre tudis sparment. Thorie du physicien allemand Max Planck (1858-1947), un des
fondateurs de la thorie des quanta et de la mcanique quantique
(8) Voir encadr n2
(9) Blaise Pascal (1623-1662), mathmaticien, physicien, inventeur, philosophe, moraliste et
thologien franais
(10) Peintre et pote pr-romantique britannique (1757-1827)
(11) Biochimiste franais (1910-1976), prix Nobel de mdecine, auteur du livre Le Hasard et la
ncessit, Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, ditions du Seuil, 1970
(12) Philosophe nerlandais (1632-1677) dont la pense eut une influence considrable sur ses
contemporains et nombre de penseurs postrieurs
(13) Physicien thoricien helvtico-amricain (1879-1955), auteur de la thorie de la relativit qui
contribua au dveloppement de la mcanique quantique et de la cosmologie
(14) Philosophe grec (384 av. J.-C. - 322 av. J.-C.) disciple de Platon lAcadmie, fondateur de
sa propre cole, le lyce, et prcepteur dAlexandre le Grand
(15) Philosophe, mathmaticien, physicien, alchimiste, astronome, thologien anglais (1643-1727)
auteur de la thorie de la gravitation universelle et des trois lois universelles du mouvement ou
mcanique newtonienne
(16) Physicien et mathmaticien cossais (1831-1879), principalement connu pour avoir unifi en
un seul ensemble dquations, llectricit, le magntisme et linduction. Il a effectu des travaux
sur la lumire et dmontr lexistence de champs lectriques et magntiques
(17) Dramaturge, pote, essayiste et diplomate franais (1895-1952)

Sciences

La vie serait-elle quantique ?


La physique quantique a boulevers non seulement notre monde quotidien, en permettant
lapparition dimportantes inventions telles que les transistors, les lasers, les ordinateurs
pour ne citer que les plus connus, mais elle a galement et incontestablement renouvel
nos horizons et introduit de nouveaux modes de pense.
ce titre, elle nintresse pas simplement les physiciens, elle est une invitation revisiter
notre propre rapport au monde, en effectuant un changement de paradigme.

Par Philippe BOBOLA


Docteur en physique et biologiste,
charg de cours en Ethnomdecine
l'Universit du Kremlin Bictre (Paris).
Un scientifique qui rconcilie science et
spiritualit dans la profondeur et la joie.
Il anime des formations pour mieux
comprendre "la nature intime du Temps",
"le langage de lUnivers," et" les
consquences sur lhomme dune absence
ou dune rupture de reliance"
indispensable son quilibre.
http://www.philippebobola.fr/

prs avoir investi le monde de la physique et de la chimie, la physique quantique sest empare prsent de celui de la biologie, qui a longtemps eu une
vision trop matrialiste du vivant et se trouve de nos jours dans la quasi-obligation de remettre en cause celle-ci.
La biologie molculaire, ne en 1953 avec la dcouverte de la double hlice dADN
par James D. Watson (1) et Francis Crick (2), commence admettre lexistence de
proprits quantiques. Certains envisagent la ralit dun cerveau quantique et attribuent des comportements quantiques aux vsicules synaptiques : petites saccules qui
contiennent et librent les neuromdiateurs (molcules scrtes dans les neurones et
changes entre eux, responsables de nos humeurs). Cette libration dpend des proprits quantiques des vsicules synaptiques et nous conduit envisager une psychologie quantique. Cest cette ide que le dcouvreur de ces neuromdiateurs, le
prix Nobel de mdecine Sir John Eccles (3), a dveloppe jusqu sa mort. Dans son
ouvrage de 1992 volution du cerveau et cration de la conscience, (4) il crit : Nous
proposons dadmettre que la concentration mentale quaccompagne une intention ou
une pense mthodique, peut produire des vnements neuronaux par lintermdiaire
dun processus qui est analogue au champ de la mcanique quantique.
Introduisons maintenant les bases fondamentales de cette physique qui, par certains
aspects, peut paratre magique !

La mcanique quantique est ne il y a plus dun sicle


La mcanique quantique a dj plus dun sicle. En avril 1900, Lord Kelvin (5), grand
physico-chimiste de lpoque, dclara : La connaissance en physique est comparable
un immense ciel bleu lhorizon duquel subsistent seulement deux petits nuages
et il ajouta : part ces deux petits nuages, nous avons tout compris des phnomnes
thermodynamiques et lumineux. Malheureusement pour lui, quelques mois plus tard,
un de ces petits nuages engendra un orage titanesque, le beau ciel bleu sobscurcit et
le bel difice de la physique classique se fissura et accoucha dune nouvelle physique :
la thorie des quanta (6), qui deviendra par la suite la physique quantique. Cinq ans
plus tard, le deuxime nuage ouvrit la voie une nouvelle branche de la physique : la
relativit restreinte dAlbert Einstein.
Mais quest-ce qui diffrencie ces deux physiques, celle dite classique et celle dite
quantique ?

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

17

A Les points essentiels de la physique classique


Lunivers de Newton
La physique classique naquit avec Isaac Newton, figure emblmatique de la science. En 1666, il
dcouvrit et mathmatisa la premire des forces de la physique : la force dattraction ou force de
gravitation : la matire attire la matire. Reprenant les travaux de Kepler (7) et de Galile (8), Newton tendit cette force gravitationnelle aux mouvements des plantes. Cest la mme force gravitationnelle qui dicte la chute dune pomme dans un verger, la rotation de la lune autour de la terre
Elle est la colle de lunivers, responsable de la formation des plantes, des toiles partir dun
nuage interstellaire, de la cohsion des galaxies, des amas de galaxies
Par la suite, la physique classique senrichit de deux autres forces : la force lectrique et la force
magntique qui peuvent tre rpulsives ou attractives.

Les postulats de Newton

Lunivers est conu comme


une machine gante, une
sorte dimmense horlogerie
o la gravitation remplace
les engrenages.

18

Le monde de Newton repose sur les points suivants :


1. Lunivers est conu comme une machine gante, une sorte dimmense horlogerie o la gravitation remplace les engrenages. Lembtant, nous dit Voltaire, quand on considre lunivers de cette
faon, cest quil faut concevoir lexistence de lhorloger !
2. Lunivers newtonien existe dans un cadre despace et de temps absolus : en physique classique,
on considre un temps et un espace absolus. En 1905, Albert Einstein dcouvrit la relativit restreinte : quand un objet se dplace trs vite, le temps propre de cet objet scoule plus lentement
que le temps propre dun observateur immobile et ses dimensions sont modifies. On abandonna
alors la notion de temps et despace absolus, pour aborder la notion de temps et despace relatifs,
dans lesquels lespace et le temps ne sont plus sparables mais forment un continuum spatio-temporel. La physique de Newton doit donc tre adapte aux
grandes vitesses.
3. Tout mouvement possde une cause : si un corps est
dot de mouvement, on peut toujours comprendre ce qui
en est lorigine. On parle de la loi de cause et deffet.
Cette loi implique un dcalage temporel entre cause et
effet, de telle sorte quon ne peut avoir leffet avant la
cause.
4. Lunivers newtonien est dterministe : en physique
classique, on peut absolument prvoir les trajectoires et
points daboutissement de tout objet matriel (atomes, molcules, plantes). On appelle cela le Dmon de Laplace
(9) : Une intelligence qui, un instant donn, connatrait
toutes les forces dont la nature est anime et la situation
respective des tres qui la composent, embrasserait dans
la mme formule les mouvements des plus grands corps
de lunivers et ceux du plus lger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et lavenir, comme le pass, serait prsent
ses yeux. Selon ce dterminisme, une crature qui
connatrait la position initiale et la trajectoire de tous les
atomes, pourrait chaque instant en dduire le devenir. Le
Romantisme refusa ce monde dterministe, prfrant le
monde passionnel imprvisible !

Les proprits de la lumire


sont entirement dcrites
par une thorie ondulatoire,
due au physicien et
mathmaticien cossais
James Clerk Maxwell en
1865.

5. Les proprits de la lumire : elles sont


entirement dcrites par une thorie ondulatoire, due au physicien et mathmaticien
cossais James Clerk Maxwell (10) en
1865. Dans son approche, la lumire est la
synthse du monde de llectricit et du
monde magntique, et devient une onde
lectromagntique se propageant environ
300.000 km/seconde (vitesse de la lumire).
6. Lnergie ondulatoire ou particulaire :
soit elle est issue du mouvement de particules reprsentes par des sphres impntrables telles des boules de billard ; soit elle
est envisage comme une onde, une vague
qui dferle sur le rivage la surface de
locan. Ces deux modles sexcluent mutuellement, lnergie est soit ondulatoire,
soit particulaire !
7. La mesure des proprits dun systme : dans lunivers de Newton, il est possible de mesurer
nimporte quel degr dexactitude les proprits dun systme comme sa temprature ou sa vitesse.
La limitation de lexactitude de nos mesures vient de celle de nos instruments ! Cet univers newtonien bien born ne put cependant tre appliqu au monde atomique sans corrections drastiques.
Cest ce que dcouvrit fortuitement en 1900 le physicien allemand Max Planck (11).

B La mcanique quantique, prolongement de la physique classique


1. La dcouverte dun monde discontinu
En 1900, avec lapparition de la physique quantique, les thories de la physique classique scroulrent ! La mcanique quantique nest pas la ngation de la physique classique newtonienne, elle
en est le prolongement.
Le thermodynamicien Max Planck tudia comment un corps chauff met de la chaleur. Une barre
de fer chauffe devient rouge aux alentours de 600C, blanche vers 2000 C, et bleue au-del, et
met des quantits de chaleur propre chaque temprature. Max Planck tudia un four spcial, en
forme de sphre creuse, perce dun trou minuscule. Tout rayonnement qui entre par ce trou tait
absorb par le noir du four et ntait pas rmis, do le nom de corps noir donn ce four.
Chauff, le corps noir met par le trou un rayonnement, dont la couleur dpend de la temprature
intrieure. La chaleur est une onde qui se caractrise par une succession de creux et de sommets.
Plus le corps noir devient chaud, plus la longueur donde (distance mesure entre deux sommets)
du rayonnement mis devient courte. Dans la gamme des courtes longueurs dondes ultraviolettes
(UV) mises par le corps noir, on observe une anomalie appele par le physicien Paul Ehrenfest
(12) catastrophe ultraviolette. Cette anomalie sexplique selon Planck par une mission discontinue des atomes constitutifs du corps noir qui ne peuvent mettre quun nombre entier de petits
paquets dnergie E appele quantum, qui signifie combien et que lon retrouve dans le mot
quantit. Ainsi naquirent les fondements de ce qui deviendra plus tard la physique quantique.
Les grandeurs quantifies (discrtes ou encore discontinues), servent dcrire les interactions
entre la matire et la lumire. Par exemple, la vitesse dun atome est discontinue et se fait par
sauts. Si les sauts sont rguliers on parlera de grandeur quantifie. Il y a donc des vitesses interdites
en dehors de cette progression.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

19

A LIRE

PHILOSOPHIE
DE LA MCANIQUE QUANTIQUE
Jean BRiCMONT et Herv ZWiRN
ditions Vuibert, coll Philosophie des sciences,
113 pages, 16

Cet ouvrage, qui sadresse aux nonspcialistes,


rassemble
deux
confrences de la Socit de philosophie des sciences (SPS), donnes
par deux physiciens et philosophes.
Il expose les concepts et principes
de la mcanique quantique ainsi
que les problmes qui en
dcoulent. Suit un expos pour
construire un modle mobilisant partiellement le formalisme quantique pour dcrire
une situation dincertitude initiale et les
dcisions quelle rend possibles. Bernard
dEspagnat (physicien) et Bernard Walliser
(conomiste) posent des questions Herv
Zwirn sur le contenu de son expos.

PENSER LVOLUTION
Herv LE GUYADER
Actes Sud/ditions Imprimerie nationale,
542 pages, 30

La notion dvolution a commenc


prendre son sens avec larrive de
Darwin au XIXe sicle, rvolutionnant
les conceptions crationnistes de
lglise. Mais il faudra encore
attendre un demi-sicle pour que la
biologie volutive et la thorie
synthtique apparaissent et dfinissent de faon plus prcise un
cadre complexe mais cohrent de lvolution.
Pourtant, ses concepts les plus lmentaires et
les plus fondamentaux demeurent des objets
de controverses et de contresens brutaux.
Lauteur, gnticien, dveloppe une passionnante leon dhistoire et de philosophie des
sciences et claircit les concepts cls de la
biologie volutive comme molculaire. Devant
dformations et idologies, le bon chemin
reste dapprofondir la science, mthodiquement, et modestement.

20

2. La matire, onde et corpuscule


Un atome possde une double nature : il est la fois onde et corpuscule.
On met en relation deux qualits compltement opposes : la matire
est substantielle, limite, parfois au repos et londe est immatrielle, infinie, toujours en mouvement. Ces deux qualits opposes, de finitude
et dinfinitude, de repos et de mouvement, de limit et dillimit, sont
associes. Cette double nature atomique envisage thoriquement par
Louis de Broglie (13) en 1924 fut appele dualit onde-corpuscule.
Latome, llectron, le proton, le neutron et mme certaines molcules
(assemblages datomes), sont anims de cette double nature.
3. La lumire : onde ou corpuscule ?
La lumire est tour tour onde ou corpuscule : soit elle se montre sous
ses habits de lumire, soit sous ses habits de matire. Mais elle napparat
jamais simultanment dans ses deux aspects. Cette dcouverte est une
vritable rvolution. Le prix Nobel Niels Bohr (14) rsuma le comportement de la lumire comme suit : la lumire est le complment de la
matire et la matire est le complment de la lumire.
Ainsi, ce qui se dgage de la philosophie de la mcanique quantique est
que les opposs ne sont pas contradictoires mais complmentaires.
4. Les ingalits de Heisenberg
En 1927, le physicien allemand Werner Heisenberg (15) dmontra que
les grandeurs, positions et vitesses des atomes taient incompatibles.
Dans le monde des particules, on ne peut pas mesurer simultanment et
avec la mme prcision, leur position et leur vitesse. Cest lune ou
lautre ; si lon cherche mesurer prcisment la vitesse dune particule,
sa position sera incertaine et si lon cherche faire de mme pour sa position, sa vitesse sera incertaine galement ! Cette incompatibilit est
rgie par une relation appele ingalit de Heisenberg.
La notion de trajectoire, chre la physique classique, est remplace par la
notion dune prsence probable et non certaine. Si lon est oblig de trouver
un compromis entre une prcision sur la position et une prcision sur la
vitesse, cela veut dire que le repos nest pas possible, il y a toujours un
mouvement minimaliste de fluctuation, de la vitesse ou de la position de
la particule. Le repos ternel dans le monde des particules nexiste pas !
5. Lintrication
Deux photons qui ont t en contact continuent interagir lun avec lautre, quelle que soit la distance qui les spare. Ce phnomne est appel
intrication et est plus connu sous le nom de paradoxe E.P.R du nom
des trois physiciens Einstein, Podolsky et Rosen (16). Lexprience du
physicien Alain Aspect confirme ce paradoxe avec deux photons issus
dune mme source et placs une distance de 13 mtres lun de lautre.
Si lon modifie ltat du photon A, il faudra 20 milliardimes de seconde
pour quil y ait une action sur le photon B, cest--dire un change dinformation entre eux, soit deux fois plus rapide que la vitesse limite de la
lumire de 300.000 km/seconde ! Ceci contredit la relativit restreinte
dEinstein qui interdit une vitesse lumineuse suprieure ! une distance
de 11 kms, la vitesse dchange dinformations entre les deux photons

Le portrait qui se dgage de


latome est davantage un
monde de potentialits
quun monde de faits ou de
choses.

est de dix millions de fois plus rapide que la vitesse de la lumire ! Et elle peut devenir infinie pour
des distances suprieures. Leffet sur le photon B apparat, sans quil y ait le temps de propagation
de linformation provenant du photon A ! Cette proprit, sans doute la plus surprenante de la mcanique quantique, met en vidence une reliance inconteste dans le monde microscopique. On est
contraint de renoncer la sparabilit et lUnivers devient un Tout insparable qui rend impossible
toute dcomposition en sous-systmes. Pousser lextrme cette proprit dintrication permet
denvisager que tous les atomes de lunivers, ns du Big-Bang, et qui ont t en relation ds leur
cration dans un espace et un temps, seraient donc toujours ventuellement en lien avec nos propres
atomes !
6. Observateur et objet observ
En physique quantique, lacte de mesurer engendre une perturbation : si lon veut mesurer avec
prcision la vitesse dune particule, on entrane inluctablement une expansion spatiale et donc une
perturbation du systme. Dautre part, dans une approche non relativiste, on ne peut plus sparer
lobservateur, participant qui fait la mesure, de lobjet de sa mesure, lobservable. En physique
quantique, on dduit cette perturbation dune proprit de lquation de Schrdinger (17). Cette
proprit se nomme principe de superposition : en mathmatique lmentaire, une quation admet
une ou plusieurs solutions. En physique quantique, lquation de Schrdinger admet aussi plusieurs
solutions, mais la somme de ces solutions est encore solution. Les solutions de lquation de
Schrdinger dcrivent les tats dun atome (nergie, vitesse, position, moment cintique). En
physique classique, latome ne pourra occuper quune position la fois. En physique quantique, un
atome peut se trouver simultanment plusieurs endroits. Il est donc multi-localis. Cette multi-localisation sappelle tats potentiels. Ici on parle de positions potentielles ou dtats superposs
ou encore de superposition quantique.
En mcanique quantique, avant la mesure,
toutes les positions potentielles sont autorises et aprs la mesure, une seule dentre
elles est rcolte. Lacte de mesurer consiste
donc passer de ces tats potentiels ou tats
superposs un seul, appel mesure ou rduction de la fonction dondes. Mesurer est
donc bien perturber. Certains physiciens
comme Eugne Wigner envisagent mme
que ce puisse tre la conscience qui serait implique dans le passage des potentialits la
mesure.
La physique quantique est une physique participative et, en ce sens, elle nous responsabilise, puisque lon ne peut plus faire
abstraction de la part de lexprimentateur
dans le rsultat de son exprimentation. La
physique classique au contraire, par ses quations, exclut de fait cette participation.
7. Latome, un monde de potentialits
Le portrait qui se dgage de latome est davantage un monde de potentialits quun monde de faits
ou de choses. Finalement, quest-ce que la ralit si ce nest soumettre la nature nos mthodes
dinvestigation, sachant que cette ralit ne sera quune des formes possibles rvles par notre interaction ?

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

21

En physique classique, le
vide est labsence de
matire, alors que dans la
physique quantique, ce vide
est un vide plein de
particules tranges
appeles antimatire.

22

La philosophie de la mesure qui se dgage de la mcanique quantique, nous donne entre autres un
clairage sur le concept du Noun des gyptiens antiques. Ce Noun est une sorte de soupe primordiale
qui prcde la naissance du monde. Cest un monde de potentialits, une proto-matire avant la
matire, un informel avant la forme. Cet tat o tout nest quun possible inexistant ou potentiel,
est dit Noun passif. Lorsquil devient actif, le potentiel devient ralit, la proto-matire devient
matire, et de linformel nat la forme. Cela ne ressemble-t-il pas trangement la rduction de la
fonction dondes ?
8. Ltrange vide de latome
Ne en Grce il y a presque vingt-cinq sicles, lhypothse de latome est lorigine une proposition
de quelques philosophes en qute des fondements ultimes de la matire. Parmi eux, Dmocrite (18)
lve de Leucippe, admit lexistence dune particule de matire ne pouvant tre scinde en deux.
Cet ultime constituant matriel fut alors appel atome ce qui signifie en grec ancien indivisible.
La physique quantique a dcouvert que latome contenait des particules charges ngativement
(lectrons) et en son centre, un noyau atomique (zone positive extrmement dense et petite) contenant des particules charges positivement (protons) et des neutrons (particules sans charge). En
tournant autour du noyau, les lectrons mettent un rayonnement lectromagntique, perdent de
lnergie et immanquablement doivent finir par scraser sur lui ! Latome na alors aucune stabilit.
En 1913 Niels Bohr proposa un premier modle atomique stable : llectron nmet aucune nergie
(onde lectromagntique) lorsquil tourne sur une orbite stable (ou orbite stationnaire). la suite
dun choc ou dune interaction avec un photon, il peut passer dun tat stationnaire initial dnergie
un autre tat dnergie suprieure. Ce saut ncessite labsorption dune nergie suffisante qui correspond la diffrence entre les deux nergies. Un tel transfert dnergie sappelle absorption.
Llectron excit, en retrouvant sa position initiale, met
la mme quantit de rayonnement lectromagntique
(mission) que celle qui lavait propuls au niveau suprieur. Le phnomne dmission atomique induit par les
chocs est lorigine de lmission de lumire. Actuellement les physiciens supposent que protons et neutrons sont
constitus de quarks, particules lmentaires encore plus
petites.
Mais la grande surprise des physiciens est la dcouverte
du vide 99,9999999999 % de latome ! Si lon enlevait
tout le vide des atomes qui nous constitue, lensemble de
lhumanit tiendrait dans un d coudre ! En physique
classique, le vide est labsence de matire, alors que dans
la physique quantique, ce vide est un vide plein de particules tranges appeles antimatire. chaque particule
matrielle est associe une particule anti-matrielle. Dans
le vide, il existe une centaine de ces couples matire antimatire, qui se matrialisent spontanment, sannihilent
aussitt, crs pour donner de la lumire, et cette mme
lumire redonne les couples particules/antiparticules, qui
sannihileront nouveau. Ces particules ayant une dure de vie ultra-courte (de lordre du millionime de milliardime de milliardime de seconde), on parle de particules virtuelles.
Le vide est donc le sige dune transmutation lumire - matire ddouble, et matire - lumire ddouble, vritable danse nergtique, mouvement perptuel depuis les premiers instants de la Cration. Sans cette danse latome serait instable. Le vide peut tre peru comme un ocan de particules

virtuelles, il porte en lui les potentialits de toutes les naissances, il est un tat latent de la ralit.
Il nexiste donc pas ! Le vide quantique est lillustration parfaite du Noun. La matire est en quelque
sorte le dernier masque du vide.

C La biologie quantique
Larrive de llectronique molculaire et des nanotechnologies a conduit la construction de circuits lectriques de
la taille des molcules et des cellules vivantes. Le monde
de llectronique, rgi par la mcanique quantique, a impos
dune certaine faon lobligation des biologistes de sintresser aux aspects quantiques de la vie, et une alliance commence soprer entre la biologie et la physique quantique
lexemple de la photosynthse.

La photosynthse et la structure de lADN revues


par la mcanique quantique

La lumire solaire capte


par une molcule contenue
dans les feuilles, la
chlorophylle, fournit
lnergie ncessaire pour
que H2O et CO2 ragissent
entre eux et produisent de la
matire organique comme
la cellulose, sucre essentiel
chez la plante.

Ce processus propre aux plantes leur permet de transformer


la lumire solaire en matire organique. Leau (H2O) du sol
est capte par les racines de la plante, et le gaz carbonique
(CO2) par ses feuilles. La lumire solaire capte par une
molcule contenue dans les feuilles, la chlorophylle, fournit lnergie ncessaire pour que H2O et
CO2 ragissent entre eux et produisent de la matire organique comme la cellulose, sucre essentiel
chez la plante. La photosynthse a un rendement lev suprieur 95% alors que le rendement des
machines thermiques construites par lhomme ne peut pas dpasser thoriquement les 20% ! Cest
le rendement de Carnot. On justifie un tel rendement par le concept de superposition quantique,
que Graham Fming (19) et son quipe dcouvrirent Berkeley en 2007, dans la biologie vgtale.
Ils isolrent une protine appele FMO (Fenna-Matthews-Olson), prsente chez certaines bactries
(bactrie sulfureuse marine, chlorobium tepidum) et qui contient sept molcules de chlorophylle.
Ils la soumirent, laide dun laser femtoseconde (10-15 seconde), des impulsions lumineuses qui
crrent un courant lectrique. Ils constatrent avec tonnement que ce courant empruntait, pour
traverser la protine, non pas un seul chemin comme en physique classique, mais plusieurs chemins
simultanment, ce qui explique la grande rentabilit de la photosynthse. Une basse temprature
(-196C), peu favorable la vie, a t ncessaire dans cette exprimentation. La mme exprience
fut ralise en 2010 par Greg Scholes Toronto, en excitant deux protines appeles Antenna, prsentes chez deux algues unicellulaires (Chroomonas et Rhodomonas), comportant huit molcules
photosensibles. Il constata le mme phnomne quantique avec une dure plus longue que celle
attendue : prs de 400 femtosecondes.
lisabeth Reiper et ses collgues du Centre des technologies quantiques de Singapour, firent appel
lintrication quantique pour justifier la forme en double hlice de lADN. Cette mme intrication
serait lorigine du sens de lorientation des oiseaux migrateurs.

De lenzymologie la conscience
En biologie les enzymes (protines) acclrent considrablement de 106 (1 million) 1012 (1 million
de millions de millions) de fois la vitesse de transformation des ractifs en produits. Leur extraordinaire ractivit sexplique en partie laide dune proprit quantique : leffet tunnel. Cet effet
permet une transition entre deux tats spars par un obstacle appel barrire de potentiel. En
physique classique, si la particule na pas une nergie suffisante, elle ne peut pas passer cette

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Sciences

23

barrire. En physique quantique, mme sans nergie suffisante, elle a la possibilit de la passer. Cet
effet tunnel est facilit grce la dimension ondulatoire de toute particule. Ce mme effet tunnel,
selon Lucas Turin, biophysicien du Collge universitaire de Londres, serait lorigine de lolfaction.
Les proprits quantiques de superposition dtats, de dualit onde-corpuscule, deffet tunnel, dingalits de Heisenberg, et mme un tat particulier de la matire, appel Condensat de Bose Einstein, font leur apparition dans la comprhension des fonctions cognitives du cerveau. Ce condensat
fut confirm exprimentalement en 1995 par E. Cornell et C.Wieman. Il correspond au fait quun
grand nombre de particules, une temprature donne, occupe un unique tat quantique. Intervenant
dans le cytosquelette des neurones (une sorte de squelette molculaire contenu lintrieur des cellules neuronales), il expliquerait la conscience.
Ces travaux donnent lieu des polmiques la fois de la part des physiciens mais aussi de celle des
sciences cognitives, mais toujours est-il que lapproche quantique du cerveau, de la mmoire, de
lolfaction, de la conscience, investit de plus en plus lespace de la neurophysiologie. Un changement de paradigme se profile lhorizon des sciences neuronales. Il serait en effet trange que le
vivant, avec ses 3,5 milliards dannes dvolution, ne tire pas profit des proprits quantiques de
la matire !
Il est esprer que le regard des biologistes soit tout aussi empreint dmerveillement que la t
celui des physiciens. Comme la dit Niels Bohr : Si un homme nest pas pris de vertige quand il
apprend la mcanique quantique, cest quil na rien compris !.
Je fus et suis encore et toujours pris de vertige lorsque je me penche sur cette discipline qui satisfait
ma rigueur et enchante ma posie

NOTES
(1) James Dewey Watson (n en 1928), gnticien, biochimiste amricain co-dcouvreur de la structure de lADN
(2) Francis Harry Compton Crick (1916-2004), biologiste britannique co-dcouvreur de la structure de lADN
(3) Sir John Carew Eccles (1930-1997), neurophysiologiste australien qui a effectu des travaux sur les synapses
(4) Paru en 1993 aux ditions Flammarion
(5) William Thomson, appel Lord Kelvin (1824-1907), physicien britannique dorigine irlandaise, reconnu pour
ses travaux en thermodynamique
(6) Du latin quantum, quantit finie et dtermine
(7) Johannes Kepler (1571-1630), astronome allemand clbre pour avoir tudi lhypothse de lhliocentrisme
(la Terre tourne autour du Soleil) et dcouvert que les plantes tournaient en suivant des trajectoires elliptiques
(8) Mathmaticien, gomtre, physicien et astronome italien (1564-1642)
(9) Lexpression dmon de Laplace, aussi parfois appel gnie de Laplace : exprience de pense propose
par Laplace pour illustrer son interprtation du dterminisme
(10) James Clerck Maxwell (1831-1879), physicien et mathmaticien cossais qui labora un modle unifi de
llectromagntisme
(11) Max Planck (1858-1947), physicien allemand, lun des fondateurs de la mcanique quantique et de la thorie
des quanta
(12) Physicien thoricien autrichien (1880-1933)
(13) Louis-Victor de Broglie (1892-1987), mathmaticien et physicien franais ayant dcouvert la nature ondulatoire
des lectrons
(14) Niels Henrik David Bohr (1885-1962), physicien danois connu pour son apport ldification de la mcanique
quantique
(15) Werner Karl Heisenberg (1901-1976), physicien allemand, un des crateurs de la mcanique quantique
(16) Boris Podolsky (1896-1966), physicien amricain dorigine russe et Nathan Rosen (1909-1995) physicien
amricain ; ils ont collabor avec Albert Einstein linterprtation de la mcanique quantique, auteurs du paradoxe
E.P.R.
(17) Erwin Rudolf Joseph Alexander Schrdinger (1887-1961), physicien et thoricien autrichien, auteur de lquation de Schrdinger et de lexprience de pense du clbre chat de Schrdinger
(18) Dmocrite (- 460 av. J.-C. - 370 av. J.-C.), philosophe grec prsocratique, disciple de Leucippe (- 433 av.
J.-C.). Dmocrite tait convaincu que lunivers tait constitu datomes et de vide. Considr comme linventeur
de latomisme
(19) Graham R. Fleming (n en 1949), chimiste amricain spcialis dans les biosciences
24

PHILOSOPHIE
Dans quelle ralit se situe lhomme ?
Que savons-nous de la ralit ? Par Fernand SCHWARZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Notre existence a-t-elle un sens ? Par Jean STAUNE

......................................................................................

35

ACROPOLIS
ACROPOLIS
I Hors-srie
I Hors-srie
n3n3
I Philosophie
I Sciences

25

Philosophie

Que savons-nous de la ralit ?


Les dcouvertes ralises au XXe sicle en physique, astrophysique et biologie remettent
en question la vision dterministe et mcaniciste du monde qui sest impose de faon
universelle pendant plusieurs sicles. Que savons-nous de la ralit?

Par Fernand SCHWARZ


Philosophe, crivain, Fernand Schwarz
consacre sa vie l'approche
philosophique de la spiritualit, travers
la recherche et l'enseignement de
l'anthropologie et des sciences de
l'homme.
http://www.fernand.schwarz.free.fr/

Depuis lAntiquit, les Anciens croyaient vivre dans un monde vivant, fluide, possdant une richess exceptionnelle de formes , en tat vibratoire, en changement et en
renaissance permanents. Rien selon eux ntait isol, cloisonn ou fragment. Chacune
des parties tait relie aux autres et en interdpendance avec le Tout. Il y avait une
qute, visant trouver des rapports harmonieux avec soi, avec les autres, avec la Nature et lUnivers. La finalit des sciences, des cultures et des civilisations tait dacqurir des connaissances afin de rendre comprhensible la vie humaine et de
lharmoniser avec les grandes forces de la Nature et leur pouvoir transcendant.
Sciences, spiritualit et culture taient ainsi associes. On retrouve cette philosophie
notamment dans le tao en Chine, dans la philosophie socratique, la pense celte et
amrindienne et dautres traditions encore. Cest ce que lon appelle le paradigme (1)
des civilisations anciennes ou traditionnelles.

La rupture
partir du XVIe sicle, une srie de ruptures sopra. Nicolas Copernic (2) proclama
dabord que la Terre ntait plus le centre du monde, comme lavait prtendu Ptolme
(3). Dsormais ctait le Soleil qui devenait le centre de lUnivers et la Terre ntait
plus quune simple plante. Cette nouvelle thse engendra une rupture entre lglise
et la Science. Ainsi, lglise cessa de dicter les valeurs et les enseignements la socit
et la science prit le relais.
Le mathmaticien, physicien et philosophe franais Ren Descartes (1596-1650) introduisit ensuite une nouvelle sparation en philosophie en affirmant que le mental
tait spar du corps (Je pense, donc je suis). Et lHumanit se spara de la Nature.
Le philosophe anglais Francis Bacon (1596-1626), lun des pionniers de la pense
scientifique moderne, mit lide quil fallait asservir la Nature pour la mettre au service de lhomme.

La vision mcaniciste de lUnivers


Enfin au XVIIIe sicle, Isaac Newton (4) labora la thorie de la gravitation universelle
et nona un nouveau paradigme selon lequel lunivers tait une machine, une mcanique qui fonctionnait comme une horloge et cette thorie mcaniciste influena profondment et dfinitivement la science moderne. La matire tait corpusculaire et tout
ce qui tait lintrieur de ce monde pouvait tre rduit des schmas mcaniques, y
compris ltre humain. Tout tait prdictible, commencer par la position des toiles
dans le ciel, les objets, les vnements, les connaissances et le futur. Les lois de la
Nature taient donc compltement dtermines et dterminaient le monde. Lhomme
navait donc qu se laisser vivre et sa marge de libert et de manuvre dans le monde
tait pour ainsi dire faible ou nulle.

26

Quest-ce que la ralit ?


La premire rponse qui a
t trouve est ce qui est.
Mais comment dfinir ce qui
est ? Et, par extension,
comment dfinir lhomme
sil ne sait pas qui il est ?

Au XIXe sicle, lpoque de lre industrielle, cette vision mcaniciste et rductrice du monde
sappliqua avec lessor des machines. Le monde, en dehors de notre mental, ntait que de la matire
sans vie qui agissait selon des lois prdictibles, mcaniques et dpourvues de toute dimension spirituelle. On spara donc la nature vivante qui nous soutenait, du reste.
Thomas Kuhn (5), grand chercheur de la philosophie de la science, prcisa que la science tait un
paradigme en ce qui concerne la comprhension de la nature, de lunivers mais galement de la socit. Le monde scientifique mit un modle de ralit qui devait tre partag par tous. Ce dernier
gnra des valeurs dans les socits dites modernes, dicta ce qui tait vrai ou faux, comme lavait
fait auparavant lglise. La science fit donc pression comme nimporte quel groupe ou lobby, agissant dans un sens ou dans un autre, en fonction du paradigme quelle dfendait. Mme les scientifiques furent obligs de se plier ses rgles. Aujourdhui encore, beaucoup de chercheurs ne peuvent
pas faire de recherches par manque de crdits mais surtout parce que leurs recherches doivent aller
dans le sens de ce qui est demand ou correspondre une opinion gnrale. Le biologiste anglais
Rupert Sheldrake (6) reconnat avoir subi des pressions parce que ses recherches affectent la conception communment admise de la vision sociale du monde. Ses recherches ne sont enseignes luniversit de Cambridge que depuis cinq ou six ans ! Il a expliqu que les physiciens et astrophysiciens
taient tout fait libres dnoncer leurs thories lorsquelles ne touchaient ni ne modifiaient la vie
quotidienne, mais pour celles qui concernaient la vie quotidienne, il y avait une norme pression.
Aujourdhui la vision mcaniciste est dpasse mais la socit et les individus continuent penser
et agir selon lancien paradigme. La politique, la psychologie et beaucoup de domaines de connaissances sont encore orients par la vision mcaniciste. Cest pour cette raison que lcart se creuse
de plus en plus entre la science et les citoyens. Cette dichotomie sapplique galement la faon
dont la ralit est apprhende.

Le monde sensible et la ralit voile


Quest-ce que la ralit ? La premire rponse
qui a t trouve est ce qui est. Mais comment dfinir ce qui est ? Et, par extension,
comment dfinir lhomme sil ne sait pas qui
il est ?
Pour trouver une rponse, il faut aller au-del
des apparences.
Au sens le plus restreint, ce qui est est la
ralit sensible, cest--dire ce qui empiriquement et matriellement est observable. Mais
dans beaucoup de cas, ce qui est ne se rduit pas ce que lon voit. En effet, un objet
est rempli de matire solide et homogne. En
ralit, il contient peu de matire et renferme
une grande quantit de vide. Pour la thorie
mcaniciste, le vide ou le nant est labsence de qualit : le rien face au plein et au Tout. Pour les
physiciens quantiques, plus on descend au stade de la micro-chelle et de linfiniment petit, moins
on trouve de matire, et un moment donn, il ny a plus que de lnergie, un grand champ dnergie
que notre perception nous fait voir comme du vide ! Cest difficile concevoir et drangeant pour
notre raison mais cest pourtant vrai ! De mme, nous pensons que le contour de lobjet est parfaitement dlimit, alors quen ralit, il y a de la matire qui en a franchi le seuil. Tout semble spar
alors quen ralit il nen est rien.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

27

La meilleure dfinition de la ralit serait de dire que cest ce qui se trouve derrire les apparences,
que ce soit une chelle microcospique (de linfiniment petit) ou macroscopique (de linfiniment
grand). Le physicien franais Bernard dEspagnat voque une ralit voile.

Les diffrents plans de la ralit


Il existe diffrents niveaux de ralit et tous ces niveaux de ralit sont bien rels.
lchelle humaine, la thorie de Newton fonctionne trs bien pour faire des calculs simples. Elle
ne fonctionnera pas pour envoyer une fuse sur la Lune par exemple. Davantage de paramtres entrent en ligne de compte et lespace est courbe et non droit (ce que lil nu ne peut voir). Par contre,
la thorie de la relativit donne des rsultats intressants pour linfiniment grand et la macro-chelle.
Au niveau de linfiniment petit, du microscopique, des microparticules, de la substance, la relativit
ne peut sappliquer. Il faut recourir la physique quantique.
En fonction dun niveau et dune chelle, on peut utiliser des logiques diffrentes et des mthodes
distinctes, mais elles ne sont pas transposables dun plan un autre et pourtant elles sont toutes
vraies. Il faut donc sadapter au niveau de ralit que lon veut observer et acqurir la logique et la
pense correspondantes. Le problme est que nous avons t habitus pratiquer une logique linaire et mcaniciste dans laquelle A ne peut pas tre B et vice-versa.
En changeant dchelle, de perspective, les ralits changent et la conscience peut alors participer
de plusieurs ralits la fois, en crant dans lesprit des catgories diffrentes, permettant de concevoir des niveaux diffrents de lexistence.

Le principe de superposition

La ralit est une unit


indivisible mais nous la
voyons fragmente.
La philosophie, la spiritualit
et la science convergent sur
le fait quil faut dvelopper
cette capacit de concevoir
le Un et le multiple la fois

En physique quantique, il existe le principe de superposition. Les micro-particules peuvent sexprimer de plusieurs faons et leurs possibilits dexpression sont superposes. Par exemple, un
atome peut tre une onde ou une particule. Ds que lon met en lumire lun des aspects, la superposition tombe, lobjet sexprime sur lun de ses aspects et nous croyons voir la totalit. Il en est de
mme pour ltre humain. La ralit est une unit indivisible mais nous la voyons fragmente.
La philosophie, la spiritualit et la science convergent sur le fait quil faut dvelopper cette capacit
de concevoir le Un et le multiple la fois, ce qui est une complte rvolution pour notre esprit et
implique de se montrer ouvert. La science peut tre un outil prcieux pour nous aider dpasser
progressivement ces obstacles et percevoir lindivisible.
Dans notre besoin de comprhension, il existe un
ordre implicite que nous rendons explicite. Mais lordre explicite que nous construisons avec notre esprit
nest jamais lensemble de lordre implicite. De l, la
ncessit de dvelopper notre sens de lobservation
pour y inclure des facettes et options supplmentaires
et largir notre comprhension et notre relation vis-vis de nous-mme et des autres. Nous devons modifier les capteurs qui nous permettent dapprhender la
ralit.

Lillusion avec apparence de ralit


Dans la philosophie hindoue, le mot sanscrit maya explique la notion de ralit par lillusion avec
apparence de ralit, cest--dire quelque chose qui nexiste probablement pas mais qui est seulement rel dans le plan des sens. Tout ce que nous apprhendons avec nos sens est rel mais chez les

28

Des physiciens et des


biologistes utilisent encore
lexemple de lallgorie du
mythe de la caverne du
philosophe grec Platon pour
illustrer la notion de ralit
voile, qui nest pas la
ralit des sens.

Hindous cest illusoire, cest Maya. Quand nous quittons lillusion, cest--dire lattachement un seul plan de ralit, ce
qui tait vrai ne lest plus. Ainsi, les philosophes orientaux
conseillent de ne pas sattacher ce que nous croyons rel.
Les illusions viennent de notre attachement aux choses et de
notre dsir de voir le monde notre convenance, en fonction
de ce que nous sommes, de ce que nous choisissons dtre.
Des physiciens et des biologistes utilisent encore lexemple
de lallgorie du mythe de la caverne du philosophe grec Platon (424/423 av. J.C - 348/347 av. J.C), pour illustrer la notion
de ralit voile, qui nest pas la ralit des sens.
Dans le livre VII de la Rpublique (7), Platon imagina une
mise en scne, un peu comme au cinma. Il dcrivit une immense grotte avec une petite entre qui se dirigeait vers les
entrailles de la terre. Des hommes enchans y vivaient dans
lobscurit et regardaient le fond de la grotte, sorte dcran
gant o se projetaient les ombres de ce qui se passait dehors.
Ils pensaient que ce quils voyaient tait la ralit. Lun dentre eux dcida de sortir de la caverne et de lillusion des projections. Il se dtacha de ses chanes, sortit en rampant, se
retrouva lextrieur, dut sadapter la lumire du jour (il vivait auparavant dans lobscurit) et se rendit compte que la
source de lumire tait le soleil (la ralit) et que les images
ntaient que des projections (reflets). Lhistoire dit que cet homme, philanthrope, voulut revenir
dans la caverne pour avertir les autres hommes quils ne voyaient que des projections, mais les
autres hommes enchans ne le crurent pas.
Certains scientifiques eurent comme Platon des intuitions qui se transformrent ensuite en faits. Ils
arrivrent la conclusion suivante selon laquelle, pour saisir la ralit, il tait urgent de changer de
paradigme, celui dun univers mcanique prdictible et dterministe. De ce fait, il devient de plus
en plus difficile de pouvoir dire exactement et dfinitivement comment les choses sont. Pour le philosophe, ce problme nen est pas un car il accepte limpermanence, lincertitude et le mouvement.

Le concept de csure
Jean Hamburger (1909-1992), grand scientifique et mdecin franais, proposa le concept de csure
(8). En sciences, ce concept signifie que lon peut tudier un objet selon des mthodes scientifiques
distinctes et prcises : par exemple, dun point de vue conomique, psychologique, physique ou
mathmatique. Chacune de ces approches est srieuse, chacune dentre elles a un protocole particulier et donne une reprsentation diffrente du mme sujet. Chacune des rponses sera vraie mais
non superposable cause des carts dans les rsultats obtenus. Ces carts sappellent csures :
ce sont des hiatus qui ne reprsentent pas la ralit dans sa totalit. On en revient alors lide
dune ralit une et multiple la fois.
Tout les thories que la science nous explique aujourdhui sont des approximations, des probabilits
incertaines de saisir la ralit. Ceci nest pas rassurant pour lhomme qui aime ce qui est clair et
prcis.
La science se doit donc dlargir constamment ses moyens dobservation, de prendre plus de distance, de rintgrer de nouvelles superpositions dimages et de csure pour se rendre compte finalement que les choses peuvent tre totalement diffrentes. Cest le mme principe en philosophie.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

29

Le champ de probabilits
Les particules subatomiques ne sont pas solides. Elles ont une nature duelle. En fonction de lobservation, elles sont ondes (vague dnergie) ou particules. Elles sont lune ou lautre et elles sont
les deux la fois. On se retrouve donc face un champ de probabilits.
Selon la thorie de Max Planck (9), les lectrons sont dans une sorte dorbite autour du noyau mais
peuvent changer de plan. Ils sont l et soudain ils peuvent changer dorbite ou de champ dnergie.
Dans la logique mcaniciste linaire, il est possible dimaginer llectron prendre un taxi, se diriger
un endroit, prendre lascenseur et changer dtage. En physique quantique, llectron change de
plan sans route dfinie, pour rapparatre immdiatement l o il faut, sans que lon sache comment
il y est arriv et comment il est parti ! Cela dpasse notre logique ! Les lectrons changent de position
par saut quantique. La difficult est que lon ne peut pas dterminer quand ils vont sauter ni o
ils vont apparatre, mais ils sautent et ils apparaissent ; cela a t tudi par Erwin Schrdinger
(10) : ce qui se passe nest pas dtermin en quoi que ce soit par rapport lunivers physique. Il y
a simplement un faisceau de probabilits.

Lincertitude et lalatoire

Ce qui est important nest


pas ce que lon observe
mais celui qui observe.

Ce constat amne envisager les concepts de lalatoire et de lincertitude. Lalatoire dmontre


quil y a des vnements non prdictibles qui se produisent. On ne peut pas savoir quand ou comment un lectron passe dune orbite une autre mais il le fait. Latome est-il une particule ou une
onde ? Il est les deux. Il est une particule quand on applique des critres de mesure et dobservation
de particule mais il nest plus une onde, et il est onde quand on applique les critres de mesure et
dobservation dune onde, mais il nest plus une particule. Il est impossible de considrer latome
dans sa ralit globale (onde et particule). On ne peut lenvisager que dans lun de ses aspects.
Dans la logique mcaniciste, si lon regarde une bouteille se dplacer, on peut parfaitement calculer
la vitesse de dplacement et sa position. Avec une particule subatomique, ce nest pas possible. Si
lon connat sa vitesse, lon ignore o elle se trouve et si lon sait o elle se trouve, lon ne connat
pas sa vitesse. Il y a donc une incertitude et une indtermination permanentes pour connatre les
choses (leur position et leur vitesse). Or, cela est inconcevable pour notre pense dterministe !
Lintrt de lindtermin, cest lalatoire.
John Bell, physicien irlandais du XXe sicle (1928-1990) a dmontr que lon pouvait transfrer
simultanment une information dune particule A vers une particule B, peu importe la distance, et
ces deux changes se faisaient immdiatement sans le moindre problme. Dans la logique mcaniciste cest invraisemblable mais dans le monde de linfiniment petit, cela se
produit tout le temps. lchelle microscopique, il ny a
pas de trajectoire, pas de notion despace ni de temps, pas
de distance. Tout est inter-reli dans une globalit unificatrice, dans une sorte de soupe quantique.

Le rle de lobservateur
Ce qui est important nest pas ce que lon observe mais celui
qui observe.
Beaucoup de phnomnes se produisent parce que lobservateur a induit une attention et une intention particulires.
Si lattention et lintention changent, le phnomne observ
sera diffrent et le rsultat sera galement diffrent. Cest
un fait reconnu aujourdhui.

30

Quand lobservateur se livre une exprimentation, il met des limites. Le champ des possibles seffondre pour devenir ce que lobservateur voit.
Si nous acceptons dtre plus attentifs ce que nous ressentons et pensons, si nos intentions vis-vis de ce que nous voulons voir ou ce sur quoi nous voulons nous concentrer sont plus claires, nous
pourrons peut-tre changer notre faon de voir et nous transformer galement. Nous avons de temps
autre des opportunits pour changer notre perspective sur les choses, en dplaant notre
conscience, ce qui concide en gnral avec un changement dans la relation nous-mmes.
Notre attention et notre intention provoquent un changement en nous-mmes et sur notre environnement. Cest probablement une des cls majeures qui se dgage de toutes ces dernires recherches
et qui est en convergence avec des connaissances traditionnelles.

La dimension quantique dans lhomme

Le mental apporte un cadre


pour que les connaissances
et les hypothses puissent
sorganiser. Il construit
lUnivers que lil voit.

Dans le domaine de la biologie, les cellules humaines portent en elles les changeurs entre la dimension quantique et celle que nous utilisons. Les composantes internes de notre systme nerveux
sont en ralit de la nature mme de cette physique quantique. Si nous le dcidons, nous avons donc
la capacit de crer une interfrence avec la substance, la matire et les choses car nous savons que
cest lobservateur qui dtermine le rsultat quil veut obtenir.
Les thories de visualisation, de symbolisation - mthodes pour sortir du conditionnement spatiotemporel, hrites des grandes traditions - sont totalement efficaces pour travailler sur le systme
quantique. Par consquent, par cette pratique, nous pourrions modifier notre vision des choses, de
nous-mmes et de notre propre tat intrieur, y compris de notre propre substance, puisque nous avons
les connexions. La science daujourdhui la prouv.

Le rle du mental dans la comprhension


Le mental apporte un cadre pour que les connaissances et les hypothses puissent sorganiser. Il
construit lUnivers que lil voit. Lil ne sait pas
ce quil voit, de la mme faon que la camra qui
filme ne sait pas ce quelle voit. Cest de lintrieur
de nous-mmes que nous construisons limage que
nous voyons. Sans le mental, nous serions en train
de voir sans voir, dentendre sans entendre, de ressentir plaisir ou dplaisir uniquement, dprouver
uniquement des sensations de pesanteur, de rsistance, sans comprendre.
Pour comprendre, il faut reconstituer par le mental.
Or, le mental ne reconstitue qu partir de ce quil connat. Si lon conserve toujours les mmes
connaissances, les mmes acquis, lon ne changera pas de manire de traiter les perceptions. Cest
pour cela que parfois, il est difficile de se transformer.
Pour connatre des choses nouvelles, il y a donc deux voies : lintellect et lexprience.
Lintellect permet de connatre de nouvelles choses en thorie. Pour assimiler et intgrer de nouvelles
connaissances, nous devons les intgrer notre vie en les mettant en pratique. Il faut donc relier la
connaissance intellectuelle la pratique et lexprience pour que lassimilation soit totale. Lexprience est capitale. Mais il ne sagit pas de faire pour faire (mcanicit), il faut agir en
conscience.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

31

Lextension du champ mental pour percevoir la ralit

A LIRE

LE GRAND ROMAN DE LA PHYSIQUE


QUANTIQUE
EISNSTEIN, BOHRET LE DBAT
SUR LA NATURE DE LA RALIT
Manjit KUMAR
ditions JC Lattes, 524 pages, 24

En 1927, eut lieu Bruxelles le


congrs de Solvay, runissant les
plus grands cerveaux, titulaires ou
futurs laurats de prix Nobel,
(Albert Einstein, Niels Bohr, Louis
De Broglie, Paul Dirac, Werner
Heisenberg, Ernst Schrdinger
pour ne citer queux) sur le thme
lectrons et photons. Ce congrs
branla toute la communaut des scientifiques par loriginalit des dcouvertes, la
rvolution conceptuelle et le changement de
paradigme quelle engendra plus tard dans la
physique, lastrophysique, la cosmologie, la
biologie voire la philosophie. Le dterminisme
rassurant allait tre dtrn par lincertitude
et lalatoire, le champ des probabilits que
certains, notamment Einstein, rfuteront avec
obstination jusqu leur mort : Dieu ne joue
pas aux ds.

QUE SAIT-ON VRAIMENT DE LA


RALIT ?
William ARNTZ, Betsy CHASSE
et Mark ViCENTE
ditions Ariane, 275 pages, 23,23

Tout le monde se souvient du fameux


film What the bleep do we know
dans lequel Amanda, photographe, a
fait des rencontres qui ont compltement chang sa vision du monde
et sa propre existence, le tout
entrecoup dextraits interviews
des plus grands scientifiques. Ce
sont les mmes auteurs qui se sont runis dans
louvrage Que sait-on vraiment de la
ralit ?. Ils abordent les grandes questions
de changement de paradigme, le divorce entre
la science et la religion, la physique quantique,
le pouvoir de lesprit sur la matire. Grce la
collaboration de plus dune douzaine de
chercheurs et de thoriciens, louvrage nous
fait traverser une autre ralit, celle de la
physique quantique, pour accder un univers
plus trange et plus vivant que tout ce que lon
aurait pu imaginer.

Rupert Sheldrake explique que la vision (dans le sens de construire la


ralit des perceptions) implique un processus dans deux directions. La
premire direction est le mouvement que fait la lumire en passant par
le nerf optique pour arriver au cerveau. La lumire pntre par la rtine,
les cellules en forme de btons produisent des variations lectriques qui
dclenchent un certain nombre dactivits lectriques et chimiques, permettant les reconstitutions dimages. La deuxime direction est une projection des images de lintrieur de soi vers lextrieur.
Chacun dentre nous ne reconstruit pas les images de la mme manire
car chacun dentre nous ne dispose pas des mmes rseaux neuronaux
et notre subjectivit nous fait voir les choses sous des angles diffrents.
Sil ny a pas dextension du champ mental sur lobjet que lon veut
voir, lon ne verra mme pas celui-ci, et lon passera ct de lui sans
le voir.
Quand Christophe Colomb arriva en Amrique, les Indiens autochtones
navaient pas vu les bateaux, puisque dans leur imaginaire, les bateaux
de taille plus grande que les pirogues ne pouvaient pas exister. Pourtant,
ils taient bien l. Seul leur chamane, un tre qui apprenait regarder
au-del des apparences, parvint les voir. Quand il les vit, il appela son
peuple et les lui montra en les dcrivant. Petit petit les bateaux devinrent visibles par tous.

Le pouvoir de lesprit sur la ralit


La ralit est ce que lon voit mais galement ce que lon peut concevoir,
se reprsenter et ce que lon peut connatre. Lesprit est dterminant pour
donner aux choses un aspect rel. Parfois nous passons devant des personnes ou des objets sans les voir parce que nous ny pensions pas ou
que nous ne les connaissions pas. Si nous y pensons, tout dun coup ils
deviennent rels. La pense est donc en interrelation avec la ralit.
Ce ne sont pas les cinq sens qui donnent le sens de la ralit, ce sont les
penses. Do lintrt de la philosophie pour largir la comprhension
et la connaissance. Mais ce nest pas parce que lesprit a vu, que ce quil
a vu est rel. Ce peut tre maya, une illusion. Quand les Aztques virent
les premiers Espagnols cheval, ils pensrent quils formaient une unit
avec leur monture. aucun moment, ces hommes qui connaissaient
pourtant bien lastronomie et dautres sciences encore, imaginrent quil
pouvait y avoir deux entits : un cheval et un homme. Quand ils virent
lhomme descendre de cheval, ils eurent un grand choc.

Relier lide lobjet


La comprhension et la reconnaissance de lobjet ne sont possibles quen
les reliant lide. Par exemple, lil et le cerveau peuvent voir une
bouteille deau mais pour que cette image soit lue par la conscience,
nous devons penser bouteille, puis bouteille deau. Il faut donc
ajouter une pense ce que nous voyons. La conscience et les penses
interagissent avec la ralit. Si on ne peut y ajouter aucune comprhen-

32

sion, aucune ide, aucune motion, lobjet ne fera pas partie du champ de conscience. Ce ne sont
pas les sens qui donnent la conscience de la ralit, cest lassociation des penses et des sentiments
qui permet de dsigner les choses.
Le cerveau ne fait pas de distinction entre lenvironnement extrieur, limagination et la ralit intime. Quand on visualise ou que lon voit un objet, les lectrodes poses sur la tte signalent la
mme zone du cerveau stimule. La machine neuronale ne fait pas la distinction au niveau des
trajets et des lments utiliss entre ce que lon fait et ce que lon se reprsente. Autrement dit, que
lon soit en train de rver ou dagir concrtement en tat de veille, limpact est le mme. Aujourdhui
lon comprend que lon peut travailler lentranement athltique par concentration et visualisation.
Il sagit de faire comme si. On synchronise un schma par le mental, la tte coordonne les mouvements. Si lon veut augmenter nos capacits, on peut le faire par la concentration et limagination.
En Orient cela sappelle la mditation.
Il faut travailler de lintrieur (de soi-mme) vers
lextrieur. Do un nouveau paradigme de perception dont la cl serait lexpansion et louverture de la
conscience travers la qute permanente de nouvelles connaissances, de nouvelles approches et plus
prcisment de mthodes de connaissance et dexprimentation, pour relier pense et action et permettre
lintuition de surgir entre les espaces laisss par les
csures.

Notre pouvoir sur la ralit

Lintrt de la concentration
et de la mditation
(pratiques de visualisation
symbolisationhrites des
traditions anciennes) est de
sortir du conditionnement
spatio-temporel et de rendre
relles des virtualits et des
potentialits.

Pour le mental, le vide est un concept inconcevable.


En ralit, il y a beaucoup plus de vide que de plein.
Le vide est comme un lieu o tout est virtuel et, par
un effet dattention et dintention, des choses de cette
virtualit deviennent des choses actuelles. Do lintrt de la concentration et de la mditation
(pratiques de visualisation symbolisationhrites des traditions anciennes) pour sortir du conditionnement spatio-temporel et rendre relles des virtualits et des potentialits. Ce phnomne se
produit au niveau micro-cellulaire, dans nos neurones, qui ont en mme temps une activit lectrique
et chimique parfaitement comprhensible, mais aussi une activit quantique. Il y a dabord des
choses qui apparaissent et des matriaux qui sengendrent dans cet ensemble, qui nous soutiennent,
mais nous pouvons en mme temps, avec attention et intention, faire merger des aspects, des dtails
dun ensemble. Cest un changement de vision. Nous avons un laboratoire en nous-mmes mais
nous crons les ralits en fonction de nos ncessits.
Par les pratiques de mditation et de concentration, il devient possible de modifier notre propre vision du monde, de nous-mmes et de notre propre constitution puisque nous avons les connexions.
La philosophie est galement un bon moyen dlargir nos connaissances et par l-mme de dvelopper lextension de notre champ mental afin dlargir notre vision et de changer les paradigmes
pour le XXIe sicle.

Transcender lespace-temps
Le bouddhisme tibtain explique que les objets tels que nous les connaissons ont leur ralit parce
quils sont conditionns par lespace-temps. Il existe un plan au-dessus, appel curieusement le
plan du rve, par rapport lautre plan qui est celui dtre veill, o les choses nont ni temps ni
espace (cest le cas des particules qui effectuent un saut quantique et transcendent lespace et le

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

33

Il existe un plan au-dessus,


appel curieusement le plan
du rve, par rapport
lautre plan qui est celui
dtre veill, o les choses
nont ni temps ni espace

temps). Cest un endroit dconditionn qui possde


dautres caractristiques : il est rgi par un langage
symbolique, puisque le langage du rve nest pas
conceptuel comme celui du spatio-temporel. Conceptuel veut dire une ide aprs lautre. Dans le symbole,
dans le mandala ou lobjet de mditation, les choses
se passent en mme temps et simultanment. Un
symbole peut signifier plusieurs choses la fois.
Cest une forme qui peut avoir plusieurs significations. Il peut se situer dans tous les temps. Cest pour
cela quon lappelle le plan symbolique. Cest la raison pour laquelle, dans leurs pratiques, les Tibtains
utilisent les diagrammes que sont les mandalas, pour
organiser, extraire ou crer des liens, des interfaces,
pour pouvoir travailler dans le plan du rve, qui nest
pas le plan de labsolu o lon ne rve carrment plus.
Nous sommes aujourdhui devant un grand dfi. La
science nous aide comprendre que beaucoup dintuitions et de connaissances archaques taient
dans le vrai et quil y a eu un hiatus : on a voulu sparer les choses entre elles, les opposer, causant
un grand mal lhumanit et la plante. Aujourdhui, grce la pratique de la philosophie du Un
et du multiple, il est possible de manier des catgories diverses et varies et de les relier entre elles.
En pntrant dans les diffrents plans de la ralit, nous largissons nos connaissances et activons
lextension de notre champ mental, pour tre plus ouverts, changer notre vision du monde et ainsi
nous transformer. Un enjeu pour mieux comprendre le monde dans lequel nous vivons et y devenir
plus acteur et actif

NOTES
(1) Ensemble de suppositions implicites, reprsentation du monde, modle cohrent qui nest pas remis en question
et qui dicte les conduites
(2) Chanoine, mdecin et astronome polonais (1473 - 1543) qui dveloppa et dfendit la thorie de lhliocentrisme.
Le changement profond des points de vue scientifique, philosophique et religieux que cette thorie imposa fut baptis rvolution copernicienne
(3) Astronome et astrologue grec (90-168) vivant en gypte, prcurseur de la gographie, auteur de traits scientifiques qui ont exerc une grande influence sur les sciences occidentales et orientales
(4) Philosophe, mathmaticien, physicien, alchimiste, astronome et thologien anglais (1642-1727)
(5) Philosophe des sciences et historien des sciences amricain (1922-1996). Il sest principalement intress aux
structures, la dynamique et la rvolution des groupes scientifiques
(6) Biologiste et auteur anglais (n en 1942) qui a dvelopp le concept de rsonance morphique, utilisant la notion ancienne de champ morphogntique et qui sintressa aux comportements des animaux et des vgtaux en
tudiant la tlpathie, les perceptions extra-sensorielles, la mtaphysique. Voir interview publi dans revue Acropolis
n232 (juillet 2012)
(7) uvre de PLATON, ditions Garnier-Flammarion, collection Philosophie, nouvelle dition en 2002, 801 pages
(8) En posie, juste endroit pour couper un alexandrin sans dtruire un vers, et en littrature coupure dun mot entre
une ligne et la suivante
(9) Physicien allemand (1858-1947), prix Nobel de physique pour ses travaux sur la thorie des quanta, un des
pres fondateurs de la mcanique quantique
(10) Physicien et thoricien scientifique autrichien (1887-1961) qui a dvelopp le formalisme de la mcanique
quantique avec Paul Dirac. Il est galement lauteur dune tonnante exprience de pense appele Chat de Schrdinger, la suite dune correspondance avec Albert Einstein

34

Philosophie

Notre existence a-t-elle un sens ?


Le monde actuel vit dans le dsenchantement caus par la disparition du lien entre
lHomme et lUnivers au profit dune approche rductionniste de la ralit. Cependant, de
linfiniment petit linfiniment grand, une mutation se produit dans les sciences, remettant
en question cette vision et permettant de retrouver une certaine profondeur du rel, un
certain sens du mystre, en phase avec les intuitions des grandes traditions. Ainsi lhomme
du XXie sicle peut-il esprer combler le foss entre les deux cultures dont parlait Charles
Percy Snow (1), entre notre culture scientifique et les traditions de lhumanit.
Les grandes traditions religieuses et spirituelles mentionnent limpossibilit pour
lhomme de comprendre le monde partir de lui-mme. Il est ncessaire de faire appel
un autre niveau de ralit, dont on ne sait presque rien sauf quil existe, et avec
Jean STAUNE
lequel lesprit humain peut rentrer en contact et recevoir des intuitions ou des rvlaDiplm en mathmatiques, informatique,
palontologie, sciences politiques et
tions. Mais larrive du monde moderne et notamment de lre industrielle a fait passer
management et fondateur de lUniversit
de telles conceptions pour des illusions, entranant un dsenchantement du monde
Interdisciplinaire de Paris.
Il est par ailleurs enseignant dans le MBA
dont certains philosophes comme Max Weber (2) se firent lcho ds 1890 et plus rdu groupe HEC et a t consultant en
cemment Marcel Gauchet (3). Sigmund Freud lui-mme sen flicita en parlant des
management pour des grands groupes
tels que LOral, Thomson et EDF.
trois humiliations vcues par lhomme : avec Copernic, lhomme nest plus au cenPhilosophe des sciences, auteur
tre du monde mais sur une toile de banlieue, qui fait partie dune galaxie banale, elledouvrages, il contribue largement au
mme ntant quune des milliards de galaxies qui constituent lUnivers ; avec Darwin,
dialogue entre science et religions.
http://www.staune.fr//
lhomme nest plus au centre de la Nature, il est un singe un peu amlior ; avec Freud,
lhomme nest plus au centre de lui-mme parce que son inconscient est plus important
que son conscient.

Rductionnisme et dterminisme
En dernire analyse, la force de la modernit repose sur deux concepts : le rductionnisme et le dterminisme.
Le rductionnisme consiste dcouper la ralit en ses constituants de base : un objet
est compos de molcules, dans les molcules on trouve des atomes, dans les atomes,
des particules
Le dterminisme consiste considrer lUnivers comme une mcanique dont tous les
rouages sont parfaitement huils et tous les vnements parfaitement prdictibles et
calculables. Il ny a aucune marge de manuvre ou de libert. Selon Pierre-Simon de
Laplace (4), si lon connat la vitesse de toutes les particules, si lon en connat toutes
ses lois, on peut dterminer le futur de lunivers. Une intelligence qui, un instant
donn, connatrait toutes les forces dont la nature est anime et la situation respective
des tres qui la composent, embrasserait dans la mme formule les mouvements des
plus grands corps de lUnivers et ceux du plus lger atome ; rien ne serait incertain
pour elle, et lavenir, comme le pass, en seraient prsents ses yeux.
Selon Darwin, les mutations et la slection naturelle peuvent expliquer parfaitement
lapparition et lvolution de la vie. Toute la crativit de la nature viendrait des mutations et de la slection naturelle. La conscience et limagination peuvent galement
sexpliquer comme des processus chimiques et algorithmiques. La pense serait

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

35

scrte par le cerveau et la conscience ne serait que des calculs complexes effectus par des neurones en interaction. Les laboratoires dintelligence artificielle vont mme jusqu affirmer quun
jour, des robots compltement artificiels pourraient remplacer lhomme, car ce qui fait lhomme
humain serait rductible du calcul.

La crise de sens de lhumanit

Jacques Monod crivit en


1971 : Lhomme sait enfin
quil est seul dans
limmensit indiffrente de
lUnivers do il a merg
par hasard. Non plus que
son destin, son devoir nest
crit nulle part. lui de
choisir entre le royaume et
les tnbres.

36

La maladie, la souffrance et la mort ont toujours exist mais


les civilisations traditionnelles leur donnaient un sens. Notre
civilisation moderne est la premire avoir perdu ce sens et
cette perte de sens sest rpercute dans tous les domaines (philosophie, art, littrature) notamment avec lapparition de la
philosophie de labsurde. Jacques Monod crivit en 1971 :
Lhomme sait enfin quil est seul dans limmensit indiffrente de lUnivers do il a merg par hasard. Non plus que
son destin, son devoir nest crit nulle part. lui de choisir
entre le royaume et les tnbres. (5)
Bien videmment, la perte de sens a galement affect le domaine de lthique. Si les hommes ne sont quun agrgat de
molcules, pourquoi devrait-on sinterdire de les manipuler gntiquement pour les amliorer ? Cela amne une vision eugniste (6) et des monstruosits, comme le nazisme et la
volont des staliniens de crer un homme nouveau.
Dans les annes 40, Antoine de Saint-Exupry (7) avait bien
peru le problme lorsquil crivit : Lhomme de ma civilisation ne se dfinit pas partir des hommes, ce sont les hommes qui se dfinissent par lui. Il est en
lui comme en tout tre, quelque chose que nexpliquent pas les matriaux qui le composent. Une
cathdrale est bien autre chose quune somme de pierres. Elle est gomtrie et architecture. Ce ne
sont pas les pierres qui la dfinissent, cest elle qui enrichit les pierres de sa propre signification.
[] On ne dit rien dessentiel sur la cathdrale, si lon ne parle que des pierres. On ne dit rien dessentiel sur lHomme, si lon cherche le dfinir par des qualits dhomme. LHumanisme (matrialiste) a ainsi travaill dans une direction barre davance.[] Nous avons gliss, faute de
mthode efficace, de lhumanit qui reposait sur lHomme, vers cette termitire qui repose sur la
somme des individus. [] Quavions nous opposer aux religions de ltat ou de la masse ?
Qutait devenue notre grande image de lHomme ne de Dieu ? [] Si notre socit pouvait encore
paratre souhaitable, si lHomme y conservait quelque prestige, cest dans la mesure o la civilisation
vritable, que nous trahissons par notre ignorance, prolongeait encore sur nous son rayonnement
condamn, et nous sauvait malgr nous-mmes.
En 1987, des images dune explosion dtoiles, une supernova, ont t observes dans le petit nuage
de Magellan (galaxie naine, satellite de la Voie lacte). Ctait une toile qui avait explos cent
mille ans auparavant, mais le petit nuage de Magellan, tant cent mille annes-lumire de nous,
limage de cette explosion na pu nous parvenir plus tt. Cest identique pour les valeurs de notre
civilisation. Nous avions une civilisation judo-chrtienne, dont les valeurs dominantes ne forgent
plus ni ltat ni la socit, mais le problme est que ces valeurs sont encore la base de notre thique
et de nos droits. Quen sera-t-il demain si une vision nouvelle du monde, porteuse de sens, ne prend
pas le relais ? Quelles peuvent tre les bases sur lesquelles construire une telle vision ?

Un univers changeant et en volution

Albert Einstein, en raison de


son adage : Dieu ne joue
pas aux ds, nadmettait
pas le principe dincertitude.

Les Anciens comme Aristote pensaient que lUnivers ne changeait pas. Cette vision a t profondment remise en question par les observations des astrophysiciens actuels qui ont confirm la thorie du Big Bang, consquence de la thorie de la relativit dAlbert Einstein. Le temps et lespace
nont pas toujours exist. Il y a 13,7 milliards dannes, lunivers tait chaud, dense et lumineux.
En plus de ces trois diffrences (actuellement un univers moins chaud, peu dense, moins lumineux),
il en est une qui est fondamentale : lunivers lorigine nest pas structur ; il est chaotique, alors
quaujourdhui il est organis en atomes, molcules, organismes vivants, toiles, plantes, galaxies Il a gravi progressivement les chelons dune pyramide de la complexit.
Mais comment cela a t-il t possible ? Comme nous lexplique lastrophysicien Trinh Xuan Thuan
(8), si lon simule sur un ordinateur lvolution de lunivers qui est bas sur lexistence de 4 forces
et 15 constantes fondamentales (la force gravitationnelle, la force lectromagntique, la force nuclaire forte et la force nuclaire faible, la vitesse de la lumire, la charge et la masse de llectron
et du proton, la constance de Planck qui dtermine la taille des atomes, la vitesse dexpansion),
si lon change un paramtre, mme dune seule dcimale, lunivers ne peut exister sous sa forme
actuelle et il ne peut abriter aucune forme de vie. Par exemple, si lon augmente la vitesse dexpansion, la force de gravitation est domine par elle, les galaxies, les toiles ne pourront pas se former
et lunivers se diluera dans le nant. Si lon diminue la vitesse dexpansion, la force de gravitation
reprendra le dessus et lunivers seffondrera sur lui-mme dans un Big Crunch. Si lon diminue la
force nuclaire faible, aucune toile ne sallumera. Lunivers sera strile. On peut ainsi changer
chacune de ces quinze constantes, le rsultat sera chaque fois le mme : un univers qui ne possde
pas les conditions ncessaires pour que la complexit se dveloppe.
Que peut-on en conclure ? Lunivers est-il le fruit du hasard ou de la ncessit ? Si lunivers est le
fruit du hasard, alors cest quil existe une infinit dunivers parallles dans lesquels les constantes
seraient toutes diffrentes et o seul notre univers disposerait de
la combinaison gagnante. Car le rglage est si prcis (1/1060) que
cela correspond la prcision ncessaire un archer pour toucher une cible de 1 cm2, situe lautre bout de lunivers, en tirant au hasard une seule flche. Cest pour cela que sil ny a
quun seul univers, il faut postuler un principe crateur lorigine de ce rglage.
Les deux solutions sont possibles et la science narrive pas
choisir sur lune ou sur lautre. Il y a, un peu la faon de Blaise
Pascal, la ncessit de parier sur lune ou lautre. Mais ce quil
faut retenir cest que la question de lexistence dun crateur (et
non la rponse) se pose dsormais au cur mme de la science.

Le principe dincertitude de Heisenberg


En 1926, Werner Heisenberg (9) dfinit le principe dincertitude. Si on connat la position dune particule, on ne pourra pas connatre sa vitesse. Si on connat sa vitesse, on ne pourra pas connatre sa
position au mme moment. Cela dtruit le rve de Laplace qui pensait, quen thorie au moins, on
pourrait tout prdire. Albert Einstein, en raison de son adage : Dieu ne joue pas aux ds, nadmettait
pas le principe dincertitude. Il proposa de lancer deux particules A et B en mme temps dans deux
directions opposes et avec la mme vitesse et de mesurer la vitesse de A pour pouvoir en dduire la
vitesse de B puisquelles taient identiques. En mesurant la position de B on peut en dduire celle
de A car elles sont symtriques par rapport leur point de dpart. Avec ces deux particules jumelles,
on peut ainsi connatre les vitesses et les positions des deux particules au mme moment.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

37

A LIRE

NOTRE EXISTENCE A-T-ELLE


UN SENS ?
Jean STAUNE
ditions Presses de la Renaissance, 527 pages, 24

partir de la physique quantique, de


la cosmologie, des thories de
lvolution et de la neurologie, Jean
Staune propose un parcours
fascinant pour rpondre quatre
grandes questions : quest-ce que
la matire ? Comment expliquer
lapparition de la vie dans
lUnivers ? Comment rendre
compte de lvolution du vivant ? Quest-ce
que lesprit ? La vision que nous avons
aujourdhui de lhomme et du monde nous
dcrit un monde ouvert sur dautres niveaux
de ralit, o notre conscience ne se
rsumerait pas lactivit de nos neurones, o
la vie serait inscrite dans les lois de lUnivers
et o lexistence de lhomme prendrait un
autre sens.

DIEU ET LA SCIENCE EN QUESTIONS


NI CRATIONNISME NI MATRIALISME
Bertrand SOUCHARD

ditions Presses de la Renaissance, 523 pages, 25

Un peu de science loigne de Dieu,


beaucoup de science y ramne a dit
Louis Pasteur. La science peut-elle
tout expliquer ? Cet ouvrage tente
de rpondre vingt-huit questions
sur la science, sur nature et sur
Dieu. Mme si les sciences de la
nature existent depuis lAntiquit,
il sagit ici dvoquer la science qui, depuis
quatre sicles, a connu une aventure extraordinaire. Aprs avoir dfini le terme de
nature, lauteur fait la distinction entre science
de la nature et approche religieuse. Puis il
sintresse la nature de lhomme. Fruit de
longues annes dtudes approfondies et de
recherches valides par une dizaine de
scientifiques et philosophes, cet ouvrage de
fond est une somme objective et claire,
essentielle au dialogue entre la science et la
religion.

Mais il reste un problme. Imaginons que quand on mesure A, il y ait


un mystrieux signal (une onde) qui parte de A vers B, qui touche B et
change ltat de B. Le B mesur, appelons le B, le sera aprs la mesure
sur A. On ne peut pas dduire de ce B la position de A. La solution est
donc dcarter suffisamment B de A. Aucun signal ne pourra aller de A
B pour modifier ltat de B, cause de la relativit qui nous dit que
rien ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumire. Einstein pensait
ainsi pouvoir prendre en dfaut le principe dincertitude de Heisenberg.
Mais lexprience lui donnera tort.

Le concept de non sparabilit


Pour deux particules A et B spares de 12 mtres, il faut 20 milliardimes de seconde pour parcourir la distance la vitesse de la lumire.
Or, on peut faire des tests sur ces particules en un milliardime de seconde - vingt fois plus vite que la vitesse de la lumire pour aller de
lune lautre -, et montrer que la mesure faite sur lune a dj eu un
impact sur lautre. Si lon place les particules 10 km voire 144 km
de distance, le rsultat sera le mme.
A et B sont ainsi un seul et mme objet, quelle que soit la distance qui
les spare. A et B ne sont donc pas sparables. Lensemble A + B est suprieur la somme de A et B. Car il y a A, B et le lien qui les unit. Cest
un soutien une conception non rductionniste du monde.

Le rel voil ou le retour du sens du Mystre


Pour Bernard dEspagnat (10), cette exprience met en vidence une
ralit voile, qui est au-del de lnergie, du temps et de lespace.
Dans les civilisations traditionnelles et jusqu larrive de lre industrielle, lhomme tait en lien et en harmonie avec la Nature. Il y avait
toujours quelque chose qui venait de lau-del, qui lui donnait le sentiment dun mystre du monde, dune profondeur du rel.
Aujourdhui, nos contemporains sont en relation exclusivement avec des
objets fabriqus et dpourvus de mystre. Dune faon gnrale, la notion de mystre est en train de se perdre, mais voil que, venue du cur
de la Science elle-mme, cette exprience permet de la retrouver. Il y a
plus important encore.
Avant Newton, un grand astronome comme Johannes Kepler (11) ne savait pas pourquoi les plantes tournaient autour du soleil. Il avait donc
imagin que des anges actionnaient des manivelles pour faire tourner
celles-ci autour du Soleil.
Mais chaque fois que lon avait postul quune cause extrieure au
monde agissait sur le monde, on stait tromp jusqu la dcouverte
de la non sparabilit. Cest lide que notre monde sexplique intgralement par lui-mme, que cette exprience fait voler en clat.

La conscience, processus de calcul ?


Le dbat autour des neurosciences nest pas seulement un dbat acadmique, technique, mais un dbat culturel et central. Est-ce que lhomme

38

est strictement rductible un ensemble de processus formalisables, mcanisables et reproductibles


dans des machines ? Si cest le cas, lhomme pourra tre un jour remplac par des machines. Raymond C. Kurzweil (12), avec son concept de singularit technologique ou singularit, a imagin
le moment o ltre humain, avec toutes ses capacits motionnelles, artistiques et intellectuelles,
pourra tre achet pour un dollar. Alors, toutes les religions, les civilisations, lhumanisme seront
happs dans un trou noir. Cest le cauchemar de Matrix (13) qui deviendrait ralit. Mais une telle
vision a t-elle une base scientifique ?

Lhomme neuronal ?

Est-ce que lhomme est


strictement rductible un
ensemble de processus
formalisables, mcanisables
et reproductibles dans des
machines ?
Si cest le cas, lhomme
pourrait tre un jour
remplac par des machines.

Une exprience a t mene pour observer la


zone du cerveau qui dclenche le processus de
dcision par rapport une action. Un homme,
quip dun encphalogramme devait appuyer
sur un bouton quand il le voulait. Sur un cran,
on mit un point noir, tournant une vitesse de
2 tours par seconde. Lhomme devait regarder
ce point noir. On constata que, une seconde
avant dappuyer sur le bouton, dans son cerveau, la zone correspondant la main sactivait. Or lhomme disait dcider dappuyer sur
le bouton, quand le point noir tait sur une
position correspondant un moment situ 0,2
seconde avant lacte. Notre cerveau dbute
donc le mouvement 0,8 secondes avant que
nous en prenions conscience. Cette exprience
pourrait faire croire que le libre-arbitre est une
illusion. Mais dautres moments, dans la
mme exprience, on trouve les mmes tracs
mais pas de mouvement, le sujet nayant pas appuy sur le bouton. Lorsquon demande au sujet
ce qui sest pass ce moment-l, il rapporte limpression davoir failli appuyer sur le bouton et
puis finalement, de sy tre oppos. Or, le moment o il dit avoir chang davis correspond au sommet du potentiel de prparation motrice, le moment situ 0,2 seconde avant lacte, dans le cas o le
sujet appuie sur le bouton et o le sujet dit quil dcide. Donc il se passe bien quelque chose de
fondamental 0,2 seconde avant lacte. Cest le moment o le Je, le Moi, a le choix de laisser
courir ou de stopper des processus qui ont t initis sans lui. Cela correspond bien notre exprience quotidienne. Nous faisons toute une srie de mouvements sans en tre vraiment conscients ;
cest le cas par exemple, du mouvement de nos mains au cours dune discussion agite. Mais nous
pouvons tout moment reprendre le contrle de notre corps en croisant les bras et en ne bougeant
plus nos mains.
Donc le libre-arbitre nest pas une illusion. Mais il est plus limit que prvu : il prend la forme dun
droit de veto sur des actes potentiels que nous navons pas initis.
Une autre exprience a t mene avec un moine tibtain en mditation. On lui envoya pendant
vingt millime de seconde, un flash dans les yeux. Le trac sembla indiquer quil tait dans le coma
alors quil tait parfaitement conscient. Il ny a donc pas identit entre ltat mental et ltat neuronal.
On ne peut dduire ltat mental de la connaissance de ltat neuronal. Voil de quoi dconstruire
la position de Jean-Pierre Changeux (14), auteur de lHomme neuronal et partisan du rductionnisme
qui a dit : Lhomme na plus rien faire de lesprit, il lui suffit dtre un homme neuronal.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

39

La vie : le hasard est il canalis ?

Si lon regarde les cristaux,


ils ont tous une forme
diffrente mais ils ont tous
la mme structure : six
branches. Cest la mme
chose pour tous les
organismes. Il y a quelque
chose qui pousse un certain
nombre dorganismes
adopter la mme structure.

40

Christian de Duve (15) dit : Dieu joue aux ds parce quil est sr de gagner. Il ajoute :Les lois
de la biochimie produisent des contraintes si strictes que le hasard est canalis et que lapparition
de la vie et mme de la pense consciente devient une obligation dans lUnivers et cela en de nombreuses occasions. Imaginons que nous lancions des billes en haut dun monticule. Certaines dentre
elles vont rebondir en cataracte certains endroits, l o des sillons sont pralablement creuss. Il y
a du hasard dans ce processus mais ce hasard est canalis. Cest pareil pour lvolution des espces.
Simon Conway Morris (16) dit : Pour les darwiniens classiques, il est trs improbable que les occupants dune plante puissent ressembler ceux dune
autre plante. Car pour les darwiniens lvolution nest
pas canalise.
Lil humain, avec la notion de focus, camra (cristallin/rtine) existe galement chez le calamar, lescargot,
une forme daraigne, une mduse (qui na mme pas
de cerveau) mais lanctre commun de tous ces animaux
(une bactrie) na pas dil du tout ! Beaucoup de chemins ont conduit la structure trs complexe quest
lil. Cest la preuve que la vie est canalise sur Terre
et si elle lest sur Terre, elle doit ltre dans tout lUnivers et inscrite dans les lois de la Nature. Le palontologiste rajoute : Le phnomne de la convergence
volutionniste indique que le nombre des alternatives
est strictement limit []. Un tel programme de recherche pourrait rvler un niveau plus profond de la
biologie dans lequel lvolution darwinienne resterait
un concept central, mais o les formes fonctionnelles
possibles seraient prdtermines depuis le Big Bang.
Il semblerait quil y ait une logique de construction dans lvolution de la vie. Si lon regarde les
cristaux, ils ont tous une forme diffrente mais ils ont tous la mme structure : six branches. Cest
la mme chose pour tous les organismes. Il y a quelque chose qui pousse un certain nombre dorganismes adopter la mme structure. Il y a une logique de construction.
Ces approches donnent une crdibilit nouvelle la conception platonicienne selon laquelle les
grandes familles dtres vivants sont inscrites dans les lois de la nature comme la structure des cristaux de neige ou les structures des protines.
Nous avons parcouru linfiniment petit, linfiniment grand, la vie et la conscience.
Lvolution des sciences dcrite ici constitue un changement de paradigme sans prcdent.
Depuis des sicles, toutes les religions noncent quil existe un autre niveau de ralit au-del de
lespace, du temps et de la matire et que lesprit de lhomme est reli cet autre niveau.
La modernit a rendu absurde une telle conception : il nexiste rien dautre que le monde matriel.
Le nouveau paradigme scientifique redonne de faon inattendue une crdibilit ce qui constitue
lintuition majeure de toutes les traditions : la ralit ne se limite pas notre monde observable.
Ainsi, une nouvelle synthse entre science et spiritualit est possible : elle conduit un r-enchantement du monde. Il semble quil y ait un espoir pour le XXIe sicle, celui de combler le foss entre
les deux cultures (scientifiques et traditionnelles), en bnficiant du souffle que donne la transcendance et de la solidit que donne la raison.
Linvisible est essentiel pour les yeux parce quon ne voit bien quavec le cur dit Antoine Saint
Exupry

NOTES

(1) Charles Percy Snow, Baron Snow de Leicester, (1905-1980), chimiste, haut
fonctionnaire et romancier britannique
(2) Sociologue et conomiste allemand (1864-1920), lun des fondateurs de la sociologie moderne
(3) Historien franais n en 1946, directeur dtudes lcole des Hautes tudes
en Sciences Sociales (EHESS) et rdacteur en chef de la revue intellectuelle Le
Dbat
(4) Mathmaticien, astronome et physicien franais (1749-1827)
(5) Biologiste et biochimiste, prix Nobel, (1910-1976), auteur de Le hasard et la
ncessit, ditions Seuil, 1973, 244 pages
(6) Ensemble des mthodes et pratiques visant transformer le patrimoine gntique de lespce humaine dans le but de le faire tendre vers un idal dtermin
(7) crivain, pote et aviateur franais (1900-1944)
(8) Astrophysicien, crivain vietnamo-amricain (n en 1948). Lire son article,
Lunivers, hasard ou ncessit ? page 10
(9) Physicien allemand, prix Nobel de physique, lun des fondateurs de la mcanique quantique (1901-1976)
(10) Physicien franais n en 1921, professeur lUniversit de Paris/Orsay, membre de lacadmie internationale de philosophie des sciences et de lUniversit interdisciplinaire de Paris. Il sest distingu entre autres pour sa conception du rel
voil
(11) Astronome allemand (1571-1630) ayant tudi la thse hliocentrique de Nicolas Copernic et dcouvert les trajectoires elliptiques des plantes
(12) Informaticien amricain, n en 1948, thoricien de lintelligence artificielle,
auteur de La singularit est proche ou The singularity is near : when humans transcend biology, traduit en franais par Adeline Mesmin sous le nom de Humanit
2.0 : la bible du changement, ditions M21, 2007, 647 pages
(13) Film de science-fiction ralis par Andy et Lana Wachowski et sorti en 1999
dans lequel le hros tente de librer lhumanit de lunivers virtuel et illusoire dans
lequel elle vit
(14) Neurobiologiste franais, n en 1935, auteur de lHomme neuronal, ditions
Fayard, 1983
(15) Christian Ren Marie Joseph, vicomte de Duve, n en 1917, mdecin, biochimiste belge, professeur lUniversit de Louvain (Belgique) et lUniversit de
Rockfeller New York (tats-Unis), prix Nobel de mdecine
(16) Palontologiste britannique n en 1951 et professeur lUniversit de Cambridge

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Philosophie

41

dItIONS

Nouvelle Acropole

En vente

dans le centre
Nouvelle Acropole
le plus proche
de chez vous !

50

dernires
parutions

Soutenez PHARAON MAGAZINE


Le magazine de lgypte ternelle !
En 2001, Franois Tonic cre un magazine
grand public original : Toutankhamon
magazine, destin faire connatre la
civilisation gyptienne ancienne.
Ce magazine haut en couleurs et de
grande qualit, aborde lgypte ancienne
sous tous ses aspects : civilisation,
pharaons et grandes reines, religion,
philosophie, temples, politique, guerres,
criture, monuments, sites inconnus et
interdits, fouilles archologiques mais
galement des informations pratiques
pour le voyage, lgypte ancienne et la vie
moderne, de grandes enqutes, des
photos, des cartes et des aspects insolites.
Chaque article est tudi avec une
dmarche pdagogique tout en conservant
un contenu historique rigoureux.
Ce magazine est destin un public trs
large, de lamateur averti au spcialiste, en
passant par ltudiant, le chercheur
Son rdacteur en chef, Franois Tonic,
historien de formation, est spcialiste
reconnu de lgypte ancienne, auteur de
livres et de confrences sur lgypte.
Fernand Schwarz, anthropologue et gyptologue, collabore Pharaon magazine en
crivant rgulirement des articles sur des
sujets varis : 7 portes dOsiris, Divinits
guerrires, Gographie sacre dgypte,
Deir el Medinet, Grotte sacre

Pour plus dinformations


sur nos dernires parutions, rendez-vous sur :
http://www.revue-acropolis.fr/philosophie/dossiers-speciaux.html

SCIENCE ET PHILOSOPHIE
Deux approches complmentaires
Philosophie Que sait la science et que savons-nous ? Par Denis MARQUET ..............................44
Science et philosophie Vers une rconciliation ? Par Michael DESCLOUX ..................................54

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

43

Philosophie

Que sait la science et que savons-nous ?


Lloge de la connaissance existentielle
Triomphant sous la forme de la mthode scientifique, le savoir occupe une place prpondrante dans notre socit. Mais quest-ce que la vraie connaissance ? Est-elle le savoir
des experts qui semble aujourdhui le dernier recours dune civilisation en crise ? Ou la
connaissance existentielle, qui amne la voie du mystre et de la transformation de
soi, et permetde retrouver le sens de la vie?

Par Denis MARQUET


Il intgre en 1984 la prestigieuse cole
Normale Suprieure et obtient un D.E.A.
en philosophie en 1986 puis lagrgation
en 1987. Il enseigne ensuite lUniversit
de Paris XII et lInstitut des tudes
Politiques de Paris (Sciences Po).
Philosophe, thrapeute, crivain, Denis
Marquet se partage entre lcriture et
laccompagnement de personnes en
qute daccomplissement spirituel et
humain auxquelles il apporte, par son
savoir-faire autant que son savoir-tre,
une aide prcieuse.
http://denismarquet.com/

ans notre culture il est prfrable de savoir ce que lon fait. Dire quelquun
quil ne sait pas ce quil fait nest pas un compliment, mais le reproche dune
incapacit dagir et de prendre la responsabilit de sa vie, voire une remise
en cause de sa sant mentale.
Mais si je sais ce que je fais, alors je ne fais que ce que je sais ; cela signifie que je limite mon action ce que mon mental a pu penser davance. Je ne me laisse donc ni
surprendre ni inspirer. De mme, si je sais ce que je veux, cela veut dire que je ne suis
capable de vouloir que ce que je sais. Or, il ny a de savoir que du pass, ou de ce qui
rpte le pass. En consquence, je voue mes actes la rptition ; je leur interdis
douvrir sur du nouveau, je les ferme toute crativit.
Il conviendrait de remettre le savoir sa juste place, par rapport un mode de connaissance qui laisse place la dimension cratrice de ltre humain.
Or, notre civilisation a pris la dcision de donner au savoir la place prminente. Cela
entrane de lourdes consquences existentielles.

Le pressentiment de Pascal
Ces consquences existentielles, un philosophe comme Blaise Pascal (1) les avait
pressenties ds les dbuts de ce grand mouvement de savoir qui allait dboucher sur
la science moderne. Bien que partie prenante de ce mouvement, il eut lintuition quil
menait une impasse Nous brlons du dsir de trouver une assiette (une assise)
ferme, diagnostique-t-il, et une dernire base constante (stable) pour difier une tour
qui slve linfini ; mais tout notre fondement craque et la terre souvre jusquaux
abmes (2).
Aujourdhui, il est temps de prendre la mesure de cet effondrement ; lhumanit a
perdu son fondement.
Au Moyen-ge, la civilisation tait btie sur un fondement admis par tous : Dieu. Sur
Dieu reposaient lunivers, la socit, la morale, laction et lexistence mme de lhomme.
partir de la Renaissance, le Dieu fondement est remis en cause ; peu peu, il se retira.
Avec les succs des sciences et des techniques, lhomme, sujet de savoir, prend sa place.
Dieu est mort, constate Nietzsche la fin du XIXe sicle. Chaque homme doit
dsormais tre le fondement de sa propre vie. Mais, comme Pascal lavait pressenti,
ce fondement nest pas suffisamment solide ; le petit moi craque sous la pression.
Au dbut du XXIe sicle, nous sommes tous menacs par un effondrement intrieur
contre lequel nos moyens de lutter spuisent.

44

LHomme sujet de savoir

Plus prs de nous, le


biologiste Richard Dawkins
(4) crit : Grce Darwin,
nous sommes des athes
combls. Selon le
darwinisme, en effet, nous
navons plus besoin de Dieu
pour penser lmergence
des formes vivantes.

Grce la mthode exprimentale, lHomme sujet de savoir


(homo scientificus) veut prendre la place de Dieu. En 1885
Marcellin Berthelot (3) croit pouvoir affirmer : lunivers est
dsormais sans mystre. Quatre-vingts ans plus tt, le physicien Pierre-Simon de Laplace prsenta Napolon un systme du monde. Lorsque ce dernier lui demanda : Et Dieu
dans tout cela ?, il lui rpondit : Sire, je nai pas eu besoin
de cette hypothse ! Plus prs de nous, le biologiste Richard
Dawkins (4) crit : Grce Darwin, nous sommes des
athes combls. Selon le darwinisme, en effet, nous navons
plus besoin de Dieu pour penser lmergence des formes vivantes.
La science ne veut pas seulement savoir ; elle souhaite que
rien ne se drobe son savoir. Un domaine semble chapper
son investigation ? Elle veut se lapproprier. Le succs de
la thorie de lvolution de Darwin (5) tint prcisment ce
que, pour la premire fois, une mthodologie scientifique
prtendait penser la cration des espces vivantes, jusqualors
attribue Dieu ou une influence mtaphysique (6). De mme, la science veut penser lhomme
comme un pur objet de savoir, en le privant de tout mystre.
Cette volont de toute-puissance de la science constitue sa force ; elle lui permet dtendre le savoir
humain. Mais elle prsente un inconvnient : celui de croire et de laisser penser quil nest nul domaine de ltre qui chappe en droit la dmarche du savoir ; en dautres termes, qui soit mystre.
Le paradoxe de lesprit scientifique est ainsi dtre tiraill entre lhumilit propre sa pratique exprimentale, qui se soumet aux faits, et lorgueil de prtendre tenir le rle quautrefois tenait Dieu.
Pour que la science puisse prtendre lomniscience divine, il est ncessaire que le monde et la vie
soient sans mystre.
Or, le savoir ne porte que sur le pass ou sur la rptition. Ainsi la dmarche scientifique doit-elle
rduire son objet des principes de rptition (elle les nomme des lois). Si tout est rptition, il ny
a plus de place pour le nouveau, la surprise, linspiration ; comment le sens pourrait-il demeurer ?
Sil ny a, en droit, aucune limite au savoir, la vie na plus de sens.
Dsirons-nous vraiment cela ?

Lomniprsence du savoir
Pour Jean-Franois Lyotard (7), la modernit est termine ; nous sommes entrs dans une nouvelle
priode, la postmodernit. Celle-ci signe la fin des grands rcits. Il nomme ainsi un systme
thorique qui prtend lgifrer sur les autres systmes et dire en quoi ils sont vrais ou faux. Un
exemple de grand rcit est la doctrine de lglise catholique qui domine la pense du Moyenge. Si une thorie nest pas en accord avec le dogme, elle est dclare fausse et son auteur jug
fautif. Cest pourquoi Giordano Bruno a t brl vif et que Galile a d se rtracter pour viter le
mme sort. La puissance de ce grand rcit tenait son monopole. Mais, partir de la modernit, de
grands rcits concurrents apparaissent dans tous les domaines (idologie, religion, politique) : le
protestantisme, les discours scientifiques, le marxisme Ce sont de grands rcits, parce que chacun prtend juger tous les autres. Mais leur force diminue mesure que leur nombre saccroit ; la
concurrence les affaiblit. Pour Lyotard, nous sommes des postmodernes parce que nous savons
dsormais quaucun systme thorique nest en mesure de juger les autres.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

45

Mais les grands rcits ont-ils tous disparu ? Notre civilisation, nous devons le constater, accorde
encore au discours scientifique une lgitimit pour juger tous les autres. Dans son dernier livre,
Y a-t-il un grand architecte dans lunivers ?, Stephen Hawking (8) crit : La philosophie est morte
car elle na pas su intgrer la recherche scientifique. Et, la question mtaphysique qui constitue
le titre de son ouvrage, ce scientifique croit pouvoir rpondre par la ngative. Pour lui, la science
est donc un grand rcit puisquelle sarroge le droit de juger la philosophie et de rpondre aux questions mtaphysiques. La science a gard cette tendance se poser comme un grand rcit, lgifrant
sur la vrit et la fausset de tous les autres. Cest l, nous y reviendrons, ce qui explique la raction
des crationnistes qui sopposent au darwinisme pour des raisons religieuses. Pour ces derniers, le
grand rcit, cest toujours la religion, laquelle doit juger de la vrit des autres, y compris du discours
scientifique. Entre deux disciplines qui prtendent chacune juger de lautre, la paix est impossible.
Mais lerreur de ces deux disciplines consiste prcisment refuser de se cantonner dans son domaine propre, pour devenir juge de la vrit de lautre.
Pourquoi la science garde-t-elle cette prtention ? Tout simplement parce que nous lui demandons
tous doccuper cette place. Il est en effet difficile daccepter le vide qui rsulte de la fin des grands
rcits, laquelle signifie la disparition de tout critre transcendant pour juger du vrai et du faux.
Chaque homme est alors renvoy la pleine responsabilit de ce quil croit et la seule connaissance
quil ne sait rien. Ce dfi existentiel exige
une vritable mutation intrieure. Aujourdhui, beaucoup sy refusent encore.
Sommes-nous prts vivre dans le non-savoir socratique ? Il nous faut constater que
la civilisation postmoderne, bien quayant
perdu le fondement du savoir, saccroche au
savoir et sa forme la plus aboutie : la
science. Dans notre civilisation nous aimons
croire quil y a un savoir pour toute chose et
un expert pour tout savoir. Le fantasme que
quelquun sait est rassurant. Mais cest peuttre le dernier mythe de la modernit finissante.
Dans notre civilisation nous
aimons croire quil y a un
savoir pour toute chose et
un expert pour tout savoir.

46

Que croyons-nous savoir au sujet du savoir ?


Nous croyons que le savoir est une connaissance fonde (sappuyant sur un principe indubitable)
et une connaissance vraie (adquate au rel). Or, cest un mythe, au sens dune reprsentation collectivement reue qui influe sur les dcisions, les actions et les penses dune collectivit donne.
Car, en ralit, le savoir nest ni une connaissance fonde ni une connaissance vraie, bien que la
science produise une connaissance valide par une mthode rigoureuse, la mthode exprimentale.
Le fondement mthodologique de la dmarche scientifique est lobligation de ne chercher une explication des phnomnes matriels que dans lordre matriel. Par consquent, la science nest vraie
que si rien dautre nexiste que la matire. Mais par dfinition, la science est incapable de prouver
que tout est matriel, puisque cette affirmation constitue son postulat mthodologique. La science
ne peut donc pas accder la vrit.
En quoi consiste la mthode exprimentale ? Dabord observer les faits, puis induire et formuler
une hypothse. Ensuite, construire une exprience, selon le modle suivant : si mon hypothse
est valide, en agissant de telle manire sur mon objet, telles consquences sen suivront ncessairement. Si lexprience confirme les consquences et quelle est reproductible sans limite, lhypo-

Il faudrait une conscience


qui soit la fois le rel et la
connaissance. Or, notre
esprit nest pas infini.
Lexistence dun savoir vrai
est donc un mythe ; et
celui-ci a pour vocation de
nous faire lgal de Dieu.

thse est valide. Cest par laction, en obtenant un effet sur le rel, que le scientifique valide une thorie. Le critre de validit dune
thorie scientifique nest donc pas un critre
thorique mais un critre pratique : lefficacit. Or, produire des effets sur le rel ne suffit
pas pour tre sr que la thorie soit vraie,
cest--dire adquate au rel. Les effets sur le
rel peuvent tre produits pour de toutes autres
raisons que celles invoques par la thorie.
Pour quil y ait vrit, le savoir devrait porter
non seulement sur son objet, mais aussi sur
ladquation de la pense avec son objet. Or,
le discours scientifique est seulement un discours sur son objet ; il peut valider ses thories, mais
ne peut prouver son adquation au rel.
Dune manire gnrale, lhomme ne dispose pas dun savoir concernant ladquation de sa thorie
la ralit. Cest un trs vieux fantasme philosophique Mais il faut admettre son impossibilit.
quelle condition, en effet, un tel savoir serait-il possible ? Il faudrait tre Dieu. Il faudrait une
conscience qui soit la fois le rel et la connaissance. Or, notre esprit nest pas infini. Lexistence
dun savoir vrai est donc un mythe ; et celui-ci a pour vocation de nous faire lgal de Dieu.

Tout savoir repose sur une dcision dignorer


Quand la science dcide, mthodologiquement, de ne rien chercher qui ne soit pas matriel, elle rpond une question : le rel se rduit-il la matire ou inclut-il une dimension non matrielle (dimension subtile et/ou spirituelle) ? La science rpond cette question sans la poser, et cest pour
elle un principe mthodologique ; en philosophie, cest ce que nous appelons un prsuppos. La
science part ainsi dun fondement qui nest pas fond. Ce nest en rien un dfaut, car tout savoir a
besoin dun point de dpart qui lui sert de fondement.
Ainsi, tout savoir repose sur un infond qui, la fois, le rend possible et lui interdit toute prtention
la vrit.
Y a-t-il quelque chose de spirituel dans le rel ? Le scientifique doit dcider dignorer une telle
question. Et la science serait impossible sans cette dcision dignorer. Tout savoir se fonde ainsi
sur une dcision dignorer. Le malentendu commence partir du moment o lon ignore aussi cette
dcision dignorer ; car cest alors que lon va croire que lon sait On ne peut prtendre que lon
sait quelque chose qu la condition de ce redoublement de lignorance.
Le scientifique, en tant que tel, na le droit de chercher que la matire, et rien dautre. Sa mthode
loblige ignorer tout ce qui ne serait pas matriel. Mais si, regardant les rsultats de ses investigations, il oublie cette dcision dignorer, alors il affirmera que le rel nest que matire pensant
conclure rigoureusement en ne faisant quaffirmer sa prmisse (9) !
Prenons un exemple : le darwinisme. Le biologiste Lamarck avait commenc laborer une pense
scientifique au sujet de la biodiversit pense selon le modle de lvolution. Le problme que pose
lvolution est le suivant : elle va du plus simple au plus complexe. De nouvelles formes apparaissent
et elles sont plus labores que celles qui les prcdent. Comment expliquer la nouveaut et laccroissement de la complexit sans recourir lide de cration ? Et comment penser lide de cration sans recourir un principe spirituel (un crateur, une intelligence, une finalit) ? Or, si lon
recourt de telles ides, on ne fait pas de science. Ainsi, jusqu Darwin, la science ne parvenait
pas sapproprier le domaine de lvolution des formes vivantes.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

47

A LIRE

Y A T-IL UN GRAND ARCHITECTE


DANS LUNIVERS ?
Stephen HAWKiNG et lonard MLODiNOV
ditions Odile Jacob, 238, pages, 22,90

Pourquoi et comment lUnivers a-t-il


commenc ? Pourquoi y a-t-il
quelque chose plutt que rien ?
Quelle est la nature de la ralit ?
Pourquoi donc existons-nous ?
Longtemps rserve aux thologiens et aux philosophes, cette
question concerne galement les
scientifiques. Ce livre prsente les
rponses que suggrent les dcouvertes
rcentes des scientifiques et leurs avances
thoriques. Inutile dimaginer un plan, un
dessein, un crateur derrire la nature. Tout
est gouvern par des lois de la physique et de
la chimie, donc tout est parfaitement
prdictible. Et non, il ny a pas de grand
architecte dans lunivers. Une rponse qui
pour les auteurs est sans appel.

48

Darwin, appliquant la mthode scientifique, mit entre parenthses tout


ce qui ntait pas quantitatif, matriel, dtermin par des causes. Et il
labora une solution gniale, permettant de penser scientifiquement
lvolution. Celle-ci se rsume en trois mots : volution, hasard, slection naturelle.
Lide dvolution permet de se passer de celle de cration. Les espces
sengendrent les unes des autres. Lon na donc plus besoin dun Dieu
qui crerait chaque espce en fonction dune ide platonicienne prdtermine ou de quelque forme prexistante dans sa pense.
Mais, si lvolution nest pas dirige par une pense cratrice, comment
expliquer lmergence du nouveau ? Comment une nouvelle espce
peut-elle natre dune ancienne ? Ny a t-il pas l une cration au sens
fort, cest--dire lmergence de quelque chose qui ne peut pas tre dduit de ses causes antrieures ?
Darwin rpond par la notion de hasard. Et le hasard, au sens darwinien,
nest rien de plus quun interdit mthodologique, lequel peut se formuler
de la faon suivante : dfense absolue de chercher un sens ou une explication dans le passage dune forme vivante une autre. Oui, il y mutation, oui, une espce engendre une autre espce. Mais, nul sens tu ne
chercheras l, commande Darwin ; cela arrive par hasard, cest-dire quil ny a l rien penser. Cet interdit est une dcision dignorer :
il est possible quun Dmiurge, une finalit interne lUnivers ou le
Saint-Esprit interviennent dans lmergence de nouvelles formes vivantes ; mais, en tant que scientifique, je me refuse ce genre dexplication. La notion darwinienne de hasard est une dcision mthodologique,
extrmement judicieuse, qui permet dappliquer une mthode scientifique la biodiversit.
Mais, si la notion de hasard interdit de chercher un sens dans le passage
dune forme vivante une autre, reste expliquer le mcanisme de
lvolution tel que nous le constatons. Le concept de slection naturelle
est le coup de gnie de Darwin : ce sont les variations les plus adaptes
qui survivent et deviennent une nouvelle espce. Le concept de survie
du plus apte permet de penser lmergence et la perptuation dune nouvelle espce grce la seule loi de conservation. Or cette loi est parfaitement compatible avec le savoir en gnral et la science en particulier ;
elle affirme en effet quil ny a rien de nouveau. Or, il ny a pas de savoir
du nouveau, mais seulement du pass et de ce qui se rpte.
Avec ces trois mots, volution, hasard, slection naturelle, Darwin cre
donc une mthodologie qui doit son succs au fait quelle permet la
science de conqurir un territoire qui, jusqualors, se refusait elle, un
territoire quelle peut dsormais disputer la pense religieuse : la diversit des espces pense comme volution du vivant.
Mais le succs du darwinisme nest pas seulement mthodologique ; il
est aussi idologique. Car, sil permet de faire de la bonne science, il assure aussi une victoire la science dans la guerre de position qui loppose la religion. En tant que paradigme mthodologique, le darwinisme
est de grande valeur. Mais, si ses dfenseurs dcident dignorer la dci-

sion dignorer qui est sa base, il devient un dogme mtaphysique et, de ce fait, une invasion du
territoire religieux.
Souvent, dans le discours des scientifiques, le glissement entre mthodologie et mtaphysique
sopre subrepticement ; ce glissement est la base du faux dbat qui oppose le darwinisme et
toutes les penses qui veulent introduire du spirituel ou de la finalit dans lvolution. La science,
cest sa dmarche, doit produire des explications de la biodiversit qui ne recourent ni la cration
ni la finalit. Mais elle ne peut prouver quil ny a ni cration ni finalit dans lvolution, car cest
son point de dpart mthodologique ; or, un raisonnement ne saurait dmontrer ses prmisses. Cest
pourquoi un crationniste na rien craindre du darwinisme ; cest pourquoi le darwinisme na pas
redouter la mtaphysique.

Lexprience mystique produite par le


cerveau ?

Certains chercheurs font


donc lhypothse que les
prises de conscience, voire
les expriences spirituelles
qui se produisent souvent
dans les temps de crise
existentielle seraient
corrles cette instabilit
lectrique dans le cerveau.

Dans un autre domaine, Michal Persinger,


neuroscientifique, aurait russi induire des
expriences spirituelles, voire mystiques, en
soumettant le lobe temporal droit du cerveau
humain un champ magntique trs faible,
cest--dire en crant cet endroit une instabilit lectrique. On sait quen dehors de toute
manipulation exprimentale, une baisse du
taux de sucre ou doxygne dans le sang, un
manque de sommeil, un tat dangoisse ou de
dpression, peuvent induire une instabilit
lectrique dans le lobe temporal droit. Certains chercheurs font donc lhypothse que les prises de
conscience, voire les expriences spirituelles qui se produisent souvent dans les temps de crise existentielle seraient corrles cette instabilit lectrique dans le cerveau. Michal Persinger va plus
loin : puisque en manipulant le lobe temporal droit, on peut provoquer ces expriences, il nhsite
pas affirmer que le cerveau produit les expriences mystiques.
Nanmoins, cette affirmation nest pas un rsultat scientifique mais une prmisse mthodologique.
En effet, un scientifique est oblig de poser en principe que nimporte quel tat de conscience est produit par des tats crbraux. Sil posait un tat de conscience indpendant dun tat crbral, il invoquerait une dimension non matrielle, ce qui est incompatible avec la mthode scientifique. Michal
Persinger prsente donc comme une conclusion ce qui est une ptition de principe mthodologique.
Or, on peut donner, en dehors du champ scientifique, une tout autre explication aux phnomnes
quil dcrit. On peut, par exemple, faire lhypothse que linstabilit lectrique dans le lobe temporal
droit suscite une exprience mystique parce que le fonctionnement normal du cerveau inhibe une
telle exprience. Cette vision, propose par Henri Bergson, stipule que, dans notre tat normal, nous
navons pas accs lexprience spirituelle car nous sommes centrs sur les besoins lis la survie
de lorganisme ; et notre cerveau a prcisment pour tche de concentrer notre attention sur notre
survie (ce qui est, du point de vue darwinien, un avantage slectif). Cette hypothse, non scientifique
car admettant une dimension non matrielle de la conscience, permet une conclusion existentielle
riche de sens : la qute spirituelle passe par la rduction du champ de la survie. Or, cest un enseignement commun toutes les traditions spirituelles.
Par cet exemple, nous constatons quil existe des explications alternatives celles de la science ;
elles ne sont pas scientifiques, car elles nacceptent pas les prmisses mthodologiques de la dmarche scientifique. Mais cela ne signifie pas quelles sont fausses. Elles peuvent tre rationnelles,

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

49

rigoureuses, valides par un certain type dexprience et fcondes pour la pense comme pour la vie.
Mais, lorsque la dmarche scientifique cde la volont de puissance, elle a tendance vouloir que
nous existions dans le monde dfini par ses exigences mthodologiques : un monde o il ny a pas
de qualitatif mais seulement du quantitatif, o il ny a pas de nouveau mais de la rptition, o il
ny a pas de libert mais du dterminisme.
Est-ce que la ralit est ncessairement conforme limage du monde quest oblige, mthodologiquement, de forger la science ? Non. Les succs pratiques de la dmarche scientifique ne peuvent
prouver que nous vivons dans un univers qui se rduit ce que la science a le droit den dire. Nul
nest oblig de poser les mmes prmisses que la mthode scientifique mme si la mthode scientifique, en tant que telle, a le devoir de les poser.
En rsum la science, comme tout savoir, repose sur une dcision dignorer. Quoi ? La question
laquelle on rpond en posant le principe sur lequel on sappuie. Si le scientifique garde conscience
de sa dcision dignorer, il fonde sa dmarche
sans oublier que chacune de ses thories est
conditionne par cet infond principiel. Si, en
revanche, il dcide dignorer cette dcision
dignorer, nat lillusion du savoir ; sa pense
devient une mtaphysique et une idologie,
dguises en discours scientifique.

La limite du savoir

Toutes les certitudes sur


lesquelles jai fond ma vie
peuvent tre dconstruites
par le questionnement.
Alors, je moriente en
direction du mystre. Et je
vais dcouvrir un nouveau
type de connaissance : la
connaissance existentielle.

Parce que tout savoir repose sur une dcision


dignorer, il y a toujours une limite au savoir.
Lidologie scientiste consiste faire croire
que ce que la science ignore, elle ne le sait pas
encore. Le savoir absolu se drobe au prsent ? Confions-le lavenir ! Or il y a une limite au savoir que le temps ne peut abolir ; elle tient
au fait que le savoir se fonde toujours sur un infond. Toujours, il y a quelque chose qui chappe
au savoir, non seulement en fait, mais en droit.
Ce qui chappe en droit au savoir, on peut le nommer mystre. Toujours, il demeure du mystre.
Or, la dcision dignorer qui rend possible ce quon croit tre le savoir a prcisment pour objet le
mystre. Et celui-ci se manifeste par la question. Ce que jignore pour fonder mon savoir, cest toujours une question. La ralit se rduit-elle la matire ou bien existe-t-il une dimension spirituelle ?
La mthode scientifique doit commencer par rpondre cette question, afin de ne plus y penser.
La philosophie, au contraire, est la dmarche qui consiste formuler une question l o jai tendance
poser une rponse. Nous avons construit notre vie sur des rponses inconscientes des questions
que nous navons pas poses ! L rsident nos conditionnements, qui nous empchent dtre nousmmes, qui nous interdisent dtre libres. La dmarche philosophique rtablit le questionnement.
Elle redonne le sens du mystre.
Toutes les certitudes sur lesquelles jai fond ma vie peuvent tre dconstruites par le questionnement. Alors, je moriente en direction du mystre. Et je vais dcouvrir un nouveau type de connaissance : la connaissance existentielle.

La connaissance existentielle
La connaissance existentielle ne procde pas par construction dun difice thorique partir dun
fondement (comme la tour de Pascal), mais par dconstruction mthodique des fondements sur lesquels on sappuie. Sa mthode : le questionnement.

50

Ma vie est construite sur des croyances, souvent inconscientes, qui sont des rponses des questions ; or, ces questions nont pas t poses. Cest ce que lon appelle un prsuppos : la rponse
une question que lon ignore. Ces questions que lon lude pour btir des certitudes existentielles
ou quelque savoir que ce soit le chemin philosophique consiste cesser de les ignorer. En
(me) posant ces questions, jte leur fondement mes croyances ; je renonce donc mes prsupposs. Or, mes prsupposs ne sont rien dautre que ma personnalit conditionne, un tissu dides
reues inconscientes. Ce chemin de dconstruction consiste donc se dlivrer dun faux moi,
construit sous la pression de lenvironnement ; et progresser dans la connaissance de ltre que je
suis vraiment. mesure que je dcouvre mes systmes dvidence, je peux en effet me demander :
sont-ils ma vrit ou des conditionnements ? Le mot question, tymologiquement, est en rapport
avec le mot qute, qui signifie deux choses : la fois le plus haut degr du dsir et une mise en
mouvement partir de mon vritable dsir. La connaissance existentielle est mouvement, celui
dune qute de ma Vrit, par-del les voiles qui lont obscurcie.
La science est aussi mouvement ; mais un mouvement vers lextrieur, l o elle trouve ses objets,
sur lesquels elle agit dans lexprimentation. La science change le monde sans transformer celui
qui la pratique. La connaissance existentielle, linverse, est mouvement vers lintrieur. Elle produit, elle aussi, des effets ; mais dans lintriorit. La connaissance existentielle ne laisse pas intacte
celui qui sy engage ; elle le change profondment. En lchant toutes les fixits intrieures de mon
intelligence, de ma relation aux autres et de mes actions, ces dimensions de mon tre vont se transformer. Ce changement de perspective va me rendre capable de rencontrer un tout autre type de
rel ; non un objet que jai rduit mon savoir et transform selon mes buts, mais une ralit que
jautorise tre et me transformer. En accueillant ce qui dpasse mon savoir, mes thories, mes
projections, jautorise le rel produire des effets sur moi.
Le savoir est un type de connaissance qui a pour motivation premire et pour mthode de validation
la transformation du rel hors de soi.
La connaissance existentielle est un type de connaissance qui a pour motivation premire et pour
mthode de validation la capacit se laisser transformer, intrieurement, par le rel.

Se laisser transformer
Prenons lexemple de la relation autrui. Nous essayons souvent de transformer autrui, pour le rendre conforme nos attentes. Et nous croyons le connatre, soit lorsquil reste le mme, soit lorsque
cest nous qui le changeons. Or, je connais seulement autrui en vrit par ce qui, en lui, ma transform.
Si jose entrer dans une relation o je me laisse transformer par lautre, je laisse son tre produire
des effets sur le mien ; cest alors que je le connais, parce que je me suis ouvert sa ralit. Jai
accs ce qui en lui est agissant et fcondant ; or, cest l ce qui, en lui, est vritablement lui : son
mystre en acte.
Pour entrer dans cette connaissance existentielle, il sagit dabord de retirer ses projections et ses
attentes, et daccepter quautrui soit un mystre. Cela signifie que je nai de lui, aucun savoir. En
effet, il ny a de savoir que du pass ou de ce qui se rpte ; or, autrui nest pas son pass ni les rptitions de sa personnalit. Ensuite, il sagit daccepter que ce mystre agisse en moi et, loin de
me laisser intact, au contraire me transforme ; et cette action produit en moi une connaissance existentielle, vcue, charnelle de ce mystre que jautorise me fconder.
La connaissance existentielle ne se limite pas la relation autrui. Elle porte sur lensemble du
rel. La civilisation techno-scientifique fait de la nature un objet de savoir et dexploitation. Mais,
si je me laisse transformer par la relation avec un animal, avec une fort, avec une plante, avec une
pierre, alors jentre avec la nature dans une relation existentielle qui engendre un autre type de

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

51

Si jose entrer dans une


relation o je me laisse
transformer par lautre, je
laisse son tre produire des
effets sur le mien ; cest
alors que je le connais,
parce que je me suis ouvert
sa ralit.

52

connaissance ; une connaissance qui


investit tout mon tre, avec mon
corps, ma sensibilit, mon imagination cratrice tout autant que mon intelligence. Cette connaissance
implique non seulement de renoncer
au savoir, mais aussi au vouloir.
Notre civilisation occidentale a dcid de mettre le rel distance pour
lobjectiver. Ceci produit une reprsentation du rel qui permet de modifier celui-ci, ce qui est bien. Mais la
consquence existentielle, cest que
lhomme se trouve dans une relation
purement intellectuelle au rel, et non plus dans une relation vivante qui lengage tout entier.
force davoir modlis le monde, lhomme postmoderne nest plus en relation avec le rel, mais
seulement avec ses propres reprsentations ; il vit ainsi, de plus en plus, dans un monde virtuel. La
connaissance existentielle nous plonge nouveau dans le cur vivant des choses. Et cest la plus
savoureuse des expriences ; ce sont des retrouvailles avec soi-mme autant quavec ltre des
choses.
Le savoir cre un monde de dterminisme et de rptition, do sabsente ncessairement la cration,
la libert, le mystre et la grce toutes qualits qui mergent au monde par lhumain. Si le savoir
prtend faire de lhomme son objet, il le prive de son humanit. Pensant un homme rduit ses
conditionnement et dont la libert est illusion, il ne sait voir lhumain que dans sa dimension malade.
Lhomme en bonne sant chappe au savoir.
Cest pourquoi la modernit, voulant quil ny ait pas de limite au savoir, a cr un monde malade
et une vie qui na pas de sens.
Seule cre du sens la connaissance qui nous ouvre au mystre. Il est temps que le savoir cesse de
prendre toute la place dans notre civilisation, et ouvre un espace un autre type de connaissance ;
une connaissance qui ne nie pas lhumanit de lhomme mais, au contraire, laffirme et laccomplisse

NOTES

(1) Blaise Pascal (1623-1662), mathmaticien, physicien, inventeur, philosophe,


moraliste et thologien franais. Voir article dans revue Acropolis n 221, juillet
2011 (www.revue-acropolis.fr)
(2) Penses, Blaise PASCAL, Chapitre II, Misre de lhomme sans Dieu, disproportions de lHomme, B72, 1974, ditions Livre de Poche, 735 pages
(3) Pierre Eugne Marcellin Berthelot (1827-1907), chimiste, essayiste, historien
des sciences, homme politique franais
(4) Richard Dawkins (n en1941), biologiste, thologiste britannique, thoricien
de lvolution, membre de la Royal Society et auteur de Le Gne goste, ditions
Odile Jacob, 2003
(5) Charles Robert Darwin (1809-1882), naturaliste anglais, auteur de Lorigine
des espces : Au moyen de la slection naturelle ou la prservation des races favorises dans la lutte pour la vie, 1859. Voir article dans revue Acropolis n 212,
fvrier 2010 (www.revue-acropolis.fr)
(6) Doctrine dordre religieux ou philosophique selon laquelle Dieu est le crateur
de lunivers et de toutes choses vivantes. Dans un autre sens, le crationnisme peut
tre associ au dessein intelligent (intelligent design, hypothse selon laquelle certaines observations de lunivers et du monde vivant seraient mieux expliques par
une cause intelligente que par lvolution naturelle)
(7) La condition postmoderne, rapport sur le savoir, Jean-Franois LYOTARD,
1998, ditions de Minuit, 109 pages
(8) Physicien, thoricien et cosmologiste britannique n en 1942, auteur de Y a-til un grand architecte dans lunivers ?, 2011, ditions Odile Jacob, 240 pages
(9) Proposition considre comme vidente par elle-mme ou dmontre dans un
autre raisonnement, partir de laquelle lon dduit une conclusion

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

53

Science & Philosophie

Science et philosophie,
vers une rconciliation ?
lorigine, science et philosophie ne faisaient quun. Au cours de lHistoire, elles se sont
spares pour devenir deux disciplines distinctes. Quen est-il aujourdhui ?

Par Michael DESCLOUX


professeur agrg de Sciences Physiques ,
se passionne depuis plus de 15 ans pour
l'histoire et de la philosophie des sciences
et de la transmission de la dmarche
scientifique. La science, en tant que
dmarche d'investigation, est une des
voies capitales de l'accs au rel
et aussi sa propre pense.

La philosophie est apparue dans lHistoire ds que la rflexion de lhomme a pu se


concrtiser et sexprimer, que ce soit en Orient ou en Occident. La science est apparue
sur les rivages mditerranens de la Grce antique en mme temps que la philosophie
grecque, tout simplement parce que lune et lautre ne faisaient quun lorigine. En
effet, il y eut une volont presque systmatique de relier lobservation la comprhension ou la thorisation du phnomne. Comme le dit Aristote : Cest ltonnement,
qui poussa, comme aujourdhui, les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, leur tonnement porta sur les difficults qui se prsentaient les
premires lesprit ; puis, savanant ainsi peu peu, ils tendirent leur exploration
des problmes plus importants, tels que les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil
et des toiles, enfin de la gense de lUnivers [...]. Ainsi donc, si ce fut bien pour
chapper lignorance que les premiers philosophes se livrrent la philosophie, cest
quvidemment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour
une fin utilitaire. (1). Dpasser lignorance et trouver la connaissance, tels taient
les fondements communs de la philosophie et de la science naissantes. Par sciences,
nous entendons ici les sciences dites dures savoir les sciences exprimentales :
physique, chimie, biologie.
ce stade, aucune divergence nexistait encore entre les deux disciplines.

Lobservation de la Nature

La Nature, objet de la
physique, tait en
mouvement, cest--dire
sujette au changement, et
donc spare de ltre, qui
tait immobile, fixe et
toujours gal lui-mme.

54

Les premiers penseurs auxquels fit rfrence Aristote taient les prsocratiques. Ils rejetaient explicitement les explications dorigine divines ou
transcendantes de la manifestation pour faire intervenir des principes issus de lobservation de la Nature, en utilisant un raisonnement logique et dune
grande rigueur. Certains dentre eux se livrrent aux
premires mesures exprimentales pour rechercher
lorigine des phnomnes dans la nature elle-mme.
Certains firent intervenir des principes a priori, tel
Thals de Milet, un des sept Sages de la Grce antique, qui, pour expliquer les phnomnes de la Nature se servait dun raisonnement
strictement rationnel et de concepts, comme les Ides de Platon qui possdaient un
certain nombre de proprits, qui taient autant de principes, ou encore Pythagore
pour qui les nombres entiers avaient des vertus propres.
linstar de Parmnide, et malgr lui certainement, une distinction apparut entre la

philosophie premire, ou mtaphysique, qui sintressait la science de ltre en tant qutre, et


la philosophie seconde, qui correspondait la physique ou science de la nature. Aristote pensait
que les substances de la nature taient composes de matire et de formes, sauf la substance divine,
ltre. Les choses du monde naturel contenaient en elles-mmes cette puissance dtre, qui
lorsquelle se manifestait devenait tre en acte. Mais cet tre des choses tait coup des principes
transcendants, de ltre, de la pense divine, qui navait ni substance, ni forme, qui tait acte pur et
existait en dehors de la manifestation. La Nature, objet de la physique, tait en mouvement, cest-dire sujette au changement, et donc spare de ltre, qui tait immobile, fixe et toujours gal
lui-mme. Ainsi, sil tait possible de comprendre les mcanismes du monde rel et manifest, de
comprendre matire et forme, son tude ne permettrait jamais de comprendre ltre, sa nature et
ses racines, car ce champ dinvestigation tait rserv la philosophie premire : la mtaphysique.
Cette distinction entama un divorce entre science et mtaphysique, cette dernire tant considre
aujourdhui comme tant la philosophie.
Le christianisme rcupra les deux disciplines, rduisant beaucoup de notions dans les deux domaines, et expliquant tout la lumire dun dieu omnipotent, qui saccommoda trs bien de la
philosophie aristotlicienne.

La rupture dfinitive entre la science et philosophie

Le scientifique tait celui qui


allait dsormais dcrypter
puis lire le langage
mathmatique pour
comprendre la Nature.
Lhomme devenait
spectateur de la Nature, et
dune certaine manire,
lgal de Dieu.

la Renaissance naquit vritablement ce que nous appelons la science moderne. Avec le retour ltude du monde antique, des
penseurs comme Pic de la Mirandole ou Marcile Ficin retrouvrent
ou dvoilrent des conceptions du cosmos oublies, et des perspectives humanistes authentiques et profondes. En mme temps, un renouveau politique et religieux ouvrit la porte de nouvelles
hypothses farouchement nies par lglise de lpoque, pour qui investiguer sur la Nature tait encore considr comme pch. Pour la
science, le premier pas fut fait avec Copernic, qui affirma de nouveau
lhliocentrisme et ensuite avec dautres humanistes qui avaient une
vision de la Nature o le divin (et non plus un dieu monothiste)
sexprimait travers elle.
Vers la fin du XVIe sicle, la rupture dfinitive sopra entre science
et philosophie avec Francis Bacon (1561-1626) qui, en 1620, proposa
un changement radical de la vision du monde en affirmant quil fallait
vaincre la nature en lui obissant, cest--dire connatre ses lois pour
la matriser. Les scientifiques et philosophes tels que Galile (15641642), puis Descartes (1596-1650) et enfin Newton (1642-1727) lui
embotrent le pas et affirmrent la nouvelle vision fondatrice de la
science : le projet mathmatique de la Nature. Le scientifique tait celui qui allait dsormais
dcrypter puis lire le langage mathmatique pour comprendre la Nature. Lhomme devenait spectateur de la Nature, et dune certaine manire, lgal de Dieu. Le monde tait nouveau intelligible
et il tait possible pour notre entendement de comprendre ce qui nous entoure. Le veto de lglise
sur le sujet tant dsormais obsolte, lhomme pouvait se livrer toutes les explorations possibles.
Avec les mathmatiques, il devint possible de quantifier le rel : le mesurer, le mettre en quation
et prvoir des actions. La mesure tait objective car elle dpendait moins des sens et de lobservateur,
que de loutil qui ne faisait que traduire en chiffre un phnomne. La mesure permettait de construire
des lois mathmatiques, des formules, des concepts. Lexprience tait le moyen de vrification de
la pense des scientifiques.

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

55

Refus de la mtaphysique et acceptation de la ralit scientifique


A LIRE

PHYSIQUE ET MTAPHYSIQUE
UNE INTRODUCTION LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE
Michael ESFELD
Presses polytechniques et universitaires romandes,
169 pages, 28

La philosophie occidentale sest,


ds ses origines, inspire et nourrie
des sciences de la nature. Cet
ouvrage explique de faon
pdagogique comment depuis la
mcanique de Newton jusqu
aujourdhui, les thories des
sciences de la nature et les outils
conceptuels de la rexion
philosophique permettent de dvelopper
une vision cohrente et solide des traits
fondamentaux de la nature. Chaque chapitre
explique un concept, le rsume, propose des
suggestions de lecture, des questions de
contrle de connaissance et des propositions
de travail. il est donc tout particulirement
adapt pour lenseignement.

SCIENCE ET PHILOSOPHIE
UNE RVOLUTION 1450-1750
Brian EASLEA
Traduit de langlais par Nina GODNEFF
ditions Ramsay, pages, 336 pages, 26,68

Jusquau XVIe sicle, lEurope tait


inspire par une vision du monde
dans laquelle la Terre tait le centre
de
lUnivers. Copernic
vint
bouleverser le systme de pense
en prtendant que le Soleil tait le
centre du monde et ainsi lhomme
perdit sa place centrale dans
lunivers. Newton proposa une nouvelle vision
mcaniciste de lUnivers. Copernic, Newton,
Descartes, Leibniz contestrent et furent
contests et lon se lana dans la chasse aux
sorcires. Lauteur analyse ces dbats et les
rpercussions historiques, philosophiques et
sociales quils engendrrent sur les institutions
politiques sociales et religieuses.

La distinction fondamentale qui sopra entre la philosophie et la science


fut que la science nallait pas la cause et ninterprtait ni la cause ni la
nature des lois physiques, et ne leur attribuait mme pas de sens. Un rel
dsengagement mtaphysique se passa alors. De l, il ny eut quun pas
franchir pour que, de spectateur de la Nature, lhomme voult en devenir le matre. Alors, la science neut plus pour ambition premire de
connatre le monde, mais de le transformer, de devenir matre et possesseur de la Nature, comme lnona Descartes. La seule ralit scientifique tait celle qui tait traductible en lois et formules dune part, et
en phnomnes observables et mesurables comme lexpression de ces
lois, dautre part.
Entre les deux guerres, Vienne, naquit une tentative scientifique pour
radiquer de la science toute forme quivoque et toute mtaphysique :
la science devait tre autonome et se justifier par elle-mme. Elle devait
devenir auto-rfrente. La philosophie devenait une science et la science
devait tre dpouille de toute philosophie mtaphysique. Lide tait
entre autres de construire un langage scientifique non quivoque, libr
de toute subjectivit, afin dexercer sa raison dans un cadre mental exempt dhypothses voire de paradoxes. Kurt Gdel (1906-1978),
mathmaticien et logicien, prouva que cette tentative tait voue
lchec. Avec son thorme dincompltude, il affirma que tout systme axiomatique, donc tout systme cohrent, logique et rationnel,
comportait ncessairement des propositions indcidables et indmontrables, vritables paradoxes. Une proposition indcidable est une proposition dont on ne peut dmontrer quelle est vraie ni quelle est fausse.
Exemple : tous les Crtois sont des menteurs, et je suis un Crtois, donc
je suis un menteur. Pour rsoudre ces indcidables, la seule solution tait
de travailler sur un systme logique plus grand, qui lui-mme comporterait
des indcidables et des incertitudes. La science mcaniste et dterministe
vit ses fondements mis mal.
Deux nouvelles thories obligrent le monde scientifique revisiter
compltement leur vision du monde : la mcanique quantique et la
thorie du Chaos.

Le changement de vision du monde au XXe sicle


Lapport de la mcanique quantique au sicle dernier fut immense. Il
posa linterdpendance entre observateur et objet. Le scientifique ne
pouvait plus dsormais se penser en dehors de lexprience. La mcanique quantique repoussa de nombreux prsupposs scientifiques. Elle
devint paradoxale non seulement dans ses rsultats mais aussi dans les
implications quelle gnra dans lesprit des physiciens. Dun ct, elle
obligea accepter lincertitude au cur mme du monde des particules,
de lautre, limprvisibilit (2).
La thorie du Chaos, plus rcente, amena aussi une notion surprenante :
plus un systme comporte de dsordre, cest--dire de phnomnes non

56

modlisables a priori par la raison, plus il est riche en informations. Un systme est dit chaotique
quand il est non prvisible : exemple, le climat et la mto sont prvisibles trs court terme ;
passs deux ou trois jours, ils deviennent incertains. Le dsordre contient un ordre sous-jacent plus
grand et riche de potentialits qui sexprimeront ou non. Ainsi, la faon dont les branches dun arbre
vont se dvelopper est a priori alatoire, pourtant lallure gnrale de larbre reste la mme. Larbre
est riche de potentialits parce quil nest pas dtermin dans sa croissance, ce qui le rend adaptable
et volutif devant tous les obstacles quil peut rencontrer. Un robot programm et compltement
dtermin ne saura pas sadapter un obstacle qui nest pas prvu dans sa programmation.
cette tape, comment est-il alors
possible de rapprocher science et
philosophie ?

Un socle commun, lutilisation


de la pense

La dduction dduit dune


loi les consquences. Ainsi,
pour Einstein, matire et
lumire tant relies, la
masse dun corps doit
modifier la trajectoire de la
lumire.

Pour Hraclite Les yeux et les oreilles


sont de mauvais tmoins si lesprit ne
peut pas interprter ce quils disent.
Pour Platon : La mthode dialectique
est la seule qui, rejetant successivement les hypothses, slve jusquau
principe mme pour assurer solidement ses conclusions (3). La mtaphysique, pour certains philosophes
antiques, du fait de sa remonte aux
principes dpasse la science naturelle : La connaissance de ltre et de lintelligible quon acquiert
par la science de la dialectique est plus claire que celle quon acquiert par ce que lon appelle les
sciences, lesquelles ont des hypothses pour principes. Sans doute ceux qui tudient les objets des
sciences sont-ils contraints de le faire par la pense, non par les sens ; mais parce quils les examinent
sans remonter au principe, mais en partant dhypothses, ils [nont] pas lintelligence de ces objets
(4). Il sagit ici dapprendre travailler avec sa raison et son intelligence pour accomplir sa nature
de philosophe.
La science utilise la mthode exprimentale : aller-retour entre thorie et exprience, o seule lexprience valide la thorie aussi harmonieuse et cohrente puisse-t-elle tre. Le raisonnement scientifique utilise deux pratiques mentales, la dduction et linduction.
Linduction consiste partir dobservations et de faits, pour remonter une loi ou un principe.
Ainsi Galile mesurant la chute des corps au cours de ses expriences parvint construire un modle
du mouvement avec le principe dinertie.
La dduction dduit dune loi les consquences. Ainsi, pour Einstein, matire et lumire tant relies,
la masse dun corps doit modifier la trajectoire de la lumire.
Linduction avait la faveur des scientifiques, notamment pour lcole de Vienne car elle inspirait
surtout les plus rationalistes dentre eux, plus empiriques dans leur approche et pour qui la connaissance devait venir de lexprience avant tout. Il tait drangeant avec cet unique regard daccepter que des esprits puissent penser a priori des thories sans avoir eu aucune exprience ou
observation au pralable. En ralit, il sagit dune vision cloisonne car les deux approches se
nourrissent mutuellement.
Dans son ouvrage Quest ce que la science ? (5), lhistorien des sciences et pistmologiste britannique Alan Francis Chalmers, insista sur le fait que mme pour les adeptes de linduction, il tait

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

57

impossible de sen tenir lexprience seule. Nimporte


quelle exprience mene par un scientifique est issue dun
raisonnement et dune rflexion, qui tayent lmission dune
hypothse exprimentale valider. Mais le raisonnement et
la rflexion mene sont toujours inscrits lintrieur dune
conception, dun paradigme, et ce faisant, lenvironnement
conceptuel dans lequel se droule la rflexion influence lexprience. Il sagit en fait de croiser la raison et limagination
qui devraient avancer de pair.

La communaut scientifique, une pense identique

Cest dans la relation qui


existait dans le paradigme
unissant par exemple, le
soleil qui est au centre du
systme solaire, le temps et
lespace qui sont relis, que
pouvait surgir la philosophie

Les scientifiques partageant la mme mthode et la mme finalit, parlant le mme langage, forment ce que le philosophe
des sciences amricain Thomas Kuhn (1922-1996), auteur de
La Structure des Rvolutions scientifiques (6), appelle une
communaut scientifique. Il dtailla lensemble des mcanismes qui guidaient les scientifiques. Il insista galement sur la difficult de ces derniers se
sparer dune thorie ancienne, qui marchait bien jusque l, lorsque des faits nouveaux apparaissaient. Cest dans la relation qui existait dans le paradigme unissant par exemple, le soleil qui
est au centre du systme solaire, le temps et lespace qui sont relis que pouvait surgir la philosophie. Soit le scientifique extrapole une mtaphysique, soit il se contente de dire que le paradigme
nest quune description satisfaisante du rel.
Il ny a pas de philosophie scientifique partage par tous : Stephen Hawking, physicien et cosmologiste britannique est un dterministe forcen, lastrophysicien Trinh Xuan Thuan (7) est platonicien, lastronome Hubert Reeves est scientifique et moraliste, le physicien Albert Einstein
(1879-1955) se rclamait de mtaphysiciens comme Spinoza ou Schopenhauer - sans compter tous
ceux qui ne se prononcent pas.

La philosophie contemporaine, perdue dans la spculation


Aujourdhui, o en est la philosophie mise sur un pidestal par Platon ?
La philosophie moderne, comme lpoque des sophistes, est devenue multiple, perdue dans des
spculations concurrentes et incompatibles, non suivies dactes et de choix rels. Les philosophes
ne se concentrent pas sur la connaissance de ltre mais sur la connaissance humaine. Il en rsulte
diverses formes dagnosticisme, de relativisme et de scepticisme gnral. La pluralit lgitime des
positions a cd le pas un pluralisme indiffrenci, fond sur laffirmation que toutes les positions
se valent. On se contente de vrits partielles et provisoires, sans plus chercher poser des questions
radicales sur le sens et sur le fondement ultime de la vie humaine, personnelle et sociale. Cependant,
certains philosophes contemporains tels que Andr Comte-Sponville ou Pierre Hadot, se tournent
vers les philosophes antiques, insistant sur le fait que la philosophie originelle tait une ascse, impliquant une pratique de soi comme un tre en devenir et donc perfectible. Pour eux, la spculation
mtaphysique donne des repres transcendants mais le vcu de lexprience est cens rendre
lhomme acteur de sa destine dans un monde quil pourra non seulement expliquer mais vivre.

Rconcilier la science et la philosophie ?


La science et la philosophie ont une mthode commune qui est base sur la rigueur du raisonnement.
En sappuyant sur le thorme dincompltude de Gdel, la science ne peut donc se suffire ellemme et ne peut pas se penser par elle-mme. Elle a besoin dun cadre plus large dans lequel sin-

58

tgrer et prendre toute sa place. La philosophie, qui est mtaphysique, doit apporter cet appui la
science car la vritable philosophie nest pas axiomatique ni dogmatique. En effet, plusieurs visions
du monde peuvent tre valables en mme temps, ce qui nous vite le paradoxe envisageable de
savoir quelle discipline peut englober la philosophie avec ses contradictions internes. Il ne sagit
pas seulement pour le scientifique dobserver une thique mais de rflchir sur le cadre dans lequel
sinscrit sa dmarche et sur la perspective quentrane sa dcouverte. La science a sorti lhomme
du monde, et la philosophie doit ly rintroduire, au lieu de justifier cette sortie. Lorientation de la
science est finalement dapprhender le rel dans une reprsentation o le plus grand nombre de
phnomnes trouve sa cohrence. La science progresse, soit quand elle permet de relier des
phnomnes jusquici spars (comme le magntisme et llectricit, les ondes et les particules..)
soit quand elle permet dexpliquer des phnomnes pour lesquels il ny avait pas dexplications
satisfaisantes (la relativit pour le prihlie de Mercure ) (8). Thomas Kuhn expliqua clairement
que lvolution de la science tait lie sa capacit dexpliquer des phnomnes, nouveaux ou pas,
qui ne trouvaient pas de sens dans les thories du moment, en acceptant dlargir une thorie ou
den changer, afin de rendre lensemble des connaissances dune poque cohrentes entre elles. La
science est donc une dynamique de lesprit, quand, dirait la philosophie, la con-science slargit et
quelle embrasse un rel plus vaste. Quand la science chasse le transcendant et le mtaphysique de
son domaine, elle devient dogmatique, elle pose un a priori, qui la prive de son humanit.
La philosophie atemporelle amne lhomme se penser lui-mme, rflchir sur sa propre nature.
Mme Galile disait quon ne peut rien enseigner autrui. On peut seulement laider dcouvrir
quil possde dj en lui tout ce qui est apprendre. Lhomme, comme le prconisait Socrate, sait ce
quil sait, et par consquent peut connatre son ignorance et ainsi grandir et devenir philosophe. Ceci
est le processus de la conscience. Quand le savoir se fige, il devient dogmatique et cloisonn, et perd
tout caractre humain car le dogme prive lhomme du pouvoir dvoluer.

Science et philosophie peuvent-elles se


rejoindre ?

"cest la volont de lever le


mystre de lexistence qui a
donn naissance la
philosophie et la science
et le mystre ne peut
sapprocher quavec
mthode et discipline, mais
aussi, avec amour et
inspiration."
Aristote

Science et philosophie essaient de dvoiler le


mystre du monde mais dans une clef diffrente.
La science a aussi renouvel la philosophie moderne, avec ses thories rcentes du chaos, de la
mcanique quantique, des fractales, en faisant
surgir le hasard et le non matrisable au sein
mme de son domaine, poussant par l-mme
philosophes et scientifiques se sentir partie
prenante de la vie.
Ainsi, si la philosophie et la science suivent des
mthodes analogues, proccupes du mystre de lexistence, nous pouvons dire quelles avancent
sur des chemins parallles. Si Euclide dit que deux droites parallles ne se rejoignent jamais, pour
le mathmaticien allemand Georg Friedrich Riemann (1826-1866) deux droites parallles se rejoignent linfini. Il sagit juste de changer de point de vue.
Pour reprendre la citation dAristote, cest la volont de lever le mystre de lexistence qui a donn
naissance la philosophie et la science, et le mystre ne peut sapprocher quavec mthode et discipline, mais aussi, avec amour et inspiration. La Vie dans toutes ses expressions nous fait grandir,
nous lve vers nos hauteurs intrieures, si lon veut bien apprendre delle, mais elle nous rend dans
le mme temps, plus humbles et plus petits si nous savons regarder avec les yeux du cur.
tre grand et petit la fois nest pas un paradoxe, cela veut dire tre reli

ACROPOLIS I Hors-srie n3 I Science & Philosophie

59

NOTES

(1) Aristote, Livre 1er de la Mtaphysique


(2) Principe dincertitude dHeisenberg : il nest pas possible de connatre la fois
la vitesse et la place dune particule. Plus on veut dterminer la valeur de lune
des deux composantes, plus on a dincertitude sur lautre.
(3) Platon, La Rpublique, Livre VII, 2002, ditions Garnier Flammarion, 802
pages
(4) Platon, La Rpublique, Livre VI
(5) Alan F. CHALMERS, Quest ce que la science ?,1990, Editions Le Livre de
Poche, 286 pages
(6) Thomas KUHN, La Structure des Rvolutions scientifiques, 2008, ditions
Champ Flammarion, 284 pages
(7) Voir article de TRINH XUAN Thuan page 10
(8) Point de lorbite dun corps cleste (plante, comte...) qui est le plus rapproch
du soleil

60

Volontariat
Rejoignez
une quipe de volontaires

Solidarit

Ecologie

et intgration sociale

et dveloppement durable

Urgence

Patrimoine

et catastrophes naturelles

et valorisation des mtiers

Le volontariat profite la fois lensemble de la socit et la personne qui se porte


volontaire. Il reprsente une importante contribution tant du point de vue conomique que social. Il contribue renforcer la cohsion sociale grce aux liens de
confiance et de rciprocit quil tisse entre les citoyens.
Organisation des nations Unies (OnU)

www.nouvelle-acropole.fr > volontariat

www.nouvelle-acropole.fr

Cours de philosophies compares


d O rient et d O CCident

Inde, Grce, Tibet, Egypte, Rome, Chine, Japon...

Pour se renouveler soi-mme et devenir meilleur


pour construire une civilisation nouvelle et meilleure