S.C. B N 1362, L.

XLI

Suprema Corte:

- I Contra la sentencia de la Sala A, de la Cmara Federal de

Apelaciones de Rosario, Provincia de Santa Fe, que al confirmar el decisorio del Juez de
Grado, admiti la excepcin de falta de accin opuesta por la demandada con fundamento
en lo establecido por el artculo 705 del Cdigo Civil y dispuso el archivo de las
actuaciones, la actora dedujo recurso extraordinario federal, el que fue concedido por la
Alzada v. fs. 68/69, 50/51, 73/78, 87-.
Para as decidir, sostuvo el a quo que no obstante que los agravios
recaan sobre la aplicacin de normas de derecho comn y procesal, el remedio
extraordinario resultaba admisible, toda vez que le asista razn al quejoso en cuanto
refiere que los agravios opuestos por su parte no haban sido objeto de tratamiento.

II -

La quejosa reprocha arbitrariedad de la sentencia. Sostiene que el

a quo omiti tratar los agravios formulados en tiempo propio por su parte, apartndose de
la normativa mercantil en que fund el reclamo, al hacer lugar a la excepcin de falta de
accin opuesta por la demandada, con sustento en lo prescripto por el artculo 705 del
Cdigo Civil, cuando el objeto de la litis era un contrato de mutuo bancario, de naturaleza
comercial, y el reclamo se fund en dicha normativa.
Se agravia de que la Alzada no tuviera en consideracin su
carcter de entidad financiera, y que como tal las operaciones que realiza se encuentran
alcanzadas por el Cdigo Comercial. En el caso concreto, refiere que su parte otorg un
crdito a codeudores, con garanta hipotecaria, y ante la mora de los mismos, inici un
proceso de ejecucin hipotecaria contra el titular dominial del bien, y accin ordinaria
causal contra la codeudora demandada, rechazada por los jueces, con fundamento en que
el que el acreedor no puede reclamar el pago ntegro de su crdito contra un deudor, y

luego hacerlo respecto de los dems, conducta solo admisible cuando el demandado
resultase insolvente. Dicho criterio a su entender permiti la liberacin de los bienes de la
codeudora, aqu demandada, en contra de los intereses de la entidad crediticia, por lo que
sostiene que la interpretacin efectuada respecto del alcance de la citada normativa
civilista es anacrnica, y sin duda entorpecedora de la actividad comercial de las
entidades financieras, sometidas al derecho comercial; se remite a las disposiciones de
las Leyes 21.799, 24.144, y art. 21 de la Ley de Entidades Financieras; y art. 8, inc. 3 del
Cdigo de Comercio-.
Sostuvo el recurrente que la Alzada efectu una interpretacin
irrazonable e inequitativa de la normativa, doctrina y jurisprudencia aplicables al caso,
antecedente que le ocasion un dao de orden institucional, teniendo en consideracin
que se trata de un banco comercial, de patrimonio estatal, con funciones de fomento, por
lo que interpret vulnerados sus derechos de defensa en juicio y propiedad arts. 18
y 17 de la Constitucin Nacional-.

III -

Corresponde sealar en primer trmino, que si bien las objeciones a

las sentencias, relativas a la aplicacin de normas de derecho comn y procesal, y la
apreciacin que efectan de las cuestiones de hecho y prueba, son ajenas, por principio,
al recurso extraordinario, cabe admitir su procedencia en aquellos supuestos donde el
acto jurisdiccional carece de los requisitos mnimos que lo sustenten vlidamente como
tal, en razn de arbitrariedad manifiesta derivada del apartamiento de constancias
comprobadas de la causa, omisin de tratamiento de cuestiones sustanciales planteadas
por las partes y de normativa conducente a la solucin del litigio, o cuando media una
fundamentacin aparente, apoyada, slo en conclusiones de naturaleza dogmtica, o
inferencias sin sostn jurdico o fctico con el slo sustento de la voluntad de los jueces
(conf. doctrina de Fallos: 326:3734; 322:2880;315:503, entre muchos otros).

S.C. B N 1362, L. XLI

En mi opinin, y sin que ello implique abrir juicio sobre la

resolucin que en definitiva deba adoptarse sobre el fondo del asunto, estimo le asiste
razn al recurrente, en cuanto sostiene que el fallo del a quo omiti dar tratamiento a los
agravios que su parte formul respecto de la sentencia de primera instancia que hizo
lugar a la excepcin opuesta por la demandada, y la normativa en que ella se sustent.
Al respecto, estimo, que el a quo omiti considerar aspectos
conducentes debatidos como son, la condicin de la actora (una entidad bancaria, de
patrimonio estatal), la naturaleza jurdica civil o comercial del mutuo en que se funda la
accin, y en ese contexto la normativa mercantil en que se fund el reclamo art. 486, 558
y concordantes del Cdigo de Comercio-, que permitira segn interpreta la actora, litigar
contra todos los deudores solidarios, en forma conjunta o individual respecto de cada uno
de ello, por el todo adeudado.
En dicho marco, soy de opinin, que el pronunciamiento de la
Alzada carece de fundamentacin suficiente, pues se limit a aplicar dogmticamente el
prrafo tercero del artculo 705 del Cdigo Civil, prescindiendo de la doctrina y de un
estudio pormenorizado de la jurisprudencia imperante en la materia, a la luz de las
circunstancias particulares invocadas por la entidad actora a que me refiero en el prrafo
que antecede (v. sobre el particular doctrina de Fallos: 327:3103).

- IV En tales condiciones, entiendo que corresponde declarar procedente

el recurso extraordinario interpuesto por la actora, fundado en la arbitrariedad del
pronunciamiento, dejar sin efecto la sentencia y disponer que vuelvan los autos al tribunal
de origen a sus efectos.
Buenos Aires, 31 de octubre de 2006.

Es copia