Vous êtes sur la page 1sur 5

Lapadat Mihaela

Groupe I

Cass. Soc 29 octobre


1996

Le principe d'galit comporte un double aspect: il impose de traiter


de la mme manire des situations identiques,mais il permet aussi de traiter
diffrent des situations diffrents. Le principe "a travail gal,salaire
gal",selon lequel l'employeur est tenu une galit des rmunrations pour
l'ensemble des salaris places dans une mme situation,a t pos pour la
premire fois dans l'arrt de principe de la Chambre sociale de la Cour de
Cassation en date de 29 octobre 1996.
En l'espce ,il s'agit de Mme X qui a t embauch par une socit en
qualit de secrtaire administrative ,puis en qualit de secrtaire de
direction. Mme X prtend en effet le paiement d'heures supplmentaires
invoquant que son salaire mensuel a t calcul sur une dure suprieure
la dure lgal du travail et qu'il a t infrieur celui d'autres
secrtaires.Cette action fu accueillie par le Conseil de prud'hommes de
Toulouse ,le 26 juin 1992. La socit Delzongle se pourvoit en cassation
contre ce jugement invoquant la fausse application de l'article L 140-2 du
Code de travail.
Il s'agit donc pour la Cour de Cassation de savoir dans quelles conditions
l'galit de traitement dans les relations de travail s'applique.
La Cour a rpondu cette question statuant que l'employeur est
tenu d'assurer l'galit de rmunration entre tous les salaires de l'un ou

l'autre sexe,pour autant que les salaris en cause sont places dans une
situation identique.
Ainsi,dans ce parcours crit,on va analyser l'affirmation de ce
principe (I) et l'application au niveau national et supranational (II).

I.

L'affirmation du principe de l'galit de traitement

La Constitution de 1946 a reconnu dans son prambule que "la loi


garantissait la femme et dans tous les domaines des droits gaux ceux de
l'homme".

A. Le concept de l'galit de traitement

Les juges confres ce principe la valeur d'une rgle imprative,


"l'employeur est tenu d'assurer l'galit de rmunration entre tous les
salaris de l'un ou l'autre sexe,pour autant que les salaris en cause sont
places dans une situation identique". Des salaris gaux pour des salaris
places dans des situations identiques.
La rgle de l'galit de rmunration entre les homme et les femmes
est une application de la rgle plus gnrale " travail gal,salue gal"
nonce par les articles L. 133-4 et L. 136-28 du Code de travail.
Pour tre dans une situation identique, les salaires doivent accomplir
le mme travail ou un travail de valeur gale. La cour estime que n'effectuent
pas un travail de valeur gal des salaris qui exercent des fonctions
diffrents.
Le principe d'galit de rmunration peut tre oppos l'employeur
si en outre les salaris dont la rmunration est compare excrent un
<<mme travail>> ou un <<travail de valeur gale>>. Ainsi,le fait que des
salaris exercent des fonctions diffrents ne s'oppose pas a une demande
d'alignement salariale des lors que le travail est de <<valeur gale>> .
(Cass. Soc., 6 juillet 2010)

B. Les limites du principe d'galit

En matire de rmunration ,le salaire est ,en principe,librement


ngocie par l'employeur et le salaire sous rserve de respecter ,notamment
,les disposition lgales et conventionnels. Toutefois, l'employeur doit aussi
s'assurer que sa politique salariale ne va pas a l'encontre du principe << a
travail gal, salaire gal>> ,imposant une galit de rmunration pour un
mme ou un travail de valeur gale et que cette politique salariale n'est pas
discriminatoire.
Mais un employeur peut verser des rmunrations diffrents des
salaris qui exercent des fonctions identique dans la mesure ou ceux ci n'ont
pas les mme responsabilits ou encore n'ont pas acquis une exprience
quivalente chez d'autre employeurs (Cass. Soc 15 novembre 2006). La
diffrence entre deux salaris effectuant un travail comparable est justifie
quant l'un et l'autre ont une situation juridique diffrente dans l'entreprise.
Tel est le cas par exemple d'un salari intermittent du spectacle ,au statut
precaire,e d'un autre salari en contrat dure indtermine bnficiant ce
titre des divers avantages.(ex,: mutuelle ,PEE). Le premier pouvait bnficier
d'une rmunration suprieure au second. En tout tat de cause ,sa
rmunration ne pourrait pas tre infrieure celle d'un salari en CDI( Cass.
Soc.28 avril 2006).
En pratique ,un employeur peut donc tout en respect le principe
d'galit, compenser la diffrence de statut entre des salaris en rmunrant
plus favorablement les salaris avec un statut prcaire.

II.

L'application du principe

L'arrt Ponsolle a une valeur d'arrt de principe. Il faut voir l'importance de la


jurisprudence nationale et le principe nonce au niveau supranational.

A. L'importance de la jurisprudence nationale

La Cour de cassation a nonc que le principe d'galit des


rmunrations,voqus aux articles L. 133-5 et L 136-2 du Code de
travail,devait recevoir application l'gard de tous les salaris places dans
une situation identique. La chambre sociale ajoutera par la suite (le 18 mai
1999) , propos d'indemnits de repas,qu'une diffrence de traitement n'est
pas discriminatoire lorsque l'attribution d'un avantage est subordonne des
condition qui s'applique tous les salaris sans distinction, puis elle posera

une condition de transparence, en exigeant que les conditions d'attribution


d'un avantage soient pralablement dfinies et contrlables ( Soc., 18
janvier 2000), propos de l'attribution de bons d'achat au personnel ,
l'occasion d'un concours interne). Comme en matiere de discriminrile,il
reviendra a lemployeur ,des la que le salari justifiera d'une rupture d'galit
son dtriment ,d'tablir que cette diffrence de traitement repose sur des
raisons objectives lgitimes . Ainsi ,dans l'arrt prcit du 29 octobre 1996,at-il t retenu qu'un employeur ne pouvait prtendre justifier une diffrence
de rmunration entre des salaris places dans la mme situation par la prise
en compte d'un facteur tenant a l'anciennet ,alors que celle-ci donnait lieu
au versement d'une prime spcifique. De mme, l'employeur qui a pratiqu
au dsavantage d'un salari des conditions de rmunration infrieures
celles d'autre personnes exerant les mme fonctions avec une mme
anciennet et un coefficient de classification identique ,ne peut-il se
contenter de faire tat de mauvaise qualit du travail accompli,sans prouver
cette affirmation: " l'employeur ne rapportait pas la preuve que l'ingalit de
traitement dont le salaris a t la victime, reposait sur un critre objectif
tenant la diffrence du travail fourni.

B. Le principe nonce au niveau supranational

Le droit drive de l'UE impose des droits contraignants en faveur des


individus et des obligations pour assurer l'galit en tablissant un cadre
gnral pour un traitement gal en matire d'emploi et de travail (Directive
2000/78/CE- Directive cadre emploi) et en rglementant des cadres pour la
mise en uvre du principe de l'galit de traitement entre les personnes
quelle que soit leur origine tatique ou raciale( Directive 2000/43/CEDirective <<race et origine tatique>>),du principe des opportunits gales
et de galit de traitement entre les hommes et les femmes en matire
d'emploi et de travail (Directive 2006/54/CE-Directive <<refonte>> sur le
genre), du principe du traitement gal entre les hommes et les femmes dans
l'accs au et la fourniture des biens et des services (Directive 2004/113/CE).
Le traitement gal n'impose pas un traitement identique. Selon CJUE "le
principe gnral d'galit exige que des situations comparables ne soient pas
traits de manire diffrente et que des situations diffrents ne soit pas
traites de manire gale moins qu'une diffrenciation ne soit pas
objectivement justifie". La promotion des "mesures positives" trouve ses
fondements dans le droit primaire de l'UE :l'article 23 de la Charte des droits
fondamentaux stipule que "le principe d'galit n'empche pas le maintien
ou l'adoption de mesures prvoyant des avantages spcifiques en faveur du
sexe sous-reprsente " reprenant ainsi une formule plus courte ,des

dispositions spcifiques sur l'action positive figurant dans le droit drive ,qui
plus largement vise le maintien ou l'adoption des mesures spcifiques
destines prvenir ou a compenser des dsavantages lies la race ,
l'origine tatique, la religion ou aux convictions un handicap , l'ge ou
l'orientation sexuelle.