PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SO

JOO SO PAULO

O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO, pelo

rgo de execuo abaixo assinado, no uso de suas atribuies constitucionais
e legais, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com
fundamento no art. 129, inc. III, da Constituio Federal, no art. 5, caput, da
Lei 7.347/1985, no art. 17, caput, da Lei 8.429/1992, no art. 25, inc. IV, alnea b,
da Lei 8.625/1993 e no art. 103, inc. VIII, da Lei Complementar Estadual
734/1993 Lei Orgnica do Ministrio Pblico de So Paulo, em face dos
elementos

coligidos

no

RESPONSABILIDADE

Inqurito

CIVIL

Civil

POR

22/2007,

ATO

ajuizar

DE

AO

DE

IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA, com pedido de medida liminar inaudita altera parte,

em face de (1) Z ALCAPONE, brasileiro, prefeito, portador do RG 000000,
emitido pela Secretaria de Segurana Pblica do Estado de So Paulo, com
endereo funcional na Rua da Fartura, 00, Centro, nesta cidade e comarca, (2)
LIMPEZA TOTAL LTDA. EPP., inscrita no CNPJ sob o n 00.000.000/0000-00,
com sede na Rua da Alegria, 00, cidade de So Jorge, representada por Maria
Alcapone; (3) LIMPCLEAN PRODUTOS HIGINICOS LTDA., inscrita no CNPJ
sob o n 00.000.000/0000-00, com sede na Rua da Tristeza, 00, cidade de So
Jorge, representada por Maria Alcapone; e (4) MUNICPIO DE SO JOO,
pessoa jurdica de direito pblico, representada pelo alcaide, com sede na Rua
Paraso, n 00, Centro, So Joo, nesta cidade e comarca, pelos motivos
fticos e jurdicos doravante expostos:
- 1 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

1 - DOS FATOS
Extrai-se do inqurito civil anexo, instaurado pela Promotoria de Justia
de So Joo, que no dia 15 de maio de 2010 o Municpio de So Joo publicou
o Edital 01/2010, atinente licitao na modalidade convite, objetivando a
seleo de propostas para aquisio de produtos higinicos destinados
implantao do projeto Fazendo a Diferena na rede pblica de ensino, com
recursos oriundos do FUNDEB Fundo de Manuteno e Desenvolvimento da
Educao Bsica e de Valorizao dos Profissionais da Educao (fls. ___).
Para tanto, realizou-se estimativa de preos, na qual a empresa
LIMPEZA TOTAL, sediada nesta comarca, apresentou o valor total de R$
71.500,00 (setenta e um mil e quinhentos reais) como necessrio para compra
dos produtos mencionados no edital (fls. ____).
Trs empresas participaram do certame: Limpclean Produtos Higinicos
Ltda., Sem Sujeira Ltda. e Tudo Limpo Ltda., todas supostamente convidadas
pelo Municpio (fls.____).
Na abertura das propostas, sagrou-se vencedora a empresa Limpclean
Produtos Higinicos Ltda., em razo de ter apresentado o melhor preo, qual
seja, R$ 70.000,00 (setenta mil reais). No dia 15 de junho de 2010, adjudicouse em seu favor o objeto do procedimento licitatrio (fls. ___).
No dia 15 de julho de 2010, efetuou-se o pagamento de R$ 70.000,00
em favor da empresa contratada (fls. ___), mediante ordem do Prefeito do
Municpio de So Joo, representado por Z ALCAPONE, em face do
recebimento de todos os produtos (fls.___).
Mas com as investigaes constatou-se que a empresa Limpclean
Produtos Higinicos Ltda. jamais participou de qualquer licitao no Municpio
- 2 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

de So Joo (fls. ____), segundo declaraes de um de seus scios prestadas

na Promotoria de Justia (fls.___).
E mais: o cheque emitido pelo Municpio, representado por Z
ALCAPONE, foi depositado na conta corrente da empresa LIMPEZA TOTAL.
Porm, esta empresa sequer participou do certame licitatrio. Demais disso,
curiosamente a destinatria dos valores pblicos, de propriedade de parentes
do Prefeito e representada por sua prima Maria Alcapone, foi exatamente a
responsvel pelo fornecimento dos preos que serviram como estimativa do
preo a ser adotado na licitao (____).
Finalmente, a prova colhida no bojo do inqurito civil demonstra que os
produtos higinicos jamais foram recebidos pelo Municpio, acarretando na
ausncia de cumprimento do contrato administrativo e consequente dano ao
errio, como se extrai da oitiva de Pedro Paulo, Chefe do Almoxarifado da
Prefeitura e responsvel pelo recebimento de mercadorias, bem como das
mes de diversos alunos da rede pblica de ensino (fls. ___).
2- DOS FUNDAMENTOS
A licitao tem sede constitucional (art. 37, inc. XXI), inspirada nos
princpios da moralidade, da impessoalidade e da isonomia em sentido formal e
material. Como dispe o art. 3 da Lei 8.666/1993:
A licitao destina-se a garantir a observncia do princpio
constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais
vantajosa para a Administrao e ser processa e julgada em
estrita conformidade com os princpios bsicos da legalidade, da
impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da
probidade

administrativa,

da

vinculao

ao

instrumento

convocatrio, do julgamento objetivo e dos que lhe so correlatos.

- 3 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

No caso em apreo a licitao no passou de uma farsa. Com efeito, o

MUNICPIO DE SO JOO, representado por Z ALCAPONE, fez publicar o
edital relativo ao Convite 01/2010 com a nica finalidade de disfarar uma
situao imoral, ilegal e inconstitucional pois desde o incio sua inteno recaa
na aquisio de produtos perante a empresa LIMPEZA TOTAL, de propriedade
de seus parentes, a qual no participou e no podia participar do certame
licitatrio.
De fato, valeu-se de proposta forjada, jamais apresentada pela empresa
Limpclean Produtos Higinicos Ltda., para desta forma possibilitar o ingresso
indevido de vultosa quantia em dinheiro na conta bancria da r LIMPEZA
TOTAL, beneficiando seus parentes.
Conforme j assinalado, os produtos higinicos, em tese oriundos do
contrato administrativo, jamais ingressaram no patrimnio do Municpio,
levando ao desvio de dinheiro e ao enriquecimento ilcito da empresa. Destarte,
houve burla s regras constitucionais e legais aplicveis licitao, inclusive
com a fabricao e uso de documentos falsos para obter vantagem em prejuzo
dos cofres pblicos e da indefesa populao da cidade de So Joo.
2.1 - NULIDADE DA CONTRATAO
Diante do descumprimento das normas constitucionais e legais, bem
como da afronta aos princpios norteadores da Administrao Pblica, h de
ser decretada a nulidade do pagamento efetuado pelo MUNICPIO DE SO
JOO em favor da empresa LIMPEZA TOTAL.
O artigo 2 da Lei n. 4.717/65 (Lei da Ao Popular) conceitua que so
nulos os atos lesivos ao patrimnio dos Municpios nos casos de ilegalidade do
objeto e desvio de finalidade.

- 4 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

A ilegalidade do objeto clara pois o resultado importou violao das

normas constitucionais e infraconstitucionais que regem a matria (artigo 2,
pargrafo nico, alnea c, da Lei n. 4.717/65).
O desvio de finalidade se verificou pois o negcio administrativo em tela
no atendeu o interesse pblico, mas sim os interesses particulares dos
familiares do Prefeito Municipal (artigo 2, pargrafo nico, alnea e, da Lei n.
4.717/65).
A nulidade conduz impossibilidade de convalidao do ato, resultando
na inviabilidade para produo de efeitos vlidos no plano jurdico, por ter sido
praticado com desvio de finalidade e em oposio legislao em vigor.
Ressalte-se que, em relao empresa LIMPCLEAN, postula-se apenas
a nulidade contratual, no havendo que se falar em prtica de ato de
improbidade administrativa.
2.2 - PRTICA DE ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
Ao agirem na forma acima relatada, Z ALCAPONE e LIMPEZA TOTAL
incidiram na definio prevista na Lei 8.429/1992, responsvel pela
conceituao dos atos de improbidade administrativa.
Com efeito, causaram leso ao errio, na forma do art. 10, incs. I, VIII,
XI e XII, da Lei de Improbidade Administrativa:
Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa
leso ao errio qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que
enseje perda patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou
dilapidao dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1
desta lei, e notadamente:
- 5 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporao ao

patrimnio particular, de pessoa fsica ou jurdica, de bens, rendas,
verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 1 desta lei;
()
VIII - frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispens-lo
indevidamente;
(...)
XI - liberar verba pblica sem a estrita observncia das normas
pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicao
irregular;
XII - permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriquea
ilicitamente.
Com sua atuao ilcita, Z ALCAPONE permitiu a incorporao
indevida de valores pertencentes ao Municpio de So Joo ao patrimnio da
empresa LIMPEZA TOTAL. Se no bastasse, frustrou escancaradamente a
lisura do Convite 01/2010, liberou verbas pblicas sem a estrita observncia
das normas pertinentes e permitiu o enriquecimento ilcito da mencionada
empresa, pois os produtos em tese adquiridos no foram entregues ao
Municpio.
Alm disso, Z ALCAPONE e LIMPEZA TOTAL, agindo em conluio,
violaram princpios constitucionais da Administrao Pblica, na forma
estatuda pelo art. 11 da Lei 8.429/1992.
Olvidaram-se,

entre

outros,

dos

princpios

da

moralidade

administrativa, da legalidade, da eficincia e da finalidade da atuao

pblica.
- 6 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

Deveras, no agiram com o senso tico exigido para aqueles que usam
dinheiro pblico e celebram contratos representando o Poder Pblico,
menosprezando valores comezinhos que devem ser os vetores dos agentes
pblicos. Tambm se esqueceram da supremacia do interesse pblico sobre
o interesse privado, efetuando ato ilcito em detrimento da comunidade, com
manifesta vantagem a interesses esprios, quando a Constituio Federal, em
seu art. 37, caput, estatui alguns princpios, como o da impessoalidade (agir
visando apenas o fim pblico, e jamais interesses pessoais) e o da eficincia
(melhores resultados da forma mais econmica possvel).
O dolo dos acionados indiscutvel. Como j decidido pelo Superior
Tribunal de Justia:
O dolo que se exige para a configurao de improbidade
administrativa reflete-se na simples vontade consciente de aderir
conduta descrita no tipo, produzindo os resultados vedados pela
norma jurdica - ou, ainda, a simples anuncia aos resultados
contrrios ao Direito quando o agente pblico ou privado deveria
saber que a conduta praticada a eles levaria -, sendo despiciendo
perquirir acerca de finalidades especficas. Precedentes.

Os mandamentos do art. 37, caput, da Constituio Federal, bem como

as regras traadas pelas Leis 8.429/1992 e 8.666/1993 foram abandonados,
sendo necessria a pronta atuao jurisdicional para o restabelecimento do
ordenamento jurdico.
Imprescindvel, ainda, mencionar o art. 3 da Lei 8.429/1992: As
disposies desta lei so aplicveis, no que couber, quele que, mesmo

AgRg no REsp 1214254/MG, rel. Min. Humberto Martins, 2 Turma, j. 15.02.2011.

- 7 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

no sendo agente pblico, induza ou concorra para a prtica do ato de

improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta.
Ora, restou claro o favorecimento da empresa LIMPEZA TOTAL como
corolrio dos atos de improbidade administrativa, ainda que indiretamente,
razo pela qual tambm deve ser igualmente responsabilizada.
3 - INDISPONIBILIDADE DE BENS
Com a finalidade de restabelecer a moralidade administrativa e impedir o
enriquecimento ilcito de agentes pblicos em decorrncia da prtica de atos
ilcitos, a Constituio Federal impe a indisponibilidade dos bens daqueles
que, no exerccio de funo pblica, praticarem atos de improbidade
administrativa (art. 37, 4), providncia cautelar prevista no artigo 7,
pargrafo nico, da Lei 8.429/1992.
Ao dispor sobre as sanes aplicveis aos agentes pblicos autores de
atos de improbidade administrativa e pessoas que dele se beneficiam 2, essa
norma dispe o seguinte:
Quando o ato de improbidade administrativa causar leso ao
patrimnio pblico ou ensejar enriquecimento ilcito, caber
autoridade responsvel pelo inqurito representar ao Ministrio
Pblico, para a indisponibilidade dos bens do indiciado.
Ainda que assim no fosse, o Cdigo de Processo Civil contempla a
determinao judicial das medidas cautelares inominadas, possibilitando seja
conferida atuao concreta previso constitucional de indisponibilidade de
bens.

Lei 8.429/1992, artigo 7, caput.

- 8 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

O conjunto da legislao citada, que se ajusta com perfeio ao caso,

torna indeclinvel a perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao
patrimnio de agentes pblicos pela prtica de atos de improbidade
administrativa, ensejando a presena do fumus boni iuris.
Esta medida torna-se indispensvel, considerando o elevado valor do
enriquecimento ilcito, atualmente fixado no patamar de R$ 80.000,00
(oitenta mil reais), como se extrai do parecer tcnico elaborado pelo CAEX (fls.
___), despontando a real possibilidade de dilapidao do patrimnio pessoal e
a consequente ineficcia do provimento jurisdicional principal.
Consigne-se ainda que o direito material acha-se suficientemente
demonstrado nos documentos que instruem esta inicial, o que tambm se
verifica no tocante possibilidade do perigo que poder representar a demora
da prestao jurisdicional final, mormente com a provvel interposio de
recursos protelatrios, nem sempre decididos com a celeridade que se deseja.
Fica claramente evidenciada a necessidade de amparo judicial urgente
para afastar de pronto os riscos de perecimento dos bens que representam a
garantia de eficcia da sentena de mrito, ensejando a presena do periculum
in mora. Este o entendimento consagrado no Superior Tribunal de Justia em
caso semelhante ao versado nos autos:
O provimento cautelar para indisponibilidade de bens, de que trata o
art. 7 da Lei de Improbidade Administrativa, exige fortes indcios de
responsabilidade do agente na consecuo do ato mprobo, em especial
nas condutas que causem dano material ao Errio.
Comprovados fatos que, em tese, so tipificados como atos de
improbidade e de autoria calada em fortes indcios, em avanada
apurao, pode-se estabelecer um juzo de probabilidade que autoriza
certas providncias acautelatrias.
- 9 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

Demonstrado e at apurado o quantitativo de dano ao errio, oriundos

dos atos de improbidade, h em favor do autor das providncias, o MP,
fumus boni iuris.
Embora eventual, provvel a dilapidao patrimonial dos envolvidos
nos fatos em apurao, restando evidenciada a circunstncia do
periculum in mora.
A indisponibilidade dos bens e a busca e apreenso de documentos,
como medidas cautelares, prescindem de contraditrio antecedente.

Denota-se, pois, a presuno de dilapidao do patrimnio dos

demandados, especialmente em razo da real possibilidade de sua perda em
prol do MUNICPIO DE SO JOO, estando presente, uma vez mais, o
periculum in mora.
Ademais, os valores pagos empresa LIMPEZA TOTAL, provenientes
do patrimnio pblico, e que se encontram indevidamente em mos de
particulares, devem ser preservados para futura restituio.
certo, ainda, que na melhor das hipteses, a presente ao demorar
tempo considervel para ser definitivamente julgada. Se no houver bloqueio,
no momento do cumprimento da sentena os demandados provavelmente no
possuiro qualquer bem.
Percebe-se, portanto, a necessidade de se acautelar o interesse
pblico em desfavor do interesse particular ilcito.
Em razo de todo o exposto, necessrio se faz a decretao liminar da
INDISPONIBILIDADE dos bens de Z ALCAPONE e LIMPEZA TOTAL, nos
termos do art. 7, pargrafo nico, da Lei 8.429/1992, to-somente com relao
aos valores necessrios reparao do dano.
3

REsp 1.134.638/MT, rel. Min. Eliana Calmon, 2 Turma, j. 27.10.2009.

- 10 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

4 - DOS PEDIDOS
Ante o exposto, o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo requer:
I a distribuio e autuao da presente ao, instruda com os autos
do Inqurito Civil n. ___;
II a decretao da indisponibilidade de bens dos demandados Z
ALCAPONE e LIMPEZA TOTAL LTDA. EPP. e, para a sua efetividade:
a) sejam requisitadas ao Municpio de So Joo as declaraes de bens
e rendimentos dos ltimos cinco anos de Z ALCAPONE, nos termos do art.
13 e da Lei 8.429/1992;
b) seja oficiada E. Corregedoria Geral de Justia do Estado de So
Paulo, comunicando a indisponibilidade dos bens imveis dos acionados, para
que seja participada a todos os rgos de Registro Imobilirio do Estado de
So Paulo;
c) em relao aos veculos licenciados em nome dos demandados,
sejam bloqueados via RENAJUD;
d) seja comunicado ao Banco Central do Brasil, por intermdio do
sistema eletrnico denominado BACENJUD, acerca da indisponibilidade de
todas as aplicaes financeiras em nome de Z ALCAPONE e LIMPEZA
TOTAL. Caso invivel a utilizao desse sistema, seja oficiado ao Banco
Central do Brasil para o mesmo fim; e

- 11 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

e) seja determinada a publicao no Dirio Oficial da r. deciso

concessiva da medida liminar, a fim de que chegue ao conhecimento de todos
a indisponibilidade dos bens at deciso final.

III a notificao dos requeridos para que, se quiserem e no prazo de 15

(quinze) dias, ofeream manifestaes por escrito, as quais podero ser
instrudas com documentos e justificaes. Aps o recebimento da inicial,
sejam determinadas as citaes dos demandados para o oferecimento de
resposta presente ao, observado o rito ordinrio, nos termos do art. 17 da
Lei 8.429/1992, no prazo legal e sob pena de revelia;
IV a intimao pessoal do autor de todos os atos e termos do
processo, na forma do art. 236, 2, do Cdigo de Processo Civil;
V seja deferida a produo de todas as provas em Direito admitidas, a
ser requerida oportunamente, se necessrio; e
VI seja julgado procedente o pedido formulado na presente ao civil,
com a finalidade de decretar a nulidade do contrato celebrado entre o
MUNICPIO DE SO JOO e a empresa LIMPCLEAN PRODUTOS
HIGINICOS LTDA;
VII seja julgado procedente o pedido formulado na presente ao civil
para o fim de condenar:
a) a LIMPEZA TOTAL perda de R$ 80.000,00, valor ilicitamente
acrescido ao seu patrimnio; o ressarcimento integral do dano, acrescido de
juros e correo monetria, solidariamente com Z ALCAPONE no montante
acima mencionado; pagamento de multa civil correspondente a 02 (duas)
vezes o valor do acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder
Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou
- 12 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scia
majoritria, pelo prazo de 05 (cinco) anos, nos termos do art. 12, incs. II, da Lei
8.429/1992. Subsidiariamente, seja a demandada condenada ao ressarcimento
integral do dano (R$ 80.000,00); pagamento de multa civil de at 100 (cem)
vezes a ltima remunerao percebida pelo demandado Z ALCAPONE;
proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber incentivos fiscais ou
creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica
da qual seja scia majoritria, pelo prazo de trs anos (artigo 12, inc. III, da Lei
8.429/92);
b) Z ALCAPONE, solidariamente, ao ressarcimento integral do dano,
no montante de R$ 80.000,00, acrescidos de juros e correo monetria,
pagamento de multa civil correspondente a 02 (duas) vezes o valor do dano,
suspenso dos direitos polticos, de 05 (cinco) a 08 (oito) anos, e proibio de
contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou
creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica
da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de 05 (cinco) anos, nos termos do art.
12, inc. II, da Lei 8.429/1992. Subsidiariamente, seja o demandado condenado
ao ressarcimento integral do dano (R$ 80.000,00); perda da funo pblica;
suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos; pagamento de multa civil
de at 100 (cem) vezes a ltima remunerao por ele percebida como Prefeito
Municipal; proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber incentivos
fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de
pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos (artigo
12, inc. III, da Lei 8.429/92);
VIII - a dispensa do autor no pagamento de custas, emolumentos,
honorrios e outros encargos (artigo 18 da Lei n. 7.347/85 e artigo 87 do
Cdigo de Defesa do Consumidor);

- 13 / 14 -

PROMOTORIA DE JUSTIA DE SO JOO

IX sejam os valores ressarcidos pelos demandados revertidos aos

cofres do Municpio de So Joo;
X a excluso da empresa LIMPCLEAN do plo passivo da demanda,
caso seja considerada desnecessria sua participao como litisconsorte
necessria.
5 VALOR DA CAUSA
D-se causa o valor de R$ 240.000,00 (duzentos e quarenta mil reais),
correspondente ao valor do contrato e da multa civil.
So Joo, 11 de abril de 2011.

JUSTINIANO JUSTUS
Promotor de Justia

- 14 / 14 -