~-

.. .,._._

e::

l>Z

GJO

no

l>o

ro

lJ

)> -1

::J

QJ

zm

w
:r

ow

(J)

r
e

'

...
<;

J.F DE ERRATAS

,, JI finen 21
Dice La SegUnda
Debe decir la primera

..,

,.,

p 144/ne.1124

~
-..

..

..

:..,

.P

f.''

"'i~;p.

D:e Darwin 11809 - 1822)

Debed<& DarMn (1809 -1882)

p. 167

las reas sombreadas deben ser:

CU CQ) i( ])
>r:

p. 221 Apndice 4 en 1
ne.11 de7
rifuncin y en la columna de

Hlbert

Dice:

DehP decir:

A /\ B

'--
.,

;-=.

..

.:.,;.~:;::'.-~",'~'--~::

coNTEN\00
\NTROOUCCION ... ................... 1
A quines se dirige est~ libro .. ... . . ... ..... ..... .

Primera ldici6n
.dlt~riil T1enol611ic1 di Coste Rica, 1983
./'"-

fBO '.

,c1721

Camacho Naranjo, Luis

Introduccin a la lgica. -- Cartago :
Editorial Tecnolgica de Costa Rica, 1983.
244 p.

Nocin de \g\ca . . . . . . . ...................

\..6glca vf\\osof Ca . .... ........................ .
\..6gica y ciencia ... . . ... . ... ........ . ......... .
L.6gica v matemtica ... .. . . ........... .. ..... . .
\..6g\ca v sem\6tica .. .. .. . .. . . . ... .. . .. .. ... . . 1
L.a \glca V las lgicas ....................... , .. .
Ap6ndice \ Breve historia de la \6Q\ca .. . ........ .
vocabularlo ' .. ........................... .
vocabu\arlo en contexto .......... . ......... .
Recomendaciones b\b\iogrf\cas ............... .
Notas .......................... . ........ .

1. LOGICA. l. Ttulo

PARTE PRIMERA:
ASPECTOS LOGICOS OEL
LENGUAJE ORDINARIO EN LENGUAJE ORDI
NARIO ...................................... 47
.;

CAPITULO PRIMERO:
RAZONAMIENTO, PEN
SAMIENTO, LENGUAJE V OEOUCCION .... 49
EDITORIAL TICNOLOOICA DE COSTA RICA, 1183
Instituto T1DnOl6gloo di COltl Rial
Apdo, 1511- 7050,

Algunll nociones bl(sica . .. . . . .. . . . .. .. .. . . 49

Clases y uao del lenguaje . . . .. . .. . . . . . . . . .. . . 61
Acuerdo y desacuerdo .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. 70

Cartego

ISBN 8489400-18-4
Hecho 11 d1J)llto de 11v
lmpreao en Corta Rlc1

Extensin e intensin ... : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Uso y mencin ..... : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Trminos y proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Apndice 11 Ejercicios de deduccin .............
Vocabulario ...............................
Vocabulario en contexto .....................
Recomendaciones bibliogrficas ................
Notas ....... .............................

75
82
83
87
107
108

109
110
110

Operaciones ............... .... ............... 180

Frmulas bien formadas .......................... 190
Reglas de inferencias vlidas elementales ............ 192
Reglas de equivalencia .......................... 202
Prueba formal de argumentos ..................... 204
Otras pruebas para argumentos vlidos .............. 212
Prueba de invalidez ............................. 216
Vocabulario ............................... 218
Recomendaciones bibliogrficas ... : ............ 218
Notas .............. ...... . ... .. .......... 218
Solucin de ejercicios ........................ 218

CAPITULO SEGUNDO: FALACIAS .............. 113

Importancia del razonamiento ....................
Nocin de falacia ........ . .....................
Clases de falacias ..............................
Apndice 111 Anlisis de un caso particular ........
Vocabulario ...............................
Notas ....................................

113
115
116
137
137
138

CAPITULO TERCERO: CLARIDAD Y VALIDEZ EN

RAZONAMIE NTOS MAS FRECUE NTES.
ARGUMENTACION ES POR ANALOGIA .......... 141
PARTE SEGUNDA:
ASPECTOS LOGICOS DEL
LENGUAJE ORDINARIO EN LENGUAJE FORMAL ........................................ 147

Apndice IV: Oistintos sistemas de smbolos usados

can frecuencia .. .. ..... ...... ................ . 221

CAPITULO SEXTO: cuANTIFICACION SIMPLE ... 223

Nociones bsicas ............................... 223
Prueba formal de argumentos cuantificados .......... 239
Prueba de invalidez en argumentos cuantificados ...... 236
vocabulario ...... .............. .... ....... 238
Vocabulario en cantexto ..................... 238
Recomendaciones bibliogrficas ................ 239
Solucin de ejercicios ......................... 239
BIBLIOGRAFIA RECOMENOAOA

.............. 241

CAPITULO CUARTO: EL SILOGISMO ............ 149

El lenguaje simblico ................. .............
E1 silogismo ................................. .
Vocabulario ...............................
Vocabulario en contexto ......................
Notas ....................................

149
176
177
177

CAPITULO QUINTO: CALCULO PROPOSICIONAL

O DE ENUNCIADOS ........................... 179
Nociones bsicas ............................... 179

~~

-~ a.~~4i;:
.....~ . ..,.....

""l

'

INTRODUCCION

A QUIENES SE DIRIGE ESTE LIBRO

Desde tiempos de Aristteles, la lgica ha sido asociada

con la habilidad de hacer razonamientos correctos; de ah
su caracterizacin como un arta y como un instrumento. Lo
primero, en cuanto tiene que ver con el ejercicio de acciones
intelectuales que es de esperar se vuelvan habituales; lo
segundo, en cuanto facilita la tarea de alcanzar el conoci
miento cientfico. En diversas pocas la lgica ha sido
incluida como una disciplina auxiliar dentro de los planes
de estudio de muchas carreras, particularmente de aquellas
en las que se esoera un cierto grado de creatividad intelec
tual en el profesional. La tendencia reciente en los pa ses
avanzados ha sido en el sentido de promover la adquisicin
de hbitos de razonamiento. A este fi n se orientan progra
mas como los de rpido desarrollo mediante juegos como el
WFF'nProof en los Estados Unidos y sus equivalentes en
otros pa ises. 1
En muchas universidades e instituciones semejantes se
incluyen cursos con propsitos parecidos al comienzo de
carreras tan variadas como la economa, sociologa, demo
grafa y administracin de negocios. A esta clase de curso
se dirige el presente libro. Se supone que la mayora de los
estudiantes que lo usarn no se dedicarn profesionalmente
a la lgica ni a la matemtica, aunque por supuesto se espera
que no haga dao a los estudiantes de estas disciplinas.
El profesional en la sociedad contempornea suele ser
una persona que lee libros, revistas y peridicos; que escucha
la radio muchos ratos al da; que ve programas de televisin
y que con frecuencia tiene que opinar sobre asuntos importantes. Este libro est escrito con una persona as en mente.
a..,_,

;,

MODO DE USARLO
Si el lector lo utiliza para estudio independiente, el orden que siga puede, por supuesto, ser distinto al que aqu se
propone. En todo caso se recomienda fo siguiente:
a - hacer uso intenso de los ndices,
b - cumplir las tareas y hacer los ejercicios, con cuidado
y paciencia;
c - no avanzar mientras no se dominen los conceptos
fundamentales.
Si el libro se utiliza corno obra de consulta, para el
lector sern particularmente tiles, la bibliografa recomendada, fos vocabularios que se dan al final de cada captulo y
en apndices, y las recomendaciones bibliogrficas que acompaan cada cap tulo.
Cuando el inters del lector se oriente ms al simbolismo, la parte primera puede estudiarse con mayor brevedad.
En tal caso se recomienda utilizar algunas de las obras ms
tcnicas incluidas en la literatura recomendada.
Si el libro se utiliza como texto para un curso universitario se espera que se cumpla n las siguientes condiciones:
a - el profesor procura r seguir las observaciones y
sugerencias del texto;
b - e/ estudiante tendr el libro a su disposicin fuera
de/ aula, para cumplir con los ejercicios;
c - se dispondr en la biblioteca de otras obras de texto
y de referencia que el estudiante pueda consultar. Adems,
se espera que, de hecho, se utilizarn otras obras como
medio para obtener mayor provecho de este libro.
PROPOSITOS
Al terminar de estudiar esta obra en la forma recomendada, se espera que el usuario sea capaz de:
a - distinguir entre razonamientos sencillos vlidos e
invlidos, cuando los encuentre en la conversacin ordinaria
y en los medios de comunicacin, tanto en los llamados
masivos como en cualquier otro tipo de medios de comunicacin: informes, proyectos, etc.
b-

utilizar el vocabulario lgico apropiado.

10

c - d istinguir entre distintos tipos de lenguaje, desde

el punto de vista de la presencia o ausencia de razonami entos;
ch - distinguir entre las afirmaciones y las pruebas de
stas.
d - ser capaz de apreciar fa coherencia lgica en el discurso y la ausencia de sta cuando sea el caso.
e - ser capaz de proceder con va lidez en sus razonamientos.

l:JTILIZACION DE SECCIONES COMPLEMENTARIA-$

Se incluyen varias secciones complementarias, cuyo
uso como recurso didct ico tender a facilitar e l proceso de
enseanza-aprendizaje. Se emp learon principalmente las siguientes:
a.- Ejercicios: son trabajos que el estudiante puede desarrollar
en el au la o fuera de ella, segn lo indiq ue el profesor. Se
interca lan al final de cada captulo, y en ocasiones, a l final
de las secciones. Tienen el propsito de que el estudiante
aplique inmediatamente los conceptos expuestos.
b.- Sugerencias: intercaladas dentro del texto, aparecern ideas
que se consideran tiles para un mejor aprovechamiento del
libro . Van dirigidas tanto a l prof esor como al estudiante.
c.- Apndices: desarrollan aspectos comp lementarios y suplementarios a l texto. Se incluyen a l final de algunos captulos.
ch.-Vocabulario: las palabras sea ladas con un asterisco (*)
dentro del texto , aparecen a l final de l cap tulo respectivo,
en orden alfabtico, conformando un vocabu lario bsico
cuya funcin es facilitar la comprensin.
d.- Vocabulario en contexto: trata de explicar prrafos o frases
completas definiendo los trminos que en ellos aparecen, por
referencia al prrafo o a la frase como un todo. Los trminos
sealados con un doble asterisco (**) aparecen luego en
vocabulario en contexto, en orden alfabt ico. Es de desear
que el profesor construya otros vocabularios semejantes para
secciones y captu_los que resulten difciles de entender.
e.- Recomendaciones bibliogrficas: al final de cada captulo, e l
lector encontrar indicaciones acerca de otras obras donde

11
~,.

4_!&&

puede ampliar el terna desarrollado. Se espera que el profesor promueva esta actividad -de consulta.
f.- Observaciones: dirigen la atencin del lector haca otras partes
del libro, donde se puede encontrar ms informacin al
respecto.
g.- Notas: son la descripcin de la literatura citada en el
texto, en oportunidades acompaadas de comentarios.
Al escribir este libro se han tenido muy en cuenta las
necesidades de cursos universitarios de nivel introductorio.
El autor agradece las sugerencias y aportes hechos por pro
fesores y estudiantes de la Escuela de Filosofa y del Centro
Universitario de Occidente de la Universidad de Costa Rica,
as como tambin de graduados de la Escuela de Filosofa
que laboran en otras instituciones dentro y fuera de Costa
Rica. Los errores y defectos del libro, sin embargo, son
responsabilidad del autor.
Nota: 1 Layman E. Allen. WF F'N PROOF: The Game
of Modern Logic. New Haven, Conn.: Autotelic lnstructional
Materia Is Publishers, 1970..

NOCIONES INTRODUCTORIAS

NOCION DE LOGICA

Son muchas las definiciones que se han dado de la lgica, y en gran medida la diversidad de definiciones refleja distintas etapas histricas y variedad de enfoques.
Consideremos algunas de las definiciones que se han
dado:
- Ciencia que estudia las leyes y modos del conocimiento cientfico. (J. Casares. Diccionario ideolbgico da la
lengua espaola. Barcelona: Editorial Gustavo Gii,
1957. p. 655 )
- La lgica es la ms general de todas las ciencias; se
ocupa de los elementos u operaciones que son
comunes a todas ellas. (Morris R. Cohen. lntroduc
cln a la 16gk:a. Mxico: Fondo de Cultura Econ6
mice, 1952. p. 20)
La 16glca puede definirse brevemente como el es
tudio del razonamiento. (Max Black. Critica! Thln
king. New York: Prentice-Hall, 1952, p. 3)
(traduccin del autor).
Lo que afirma la lgica es aquello que se puede
afirmar sobre los objetos de cualquier ciencia ... la
16glca es el comn denominador de las ciencias
especiales. (Willard Qulne. El sentido de la nueva
lgica. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin,
1971. p.7)

12
......._

Las anteriores definiciones no coinciden en puntos im

portantes, pero tienen.en comn el hacer referencia a varios
trminos que invariablemente aparecen cuando se intenta de
cir qu es la lgica. As tenemos lo siguiente:
13

- Se establece una especial relacin de la lgica con el

razonamiento
y, n particular, con la validez o invalidez del
mismo.
- Se afirma que hay una relacin particular entre la lgica y las ciencias.
En cuanto a lo primero, la relacin entre lgica y razonamiento
puede establecerse de varias formas. Veamos algunas:
1.-!,.gico y lgica como __adjetivos: en la conversacin
ordinaria encotramos con mucha frecuencia la afirmacin
"Es -lglco que ... ", o
contraria, "Es figico qUe:;;, o "No
es lgico que ... "
- -- - -
Por ejemplo:

a.-Es lgico que el Presidente de la Repblica se oponga

a la devaluacin de la moneda.
b.-Es lgico que los obreros se quejen.
c.-Es ilgico que la Cmara de Ganaderos se oponga al
nuevo proyecto de irrigacin.
Se dice de varias cosas que son lgicas o ilgicas y esa
calificacin de la afirmacin a la que acompaa nos remite
a algo ulterior, a otras proposiciones previas que sirven de
apoyo o de base y de las que se puede derivar aquello que
va precedido de la calificacin "lgico". Quiz lo que se
quiera decfr en los ejemplos es algo as como:
a.- La devaluacin de la moneda es una medida impopular. Las medidas impopulares producen prdidas
electorales. Es comprensible, pues, que el Presidente de la Repblica se oponga a la devaluacin de la
moneda.
b.-Los obreros se quejan cuando el costo de la vida sube
y los sueldos se mantienen iguales. Ha habido grandes
alzas en el costo de la vida y no ha habido aumentos
considerables de sueld.os. De ah que resulte natural
la queja de los obreros.
c.- El nuevo proyecto de riego favorece a la ganadera.
La Cmara de Ganaderos debera apoyarlo. No entendemos cmo justifican su oposicin.
Los seres que nos rodean y los~chos que constatamos
en la vida diaria no son propiamente lgicos o ilgicos. Cuari:.

14

do utilizamos esa expresin la referimos a la posibilidad de

i~ferir una- afirmacin
----- a partir de otras. En ese ;~ntido tambin a veces aplicamos este adjetivo a personas, en la medida
en que encontramos consistencia en sus afirmaciones y entre
sus afirmaciones y sus actos.
2.-1.a_ lgica ~orno _lenguaje Y~ como teora: I_? l.Qgica
puede vers~_E911JO . ~n_l~nguaj~e~~es po_sib~ _ex~resar
_@lOnan:i_ient2s p, !:J1s exactamen~, ~s_tructuras de_raz9na.~tos _9_e ~!:11-~ ~onsistente, Pued_e_tambin yerse como_
y~ estudio terico de_esa consistencia. En uno y Q_tro caso, 19
[9gica se caract~rjza por_terier que ver con la infer::.eocia ~om_o_
~u objeto~_*P!Opio: en el primero, para expresarla; en el segundo, para estudiarla. Ambos aspectos suelen ir entremezclados en obras como la presente; lo que podemos encontrar
en diferentes captuios es mayor nfasis en uno u otro aspecto. Ms que un lenguaje completo, la lgica considerada desde el primer punto de vista consiste en un esquema o, en
palabras de CARNAP 2, un "esqueleto" de lenguaje que luego se va construyendo con base en los smbolos* introducidos
y en las reglas de formacin que se sealen para cada parte.
Si se acepta la definicin de lgica como teora de la
inferencia, podemos tambin colocar un nivel ms alto, el
del anlisis* de dicha teora. As tenemos la metalgica, a
la que nos referiremos ms adelante.
De acuerdo con las observaciones hechas hasta este
punto, podemos criticar algunas definiciones de lgica.
GEORG E BOOLE en su obra The Laws of Thought3
defina la lgica como la "ciencia de las leyes del pensamiento".
Consideramos inadecuada sta definicin por
la sencilla razn de que las leyes del pensamiento son un
objeto emprico*, tema de la psrcologa o de alguna otra
ciencia emprica particular. Adems, la nocin de "pensamiento" es imprecisa en este caso, pues abarca muchas operaciones de las que no se ocupa la lgica: en cuanto actos
intelectuales, las operaciones del pensamiento constituyen
ms bien un tema de la psicologa; en cuanto leyes de la
forma como la gente piensa de hecho, puede ser objeto
tambin de la sociologa. En ninguno de estos casos la lgica
est directamente involucrada. A pesar de lo anterior, es

15
..,,

: _....-

'

"

todava frecuente encontrar definiciones de la lgica equivalentes a la que estamos citando.

Otro enfoque que tambin consideramos inadecuado
es el de la lgica como el mero arte de pensar bien, y sobre
todo cuando este "pensar bien" se identifica con lo que suele
conocerse con el nombre de "sentido comn". A partir del
siglo XIX, la lgica se convierte en una disciplina sumamente
tcnica, que requiere estudio y dedicacin como cualquier
otra empresa terica* y abstracta*. A veces los autores
hablan de una "lgica natural" que se dara en ma_yor o menor grado en diferentes personas, pero que sera comn a
todos los seres humanos normales capaces de razonar. Se
suele decir, adems, que el estudio de la lgica vendra a
completar o perfeccionar esta capacidad natural. Este punto
de vista, acertado en cuanto a la existencia de la capacidad
mencionada, no basta, sin embargo, para explicar la naturaleza de la lgica como estudio especializado: para citar una
sola razn poderosa, tngase en cuenta que con mucha frecuencia los mtodos de razonamiento de las ciencias se han
alejado totalmente de las inferencias sencillas realizadas dentro del sentido comn, al qu e a veces contradicen.
Si bien se puede considerar til la frecuente afirmacin
de que la lgica es un instrumento** para las ciencias, la nocin de instrumento que se emplea en esta expresin debe
ser analizada. No se trata de una herramienta intelectual
hecha y acabada antes del desarrollo de las ciencias, cuya
aplicacin posterior garantice el xito de quienes la usan. La
lgica ms bien se ha ido confirmando en una estrecha relacin con las ciencias y, en particular, con la matemtica.
No ha habido primero una lgica perfectamente desarrollada y luego, por aplicacin de la misma, una ciencia como
resultado. Si bien la lgica naci hace muchos siglos, en
pocas d desarrollo cientf.ico como el siglo XVII, no se
encontraba en perodo de esplendor. Tampoco se puede
suponer, por otra parte, que las ciencias hayan tenido siempre una claridad meridiana en cuanto a sus propsitos y objetivos y que, por consiguiente, hayan buscado el instrumento ms adecuado. La historia de la ciencia es mucho
ms complicada. Por otra parte, si se reduce el mbito de
16
L..

"

la aplicacin de la lgica a las ciencias, se excluye el razonamiento natural o en lenguaje natural, lo que constituye
una consecuencia desafortunada.
No hay mucho problema en admitir que la lgica tiene
que ver con la inferencia. Tambin hay acuerdo en cuanto
a mtodos*, sistemas y resultados de la lgica. Esto no quiere decir, sin embargo, que todos los lgicos que utilizan mtodos semejantes, que se orientan por sistemas parecidos y
que obtienen resultados afines estn de acuerdo cuando se
trata de responder a la pregunta "De qu se trata todo esto?" Las siguientes preguntas vienen a la mente:
Es la lgica algo as como una disciplina prescriptiva o
normativa, semejante a los sistemas ticos, cuyo propsito
es establecer de qu modo la gente debe pensar?
se relaciona ante todo la lgica con el lenguaje, o con
el mundo extralingstico?
Qu son los lenguajes artificiales de los lgicos? lModelos que deberan seguir los lenguajes naturales, es decir, los
lenguajes que la gente utiliza da tras da (espaol, ingls,
chino) y que ha aprendido desde la infancia? sern ms
bien sustitutivos para el lenguaje natural? o proyectos para
construir mejores medios para comunicarse?
En cuanto a la primera pregunta, podemos admitir
sin mayor problema que _@. lgica__n__o_s_olo tr.ata de__Leyes
(en el mismo sentido en que la fsica, por ejem; lo, habla_ de
ciertas regularidades que se pueden expresar mediante fr_rnulas), sino tambin de normas, es decir reglas de procedimiento
que sealan cules son los pasos gu~ se deben seguir para
obtener determinados resultados. Cuando los razonamientos
son sencillos, la aplicacin de reglas o normas no suele ser
problemtica, aunque no quiere esto decir que no nos equivoquemos en razonamientos sencillos. Pero cuando los razonamientos son complicados, las reglas expresadas en lenguajes
simblicos altamente tcnicos nos ayudan a proceder con
paso firme. La utilizacin del clculo proposicional, por
ejemplo, es un recurso muy valioso en la solucin de problemas que se presentan en razonamientos complicados4
En cuanto a la segunda pregunta sealada arriba, la re17

,,..

racin entre lgica y lenguaje podra plantearse de diferentes

maneras, en gran medida complementarias:
-Lgica
lenguaje son manifestaciones del carcter
raciona/
del ser yhumano.
-Aunque puede darse una cierta lgica de actos no lingfSticas, observable en el comportamiento, no Podramos

sistematizar nuestras observaciones al respecto, ni menos an

comunicarlas, sin el uso de algn tipo de lenguaje**.
-Las caractersticas de un lenguaje natural (griego, latn
espaol, ingls, etc) pueden condicionar las teoras lgicas
cuando stas se formulan de modo que no trascienden**

dicho lenguaje. As, por ejemplo, la estructura sujeto-predicado del griego, latn v lenguajes derivados, ha condicionado

la lgica aristotlica, puesto que el silogismo -modelo de

razonamiento
dentro de ese sistema- se basa esencialmente
en
dicha estructura.

los lmites de este texto introductorio. fil_sim~e

utiliza
conlO..un...ins.tento
ayudar al
razonamiento forlJ!M.!a.do en.Je~/: ~e

En cuanto a la tercera pregunta, el problema trasciende

aqu~oocibe

p~ra

entera~~. Qj_pLe.teode .~nstituj~ ~

lerJ_guaje.; iJ!!plemente 2!Pira a ser til.
EJERCICIOS:

1.-

Busque en un diccionario los siguientes trminos:

-definicin
-lenguaje
-herramienta
-intelectual
-tcnica
-arte
-tica

2.Teniendo en cuenta lo que se ha dicho en este apartado, qu

opina Vd. de la siguiente definicin?:
"La lgica es la ciencia que estudia las estructuras de/ pensamiento''5

18

LOGICA Y FILOSOFIA
En otros tiempos, la lgica estuvo vinculada ante todo
con la filosofa. Desde su aparicin en el mundo occidental
en el siglo IV a. de C. hasta el siglo X 1X, la relacin de la
lgica fue ante todo con la filosofa, an cuando durante la
Edad Media fue ampliamente utilizada por la teologa, con
fines religiosos. La particular relacin con lafilosof a se puede ver como parte del proceso mediante el que las diversas
ciencias han ido saliendo de la matriz filosfica. El Organon
de AR ISTOTELES (conjunto de obras lgicas) fue objeto
de estudio, en primer lugar, de los filsofos. Hoy la lgica
aparece vinculada ms estrechamente a la matemtica y a las
ciencias. El tiempo trascurrido, sin embargo, ha sido demasiado corto: todava no se habla de una "revolucin en la
lgica", como de hecho ha ocurrido, y todava muchas personas siguen pensando en la lgica como si nada hubiera
cambiado en el siglo XIX, como si no hubieran vivido
BOOLE, FREGE y otros autores. Si ARISTOTELES resu
citara hoy, se encontrara con que su Fsica ha sido superada
hace tanto tiempo -desde el siglo XV 11, con GAL 1LE Oque ya nadie la tiene en cuenta como una posible explicacin cientfica del universo en igualdad de condiciones con
otras teoras. No encontrara profesores explicando sus
teoras como si fueran correctas, ni siquiera como una parte
que pudiera simplemente subsumirse dentro de un sistema
moderno ms amplio. En cambio, encontrara que sus obras
de lgica se siguen enseando como vlidas en algunos
crculos de filsofos y como parte subsumible dentro de
modernos sistemas ms complejos en otros crculos de filsofos y matemticos. Encontrara grandes cambios en muchas obras de lgica pero no encontrara intentos de expli
carios. Ni siquiera oira de una "revolucin de la lgica"
aunque le parecera ..que claramente ha ocurrido alguna, todava inconclusa. Quiz se sorprendera por el hecho de que
muy diversos grupos de profesionales -abogados, matem
tices, poi ticos, programadores y analistas de computado
ras, etc.- hablan de la lgica y a veces parecen referirse a
cosas distintas. Le sorprendera tambin que se hable mucho

19

___ .,._...._...........
.C!I.tica, anlisis y

en nuestros das de temas como la "lgica de la decisin" ,

"lgica cuntica", "lgica dialctica", etc. Buscara info rmadn en alguna historia de la lgica, y tratara de relacionarla
con muchos otros factores, tanto internos (de orden terico)
como externos.
Es aqu donde parece estar el corazn del proble ma:
lcmo relacionar el desarrollo de la lgica con los progresos
en otros campos de la ciencia? l Puede establecerse una
relacin directa entre los cambios en la lgica y otros aspectos de la actividad humana?
Es bien conocido el proceso por el que d ifere ntes ramas
de la filosofa adquirieron independencia como ciencias
separadas, dotadas de autonoma en sus mtodos y conclusiones. Ya no hablamos de filosofa natural, como se haca
hasta NEWTON, sino de fsica. La llamada psicologa racional, que se conceba como parte de la filosofa , ha cedido
su puesto a una ciencia llamada psicologa. Al mismo tiempo
que se dio -Y se sigue dando- este proceso de independencia, se ha dado otro, no menos importante. La idea de q ue
la filosofa era la "ciencia humana universa l y perfecta"
o la "ciencia de las ltimas causas" se ha vist o afectada por
la revolucin llevada a cabo por KANT. De acuerdo con
este autor, la filosofa no es un conjunto de conocimient9s
sobre el mundo, sino ms bien una reflexin sobre la posibilidad de conocer el mundo. En vez de ser una ciencia qe
nos habla de la realidad que nos rodea, la filosofa se convierte as en una disciplina que trata de responder a la pregunta
de cmo dicho conocimiento es posible. De este modo, la
filosofa deja de ser un conjunto de conocimiento generales,
a la par o por encima de otros conocimientos (los del sentido
comn y de las ciencias particulares). Del punto de vista
segn el cual la metafsica* jugaba el papel ms importante
dentro de la filosofa, se pasa a la concepcin segn la cual
ese papel central lo ocupa la epistemologa, o teora del
conocimiento. Despus de KANT la posicin de la filosofa
dentro del conjunto de actividades humanas y la posicin
del filsofo dentro de la sociedad han cambiado mucho.
El filsofo no es ya el poseedor de una ciencia universal,
sino ms bien el conocedor y practicante de tcnicas de

20

sntesi~ gue

sirven para conocer la .:

--

_li9ez del conocimiento, cuyos alcances trata de determi

-~
,!lr y cuyas conclusiones trata d'!. conciliar en
J!_a vez ms abarcadoras. De ah i ue la lb ica vuelva a tener la
.il:DJ<OJ.!12.~en_~quehacer, pero ahor'!_!'~mo_ un pod~ro~
.~!'lo_c!Q!!ldo de m. t9_Qos pro~- Una corriente filo
sbfica muv influyente en nuestro siglo, la llamada filosofa

sn~

analtica, ha hecho de la lgica moderna y contempornea

su ms importante aliado. La otra corriente filosfica

ms importante de nuestros das -la inspirada en el marxis

mo- ha superado va su aversin a la lgica simblica, o lbgica
formal, para aceptarla, en vez de tratar de condenarla en
nombre de una " lgica dialctica" , en gran medida aun
por hacer.
En los pases de Amrica Latina y, al parecer tambin

en Espaa , \os dos principales enemigos de la lgica simb

\ica han sido v siguen siendo algunos !ilbsofos tomistas (segui
dores de Sto. TOMAS DE AQUINO, siglo XIII) que ignoran
todos los de5arrol\os posteriores a GEORGE BOOLE(The
Laws of Thought, 1854) y, en el otro extremo, algunos

!ilbsofos marxistas que siguen aferrados a una "lgica dialct ica" , enemiga v destructora de la lgica llamada "formal".
A los primeros habra que pedirles que superen su ignorancia;
a los segundos, que sigan el ejemplo de paises como la Unin
Sovitica v Polonia. donde el marxismo no ha sido obstculo
en los aos recientes para que se d un florecimie nto de la investigacin en lgica.

Ejercicios:
3.Busque otro ejemplo de alguna ciencia moderna que haya surgido dentro de la filosofa y se haya independizado luego.

4.-

En el texto se menciona a la analtica y al marxismo como las

dos corrientes filosficas ms importantes en nuestros das.
iEst de
Ud. con esta afirmacin? Qu otras corrientes
filosficas se podran mencionar? considera Ud. que otras son
ms importantes? Por qu? Si desea Ud. mencionar puntos de
vista religiosos, podra distinguir entre religiones y filosofas?
Sin duda las grandes religiones (Cristianismo, Islamismo, etc) son

acuerdo~

21

~
~

muy influyen tes en nuestros das -considrese, Por ejemplo,

la llamada "revolucin islmica" en Irn- pero se pueden considerar al mismo tiempo sistemas filosficos? iNo sern ms bien
movimientos religiosos opuestos a la filoso fa? Si no se oponen,
fa?.
icmo se relacionan esos movimien tos religiosos con la filoso-

5.-

consideran que la lgica y la matemtica no son ciencias

propiamente hablando. Para explicar en qu consisten estas
ltimas suele recurrirse a las siguientes afirmaciones:
-A veces se dice que la lgica y la matemtica son los
instrumentos que toda ciencia necesita para poder procede r
con validez y exactitud. Desde este punto de vista, ambas
sera n extrnsecas a las ciencias, pero se aplicar an en la
realizacin de stas.
-Otras veces se afirma que la lgica y la matemtica
constituyen la parte comn de todas las ciencis, lo q ue
todas ellas comparten cuando alcanzan cierto grado de madurez. Como dice la cita de OUINE al comien zo de este captulo, "la lgica es el comn denominador de las ciencias espe- -- - - - ciales" .
- -- De todos modos, la lgica y las ciencias van unidas
tanto en la historia como en el quehacer diario de los lgicos y los cientficos, y en esto coinciden las opinio nes anteriores. Esa relacin estrecha entre lgica y ciencia puede
ex pli carse as : si bien no es necesario conocer expl citamente la lgica pa ra razona r correctamente en las ciencias pa rti culares, el conocimiento de la misma ayuda mu cho al cie ntfico. El ejemplo que suele aducirse para ilustrar esta afirmacin es senci lla: uno puede maneja r un automvil muy bien
sin saber na da acerca del funcionamiento de l motor y sin
- -estar enterado de mecnica automotriz. Sin embargo, cuando
las dos cosas se juntan el resultado es ptimo. Si el chofer
es tambin mecnico, podr enseguida identificar cualquier
ruido, cualquier golpe, cualquier anomala que perciba mientras conduce su vehculo. Y entonces tambin sabr qu
hacer para corregir la situacin.
El desarrollo histrico de la ciencia y el de la lgica no
han sido, sin embargo, simultneos. El predominio multisecular de la lgica aristotlica fue criticado en muy diversos
perodos, sobre todo a partir del Renacimiento*. Autores
como OCKHAM y LEIBNIZ trataron de completar o sustituir la lgica tal como se enseaba en sus das, pero no hay
una revolucin en la lgica paralela a la Revolucin Cientfica de los siglos XVI y XVII. No es sino hasta el siglo XIX
cuando sta se produce: una vez iniciado el movimiento de

r,.,,

de mable"'' cuAJe, son 1., MnpaJ., dde,.nc;., en t,. la

Hlo'Df/a anal/ca y el m.'X/smo. Tambin compa,. una u otra,
o las dos, con otras corrientes filo sficas in fluyen tes en nuestro
siglo (existencialismo, fenomenologa, etc. ).

Observaciones:
Algunas ideas expuestas hasta ahora quedarn ms
cJa,..s con
los esquemas de h!stoda de la lgica que se expondr.Jn en el
primer
apndice.

Algunas frases que Ud. ha encon trado aparecern ms adelante

en la seccin " Vocabulario en contexto ': Procure buscar las informaciones adiciona/es necesarias para una mejor comprensin.

LOGICA Y CIENCIA
Hay dos maneras de ver la lgica desde el punto de vista
de su relacin con la ciencia. A primera vista Parecen opues.
tas pero en el fo ndo ms bie n se complementan
Algunos autores establecen una categor a especia / de
ciencias que llaman "formales" y se refieren con este nombre
a la lgica y la matemtica. Entre estos autores citemos a
RUDOLF CARNAP y MARIO BUNGE7. Se oponen las ciencias llamadas formales a las fcticas o empricas, que seran
todas las dems. Mientras stas proceden mediante el expe.
rimento y la observacin, aqullas utilizan ante todo la deduccin a panir de axiomas.
Las ciencias forma/es son
analticas (en la terminologa kantiana), mientras las fcticas
incluyen proposiciones
Se supone que las dos
clases de ciencias forman un todo unificado: sin las ciencias
formales, las fcticas careceran de estructura; sin las fcticas,
las que
forma/es
nunca podran ensearnos nada acerca del mundo
nos rodea.

sintticas~.

Otros autores prefieren reservar el nombre de "ciencia"

nicamente para el segundo conjunto anterior, mientras
22

--

23

de rigor y abstraccin. En este nuevo perodo se percibe

una base comn a todas las ramas de la matemtica y as
se empieza a buscar el fundamento lgico y operativo de todo
el sistema. La fecundidad extraordinaria del per odo ante rior
(de DESCARTES a EULER) da paso en esta poca, que
empieza a fines del siglo XVI 11, a la bsqueda de solidez, de
bases firmes, de fundamentos. Las consecuencias de esta
bsqueda nos benefician todav a hoy. Entre otras cosas, la
l_Q.qica si 111blifa_ o_matem-.@..a...destaca c_gm_~.l Rfoduct o de
una necesidad histrica de la matemtica. El deseo de una
funcralentacinPara - los ~-dos matemticos- e~ evid~nte
en autores-del siglo XI X y XX . Citemos, por ejemplo, a
J.W.R. DEDEKIND (1831-19 16) quien, en el prefacio a su
ensayo La continuidad y los nmeros irracionalesB nos cuenta cmo, en su categora de profesor de clculo diferencial
en Zrich , sinti "ms intensamente que nunca antes" la carencia de una fundamentacin realmente cientfica para la

cambio con BOOLE, un gran nmero de autores dedican

gran parte de sus vidas y energas al desarrollo de la nueva
lgica. (Vase el apndice histrico al final de este captulo).
Tambin se puede decir que el cambio ha trado consigo un
estrechamiento de las relaciones entre lgica y ciencia contempornea, que se refleja en las numerosas aplicaciones
cientficas de la lgica simblica. Desde la lgica de la preferencia hasta la lgica cuntica, pasando por la lgica de la
decisin, de las computadoras y otras muchas ramas, la lgica
en nuestros das tiene todo el aspecto de la vitalidad de una
activi dad humana que ha pasado por un largo perodo de
revisin, innovacin y consolidacin . Y durante toda esta
etapa, la estrecha relacin con las ciencias y la matemtica
ha sido en especial vivificante.

LOGICA Y MATEMATICA

matemtica.
La vinculacin de la mat emtica ms con la forma y la
estructura que con el contenido o las caractersticas materiales individuales o especfi cas no es ideas nueva. Aparece,
por ejemplo, en TOMAS DE AQUI NO (1224-1274)9. Pero la
manera de entender esta idea ha variado mucho . En los escolsticos la matemtica es una ciencia abstracta,~s_sibstraj;t~
~la fsica, porque prescinde del carcter individual y
especfico de las cosas individuales para consCle"a nicamen~ la materia en cuanto gue se puede entender en-forma muy

l~ libros_y artcu los de lgica en nuestros das se parecen ante to.do a Jos d~ matemtica. El uso de un simbolismo
especializad_o, ~ teFmlri_o lo_gf- que ~ e mp~a, los mtodos gue
se si gu ~~_y_, E vec~s,J nc l.LJSO el._cont en ido_,_ggrecen coincidir,
La relacin entre lgica y matemtica es tan estrecha que con
mucha frecuencia los cursos de lgica estn a cargo de matemticos. Sin embargo, no siempre fue as . La coincidencia
es el producto de una convergencia en la que podemos sealar tres motivos: la evolucin de la matemtica, la evolucin
de la ciencia y la aplicacin de la matemtica a la lgica.
La evolucin de la matemtica: a partir del siglo XV 111 se
deja sentir en matemtica, la necesidad de mayor rigor y de
abstraccin ms depurada.
El perodo inmediatamente
anterior haba sido iniciado por ~ ENA TO DESCARTES
(1596-1650 ), PIERRE DE FERMAT (1601-1665) e ISAAC
NEWTON (1642-1727) quienes, dejando atr:s_lou:nt_o dos
y problemas clsico~, co.!lSQ.Uieron hacer.. un_ gran_ nmero
de descubrimientos que revelaron la interacci_n constante
entre matemtica terica y_ todas las_ rarnas _dg la fsica y la
a_s.!rQ!19ma. A partir de LEONHARD EULEH (1707-1783),
quien culmina este perodo, se inicia la etapa de bsqueda

24

abstracta, en cuanto que es inteligible.

Tenan claro estos autores que la matemtica no trata de
cosas individuales, ni siquiera consideradas desde el punto de
vista de la especie. _Al contar, por ejemplo, no importa si lo
que se cuenta son naranjas o dinosaurios. La matemtica no
est interesada ni en esta naranja o aquel dinosaurio individualmente consideradps ni en las naranjas como conjunto o
los dinosaurios como especie zoolgica. Tienen que ver las
operaciones matemticas con propiedades de la materia,
pero propiedades consideradas muy abstractamente.
Por otra parte, la idea de que la matemtica trata ante
todo con nmeros y figuras prevalece durante muchos siglos.

25

En nuestros das, en cambio, la idea de que la matemtica

tiene que ver con la forma, ha asumido una nueva manera
de explicacin: la matemtica trata con estructuras, nocin
que ha sido analizada en los lt imos dos siglos. Los librns
recientes aparecen con numerosos trminos que todava no
hace mucho parecan ajenos a la matemtica: grupos, conjuntos, anillos, campos, homomorfismo, isoformismo, etc.
El matemtico ha descubierto que las operaciones con las
que todos estamos fami liarizados (suma, resta, mu ltiplicacin,
divisin) no son propiedad exclusiva de los nmer.os y trata
entonces de estudiarlas en la form a ms genera l.
Un estudio de este t ipo, aplicado a operaciones lgicas,
es el que realiza BOOLE en su obra The Laws Of Thought
(1854), donde BOOLE expone su idea de que es tpico de
operaciones lgicas que funcionan con dos valores (verdadero, falso) el hecho de que la repetici n de una va riable
equivale a la enunciacin simple de la misma. En otras
palabras, BOOLE seala que en lgica nos encontramos con
que
X X =X

mientras que en matemtica normalmente esperaramos que

xx=x2
Sin embargo, lo primero se da cuando x= O, o a 1, de modo
que las operaciones lgicas por l analizadas se pueden tomar
como una aplicacin matemtica en que trabajemos nicamente con dos valores, a saber, O y 1.
La evolucin de la ciencia: hay una relacin entre el desarrollo de la ciencia y el de la matemtica, por un lado, y el de
ambas con el de la lgica, por otro. El gran desarrollo cientfico que conocemos en nuestro tiempo empieza en los siglos
XVI y XVII y se suele sealar el nombr~ de GALILEO
(1564-1642) como lnea de s.eparacjfu entre 19~
influida ante todo por los antiguos y .la ciencia.J.fuenida
que se lanza a nuevas conqJ.L~tas. ~ rt.li.sma_pru:;_a,_el
ingls FRANCIS BACON (1561-1626) critica1'metodologa
inspirada en la lgica antigua y establece en su ob.ra Novum
0J:Qan1l.J.as bases de una nueV.&l__ffietod.Qlog a~ c~licacin
hara mucho ms fecunda la labor de los cientficos. El

26

gran desarrollo de la ciencia a partir del siglo XVI 1 y de la

tecnologa* a partir del XV 111 motiva un cambio de mentalidad, hacia la ampliacin y aplicacin de la ciencia en campos cada vez ms extensos. La ciencia, adems, se apoya cada
vez ms en las bases matemticas y luego se orienta, en el
siglo XIX, hacia la bsqueda de fundamentos ms slidos,
hacia una consolidacin mayor de su validez.
No hay una relacion mecnica** entre el desarrollo de
la ciencia y el de la lgica, pues no encontramos grandes
lgicos en la misma poca de los grandes cientficos de los
siglos XVI y XVII. Sin embargo, en esa poca encontramos
quejas relativas a la pobreza de la lgica que entonces se enseaba. El deseo de una nueva lgica (ARISTOTELES haba
escrito el Organon; BACON escribe el Novum Organon) no
ser satisfecho por varios siglos. Como hemos visto, es en el
siglo XIX cuando empieza verdaderamente el cambio.
La aplicacin de la matemtica a la lgica:
la introduccin
de nociones y mtodos de la matemtica para tratar problems lgicos no empieza con BOOLE, pues algunos aut ores
ante riores haban hecho pequeos ensayos. Pero es con las
dos obras de dicho autor Anlisis matemtico de I lgic.a
(184 7) y Las leyes del pensamiento (1854) donde esta
un modo sistemnueva manera de ver laS-cosasse aplicatico. El resultado es una matematizacin de la lgica que
luego, a finales del sigla XIX can G FREGE (1848-1925) da
un giro completo para plantear ya, en trminos estrictos,
lo que se buscaba confusamente desde antes: la fundamentacin lgica de la matemtica. Se trata entonces de derivar
la aritmtica (en el caso de FREGE) y toda la matemtic~
(ms tarde. con BERTRAND RUSSELL y A.N .WHITEHEAD) a partir de nociones lgicas. Aparece as el progrnma
logicista, segn el cual la matemtica es reducible a la lgica.
Este punto de vista en nuestros das no suele ser defendido,
aunque casi todos admiten una estrecha vinculacin entre
ambas disciplinas.
Sin embargo, esta relacin tan intensa no es del agrado
de todos. Los matemticos, como la mayora de los grupos y
profesiones, tienen sus manas y limitaciones. Una de ellas
es, por ejemplo, el nfasis en la axiomatizacin* . Este inte-

a-;

27

rs no suele atraer mucho a los lgicos cuya formacin bsica

no sea matemtica, quienes preferiran plantearse otros
problemas, como -por ejemplo- el de la finalidad y utilidad
de los clculos lgicos. Otra deformacin de los matemticos
es el desprecio por el lenguaje comn y corriente. En este
sentido, es frecuente encontrar entre los matemticos que
escriben de lgica, un desprecio hacia las aplicaciones de la
lgica a razonamientos formulados en lenguajes naturales.
Incluso no faltan autores que niegan cualquier conexin entre
lgica y razonamiento natural en lenguaje comn y corriente,
con lo que se llega al otro extremo de lo que se entenda
por lgica en otros tiempos. Mientras haya inferencias en
lenguaje natural -Y solo tergiversando* la nocin de inferencia se podra sostener lo contrario- y mientras la lgica
tenga que ver con la validez de las inferencias habr lgica de
la deduccin natural, y no se puede culpar a otros grupos de
profesionales, como por ejemplo los filsofos, de que se preocupen ms por estas aplicaciones de la lgica que por los
juegos axiomticos en los que se encuentran a menudo muestras de una frivolidad** puramente formal.
La lgica no es, ciertamente, un mero arte de "penspr
bien". Tampoco es, afortunadamente, una simple parte de la
matemtica que se agota en s misma y se entretiene en el
vaco. Ni la lgica ni la matemtica naciere_!! por capricho:
la primera aparece al Is.ido de los primeros esfuerzos tericos
por entender el mundo, como un instrumento que ayude al
conocimiento cientfico. La segunda aparece desde que se
intenta dominar al mundo que nos rodea, vinculada a necesidades tan simples como las de llevar cuentas de objetQs
y medir extensiones.
Recordar estos humildes orgenes
tal vez sirva para evitar especulaciones exageradas.
La lgica busca el rigor, y en esto coincide con la
matemtica y la ciencia. A -diferencia de estas ltimas, sin
embargo, la lgica no trata directamente de hechos. La validez o invalidez de los razonamientos no as un hecho que
encontremos en la naturaleza del modo que encontramos la
gravedad, el movimiento de los planetas, las propiedades de
un compuesto qumico o la anatoma de una especie animal.
La lgica sirve para expresar y para analizar inferencias; en
28

este sentido se refiere a expresiones de otros lenguajes. El

rigor de la lgica y el formalismo de la matemtica encajan
de un modo especial; de ah'que la lgica sea "especialmente
adecuada para servir de marco al lenguaje de la matemtica" 1

Ejercicios:

6.-

Con ayuda de diccionarios y otras obras de consulta trate de dar

una definicin de la matemtica.

7.-

De acuerdo con la definicin que haya dado, comente las siguien

tes definiciones, indicando si est de acuerdo o no con ellas y
sealando el porqu de su acuerdo o desacuerdo:
- "Estudio de la cantidad, Ja forma, la disposicin y la magnitud"
- "Ciencia que trata de las propiedades de la cantidad consi
derada abstractamente"

8.-

Con ayuda de diccionarios y otras obras de consulta, explique

tos siguientes trminos:
-axioma
-formalizacin

9.-

-formalismo

Resuelva individual o colectivamente el siguiente problema:

Un muchacho invita a su novia a dar un paseo en bus. La

crisis es tal que no solo deben pase.ar en bus, sino que adems
deben regresar a pie, pues no les alcanza el dinero para un
viaje de ida y vuelta.
Ahora bien: si el bus viaja a nueve kilmetros por hora y ellos
caminan a tres kilmetros por hora, a qu distancia pueden
llegar de tal manera que puedan regresar ocho horas despus

~~~?

f.

-teorema

Sugerencia: en el problema anterior se puede ver el aspecto matemtico,

puesto que se trata de un clculo numrico, pero al mismo tiempo se
puede comprender el papel muy importante de la deduccin, desde el
punto de vista de la validez del raciocinio empleado. Despus de resol
verlo, conviene discutir Jos pasos que se siguieron en su solucin, los
dibujos y esquemas empleados, as como las inferencias; que se hicieron
para encontrar la solucin, y cmo dicha solucin debe ajustarse a los
datos dados. En otras palabras, Ja solucin deber ser congruente con
los datos y desprenderse de ellos. As se ilustra la idea, que veremos

29

ms adelante en detalle, de que un razonamiento vlido es aquel cuya

conclusin se desprende de las premisas.

clculos lgicos son de carcter semntico, con algunos

aspectos pragmticos.

Observacin: muchas de las ideas expuestas en esta seccin sobre las

relaciones entre la lgica y la matemtica se aclaran con la lectura
del apndice histrico. Despus de leer dicho apndice, conviene
volver a esta breve seccin anterior.

Ejercicios:

10.- Buscar el origen etimolgico de las palabras"sintaxis","semnti

ca", "pragmtica" y "semitica".
11.- Buscar la definicin de la palabra "signo".

LOGICA Y SEMIOTICA

12.- Buscar otros ejemplos que aclaren la distincin enrre sintaxis,

semntica y pragmtica.

La lgica es un lengu~e, gy,Q__p.-!:Qpsito es el de....~1-~.Pie

gir__!cnicamente y analizar tericamente las inferencias. Un
leng_uaje es un sistema de signos. En nuestros das el lengufile
es_ oJ?ieto _Qe estudio cientfico por parte de .1.....!l!:!g stica y
lo~~..QQL~on....ab..je1o.._d_e_estlliii.o cte una ciencia, la semitica.
Esta se divide, a su vez, en tres partes: sintaxis, semntica y
pragmtica. La sintaxis estudia las relaciones de los signos
entre s; la semntica considera los signos en relacin con
lo que designan y la pragmtica estudia las relaciones entre
los signos y los sujetos, tanto individuales como colectivos,
que los usan. Los siguientes ejemplos aclaran los tres tipos
de relacin mencionados:
1.- La expresin "estoy supuesto a ir" no es correcta en

castellano.
2.- El trmino "inflacin", en economa, designa el fenmeno que se da cuando mucho dinero anda detrs
de pocos bienes.
3. - Los mejicanos llaman "guajolote" lo que en Costa Rica
se llama "chompipe'~
Mientras en (1) hay una referencia a reglas de combinacin de signos y se dice que unos signos particulares ("estoy
supuesto a ir") no encajan dentro del conjunto de signos que
constituyen el idioma castellano, en (2) hacemos referencia
a lo significado por un trmin. En (3), en cambio, estamos
hablando de palabras en cuanto usadas por diferentes comunidades. As, pues, la consideracin en (1) es sintctica, en (2)
semntica y en (3) pragmtica.
En lgica, como lenguaje especializado, los desarrollos
abstractos son ante todo sintcticos y las aplicaciones de los

LA LOGICA Y LAS LOGICAS

En otros tiempos se hablaba de "lgica", as sin ms.

En cambio hoy difcilmente se encuentra este sustantivo sin
algn adietivo que lo califique. As, se habla por ejemplo
de "lgica formal", "lgica de la decisin", "lgica aristotlica", etc. El adjetivo puede hacer referencia a una divisin
histrica, geogrfica, temtica, o de orientacin y fundamentacin. Sin pretender dar un cuadro completo, intentaremos
clasificar diferentes denominaciones se~n esos criterios.
A.- En relacin con criterios geogrficos e histricos
1.-Hay una primera distincin entre lgica oriental y
occid~ntal. Si bien no estn claros los 1mites geogrficos de
+(l;'r~ la ;~, suele entenderse por tal la que se desarrolla en
pases como la India, China y Japn (Vase apndice histrico). La lgica occidental tiene un claro comienzo en
Grecia con ARISTOTELES (384-322 a. de C. .). Esta distincin geogrfica en nuestros das tiene poco inters, y ms
bien se relaciona con la historia de la lgica. A partir del
siglo XIX la lgica moderna se ha extendido a todo el mundo
y ha prosperado en pases tan variados como Polonia, la
Unin Sovitica, Alemania, Finlandia, Japn, Argentina o
Per y a nadie le interesa si estos desarrollos pueden considerarse "orientales" u "occidentales'.'
2.-A veces se habla de lqica tradicional, clsica o
vieja, y se entiende de diversas maneras, no necesariamente
incompatibles. Estos adjetivos se han aplicado a:

31

30
.._:R.

a.-La lgica producida en el perodo entre ARISTOTELES Y

la escolstica de la Edad Media;
b.-toda la lgica que se desarroll antes de BOOLE;
c.-cualquier lgica que no siga las orientaciones de la lgica
simblica iniciada por BOOLE, aunque sea expuesta despus
de este ltimo autor (por ejemplo, la de JACOUES MARlTAIN (1882-1973), en su obra El orden de los conceptos);
ch.-toda la lgica aristotlico-tomista, que en gran medida
sigue sin tomar en cuenta a BOOLE, FREGE, RUSSELL Y
otros innovadores.
3 .-Lgica aristotlica: en sentido estricto, la que aparece en las obras del Estagirita* ,en sentido amplio, la que se
basa en esas obras, sobre todo en el Organon, aunque haya
sido expuesta por otras personas. La lgica enseada durante
la Edad Media fue en su mayora aristotlica; inclusive la lgica escolstica es de inspiracin aristot lica.
4.-Lgica estoica* (o estoico-megrica): la otra escuela
importante de la Antigedad, desarrolla da entre los siglos IV
y 111 a. de C., sobre todo por CRISIPO (aproximadamente
entre los aos 280 y 205 a. de C.).
5.-Lgica medieval: la que se ense y desarroll entre
el siglo V (con BOECIO, 480 - 524/ 5 d.C.) y el siglo XV.
6.-Lgica escolstica: el redescubrimiento de AR ISTOTELES en el siglo XI 1 hizo posible un notable florecimiento
en los siglos XI 11, XIV y parte del XV, orientado hacia la
teologa*. Este movimiento intelectual, intenso aunque poco
original en lo que se refiere a sus principales autores, fue
restaurado nuevamente en Espaa en e l siglo XV 1 y exportado al Nuevo Mundo justamente en un momento en que se
empezaba a producir en otros pases de Europa un movimiento original mucho ms importante, el de la Revolucin Cientfica. Como si una restauracin doble no bastara, de nuevo
el siglo XIX se intenta, por parte de muchos autores vinculados a la Iglesia Catlica , una nueva restauracin. As aparece
la neo-escolstica, como nuevo intento de negar el presente
y volver al pasado.
7.-Lgica moderna:a veces se conoce con este nombre el
perodo que se inicia en la lgica durante el Renacimiento.
Otras veces, el perodo comprendido entre 800 LE y nues-

32

tros das y para otros historiadores, el perodo que se inicia

con FREGE y, en especial con su obra Begriffsschrift (1879)
-traducida al espaol con el ttulo Conceptografa, que recoge la idea del nombre en alemn- y que llega hasta nuestros
d as.
8.-Lgica contempornea: segn algunos, el perodo desde BOOLE hasta hoy; segn otros, desde FREGE hasta nuestros das.
Incluso algunos restringen e l significado para
referirse nicamente a los aos posteriores a la Segunda
Guerra Mundia l.
9.-Lgica simblica, matemtica, logstica: la lgica
iniciada por BOOLE, FREGE y otros y desarrollada por
R USSE L L y toda una larga serie de lgicos de nuestro
siglo. Las tres designaciones no son exactamente sinnimas. Lgica simblica hace referencia nicamente al uso
de smbolos especiales; incluso la lgica aristotlica puede
volverse simblica con solo emplear smbolos propios.
El nombre de lgica matemtica es ms expresivo, pero tiene
la desventaja de significar por lo menos dos cosas bastante
diferentes:
a) la lgica que ha crecido en contact o con la matemtica y
b) la que se aplica solo a la matemtica, como anlisis
de las inferencias que se hacen en el la.
Logstica, por otra parte tiene la gran ventaja de ser
un nombre sencillo y de tener un significado ms preciso: la
lgica simbl ica iniciada en el siglo XI X con los autores
ya mencionados y que alcanza en el siglo XX su pleno desarrollo. Pero tiene una notable desventaja pues el trmino
logstico tiene otro significado ms frecuente y completamente diferente: e l arte de aprovisionar un ejrcito.
10.-Lgica formal: algunas veces se ider:rt:ifica la lgica formal con los aspectos ms abstractos, axiomatizados
de esta disciplina. A veces se opone a la lgica material.
En este caso, la lglca material se puede entender de dos
maneras :
a.- como una lgica con contenido, es decir, aplicada Y
b.- como una lgica que incluye consideraciones de teora
del conocimiento.

33

.l'

Otras veces la oposicin se establece entre lgica formal

y dialctica y entonces se supone que la lgica tradicional y
la moderna constituyen una manera de ver las cosas que ha
sido superada por la filosofa de HEGEL (1770-1831). La
lgica "dialctica" no es, sin embargo, una "lgica" en
sentido estricto 11 .
B.- En relacin con temas o aplicaciones
Aqu la diversidad es enorme y tiende a crecer. No solo
porque se habla de lgica aplicada a distintas ciencias, y as
tendramos lgica de la geometra, de la biologa, etc. 1 2 , sino
tambin porque han aparecido ramas especiales de la lgica:
lgica de la preferencia, de la decisin, cuntica, para computadoras, de los valores, etc. Hay que mencionar aqu
algunas ramas o partes de la lgica que aparecen normalmente en cualquier tratado de lgica: clculo proposicional,
lgica de trminos o cuantificada, lgica de relaciones, lgica modal, etc.
C.- En relacin con los fundamentos de un sistema particular
El carcter unitario de la lgica ha desaparecido en la
medida en que han hecho su aparicin d iferentes sistemas.
Se puede construir una lgica, por ejemplo, que supere los
1 mites tradicionales de los dos valores {verdadero-falso) de
las proposiciones, para incorporar ms de dos posibilidades.
As tenemos entonces la lgica polivalente.
Se han construido sistemas lgicos que incorporan la
nocin de desarrollo. As, se habla de lgicas del cambio y
del desarrollo 13, como posibles sistematizaciones de algo que
en trminos generales podramos llamar lgica dialctica, y
que se caracterizara por incluir una consideracin expl cita de las oposiciones y contradicciones que se dan en el mundo real, sobre todo en la sociedad.
A veces se habla tambin de una lgica filosfica, lo
que se puede entender de tres maneras:
a.- como una lgica que se mantiene apegada a la filosofa,
y que no ha aceptado la orientacin reciente;
b.- como una lgica aplicada a los problemas de la filosofa,
del mismo modo que hay una lgica de la biologa o una lgica de la fsica;
c.- finalmente -y ste suele ser el significado ms usual34

como una reflexin fil osfica sobre la lgica, por lo que

coincide con la as llamada fi losofa de la lgica. El problema
de la relacin entre la lgica y la rea lidad, es por ejemplo , uno
de los temas de esta lgica filosfica.

~
t'

t~
[
35

Apndice 1
BREVE HISTORIA
DE LA LOGICA

t:

En Occidente, la lgica nace con ARISTOTELES

(384-322 a. de C ). En Oriente aparecen algunas teoras
lgicas en los siglos IV y 111 a. de C. Se citan, por ejemplo,
la distincin entre uso y mencin de un trmino, que aparece en la India con la llamada escuela de los gramticos
(siglo IV a. de C ); la distincin entre descripciones y
prescripciones y los correspondientes tipos de negacin,
tambin desarrollada en la India; las distintas clases de inferencias permitidas y una teora sobre los nombres, temas
tratados por autores chinos en los siglos IV y 111 a. de C. 14
En lo que a Occidente se refiere, algunos citan a PLATON (428-348 a. de C., aproximadamente ) como fundador
de la lgica, pero no hay suficiente fundamento para pensar
as. Las principales ideas de ARISTOTELES sobre lgica se
encuentran mezcladas con consideraciones de otras ndoles
en 11na coleccin de obras que reciben el nombre colectivo
de Organon. Son seis pequeas obras, que tratan de los
siguientes temas:
Categoras: trminos, expresiones y tipos de nociones ms
generales.
Sobre la interpretacin: las proposiciones y su propiedad
de ser verdaderas o falsas, elementos de las proposiciones,
clases de proposiciones.
Analtica primera: el silogismo en general.
Analtica posterior.~ el silogismo demostrativo, mediante
el que se obtiene la ciencia.
Tpicos: mtodo para opinar sin contradecirse sobre asuntos
probables.
Refutaciones de los sofistas: argumentos invlidos: cmo
reconocerlos y evitarlos.

37

El sistema lgico aristotlico se impuso sobre los dems

por ms de veinte siglos, pero en la Antigedad descollaron
otros autores de gran importancia. Los estoicos y megricos*
son los ms notables. La escuela de Megara fue fundada por
un d isc pulo de SOCRATES. Uno de los estudiantes de esta
escuela, ZENON DE CITIO {aproximadamente 336-264 a. de
C.) fund, a su vez, la escuela estoica. Sobresale entre
estos lgicos e l nombre de CRISIPO (aproximadamente
280-2 0 5 a. de C.), quien en su tiempo fue considerado el
lgico ms importante, ms an que ARISTOTELES. Tamb in se recuerda a FILON DE MEGARA, cuya actividad ms
notab le se sita a lrededor del ao 300 a. de C. Lo ms
importante de estos autores es el enfoque: en vez de ocuparse de trminos y silogismos, su inters se centra en la relacin
de implicacin entre proposiciones. Distinguen entre uso y
mencin de un nombre y formulan leyes lgicas que encontramos posteriormente en el clculo proposicional. Las siguientes nos sirven de ejemplo: si lo primero, entonces lo segundo; o bien, lo primero y entonces lo segundo; o b ien, no
lo segundo y entonces no lo p rimero.
.
Durante siglos la lgica est o ico-megrica fue preterida
en favor de la aristotlica. En la Edad Media, se estudi y
coment al Estagirita y se estableci un mtodo de exposicin y discusin que enfatiza la claridad y el rigor. Es el mtodo que utiliza, por ejemplo, TOMAS DE AQUINO (12251274) en su monumental Suma Teolgica, la obra ms importante de este perodo. El mtodo consiste en indicar
razones a favor y en contra de cualquier posicin, buscando
luego una conciliacin de los extremos al mismo tiempo que
se defiende claramente una tesis. La Edad Media es poco
original en lgica. Hay que llegar al final de la misma, al siglo
XIV, para encontrar algunos nombres de prime r orden en
cuanto a originalidad. Nos referimos a GUILLERMO DE
OCKHAM (1295-1349), JUAN BURIDAN (muerto poco
despus de 1358), ALBERTO DE SAJONIA (1316-1390) y
algunos otros autores casi desconocidos en cuanto a detalles
de su vida. Este pequeo grupo anticipa, a muchos siglos
de distancia, algunos descubrimientos del siglo XIX.
Tenemos que dar otro salto para llegar a G O TTF R 1E D

38

!
1

1
!

r
,
'

WILHELM von LEIBNIZ (1646-1716), gran precursor de la

lgica moderna. LEIBNIZ se propuso constD.!::.J:!!l le!lguaje
artifici-L eerf~cto, que reflejase en su e_?.t_r1Jct_ura la estructu ra
~~ pensa__mieo_to y de-la realidad, eliminando para siempre la
ambigedad, la vaguedad, torpeza y superficialidad del lenguaje ordinario. As se llegaran a superar la duda , la ignorancia e incluso la lucha entre religiones, fenme no de la poca
que mucho preocupaba y angustiaba a este famoso filsofo
y matemtico. LEIBNIZ toma por punto de pa rtida la idea
de que las cosas son como nmeros y de que, por consiguiente, las afirmaciones acerca de cosas complejas pueden derivarse de afirmaciones acerca de sus elementos constitutivos
simples por un proceso de combinacin anlogo al de la
combinacin de nmeros.
Si pudiramos descubrir los
conceptos fundamentales involucrados en toda existencia
posible conseguiramos derivar todas las verdades posibles.
LEIBNIZ no consigui llevar a cabo su proyecto. Es
preciso llegar a l siglo XIX para encontrar e l comienzo de la
nueva lgica vincu lada a la matemtica . Los libros Mathematical Analysis of Logic (184 7 ) y The Laws of Thought
(1854) marcan el inicio de la nueva era, pero BOOLE no
es una figura ais lada. El fi lsofo Sir WI LLIAM HAMI LTON
(1788-1856) indica clarame_ni_e-!.gu11as id~~~ -~!l__la misma
direccin: C!Jantificacin d~redicago, redlfcin di la_s
proposiciones a ecuaciones. La obra de AUGUSTUS DE
MORGAN, Formal Logic (1849 ) se hace eco de la revolucin iniciada. Una nueva manera de entender el lgebra
hace posible que el sigQificjido d12_ !as op~aciones _matemticas se extienda - hast<!_abarcar nociones mucho ms gene~ales_:_ a + b = b +a puede entenderse de tal manera que
abarque cualquier relacin que satisfaga la ley all expresada (el signo "+", por ejemplo, puede significar "unido a"
y entonces si a est unido a b, b est unido a a). Esto ya
no "suena" a AR ISTOTE LES, pero s a BOOLE. En efecto, el siguiente paso es igualmente matemtico en el nuevo
sentido amplio del trmino: BOOLE toma como propia
de la lgica la ley de que xx= x, o sea x2= x, y la interpreta como el caso particular en que x=O o x= 1. Utilizando smbolos_prestadgs _d _matemtica podr repre-

39

s~.r los difere_ntes tipos d~ _proposiciones y tas opera~iones

lgicas de COl")junciri__y_ disyuncin.

Posteriormente se desea la obra de C. S. PE 1RCE
(1839-1914), con su teora desarrollada de las relaciones.
Pero es sobre todo GOTTLOB FREGE (1848-1925) qu ien
lleva a feliz trmino la primera poca de la nueva lgica .
En su Begriffsschrift (1879) aparecen los grandes pi lares
~~riemaci n moc:l~.rria : e.Lc.lcJ.Jl propo~ciona l veritatl_yo-f uncional*, el an lisis de la proposicin en trminos de
f u ncin y argumento, la teora de la cuantificacin , la defi nicin lgica de la nocin de secuencia matemtica, etc.
En las otras obras importantes de F BEGE,_ !,..cs_J undamentos de la_ar:itmtic"J 1884) a.Lleye~ fundamentales de la
aritmtica (1893-1903) se intenta funda mentar la aritmtica
derivndola de la lgica; lo mismo tratan de hacer, en relacin
con toda la mat emtica, A.N. WHITE HEAD (1861-1947) y
BERTRAND RUSSELL (1872-1970) en su obra conj unta
PRINCIP IA MATHEMATICA (1910-1 913 ), que marca toda
una poca.
Una tendenci a fi losfica, la llamada analtica,_ tQma
la_l.Qg}ca ;-u;~a COlJl.O . instrument o_ de _trabajo fil osfi co
y como i_!}~ pirac i n en cuanto a mtodo.. Los aos siguie ntes ven aparecer fig uras de primer orden : GOEDEL,
TARS KI, OUI NE, CARNAP, etc., y gran nmero de obras
lgicas, tan abundantes como origina les.

f,
1

Ejercicios:
13.- Comentar la siguiente frase de BERTRAND RUSSELL:
"La lgica, en vez de ser com o antes un obstculo a las posibilidades, se ha convertido en la gran liberadora de la imaginacin, presentando innumerables alternativas que se encuentran ocultas al sentido co'!ln no reflexivo" 1 5

VOCABULARIO
-Abstracto: consideracin en la que se prescinde de las cosas
o hechos particu lares, y en la que, por lo tanto, se aisla o

40

separa el asunto de que se trata. Lo contrario de abstracto

es concreto. Mientras las teoras, por ejemplo, son a bstractas,
los hechos y los seres particulares son concret os. Ud., estimado lector, es concreto; la idea de humanidad , en cambi o ,
es abstracta.
-Anl isis: distincin y separacin de las partes de un todo.
Procedimiento por el q ue se resuelve un problema d istinguiendo, primero, las distintas partes de que se co m pone
para luego pasar a solucionar lo relacionado con cada parte;
al final se hace una reconstruccin del asunto coloca ndo
juntas de nuevo todas las partes.
-Axiolgico: relacionado con los valores, es decir, con aquello
que se estima va li oso y se aprecia. Una lgica axiolgi ca, por
tanto, es un sist ema lgico referido a va lores.
-Axiomat izacin: proceso de dedu cir a pa rtir de axiomas, es
decir, a partir de pri ncipios que no se prueban dentro del
sistema en cuesti n, puesto que justamente tod o lo de ms
se prueba a pa rtir de e llos. La l gica y la matemtica son los
campos del conocimiento en los que con ms xito se ha
apli cado la axiomati zacin .
-Dentico: lo relacionado con los deberes. Una lgica denti ca es, pues, un sistema lgico a pl icado a deberes.
-Emprico: (del griego empeira, e xperiencia) : lo rela cionado
con los hechos que ocurren en e l mundo t al co mo ste existe,
con toda su riqueza, variedad y cambio. Este trmi no suele
emplearse para d istinguir entre lo q ue de hecho se da y lo que
se afirma necesa riamente a partir de al gu na d efinicin o axioma. Que los solteros sean no-casados no es un hecho emp rico, sino necesario, pues eso significa el trmino "soltero" ;
pero que la cantidad de solteros en una ciudad como San Jos
sea alto o bajo en proporcin con el resto de la poblacin, s
es un hecho emprico, que slo con estadsticas se puede conocer.
-Estagirita: nombre que se da a AR ISTOTE LES, debido a
su lugar de origen, Estagira en Macedon ia.
-Estoicos: escuela filosfica fundada por ZENON DE CITIO
(siglos IV- 111 a. de C.), nacido en Chipre, y cuya influencia
fue muy grande entre griegos y romanos. En lgica, los
estoicos son muy notables porque se preocupa ron de las
41

proposiciones (y no de los trminos) y de reglas de inferencia

-Megricos: escuela filosfica griega fundada alrededor del
ao 400 a. de C. por EUCLIDES DE MEGARA, discpulo
de SOCRATES. Los megricos tenan gran aficin por la
lgica y descubrieron las leyes del condicional. DIODORO
CRONO Y EUBULIDES son dos de sus principales lgicos.
-Metafsica: para ARISTOTELES y los escolsticos, la parte
ms abstracta e importante de la filosofa, que trata del ser
en cuanto ser. Para otros autores, el estudio de las nociones
o categoras ms abstractas.
-Mtodo: camino que se debe seguir para obtener algn resultado deseado.
-Renacimiento: perodo histrico que se inicia en el siglo
XV en algunas ciudades de Italia y que se caracteriza por
un retorno a valores despreciados en la Edad Media. El
arte, la literatura y la ciencia florecen en esta poca.
-Smbolo: a veces se identifica con signo; otras veces se
entiende como el signo convencional o no natural. Mientras
el humo sera signo del fuego, la palabra "fuego", en cambio,
sera en espaol el smbolo para dicha realidad fsica.
-Tecnologa: conjunto de teoras, aparatos y acciones o actividades destinados a satisfacer necesidades del ser humano
mediante la utilizacin de la ciencia.
-Teologa:
estudio sistematizado y racional izado de las
creencias de fe, en la medida en que dichas creencias son
aceptadas por quien las considera, utilizando para el lo recursos de la razn. Mientras la religin es espontnea, la teologa es el resultado de un esfuerzo de deduccin.
-Teora: en cuanto opuesto a accin, sera la consideracin
intelectual, abstracta, de algn hecho.
En cuanto opuesto a otros elementos de la ciencia (hiptesis, leyes, etc) la teora sera el esfuerzo por explicar un
campo de la realidad y "terico'.' sera el adjetivo correspondiente.
-Tergiversar: deformar, alterar los hechos o las afirmaciones.
-Veritativo -funcional: referente a los dos valores (verdad\ fafsedad) de las proposiciones y a lo que ocurre cuando se
asignan alternativamente estos dos valores a las variables o
/ constantes de un clculo.
\.

42

l1

1
1

t
1
1

VOCABULARIO EN CONTEXTO
-Analtico-sinttico ("Las ciencias formales son analticas
(en la terminologa kantiana), mientras las fcticas incluyen
proposiciones sintticas".): mientras las proposiciones analticas son aque llas en las que el predicado est contenido
en el sujeto, por ser parte del significado de ste, las sintticas son aquel las en las que el predicado no se contiene en
el sujeto y, por tanto, es necesario descubrirlo empricamente. Las ciencias formales son deductivas, a partir de
axiomas cuya significacin determina la cadena de razonamientos que se siguen. Las ciencias fcticas, en cambio,
presuponen un contacto constante con la realidad.
-Frivolidad ("se preocupan ms por estas aplicaciones de la
lgica que por los juegos axiomticos en los que se encuentran a menudo muestras de una frivolidad puramente formal"): "frivolidad" es un trmino que hace referencia a
superficialidad, falta de seriedad, despreocupacin. En el
contexto se dice que a veces la axiomatizacin se vuelve un
ejercicio vaco, despreocupado, carente de profundidad.
-Instrumento ("se puede considerar til la frecuente afirmacin de que la lgica es un instrumento para las ciencias"): la
palabra "instrumento" nos trae a la mente utensilios, herramientas, aparatos, mquinas y otras muchas cosas que tienen
en comn el servir de medios para obtener ciertas funciones o
resultados que se desean. Aqu no hablamos de cosas fsicas,
como las mquinas, sino de instrumentos intelectuales: lenguaje, smbolos, axiomas, teoremas, pruebas, reglas de inferencia, etc. El resultado apetecido es obtener razonamientos
vlidos.
-Lenguaje ("ni menos an comunicarnos, sin algn tipo de
lenguaje"): usamos aqu "lenguaje" como un conjunto
de smbolos, seales y signos que se han establecido siguiendo normas de combinacin socialmente aceptadas e intersubjetivamente comprendidas.
-Objeto propio ("la lgica se caracteriza por tener que ver
con la inferencia como su objeto propio''): la inferencia es
el aspecto, tema o asunto que la lgica estudia y que ninguna
otra actividad humana considera del mismo modo. As

.L_

43

r~::

. . . :~- '~

;r.,:

.,

_..Ok.:i---....__,'MC-,,

~...

como los seres vivos son el objeto propio de la biologa, la

inferencia lo es de la lgica.
-Relacin mecnica ("No hay una relacin mecnica entre el
desarrollo de la ciencia y el de la lgica"): aqu se habla de
una relacin inmediata, lineal, constante, sin excepciones,
simultnea, y se dice que no se da. De hecho el desarrollo
de la lgica y el de la ciencia no coinciden, pues se han dado
pocas de gran desarrollo de las ciencias sin un desarrollo
paralelo de la lgica.

f
1

-Trascender ("Las caractersticas de un lenguaje natural pueden condicionar las teoras lgicas cuando stas se formulan
de modo que no trascienden dicho lenguaje"): trascender es
ir ms all de cierto 1mite. La frase mencionada se refiere a
las limitaciones de los lenguajes naturales; si no se va ms
all de los lmites del lenguaje natural, la lgica que se desarrolle estar condicionada por las caractersticas de dicho
lenguaje y, puede, por tanto, resultar pobre e inexacta.

RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS
La bibliografa en espaol es tan abundante que cualquier recomendacin es, necesariamente, limitada. Incluimos algunas obras en
ingls. cuando son particularmente importantes y no conocemos versin
en espaol.

---"'

Cohen, Norris Introduccin a la lgica. M6xico: Breviarios del

fondo de Cultura Econmica, 1970, prefacio y cap. I.
Para la relacin entre lgica y matemtica:
Ferrater Mora, Jos. op.cit., p. 16
Passmore, John. One Hundred Years of Philosophy Londres:
Penguin Books, 1972. caps. 6,7 y 12.
Para la relacin entre lgica y semitica:
Deao, Alfredo. Introduccin a la lgica formal. Madrid: Alianza Universidad. Textos, 1978. pp. 23-28.
Para el tema la lgica y las lgicas:
Haack, Susan. Lgica divergente. Madrid: Paraninfo, 1980, sobre
todo caps. 1 y 3.
Lukasiewicz, Jan. Estudios de lgica y filosofa. Madrid: Biblioteca de la Revista de Occidente, 1975.
Para el Apndice histrico:
Bochenski, I.M. Historia de la lgica formal. Madrid: Ed . Gredas,
1966.
Hasenjaeger, G. Conceptos y problemas de la lgica. moderna.
Barcelona: Labor, 1968, cap. l.
Kneale, W.M. El desarrollo de la lgica. Madrid: Tecnos, 1972.
Mates, Benson op.cit. cit., cap. 12.
Quine, W. op.cit., Introduccin.

NOTAS:
2
R. Carnap. lntroduction to Symbolic Logic 1nd its Applications . Nueva
York: Dover Publications, 1958, p. 1.

Para Ja nocin de lgica:

Ferrater Mora, Jos. Qu es la lgica. 3 ed. Buenos Aires: Ediciones Columba, 1965, pp. 2-10 y 16-20.
Mates, Benson. Lgica matemtica elemental. Madrid: Tecnos,
1970, cap. l.
Quine, W. El sentido de la nueva lgica. Buenos Aires: Ed.
Nueva Visin, 1971, pp. 6-9.
Strawson, P.F. Introduccin a una teora de lgica. Buenos
Aires: Ed. Nova, 1969, cap. l.
Para ln relacin entre lgica y filosofa:
Langer, Susanne K. Introduccin a la lgica simblica. 4 ed.
Mxico: Siglo XXI, 197 5, pp. 281 ss.
Para la relacin entre lgica y ciencias:
Quine, W. op. cit., p. 1O.

3
G. Boole. An lnvestig1tion of the Laws of Thought on which Are Founded
the Mathematical Theories of Logic and Probabilitis. Nueva York: Dover Publications lnc., 1958. Ch . 1, No. 1. p. 1. Para ms comodidad nos referimos usuamente a esta obra con el nombre abreviado de The L1ws of Thought. (Las leyes
del pensamiento).
4.
Relacionado con ello, se puede citar una idea frecuente entre los escols
ticos: se trata de la distincin entre cuatro rdenes, que sirve para aclarar la distincin entre ciencia, arte, lgica y tica. Tendramos segn ellos:
-Un orden dado en la naturaleza, que se descubre mediante la investigacin y se recoge en la ciencia.
-Un orden que el ser humano establece en el mundo mediante su actividad, y que se manifiesta en obras externas. Este es el orden de la tcnica, que en
el sentido aqu expresado incluye tambin el irte.

44

45

~-'"' .

-Un orden que se debe establecer en conceptos e ideas de la mente, orden

propio de la lgica.
-Un cuarto y ltimo orden que se establece en los actos del ser humano
en cuanto que stos perfeccionan al sujeto. A este orden se refiere la tica.
5
Vicente Fatone. Lgica e introduccin a la filosofa. Buenos Aires: Ed.
Kapelusz, 1951. p. 3.
6
Alfredo Deao. Introduccin a la lgica formal. Madrid: Alian7a Universidad. Textos, 1978, pp. 15-16.
7
Vase, por ejemplo, la obra de Bunge La investigacin cientfica: su estra
tegia y su filosofa. Trad. castellana de Manuel Sacristn 5 ed. Bafcelona: Ariel,
1976, pp. 38 SS.
8
Este ensayo de Richard Dedekind est incluido en el volumen Essays on
the Theory of Numbers. Nueva York: Dover Publications, 1963.
9

Suma teolgica, 1, 44, 1 ad 3

10
Jos Ferrater Mora.Qu es la lgica. 3 ed. Buenos Aires: Ed. Columba,
1965, p. 16.
11
Cf. Luis A. Camacho "Lgica" dialctica y lgica "formal": hacia una
precisin mayor en trminos, conceptos y mtodos" en Revista de Filosofa
de la Universidad de Costa Rica, V. 16 (44) : 153-157, julio-diciembre 1978.
12
Vase R. Carnap. op. cit. captu los F. G y H. Ya en el siglo XIX encontramos algo parecido: Alejandro Bain, Lgica aplicada, traducida por Alfonso
Ordax. (Madrid: Imprenta de Diego Pacheco, 1884) con captu los titulados
" Lgica de la qumica", "Lgica de la Biologa", etc.
13
Sobresalen los trabajos de Franco Spissani y Bogdan Cecic en gran variedad de artculos publicados en la lnternational Review of Logic. Vase Luis A.
Camacho "Lgica del cambio-desarrollo y clculo proposicional : anlisis y comparaciones" en Revista de Filosofa de la Universidad de Costa Rica, v. 17 (45):
49-55, enero-junio 1979.
14
Para las referencias a lgica oriental se han consultado, ante todo, los
artculos de J.F . Staal y A.C. Graham en The Encyclopedia of Philosophy, editada por Paul Edwards. Nueva York Macmillan Publishing, vol.3-4, pp. 520-525.
15
Bertrand Russell. An Outline of Philosophy. New York : Meridian Books,
1961. p. 303 (Traduccin del autor)

46

Parte primera
ASPECTOS LOGICOS
DEL LENGUA...JE ORDINARIO
EN LENGUA..JE ORDINARIO

,,,.

Captulo 1

RAZONAMIENTO, PENSAMIENTO,
LENGUA..JE Y DEDUCCION

ALGUNAS NOCIONES BASICAS

La lgica tiene que ver con razonamientos, los que a su
vez nos remiten a la nocin de deduccin. Si bien es posible
razonar y deducir en el silencio de una actividad intelectual
individual y aislaca, la manera normal de detectar la presencia
de razonamientos es por medio del lenguaje. Estas nociones,
por consiguiente, estn ntimamente entrelazadas.
Cuando hablamos de lenguaje podemos referirnos a
lenguajes naturales, recibidos de nuestros padres, aprendidos
desde nios, tales como el espaol, el ingts, el chino, etc. O
podemos mencionar lenguajes artificiales, que se pueden definir como conjuntos de smbolos creados con propsitos
especficos. Ta l es el caso del lenguaje de la matemtica, de la
qumica, de los numerosos lenguajes de computacin, etc.
Todos ellos intentan ser mucho ms precisos que los lenguajes
naturales y han sido inventados teniendo en mente algn
uso particular. Presuponen la existencia de lenguajes naturales y son el instrumento de que se sirven los especialistas.
Tanto los lenguajes naturales como los artificiales
siguen reglas que determinan si una frase est bien hecha o no
En espaol la siguiente frase sigue las normas de la gramtica:

A.-Los campos se visten de verde.

En matemtica la siguiente expresin es correcta, segn
las leyes de dicho lenguaje especfico:
B. - a2 - b2 =, (a + b) (a - b)
Volvamos a la primera frase. Se trata de una frase con
cierto aspecto potico, inteligible, que se puede completar
con la siguiente aclaracin:

C.-Los campos se visten de verde despus de las primeras lluvias.

49

Esta frase es verdadera cuando estamos hablando de

ciertas regiones del globo. Es una frase descriptiva y no hay
en ella una deduccin. Veamos, en cambio, lo siguiente:
Ch.-Los campos se visten de verde despus de las primeras lluvias.
Han cado ya las primeras lluvias.
Por consiguiente, los campos se han vestido ya de verde.
Lo anterior es un razonamiento. Contiene premisas y
conclusin. El paso de las premisas a la conclusin es un acto
de deduccin, una inferencia deductiva. Mientras las frases
A y C no son objeto de la lgica, el proceso ejempfif icado en
Ch, en cambio, es el tema central de la lgica: la relacin de
inferencia.
Podemos ahora intentar algunas definiciones provisionales de los trminos mencionados:
Razonamiento: operacin mediante la que combinamos
varias proposiciones (tambin llamadas "enunciados" por algunos autores) para obtener otra.
Deduccin: proceso mediante el que, a partir de una o
ms proposiciones, obtenemos otra.
Prem isas: proposiciones a partir de las que obtenemos
una conclusin.
Conclusin: proposicin que se obtiene a partir de otras
proposiciones llamadas premisas.
Volvamos al primer trmino, razonamiento, para definirlo de la siguiente manera: un razonamiento es un conjunto de
proposiciones tales que, a partir de una o ms, llamadas premisas, obtenemos otra proposicin llamada conclusin.
y qu son las proposiciones? Quienes escriben sobre
lgica emplean dos maneras de definir lo que es una proposicin. Es frecuente, por un lado, decir que la proposicin es
el sentido o significado de una oracin, y que la oracin es
un conjunto de trminos con significado dentro de un lenguaje determinado. As tendramos que la oracin "Hace fro"
es una oracin en espaol, pues es una combinacin de trminos con significado. Precisamente ese mismo significado se
conserva en las siguientes oraciones, que corresponden a otros
tantos lenguajes naturales:
lt is co/d

50

li
t

1
1

'
1

// fait froid
Es ist kalt
Tendramos as varias oraciones, pero una misma proposicin. La lgica se interesa por las proposociones y no por las
oraciones. A veces se dice tambin que la proposicin es el
pensamiento expresado en una oracin, y segn eso, las anteriores oraciones diferentes expresan sin embargo un mismo
pensamiento.
Por otra parte, algunos autores no hacen la distincin
entre oracin y proposicin y consideran que podemos prescindir de las proposiciones, o por lo menos identificar las proposiciones con las oraciones. De esta manera simplificaramos el lenguaje de la lgica. Lo que definira a las oraciones
y a las proposiciones es la capacidad que tienen de ser verdaderas o falsas, propiedad que a su vez es de inters para la
lgica.
Cualquiera de las oraciones antes mencionadas
sera verdadera si se renen ciertas condiciones meteorolgicas y falsa si eso no ocurre.
En las controversias se pide a los autores que tomen
bando, y el autor de este libro considera que la distincin
entre proposicin y oracin es til, por lo que aqu vamos a
conservarla.
La nocin de verdad y falsedad exige una explicaci n
detallada, puesto que las proposiciones y oraciones, que nos
interesan en lgica, tienen esa propiedad. Al hablar de verdad-falsedad tenemos que establecer distinciones entre los niveles de propiedades. Cuando decimos el rbol es alto,
aplicamos el predicado "alto" a un ser que existe en la naturaleza, en este caso el rbol. "Alto" es, pues, una propiedad.
Podemos apreciar si el rbol es alto o no usando los sentidos
y quiz, algn instrumento para medir. Este libro pesa
mucho es otro ejemplo de lo mismo. La mayor parte de las
afirmaciones que hacen las ciencias son de este tipo. Se
hacen en ellas afirmaciones acerca de seres vivos, o de partculas subatmicas, o de planetas. Se nos dice que tal o cual
estrella se encuentra a cierta distancia de nosotros. En
sociologa se nos habla de la interaccin de grupos humanos.
En todos estos casos tenemos afirmaciones directamente
relacionadas o que se pueden relacionar de algn modo con

51

!
cosas, personas, animales o grupos de cosas, personas o an imales.
No todas las propiedades son de este tipo. Cuando decimos, por ejemplo Es verdad que en octubre en Costa Rica
llueve mucho no podemos analizar la propiedad "verdad"
o "verdadero" como si fuera igual a " alto" o "rojo". Las
cosas son altas o bajas, grandes o peq ueas y de diversos colores. Pero las cosas en s mismas no son ni verdaderas ni
falsas; simplemente son. Nunca encontramos algo en la
naturaleza de lo que podamos decir, al verlo, "e.sto es verdadero'.'. Vemos perros grandes y pequeos, gordos y fl acos,
limpios y sucios, pero nunca vemos perros verdaderos y
perros falsos. Cuando hablamos de documentos elaborados
por los seres humanos, tales como cheques de bancos o escrituras de propiedades, s les aplica mos el calificativo de
"verdadero" o "falso" segn haya o no fondos que respalden
los cheques y segn sea el ttulo de propiedad en el caso de
escrituras. Esto mismo nos indica que la propiedad de ser
verdadero o fa lso tiene que ver con el lenguaje humano y
con los productos de l lenguaje, como es el caso de documentos escritos. De ah que podamos establecer el siguiente principio: la propiedad de ser verdadero o falso se aplica
a nuestras afirmaciones acerca de cosas, animales o personas, pero no directamente a esas cosas, animales o personas.
Para explicar este principio comparemos las dos
proposiciones siguientes:

A.-Costa Rica tiene ms de dos millones de habitantes.

8.-Es verdad que Costa Rica tiene ms de dos millones
de habitantes.
~~ientras en A estamos hablando de Costa Rica, en B,
en cambio, estamos hablando acerca de la afirmacin contenida en A. Nos encontramos, pues, en otro nivel, en el
nivel del conocimiento que se vuelve reflexivo. En lgica
no hablamos de propiedades de cosas, animales o personas,
sino de propiedades de proposiciones que expresan el conocimiento que tenemos acerca de cosas, animales o personas.
El conocimiento se expresa normalmente -aunque quiz
no siempre- por medio del lenguaje hablado o escrito;
de ah que relacionemos estrechamente la lgica con el

52

lenguaje. Decimos que algo es "lgico" cuando lo podemos

relacionar con una inferencia, es decir, con un razonamiento.
Propia mente hablando, los razonamientos son vlidos o
invlidos y cuando q ueremos referirnos a un razonamiento
vl ido decimos que es lgico. Las teoras que sirven para
expiicar el mundo que nos rodea suelen ser razonamientos
muy complejos. Cuando las cosas ocu rren de acuerdo con lo
es perado en la teora, decimos entonces que es lgico que
ocurran as . Pero las cosas en s mismas no son lgicas ni
ilgicas; simplemente son.
Tampoco pod r amos decir que los an imales sean
lgi cos . En cambio, en cierto sentido decimos que las personas son lgicas o no , en la med ida en que sus comportamientos y pensamientos reflejan inferencias bien hechas.
Sin embargo, hay una enorme d iferencia entre la propiedad
de ser "lgica" cuando se dice de una persona y las otras propiedades que podramos llamar "naturales" en el sentido de
que son directamente pe rceptibles. Cuando decimos que
una pe rsona es gorda lo que afirma mos se puede constatar
f si : amente, utilizando por ejem plo una ba lanza. Cuando
decimos que una persona es blanca o negra lo podemos
co nstatar mediante el uso de los sent idos. Son propiedades
fsicamente perceptibles. La gordura de una persona aparece
tamb in en las fotos que se tomen de ella, y se podr aprecia r
incluso en un retrato fiel que hiciera un pintor realista . El
carcter de ser "lgico", en cambio, no se refiere fsicamente
a la persona en cuanto tal; no lo vemos directamente con los
ojos; no aparece en una fotografa. Tenemos que hacer referencia a inferencias, a razonamientos hechos por alguien
para poder decir de esa persona que es lgica.
Hasta ahora hemos visto dos niveles: el de afirmaciones
acerca de cosas, animales y personas, y el de afirmaciones o
enunciados acerca de esas primeras afirmaciones. Puede haber, por supuesto ~ otros niveles. El tercer nivel sera el de las
afirmaciones o enunciados que se hagan sobre los enunciados
que a su vez se refieren a las afirmaciones sobre cosas, animales y personas. Esto suena a trabalenguas, por lo que un
ejemplo nos ayudar.
Primer nivel: Los gatos comen carne.

53
~

Segundo nivel: 'Los gatos comen carne' es verdadero.

Tercer nivel: La proposicin "'los gatos comen carne' es

verdadero" interesa a la lgica.

En cada nivel hemos incf u ido entre comillas el nivel
anterio r, para indicar que un nivel se refiere al anterior.
Podramos seguir creando niveles, posiblemente hasta el
infinito.
Es muy importante establece r una clara
distincin
entre verdad o falsedad, por un fado, y validez e invalidez
po r otro. La verdad o falsedad es una propiedad-de las proposiciones, segn se ajusten o no a los hechos.
La proposicin Los campos se visten de verde despus
de los primeros aguaceros ser verdadera si, una vez cados
los prime ros aguaceros vemos que el campo deja de tener un
aspecto amarillento y adquiere el color verde. Si esto no ocurre, la proposicin es falsa.
Por otra parte, podemos formar razonamientos con proposiciones falsas v, sin embargo, obtener una deduccin vlida. Por ejemplo:

Todos los animales de sangre caliente son mam feros.

Todas las araas son animales de sangre caliente.
Por tanto, todas las araas son mamferos.
En e l ejemplo anterior las tres proposiciones son falsas.
Estn combinadas de tal manera, sin embargo, que la conclusin se sigue de las premisas. Si se aceptan como verdaderas
las premisas, hay que aceptar tambin como verdadera la
conclusin .
Las posibilidades de combinacin de premisas y conclusin desde el punto de vista de la verdad o falsedad son
muchas. Lo importante en este momento es distinguir entre
validez e invalidez por un lado y verdad o falsedad por otro.
La constatacin o comprobacin de la verdad o falsedad de
las proposiciones no es un asunto de la lgica, sino ms bien
de las ciencias particulares. La validez de los razonamientos
es, en cambio, tema propio de la lgica. :
Hay dos tipos de proposiciones .que nos interesan de
un modo especial aqu. Se trata de las tautologas, o proposiciones tautolgicas, y las contradicciones, o proposiciones
contradictorias. Para explicar mejor estas nociones introdu-

1
1

1
1

ciremos simultneamente otras que se relacionan entre s y

con las primeras. De este modo, veremos en conjunto los
siguientes trminos: necesariamente verdadero, necesariamente falso, lgicamente verdadero, lgicamente falso, proposiciones tautolgicas, contradictorias y contingentes, proposiciones a priori y a posteriori, analticas y sintticas
Empecemos por esta ltima distincin entre analticas
y sintticas. Sea (p) una proposicin cualqu iera que conste
de sujeto (S) y predicado (P). Incluimos dentro de (P) el verbo que aparezca en la proposicin, cualquiera qu~ ste sea.
Establecemos entonces la siguiente relaci n: p es analtica
cuando la definicin de sujeto contiene al predicado de
esa proposicin . Dicho de otro modo, cuando el predicado
est contenido en el sujeto. Un anlisis del sujeto revela al
predicado; basta con conocer el significado del trmino que
hace de sujeto para obtener el o los trminos del predicado.
Veamos los siguientes ejemplos:

-Un soltero es un hombre no casado

-El unicornio es un animal parecido al caballo, con un
nico cuerno en la frente.
De ambas se puede decir lo mismo: lo que decimos en
el predicado forma parte de la definicin del sujeto y, por
consiguiente, est incluido en la comprensin que tenemos
del sujeto. Negar una proposicin de stas equivale a desconocer el significado de los trminos que la forman. Y para
conocer dicho significado, normalmente bastar con consultar un diccionario (en muchos casos tendr que ser especial izado).
En las proposiciones sintticas, por el contrario, el
predicado no est incluido en el sujeto y la conexin entre
ambos tendr que ser establecida por referencia a hechos.
Veamos los siguientes ejemplos;

-Los solteros son aficionados a los animales domsticos

-Los gatos abundan en pases clidos
-Las serpientes no habitan las regiones polares_
Efectivamente, la aficin a los animales domsticos no
forma parte del significado del trmino "soltero". Solo una
observacin repetida o un estudio estadstico nos puede dar

54

55

la idea de que los solteros sean aficionados a los animales

domsticos o de que los gatos abunden en pases clidos.
La distincin entre proposiciones a priori y a posteriori
tiene que ver con el conocimiento de la verdad de las mismas.
"A priori" es una expresin latina que significa "de antemano" o "previamente a" y en este caso se refiere al hecho de
que la verdad o falsedad de estas proposiciones se conoce
previamente a cualquier experiencia. En el caso de las proposiciones "a posteriori" tenemos que referirnos a los hechos
para hacerlo. Una verdad a priori se percibe con solo conocer
el significado de sus trminos, como en el ejemplo de "las
mujeres solteras no tienen marido", mientras que una ve rdad
a posteriori exige el conocimiento de la realidad, tal como lo
vemos en el ejemplo "los gatos son aficionados al pescado"
Las proposiciones analticas y las a priori tienen gran
relacin, como es evidente. Sin embargo, aunque coincidan,
no es lo mismo "analtico" que "a priori". Por otra parte,
tambin es patente la conexin entre las proposiciones sintticas y las a posteriori, aunque sean conceptos diferentes.
La distincin entre proposiciones sintticas y anal ticas la podemos apreciar en la diferencia entre una enciclopedia y un diccionario: mientras ste ltimo nos aclara
el significado de las palabras, la encicloped ia nos da informacin acerca del mundo. El dicciona ri o nos explica lo que
significa "pas"; la enciclopedia nos permite aprender las
caractersticas de cada pas del mundo.
En cuanto al trmino tautologa debemos empezar por
La primera seala que una
distinguir varias acepciones.
tautologa es lo mismo que una repeticin, y es as como se
define en muchos diccionarios. Repetir palabras sin aadir
ideas es hablar tautolgicamente. Se comete una tautologa
cuando, al determinar las obligaciones de un director de
escuela, se dice que debe atender todas sus tareas como
director. En este primer sentido del trmino, "tautologa"
es equivalente a lo que los fillogos llaman "pleonasmo",
aunque a veces stos consideran graciosa la repeticin de
palabras. Tambin lo que solemos conocer con el nombre
de "redundancia" viene a ser lo mismo.
Quienes hayan escuchado alguna vez un comentario

56

.
l

't
!
l

1
t

deportivo en la radio de nuestro pas tendrn a mano un

buen ejemplo. Por desgracia es frecuente en tales programas
la acumulacin de frases que no aaden ninguna idea nueva
sino que simplemente repiten lo mismo utilizando trminos
dife rentes. No sera de extraar que quienes dedican mucho
tiempo a escuchar ta les trasmisiones acaben perdiendo la
capacidad de discernir* .
Hay otro sentido del trmino "tautologa" que nos
interesa ms aqu porque recoge el sign ificado tcnico que
tiene en la lgica. Se aplica entonces este trmino a una
proposicin compuesta tal que cualquiera sea el valor de
verdad de sus partes (proposiciones simples que la componen), siempre es verdadera corno un todo. Consideremos
primero el siguiente ejem plo:
Si llueve y hace calor, entonces llueve
Fijmonos en que esta proposicin compleja consta de
varias proposiciones simples ("llueve", "hace calor") unidas
por unas partculas ("si ... entonces", "y") llamadas conectivas que estudiaremos ms adelante en este libro. No importa que no llueva ni haga caior; de todos modos esta proposicin compuesta es verdadera, pues simplemente estab lece
una relacin condiciona l vlida en cua lqu ier caso. La proposicin es, pues, verdadera siempre, y a esta clase de proposiciones se les llama tautologas.
La proposicin siguiente:
hoy es martes
en cambio, ser verdadera en ciertas circunstancias y falsa en
otras. Es una proposicin contingente. No es tautolgica,
pues puede ser verdadera o falsa segn sea el caso.
Al otro extremo de las tautologas encontramos las
contradicciones, o proposiciones que en ningn caso pueden
ser verdaderas. La siguiente proposicin compuesta:
Hoy es martes y hoy no es martes
es falsa siempre, si se entiende literalmente (es decir, tal como
est y no en algn sentido potico o metafrico) y aplicada
al mismo "hoy". Si alguien nos dice algo as le preguntaremos extraados qu quiere decir, y si insiste en que quiere
decir exactamente lo dicho, probablemente responderemos

57

~~'~

que no entendemos. Y esto es lgico: las contradicciones

representan el principal obstculo al razonamiento.
Dos de los ejemplos anterio res nos sirven para introducir la nocin de necesariamente verdadero. Entendemos
por tal aquello que no puede ser de otro modo, tal como lo
vemos a continuacin:

-Las viudas son mujeres cuyos maridos han muerto

-Un soltero es un hombre no casado
Ambas proposiciones so n necesariamente verdaderas y
sus contrarias necesariamente falsas. No puede darse el caso
de que viva un marido de una viu da y respecto de quien se
dice viuda , pues si as fuera no sera viuda. Tampoco puede
ser casado un soltero; si lo es, no es soltero.
El lector, sin duda, habr notado que las proposiciones
tautolgicas son necesariamente verdaderas y que las contradictorias son necesariamente falsas . Tambin habr notado
que entre las necesariamente verdaderas y las necesariamente
falsas se encuentran las contingentes.
Para introducir la nocin siguie nte, empecemos por
analizar dos ejemplos:

-Si llueve y hace calor, entonces llueve

-Hoy es martes o no es martes
Ambas son tautolgicas y, por tanto, necesariamente
verdaderas. Pero son diferentes a los ejemplos que dbamos
antes. En stos hay algo acerca de la estructura lgica que los
hace necesariamente verdaderos. Podemos verlo ms claramente si utilizamos letras para representar cada una de las
partes de estas proposiciones compuestas. Supongamos que
p representa "hoy es martes", que v representa "o" y que el
signo - representa la negacin. La estructura lgica de la
proposicin que estamos analizando ser entonces la siguiente:
pv-p

Ahora bien: cualquier oracin que tenga esta misma

estructura ser necesaria mente verdadera por razn de su
forma lgica y es, por definicin, lgicamente verdadera.
Podemos verlo ms claramente si ha'cemos una serie de
sustituciones para obtener los siguientes ejemplos:

58
c.1~t:::fil-..:.::

f,

1
t

i
t

1
t
!

-~

#4

Z!it:?Eh)w#--Mw'd?-5\.lt*!tt-4

t,

94%

-Llueve o no llueve
-Hace calor o no hace calor.
-Figueres naci en Costa Rica o Figueres no naci
en Costa Rica
Cuando una proposici n es necesariamente falsa por
razn de su forma luica, cualquier sustitucin de las partes
de su estructura nos da el mismo resultado. Veamos el
sigu iente ejemplo:

Hoy es martes y hoy no es martes

Para representarl o, necesitamos aadir un signo para
"y"; usamos con este iin el siguiente:
La proposicin qued ara entonces representada de la
siguiente forma
/.
p .-p

y cualquier sustituci n nos da como resultado proposiciones

necesariamente falsas por razn de la forma lgica, es decir,
proposiciones lgicamente falsas:

-Llueve y no llueve
-Hace calor y no hace calor
-Figueres naci en Costa Rica y Figueres no naci
en Costa Rica.
Ahora veamos k1s correspondientes relaciones entre
las distintas clases ele proposiciones que hemos explicado:
las proposiciones anal t icas son verdaderas a priori, tautolgicas y necesariamente verdaderas. Todas las proposiciones
lgicamente verdaderas son necesariamente verdaderas,
pero la inversa no es vlida: no todas las proposiciones
necesariamente verdacleras son lgicamente verdaderas, de
acuerdo con la definicin dada. Por otra parte, las proposiciones sintticas verdaderas que hemos visto aqu son
verdaderas a posteriori, contingentes, o sea, contingentemente verdaderas. KANT y sus seguidores afirman que
existen proposiciones sintticas a priori y desde la aparicin de la obrq_ fundamental de KANT Crtica de la razn
pura, se ha discutido mucho sobre el asunto. No entraremos
aqu en esa discusin. Las proposiciones contradictorias
son necesariamente falsas y lgicamente falsas. Todas las
proposiciones lgicamente falsas son necesariamente falsas,

59

pero la inversa nuevamente no es vlida: muchas proposiciones necesariamente talsas no son lgicamente falsas.

Ejercicios:
1.- Analizar las siguientes prol!osiciones, utilizando las nociones
explicadas hasta ahora:
-El leo seco arde ms rpido que el verde.
-Los calendarios existen desde hace muchos siglos.
-Una hacienda es una finca agrcola.
-Las grandes haciendas en El Salvador han estado.por muchos
aos en manos de unas pocas familias.
-Embotellar es lo mismo quB envasar en botellas.
-El vino se suele vender embotellado.
- Las botellas se hacen generalmente de vidrio.
-Un nio hbil para la msica no es nio.
-Un nio hbil para la msica es hbil.
- Un nio hbil para la msica es un msico en potencia.
- Los solteros son hombres casados.
-"Bicolor" quiere decir "de dos colores".
- Esta tela bicolor tiene muchos hermosos colores.
- Tengo apetito y no tengo apetito en este momento.
- O tienes apetito o no lo tienes, pero no las dos cosas a la vez.
-Si me saco la lotera entonces me voy de viaje; acabo de sacar
la lotera; por consiguiente, me voy de viaje.
- Un triciclo es un vehi'culo de tres ruedas.
-Un triciclo es un vehculo de cualquier nmero de ruedas.
- Un triciclo no puede tener ms de tres ruedas.
-Los triciclos que estn de moda son muy extraflos: tienen
dos ruedas.
- Triciclos y bicicletas son cosas diferentes.
-Los gatos pequeos son muy juguetones.
-Un gato juguetn no es un gato.
-Un rbitro es alguien que sirve para arbitrar.
-Los rbitros usan relojes caros.
2.- Dar ejemplos de las siguientes clases de proposiciones:
(a)De una proposicin sinttica verdadera.
(b) De una proposicin sinttica falsa.
(c) De una proposicin analtica a priori.
(ch)De una proposicin contingentemente verdadera.
(d) De una proposicin contradictoria.
3.- En su obra Ensayo de lgica modal (Buenos Aires: Santiago Rue-

4. -

da, 1970), p.27, GEORG HENRIK VON WRIGH T define las pro
posiciones necesarias de la siguiente forma:
"Si la negacin de una proposicin es imposible,
la proposicin se llama necesaria'~
Est Ud. de acuerdo con esta definicin? iPodra dar ejemplos
donde se vea claramente la aplicacin de la definicin que da
VON WRIGHT?
En la misma obra, p.28, VON WRIGHT define de la siguiente
manera las proposiciones contingentes:
"Si una proposicin y su negacin son ambas posibles,
la proposicin se llama contingente".
Est Ud. de acuerdo con esta definicin? iPodrla decir porqu
est de acuerdo, porqu n?.

Sugerencia: al llegar al clculo proposicional, ms adelante en esta

obra, conviene volver a repasar y aplicar las no=iones aqu/ explicadas.

t
~

t
f

CLASES Y USOS DEL LENGUAJE

Consideremos lt siguiente situacin: un v1a1ero va a cenar a un restaurante. Siente apetito, pues desde hace varias
horas no come. Cuando se acerca el camarero, le pregunta
qu platos se pueden pedir. El camarero procede a traerle el
men y le dice "tenemos de todo lo que aparece en el men':
El viajero examina cuidadosamente la lista de platos y por fin
se decide a pedir pescado. Pero antes quiere estar seguro de
que el pescado es fresco. Llama al camarero y le pregunta
"Es fresco el pescado?': "De hoy mismo" responde el camarero. "Por favor, trigame un pescado en salsa de tomate",
dice el cliente. Al cabo de un rato aparece el camarero,
muy sonriente, con lo pedido. El viajero lo mira con detenimiento, se lleva un trozo a la boca, y su rostro cambia
de expresin. Muy. serio y a punto de enojarse le dice "Este

pescado debe llevar varios das en la cocina; est empezando

a descomponerse; Ud. me minti al decir que era fresco.
iQu asco!':
En este relato ficticio encontramos varios usos del
lenguaje. Podemos hacer un breve anlisis del mismo, sealando varios tipos de oraciones:

60

61
L

-Oraciones que intentan pedir informacin: "Est

fresco el pescado?"
-Oraciones que intentan describir algo:"Hay de todo lo
que aparece en el men", "El pescado es de hoy mismo"
-Oraciones que intentan expresar algo: "iOu asco!"
-Oraciones que intentan ordenar algo: "Por favor,
trigame un pescado en salsa de tomate".
Notemos, adems, que hay relacin entre las siguientes
frases:
1.- "Est fresco el pescado?" (pregunta)
2.- "Es de hoy mismo" (respuesta a la pregunta anterior)
3.- "Este pescado debe llevar varios das en la cocina: est
empezando a descomponerse" (rplica a la respuesta
anterior, despus de prueba emprica)
Lo que permite pasar de 1 y 2 a 3 es una prueba emprica : el viajero prueba el pescado y su paladar le indica que no
es fresco. Por supuesto que su paladar lo puede engaar, en
cuyo caso de las dos afirmaciones contradictorias:
-E 1 pescado es fresco
-E 1 pescado no es fresco
solo una podr ser verdadera, y habr que probar cul es .
El camarero, ofendido, puede traer testigos de que el pescado fue entregado por la maana de ese mismo da. Puede
indicar, mediante documentos, que es parte de un lote capturado recientemente. Quiz encuentre al pescador, quien
afirme que el pescado es muy fresco. Si esto ocurre, empezaremos a dudar de lo dicho por el viajero. Tal vez -pensara
alguno- se trata de una de esas personas que siempre estn
tratando de llamar la atencin, aunque sea creando conflictos cuando no hay motivo para ello. Lo importante desde el
punto de vista lgico es que una de las dos proposiciones
tendr que ser verdadera y la otra falsa. Y as llegamos a .
establecer un principio muy importante, que formularemos
de la siguiente manera:
.
La verdad o falsedad es una caracterstica propia
de las oraciones descriptivas -o declarativas.
Notaremos, en cambio, que la oracin interrogativa
"Est fresco el pescado?" no es verdadera ni falsa. Es
simplemente una pregunta.
En cuanto pregunta puede

62

f:

L_

tener ciertas caractersticas: est claramente formulada, pide

una respuesta directa, etc. Pero no es verdadera ni falsa.
As llegamos a establecer otro principio
Las preguntas en cuanto tales no son verdaderas ni
falsas.
Tampoco lo son las rdenes. Cuando el viajero dice al
camarero "Por favor, trigame un pescado en salsa", esta
oracin no es ni verdadera ni falsa. Puede ser eficiente o
ineficiente, prudente o imprudente, clara o confusa, oportuna
o inoportuna, etc . Pero no es verdadera ni falsa. Abora tenemos que
Las rdenes no son verdaderas ni falsas.
Fijmonos, finalmente, en la expresin "iQu asco!".
Pudiera ser que el viajero est equivocado porque en realidad
el pescado es fresco . Sin embargo, si siente asco, su expresin
responde a algo que pertenece al mundo subjetivo, al mundo
de las emociones, de los gustos y disgustos de esa persona, y
que es muy difcil comprobar mediante pruebas. ( lCmo
podramossaber si realmente siente asco?)_ Por esta razn
tambin podemos decir que
Las frases expresivas no son verdaderas ni falsas.
Lo importante en el lenguaje es ponernos en contacto
con la realidad, tanto con el mundo fsico que nos rodea
como con otras personas. El lenguaje no existe por s mismo,
sino porque nos permite, por lo menos, las funciones que
hemos sealado antes: describir hechos, dar rdenes, expresar emociones. Nos permite decir de qu modo es el mundo;
en el ejemplo que venimos analizando, la afirmacin de que
todo lo que aparece en el men est disponible en la cocina
es una descripcin de una parcela del universo, a saber, la
cocina del restaurante. En cuanto se ajusta o no se ajusta a
los hechos, la frase correspondiente ser verdadera o falsa.
El ~enguaje nos permite tambin modificar la conducta de
otras personas mediante rdenes U otros procedimientos
similares; la frase "Por favor, trigame un pescado en salsa
de tomate" intenta producir en la persona a la que se dirige
una serie de actos: caminar hacia la cocina, hablar con el
cocinero, estar atento a los platos listos que van saliendo,
etc., todo lo cual culmina en el acto de traer el plato pedido

63

a ta persona que lo pidi. Por otra parte, el lenguaje nos

permite expresar lo que senti mos: asco, alegra, satisfaccin,
tristeza, aburrimiento, soledad, lstima, nostalgia, . compasin, etc. Es muy probable que se puedan sealar otras
funciones del lenguaje que no se puedan reducir a ninguna de
las anteriores; desde el punto de vista de lo que nos interesa
la distincin anterior nos basta.
Tenemos que sealar otro asu nto muy importante : el
lenguaje apunta hacia fuera de s mismo; tiende por su misma
naturaleza a superar sus propios 1mites, se re laciona con la
realidad, con la que se puede contrastar (al probar el pescado,
se comprueba si est fresco o no}. Lo anterior lo podemos
enunciar de la siguiente manera metafrica: es esencial al
lenguaje apuntar hacia la realidad, es decir, hacia algo diferente a s mismo.
Hay un punto ms que sealar, tambin muy importante. Para llegar a explicarlo tenemos que ir por partes: notemos, en primer lugar, que hay oraciones interrogativas,
descriptivas, imperativas (que dan rdenes) y expresivas; lo
podemos ver en los siguientes ejemplos:
-Oracin interrogativa: "iEst fresco el pescado?"
-Oracin descriptiva : " El pescado est fresco "
-Oracin imperativa: "Trigame pescado en salsa de
tomate'~

-Oracin expresiva: "i Qu asco!".

Las oraciones anteriores pertenecen a distintos tipos.
Adems, sirven (al menos aparentemente) para realizar las
siguientes funciones: preguntar, describir, ordenar, expresar.
Pero las cosas, como de costumbre, no son tan simples.
Supongamos que alguien intenta dar la orden de que le
traigan un pescado y entonces llama a un camarero y le dice
lo siguiente:
-Lo que yo quiera es un pescado en salsa de tomate
Normalmente esperamos ql,Je el camarero proceda a pedirlo a la cocina y que aparezca :con el pescado tan pronto
como sea posible. Notemos, ~in . en:ibargo, que la oracin
anterior no se parece a una orden. .Ms bien parece una
simple descripcin de un estadg. de nimo y que en cuanto
descripcin podra ser verdadera ~si ese es real m.ente lo que

64
!n:

'

r.:

1
1

la persona quiere) o falsa (si no lo es). Sin embargo, es normal que tomemos la susodicha oracin como una orden.
Aunque pertenezca al tipo de oraciones descriptivas, sin
embargo su funcin es imperativa. Consideremos otro ejemplo :
Una pareja de novios pasea por las calles comercia/es de una ciudad y se entretiene en ver ventanas
de las tiendas. Frente a una joyera, contemplan
un hermoso anillo con diamante. La novia, suspirando, exclama "iQu anillo tan boni to! iQu lindo
diamante! iCmo me gustarla verlo de cerca! iOu
bien se vera en mi dedo! y otras muchas frases
parecidas. El novio, que al principio asenta* a las
exclamaciones de su compaera, poco a poco se va
poniendo serio y quedndose callado. La insistencia
en ponderar las virtudes del anillo le parecen ms
bien una peticin velada, casi una orden callada,
de que lo compre. Llega incluso a pensar en que si no
lo compra va a tener problemas con su novia.
En el ejemplo anterior notamos lo siguiente: la novia
se refiere al anillo en frases exclamativas, que aparentemente
expresan un estado de nimo de admiracin. Sin embargo,
la intencin oculta de esas frases es ms bien otra: mover a
su novio a que le obsequie la joya. Intenta conseguir algo,
de un modo indirecto. Le parece mucho ms elegante, e
incluso ms eficaz, proceder de esta manera. Podra decir
a su novio "O me compras ese an illo cuanto antes o te abandono y me voy a buscar otro novio", pero probablemente
la respuesta de su novio sera simplemente enojarse. En el
caso anterior, por consiguiente, tenemos un ejemplo de la
siguiente regla, muy importante y de muchas aplicaciones :
El tipo de oracin y la funcin .de la misma no coinciden necesariamente.
O, dicho de otra manera, a veces se usa un tipo de oracin con un propsito que no coincide con dicho tipo. Se
podran dar muchos ejemplos; a continuacin damos algunos:
-La esposa, angustiada por el problema alcohlico
de su esposo, le dice "cAdnde iremos a parar si
sigues gastando tanto dinero en licor?"

65

1
i
~

t ')o,

La frase es interrogativa, pero la funcin no es simplemente preguntar, sino ms bien ordenar. Equivale a decir
"Deja de tomar licor". Notemos que, adems, expresa en
forma intensa un deseo de la esposa, a saber, el de que su
marido se libre de la bebida. En este sentido la interrogacin es tambin un intento de expresar un sentimiento, un
deseo o estado de nimo.

-La madre, al nio que le est dando ms trabajo del

que quisiera con sus constante malacrianzas: "sabes
lo que les ocurre a los nios que se portan mal?"
De nuevo nos encontramos con una interrogacin cuyo
propsito no es conseguir infomacin, sino ms bien lograr
un tipo de comportamiento modificado en la persona a la que
se dirige. Claro est que el nio podra jugar con el lenguaje
y responder "No, no lo s, por favor explcamelo", con lo
que probablemente dejara a su madre sin respuesta. El
intento de la oracin aparentemente interrogativa es ms
bien dar una orden: "Prtate bien".
Es necesario hacer algunas precisiones ms. El lenguaje
expresivo puede funcion ar de dos maneras: como manifestacin de sentimientos (emociones, estados de nimo) y como medio por e l que se intenta conseguir en otras personas
un estado de nimo semejante. Los predicadores y propagandistas intentan provocar en las personas que los escuchan
estados de nimo semejantes a los que ellos tienen: sentimiento de repudio hacia ciertos actos y cosas, o de aprobacin
de otras. Es evidente, adems, que este procedimiento se
orienta a conseguir ciertos tipos de comportamiento: el predicador quiere que sus feligreses sientan de un modo determinado para que luego acten de un modo congruente con sus
sentimientos. Que sientan horror, por ejemplo, hacia el robo
y que esto los lleve a no robar. De esta manera podemos
distinguir dos clases de funcin expresiva:
-como simple manifestacin de estados de nimo
(expresiva simple).
-como intento de provocar en los interlocutores* estados de nimo semejantes (funcin expresiva comunicativa).

Algo parecido ocurre con la funcin imperativa, cuyo

66
~

propsito es conseguir determinado tipo de comportamiento

en otras personas. Esto se puede conseguir de dos maneras:
-directamente, mediante rdenes. Por ejemplo: "iCierra la puerta ahora mismo!"
-indirectamente, utilizando expresiones que indiq uen
la aprobacin de una accin determinada y tratando
por este medio de inducir al acto correspondiente.
Por ejemplo: "Hace mucho fro; sera bueno cerrar
esa puerta cuanto antes".
Muchas frases que contienen las palabras "bueno",
"malo", "conveniente", "recomendable" y otras eqllivalentes
operan dentro de la funcin imperativa indirecta. No queremos decir con esto, sin embargo, que la maldad o bondad se
reduzca a un problema lingstico.
Nos interesa tambin sealar que la funcin expresiva
comunicativa (la segunda clase que hemos distinguido) y
la imperativa indirecta se unen de un modo natural, pues al
exteriorizar un estado de nimo respecto de una conducta
con el propsito de que otros sientan de un modo parecido
lo que hacemos es trata r de que esas otras personas se comporten de un modo semejante. Es tambin evidente que el
pape l del ejemplo, tan exa ltado por autores moralistas, encaja dentro de lo que llevamos dicho: el ejemplo dado con
un comportamiento determinado se convierte en lenguaje no
verbal que comunica a otras personas la conveniencia de actuar
de un cierto modo, con el intento implcito de que los dems
acten siguiendo el ejemplo dado. En el cuadro que se ofrece
a continuacin tenemos las posibles combinaciones de tipos
de oracin y funcin predominante, sin tener en cuenta
las dos clases de funcin exclamativa e imperativa que acabamos de distinguir. Decimos "funcin predominante" porque,
en muchos casos, es posible sealar ms de una funcin a
una oracin determinada.
Ntese que la caracterizacin que hemos hecho de las
operaciones descripti~as como oraciones verdaderas o falsas
se aplica al tipo de oracin descriptiva, sobre todo cuando la
funcin tambin es descriptiva. Incluso cuando la funcin es
imperativa, pero el tipo sigue siendo descriptivo, se puede
caracterizar como verdadera o falsa la oracin correspondien-

67

te. "Si cierras la puerta se evitar la corriente" quiz sea

falso; puede ser que se cierre la puerta y que an haya corriente. "Si te sigues portando mal acabars en la ruina" tambin tiene valor de verdad, en cuanto que la implicacin se da
entre un hecho actual (portarse ma l) y uno posible (acabar en
la ruina). A la lgica le interesa ante todo el tipo descriptivo
con funcin descriptiva , y a ello nos referimos cuand o hablamos de oraciones descr iptivas o, en trminos ms frecuentes,
de proposiciones o enunciados.

Ejercicios:
5. -

Sealar el tipo de las siguientes oraciones:

(a) El agua se compone de hidrgeno y ox/geno.
(b) Por dnde se llega al correo ?
(c) iOu ganas de ir al cine!
(ch)EI agua se compone de nitrgeno y carbono.

6.-

Los fillogos dividen a veces las oraciones de otras formas, y no

como lo hemos hecho aqu!'. Seale otras divisiones de las oraciones, mediante consulta de libros al respecto o en trevistas con
fillogos.

7.-

Analice los siguienres ejemplos para indicar el tipo de oracin

y la funcin que parece predominante; en caso de duda imaginese disti11LaJ situaciones posibles en que la frase tendra sentido:
(a) La madre al nio: " No te he dicho m uchas veces que comer
caramelos te quita el apetito?".
(b) La novia a su novio: " iQu ganas de casarme!; iOu bonito
ser/a casarse la prxima Navidad!"
(c) El profesor a los alumnos: "Galileo descubri la ley que rige
la cada de los cuerpos pesados."
(ch) El amigo del que conduce un automvil a gran velocidad, y
que lo acompaa: "Si sigues corriendo, vas a acabar chocando
con tra otro auromvil".

8. -

Analice, desde el punto de vista de la diferencia entre los usos del

lenguaje (funciones del lenguaje) , las siguientes obras. Compare
unas con otras:
- Un libro de qu/mica.
-Una coleccin de poemas.
-Un catlogo de una compaia que fabrica electrodomsticos.
-Un cuestionario para solicitar beca para estudiar.

i
1

TIPO DE
O RACION
- lnterrogativa

:; ~
t~

11

,.

FUNCION
PREDOMINANTE
- Interrogati va
- Descript iva

1
1

f>:

! - Exc lama ti va

' '

,
t

- Descripti
va o

1
1

- Hermosos recuerdos me
trae !a luna de ma rzo.

- Imperati va

.--r '
fr._,,.,
f' 1

- Exclamativa

, ':'!

lr

- Qu in podr cantar la
bel leza de uri cielo estreliado?

.t!

- lNo son acaso el ox igeno y el h idrgeno los

componentes del agua?

- La luna es e l nico satlite de la tierra.

- Descri pti va
- Excla mativa

- l Qu hora es?

enun~

ciativa

'

- lCuntas veces tengo que

dec irte que cierres la
puerta ?

- Imperativa

EJ EMPLO

1
1

- Descriptiva

!t.

ii

I:

- Si cierras la puerta me
ev itar la corriente de
aire.
- lCun hermoso es consioerar que 1os p1anetas se
mueven de acuerdo con
las leyes de Kepler !

Exclamativa

iQu alegria verte hoy!

I".

Imperativa

i Qu hermoso es ver el

..

.<o h ; :no

l...

~- a

Exclamativa

.' mperativa

~nmnnrtom;on+n

todas que el plst ico es

un invento reciente !

ji
jj lj

- Mira

atu ~!rededor y solo

i Cierra la puerta ahora

m"mo!

68

.
;

j:

f
f
I

l.

_.

Sugerencia: hacer una discusin en clase sobre la insuficiencia de la

clasificacin anterior. Se pueden tomar dos casos especiales: el de las
recetas de cocina y de las listas de cosas que hay que comprar en un
supermercado. Es muy difcil encajar ambos casos dentro de las categor/as utilizadas hasta ahora. Es cada receta de cocina una descripcin de algo? Si el plato an no ha sido hecho, de qu es una descripcin? No se trata tampoco de oraciones exclamativas. sern
quiz rdenes? Solo en un sentido muy alejado del original, pues
sealan pasos que se deben seguir en el comportamiento que dar
como resultado la comida hecha, pero no son rdenes en el sentido propio del trmino puesto que no pretenden que uno se dedique a cocinar.

69

ACUERDO Y DESACUERDO
1.- Diversos matices de los trminos

Como hemos visto, el lenguaje no solo sirve para describir hechos; tambin tiene la posibilidad de expresar sentimientos y emociones. No solo se usa para establecer estados
de cosas sino tambin para reflejar nuestras reacciones subjetivas ante dichos estados de cosas y nuestros intentos tanto
de comunicar a los dems esas reacciones como de incitar
estados de nimo y disposici ones para actuar en otros individuos. Las formas que, como los distintos lenguajes naturales consiguen lo anterior, varan: en espaol, por ejemplo, es
constante la utilizacin de diminutivos, aumentativos y otros
tipos de terminacin que dan matices especiales a los sustantivos, adjetivos y otras partes de la oracin.
Muchas palabras, adems tienen connotaciones positivas
o negativas. El solo hecho de emplearlas expresa una toma
de posicin individual frente a un hecho. Para poner un
ejemplo conocido, podemos referirnos a un empleado de
una institucin pblica uti iizando la expresin "empleado
pblico", el trmino despectivo "burcrata" o la palabra
de apreciacin "servidor pblico". La persona a la que se
refieren los tres trminos es la misma, pero la imagen subjetiva que nos hacemos var a mucho segn se utilice alguno de
ellos.
Por otra parte, la utilizacin de partculas finales para
modificar los sustantivos, adjetivos e incluso nombres de
personas es muy frecuente en espaol. Nos podemos referir
a una misma construccin utilizando trminos tan dispares
como "casa", "casern", "casona". Mientras la primera
es la ms neutra en cuanto a reacciones emocionales se
refiere, la segunda y la tercera tienen en comn una connotacin de casa grande. "Casona" nos da la idea de una
vieja y solariega construccin, con cierta dignidad adquirida
con el paso del tiempo. "Casern", en cambio podra
indicar desorden, mal estado.
En cuanto a los nombres propios se refiere, la modificacin que se les haga nos da una idea de las caractersticas
de la persona en cuestin. "Juanito" nos sugiere una persona
70

i
t

pequea y que despierta afecto, cuyo nombre es Jua n.

"Juann", por el contrario, nos da la idea d'e alguien que es
ms bien grueso y quiz grande, tal vez un poco torpe pero
bueno de corazn (y cuyo nombre tambin es J uan ). Pocos
idiomas tienen tanta riqueza expresiva en este sentido como
el castellano. La connotacin emocional en las pa labras y
frases se puede manifestar, por supuesto, por med ios no
verbales: gestos, inflexiones especiales en la voz, o una
combinacin de ambos. Es as como se expresa, por ejemplo,
la irona Un profesor puede dirigirse a sus alumnos y en tono irnico afirmar que sus estudiantes afortunadamente son
tan inteligentes que le entienden todo y que por esto nunca
preguntan y de este modo sutil, recriminar a la clase su constante apata.

2.- Acuerdo y desacuerdo: diversos tipos

1
~

Despus de hablar de las diferentes funciones del lenguaje y de los distintos tipos de oracin podemos anal izar
lo que ocurre cuando se da una discrepancia entre varias
personas o grupos de personas. Podemos analizar los diferentes tipos de conflicto y de ausencia de conflictos entre
personas o grupos. Sin que esto baste para evitar los confli ctos, sirve sin embargo para aclarar qu ocurre cuando se dan
--- diversos grados de acuerdo y de desacuerdo y qu tipo de
procedimiento se podra seguir en cada caso.
Distingamos entre opiniones o creencias acerca de
hechos y reacciones o estados de nimo en relacin con
esos mismos hechos.
Mientras que los primeros tienen
como referencia los hechos que tienen lugar en el mundo,
los segundos son situaciones subjetivas de las personas que
entran en contacto con hechos y que de alguna manera
expresan su aprobacin, desaprobacin o indiferencia.
Mientras la oracin '"llueve" hace referencia a un hecho
(y sera verdadera si realmente llueve, falsa si no llueve) ;
la oracin "esta lluvia me produce alegra" incluye, adems,
una referencia al estado de nimo del que habla. Las cuatro
posibilidades que podemos encontrar son las siguientes:
71
z.:

-Acuerdo en creencias acerca de hechos y en la actitud respecto de los mismos. Dos o ms personas que hablan
coinciden en lo que sostienen acerca de los hechos y en las
actitudes (estados de nimo, opiniones, etc.) respecto de esos
hechos. Las dos posiciones respectivas, y la coincidencia en
los dos aspectos dentro de cada una de las posiciones, se ven
en el siguiente ejemplo:

A.- Hace calor y no hay viento; iqu da tan hermoso!

B.- La temperatura es alta y no hace viento, me gustan
dfas como ste.

~
-~ ;.i ,

"'i

6 ~ ~

1:1

i.,

A y B estn de acuerdo tanto en los hechos (temperatura y ausencia de viento) como en la actitud subjetiva: a ambos les gusta esa combinacin de circunstancias. No esperaramos una discusin entre ambos, a propsito del tiempo, en
ese da preciso.
-Acuerdo en creencias acerca de hechos con desacuerdo
en cuanto a la actitud respecto de los mismos. En el ejemplo
siguiente podemos ver de qu se trata:
A.- Hace calor y no hay viento: iqu dfa tan hermoso!
B. - La temperatura es alta y no hace viento; no me gustan dfas como ste.
Se da aqu una coincidencia en cuanto a las creencias
objetivas: ambos estn de acuerdo en que hace calor y no
hay viento. Sin embargo, mientras esto es agradable para A,
no lo es para B. Esta situacin es muy frecuente y los ejemplos son muy numerosos. En una campaa poi tica dos interlocutores pueden estar de acuerdo en que un candidato
determinado representa una posicin de derecha, y mientras
uno de ellos lo considera el candidato que el pas necesita, el
otro opina que de ningn modo se debe votar por l.
-Desacuerdo en creencias acerca de hechos con acuerdo
en cuanto a la actitud. Esta posibilidad, la ms extraa de
todas, se da cuando dos persons o grupos tienen creencias
diferentes en cuanto al estado de cosas de que se trata y sin
embargo la actitud de uno y otro coinciden. Para volver
a la poi tica, tomemos el siguiente ejemplo: si alguien cree
que X candidato es liberal y le parece bien, resulta curioso
que coincida con otra persona que considera conservador a

ese candidato, y por ello lo apoya. En cuanto a los hechos,

uno de los dos est equivocado.
Otro ejemplo tambin podra ser que, en una misma
eleccin, fulano diga que va a votar por F, pues es una persona joven, y considera que el presidente debe ser joven.
Zutano, a su vez dice que va a votar por F, pues es una persona mayor y considera que el presidente debe ser mayor.
Ambos coinciden en la actitud y, sin embargo, se
basan en creencias entre s contradictorias; uno de los dos
tiene que estar equivocado.
Un ejemplo adicional sera el siguiente: hablando de
un mismo da, A dice:
Hace calor y no hay viento. iQu dfa tan hermoso!
B opina: La temperatura no es frfa ni caliente y no hace
viento. Me gustan los das como ste.
-Desacuerdo en cuanto a creencias acerca de hechos y
en la actitud respecto de esos hechos: este es el tipo de
conflicto ms serio, pues se trata de la mxima desaveniencia. En el siguiente ejemplo vemos un caso de este tipo de
desacuerdo:
A.- Me alegro de haber nacido en Costa Rica, por ser
un pafs muy seco y sin montaas.
B.- Me entristece haber nacido en Costa Rica, pues es
un pas muy hmedo y con muchas montaas.
Ni en cuanto a los hechos ni en cuanto a la reaccin
personal que stos causan hay acuerdo en esta situacin;
la desavenencia es, pues, extrema.
Ante distintos tipos de conflicto hay distintas tcticas*
Cuando el problema se refiere a hechos, una observacin
o experimentacin ms detallada podra resolver el problema. Si una persona cree que hoy es martes y otra que es
mircoles, habr que consultar el calendario para ver si alguna tiene razn, o si ambas estn equivocadas. Lo que no
es posible es que ambas tengan razn. Es fcil en muchos
casos decidir quin .t iene razn en cuanto a sus creencias
sobre hechos. Cuando esto no resulta fcil, convendr en
todo caso distinguir el campo de las creencias del de las
reacciones subjetivas. En casos variados pueden darse dificultades serias para precisar los hechos. Puede ser que los

73

72

~~
- -- - - -

- = W&!w. :s,

_~

.:

- ~2::~.li.i..1:f.t4fiW,SS&i:la# *f4!@tj! ,;,.,~

'

:~~l+Af-"

=:-;e

.. .~

=------~- ...e-~~

._:

- .. .-l'__.~:~__ .;:~~,..

-.... ' .~

..

li

!'

hechos sean examinados desde la luz de teoras distintas.

Incluso las teoras difieren en cuanto que escogen hechos
diferentes: para una teora los hechos importantes pueden
ser distintos de los que otra teora utiliza como piedra de
toque* en sus investigaciones. De ah que no sea siempre
fcil resolver un conflicto en cuanto a creencias acerca de
hechos con el simple expediente** de examinar ms los
hechos en disputa .
Al entrar en el terreno de las apreciaciones y reacciones
subjetivas, no podemos encontrar criterios que permitan
unificar los sentimientos y evitar los conflictos. Pero quiz
tampoco sea necesario: justamente la diversa manera de
reaccionar ante los hechos y ante las cosas garantiza la diversidad que se presupone existe en la sociedad humana en
evolucin.
El viejo adagio* que dice que "sobre gustos
no hay nada escrito" tiene algo que ver aqu: lo que a algunos
gusta, a otros disgusta.

D.- (a) Esta nueva pelcula es muy bonita y me gusta.

(b) Esta pelcula es vieja y aburrida.
11.- Encontrar ms ejemplos tanto para los casos de connotaciones
subjetivas diferentes como para los distintos tipos de acuerdo y
desacuerdo.

t1
1

l
r

Ejercicios:
9.-

Seale las distintas connotaciones subjetivas en los grupos de

trminos que se dan a continuacin, indicando qu tienen en
comn y en qu difieren:
A.- (a) Aldea
B.- (a) Nio
C.- (a) Perro
(b) Villorio
(b) Chiquillo
(b) Perrito
(c) Pueblito
(c) Peque/n
(c) Zaguate*
10.- En los pares siguientes de opiniones seale cul clase de acuerdo y
desacuerdo se da:
A.- (a) Este largo camino es agotador
(b) Esta distancia es corta y fcil de recorrer
B.-

C.-

(a) Nos dieron un almuerzo delicioso

(b) Nos sirvieron una merienda exquisita
(a) Hay una pequea inflacin que es buena para la economa
(b) Esta enorme inflacin est arruinando la econom(a del pas.

CH. - (a) Hoy hace muy buen tiempo y me siento muy bien por ello.
(b) El tiempo hoy no es agradable, pero me siento muy bien, gracias al fro y al viento.

74

Sugerencia: con el propsito de aplicar a un caso particular interesante

las nociones y distinciones que se han hecho anteriormente, conviene
tomar una disputa pblica que tenga lugar en la actualidad y analizarla
en trminos de acuerdo y desacuerdo, aplicando tambin la explicado
acerca del matiz de apreciacin que encierran los trminos usados. Hay
que indicar hasta qu punto la discusin se basa en diferentes creencias
acerca de hechos, y qu se podrt'a hacer para determinar con mayor
precisin cules son esos hechos. Sin duda esto conducir a descubrir
que algunas personas dan ms nfasis a algunos acontecimientos, mientras otras citan con ms frecuencia otros eventos. A su vez, un anlisis de este estilo nos podr revelar los diferentes puntos de vista tericos
desde lo~ que discuten las personas involucradas en la disputa. Los
hechos ocurridos en Polonia, durante 1987 y 1982 podr(an constituir
un ejemplo. Para algunos se trata de la prueba contundente de que el
marxismo no funciona. Para otros, ms bien se trata de un caso de
polticas econmicas mal orientadas. Coinciden unos y otros en establecer cules son los hechos? Algunos dan mucho nfasis a la existencia de un sindicato libre o independiente frente a un rgimen centralista, mientras para otros la clave del asunto est en la dependencia
polaca respecto de los bancos occidentales y de la poltica sovitica.
Hemos citado dos posiciones, pero son muchas las existentes. Qu
teoras hay detrs de cada posicin, de modo que la valoracin expresada en los trminos resulta positiva en algunos casos y negativa en
otros?

EXTENSION E INTENSION

Hasta aqu y desde el comienzo del captu lo hemos

hablado de significado. Hemos dicho, por ejemplo, que una
proposicin analtica es aquella en la que el predicado est
contenido en el significado del sujeto. Conviene aclarar este
trmino y explicar varios aspectos que suelen ir juntos cuando se habla de significado.

75

!:,t,
l. .
'

'

~!!

.~
;t

En cierto sentido el significado de un trmino es el

conjunto de objetos (personas, animales, cosas, eventos,
actividades, etc.) que el trmino menciona. El significado
de "casa" son las casas existentes. Cuando se trata de nombres propios es ms fcil ver esta relacin ent re un trmino y
aquello a lo que el trmino se refiere, dado que solo hay un
objeto nombrado. "La Casa Blanca" es el nombre de la
residencia del Presidente de los Estados Unidos en Washington, D.C.; "La Torre Eiffel" nombra una construccion metlica situada en Pars, Francia , cerca del ro Sena. Solo hay
una Casa Blanca y una Torre Effel, aunque hay muchas
casas de color blanco y muchas to rres metlicas.
Pero no es tan fcil establecer esta relacin con otras
partes del lenguaje. Sin duda "silla" se refiere a los objetos
conocidos con este nombre, pero nos puede asaltar la duda
acerca de la conveniencia o no de llamar as a ciertos objetos.
Es un sof una silla? El lector probablemente responder
que todo depende de lo que entendamos por "silla" y su respuesta ser muy interesante, por que se introduce as un
nuevo elemento: las caractersticas que asociamos con un
determinado trmino. " Qu es la luna?" podr a pregunta r
alguien, y mientras quiz alguna persona se limitara a sealar
el astro luminoso que brilla con luz mortecina en la noche,
otra persona podra contestar "es el nico satlite de la
tierra, que nos muestra diferentes tamaos segn sea su
posicin relativa al sol y a la tierra". Ambos tienen razn:
uno utiliza la referencia, el otro el contenido del trmino
(o del concepto, como algunos autores diran).
La distincin entre estos dos aspectos es muy til
Y tiene una larga historia. Ha sido expresada de distintas
maneras y los siguientes pares de vocablos* tcnicos se han
utilizado con el propsito de separar los dos aspectos: extensin e intensin, denotacin y connotacin, referencia y
comprensin o contenido, etc.
Tambin tiene que ver con
esta distincin, aunque no coincida exactamente con el
significado de los pares anteriores, la que establece FREGE
entre los vocablos alemanes Bedeutung y Sinn, el primero
traducido corrientemente como significado o referencia y
el segundo como sentido. 1 7

1
1

'

;
t1

1
f

1
t

1
l

'l

Mientras la extensin (denotacin, referencia) tiene que

ver con los objetos, seres, actividades, propiedades, etc. que
el trmino designa, menciona, seala, apunta (o de cualquier
otra manera que podamos decirlo), la intensin (connotacin, comprensin), en cambio, tiene que ver con el conjunto
de caractersticas que asociamos con el trmino y que nos sirve para definirlo y distinguir el objeto al que el trmino se
refiere, en cuanto diferente de cualquier otro. Todos sabemos lo que el "agua" significa, y cuando pedimos un vaso
del preciado 1quido cualquier persona normalmente inteligente nos entiende. En cambio, muchas personas no conocen
la frmula qu mica de dicho compuesto, y no sabran re lacionar "H 2 O" con "agua", aun cuando sepan perfectamente
a qu nos referimos cuando les pedimos un vaso de agua.
Mientras para los antiguos el agua era uno de los cuatro elementos, para nosotros es un compuesto que consta de dos
partes de hidrgeno y una de oxgeno. Esto ltimo pertenece a la intensin o connotacin del trmino. Sin duda
conocemos hoy muchas propiedades del agua que Cristbal
Coln no conoci, pero cuando Coln peda un vaso de agua
le daban lo mismo que le dar an a alguien que lo pida en
nuestros das. Igualdad de referencia, diferencia de comprensin : los ejemplos podran multiplicarse con todos los casos
en que nuevos descubrimientos han completado nuestro conocimiento de alguna parte de la realidad.
La extensin o denotacin del trmino "silla" es as
el conjunto de objetos fsicamente existentes, o que han
existido, o que estn por existir, a los que se puede aplicar
individualmente el trmino. La intensin o connotacin , en
cambio, es el conjunto de caractersticas que asociamos con
la palabra (incluso si no existiera ninguna silla): es un mueble
que sirve para sentarse, hecho de madera, metal o algn
material duro, cuya forma permite el uso para el que fue
pensada, etc. Cuando s~ aaden ms caractersticas llegamos
a un punto en que ya empezamos a dudar de su aplicacin,
pero entonces tenemos que emplear la tcnica de definir el
trmino respectivo, y as evitar la vaguedad. A una silla con
brazos, an la llamamos silla, aunque sea mecedora o giratoria. Pero s es muy ancha, de manera que puedan sentarse

76

77
L

t~.

\f.

ms de una persona en ella, empleamos otros trminos

segn sea el caso: silln, sof, etc.
Con el propsito de evitar confusiones es necesario
distinguir varias clases de connotacin. El conjunto de caractersticas asociadas con el trmino respectivo constituye su
connotacin, pero hay varias maneras de asociar las caractersticas con el trmino. A veces vinculamos palabras con
caractersticas o notas de un modo totalmente subjetivo,
bien sea por ignorancia en cuanto al significado del trmino
o por el deseo de darle un sentido especial a ciertas. palabras,
quiz por razones romnticas. Para citar un ejemplo de lo
primero, no falta quien crea que "Trinidad y Tobago" es
el nombre de una famosa pareja de amantes, tan famosos
como Romeo y Julieta o Tristn e !solda. Pero tal connota cin ("pareja de amantes famosos") es enteramente subjetiva; como sabemos, Trinidad y Tobago es el nombre de
un diminuto pas caribeo. En cuanto a la connotacin
subjetiva que resulta del uso privado de palabras de un lenguaje, podemos mencionar el lenguaje que a veces usan los
adultos cuando tratan de comunicarse con nios muy pequeos, y que vara segn sea la forma como el nio pequeo
ha empezado a imitar sonidos humanos y a intentar relacionarlos con seres del mundo. En este lenguaje es corriente
que las palabras "guau-guau" signifiquen "perro". Ocurre
tambin, en algunos casos muy particulares, que algunos
adultos sigan usando trminos semejantes. Este tipo de
connotacin es subjetiva, pues solo es empleada por unas
pocas personas, sin que permita la comunicacin con el resto
de los hablantes de un lenguaje determinado.
En el otro extremo tenemos la connotacin objetiva:
el conjunto de notas o caractersticas distintivas de un trmino segn el conocimiento del mundo que se tenga en ese
momento, basado -sobre todo- tm la ciencia. Pensemos
en todo lo que se sabe acerca de la luz, por ejemplo. Muchos aos de investigacin en fsica han hecho que la palabra "luz" tenga hoy una connotacin objetiva inmensamente
rica; lo mismo podra decirse de trminos como "energa",
"metal". "materia", etc. Es evidente, por otra parte, que una
persona tendra que ser omnisciente* para utilizar todos los

78

tr

1
1

j,,__

trminos con la connotacin objetiva correspondiente. Tendra que conocer todos los ltimos adelantos de todas las
ciencias. La connotacin objetiva, por consiguiente, no es
la que usualmente poseemos cuando utilizamos los trminos
de una lengua para entendernos con las dems personas.
Sin caer en el externo de las connotaciones subjetivas, tampoco podemos exigir la connotacin objetiva para cada trmino: tenemos que buscar un punto medio entre los dos extremos.
Es as como introducimos la connotacin convencional,
que consiste en las notas o caractersticas que van asociadas
con un trmino en el uso ordinario, social, pblico, que
hacemos da tras da. Cuando hablamos o escribimos, utilizamos los trminos anteriormente mencionados, por citar
un ejemplo, con un significado que es el ordinario en una
comunidad de hablantes y que se recoge en el diccionario. No
tenemos que saber mucho de fsica para conocer lo que en este sentido significan trminos como "luz", "materia", "energa", etc. Son palabras que poseen una connotacin determinada, aun cuando siempre quepa una ampliacin en el
conocimiento que tenemos de los seres a los que se refieren.
Siempre podemos saber ms acerca de la luna, pero el trmino "luna" tiene una connotacin convencional determinada,
lo que hace posible que sepamos en cualquier caso de qu
estamos hablando si empleamos esa palabra.
- Cuando nos referimos a la connotacin o intensin de
un trmino generalmente se trata de la connotacin convencional. Mucho se puede decir tambin sobre la connotacin
objetiva, aun cuando aqu no vamos a hablar de sta. En
cuanto a la connotacin subjetiva, resulta casi imposible
entrar en detalles: se trata del mundo privado de las personas, en el que cualquier cosa es vlida.
Sobre la relacin entre connotacin y denotacin se
pueden establecer las siguie~tes reglas:
-La extensin o denotacin se halla determinada por
la intensin o connotacin: en otras palabras, la connotacin
es anterior a la denotacin. Solo despus de conocer qu se
entiende por tal o cual trmino, sabremos a qu se aplica.
Para responder a la pregunta de si existen los unicornios es

79

::

{'

F
'

ii

ij
,l

l1

preciso saber antes qu es un unicornio. Si alguien ignora el

significado del trmino "unicornio", no sabr si existen o
no. Slo conocemos la extensin de la palabra "silla" cuando
la definimos de tal modo que no nos quede ambigedad ; si
no tenemos claro qu se entiende por "silla" tendremos
muchas dudas en cuanto a saber si un objeto determinado
que tenemos delante es o no una silla.
-Puede darse el caso de que un trmino tenga connotacin pero no denotacin, es decir, que no exista ningn
referente. Sabemos de qu estamos hablando _(con notacin o intensin), pero al mismo tiempo sabemos que no
existe eso de lo que estamos hablando. Sin duda las palabras
"montaa de oro" tienen algn significado; pero sabemos
que no hay en la tierra ninguna montaa de oro. Sabemos
lo que es un unicornio, pero tambin sabemos que no existen.
-Extensin (denotacin) e intensin (connotacin)
funcionan generalmente en relacin inversa: a mayor extensin menor intensin, y viceversa. Si aadimos notas o
caractersticas a un trmino, menos individuos quedan
incluidos en ese trmino. "Libro" es una palabra de significado muy amplio, que abarca todos los libros que hay sobre
la tierra, cualquiera que sea su tamao, color, contenido,
idioma en que est escrito, autor y otras caractersticas.
Lo nico que se pide es que sea libro y no otra cosa. A medida que vamos aadiendo precisiones mayores, es decir,
otras caractersticas, nos encontramos con que el nmero
de ejemplares a los que se aplica el trmino modificado disminuye considerablemente. En la siguiente progresin podemos ver cmo se relacionan en forma inversa la connotacin y la denotacin:
a.- Libro
b.- Libro de lgica
c.-Libro de lgica en espaol
ch.-Libro de lgica en espaol que es una traduccin
de una obra en ingls.
d.-Libro de lgica en espaol que es una traduccin
de una obra de lrving Copi en ingls-_
e.-- Libro de lgica en espaol que es una traduccin
de la obra de lrving Copi Symbolic Logic.

80

t
J

f.--Libro de lgica en espaol que tengo en el escritorio

en estos momentos, y que es una traduccin de la obra
de lrving Copi Symbolic Logic.
Mientras que (a) se aplicara a millones de objetos
en el mundo, (b) se aplica a un conjunto mucho menor, (c)
a un sub-conjunto dentro del anterior, tambin considerablemente menor, y as sucesivamente. Finalmente llegamos
al individuo nico en (f), donde la intensin es muy amplia
y la extensin muy pequea ; un so lo libro.
Justamente cuando llegamos al individuo, la ley formulada deja de funcionar, pues por ms que aumentemos la
connotacin, la denotacin sigue siendo igual, a saber, uno.
El ejemplar del libro que tengo sobre la mesa es ni co, y
puedo seguir describindolo con ms y ms caractersti cas
(color, nmero de pginas, tipo de papel, etc) sin que por
eso disminuya la denotacin.
Esto lo podemos ver con los nombres propios, cuya
funcin es precisamente la de identificar y singu larizar inEn la siguiente serie de proposiciones vemos
dividuos.
cmo aumenta la connotacin sin que se modifique la denotacin, que se mantiene constante en uno:
a.-Ronald Reagan fue electo Presidente de los Estados
Unidos en 1980.
b.-Ronald Reagan, electo Presidente de los Estados
Unidos en 1980, fue actor de cine.
c.-Ronald Reagan, electo Presidente de los Estados
Unidos en 1980 y que fu e actor de cine, es dueo de
una finca en California.
En e l caso de la clase vaca, o clase sin miembros, podemos atribuir muchas propiedades ficticias a algo que no existe,
sin que con esto consigamos que la denotacin se modifique.
Podemos imaginar muchas propiedades asociadas con una
montaa de oro, con lo que tendramos una amplia connotacin, sin que haya denotacin alguna al no existir montaas
de oro.
Ejercicios:
72.-

Analizar en trminos de connotacin y denotacin la siguiente

broma: Una persona con ganas de divertirse a costa de los

81

111

ttl

dems llama a un nmero de telfono y pregunta por el dueo

de la casa, cuyos datos personales conoce con lujo de detalles.
"iEs la casa de Juan Hemndez?" -pregunta. "S/", se oye a
alguien contestar. "iEs sa la casa que queda cerca de la Iglesia de San Pedro?". "As/ es" responde la otra persona, con un
poco de impaciencia. "iViven al// cuatro personas?" "Efectivamente" con testa con cierto enojo el interlocutor. "Y est
don Juan Hemndez en esa casa en este momento?". "Con l
habla, ide qu se trata?" "Oh, perdone, entonces me equivoqu de nmero".
13.- Establecer un orden de connotacin creciente y, por tanto, de
denotacin decreciente, en las siguientes listas de trminos:
A (aj-Centroamericano
B (a)- Veh/cu/o
(b)-La tinoamericano
{b)-Automvil de cuatro
(c)-Ser humano
puertas
(ch )-Costarricense
(c)- Veh/culo con motor de
combustin interna
C (a}-Pa/s latinoamericano
(b)-Costa Rica
{c) -Pa/s centroamericano
(ch)-.Pa/s centroamericano
y del Caribe

CH (aj-Edificio de varios pisos

(b)-Edificio
(c)-Construccin de cemento
(ch)--Edificio ocupado por la
Caja Costarricense de
Seguro Social.

1
f
1
f

TERMINOS Y PROPOSICIONES
Hemos hablado con frecuencia de trminos y proposiciones sin que hayamos explicado el significado de estos
vocablos*. Debemos ante todo sealar la diferencia entre
unos y otras. La relacin entre un trmino y una proposicin
- - es la que existe entre una parte y el todo del cual es parte.
"Trmino" significa 1mite, extremo; en este sentido, el
"trmino" seala un 1mite de significado dentro de una
proposicin. Mientras "las rosas son flores /1 es una proposicin, "rosas" y "flores" son trminos; todava conservan
significado. Las slabas de que constan (ro, sas, flo, res,),
en cambio ya no tienen significado separadamente. Y
qu decir del artculo "las" y del verbo "son"? Ciertamente
son palabras del idioma castellano y no se puede decir que
sean como las slabas separadas de una palabra, que carecen
totalmente de significado. Sin embargo, tampoco son como
"rosas" y "flores": mientras estas dos ltimas palabras nos
evocan* seres que existen en el mundo que nos rodea, "las''
y "son" no lo hacen. A la palabra "rosas" corresponden las

USO Y MENCION
Un trmino o una oracin pueden emplearse de tal modo que nos refiramos a aquello a lo que se aplica en forma directa, y en este caso decimos que estamos usando el trmino
o la oracin. Podemos, por otra parte, referirnos al trmino
u oracin en s mismas y, en tal caso, nos encontramos ante
una mencin del trmino u oracin que sea del caso. Veamos
esta importante diferencia en los siguientes ejemplos:

-Las rosas son flores frecuentemente cultivadas en

jardines.
- "Rosa" es una palabra de cuatro letras.
- La oracin "las rosas son flores frecuentemente
cultivadas en jardines" est escrita en espaol.
Cultivo una rosa blanca.
82

Cuando decimos que las rosas son flores no estamos

hablando de l trmino "rosas", sino de las flores que conocemos con ese nombre. En cambio, la propiedad de tener
cuatro letras no es de las rosas, sino de la palabra "rosa".
Tener en cuenta esta distincin ayuda a evitar confusiones .
Puede explicarse la distincin entre uso y mencin, con
bastante claridad, diciendo que "un signo usado es un nombre de la entidad designada por el signo", mientras que
'~un signo mencionado es un nombre de s mismo." 1 s
Para distinguir entre el uso y la mencin de un tfmino, el
recurso que se utiliza con ms frecuencia consiste en usar
comillas en el segundo caso.
En la Edad Media se utilizaba una terminologa diferente para estos dos tipos de empleo de los trminos: a lo que
hoy llamamos "uso" lo llamaban suposicin formal y a lo
que llamamos "mencin" lo conocan con el nombre de
suposicin material.

1
1

83

;.

. ~.
f ~
~

~J~

{a~
l'.j
'.1

1
L

rosas repartidas por todo el mundo; a la palabra "las" no

corresponde directamente ningn ser en el universo. Es un
artculo que sirve para precisar el gnero y el nmero del
sustan tivo al que acompaa, as como para darle un matiz
de determinacin. Su papel, sin embargo, no es esencial:
hay idiomas -como por ejemplo el latn- en los que no existe el artculo "las". La combinacin de palabras "rosas son
flores" todava funcio na como una proposicin; la podemos
entender como expresin de un pensamiento. En cuanto a
"son", su funcin es unir las otras partes de la o~acin, las
que a su vez tienen un significado directo. Tambin existen
le nguas en las que no se usa ningn verbo con esta funcion
de cpula; en esos idiomas la frase equivalente a "rosas
flores" tendra sentido como una proposicin completa.
Mientras los sustantivos, adjetivos, verbos y adverbios
tienen una significaci n que los coloca en relacin directa con
objetos, acciones y actividades en el mundo, las otras partes de
la oracin ms bien sirven para acompaar y modificar la
relacin entre las anteriores, o para vincular unas proposiciones con otras.
Los gramticos tradicionales hablaban de sujeto, cpula
y atributo en una proposicin. Los lingistas modernos utilizan otras nociones tales como las de "frase nominal", "frase
verbal", etc. 1 9 . Los lgicos recientes no consideran importante separar la cpula como parte especial y, adems, no hablan
de sujeto y predicado sino ms bien de constantes, variables
individuales y variables de propiedades. La relacin a que aludamos antes, no obstante, se mantiene tambin aqu: la proposicin es un todo; las constantes, variables individuales y
variables de propiedades son partes de la proposicin.
En la lgica tradicional, vinculada a la gramtica antigua,
se habla ante todo del sujeto, predicado y trmino medio de
los silogismos. Cada uno de estos tres trminos poda ser
simple o complejo, es decir constar de otras partes que ya no
tienen significado separadamente, o constar de otras palabras
que an conservan algn significado aisladamente. "Flores"
es un trmino simple, pues sus partes (las slabas flo y res)
no tienen significado en s mismas. "Flores rojas", en cambio, es un trmino complejo, pues se puede dividir en. las

1
~

'rl

~
1
t

'1

palabras "flores" y "rojas", cada una de las cuales, separadamente, an conserva significado. A veces tenemos largas
series de palabras que funcionan como un nico trm in o
complejo dentro de una proposicin. En la oracin "las
rosas rojas que crecen en mi jardfn flo recen casi todo el
ao" el conjunto de palabras "las rosas rojas que crecen
en mi jardfn" funciona como el sujeto del pred icado "florecen casi todo el ao".
Una apli cacin prctica de la distincin entre trminos
y proposiciones la podemos encontrar en la difere[lcia entre
dos tipos de argumentos: aquellos cuya validez o invalidez
depende de la forma como se combinan los trminos dentro
de las respectivas proposiciones, y aquel los en los que la validez est determinada ms bien por la relacin ent re proposiciones completas tomadas en forma global, es decir, sin
analizarlas. Esta diferencia la podemos ver si comparamos
los siguie ntes ejemplos:
A.- Todos los insectos tienen seis patas
Todas las moscas son insectos.
Por consiguiente, todas las moscas tienen seis patas.
B.- Si hay otra devaluacin, muchas empresas irn a la ruina .
Hay otra deva luacin.
Por tanto, muchas empresas irn a la ruina.
Mientras en A la forma como se combinan los trminos
(insectos, moscas y tener seis patas) dentro de las dos premisas y conclusin es esencial para la validez, en el segundo
razonamiento la validez resulta de la relacin entre dos
proposiciones com:lletas (hay otra devaluacin; muchas empresas irn a la ruina). La validez en B no tiene que ver
con los trminos de las dos proposiciones, sino de stas tomadas cada una de ellas como un todo.

Ejercicios:
74.- En las siguientes oraciones encontrar trminos resaltados.
Indique en cada caso si se trata de un uso o de una mencin del
trmino respectivo:

85

84

~.:.::

-<;5~"',,,

1,,

a.-Lascasas de madera son muy agradables.

b.-"Casas" es un sustantivo femenino plural.
c.-En ingls "casa" se dice "house"
ch.-Las casas grandes son ms difciles de limpiar.
d.-"Casa" tiene cuatro letras.
e.-Los seres humanos son racionales.
f.-Slo los seres humanos son capaces de rerse de s mismos.
15.- A continuacin encontrar varios ejemplos de razonamien tos.
En unos la validez depende de la forma como se combinan los trminos
dentro de las respectivas proposiciones; en otros la validez est vincula
da a las relaciones entre proposiciones enteras, consideradas en forma
global, es decir, como un todo cada una de ellas. Indique, en cada
ejemplo, si se trata de argumentos basados en combinacin de trmi
nos o de proposiciones:

A. -

Todos los mamferos son vertebrados

Todos los perros son mam/feros.
Por consiguiente, todos los perros son vertebrados.

f.

B. -

Todos los mamferos son vertebrados.

Algunos anmales no son vertebrados.
Por consiguiente, algunos animales no son mam feros.

C.-

S triunfan las izquierdas en las elecciones, muchos nversons

tas se van del pas.
S muchos inversionistas se van del pas, algunas empresas quedan
desfnancadas.
Por consiguiente, s triunfan las izquierdas en las elecciones,
algunas empresas quedan desfinanciadas.

f".'
,,

r'

CH.- Ningn millonario explotador entrar en el cielo.

Algunos comerciantes son millonarios explotadores.
Por consiguiente, algunos comerciantes no entrarn en el cielo.

11.

'l

'
l

!t
..

t
f.

E.-

86

Al gunas de las consideraciones que hemos hecho hasta

ahora nos guan hacia un estudio de la definicin. As tenemos que
~.~uchos desacuerdos se evitaran si se definiesen claramente los trminos bsicos involucrados en las disputas.
El uso correcto de los trminos, con la connotacin
co nvenciona l establecida, se consigue mediante la ~efinlcin
de los mismos.
La distincin entre los matices puramente subjetivos y
el significado objetivo de las palabras se facilita por medio
de las tcnicas de definicin.
La distincin entre uso y mencin es til al explicar
en qu consiste la definicin y cules son las diferentes tcnicas para definir trminos.
Al definir trminos desconocidos, podemos entender el
significado de las proposiciones en que aparecen .

,.

D.- S alguien es un millonario explotador, no entrar en el cielo.

S alguien entra en el infierno, no entrar en el cielo.
S alguien no entra en el cielo, entra en el infierno ..
Por consiguiente, s alguien es un millonario explotador, entrar
en el infierno.

LA DEFINICION
1.- Nocin y clases

Llueve.
S llueve, siento ganas de tomar caf.
Por consiguiente, siento ganas de tomar caf.

1
t.
L

Defi nir un trmino consiste en explicar su sign ifi cado.

Puede ser que ya el significado est vinculado con la pa labra,
en cuyo caso el hablante del idioma simplement e usar ese
significado si quiere entenderse con las dems personas dentro de la comunidad lingstica respectiva. Para poner un
ejemplo trivial, el significado del trmino "vaca" est ya establecido en espaol, y se refiere esta palabra a un cierto
animal mamfero rumiante. Tambin se usa en otro sentido,
por lo menos en algunos pases y en lenguaje un poco vulgar,
para designar a una persona muy torpe. No podemos utilizar
este trmino "vaca" con otro significado diferente a los
anteriores y pretender que seguimos entendindonos con los
dems hispanoparlantes. Si usara "vaca" con otro significado
diferente, las dems personas que hablan espaol simplemente no me entenderan.20 Si alguien est aprendiendo
espaol, y no conoce el significado del trmino "vaca",
buscar simplemente el equivalente en su idioma. Y si nunca
ha visto una vaca, y cuando ve una por primera vez no sabe
cmo llamarla, normalmente esperamos que pregunte a otras

87

'

'fi

"

4
M

~l~

/,
~
~

personas que hablan su idioma y que s conocen dichos

animales.
Esto ltimo nos pone en contacto con los dos aspectos
de todo trmino: asignamos significados a las palabras, pero
stas nos sirven para referirnos al mundo que nos rodea. Las
palabras tienen un uso, es decir, una utilidad, mientras que
cuando las definimos estamos mencionndolas. De ah que
la asignacin de un significado a un trmino no es lo ms
importante: lo que realmente importa es conocer las propiedades de aquello que el trmino designa. Saber el sjgnificado
del trmino "vaca" es importante para entendernos con otras
personas, pero conoce r las cualidades de este animal es mucho ms importante. Definimos la palabra o smbolo "vaca"
(y no a la vaca como ser existente en la naturaleza), pero la
utilizacin del animal designado por el smbolo es una de
tantas tcnicas humanas que han permitido la supervivencia
de la especie a travs de los siglos, y el conocimiento al
respecto, acumulado a lo largo del tiempo, se transmite
mediante proposiciones, de cuyos trminos necesitamos
saber el significado. En otras palabras: la definicin de los
trminos hace posible una mejor utilizacin del lenguaje,
que sirve para transmitir el conocimiento acerca del mundo,
lo que a su vez hace posible la supervivencia de la especie
humana sobre la tierra.
Cuando vamos a un restaurante y encontramos en el
men algn nombre desconocido, preguntamos al camarero en qu consiste el plato en cuestin, no tanto por un
afn erudito* como por el deseo de decidirnos por algo
que nos guste y que est dentro de nuestras posibilidades
econmicas.
Supongamos, pues, que alguien desconoce
el significado de la palabra "escalope". Al encontrarla en
el men, se dirige al camarero y le pregunta algo as como
"lOu quiere decir "escalope"? o, ms directamente, "lqu
es un escalope?".
(En el primer caso la pregunta hace mencin de la palabra, en el segundo se usa la palabra). Tanto
si preguntamos en forma indirecta como. si la pregunta es
ms bien directa, lo que importa no es la palabra sino el
propsito de pregLTntar: conocer qu tipo de carne se conoce
con ese nombre, puesto que al saberlo se puede escoger

88

1
t

1
1

mejor. Supongamos que el cliente es un viajero que habla

alemn y que el camarero sabe que en alemn "escalope" se
Entonces se podra limitar a decirle al
dice "Schnitz".
cliente que lo que llamamos "escalope" en espaol se dice
"Schnitz" en alemn. Si el alemn sabe el significado de ese
trmino en su propia lengua, no necesitar saber ms. Ntese
que se tratara entonces de una definicin puramente lingstica, que es til nicamente porque ya se conoce la relacin entre los trminos respectivos y las cosas de las cuales
son nombre.
Se pueden distinguir varias clases de definiciones. La
ms frecuente es la llamada lexicogrfica*, que usualmente
es la que recogen los diccionarios corrientes: en ellos aparece
el significado que tie nen los trminos de un idioma. Nos
encontramos aqu ante un hecho social: lo que la gente
entiende por tal o cual palabra es una realidad de la sociedad, o un hecho social, y el diccionario lo recoge ms o menos fielmente. Las definiciones que encontramos en los diccionarios pueden ser verdaderas o falsas: si el diccionario
dice que un trmino significa tal o cual cosa, y resulta que no
se usa con ese significado, entonces la definicin es falsa.
Si se entiende el carcter evolutivo del lenguaje, y se tiene
en cuenta que los diccionarios son estticos, se puede comprender porqu un diccionario puede resultar inadecuado al
cabo del tiempo, debido a que sus definiciones son falsas.
Es evidente, adems, que las definiciones lexicogrficas tienen muchas limitaciones. Un mismo trmino puede
tener varios significados y varios trminos pueden tener un
significado muy similar. Los alcances o 1mites del sentido
de una palabra no aparecen claramente sealados. De ah
la necesidad de aclarar significados, para evitar primero la
ambigedad, que consiste en la asignacin a un mismo trmino de varios significados diferentes, y, luego, la vaguedad,
que ms bien tiene que ver con la ausencia de 1mites claros
en uno de esos significa"dos. De ah que sea muy conveniente
utilizar otro tipo de definicin, que llamamos aclaratoria, la
que presupone la definicin lexicogrfica pero completada de
un modo taxativo**. La definicin aclaratoria sirve para
precisar el significado de un trmino de tal modo que se evi-

89

r~-,

r .
Q:~~

t~~

-1

-~-~- + l._i

11

ten la ambigedad y la vaguedad. Consiste en tomar una definicin lexicogrfica y completarla de tal modo que su uso se
restrinja a casos bien delimitados. Para poner un ejemplo
en cualquier diccionario en el que busqu emos la palabra
"puro" encontraremos por lo menos dos definiciones, correspondientes a dos acepciones usuales, en el sentido de "libre
de mezcla" y en el de "cigarro grande". Habra que tomar,
primero, una de las dos acepciones. Quedmonos con la
segunda, la de "cigarro grande". Ahora bien, cul es la
diferencia exacta entre "cigarril lo", "cigarro" y "puro"?
Esto no nos lo dice el lenguaje o rdinario en forma precisa, y
pueden darse casos en que no sabemos si algo es un " cigarro" o ms bien un "puro". Tal diferencia no suele ser importante en la vida cotidiana, pues no esperamos que haya
graves disputas al respecto.
Pero puede ser que en un momento determinado la diferencia se vuelva importante, tal
vez -por ejemplo- porque se establezcan impuestos diferentes para cada uno de estos productos derivados del tabaco.
Entonces una pequea diferencia de tamao o de alguna otra
caracterstica se volver de pronto significativa. Ser necesario precisar qu se entiende por "puro" cuando, por ejemplo,
una ley impone un nuevo impuesto a los puros pero no a los
cigarrillos ni a otros tipos de cigarro. Para llevar a cabo esta
labor de precisar el significado de la palabra clave, se toma un
significado habitual (definicin lexicogrfica) y se fijan con
mayor exactitud las caractersticas relacionadas con ese trmino (definicin aclaratoria). En el ejemplo mencionado,
habr que determinar la longitud y el grosor de un cigarro
para que ste pueda llamarse "puro".
Es evidente la utilidad de las definiciones aclaratorias
en cualquier campo de la actividad humana donde sea necesario proceder con exactitud. Para mencionar dos de estos
campos: las instrucciones de opercin de aparatos delicados
y los contratos legalmente obligantes. Difcilmente podramos operar bien una mquina delicada si los trminos empleados en las instrucciones se usan con ambigedad o vaguedad.
Para evitar ambas es frecuente explicar en qu consiste cada
pieza y cada operacin mencionada. A veces se utiliza otra
tcnica muy til, la de incluir grficos que detallan las partes

f.

t
t

1
l
t
t;
i

'i

,. ({""' ...,,

.~

'>'wt1 ~ Wr

~F''' '04'

"'i-

"

de cada pieza y los sucesivos pasos que se necesitan para

hacer funcionar correctamente o dar mantenimiento ada.
cuado a un aparato. En cuanto a los contratos, una pequea diferencia de significado, o una imprecisin que en
otros casos sera poco importante, pueden traer consecuencias muy serias. Un trmino como "empleado de la institucin" puede parecer inofensivo hasta que de pronto se
presenta un conflicto por la responsabilidad patronal en caso
de accidente. Por eso los contratos definen con cuidado
los trminos claves que aparecen en el texto. Es frecuente,
por esta razn, encontrar frases como las siguientes: "en el

presente contrato se entiende por patrono del empleado la

institucin que hace el nombramiento y paga el sueldo, de
modo que si falta una de las dos condiciones o ambas no se
considerar patrono'~... "en este contrato se entiende por
mantenimiento del computador nicamente aquellas operaciones que sean requeridas para que los equipos ya existentes
en el momento de la firma se conserven en buen estado y,
por consiguiente, se excluye el mantenimiento de nuevos
equipos que se compraren posteriormente".
En general, en todo lo relacionado con las leyes, se necesitan las definiciones aclaratorias constantemente. Las
leyes prohiben la corrupcin de menores, pero lo que se
entiende por "menor" tiene que quedar claramente establecido, y con frecuencia vara de un pas a otro. Las leyes
. _.prohiben la violacin del domicilio, pero "domicilio" es un
trmino amplio que debe precisarse ulteriormente*. Es
parte del domicilio una finca dentro de la que se encuentra
la residencia de una persona?. En el caso de que alguien
posea una casa rodante, es ella su domicilio? Los legisladores deben por esta razn determinar los alcances de estos
trminos, y cuando no lo hacen la tarea recae sobre los jueces, quienes deben entonces interpretar las normas legales
para encontrar la aplicacin correcta en cada caso.
A veces los cientficos y otros grupos de profesionales
prefieren crear nombres para designar aspectos del objeto con
el que tratan y evitar as cualquier confusin. En el momento en que se introduce por primera vez la correspondiente
definicin no se podra decir que el trmino se defina lexico91

90
\7

grficamente, pues no existe dicho trmino an. Tampoco se

podra dar una definicin aclaratoria, pues como hemos
visto sta solo se puede dar si hay previamente una definicin lexicogrfica . Por eso, a este tipo de definicin se le
conoce con el nombre de estpulativa* . Es as como se introdujo el significado de trminos como pH, pi, constante
de Planck, nmero de Avogadro, ciclotrn, etc. El primero
se refiere a la concentracin de iones de hidrgeno en una
solucin y se define como el loga ritmo decimal negativo
de la concentracin de in hidrgeno. El segundo es un
trmino matemtico que sirve para designar la razn constante entre la circunferencia y su dimetro.
Las ventajas de las definiciones estipulativas son obvias.
Ntese, por otra parte, que en el momento de establecerse
una definicin estipulativa, esta no es verdadera ni falsa.
Una vez establecida y difundida, se convierte en lexicogrfica
en la medida en que su uso se generaliza. Entonces s se
podr hablar de verdad o falsedad de la definicin: el trmino matemtico pi tiene un solo significado preciso, y si
un diccionario le diera otro estara dando una definicin
falsa.
La aparicin de nuevos trminos y las definiciones
estipulativas asociadas con stos, van vinculadas sobre todo
con el desarrollo de la ciencia y la tecnologa. Trminos
como pH o ciclotrn solo aparecen cuando se tiene el trasfondo cientfico del conocimiento desarrollado. Antes del
descubrimiento del hidrgeno y de los iones no hubiera
tenido sentido la introduccin de un trmino para designar
la acidez de una solucin. La nocin de plusvala, tal como
se entiende en los escritos de MARX, presupone un desarrollo de la teora cientfica en economa poltica que no se
dio antes del siglo XIX. Por eso, mientras la definicin aclaratoria no crea nada nuevo, la. estipulativa s lo hace con
frecuencia. El desarrollo de la ciencia y la tecnologa exige
la creacin constante de nuevos trminos, para designar
objetos analizados por primera vez, o nuevos productos
y procesos.
Esta relacin especial con la ciencia y la tecnologa
se ve de un modo especial en el cuarto tipo de definicin

t
1

l
'f

que mencionamos, la definicin terica. A partir de nuevos

conocimientos acerca del mundo es posible definir los seres
del universo en una forma cada vez ms profunda. Como su
nombre lo indica, una definicin terica se desprende de una
teora cientfica, es decir, de un intento de explicacin de
algn aspecto de la realidad en el que van incluidas nociones
abstractas, leyes, hiptesis, reglas para relacionar las nociones
con los datos empricos y conjuntos analizados de observaciones y experimentos. Como tpicos ejemplos de teoras
cientficas citemos la de la relatividad, la de la evolucin
orgnica y la del desarrollo del capitalismo. Antes de los
experimentos de CAVENDISH en 1784 no se conoca la
composicin qumica del agua; incluso se crea que se trataba de un elemento, es decir, de una sustancia que no se
poda descomponer en otras, ms simples.
Despus del
descubrimiento del oxgeno por PRIESTLEY (1733-1804) y
LAVOISIER (1743-1794) y de los experimentos de CAVENIJISH (1731-1810)
se pudo determinar la composicin
qumica del agua. Hoy nos es posible definir el agua como
H2 O, lo que supone una larga serie de avances cientficos
que tienen que ver con los elementos qumicos, las propiedades del oxgeno y del hidrgeno, las tcnicas para el anlisis de compuestos, etc. Sin todos estos avances, particularmente sin las teoras qumicas desarrolladas en el siglo XVIII,
la definicin del agua como H2 O no hubiera sido posible.
- El trmino "agua" tiene ahora una connotacin que sin
duda no tena en tiempos anteriores al siglo XV 111, aun cuando la denotacin sea la misma. Para citar otro ejemplo,
la nocin de energa que se desprende de la fsica cuntica
est muy lejos de la simple definicin lexicogrfica como
"intensidad con que obra algn agente", o "causa capaz de
transformarse en trabajo mecnico", definiciones que con
frecuencia aparecen en los diccionarios corrientes2 1 .

11

!ti

Una definicin terica puede tener como sujeto un

trmino ya existente, como por ejemplo "agua" o "energa",
o puede darse para un trmino nuevo, como "pH" o "constante de Planck". En el segundo caso, se tratara tambin
de una definicin estipulativa en el momento en que se
introduce el trmino nuevo.

92

93
Qfj

!Si ,&- ~

h:,_

~;\Q/

hb

.. ,

.,

:.._.:if

..

2.- Caractersticas
Cualquier definicin, del tipo que sea, debe reunir varias
caractersticas para que sea til. La explicacin que se hace
del trmino definido debe ser tal que, una vez definido el
trmino, obtengamos un mejor conocimiento del significado
de ste. Si la definicin nos deja con igual o mayor oscuridad
acerca del significado del trmino, en vano ha sido e l esfuerzo. Antes de hacer una lista de las caractersticas de una buena definicin conviene aclarar dos aspectos que harn ms fciies las tcnicas para definir:
Toda definicin establece una equivalencia. De un lado
tenemos e l trmino que se va a definir, lo que algunos autores
llaman, con una palabra latina, el definiendum. De l otro lado
de la equivalencia tenemos una serie de palabras que sirven
para aclarar el significado del trmino, es decir, que nos
permiten definirlo. Este otro extremo de la equivalencia es
llamado tambin el definiens, usando otra palabra latina. Al
establecerse la equivalencia, dondequiera que aparezca el
definiendum podr colocarse el definiens y entonces debern
darse las siguientes consecuencias:
a - el sentido de la proposicin deber ser el mismo aun
cuando se haya hecho la sustitucin;
b - el valor veritativo de la proposicin, es decir, su condicin de verdadera o falsa, deber permanecer inalterado.
Podemos representar una definicin de la siguiente manera:

'

x=def.y
donde x es el definiendum, y el definiens y las tres 1neas
horizontales son el smbolo de la equivalencia. Dondequiera
que aparezca x podr colocarse y y se deben dar las consecuencias a y b sealadas antes. Podemos verlo ahora en
un ejemplo:
soltero =def. hombre no casado
En cualquier proposicin donde aparezca el trmino "soltero" se podr colocar en lugar de ese trmino e l equivalente
"hombre no casado" y se darn las - consecuencias a y b.
Vemoslo:
A - Los solteros son aficionados a los animales domsticos.
"Solteros" es aqu el trmino que se va a definir, es decir, el

94

l
;_

-t.

~-"'

td -,

'rriJ

. .;

definiendum; "hombres no casados" es la serie de palabras

que aclara su significado, es decir, el definiens. Hecha la
sustitucin , gracias a la equivalencia, tenemos ahora
B - Los hombres no casados son aficionados a los animales domsticos.
Ahora tenemos dos proposiciones equivalentes, A y B.
El sentido de A se conserva en B; adems, si A es verdadera,
B tambi,n lo es y si A fuera falsa, tambin lo sera B.
Basta un momento de reflexin para darnos cuenta
de que muchas de las definiciones que encontramos en los
diccionarios no son lo suficientemente claras como para
hacer la sustitucin que hemos hecho en este ejemp lo.
Dicho de otra manera, no son buenas definiciones. Supongamos que un diccionario define "secretaria" como "esposa
del secretario". Al hacer la correspondiente sustitucin
en la proposicin siguiente:
A - Las secretarias dedican gran parte de su tiempo a escribir a mquina
tendramos la proposicin
B - Las esposas de los secretarios dedican gran parte de su
tiempo a escribir a mquina.
Mientras A es claramente inteligible, B es una proposicin extraa y que nos parece poco usual. Adems, mientras
A es verdade ra, B no lo es. Por consiguiente, la definicin
--dada no es buena; ms an, como definicin lexicogrfica
sera falsa2 2.
En otras oportunidades el definiens es muy confuso, y
de ah que se requiera introducir una definicin aclaratoria
posterior. Hemos tomado de un diccionario la siguiente
definicin de "pretil": "murete o antepecho que se pone en
los puentes y en otros parajes para preservar de cadas''2 3 .
Todos entendemos sin mucha dificultad la oracin "los

estudiantes se instalan en el pretil delante de la Biblioteca

Central para mirar a las muchachas que pasan", pero al hacer
la sustitucin de "pretil" por los trminos de la definicin,
que se supone son equivalentes, nos encontramos con la
extraa frase "los estudiantes se instalan en el murete o antepecho que se pone en los puentes y en otros parajes para

preservar de cadas delante de la Biblioteca Central para

95

'
..

....

un relato de una secuencia histrica real cuya evocacin o invocacin sirve para organizar lo imaginario social y para cargar de afectividad el presente 27.

mirar a las muchachas que pasan". Qu ha pasado?

La
definicin, tal como aparece en el diccionario, no suena tan
mal; sin embargo, no se puede tomar como una definicin
adecuada sin que sea necesario modificarla. Para poder
aplicarla a las distintas ocasiones en que nos encontramos
con el trmino cuya definicin buscamos es necesario proceder a aclararla. Esto ocurre con muchos vocablos de uso
cotidiano, cuya ambigedad exige mayor cuidado a la hora
de explicarlos. De paso digamos que la ambigedad y vaguedad del lenguaje ordinario no son siempre inconvenientes:
ambas caractersticas permiten al lenguaje ordinario la
flexibilidad necesaria para adaptarse a infinito nmero de
posibles situaciones. Esta observacin nos lleva a la segunda
advertencia.
Con el objeto de aclarar ms los trminos usados, es
preferible, definir los trminos dentro de un contexto determinado, es decir, dentro de un conjunto limitado de significados. El contexto puede ser una conversacin, un artculo de peridico o revista, un libro, un reportaje o cualquier
otro conjunto finito de trm inos escritos o hablados. La
definicin contextual tiene as la inmensa ventaja de delimitar claramente el mbito de la argumentacin dentro de la
que una palabra ha de tomarse en tal o cual sentido, dejando
de lado por completo cualquier preocupacin con otros sentidos que pueda tener en otros contextos. As, por ejemplo,
cuando CONSTANTINO LASCAR IS en su obra El Costarricense24 explica en qu consiste el "chineo" se limita a
hablar de lo que ocurre en Costa Rica2 5 y, por tanto, se
refiere nicamente al significado de ese trmino en este
pas. Otro ejemplo de definicin contextual lo encontramos en la obra Mitos e ideologa en el proceso poltico
chileno, por HELIO GALLARD026. Lo vemos en el siguiente texto :

Los conceptos 'mito' e 'ideologa,' poseen una extensa Y a veces confusa historia tanto en filosofa como
en ciencias sociales. La referencia terica ms significativa en este trabajo y respecto del uso de estos
trminos, ost dada por los anlisis de formacin
social. Dentro de este contexto entiendo por ,' mito'

96

Otro ejemplo, por supuesto, lo tenemos en este mismo

libro de Introduccin a la lgica: al final de cada captulo
el lector encuentra una seccin titulada "Vocabulario en
contexto", donde se dan definiciones contextuales de algunos trminos.

l
l

l
f,

,J......__

3.- Reglas para formular definiciones

Suelen sealarse las siguientes reglas para la definicin:
Regla 1: La definicin debe indicar atributos esenciales de fo definido.
Se entiende aqu por "esencial" aquello que es propio
de lo definido, de tal modo que lo distingue de todas las
dems cosas. Solo se puede establecer la equivalencia entre
lo definido y su definicin si en la definicin se seala aquello
que lo distingue; de lo contrario la equivalencia valdra
igual mente pa ra otras cosas. Lo contrario de "esencial"
es, por supuesto, "accidental" pero aqu este trmino lo
entendemos en el sentido doble de contingente (algo c.:ue
puede darse o no darse) y de comn, en cuanto que lo
accidental podra darse en varios seres u objetos indistintamente. Si definiramos el agua como lquido que se evapora al calentarlo evidentemente estaramos dando una
definicin inadecuada, pues son muchos los lquidos a
los que les ocurre ese fenmeno. Es esencial para el agua
constar de hidrgeno y oxgeno, pero no lo es el hecho de
que la utili.cemos para baarnos. Cuando hablamos de atributos esenciales podemos hacer mencin nuevamente de la
connotacin convencional, ya explicada previamente. Sera
mucho pedir si pretendiramos que las definiciones se formulen utilizando la connotacin objetiva, y no lograramos
gran cosa si se hicieran con base en la connotacin subjetiva. De ah que, en la "mayora de los casos, baste la convencional. Claro est que en contextos cientficos y tecnolgicos no bastar la definicin simple que podemos encontrar
en un diccionario corriente. La definicin del ser humano
como animal racional es quiz el ejemplo ms frecuentemen97

rL
~

~ ~

f~'

-~

,,,i;-.
r

l
t

t
t:fJ

1
fi

~
1J.
t

..- ~
".'

~
~;

L._

t;,;'

>lf-.

-!- 't_: p~;;.:-;:rL~;,- 7t"-'' ,:;J .>

r&#+

h-~ 1'.)

~~-;

t'

'<'-r.

"+'N-......,-

te mencionado en los libros de lgica, desde tiempos de

ARISTOTELES.
Cualquier combinacin de otras caractersticas pareca insuficiente para definirlo; sin embargo,
hoy suelen aceptarse otras definiciones que parecen igualmente satisfactorias, como por ejemplo la de animal capaz
de crear instrumentos o la de animal capaz de rerse: Si bien
algunos animales utilizan objetos de la naturaleza {piedras,
palos, etc} en forma instrumental, ninguno es capaz de
disear y producir instrumentos. Y aunque suele decirse
que las hienas ren, ms bien se trata de una anal9ga: ciertamente nadie ha visto a una hiena rerse de un chiste.
A veces una definicin debe referirse al origen, usos o
relaciones de lo definido, y no por eso deja de incluir aspectos que se consideran esenciales. La referencia al uso es
esencial en objetos tecnolgicos y en productos de la tcnica: difcilmente podemos definir una computadora o un
zapato sin referirnos al uso de uno y otro. En cuanto a
las relaciones, innumerables ocupaciones, situaciones y
condiciones de los seres humanos se definen de modo relacional : la condicin de gobernador de provincia no es un
atributo visible, permanente y fsico, sino ms bien una
relacin entre una persona determinada y un conjunto de
ciudadanos. Si bien una referencia al uso o a una relacin
podra parecer menos esencial que otras caractersticas,
siempre es posible distinguir entre lo esencial y lo accidental :
es esencial para un vehculo su uso para el transporte, mientras es accidental el color en que est pintado.

Regla 11: La definicin no debe ser circular.

Una buena definicin aclara el significado de un trmino. Si el trmino que se quiere definir aparece de nuevo en la
definicin, de nada nos sirve. La re~paricin del definiendum
puede darse en forma explcita e inmediata, o puede darse
en forma ms oculta y mediata. Se da ia .primera situacin
en una supuesta definicin de "soltero" omo "persona en
condicin de soltera"; lo segundo lo encontr,a mos en un
diccionario que defina "ayuntamiento" como "municipalidad" y luego haga lo contrario, es decir, defina "munici;>a-

98

lidad" como "ayuntamiento". No es buena la definicin de

"proletario" como "miembro de la c lase de los proletarios",
porque se trata evidentemente de una circularidad inmediata y explcita. Definir "demonio" como "criatura con
poderes demonacos" es caer de nuevo en la circularidad.
A veces es difcil percatarse de que existe circularidad
en un largo razonamiento, por el hecho de que quiz al
principio se ha definido un trmino x uti lizan do la nocin
y y, ms tarde, se define y por referencia a x.

Regla 111: La definicin no debe ser demasiado ancha ni demasiado estrecha.

l
t
t

En ninguno de estos casos podra darse la sustitucin de

que hablamos antes. Supongamos que alguien define "casa"
como "estructura de ladrillo para residir permanentemente";
est claro que la introduccin de la caracterstica de ser de
ladrillo restringe demasiado el mbito de lo definido, que
resulta ser mucho ms estrecho que el trmino "casa". Una
colegiala no es una "nia que usa uniforme", pues muchas
colegialas no lo usan. Ni tampoco una "muchacha de corta
edad", pues esto es demasiado amplio.
Esta regla se sigue de la Regla 1: si los atributos sealados son los esenciales, la definicin no ser demasiado ampl ia
ni demasiado estrecha. Cuando un trmino es demasiado
ambiguo, la utilizacin de definiciones aclaratorias sirve para
- establecer los 1mites de significado que hacen posible la
coincidencia de extensin entre el definiendum y el definiens. Por otra parte, el problema a que nos referimos desaparece en las definiciones estipulativas, pues en el las la
significacin del trmino se da en forma clara y precisa
desde el primer momento.

Regla IV: No debe usarse lenguaje ambiguo, oscuro o figurado.

'

J_"

;1.11
, ..

'-tf~

Justamente se trata de reducir la ambigedad; volverla

a encontrar en la definicin equivale a no salir de ella. La
connotacin objetiva es la forma ms eficaz para obtener la
claridad, pero solo para los especialistas en cada campo. Un
trmino tan inocente como "aislado" se define en matemtica en las siguientes palabras
99

r.

)',.' '

Se dice que un punto x de P est aislado si existe

un entorno de x que no contenga ningn punto
de P distinto de x.2s.
Sin duda esto no es ambiguo, ni oscuro ni figu.rado
para el matemtico, pero s lo es para el lego en la materia**.
Para los propsitos comunes y corrientes de quienes no son
especialistas en una materia en la mayora de los casos, en
vez de la connotacin objetiva, nos basta con la convenci onal.
Si se quiere obtener precisin y claridad hay que alejarse
de la connotacin subjetiva; au nqu e sta ltima sea muy
fecunda en poesa, no lo es en otros campos. La definicin
de lealtad como "llama de la lmpara de la amistad"29
incumple la Regla IV y esto lo podemos ver ms claramente
en las consecuencias de esta supuesta definicin : si alguien
que no conoce nuestro idioma nos pregunta por el significado
de "lealtad", difcilmente encontrara claridad en esa definicin, y si una persona es juzgada por el delito de falta de lealtad a su pas, difcilmente podramos sustituir "lealtad" por
"llama de la lmpara de la amistad" en los lugares donde
aparece el trmino cuya definicin se busca.

Regla V: No debe ser negativa cuando puede ser positiva

Es preciso, ante todo, distinguir dos cosas muy diferentes: defin iciones negativas y definiciones de trminos negativos. La palabra "calvo" es negativa, pues indica carencia
de pelo. Una definicin del trmino "calvo" ser, pues, una
definicin de un trmino negativo, pero a ellas no nos referimos en esta Regla V. Lo que se busca en la Regla V es la
utilizacin del complemento de una clase para definir a un
miembro de la clase, en los casos en que es posible definirlo
intensionalmente, es decir, por referencia a las caractersticas distintivas. Una definicin de "silla" como "mueble que
no es cama ni escritorio" resulta inadecuada y viola la Regla
V; puede haber otros muebles que no sean camas ni escritorios y que, sin embargo, tampoco son sillas : las mesas, por
ejemplo.
Hay que hacer otras dos observaciones al respecto. En
primer lugar, a veces conviene empezar a definir negativamente algunos trminos muy ambiguos. "Qu es el huma-

1
t
1

nismo?" puede preguntar alguien, alarmado por el hecho de

que se hable confusamente de humanismos tan variados y
opuestos como el liberal, el marxista y el cristiano. Dive rsos
autores han dado significados tan distintos al trmino "humanismo" que intentar una definicin positiva desde el primer
momento puede resultar frustrante. Quiz sea mejor empezar
con definiciones negativas : el humanismo no es fascista, ni
nazi, ni stalinista. O, en otras palabras, ni e l fascismo, ni el
nazismo, ni el stalinismo se pueden considerar humanistas
en modo alguno. Tampoco el racismo, en cua lquiera de sus
formas, es humanista. Y as podramos seguir, hasta limitar
el mbito de la significacin del trmino.
En segundo lugar, a veces se pueden dar definiciones
negativas de conjuntos sin mayores problemas, ya que los
otros grupos del conjunto superior son pocos y conocidos.
Como se sabe, los vertebrados se dividen en mamferos, aves,
reptiles, anfibios y peces. Se podran definir los mamferos
como vertebrados que no son aves, ni reptiles, ni anfibios, ni
peces. No nos dice nada an acerca de los mamferos en s
mismos, pero puede tomarse como un definiens capaz de sustituir al respectivo definiendum. Si se dijera que los "mamferos abundan en climas clidos" la sustitucin nos dara
"los vertebrados que no son aves, ni reptiles, ni anfibios, ni
peces abundan en los cl imas clidos" ... lo cual sigue teniendo
el mismo valor veritativo.
La caracterizacin de las definiciones correctas nos
permite pasar ahora a explicar las tcnicas para definir los
trminos. Pero antes conviene dominar las nociones ya
explicadas, y de ah que incluyamos primero algunos ejercicios, tareas y sugerencias.

Ejercicios:
16.A continuacin se dan varias definiciones. Indique a qu
tipo (lexicogrfica, acarato'"ria, estipulativa o terica) pertenece cada
una de ellas:
a- Un positrn es un electrn positivo.
b- "Chuleta": costilla de ternera, carnero o puerco, con su carne.

c- Un choclo, en Chile, es una mazorca tierna de matz.

101

100

t...

., ,,,

"'

ch- Se entiende por "borde" el canto u orilla de alguna cosa;

al hablar de vasijas, tomaremos este trmino nicamente con
el significado de la "orilla que tienen alrededor de la boca".
d- A partir de los experimentos de una cient!fica alemana, se
crea la palabra "fisin " (derivada del lat!n "findere", que
quiere decir "dividirse") para designar el fenmeno que
ocurre al dividirse en dos el ncleo de uranio bombardeado
por un neutrn.

el que se va a definir. Entonces se puede pasar a un proceso negativo

de definicin, tal como se explic al final de la seccin anteriC'r. Luego
se podr intentar una definicin que rena todas fas caracter!sticas
indicadas.

4.- Tcnicas para definir

e- Una bota es un zapato que sube ms arriba del tobiflo.

f- Se entiende por sal comn, o de cocina, el cloruro de sodio o
NaCI.

71. - A continuacin se dan varias definiciones defectuosas. Indique en

qu consiste el defecto, mencionando la (o las) regla (s) que viola cada
una de esas definiciones:
a- Un libro es un montn de pginas escritas.
b Un libro es un conj unto finito de ideas provechosas para la
humanidad sumida en la desesperacin.
c- Un estudiante es un muchacho que va a la escuela.
ch- "Estudiante": persona que suele /levar libros en la mano.
d- "Estudiante": persona que estudia.
e- "Estudiante": muchacho que no es obrero ni oficinista.
f- "Secretaria": muchacha que pasa mucho tiempo detrs de un
escritorio.

18.- En las siguientes frases (tomadas de fa novela Cien aos de soledad, por Gabriel Garc!a Mrquez), encontrar una palabra resaltada
por frase. Sustityala por la definicin correspondiente de tal modo
que no se altere el significado de la frase:
a- "Sigui el hilo de sangre en sentido contrario"
b- "No todas fas noticias eran buenas"
c- "En tres meses esperaba establecer su cuartel general en
Macando"
ch- "Salud a Rebeca en el comedor"

19.- En la Seccin 11 del presente capitulo se habla de los usos y funciones del lenguaje. Defina la palabra "lenguaje" dentro del contexto

de esa seccin.

Sugerencia: tomar un trmino de significacin muy ambigua, como por

ejemplo "ley". A partir de una distincin entre definiciones lexicogrficas y aclaratorias del trmino, se puede llegar a precisar un contexto en

;
f

Colocados ante la necesidad de definir un trmino podemos optar por cuatro caminos: mostrar el objeto designado,
dar algn ejemplo C.e lo designado, ofrecer un. sinnimo
del trmino o construir una explicacin del trmino utiiizando el mtodo de delimitar las caracterstas de los diferentes
grupos dentro de los que cae el objeto designado. Las dos
primeras tcnicas operan con base en la extensin del trmino; las otras dos, con base en la intensin.
La primera consiste en sealar lo designado por el trmino. Se nos pide que definamos "pretil" y para hacerlo
sealamos con el dedo un pretil cercano. En realidad es casi
un abuso del lenguaje llamar a este procedimi ento "definicin" pues como es obvio, se trata de una forma muy primitiva y sumamente deficiente. Porque cuando apuntamos o
sealamos algn objeto queda la duda acerca de cul aspecto
queremos destacar : sealamos el pretil en cuanto muro, o
en cuanto construccin de cemento? c'.No estaremos ms
bien tratando de definir de este modo el significado de algn
- - trmino que se refiere a colores? Esta primera tcn ica de
definir trminos suele recibir el nombre de ostensiva (del
latn ostendere, mostrar).
El segundo procedimiento que podramos seguir opera
con base en la extensin del trmino y consiste en dar algn
ejemplo. Si se nos pide la definicin de "pretil" podemos
decir algo as como: "un pequeo muro como el que est
delante de la Biblioteca Central". "lOu es un proletario?"
puede ser la pregunta que pide una definicin, y la respuesta
"por ejemplo, los obreros de las compaas bananeras"
sera una definicin del segundo tipo. Decimos que opera
con base en la extensin del trmino porque no nos estamos
refiriendo todava a las caractersticas, sino ms bien a los
miembros del conjunto en cuanto designados o denotados

102
103
~,,:

,1' i

'
t,f

F
lll

'

,
j
"i

por el respectivo trmino. Este sistema resu lta muy limitado

para definir, por razones parecidas a las que dimos en el
caso de las definiciones ostensivas : en real idad cualquier
objeto, persona o entidad puede servir de ejemplo de varias
nociones o conceptos.
La definicin con base en sinnimos se incluye dentro
de las tcnicas que se apoyan en la intensin o connotacin
de un trmino, puesto que lo que importa en el las no es e l
conjunto de seres designados sino las notas caractersticas
asociadas con el trmino. Al definir "verde" por su sinni mo
en ingls "green" no nos estamos refiriendo a los objetos
realmente existentes de ese color, sino a l color en cuanto ta l,
cualquiera que sea el objeto de ese color. "Escalope" se dice
"Schnitz" en alemn, pero lo importante no es el conjunto
de los escalopes en estos momentos servidos en comedores y
restaurantes, sino el hecho de que un escalope es un plato de
carne preparada de cierta manera.
Es obvio que el procedimiento de dar sinnimos para
un trmino puede utilizarse dentro de un mismo idioma o
para traducir de un idioma a otro ; a veces los d iccionarios
corrientes definen un trmino sealando un sinnimo. Hay
una larga discusin sobre si existen o no sinnimos en el sentido estricto de la palabra; muchos fillogos y lingistas niegan tal cosa. Sin entrar en esa discusin, baste con sealar
que desde el punto de vista de la lgica es posible definir un
trmino utilizando otro cuyo significado sea equivalente, en
el doble sentido de equivalencia que explicamos antes de
hablar de las caractersticas de una definicin .
La ltima tcnica de la definicin, llamada "definicin
por gnero y diferencia especfica", es la ms interesante
Y prometedora.
Consiste en ir seleccionando conjuntos
cada vez ms reducidos, dentro de los que cabe el ser u
objeto designado por el trmino, sealando las caractersticas
de cada conjunto. Tomemos la clsica definicin por gnero
y diferencia, la del hombre como animal racional. "Animal"
es el gnero y, en cuanto tal, incluye a todos los seres vivos
capaces de sentir. "Racional" es la diferencia especfica, pues
solo los seres humanos son animales capaces de razonar.
Quiz haya otros seres racionales que no sean animales, pero

104

!
t

entonces tampoco seran hombres. Un soltero es un hombre

no casado; "hombre" es el gnero y "no casado" la diferencia
especfica. Una camisa es una prenda de vestir (gnero),
como tambin lo son la camiseta, el pantaln y el chaleco,
pero cada una de esas prendas de vestir tiene una diferencia
especfica, es dedr, algo que la distingue de las otras prendas.
Un nio es un ser humano de corta edad; dentro del inmenso
conjunto de los se res humanos, los nios constituyen un
sub-conjunto de menor extensin, definido por el hecho de
tener pocos aos. Al definir la sal comn como cloruro de
sodio, el gnero es el de los cloruros, y el hecho de que sea de
sodio constituye su diferencia especfica. El trmino "pH"
se empieza definiendo como un logaritmo decimal negativo;
sin duda hay muchos logaritmos decimales negativos, pero
lo propio en este caso es que sea del in hidrgeno.
Ntese una vez ms que se trata de una tcnica intensional, es decir basada en la connotacin. La existencia o no de
ll miembros de los conjuntos sealados no es importante;
la definicin de " centauro" como "animal con cuerpo de
caballo y cabeza de hombre" tambin procede de acuerdo
con un gnero (ani ma l) y una diferencia especfica (cuerpo
de caballo y cabeza de hombre), aun cuando no parece que
existan centauros.

Ejercicios:

!
1
t
;
f

20.- Dar definiciones mediante ejemplos de los siguientes trminos:

-Edificio
-Felino
-Compaa transnacional
-Virtud
21.- A continuacin Ud. encontrar tres columnas de trminos. Los
de la columna A son los que hay que definir; los de la B son gneros
y los de la C, diferencias especlficas. Combinando trminos de la B Y
de la C Ud. defina palabras de la columna A.

105

L:.!+',-"~u...-~- ~,;:i-_.., ;.\i':_>-~:.r.""&",/-'L~-:, ,'~f-k'~t:"+kf'a#bf

A
-Muchacha
-Nia
-Viuda

-Unicornio
-Po tranco

:~ l

-Caballo
-Mujer

,~-,,-,.

<>"aG-.ik

.Atd;T

'

-....,, _ _ . . . - - -- - -

c
-De corta edad
-Con un cuerno
-cuyo marido ha muerto
-Joven

A pndice 11

E..JERCIC IOS DE DEDUCCION

22.- Compare las definiciones dadas para los trminos sealados en el

ejercicio 20, con las que aparecen en diccionarios y enciclopedias. Trate
de seleccionar las definiciones ms precisas, prefiriendo aquellas que
estn formuladas utilizando gneros y diferencias espec/fcas. iCul
serla la definicin ms exacta de "felino'? S no encuentra definiciones para algunas de estas palabras (por ejemplo, para "transnaconal")
ihabr alguna explicacin para ello? iA qu se debe que el Diccionario
de la Real Academia no incluya con frecuencia trminos de amplio
uso en el lenguaje?

En este captulo hemos hablado del te ma cent ral de la

lgica, la deduccin. A lo largo del li bro encontramos muchos ejemplos de deducciones, particularmente en la seccin
dedicada al silogismo y en los rudiment os de lgica simblica
que int roduciremos posteriormente. Conviene, sin embargo,
fam iliarizarse con deducciones sencillas desde e l primer
momento y; aunque t odos razonamos y obtenemos conclusiones da t ras d a, pocas veces nos detenemos a analizar
lo hecho. Algunos libros de int roduccin a la lgica incluyen
ejemplos de deducciones para ser resueltos por los est udiantes, antes de introducir cualquier tcnica para hacerlo, de
modo que los estudiantes resuelvan estos problemas de un
modo creativo y espontneo. El lect or puede consu ltar
en este sent ido la conocida obra Introduccin a la lgica, por
l. COPI, de la cual hay muchas ediciones y est publicada
en Buenos Aires, por Eudeba. Estos ejercicios se encuen. t fan despus de la Introduccin y en las sucesivas ediciones
se ha ido aumentando su cantidad. El profesor puede dedicar
parte de una clase a proponer a los estudiantes, individual o
colectivamente, la solucin de estos problemas. Esto puede
hacerse en la misma aula o en la casa. Despus de resue lto
el problema por la mayora de los estudiantes, conviene
dedicar un rato a reflexionar sobre el mtodo que cada cual
utiliz para encontrar la solucin. Aqu incluimos dos
ejemplos que sirven de ejercicios; ambos son bastante conocidos.
1.- Un oso se acerca a una casa que tiene la particu laridad de que sus cuatro ventanas, colocadas en paredes opuestas, miran sin embargo todas ellas hacia el sur. lDe qu color
es el oso?.

107

106

..

IJ

-~-=:';4

2.- El alma de un difunto llega al Otro Mundo. Tiene

delante de s dos puertas, con un ngel delante de cada una
de ellas. Una voz le da las siguientes instrucciones: para entrar por la puerta que conduce al cielo tiene que averiguar
cul de las dos es, pero solo puede hacer una pregunta, a
cualquiera de los dos ngeles. Uno de ellos, el que guarda
la puerta del cielo, siempre dice la verdad. El otro, colocado
a la entrada del infierno, siempre miente. Qu pregunta
puede hacer el alma del difunto para averiguar cul es la
entrada del cielo?

tamente, el conjunto de palabras que utiliza una persona

(as decimos de alguien que su lxico es muy limitado, o
muy amplio, segn sea el caso). Lexicogrfico, por tant o,
es el adjetivo correspondiente: lo relacionado con el lxico.
-Omnisciente: alguien que lo sabe todo.
-Piedra de toque: aquello que se utiliza para conocer la
bondad o maldad de algo, es decir, para probar la calidad
de alguna cosa.
- Tctica: medios empleados para a lcanzar un fi n.
-Ulteriormente: posteriormente; algu nas veces-se ut il iza
en el sentido de "ms all".
-Vocablo: palabra.
-Zaguate: En Costa Rica, perro cal lejero y de poco valor;
es trmino despectivo.

VOCABULARIO
-Adagio: mxima, proverbio o refrn.

t.

t;

-Asentir: afirmar; estar de acuerdo con alguna afirmacin;

mostrarse en conformidad con opiniones ajenas.

VOCABULARIO EN CONTEXTO

-Discernir: distinguir una cosa de otra; acto de seleccionar

entre una cosa y otra.
-Erud ito: persona instruida, doct a, que conoce bastante de
alguna materia abstracta, o cu ya cultura general es muy
amplia.
-Estipulativo: del verbo estipu lar, que quiere decir "convenir", "acordar", "concertar". Estipulativo, por consiguiente
quiere decir algo a lo que se ha llegado como consecuencia
de un acuerdo.
-Evocar: traer a la memoria el recuerdo de algo pasado
-Fillogo: persona que se dedica a la filologa, que se
podra definir como el estudio de una lengua y las manifestaciones literarias de esa lengua. Hoy da suele distinguirse
entre la filologa, que estudia una lengua en sus manifestaciones escritas recogidas en textos (novelas, relatos, poesas,
etc.) Y la lingstica, estudio cientfico de las lenguas en todos sus aspectos, con utilizacin de tcnicas parecidas a las
de la lgica y de la matemtica.
-Interlocutor: cada una de las distintas personas que participan en una conversacin.
-Lexicogrfico; un lxico es un diccionario y, ms concre-

108

i~

-Lego en la materia ("Sin duda esto no es ambiguo, ni oscuro ni figurado para el matemtico, pero s lo es para e l lego
en la materia" .) En las rdenes religiosas catli cas, un lego
es un religioso que no estudia y que, por consiguiente, no
sabe de teologa. Un "lego en la materia" es algu ien que
no sabe de l tema, en este caso la mat emt ica.
-Simple expediente ("De ah que no sea siempre fci l resol. - ver un conflicto en cuanto a creencias acerca de hechos
con el simple expediente de examinar ms los hechos en
disputa".)
Procedimiento sencillo, sin complicaciones.
El texto citado quiere decir que el examen de los hechos no
es el procedimiento suficiente para dirimir una disputa
relativa a hechos, cuando la disputa es complicada.
-Taxativo ("De ah que sea muy conveniente utilizar otro tipo de definicin, que llamamos aclaratoria, que presupone
la definicin lexicogrfica pero la completa de un modo
taxativo") En trminos generales "taxativo" quiere decir
"determinante" y tiene una connotacin de decisin un poco
arbitraria, pero definitiva. El texto hace nfasis en la necesidad de salir de la ambigedad y la vaguedad mediante la
decisin de limitar el significado.

109

10
~

~~-

rriqueos. Para quien no lo habla sera necesario dominar el ingls y el espaol

para poder comprender el origen de vocablos como "apio" con el significado de
"opio" (por el parecido con el sonido de "opium" en ingls), mientras que a lo
que llamamos "apio" en espaol le dicen "celery" (del ingls, pero pronunciado
como en espaol). "Grosera" entre ellos a veces significa lo que "grocery"
en ingls. Quienes solo hablan "spanglish" no consiguen entender bien ni el
espaol ni el ingls.
21
Julio Casares Diccionario ideolgico de la lengua espaflola (Barcelona: Ed.
Gustavo Gil, S.A., 1957). p. 420
22
Por increble que parezca, sta es la definicin que ha aparecido en muchas
ediciones del Diccionario da la Real Academia.
23
J. Casares, obra citada, p. 856
24
Constantino Lscaris, El costarricense. (Costa Rica: EDUCA, 1975), pp.
242-244
25
"Chinear" es lo mismo que "mimar" (tratar con excesivo cuidado a uno).
26
Helio Gallardo. Mitos a ideologa en al proceso poltico chileno (Heredia;
Costa Rica: Universidad Nacional, 1979)
27
lbid., p. 19
28
Lucien Chambadal Diccionario de las matemticas modernas Pars- Buenos
Aires-Mxico: Larousse, 1969). p.15
29
Max Black Critica! Thinking (New York: Prentice-Hall, 1952). p. 213.

RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS

-Para algunas nociones bsicas:

-Copi, l. Introduccin a la lgica. Buenos Aires: Eudeba, 1962.
Parte Primera, Cap. l.
-Mates, Benson Lgica matemtica elemental. Madrid: Tecnos,
1970,Cap.I.
Para clases y usos del lenguaje:
-Copi, l., obra citada, Parte la., Cap.II
-Russell, Bertrand La evolucin de mi pensamiento filosfico
Madrid: Alianza Editorial, 1976.
Sobre acuerdo y desacuerdo y diversos matices de los trminos:
-Copi,I., obra citada, Parte la. ,Cap. II
Sobre extensin e intensin:
-Copi, l. obra citada, Parte la. Cap.IV, seccin III.
-Ferrater Mora, Jos Diccionario de Filosofa. Buenos Aires:
Editorial Sudamericana, 1971. v.l., pp. 627 y 984.
-Quine, Willard van Orman Los mtodos de la lgica. 2 ed.
Barcelona: Ariel, 1967, pp. 111 ss.
Sobre uso y mencin:
-Ferrater Mora, Jos obra citada, v.2, p. 175.
-Mates, Benson Lgica matemtica elemental. Madrid: Tecnos,
1 1970,Cap.I.
Sobre tnninos y proposiciones:
-Kupperman, Joel y McGrade, Arthur S. Fundamentos de
lgica. Barcelona: Labor, 1973, pp. 37ss.
Sobre la definicin:
-Copi, I. obra citada, Parte la., Cap. IV.

NOTAS:
16
No confundir con intencin, que significa otra cosa muy diferente.
Mientras intencin viene del latn intentio, intensin procede del latn intensio.
17
FREGE expone esta famosa distincin en varias de sus obras; en espaol
puede consultarse Estudios sobre semntica (Barcelona : Ariel, 1971) ; en particular los ensayos "Sobre sentido y referencia" y "Consideraciones sobre sentido y
referencia., ( 1892-1895).
18
Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa (Buenos Aires: Editorial
Sudamericana, 1971 ), Vol. 11, p. 175.
19
Desde el punto de vista de la lgica y para este tema resulta muy interesante la lectura de la obra de Richard Montague Ensayos de filosofa formal (Madrid: Alianza Editorial, 1977)
20
Quiz se d algo de lo comentado aqu en los idiomas de grupos pequeos
que resultan de la mezcla de otros idiomas imperfectamente conocidos. Un buen
ejemplo es el as llamado "spanglish" hablado en Nueva York por muchos puerto-

110

1
f

1
i!

1
J,.,

111

.~
t

BA8&'4r4Mi'

., ; ;zi;Z1,.3_. ,. 1,;.,.i
0 ~ 'w

Captula 11

*;

FALACIAS

1
~,

IMPORTA NCIA DEL RAZONAMIENTO

Todos conocemos la historia del individuo que se acerca
a otro y le pregunta "Dej Ud. de pegar a su esposa?".
Todos tambin vemos que en este caso el interrogado no
puede en realidad contestar ni afirmativamente ni negativavamente, pues en cualquiera de los dos casos estara admi~
tiendo que de hecho ha pegado a su esposa. Tambin estamos familiarizados con esos anuncios de televisin que
muestran a un sonriente hombre de negocios bien vestido,
rodeado de hermosas mujeres, quienes le ofrecen un cigarrillo de determinada marca. Aunque a primera vista las dos
cosas mencionadas no tienen nada en comn, una y o t ra son
ejemplos de situaciones que inducen a razonamientos incorrectos. Si ponemos el primer caso en forma de razonamiento, podr a mos reconstruir toda la situacin de la siguiente
manera:

A la pregunta de si he dejado de pegar a mi esposa

puedo contestar s o no.
Si contesto que s, entonces he pegado a mi esposa.
Si contesto que no, entonces tambin he pegado a mi
esposa.
En cuanto al segundo ejemplo, podemos ver el razonamiento incorrecto en la siguiente formulacin:

Las personas que fuman cigarrillos XX tienen x ita.

Por consiguiente, si fumo cigarrillos XX tendr xito.
Esta formulacin es incorrecta porque no lo dice todo. Habra que completarla de la siguiente manera:

En los anuncios de televisin, las personas que fuman

113

U. ~

ft:;'
:tt~

cigarrillos XX tienen xito. Por consiguiente, si fumo

cigarrillos XX, en la vida real tendr xito.

f;'
~

,.

,n1

'ti
l l

As se evidencia que, mientras la premisa es verdadera, la conclusin es falsa.

Razonar y pensar son actividades mentales que se relacionan; si bien todo razonamiento exige la actividad de pensar,
no todo pensamiento es un razonamiento. Al recordar, por
ejemplo, la ltima fiesta a la que hemos asisti do, o imaginar
lo que ser la prxima , estamos pensando sin que necesitemos hacer razonamientos. Como es lgico suponer, es ms
frecuente pensar que razonar. Como en todo cuanto hacemos los seres humanos, hay quienes razonan con gra n cuidado y detenimiento, obteniendo conclusiones seguras, mientras hay otros que lo hacen con descuido e incurren con
mayor frecuencia en incorrecciones. Aunque quiz suene un
poco extrao somos responsables de nuestros razonamient os:
razonar con cuidado no es solo conveniente, sino tambin
obligatorio desde un punto de vista moral.
Cuando discutimos tratando de convencer a alguien,
cuando escribimos una carta pidiendo algn favor, y trat amos
de hacer ver que ese favor nos es muy importante, o cuando
empezamos a considerar las ventajas o desventajas de un
negocio o de un nuevo trabajo, estamos razonando. Ms
an: el xito o fracaso de muchas de nuestras actividades
depende en gran medida de nuestra manera de razonar. De
modo parecido, el impacto o efecto que producen en nosotros las afirmaciones que otras personas hacen, depende igualmente de nuestra capacidad de analizar lo que omos y vemos, con el fin de aceptar lo que est bien fundamentado y
rechazar lo que carezca de base. Un buen razonamiento
podra compararse a una pared de ladrillo bien hecha, donde
los ladrillos de las filas de arriba no corren el peligro de caer
porque estn bien apoyados en las filas de ladrillos de abajo.
Por el contrario, un razonamiento mal hecho -un razonamiento invlido, dicen los lgicos- se pa'rece a un castillo
hecho de naipes - basta un soplo para echarlo abajo.
Supongamos que un nio pide permiso a su padre para
ir al cine. Podra simplemente pedirle el dinero para la entrada, y la primera reaccin del padre probablemente ser

114

la de pensar que el contenido de su billetera va a quedar

afectado. Podra el nio, en cambio, hacer ver a su padre
que la pelcula que desea ver es muy buena y conveniente
para su formacin.
El padre del nio quedar entonces
impresionado por el hecho de estar contribuyendo positivamente al porvenir de su hijo ayudndole en su formacin
inte lectual, y solo en un segundo momento pensara en el
dinero que le costar el permiso. En este caso se ha hecho
buen uso de la capacidad de razonar.
El detective que busca reconstruir un crimen y descubrir a l criminal, el estudiante que intenta resolver un problema de matemtica, el campesino que trata de tomar una
decis in en cuanto al cultivo que va a sembrar, todas estas
son personas que se esfuerzan por completar razonamientos
lo ms perfectos que les sean posibles.
Podra parecer que el razonar es un proceso demasiado
complicado como para poder estudiarlo y tratar de mejorarlo. Lo que se intenta en esta captulo, sin embargo, est al
alca nce de cualquier persona medianamente inteligente:
ide nti ficar diversos patrones* o esquemas de inferencias
invlidas que con mucha frecuencia se cometen, para luego
evitarl os.
Sin duda hay una cantidad infinita de razonam ientos
inv lidos, pero dentro de las muchas maneras de razonar
incorrectamente hay algunas que se han esquematizado y
sistematizado desde hace muchos aos, y cuyo estudio al
comienzo de un libro de introduccin a la lgica permite
conocer desde el principio los tipos de razonamiento que han
de ser evitados y con ms frecuencia acechan al estudiante.

NOCION DE FALACIA
Quiz alguna vez hayamos odo una expresin que se
utiliza para rechazar lo que se considera incorrecto, mal formulado o mal concluido. "Eso es una falacia", se suele decir
en tales casos, y ahora nos preguntamos qu cosa ser una
falacia.
Pues bien, una falacia es un razonamiento incorrecto o
invlido pero que parece vlido. Est formulado de tal manera que no es fcil descubrirlo y, con frecuencia ocurre que

'

:~

~ ~

'

id

t: .."]

r.1~'1.

l .

~
;

~~

115

,,

-,-~

cuentran fcil acomodo dentro de las clasificaciones corrientes.

Se puede tomar el hecho de que el argumento sea
invlido como fundamento de la divisin y entonces nos
preguntaramos por los diversos modos en que un argumento
puede ser invlid~. En cierto sentido solo hay uno: porque
la conclusin no se sigue de las premisas. En otro sentido
hay infinitos modos de que un argumento sea invlido: los
fallos en obtener la conclusin vlida podran asumir innumerables maneras. Lo que se har en la clasificacin-adoptada
aqu ser buscar dos formas bsicas de caer en la invalidez y,
dentro de stas, algunas formas tpi cas de cada una.

la gente cae en el engao correspondiente. Se basa en algn

mecanismo que hace posible al razonamiento invlido pasar
por vlido.
Justamente por e l hecho de que es difcil captar el razonamiento invlido, se requiere estudio y entrenamiento. Ms
an, a veces las falacias operan o actan sobre las grandes
masas, mediante el uso de los medios de comunicacin
colectiva, tales como la radio, la televisin, los peridicos,etc.
En estos casos, el hecho de que sean muchas las personas que
aceptan como concluyente algn razonamiento. falacioso
hace ms difcil an para el individuo aislado rechazar aquello
que otros acogen. Cuando los razonam ientos aceptados
concluan que la raza aria* era superior a todas las dems,
desenmascarar las falacias encubiertas en esa afirmacin
poda costarle la vida a los alemanes que lo hicieran .
Hay muchos razonamientos invlidos cuya incorreccin
es evidente. No son falqcias. Aqu nos referimos a aquellos
que pretenden y con frecuencia consiguen pasar desapercibidos. En realidad pueden darse en nmero ilimitado y , por
tanto, parecera imposible dar una breve lista de falacias.

1l

"

t'

CLASES DE FALACIAS
Podemos distinguir dos grandes grupos de falacias:
las formales y las no formales. Las primeras se cometen
dentro de razonamientos formulados de modo estructurado
y con apego a reglas establecidas; se parecen a razonamientos
vlidos formulados en forma precisa y, por eso, es preferible estudiarlas -por lo menos los tipos ms notables- paralelamente al estudio de los esquemas de inferencias vlidas
elementales. Las no formales, por e l contrario, aparecen en
el lenguaje ordinario, es decir, en el lenguaje no formalizado,
en el que empleamos da tras da. De stas nos ocuparemos
a continuacin.
Todas las divisiones que se han propuesto para las falacias no formales han resultado insuficientes. En primer lugar,
porque una misma falacia puede clasificarse de varios modos
incluso dentro de las clasificaciones propuestas ms aceptables. En segundo lugar, por que hay falacias -en particular
algunas mencionadas por autores antiguos30 .- que no en-

'

Podramos tomar como fundamento para dividirlas

el carcter de validez aparente que tienen las falacias. Una
falacia no es simplemente un argumento invlido; es, adems,
un argumento que parece vlido. Aqu tropezamos con una
dificultad: la nocin de "parecer" es subjetiva, pues depende
de la situacin de quien es engaado por la falacia. Podemos
prescindir del interlocutor y concentrarnos en quien comete
la falacia, pero aqu encontramos otra dificultad: si el que
comete la falacia no se da cuenta de la invalidez del razonamiento, se trata entonces de un problema lgico y si se da
cuenta y esto no le impide cometer la falacia, se trata adems,
de un problema tico. Habra en ese caso mala fe.
Para evitar esos escollos*, prescindamos aqu de varios
- aspectos para considerar las falacias lo ms objetivamente
posible, como esq uemas viciados de invalidez oculta3 1
La clasificacin ms frecuente de las falacias no forma les
distingue dos grandes grupos: las de atingencia y las de ambigedad. En las primeras la conclusin no atingente -es decir,
que no se sigue de las premisas- parece seguirse porque se
parece a la conclusin que se seguira vlidamente. En las
segundas la conclusin vlida no se obtiene debido a a lgn
fal lo del lenguaje. Mientras las primeras engaan por una
razn ms bien sicolgica, las segundas lo hacen por un
motivo lingstico.
Dentro de las falacias de atingencia se distinguen varios
grupos. El primero de ellos es tan amplio que en realidad

117

116
.i
l;~::-~.:

., ;'

''ff~
lt.~

~-i~
i'<.

el argumento (A). Cuando se estudia con detenimiento este

tipo de falacias nos damos cuenta de que a veces se cometen
- errores muy serios por razonar perezosamente, pero en la
vida diaria no es fcil percibir la invalidez en todos los lugares
donde se presente.

sirve para incluir en l todos los casos que no caben en los

siguientes grupos.
1.
Falacias de conclusin inatingente: ocurre siempre
que tenemos un razonamiento que se orienta hacia una conclusin pero se usa para "probar" otra conclusin diferente.
Se llama "inatingencia" porque las premisas no tienen nada
que ver -lgicamente hablando- con la conclusin. Se podra esquematizar as:
(A) P 1

_ _P_2_~

Conclusin A

(B)

- - (P 1 )

- -(P2 )

Conclusin B

P1 y P2 representan las premisas, cualquier cantidad de

ellas. De P 1 y P2 en (A) se obtendra la conclusin A.
De (P 1 ) y (P 2 ) en (B) se obtendra la conclusin B. En una
falacia de conclusin inatingente, las premisas (P 1 ) y (P 2 ) no
se hacen explcitas, por eso se indican entre parntesis.
La conclusin B, que se parece a la conclusin A, la sustituye
como resultado de P1 y P2 , aunque no se apoya lgicamente
en ellas. Veamos un ejemplo:
(A) P 1 : el crimen cometido es horrendo y debe ser castigado
duramente.
P 2 : Fulano es sospechoso de haberlo cometido.
Conclusin B: Fulano debe ser castigado duramente.
Se ve claramente que la conclusin B no se sigue de
P 1 Y P2 , sino ms bien de otro argumento aproximadamente
como ste.
(B) (P 1 ) El crimen debe ser castigado duramente.
(P 2 ) Est demostrado que Fulano es el culpable.
Conclusin B: Fulano debe ser castigado duramente.
De las premisas P1 y P2 , por otra parte, se seguira
otra conclusin muy diferente, y que llamamos en el esquema
conclusin A: Si se prueba que Fulano es el culpable, entonces debe ser castigado duramente.
En una discusin rpida y descuidada, la conclusin A
y la conclusin B podran confundirse. Un ab0gado acusador, tratando de probar lo que en el argumento sera la conclusin B, podra contentarse -falaciosamente- con enunci.ar

118

Otro ejemplo sera el del diputado en el Congreso que,

para tratar de defender un plan nacional de desarrollo, arguye
por largo rato en pro del desarrollo y expone con lujo de
detalles la necesidad de planificacin. Muchas personas
podran estar de acuerdo con ambos puntos sin-compartir
la opinin acerca de las bondades de un plan naciona l de
desarrollo en particular.
2.
Falacias personales: hay varios tipos de falacia que
tienen en comn la desviacin de la argumentacin hacia la
persona a quien se pretende refutar o a quien se quisiera
convencer. En vez de argir, se ataca a la persona o se
mencionan caractersticas de sta que no son atingentes
al asunto en cuestin. Lo comn a las falacias personales es
la alusin a las personas en vez de a las razones. Veamos
algunos ejemplos esquematizados segn el sistema que estamos siguiendo:
-Interlocutor A: Creo que hoy va a llover.
- 1nterlocutor B: No lo creo porque Ud. siempre
miente.

1
f

Notemos que el interlocutor A hace una observacin que,

aunque subjetiva en el sentido de ser una creencia, se refiere
sin embargo a algo objetivo: el estado del tiempo. Quiz
A haya notado seales de lluvia: calor pegajoso, nubes oscuras que se acercan, etc. El interlocutor B podra estar de
acuerdo o no con esa creencia acerca de las condiciones
meteorolgicas y aducir sus razones para ello, pero en vez
de hacerlo se limita a ~abiar del interlocutor A como persona.

q:!t

~,

'~

En el cuadro siguiente se presentan una conversacin

correcta y otra falaciosa. En esta ltima aparece una falacia
personal.

119

' ..

Correcto
Interlocutor 1: Devaluar la moneda permitira
exportar en condiciones
ms ventajosas al bajar los
precios de los productos
nacionales en el exterior.
Interlocutor 2: No lo
creo, pues los costos de produccin tambin aumentaran, ya que la materia
prima es importada en su
ma yor parte.

Falacia
1nterlocutor 3: Devaluar
la
moneda
permitira exportar en condiciones ms ventajosas al
bajar los precios de los productos nacionales en el exterior.

Usted debera estar de

acuerdo con la conveniencia
de devaluar la moneda, pues
usted es miembro del
partido
social-demcrata,
que siempre ha devaluado
cuando hay crisis.

Ejemplos:

Interlocutor -4: Usted

no sabe lo que dice; su opinin no vale la pen! considerarla porque usted nunca
ha estudiado en ninguna
universidad.

Se pueden distinguir dos clases de falacias personales:

la ofensiva (llamada comnmente argumento ad hominem,
expresin latina que sinifica "al hombre", o "a la persona"
y la circunstancial. La primera consiste en atacar (de palabra
o por escrito) a alguien e n vez de discutir con l (o con ellos,
si son varias personas); en la segunda se intenta que alguien
(o algunas personas) acepten una afirmacin cualquiera
haciendo referencia a alguna cualidad o caracterstica especial o personal -real o ficticia- de aquel o aquellos a quienes
uno se dirige. Los dos ejemplos que hemos citado hasta ahora pertenecen a la primera categora, la de persona l ofensiva.
Veamos algunos ejemplos de falacia circunstancial:
Falacia circunstancial

Ntese que en la expresin falaciosa, la nica razn que

se da es la caracterstica del interlocutor de ser miembro
de un partido poi tico. Es sta una circunstancia personal, que nada t iene que ver con la conveniencia o no de la
devaluacin de la moneda. En los siguientes ejemplos hemos
resaltado la referencia personal circunstancial para apreciar
mejor en qu consiste.

Correcto
Usted debera estar de
acuerdo con la conveniencia
de devaluar la moneda, pues
as se podra exportar en
condiciones ms ventajosas
al bajar los ~recios de nuestros productos en el exterior.

-Conviene que la gente haga ejercicios; Ud.

que es un atleta debe estar de acuerdo conmigo.
- La carne de cerdo no es saludable y, sin
duda, alguien de religin juda como Ud. estar de
acuerdo conmigo.

3.

Falacia de llamado al pueblo: tambin llamada falacia

consiste en despertar las pasiones de la multitud para que acepte algn punto de vista cuyo expositor no
se toma la molestia de defender con razones. Es la manera

ad populum ;

b.'
~
fd

predilecta de proceder de los demagogos*, quienes halagan

a las masas despertando sus instintos y pasiones en vez de

1
l

argumentar objetivamente. Esta falacia est representada por

misericordia , etc. ) pueden tambin clasificarse como falacias

~~

gran cantidad de casos y es tan amp lia que otras falacias de

atingencia (personales, circunstanciales, de apelacin a la

l
l1

de llamado a l pueblo cuando van combinadas con el intento

de despertar pasiones en la multitud. Como primer ejemplo
podemos citar la siguiente situacin:

se discuta en una

.
\

ocasin la legalidad de prestar instalaciones hospitalarias a

estudiantes de medicina de una universidad privada, instalaciones que haban sido pagadas en gran parte con dinero de

una universidad estatal. El decano de la universidad privada,

en una intervencin por la prensa, trata de defender el uso de
esas instalaciones de la siguiente manera:

121

120

:;~':*-':..~ o

;;.,-:e.

...;'

~~"":"-

'l.i

"Es bueno que el pas conozca de algo que no tiene

antecedentes en la historia. Por supuesto que no. Hemos tenido guerras fratricidas por defender el derecho
al su fragio, para restablecer libertades conculcadas.
Pero no recuerdo que en la historia de Costa Rica, ni
del mundo, un grupo de estudiantes le pida a una oficina del Estado, que expulse a otro grupo de estudiantes tambin costarricenses, de instituciones del mismo
Estado, porque quieren estudiar. Hay que vivir para
creer y ver para creer y revivir aquello de que "perro
que come perro no es buen perro''3 2.

Correcto
-Profesor, en el ltimo
examen obtuve una mala calificacin porque me encontraba nervioso debido a un
problema fam iliar. Quiz
Ud. me pueda dar una nueva oportunidad cuando me
sienta preparado .

Ntese, por un lado, la abundancia de frases puramente

demaggicas ("algo que no tiene antecedentes en la historia" ... "hay que vivir para ver" ... ) y, por otro, la absoluta
falta de relacin entre lo que se dice y lo que se pretende
probar. No se trataba de expulsar a un grupo de estudiantes
"porque quieren estudiar" sino de discutir la legalidad de
utilizar

privadamente

instalaciones

pblicas,

un asunto

enteramente diferente. En l2s campaas poi ticas como es

de esperar, abundan las falacias de llamado al pueblo. Un
candidato, por ejemplo, se presenta en los anuncios de televisin como "el candidato de las personas sanas del pas,
el candidato por el que votarn los buenos ciudadanos y por
el que todos

los elementos sanos de la poblacin votarn

en las prximas elecciones". O algn otro candidato se presenta como el que conservar las buenas tradiciones del pas,
las tradiciones que han hecho grande a la patria.
4.

Falacia de apelacin o llamado a la misericordia:

la

persona que arguye no demuestra su punto de vista sino que

se limita a suplicar compasin hacia su persona. Cuando un
estudiante pide al profesor que le corrija un examen con
benevole:icia* porque en el momento de hacerlo tena algn
problema familiar est cometiendo esta falaia. Veamos un
ejemplo de ambas formas de hacer un planteamiento:
i~f. ~

122

Falacia
-Profesor, en el ltimo
exa men obtuve una mala calificacin porque Ud. no
tuvo en cuenta que r.ie encontraba nervioso debido a
un problema fam iliar. Creo
que merezco una calificacin ms a Ita.

El fondo del asunto es el siguiente: si el estudia nte no

est bien preparado en alguna materia debido a un problema
familiar, nada se arregla con darle una buena calificacin
como si su examen fuera satisfactorio. Lo que debe hacerse
es resolver primero el problema fam iliar; luego se ver c mo
se prepara mejor y aprueba el curso. Una falacia semejante
se comete cuando se arguye que debe bajarse ia nota mnima de admisin en una carrera porque los estudiantes que
van a ingresar son de escasos recursos. En primer lugar, es
frecuente que los estudiantes de escasos recursos se esfuercen
y tengan xito en sus estudios. En segundo lugar, un problema de orden socio-econmico no se resuelve creando otro
problema de carcter acadmico. Cuando el estud iante se
grade tendr que ser competente en su campo y se espera
que los requisitos de admisin t iendan a este fin. Ser a
muy extrao - y completamente nocivo para la sociedad- que un mdico justificase algn error fatal diciendo
que, por haber sido pobre antes, pudo ingresar a la carrera,
gracias a que se baj la nota mnima de admisin para estudiantes como l.
5. Falacia de apelacin a la autoridad: tambin llamada
falacia de falsa autoridad, se da cada vez que se acepta una
afirmacin basndose en el hecho de que la afirma alguien
que es famoso y con"ocido en algn campo distinto. Un
famoso futbolista puede saber de ftbol, pero no necesariamente de los productos que anuncia en revistas y televisin.
El famoso Pel sabe sin duda cmo meter goles, pero no de
motoc.icletas, videograbadoras, lociones, cmaras y muchas

123

.....

otras cosas que aparece anunciando en revistas, peridicos

y cortos comerciales de televisin. Adems del triste espectculo involucrado en esta forma de degradar el xito deportivo o en otros campos, hay una repugnancia lgica en aceptar el mensaje de alguien que tiene mritos en un campo
pero no en otros. Un cantante popular aparece en la televisin anunciando una marca de cerveza; se espera que el
televidente concluya que la cerveza es buena. Una autoridad
en una materia puede opinar sobre asuntos de su ampo y si
I'

se aceptan sobre la base de su autoridad no se cornete ninguna falacia. Una opinin de Einstein en fsica es digna de todo
respeto; no as en poi tica. A continuacin tenemos un
ejemplo:
Correcto
El famoso economista
XX opina que mientras haya
demanda y alto nivel de
empleo, hay productividad.
Como este economista ha
escrito mucho sobre estos
temas es de suponer que su
opinin est bien fundada.

"'

l11

-Interlocutor A: Existen seres extraterrestres.

-Interlocutor B: lEn qu se basa Ud. para creer en la
existencia de esos seres?
-Interlocutor A: Bueno, pruebe Ud. que no existen.
-Interlocutor B: lCmo voy a probar semejante cosa?
-Interlocutor A: Entonces s existen.

~
...
.

El famoso economista
XX, muy conocido en todo
el mundo por sus trabajos
sobre empleo y demanda,
asegura que la vitamina e
cura el cncer. Una figura
de tanto prestigio como
l sin duda sabe de qu
est hablando.

6.
Falacia de ignorancia: quiz sea sta la ms interesante
de todas las falacias. Se comete cuando una persona afirma
algo que no prueba y, en cambio, exige pruebas a quien
afirme lo contrario. En el siguiente ejemplo podemos ver
aplicada esta definicin:

; '1

Falacia

124

Este ejemplo lo podemos analizar tambin de la siguiente forma, lo cual nos da el esquema de la falacia:
-Interlocutor A afirma x sin probarlo.
-Interlocutor B pide las pruebas de x.
-Interlocutor A pide a B que pruebe lo contrario de x.
-8 no puede probar lo contrario de x.
-entonces A considera que, al no probarse lo contrario
de x, queda probado x.
Hemos citado el ejemplo de la creencia en la existencia
de seres extraterrestres porque es en casos como ste donde
con ms frecuencia se da esta falacia. En numerosas ocasiones el ejemplo se complica al atribuir a los supuestos seres de
otros planetas toda clase de intervenciones en la historia humana33. La falacia entonces adquiere una forma como la
siguiente:
-1 nterlocutor A: Los seres extraterrestres ayudaron a
construir las pirmides de Egipo, las ciudades de los
mayas y muchos otros logros de civilizaciones pasadas.
-Interlocutor B: Pero, cmo sabemos que existen
esos seres? Alguien los ha visto alguna vez y ha aportado pruebas? Tenemos la menor prueba contundente
de que han estado en algn sitio?
-Interlocutor A: y cmo explica Ud. la construccin
de las pirmides de Egipto, las ciudades de los mayas y
tantas otras maravillas parecidas?
-Interlocutor B: Pues no lo s.
-Interlocutor A: Ya lo ve Ud.; est claro entonces que
esos seres existen y que gracias a ellos los egipcios y los
mayas pudieron descollar en sus construcciones.
A veces esta falacia aparece en nuestras opiniones de
otras personas, en cuanto que les achacamos defectos o actos
criticables sin tener pruebas suficientes, y luego pretendemos
que los afectados demuestren su inocencia. Es un principio
bien establecido en derecho la inocencia de toda persona
mientras no se pruebe lo contrario.
En su breve cuento Informe de Brodie34 el conocido
escritor argentino Jorge Luis BORGES atribuye a los Yahoos,
una supuesta tribu primitiva africana, la creencia de que los
brujos pueden transformar seres humanos en hormigas .

125 -

..

N"
~I i

j#I

' j
1

t'

~-

K-~~1

~l
.

'1
_ \_' 1

. .:
r

\~

Cuando se les pregunta porqu creen semejante cosa, los

Yahoos sealan un hormiguero como diciendo "y de qu
otra manera se puede explicar la existencia de las hormigas?"
Es importante sealar, a propsito de esta falacia,
que en las proposiciones contingentes (es decir, que pueden
ser verdaderas o falsas) hay una asimetra* notable entre
una afirmacin y su negacin correspondiente, o entre probar
una afirmacin y refutarla. Mientras es pesible probar una
afirmacin existencial, es decir una afirmacin de que existe
algn ser particular material, en cambio es imposit>le negarla
contundentemente. Para probar que existen los cocodrilos
basta con presentar un ejemplar que rena las caractersticas
que asociamos con ese trmino; para refutar la existencia de
seres extraterrestres tendramos que recorrer el universo
entero y asegurarnos de que no hay ninguno escondido en
algn rincn de una lejana galaxia. Por eso, quien afirma que
existen debe demostrar su existencia; a quien lo niega -cuando no hay indicios de su existencia- no se le puede pedir que
demuestre su negativa.
Suponemos que no existen los
centauros, pues no hay indicios de su existencia, pero no
podemos probar la no-existencia, pues quiz en algn rincn
lejano del universo haya alguno. Por otra parte, cuando la
proposicin contingente atribuye alguna caracterstica
o propiedad a un conjunto indefinido de seres, es muy
difcil probar la afirmacin y muy fcil refutarla. Por ejemplo, la afirmacin "todos los cisnes son blancos" solo se
podra demostrar constatando que efectivamente cada uno
de los cisnes que han existido, existen y existirn es blanco,
mientras que en cambio es muy fcil refutarla: con solo
mostrar uno que no sea blanco.
7. Falacia de apelacin a la fuerza: es la ms tosca y menos
sutil de las falacias; en vez de argumentar se pretende imponer el punto de vista de una persona, agrupacin, pas, etc.,
amenazando con alguna forma de represalia si la otra persona,
grupo, pas, etc., no lo acepta. Un ejempfo muy claro -Y, por
desgracia, muy frecuente- es el siguiente:
-Madre, al hijo: No salgas a jugar a la calle.
-Hijo: lPor qu?
-Madre: Porque si sales, te pego.

En organismos parlamentarios es frecuente que no se

discutan los proyectos presentados, sino que se arguya en
forma falaz diciendo que el partido poi tico mayoritario
puede sacar adelante cualquier proyecto "pues para eso tiene
la mayora" . En vez de argumentar qu e la aprobacin de
tal o cual proyecto traera muchos beneficios al pas, la
forma falaz de argir consiste en ahorrarse la discusin e
imponer un proyecto del partido mayoritario, invocando
el poder de la mayora.
8. Falacia de repeticin de principio o de cir.cularidad:
mediante una repeticin ms o menos disimulada de lo que se
dice, se da por probado algo, justamente cuando se debera
empezar a probarlo. Es el truco del que habla sin dar razones
porque las escamotea* en una repeticin oculta de las mismas
ideas. Veamos algunos ejemplos:
1. -

Este equipo de ftbol es tan famoso porque est integrado por futbolistas de extraordinaria capacidad. Y si
no tuvieran esa extraordinaria capacidad, cmo podran haber entrado en equipo tan notable?
2."La condicin de creatura comporta necesariamente
que la propia conducta est medida de un modo objetivo por el fin que Dios le ha dado al crearla... Y quin
puede negar que estamos en algo -o en mucho- ordenados a este fin?''3 5.

En el primer ejemplo se pasa de la cal idad del equipo a

Ja de sus integrantes, pero de sta nuevamente se pasa a
aqulla. Un crculo completo, que podemos ver en el siguiente grfico:
A.- El equipo x es muy es muy bueno porque sus jugadores son muy buenos.
B.- Los jugadores del equipo x son muy buenos porque
el equipo x es muy bueno.
En el ejemplo nmero 2 se presupone lo que se trata de
probar, como podemos verlo a continuacin:
A.-La conducta propia debe estar orientada por un fin
B.-Debe haber un fin para orientar la conducta propia .
Desde el punto de vista de la lgica, la falacia de circularidad es seal de torpeza o de pereza mental. Se destruye con
el simple recurso de pedir que se pruebe o demuestre lo que

127
126
1~-~~.:.r :h:': -~--~<--~::

{i-

t
~ -

\
)
;_,

se afirma, o que se diga si debe aceptarse de un modo hipottico*. La calidad de los jugadores a que se refiere el ejemplo
nmero 1, debe constatarse independientemente de que
formen parte o no del equipo de que se habla all ; la existencia del fin a que se refiere el ejemplo nmero 2 debe probarse
en vez de recurrir al fcil expediente de decir que nadie
puede dudar de su existencia. Desde el punto de vista sicolgico, estas cadenas de circularidad a veces pueden ser muy
peligrosas, pues envuelven al individuo en situaciones subjetivas que llevan consigo el deterioro personal sin que sea
fcil salirse. El siquiatra ingls R.D.LAING ha expuesto
en forma condensada muchas de estas cadenas viciosas en
su pequea pero interesante obra Knots 36. Un ejemplo de
esta circularidad es la siguiente: "No me respeto; no puedo
respetar a alguien que me respeta; solo puedo respetar a
alguien que no me respeta; respeto a alguien porque no me
respeta; ... solo alguien despreciable puede respetar a alguien
tan despreciable como yo".
En el mbito de la sociologa tambin podemos encontrar ejemplos parecidos. Uno de ellos podra esquematizarse de la siguiente manera: se dice que los pobres son vagos y
que se debe poner a trabajar a los vagos. Al hacerlo, de hecho
otros se benefician, pero esto no se admite. Como otros se
benefician del trabajo de los pobres, stos siguen siendo pobres, pero esta pobreza es asumida como muestra del hecho
de que los pobres son vagos. De ah que entonces de 1a
epi nin de que "los pobres son pobres porque son vagos"
se pasa a la de que "los pobres deben trabajar porque son
vagos", sin decir que de hecho trabajan para otros, por lo que
siguen siendo pobres. Esto, a su vez, se toma como prueba
de que son vagos. Y as hasta el infinito: estos "vagos"
trabajan sin parar, porque mientras sigan siendo pobres se
supone que son vagos, por ms que trabajen3 7.
9.
Falacia de causa falsa: si bien es muy difcil definir
con exactitud la relacin causal38, est claro que esta relacin no se debe confundir con una simple sucesin temporal. Si bien el efecto es posterior a la causa,, no todo lo que
es posterior a algo es efecto de aqullo. Se comete esta
falacia cuando se atribuye un hecho a algo que no es su

128

causa, o cuando un efecto se atribuye totalmente a urll\ fl\ll~~

que es slo causa parcial. La ca ida de Somoza en Nll!ltl'A\.)'H'
no se debi al gran terremoto que destruy Manauul' O
1973, por ms que el terremoto fuera antes de la cada. oul
z se podra decir que el terremoto trajo consigo Al~Ut'~'
consecuencias que hicieron ms oprimente la tirana . !~P l 111
ca a veces una sola causa para acontecimientos que dttl1lit! {l'
tener ms de una. As, por ejemplo, los autores se slgi.JPtl iHt\
guntando porqu desaparecieron los mayas clsicos V lUlti;'I'
buscando una sola causa (pestes, agotamiento de la ,Jtll~lll
tura de quemas, etc) cuando en realidad este hechtl d..ht~
ser mucho ms complejo.
.
Los astrlogos chinos que afirmaban en la ant l~l(l~ihlli
ser capaces de alejar un eclipse tocando tambores 0011112t l~I\
esta falacia. Se tocan tambores y e l eclipse se acaba, H~f\ 1 nl'
se acaba porque se tocaron los tambores. Se hubiera H111hi1dt'
de todo modos. Hay otro ejemplo ms reciente : u11d.- v~:
que uno sufre de gripe tiene tambin que sufrir las in1t11111l 1
bles recomendaciones de parientes, amigos y conouldll q~W
ofrecen generosamente su consejo acerca de cmn 1n nb.H
con la enfermedad. Puesto que an no existe curnd<111 1'~' ;1
la gripe, todo lo que se puede hacer es aliviar los r. nlll"~'
con algn paliativo*, cosa que cada quien ha hechP 1k itM
manera diferente. No nos curamos de la gripe 111111rt"h'
limn con miel de abeja o cualquiera de los otros "n111wll"' ,
. __que nos recomiendan: la gripe se acaba cuando el 1.il lo ' 11 1
se termina y an seguimos viviendo -cosa que no 111i~nll"'~
ocurre- de modo que incluso sin tomar menjurjri 111~1 111 "'
podemos sobrevivir. En el siguiente relato veamos 1111 111'' 111
ple un poco ms complejo:
Un famoso escritor trabajaba en su estudio ctJrl 1" 11'
sinti ganas de fumar. Al no encontrar cgarrl/11s t:fl
su apartamento decidi salir a comprarlos a ur1 tWV''
co al otro lado de la calle, una calle cert111111J11tr.'
muy peligrosa. Distrado, se lanz a cruzarla y 111111 rt
guida fue atropellado por un auto: a consecuon 1'I" , lt1
las heridas muri poco despus. Est claro, pur.
que fumar es muy peligroso, pues puede n111rnt :J
uno.
l ,."\)

'it

:\,
:;

Mientras existe una relacin causal entre cruzar una

calle muy peligrosa en estado de distraccin y ser atropellado
por un auto, no la hay en cambio entre fumar y ser atropellado. Si se quieren evitar los accidentes de trnsito, se debe recomendar a la gente que no atraviese distrada cal les
peligrosas, pero no que deje de fumar.
10. Falacia de pregunta compleja: induce al error la formulacin de una pregunta cuya respuesta presupone la respuesta
a una pregunta anterior que sin embargo no ha sido formulada. El ejemplo clsico del hombre que pregunta a otro si
ya ha dejado de pegar a su esposa es bien conocido: la nica
salida en este caso es contestar a la pregunta que no se ha
hecho pero que se presupone, diciendo algo as como "nunca
lo he hecho". Si bien en este caso de pregunta compleja el
truco es evidente, en preguntas ms generales quiz no lo
sea. As, por ejemplo, un poi tico en campaa puede preguntar con toda solemnidad "lcundo vamos a detener la corrupcin administrativa?", sin demostrar antes que esa corrupcin
existe.
Antes de pasar a las falacias de ambigedad quisiramos
mencionar lo que se suele llamar con el nombre latino de
ignoratio elenchii (que podra traducirse como desconocimiento del asunto); es muy frecuente encontrarla mencionada
en los libros de lgica. Sin embargo, la explicacin que
suele darse y los ejemplos mencionados en obras de lgica
parecen indicar ms bien que se trata de la falacia de conclusin inatingente.
En los distintos tipos de falacia de ambigedad encon
tramos alguna variacin en el significado de los trminos
(aislados o en grupo) que hace posible la obtencin de una
conclusin falaz. Es muy importante sealar exactamente
dnde se encuentra el trmino cuya significacin ha sufrido
un cambio y que se convierte en . origen de la confusin.
Mientras el engao en las falacias hasta ahora analizadas
ocurra gracias a algn mecanismo sicolgico de distraccin,
en cambio en stas se da alguna caracterstica del lenguaje
que permite la apariencia de ambigedad:
1.
Falacia de equvoco: tiene lugar cuando un trmino se
toma en ms de un significado, y sin embargo se oculta esta

diversidad significativa. Hay muchas paabras confusas que

aparecen en discusiones donde no se da ningn esfuerzo
por definirlas, con lo cual la confusin de los trminos
conduce a la invalidez de los razonamientos. El trmino
"violencia'" puede usarse en sentido estricto, para designar
actos donde hay directo ataque a personas o propiedades,
o en sentido amplio para sealar condiciones degenerantes, tales como la desocupacin, falta de vivienda, etc. Si no
se hace esta aclaracin es muy fcil caer en falacias al hablar,
por ejemplo, del terrorismo. Este fenmeno, frecuente en
nuestro tiempo, se define como el intento de crear pnico
mediante actos de violencia indiscriminada.
Abrir fuego
desde un automvil en marcha contra un grupo de estudian
tes que van saliendo de las clases universitarias (como ha
sucedido en Guatemala) es un acto terrorista. Poner una
bomba de tiempo en una bolsa que se deja escondida debajo
de un asiento en una estacin de ferrocarril es un acto terro
rista. Por supuesto que el terrorismo es una forma de violencia, pero de violencia en sentido estricto. Sin embargo,
no faltan quienes digan que el terrorismo no es nada nuevo
(aun cuando no haya habido actos terroristas en muchos
aos) porque siempre ha habido violencia, como lo muestra
la desocupacin. Se cae as en una lamentable falacia de
equvoco. Y el equvoco est aqu en la palabra "violencia",
. _.que se toma en sentido estricto en e l primer caso (cuando se
est hablando del terrorismo) y en sentido amp lio en el
segundo (cuando se habla de la desocupacin o de la falta
de vivienda digna).
Hay muchos trminos relativos, es decir, cuya signifi
cacin depende del marco de referencia que se tome. "Pequeo", "grande", "largo", "corto", "gordo", "flaco", etc. son
trminos relativos. Una ballena pequea no es necesariamente un animal pequeo, pues la pequeez de una ballena
tiene como referencia el tamao de un adulto, y algunas
especies de ballenas se caracterizan por su enorme tamao.
2.
Falacia de anfibologa: aunque etimolgicamente*
"anfibologa" es lo mismo que "ambigedad", se uti liza aqu
en el sentido ms restringido de ambigedad en la construccin gramatical. No se trata de diversidad de significacin

....

~- .

. ,'.1

130
131
~

en trminos aislados, sino ms bien en combinaciones de

palabras que pueden entenderse en ms de una forma. "Se
venden
sombreros para nios de paja" es un ejemplo de
anfibologa; "de paja" puede referirse a sombreros o a
nios. El rey Creso, de Lidia (lugar del Asia Menor) dudaba
de si ir o no a la guerra contra los persas, y al consultar a
u n orcu lo recibi la respuesta de que si iba a la guerra
destru ir a un gran imperio. Despus de sufrir una gran
derrota, se quej de haber sido engaado. a lo que se le
contest que el gran imperio que haba destru do era el suyo
p ropio. A ms de un hombre de negocios le podra ocurrir
lo mismo si no estudia con detenimiento el significado de
las cl usulas de contratos legales. "Nuestra institucin fue
creada para erradicar la miseria extrema, y eso es lo que hacemos" deca e l gerente de una institucin estata l que gasta
la inmensa mayora de sus recursos en sueldos de empleados
sin que, por consiguiente, pueda hacer nada por los menest erosos. Pero el gerente paree a tener en mente otra miseria extrema: la que padeceran los em pleados de su inst itucin - muy poco hbiles en general- si no recibieran sus
sueldos mensualmente.
3.
Falac ia de nfasis:
consiste en reca lcar una parte de
una proposicin o de un conjunto de proposiciones con
e l fi n de inducir una conclusin errnea. Da tras da encontramos ejemplos en la prensa. "Bomba en Hospitales"
reza el titular de un peridico alarmista, en letras de gran
tamao, mientras el texto del artculo habla de una posible
huelga de los empleados hospitalarios en caso de que no se
apruebe un aumento de sueldos. Adems del equvoco
en el trmino "bomba" (tomado en sentido metafrico), hay
otra falacia aqu: la del nfasis. Muchos anuncios que
aparecen en los peridicos destacan lo que puede atraer
al comprador y colocan en letras csi ilegibles las condiciones
que podran alejarlo. Se anuncia con letras grandes el precio
especial de un producto en promocin, pero en letra muy
pequea se dice que las existencias del producto son muy
limitadas, que el precio est sujeto a cambio sin previo
aviso Y que solo se vender dentro de un horario reducido.
Hay otra forma frecuente en la propaganda comer132

cial, que consist e en crear la impresin de que un producto

vale menos de lo que realmente cuesta. Con decimales
y un tipo de letra muy pequeo para stos se puede dar
la impresin de que algo que cuesta 99,95 (sin impuestos}
t iene un precio ms cerca de 90 que de 1OO.
4.
Falacia de composicin: para entender esta fal acia y la
sigui ente, conviene distinguir entre predicacin distributiva
y predicacin colectiva. La primera la encont ramos cuando
at ribuimos a los miembros de un conjunto algo que se aplica
a cada uno de ellos. "Los gatos comen carne" es un buen
ejemplo, pues cada gato, individualmente come carne. " Los
gat os estn extendidos por todo el mundo" es un caso de
predicacin colectiva, pues se aplica al conjunto y no a sus
miembros.
En la falacia de composicin una afirmaci n distribut iva se toma como si fuera colectiva. O, si se quiere de
otro modo, se predica del todo lo que es cierto de sus partes.
"Todos los jugadores de este equipo son buenos; luego el
equi po debe ser bueno" es un ejemplo de fal acia de composicin muy frecuente por desgracia y con resultados
desastrosos para el deporte nacional. Se determina que
los jugadores son buenos por los mritos que han hecho
jugando individualmente en otros equi pos. Al ponerlos
junt os, las relaciones que se establecen son nuevas y puede
__ser que el equipo resulte muy malo. Y si este equipo es
la seleccin nacional que debe enfrentarse a las de otros
pa ses, lo que empez como falacia acaba en calamidad.
Algo parecido ocurre en e l cine: los actores y actrices de
"Horizontes perdidos" eran muy famosos, pero la pel cula
en s es muy mala.
5.
Falacia de divisin: aqu se procede al revs: se atribuye
a los miembros de un conjunto lo que es verdadero del conjunto, o a las partes de un todo lo que es cierto del todo.
En otras palabras, se toma distributivamente lo que es cierto
colectivamente. Los indios de Costa Rica estn desapareciendo, pero de ah no se sigue que cada indio, individualmente tomado, est desapareciendo.
Los felinos estn
repartidos por todo el mundo , pero mi gato no est repartido por todo el mundo. Los automviles Rolls Royce son

133

,'
t

i.- Costa Rica lleva varias dcadas de rgimen de derecho y de

producir buen caf. Sigamos produciendo buen caf para seguir disfru
tando de una vida democrtica.
j.- Esta compaffa nunca se ha declarado insolvente; sus dueffos deben ser personas de mucha liquidez financiera.
k.- A m me gusta estar solo y a Ud. le gusta estar solo. Deberamos
juntarnos, pues tenemos mucho en comn.
l.La paz es condicin para la realizacin completa de la persona.
Pero quienes lucharon contra la dictadura y murieron no pudieron
disfrutar de paz. Por consiguiente, no se realizaron como personas.
11.- No debemos condenar al terrorismo, pues es una rrmifestacin
de la violencia y ino es acaso nuestra sociedad una sociedad violenta?
m.- Quienes condenan al terrorismo por ser violento indiscriminada
mente se olvidan de que la desocupacin es una forma de violencia.
n.- Deberamos ser tolerantes con la pornografa, pues hay otras
cosas peores.
.- (Delante de un pblico}: Sin duda Uds., como personas inteligen
tes que son , estarn de acuerdo conmigo en la conveniencia de devaluar
nuestra moneda lo ms pronto posible.
o.- No debemos tomar en serio lo que dice Rousseau en su obra
Emilio, pues ese filsofo tuvo un hijo natural a quien nunca reconoci.

muy caros, pero algunos de los repuestos para Rolls Royce

no son necesariamente caros; quiz sean tornillos comunes
y corrientes. Del hecho de que una pelcula sea buena no
se sigue que sus actores y actrices sean buenos. En todos
los casos anteriores se podr caer en la falacia de divisin:
afirmar que alguien est desapareciendo porque su grupo
est desapareciendo, etc.

Ejercicios:
1.- A continuacin encontrar una serie de argumentos falaces.
Indique en cada caso qu clase de falacia se comete. No importa
tanto el nombre de la falacia como la explicacin de porqu el
razonamiento cumple con la definicin que hemos dado de falacia.
En algunos casos un mismo ejemplo podra clasificarse de varias formas:
indique cules seran.
a.- No tenemos pruebas de que Ud. sea una persona honesta; por
consiguiente, debemos suponer que es deshonesta.
b.- Esta compaa no se declarar en quiebra, pues sus dueos
han pagado siempre puntualmente las deudas personales.
c.- Se dice que el seor XX es mediocre y que no debera ocupar
un puesto tan importante como el de diputado en la Asamblea Legislativa. Pero los diputados nos representan a todos los ciudadanos,
y hay muchos ciudadanos mediocres.

2.- Analizar textos de peridicos (editoriales, entrevistas, artculos

de opinin, etc) para buscar en ellos falacias variadas. Exponer claramente dnde se encuentra la falacia en cada caso analizado.

ch.- Ud. no ha podido demostrar que Dios no existe; por consiguiente,

Dios existe.

t'

d.- El candidato XX es el candidato que resume lo mejor de las

tradiciones y los valores de la patria. iPodr ser Ud. tan mal ciudadano como para no votar por l?
e.- Hay que estar de acuerdo con la creacin del estado de lsarael
en el antiguo territorio de Palestina, puesto que Einstein -el ms famoso fsico del siglo XX- luch mucho por esa idea.
f.- Los estudiantes no deben temer a los programas que los profesores han preparado para estos cursos, pues iqu profesor har esos
programas sin tener en cuenta los intereses legtimos de los estudiantes
que se matricularn en sus cursos?

~-~
~-

g.- Espero que Ud. me arregle bien mi automvil, pues de lo contrario podra escribir un artculo en la pre~sa sobr~ la mala calidad
de sus servicios.
h.- Profesor, Ud. debera calificarme el examen con mucho cuidado,
pues tuve que madrugar mucho para llegar a tiempo.

134

135

Apndice 111

ANALISIS
DE UN CASO PARTICULAR

En cierta ocasin varias personas sospechosas, detenidas

por la polica, abrieron fuego contra los guardias matando a varios y a un taxista que pasaba. Si vincul a los involucrados con otro acto anterior, en el que haban sido
heridas varias personas a consecuencia de una bomba
lanzada contra un microbs. Se descubri que los acusados formaban parte de un grupo terrorista, de cuya ex istencia y actividades no se tena idea anteriormente. Este
descubrimiento, y los actos terroristas cometidos, despertaron gran alarma entre la poblacin. Un peridico
local hizo una serie de entrevistas a profesores universitarios, recogiendo sus opiniones sobre las causas y consecuencias del terrorismo39 . "La violencia es consustancial al capitalismo" respondi alguien, y sealaba
com o ejemplo de lo dicho la desocupacin, la falta de vivienda digna, etc. Para otro entrevistado "el terrorismo
no es nuevo y evidencia una decadencia de la Asamblea
Legislativa, donde ni siquiera hay debates"
-Se podran considerar falaces estas opiniones, referidas a un acto terrorista particular?
-A qu tipos de falacias perteneceran ?

VOCABULARIO

-Aria (raza): raza blanca del norte de Europa que, segn los
partidarios del nazismo, se habra originado en Asia y emigrado a la regin de Alemania y los pases ~scandinavos. Segn ellos esta raza sera superior a todas las dems.
137

t
['

-Asimetra: falta de simetra. La simetra es la proporcin

adecuada de las partes de un todo o la arman a de posicin
de las partes dentro de un conjunto.
-Atingencia : conexin o relacin entre unas afirmaciones y
otras, de modo que unas impliquen a otras.
-Benevolencia: buena disposicin hacia otras personas.
-Demagogo: si bien las races griegas de las que se deriva
esta palabra significan "el que gua al pueblo", el trmino
en su uso actual es ms bien despectivo y denota a alguien
que utiliza cualquier medio, 1cito o ilcito, para mover a las
multitudes. Un demagogo es, pues, alguien que miente o
engaa con tal de empujar a las multitudes hacia una accin determinada.
-Escamotear: hacer desaparecer algn objeto o asunto con
rapidez y astucia. / Eludir.
-Escollo: peasco difcil de ver que constituye un peligro para
la navegacin./ Cualquier peligro o dificultad.
-Etimologa: origen de las palabras.
-Expedito: libre de obstculos.
-Hipottico: que se basa en una hiptesis. Una hiptesis es
una suposicin, es decir, una afirmacin an no demostrada.
-Paliativo: remedios que se aplican para mitigar algn dolor,
sin curar la enfermedad. /Solucin a medias, es decir, medida
que mitiga algn problema sin resolverlo.
-Patrn: modelo que sirve para obtener otra cosa igual. /
Esquema o estructura que se puede percibir en muchos
casos semejantes.

33
La creencia en platillos voladores y seres extraterrestres no es asunto que
nos interese aqu; lo que s queremos criticar es la inmensa coleccin de engaos
en que se basa toda una industria multimill onaria que explota la credulidad de
las masas alimentndola con fantas iosos relatos y "pruebas" fraud ul entas. Para
explicar las maravillas tcnicas de los mayas no es necesario supo ner que 'ueron
instruidos por seres de otros mundos: todo lo que hicieron se puede expli :ar de
otras formas, y si esos seres que nadie ha visto en una forma que no deje lugar
a dudas se dedicaron a ensear a los pueblos ahora subdesarrollados por qu no
hacen otro tanto con los desarrollados de nuestros d as? Podran, por ejemplo,
ensear la cura del cncer o de la gripe. Muchas perso nas generalmen te sensatas
parecen perder toda capacidad de discernimien to cua ndo se les habla del T rin gulo de las Bermudas o de la influenc ia de seres extraterrestres en civilizaciones
precolombin as. Autores como Erich ven Daniken se han hecho millonarios
gracias a la credul idad de mi les de personas que se dejan convencer sin pru ebas y
que creen cualquier co~a que ven escrita en letras de imprenta.
34.

Jorge Luis Borges, Obras completas Buenos Aires: Emec, 1974, p . 1075

35
La Nacin (San Jos, Costa Rica ) 20 de agosto de 1979, p. 15 A. La c ita
est tomada del artculo "La pornografa, la fam ilia y Miguel de Unamu no".
36

R.O . Laing. Knots. Londres : Pengu in, 1972.

37
Luis A. Camacho, Helio Gallardo y Edgar R. Ramrez. Filosofa para
la educacin diversificada. San jas : Ed itori al Un iversidad Estatal a Distancia,
1980,p.132.
38
Vase Lu is A. Camacho y otros Causalidad y determinacin . San Jos:
Ed itorial de la Universidad de Costa Rica, 1979, pp.,'1-12
39
Ana Jane Camacho y Rafae l A. Ugalde "Divergen opinio nes sobre causas
del terrorismo " , en el peridico Universidad (Semanario de la Universidad de
Costa Rica ), edicin de l 26 de junio al 9 de jul io de 1981 , p . 13.

Notas
30
Por ejemplo la llamada "falacia de accidente" que consistira en hacer
una aplicacin indebida de un principio general, como en el caso siguiente:
.. los seres humanos ven; por consiguiente, los ciegos ven". Otras veces se cita lo
contrario: la indebida generalizacin a partir de un caso singular. Los tipos de falacia que hemos sealado proporcionan uoa buena base para el anlisis de las falacias ms corrientes en la vida cotidiana.
31
En vez de "falacia" a veces se usa "sofisma". "Falacioso", aplicado a
personas, designa a alguien que engaa a otros con . frecuencia. "Sofistera"
sera la costumbre de hacer sofismas, o tambin la coleccin de sofismas en
una cadena larga de razonamientos.
32

La N11ci6n (San Jos, Costa Rica). 25 de agosto de 1979, p. 8 A.

138

q
J.

139

l_

Captulo 111

CLARIDAD Y VALIDEZ
EN RAZONAMIENTOS
MAS FRECUENTES

ARGUMENTACIONES POR ANALOGIA

La mayora de nuestros razonamientos son por analoga,

es decir, por el parecido de una situacin con otra. De una
situacin o un hecho con determinadas caractersticas pasamos a otra situacin u otro hecho similar, con caractersticas
que coinciden en mayor o menor grado con los del primero.
Se trata de una induccin singular, de un caso a otro.
La analoga no es un razonamiento deductivo; su conclusin no se deriva necesariamente de las premisas sino que
nicamente se obtiene con probabilidad. Debemos distinguir tambin entre la analoga y la induccin por
generalizacin, pues en la primera se pasa simplemente de un caso
a otro mientras en la segunda se generaliza y se obtiene una
conclusin universal a partir de uno o varios casos observados. En el siguiente cuadro comparamos la deduccin, la
-rnduccin por generalizacin y la analoga, para apreciar
mejor parecido y diferencias entre los tres tipos de razonamientos:

.l

induccin por ana

logas

induccin por generalizacin

1 - a partir de una o
ms premisas se de
riva una conclusin

- se compara una si
tuacin o un hecho
con otra situacin o
hecho y se obtiene
as una -conclusin
particular .

- a partir de uno o
ms casos se obtiene
una conclusin genera l.

necesaria: si se
admiten las premisas
se tiene que admitir
la conclusin

- probable: se pue
den admitir los da
tos y no admitir la
conclusin particu
lar.

- probable: se pueden admitir los ca

sos y negar o admi
tir la conclusin ge
neral.

- . tipo de razona
miento

- consiste en

- carcter de la con
clusin obtenida

deduccin

1 -

141

1~c4;,.
l

'

_(;,,"-

Frecuencia

l
ft"

Ejemplos:
De induccin por analoga: Ayer haba nubes oscuras,
y haca calor hmedo y llovi; hoy hay nubes oscuras, hace calor hmedo y suponemos que llover.
De induccin por generalizacin: Se ha visto repetidas
veces que cuando hay nubes oscuras y hace calor hmedo llueve; por consiguiente, siempre que hay nubes oscuras y hace calor hmedo llueve.
Veamos a continuacin algunos ejemplos de razonamientos analgicos:
1a.- Muchas veces he comprado zapatos de distintas clases en
la zapatera XX y en todas las ocasiones anteriores me han
resultado cmodos y d uraderos, as como tambin bastante
baratos. Es de esperar que el prximo par de zapatos que
compre all me resulte igualmente bueno.
1 b.- Muchas veces he comprado zapatos de una sola clase
en la zapatera XX, y siempre me han salido buenos, cmodos y baratos. Ahora voy a comprar otro par en la misma
zapatera pero de una clase distinta. Como me ha resultado
buena la compra en ocasiones anteriores, espero que me
resulte igual esta vez.
2a.- Por muchos aos hemos comido en el restaurante XX y
siempre nos ha gustado la comida; hemos probado toda
clase de platos, a diferentes horas del da y en todos los
das de la semana; han cambiado varias veces de cocinero
e incluso se han cambiado de lugar; no obstante, siempre
nos ha parecido buena la comida. Por eso pensamos ir de
nuevo maana.
2b.- Hemos almorzado algunas veces en el restaurante XX y
en todas las ocasiones hemos comido lo mismo, pescado. Nos
ha gustado siempre la forma como lo preparan, pero acaban
de cambiar el cocinero y no hemos probado nada preparado
por l. Pensamos ir maana pero no sabemos cmo nos ir.
Ntese que estos ejemplos tienen una marcada diferencia en cuanto a la fuerza de la analo.g a. Mientras en 1a. y
2a. la conclusin respectiva se impone con fuerza y nos resulta convincente, en cambio en 1 b. y 2b. la conclusin
correspondiente nos resulta mucho menos probable., Un
anlisis de los dos tipos de situacin nos revela la diferencia:

Caracterlsticas Resultado

Conclusin

Fuerza de la
conclusin

Muchas
veces

De distin- Satisfactas clases torio

El prxi- Convinmo
par cente tambin
ser bueno.

Muchas
veces

de
una Satisfacsola clase t orio

El prximo
par
tambin
ser bueno

Menos
convincente

Por muchos aos

- toda
Satisfacclase de tori o
platos;
-a diferentes horas del da
y
todos
los
das
de la semana;
- con
cambio de
cocinero;
- con
cambio de
lugar

La prxima
vez
tambin
ser satisfactorio

Muy convincente

- el mis- Satisfacmo plato; torio

- solo a
una hora;
- el mis-
mo cocnero pero
ahora hay
cambio de
cocinero.

La prxima
vez
tambin
ser satisfactorio.

Algunas
veces

Menos
convincente.

. i

,,,

143
142

De lo anterior podemos concluir que en una analoga

la fuerza de la conclusin depende del nmero de casos anteriores en que el resultado ha sido igual, suponiendo que las
circunstancias han sido iguales o que, en todo caso, han
variado en forma importante sin que el resultado se haya
modificado.

cuatro o cinco progenitores solamente, y las plantas

de un nmero igual o menor.
La analoga me conducira un paso ms all, es decir a
la creencia de que todos los animales y plantas descienden de un solo prototipo."
El origen de las especies: cap. XV. Mxico:
Ed. Diana, 1953, trad. de Santiago A. Ferrari,
pp. 497-498

Ejercicios
Analizar el siguiente ejemplo. Al modificar las caractersticas
que afectan el caso, el resultado puede variar y la conclusin puede
aumentar o perder fuerza. Indicar qu ocurre en cada caso:
La oposicin ha ganado las elecciones municipales en Bri-bri durante
los ltimos ocho aos y se supone, como es lgico, que tambin ganarn este ao. Sin embargo, podemos imaginar diferentes situaciones:
(a) Suponga que todos los anteriores candidatos, que triunfaron,
eran finqueros, mientras que este ao el candidato principal de la oposicin es un profesor universitario.
(b)Suponga que en todas las elecciones anteriores el electorado
se haba mantenido relativamente constante, mientras que en sta votarn muchas personas venidas de fuera.
(c)Suponga que durante los ltimos veinte aos la oposicin ha
ganado todas las elecciones en Bri-bri, con diferentes clases de candidatos (agricultores, comerciantes, profesionales, etc.).
(ch}Suponga que este ao ha llovido mucho en Bri-bri. - ~ ... '-O r1" .
1.-

Recomendacin bibliogrfica: el lector encontrar una amplia exposicin del tema de la analoga en la obra de Copi ya citada varias veces,
Introduccin a la lgica. Tambin puede consultarse el libro de Morris
R. Cohen y Ernest Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico (Buenos Aires: Amorrortu Editores, tercera edicin 1973 , en
particular el cap. XI.

~~

l f>f2

\
j

a,,

"

1
.1
!

Analizar el siguiente texto de DARWIN (1809-1($2); indicar qu

situaciones se comparan, cules caractersricas tiene cada una y cun
convincentes son las conclusiones que obtiene:

2.-

"Los rganos en estado rudimentario demuestrar

claramente que un progenitor antiguo tuvo ese rgano
en estado de completo desarrollo; y esto implica en
algunos casos enorme cantidad de modificacin en
los descendientes. En clases enteras diversas estructuras estn formadas sobre el mismo modelo, y a una
edad muy temprana los embriones se parecen estrechamente entre s. Por consiguiente, no puede dudarse que la teora de la descendencia con modificaciones
abarca a todos los miembros de la misma gran clase o
reno. Creo que los anmales descienden a lo sumo de
144

145

,,

.....
-

..

rn

ro

et

lJ
Q)
J

)> IJ

o
rom

ID

ro
IJ z GJ co
?: l> n eJ

o
m
mr
zr
r ml>
mZm
z GJ lJ
G1c m
e l> n
)> L -f
Lmo
mom
11 IJ r

Captulo IV
EL SILOGISMO

EL LENGUAJE SIMBOLICO

Es casi imposible resolver problemas lgicos sin utilizar

algunos smbolos, por ms elementales que sean. Ya AR ISTOTE LES, en sus obras de lgica, usa letras maysculas
para representar los trminos del silogismo4 o. A lo largo de
los siglos la tendencia a la simbolizacin y a la creacin de un
lenguaje artificial propio de la lgica se ha acentuado y es a
partir del siglo XIX cuando se obtienen los primeros sistemas
completos de smbolos, sobre todo en FREGE. Al principio
los smbolos eran muy complicados y menos precisos que en
la actualidad 41 .
El lenguaje ordinario es sumamente f lexible y fecundo,
pero por lo mismo tiende a ser poco preciso. Muchas veces
el significado de un trmino solo se puede aclarar anal izando
el contexto en que se encuentra, y en diferentes contextos
adquiere diferentes matices. Un mismo trmino con frecuencia significa ms de una cosa, y varios trminos pueden
- - tener significados tan parecidos que resulte difcil distinguirlos. De ali la conveniencia de crear lenguajes artificiales,
que se caractericen por la uniformidad en el significado de
sus trminos bsicos, la regularidad en el uso de s mbolos
previamente definidos y la claridad de las reglas que se aplican en la derivacin de combinaciones de smbolos. Estos
lenguajes sirven para propsitos especficos y es muy probable que nunca ! leguen a sustituir al lenguaje ordinario de un
modo total.
El SILOGISMO: NOCIONES BASICAS

La lgica aristotlica tom como modelo de razonamiento el silogismo categrico. Lo podernos definir corno
149

un argumento que consta de 3 proposiciones categricas, de

las cuales dos son premisas y una es una conclusin. Se
entiende por proposicin categrica* aquella que afirma o
niega la inclusin total o parcial de una clase (o conjunto)
en otra. Hay cuatro tipos de proposiciones categricas, a
saber:
1) Universales afirmativas: afirman la total inclusin de
una clase dentro de otra. son del tipo Todo Ses P, donde
S y P representan el sujeto y el predicado de la oracin. Las
siguientes frases nos servirn de ejemplos:
Todo gato es felino
Todos los cuerpos metlicos son pesados
Todos los seres humanos son mortales
Toda persona gorda es propensa a problemas del corazn.
Tradicionalmente se consideraba esencial la presencia
del verbo ser, de modo que cualquier otra proposicin tendra que reducirse a este esquema. As, el enunciado Todos
los gordos comen mucho tendra que transformarse en su
equivalente (desde el punto de vista lgico) "Todos los
gordos son personas que comen mucho" para ser considerada
proposicin categrica. Sin embargo, no es necesario tener
en mente esta preocupacin: basta con ampliar el significado
de "predicado" para incluir en l cualquier expresin de este
tipo aunque aparezca en el la otro verbo.
2) Universales negativas: niegan totalmente la inclusin
de una clase dentro de otra. En otras palabras, establecen
el hecho de que ningn miembro de una clase determinada
es a su vez miembro de otra clase. Las siguientes frases son
ejemplos de universales negativas:
Ningn gato es astronauta
Ninguna vaca es azul
Ningn ser humano es inmortal
Ninguna persona demasiado gorda es gil.
3) Particulares afirmativas: afirman que algunos miembros de un conjunto -en el sentido de que por lo menos
uno- pertenecen a otro conjunto. Veamos los siguientes
ejemplos:
Algunas gallinas son blancas

Algunos gordos son inteligentes

Algunos gatos son negros
Algunos millonarios son avaros
Ntese que particular no es lo mismo que singular.
Mientras que particular hace referencia a una parte de un todo, singular se refiere a un individuo nico. As, por ejemplo,
mientras Algunos sabios son tmidos es particular, Einstein
es t/mido es singular.
4) Particulares negativas: niegan la inclusin de algunos
miembros de una clase dentro de otra, como en los casos que
siguen:
Algunos perros no son flacos
Algunos peces no son comestibles
Algunos pases no son desarrollados
Algunos libros no son divertidos.
Las diferentes clases de proposici ones categoncas se
han conocido desde hace siglos con las letras maysculas,
A, E, 1, O. De la palabra latina affirmo se toman las letras
A e 1 para designar las proposiciones afirmativas, universal y
particular respectivamente.
Del trmino latino nego se
toman las letras E y O para designar las proposiciones negativas, universa l y parti cular en este orden.
Toda proposicin categrica establece una comparacin
o relacin entre dos clases o conjuntos de cosas. Si se dice
que todas las gallinas son aves se quiere decir que de los dos
- - conjuntos, gallinas y aves, el primero se relaciona con el se
gundo de modo que todos sus miembros son a su vez miembros del segundo (aunque no al revs, por supuesto: no todas
las aves son gallinas).
Las proposiciones categricas tienen tres propiedades:
calidad, cantidad y distribucin de los trminos. Por calidad
entendemos la condicin de ser afirmativa o negativa. Por
cantidad, la caracterstica de ser universal o particular. Por
distribucin de los trminos, la forma en que el sujeto y el
predicado de cada proposicin se relacionan con cada uno de
los miembros de la respectiva clase. En las universales afirmativas el sujeto est distribuido: hablamos, en efecto, de todos
los miembros de la respectiva clase. As por ejemplo, en la
proposicin

150

r~~tJ&.!t~!itl~~~~~Zi~~~d~i.J~1i~J~AA~'._,;~:.Ait~.J~~\;E@t.:fiti~;-~'t ;tLt::,~~;~:___}~11'~~-'~_:.,-.;. ,--~

.,

't-;

~:;'~

..;;;"'

~~

~;\ :
"f..-

151
~,~~-., lt\,
~-

..L..

.. ue.i-, , . -

C:.:"1~-lo;.,..;:.;. ::~-~.;;::;:-~

Todos los gatos son felinos

el trmino gatos est distribuido, pues estamos hablando de
todos y cada uno de los miembros de la clase gatos. No estamos hablando, en cambio, de todos y cada uno de los felinos,
pues hay muchos felinos que no son gatos. La proposicin
no quiere decir que los gatos agoten la extensin de la clase
felinos.
Por esta razn decimos que el predicado de las
universales afirmativas no est distribuido.
En las proposiciones universales negativas ambos trminos, el sujeto y el predicado, estn distribuidos. Ningn gato
es astronauta se refiere a todos los gatos, aunque sea en
sentido negativo. Lo que se dice en la proposicin (la negacin de ser astronauta) se aplica a cada uno de los gatos; el
sujeto, por tanto, est distribuido. Lo mismo ocurre con el
predicado, pues la caracterstica de no ser gato, aunque
negativa, se aplica a todos y cada uno de los astronautas.
La exclusin de los miembros de una clase (gatos), de otra
clase (astronautas) es total y, por consiguiente, se aplica
(negativa mente) a todos los miembros de ambas clases.
En el caso de las particulares afi rmativas ni el sujeto ni
el predicado estn distribuidos: algunos gatos son blancos
se refiere solo a un grupo de gatos y a algunas cosas blancas.
No estamos hablando, ni de todos los gatos ni de todas las
cosas blancas que existen.
En las proposiciones particulares negativas, finalmente,
est claro que el sujeto no est distribuido y es lgico afirmar
-aunque no sea claro- que el predicado s est distribuido.
En efecto, en una proposicin como

Algunos gatos no son blancos

estamos refirindonos a algunos gatos nicamente, pues
estamos hablando de todos y cada u no de los seres de color
blanco para excluir de todo ese enorme conjunto a un grupo
particular: ciertos gatos no blancos.
En el siguiente cuadro vemos la distribucin de los trminos en las diferentes clases de proposiciones categricas:
S
P no distribuido

distribu do
\

S no distribuido

152

P distribuido

Como se puede ver, la mxima distribucin se da en las

proposiciones de tipo E.
Al hablar de la distribucin, nos hemos referido a los
miembros de una clase como si necesariamente existieran.
Esto no siempre es as; ms an, la interpretacin actual
de las proposiciones universales prescinde de la existencia de
los miembros del supuesto conjunto. Si decimos que todos
los gatos son felinos no parece haber problema en admitir
que existen miembros de ambos conjuntos, el de los gatos y
el de los felinos. En cambio, una proposicin como todos los
criminales son dignos de compasin no neces-ariamente
presupone la existencia de criminales; por otra parte, en el
caso de proposiciones como: todo individuo que viole las
leyes de trnsito ser severamente castigado, la intencin
parece ser justamente que no haya ninguna persona que
desacate dichas leyes y que, por consiguiente, el conjunto
de 1os violadores de leyes de trnsito sea vaco.
Para los efectos de la explicacin de la distribucin,
la inexistencia de miembros del respectivo conjunto no
parece ser un problema grave, pues en todo caso podramos referirnos a la intensin y no a la extensin del trmino. Si bien no existen centauros, somos capaces de entender la proposicin todos los centauros son seres imaginarios.
Sabemos, adems, que estamos hablando de todo posible
centauro, sin excepcin -por lo cual el trmino centauro
... est distribuido- y que, sin embargo, no estamos hablando
de todos los seres imaginarios pues hay otros muchos adems
de los centauros. El predicado seres imaginarios, consecuentemente, no est distribuido.

EL SILOGISMO CATEGORICO
A. Clases, modos y figuras
En un silogismo categrico se combinan tres proposiciones categricas. Es preciso advertir, sin embargo, que la
validez de un silogismo categrico no depende de la relacin
entre proposiciones en cuanto tales, consideradas cada una
como un todo separado, sino ms bien de la forma como se
combinan los trminos de las dos proposiciones llamadas

153

-(:~

'

premisas. Esto se ve claramente si comparamos dos clases

de razonamientos:
a.-Si me saco la lotera, entonces me voy de viaje.
Me saco la lotera.
Por consiguiente, me voy de viaje.
b.-Todo ser capaz de rerse es racional.
Todo ser humano es un ser capaz de rerse.
Por consiguiente, todo ser humano es racional.

Mientras en el primer ejemplo la validez del razonamiento depende de la forma como se relacionan entre s
las proposiciones consideradas como unidades separadas,
en cambio, en el ejemplo b, la validez est determinada por
la relacin entre tres trminos que aparecen en los enunciados: sujeto, predicado y trmino medio. Se entiende por
sujeto y predicado de un silogismo los respectivos sujeto y
predicado gramaticales de la conclusin, que a su vez aparecen en las premisas en cualquier posicin gramatical. El
trmino medio es el que sirve de enlace, y aparece en ambas
premisas, y nicamente en ellas.
Una traduccin de ambos ejemplos a smbolos nos
servir para ilustrar la explicacin. Para simbolizar el primer
ejemplo, utilicemos las letras minsculas p, para representar
me saco la lotera y q para me voy de viaje. El smbolo :::>
nos servir para expresar la relacin condicional si... entonces
y los tres puntos :. servirn para separar las premisas de la
conclusin. El ejemplo (a) quedara entonces representado
de la siguiente manera:
p::>q
p

:. q

Ahora bien: este esquema fo podemos aplicar a cualquier conjunto de enunciados que guarden la misma estructura. Los siguientes ejemplos resultan de la simple sustitucin de p y q por otros enunciados:
Si alguien cae de un edificio muy alto, sufrir heridas
graves.

154

Alguien cae de un edificio muy alto.

Por tanto, sufrir heridas graves.
Si todos los seres humanos son egostas, entonces
habr conflictos.
Todos los seres humanos son egostas.
Por consiguiente, habr conflictos

Una rpida mirada al razonamiento b, en cambio, nos da

idea clara de la diferencia en relacin con a. Si utilizamos la
letra G para representar la primera premisa, tendremos
entonces que utilizar otra letra -digamos, H- para representar
la segunda, pues se trata de un enunciado separado diferente.
Pero entonces nos quedara un argumento de la siguiente forma, donde el signo de interrogacin indica la imposibilidad
de saber qu conclusin se seguira de dos letras diferentes e
independientes:
G

'.~.,.

"':.

?
Para poder analizar este razonamiento tenemos, pues, que
descomponer sus premisas.La vali dez o invalidez de este tipo
de razonamientos depende de la forma como se combinan
sus trminos dentro de las tres proposiciones que lo componen. Si asignamos ahora las letras S, P y M a los trminos
. importantes del silogismo que estamos estudiando, nos quedara el siguiente esquema

""

;;':'

Todo Mes P
TodoSesM

't

Todo Ses P

l~,-,

Capaz de rerse es el trmino medio, que sirve para conectar el sujeto (ser humano) con el predicado racional. Si
recordamos que las proposiciones universales afirmativas se
simbolizan con la letra "A, podemos ahora representar el esquema del ejemp lo de la siguiente manera:
(A) M-P
(A) S-M
(A) S-P

155

,J
!llil
~

La combinacin de letras (A, E, t, O) que corresponden

a la cantidad y calidad de los enunciados del silogismo constituye lo que se llama el modo de la proposicin. Hay 64
posibles combinaciones de estas letras (cuatro elevado a la
tercera potencia), es decir, hay 64 modos.
Por otra parte, la forma en que se combinan los trminos S,P y M en las premisas constituye lo que se denomina
la figura del silogismo, y hay cuatro figuras, como se puede
ver a continuacin:
1

M-P
S-M

P-M
S-M

S-P

S-P

3
M-P
M-S

S-P

P-M
M-S

-S-P

El ejemplo (a) pertenece a la primera figura; podemos

indicar el modo y la figura colocando las letras que sealan
la calidad y cantidad de las tres proposiciones categricas,
seguidas por un nmero que sirve para d istinguir la figura. El
ejemplo (a), por tanto, sera AAA-1 . Esta manera de
representar modo y figura es habitual en los libros de lgica,
aunque algunos utilizan nmeros romanos para la figura.
Se llama forma de un silogismo (o forma silogstica)
la combinacin de su modo y su figura. AAA-1, por tanto,
es la forma del silogismo del ejemplo (a). Puesto que hay 64
modos y 4 figuras, el nmero de formas silogsticas es de 256.
Para citar una de estas formas, tomemos el siguiente
ejemplo
(A) Todo quirptero es vampiro
(1) Algn quirptero es murcilago
(O) Algn murcilago no es vampiro.
Las premisas nos dan la sigu!ente combinacin de trminos:
(A) Todo M es P
(1 )Algn Mes S

a Todos los gordos son personas que se agitan cuando suben

las escaleras, donde s aparece el verbo copulativo.
Ejercicios:
Seale la forma de los siguientes silogismos. En caso de aue las premisas no estn en el orden acostumbrado, colquelas primern como
se debe:
(A) Todos los leones son carnvoros.
Ninguna oveja es carnvora
Por consiguiente, ninguna oveja es len.

(3a.figura)

(O) Algn S no es P
y las tres proposiciones categricas son, en orden de sucesin,
A,1,0. La forma de este silogismo es, entonces, AI0.- 3.

156

En el esquema anteriormente citado de las figuras, notemos que el predicado siempre aparece en la primera premisa
y el sujeto en la segunda. Suele conocerse el predicado con
el nombre de trmino mayor Y, por consiguiente, la prem isa
en que aparece se denomina premisa mayor. El sujeto suele
denominarse trmino menor y la premisa en la que se encuentra recibe el nombre de premisa menor. Cuando el orden est
alterado, es deci r, cuando la premisa que aparece en primer
luga r es la menor, basta con colocar las premisas en su orden
para que podamos descubrir fcilmente 1a figc.ra. Conviene
recordar que tomamos primero el sujeto y el predicado gramaticales de la conclusin, para hablar del sujeto y el predicado (es decir, trmino menor y mayor) del silogismo. Si
el uso de las letras S, P y M puede causar confusin, ser
recomendable utilizar otras letras, por ejemplo G ,H y F.
Lo importante es que las relaciones correspondientes se
mantengan.
En los ejemplos que aparecern en ade lante seguiremos
utilizando las oraciones en que aparece el verbo copulativo*
"ser"; recordemos de nuevo, sin embargo, que la apari cin
de cualquier otro verbo en las proposiciones que sirven de
premisas y conclusin no debera ser problema, puesto que
en ltimo trmino se pueden traducir a proposiciones que
tengan la estructura Todo S es P, Ningn S es P, Algn S es
P y Algn S no es P. As, por ejemplo, la proposicin Todos
las gordos se agitan cuando suben escaleras se puede traducir

(8)

Algunas personas han escalado el Everest.

157

B.

Validez e invalidez de los silogismos

Podemos establecer un principio general para evaluar
la va lidez o invalidez de los sil ogismos. De este principio
se derivan todas las reglas que sirven para detectar si la conclusin de un sil ogismo se sigue o no de las premisas: en un
silogismo vlido la conclusin est contenida en las premisas,
de modo que la conclusin no aade nada nuevo.
Es evidente que no todas las 256 formas son vlidas. En
la lista que hemos dado para ejercicio y en el lt imo ejemplo
de la seccin anterior podemos ver casos de silogismos invlidos. Volvamos a ese ejemplo ya mencionado:

Todo el que escala el Everest es un montaista consumado.

Por tanto, algunas personas son montaistas consumados.
(C}

Ninguna cosa importante es fcil.

Algunos deportes son importan tes.
Por consiguiente, algunos deportes no son fciles.

(CH} Todos los caminos rectos son seguros.

Algunas carreteras no son caminos rectos.
Por consiguiente, algunas carreteras no son seguras.
(0)

Todo partido poltico es una agrupacin de personas.

Algunas agrupaciones de personas son asociaciones de extrema

Todo quirptero es vampiro

Algn quirptero es m urcilago
Por consiguiente, algn murcilago no es vampiro.

derecha.
Por consiguiente, algunas asociaciones de extrema derecha son
partidos polticos.

(E}

Todas las instituciones llenas de personas mediocres son obstculos para el progreso humano.
A lgunos organismos intenacionales son instituciones llenas de
personas mediocres.
Por consiguiente, algunos organismos internacionales son obstculos para el progreso humano.

(F}

Todos los ministros del actual gobierno son responsables de la

catstrofe econmica.
Algunos ministros del actual gobierno son personas bien intencio-

t
f

nadas.
Por consiguiente, algunas personas bien intencionadas son responsables de la catstrofe econmica.

(G}

Toda persona piadosa es creyente.

Algunos usureros son creyentes.
Por consiguiente, algunos usureros son personas piadosas.

(H}

Ninguna persona que se viste de verde con frecuencia es fcil de

convencer.
Algunas personas que se visten de verde con frecuencia son profesores universitarios.
Por consiguiente, algunos profesores universitarios no son fciles
de convencer.

(/}

158

Ningn fantico es inteligente.

Algunos creyentes son fanticos.
Por consiguiente, algunos creyentes no son inteligentes.

t
1

Algo nos indica que la conclusin no se desprende de

las premisas, aun cuando no nos sea fcil determinar cul es
el fa ll o. Un estudio ms deta llado del ejemplo, nos revela,
entre otras cosas, un detalle muy importante: mientras que
la conclusin es negativa, ninguna de las dos premisas es
negativa. Hay algo en la conclusin que no apa rece en las
premisas.
Hay una serie de reglas que se han establecido a lo largo
de los siglos para establecer la validez o invalidez de los silogismos. Sin embargo, la tcnica llamada de los "diagramas
d Venn"4 2, es mucho ms expedita* para resolver el problema. Veremos dicha tcnica despus de mencionar las
reglas tradicionales, ya que stas lt imas son ms fc iles de
entender. Las reglas son las siguientes:
Primera regla: el si logismo debe constar exactamente de
tres trminos, que se toman con el mismo
significado en las dos proposiciones en que aparece cada
uno.
Si no se cumple esta regla se produce lo que los antiguos conocan con el nombre de fa lacia de los cuatro tr
minos, que tiene lugar cuando alguno de los tres trminos
cambia de significado en el paso de una premisa a otra, o
de las premisas a la conclusin. La conclusin as obtenida
no se sigue de las premisas. Tomemos el siguiente ejemplo:
159

Todos los intentos por defender las buenas costumbres son dignos de alabanza.
Todas las actividades de la lnquisicin*son intentos
por defender las buenas costumbres.
Por consiguiente, todas las actividades de la Inquisicin son dignas de alabanza.
Aqu el truco est en un cambio de significado en el
trmino medio (intentos por defender las buenas costumbres),
que se toma en un sentido muy amplio en la premisa mayor y
en un sentido muy subjetivo y particular en la m~nor. Sin
duda los inquisidores ere an que estaban defendiendo las
buenas costumbres, pero lo que entendan por tales era
algo muy diferente a lo que otros entenderamos; para ellos
la sumisin ciega a una institucin corrupta sera una buena
costumbre, as como tambin lo sera la aceptacin sin
ninguna crtica de doctrinas plenamente discutibles**
Otro ejemplo de cambio en el significado de los trminos se da en el siguiente caso:

Todo lo que es comn es corriente.

Todo aquello en que participan varias personas es
comn.
Por consiguiente, todo aquello en que participan
varias personas es corriente.
El trmino comn se emplea aqu en dos sentidos muy
diferentes: en la premisa mayor significa algo que no tiene
nada de particular, mientras en la menor quiere decir ms
bien aquello que se consigue mediante la unin de varias
personas.
Regla segunda: el trmino medio debe estar distribuido por
lo menos en una de las premisas
Como ya sabemos por la explicacin previa del significado de distribucin, un trmino se dice distribuido cuando
se aplica a cada uno de los miem.bros del conjunto. No est
distribuido, en cambio, cuando se aplica al conjunto como
un todo o a algunos de sus miembros nicamente. En la
proposicin algunos gatos son negros ni el sujeto ni el predicado estn distribuidos: no estamos hablando' ni de todos los
gatos ni de todos los seres de color negro que hay en el
universo. Por el contrario, en el enunciado los gatos son

160

felinos, gatos est distribuido, pues la caracterstica de ser

felino se aplica a cada uno de los gatos que han existido, exis
. ten y existirn.
Cuando no se cumple esta regla se producen silogismos
invlidos, como puede verse en el ejemplo a continuacin:

Todos los gatos son carnvoros.

Todos los tigres son carnvoros
Por consiguiente, todos los tigres son gatos.
En este silogismo el trmino med io es carnvoros y no se

encuentra distribuido en ninguna de las premisas; est claro

que cuando hablamos de algunos carnvoros (gatos y tigres)
no estamos hablando de todos los que hay .
La razn de que el silogismo sin trmino medio distribuido sea invlido es fcil de ver: la conexin que establece
el trmino medio entre el sujeto y e l predicado se hace con
distintas partes del conjunto, y no con todas las partes. Sin
duda los gatos son carnvoros y los tigres son carnvoros, pero
no se sigue de ah que los tigres sean gatos ni que los gatos
sean tigres.
Dentro de los carn voros, un grupo lo constitu yen los tigres y otro los gatos. Aunque unos y otros sean
miembros de un co njunto mayor, no son los mismos miembros.
Regla tercera : si los trminos de la conclusin estn distribuidos, tambin deben estarlo en las premisas.
La razn es obvia: la conclusin no puede afirmar ni
ms ni menos de lo que ya est contenido en las premisas, y
si los trminos de la conclusin estn distribuidos y no lo
estn en las premisas, la conclusin estara afirmando ms
de lo que se contiene en las premisas. Veamos el siguiente
ejemplo, que nos recuerda muchos otros utilizados por desgracia en campaas poi ticas:

Todas las personas que votan por XX son buenos

ciudadanos.
Ninguna persona que vota por XX es farmaceutico.
Ningn farmacutico es buen ciudadano.
El predicado buen ciudadano est distribu ido en la

.,
t

,( .

.;
~ ..

conclusin, pues se trata de una proposicin universa l negativa. Pero en la premisa mayor ese mismo predicado no est
distribuido; no estamos refirindonos en ella a todos los
buenos ciudadanos, sino nicamente a un supuesto grupo

161
____,/

~;

Regla sexta:

de ellos. De ah que la conclusin vaya ms all de las premisas.

Regla cuarta: ning n silogismo categrico con dos premisas
negativas es vlido.
La razn para esta regla tiene que ver con el carcter de
la negacin: una proposicin negativa excluye la relacin
entre los miembros de una clase y los de la otra y si adems
la proposicin es universal, esta exclusin es total, al estar
ambos trminos distribuidos. Si se colocan juntas dos proposiciones negativas se est negando toda relacin entre sus
trminos, de modo que no se puede obtener de a U ninguna
conclusin. Veamos algn ejemplo :

Ningn ser humano es inmortal

Ningn gato es inmortal
Por consiguiente, ningn gato es ser humano.
Este silogismo podra parecer vlido, pues todas sus
proposiciones categricas son verdaderas, pero al sustituir
los trminos por otros, conservando la misma forma, podemos obtener ejemplos ms claramente invlidos:

'

i
,
q
'

H
n

f:

Regla quinta:

si una de las premisas es negativa, la conclusin debe ser negativa.

Si la conclusin fuera afirmativa, las dos premisas tendran que establecer la conexin entre dos conjuntos mediante el conjunto intermedio, el del trm ino medio. Pero si una
de las premisas es negativa, lo que hace es justamente negar
esa conexin y, por consiguiente, la conclusin no puede
ser afirmativa. En otras palabras: si la conclusin es negativa
Y las premisas son afirmativas, el silogismo es invlido; si
una de las premisas es negativa, la conclusin tambin debe
serlo, y si las dos premisas son negativas, no se puede obtener
ninguna conclusin.
En el siguiente ejemplo tenemos una premisa negativa
verdadera y una conclusin afirmativa, en un silogismo invlido:

Ningn centroamericano es un ser extraterrestre

Todo costarricense es centroamericano
Por tanto, algn costarricense es un ser extraterrestre.

Ningn centroamericano es inmortal

Ningn costarricense es inmortal
Por consiguiente, ningn costarricense es centroamericano.

1
J

162

1
i

si la conclusin es particular, una de las premisas ha de ser particular

Como ya hemos indicado , la conclusin particular tiene
contenido existencial, pues todas las proposiciones categricas particulares lo tienen. Las universales, por el contrario, no lo tienen. Pasar de premisas universales a conclusin particular equivale a aadir algo a la conclusin, a saber,
el contenido existencial. Esto lo podemos ver claramente
en e l siguiente ejemplo:

Todos los mam/feros tienen cuatro patas.

Todos los unicornios tienen cuatro patas.
Por tanto, algunos unicornios son mam/feros.
Mientras las premisas, de acuerdo con lo dicho sobre
proposiciones universales, solamente establecen una conexin
condicional (si algo es mamfero, entonces tiene cuatro patas;
si algo es unicornio, tiene cuatro patas), la conclusin en
cambio afirma que existe por lo menos un unicornio y que
es mamfero. La conclusin, por tanto, afirma ms que las
premisas.
Regla stima: de dos premisas particulares no se puede obtener ninguna conclusin.
En el caso de que ambas proposiciones sean afirmativas,
nicamente se dice algo de dos individuos separados, que se
encuentran dentro del con junto designado por el trmino
medio sin que tengamos la menor garanta de que se trata
del mismo individuo. As sera el siguiente ejemplo:

Algn perro es negro

Algn gato es negro
Por consiguiente, i?

1''

Si una de las premisas es negativa, se excluyen uno o varios individuos de un conjunto determinado, el designad o por
el trmino medio. La otra premisa, afirmativa, establecera
la inclusin de uno o varios miembros de otro conjunto dentro de l conjunto del trmino medio. De esta situacin no se
desprendera ninguna conclusin, pues simplemente estamos
hablando de seres diferentes. Lo vemos en este ejemplo:

Algn perro no es negro

Algn gato es negro
Por consiguiente, i?
Si ambas premisas fueran negativas se violara la regla
cuarta y, en este caso, es fcil ver porqu: cada premisa
estara negando la inclusin de cierto elemento particular

163

:1

~----

dentro del conjunto designado por el trmino medio, sin

que por consiguiente exista ninguna comparacin de la
que se pueda deducir alguna conclusin. Sera el caso del
siguiente ejemplo:
Algn perro no es negro
Algn gato no es negro
Por consiguiente,
La aplicacin de las reglas mencionadas fue el nico
recurso conocido durante mchos siglos para resolver sobre
la validez o invalidez de los silogismos, con el agravante* de
que. durante todo este tiempo no se hizo la distincin entre
proposiciones universa les y particulares desde el punto de
vista del contenido existencial. A partir del siglo X IX,
afortunadamente, se cuenta con un procedimiento simple y
eficiente para determinar la validez de un silogismo. Se
trata de los llamados "diagramas de Venn". Por supuesto,
tambin el clculo cuantificado que veremos ms adelante
sirve para el mismo propsito.
Antes de estudiar la aplicacin de los diagramas al
silogismo debemos conocer la representacin grfica de los
distintos tipos de enunciados o proposiciones.
En toda
proposicin categrica comparamos dos conjuntos, y afirmamos o negamos la inclusin total o parcial de uno en
otro. Cada uno de esos conjuntos puede representarse grficamente con un crcu lo, de modo que si el trmino es
gatos, el crculo representa el respectivo conjunto, y todo lo
que queda fuera del crculo corrresponde al complemento
del conjunto: todos los dems seres del universo que no sean
gatos. La relacin entre dos conjuntos se podr representar
mediante dos conjuntos entrelazados, de la siguiente manera:

Representemos ahora la proposicin categrica todos los

gatos son felinos. El crculo de la izquierda representar
el sujeto /,gatos) y el de la derecha el predicado (felinos).
Sin que todava hayamos dicho nada sobre la relacin entre
gatos y felinos, en el siguiente grfico simplemente sealamos
adnde ira el sujeto de la proposicin, y adnde el predicado:
164

!
t

.....

;o. rtif

-.t..:.....;,,,.t,,;--

...

..L__,

,/

. _..........

i:

....,.

El sector en que coinciden representa la interseccin de

ambos conjuntos: es el lugar que corresponde a los miembros
de un conjunto que tambin pertenecen al otro. Lo que est
fuera de ambos conjuntos, es decir, lo que en el grfico
queda fuera de ambos crculos, es el complemento de ambos:
todo lo que no cae ni dentro del conjunto del sujeto ni
del conjunto del predicado. En la parte del c rculo de la
izquierda fuera de la interseccin n icamente habra miem
bros de S, en la parte de la interseccin habra miembros de
S que a la vez lo son de P, y en e l extremo de la derecha los
miembros de P. Utilizando la nocin de complemento,
podemos decir entonces que en e l extremo de la izquierda
tenemos S y el complemento de P; en el sector central tene
mos la interseccin de S y P, y en el extremo de la derecha
te nemos P y el complemento de S. Representemos estas
relaciones entre dos conjuntos de la siguiente manera:

ni S ni P

Supongamos que S sea gatos y P felinos; entonces tenemos lo

siguiente:

gatos
no

felinos

felinos

( felinos
'"'

no
gatos

ni gatos ni
fel inos

165

l - ..

\!'

Ahora bien: hemos visto que las proposiciones universales

no tienen necesariamente contenido existencial, de modo que
es preferible prescindir de la idea de que cualquier proposicin universal habla de seres existentes. Ciertamente existen
gatos, pero en la proposici n universal todos los unicornios
son seres imaginarios no podemos suponer contenido existencial. De ah que en lgica moderna se prefiera representar
la proposicin universal afirmativa de un modo que podra
parecer extrao a primera vista. Para explicarl o, y explicar
tambin la representacin de las otras clases de proposiciones categricas, vamos a utilizar dos convenciones ms:
en primer lugar, vamos a representar el complemento de un
conjunto con una rayita colocada sobre la ~tra correspondiente, d& modo que si S es un conjunto, S es el complemento de S. En segundo lugar, para representar una clase
vacfa, vamos a usar el signo =0 y para decir que una clase no
es vaca, el signo;O.
Volvamos ahora a la idea de que toda proposicin expresa la relacin entre dos conjuntos. Toda proposicin es,
pues, el producto de dos conjuntos. En el caso de la universal afirmativa podemos evitar el contenido existencial
representndola como el producto del conjunto representado
por S y el complemento del conjunto representado por P,
producto que es igual a cero, es decir es una clase vaca.
Si todos los gatos son felinos, ningn gato es no felino y
por consiguiente la clase de los gatos no felinos es igual a
cero. Esto lo representamos de la siguiente forma:
(A) SP== O
En el caso de la universal negativa, tambin puede
ser representaaa como el producto de dos coniu mos , prOducto que es igual a cero. Si ningn ser humano es inmortal,
la clase de los seres humanos inmortales es vaca y, por tanto,
(E) SP==O
La ventaja de esta manera de representar las proposiciones universales es que no tiene implicaciones existenciales;
podemos aplicarla tambin a conhmtos que no tienen miembros, como en el caso de la proposicin todos los unicornios
tienen cuatro patas, cuyo sujeto(unicornioi, designa un conjunto vaco, pues no existen unicornios.
Pasemos ahora a las proposiciones particulares. La interpretacin actual es que tienen contenido existencial. En el
caso de la particular afirmativa decimos que existe por lo

menos un miembro del conjunto S que a su vez pertenece al

conjunto P y que, por tanto, el producto de S y P no es
una clase vaca. Esto lo representamos de la siguiente forma
(1) SP:#O
Finalmente, las particulares negativas se pueden representar como el producto no vaco del conjunto S y el complemento de P, de la siguiente fq_rma:
(O) SP;t:O
Ahora tenemos que introducir una nueva regla: la clase
vaca la representamos sombreando el sector correspondiente,
y para sealar que una clase no es vaca colocamos una x en
el lugar adecuado. Vamos a utilizar el proced imiento de
sombrear, en la representacin de proposiciones unive rsales,
y el de colocar una x, en el caso de las particulares. En el
siguiente grfico encontramos la representacin de las cuatro
clases de proposiciones categricas:

t
f

'

~'::(])rl~
;..< ,~
. .I'

'-

SP

(A) SP=O

(]) (])
(E)SP=O

(l) SPiO

(O)SPfO

..~

1
f.

e~\ ve \~

e s.:

Hasta ahora hemos representado proposiciones aisladas.

Como sabemos, en todo silogismo categrico hay tres proposiciones, lo que parecera que complica enormente la representacin respectiva. Sin embargo, recordemos que esas
__ tres proposiciones resultan de la combinacin de solo tres
trminos, el sujeto, el predicado y el trmino medio. Los
pasos que debemos seguir para representar un silogismo
no son tan complicados como podra parecer, y son los
siguientes:
a.- Los trminos de la premisa mayor se representan con
las letras P y M, en el orden en que aparezcan, y se hace la
equivalencia que corresponda de acuerdo con el tipo de
proposicin que sea. Tomemos el siguiente ejemplo:

Todo explotador es un enemigo de la humanidad

Todo usurero es un explotador
Por consiguiente, todo usurero es un enemigo de la
humanidad.

Para determinar el sujeto y el predicado, nos fijamos en

la conclusin. El sujeto es usurero y el predicado enemigo de

166

11._

167

11

4## M#b

.. t,,ig'!\{;;p,,'ttffi>X!E_<".':. ..,"'.'.

?MH$fiW,1MliJ . #WiJ@lJGiJ@i!'}Mitf,

'7 1 .. . .....

-::. .'!''"
-;~'*..~._\,., -~~:..-"k....:~~.
1

.
..'fL..~~--:L.

:<.':o

...

la huma nidad. El trmino medio aparece en ambas premisas

y n ica me nte en ellas, en este caso es explotador. La premisa
mayor en este ejemplo es la siguiente:
(A) MP=O
lo q ue q ui ere decir que no existe ningn explotador que no
sea e nemi go de la humanidad.
b.- Ot ro tanto se hace con la premisa menor, utilizando las
letras S y M, en el orden en que aparezcan, y estableciendo
la equ ivalencia segn sea el tipo de proposicin. En el ejemp lo que estamos analizando tenQ_ramos:
(A) SM=O
c.- Para representar las premisas se utilizan tres crculos
entrelazados, que corresponden a cada uno de los trminos.
En el siguiente grfico indicamos con las letras respectivas
los diferentes sectores en que queda as dividido el dibuj o
resultante:

-;.1

vlido. Si la conclusin es universal, el sector relativo debe

estar ya sombreado; si es particular, debe aparecer una x en
alguno de los sectores propios. Basta en este caso con una x,
puesto que lo que afirma una proposicin de tipo 1 u O es
que existe por lo menos un S que es P o que no es P. Para
continuar con el ejemplo que hemos venido utilizando,
debemos ante todo representar grficamente las premisas
que ya hemos simbolizado en trminos de productos de clase.
La mayor es (A ) MP=O y, por cons iguiente, su representacin nos dara el siguiente grfico:

hay dos MP: SPM y SPM

e l crculo de la derecha
representa a P, e l de la
izquierda a S y e l inferior
aM

ch.- Se representan luego las premisas, sombreando tod os

los sectores correspondientes a proposiciones universales e
indicando con una x el luga r correspondiente a las particulares. En el caso de que haya una premisa universa l y otra
particular, debe representarse primero la universal, aunque
no sea la premisa mayor. Si, al representar una premisa
particular, no se puede establecer en qu sector ira la x
debido a que podra colocarse en ms de uno, entonces se
coloca encima de la 1nea divisoria entre los dos sectores
en los que podra ir.
d .-Al llegar a la conclusin, sta debe estar ya representada.
Si no lo est todava de modo que sera necesario aadir
algo al grfico, el silogismo es invlido, puesto que las premisas deben contener la conclusin para que el silogismo sea

168

La meno r, (A) SM=O nos da como res ultado lo siguiente:

hay dos SM: SPM y SPM

(conservamos lo que ya estaba
representado en el grfico previo)

,.

r,

Ntese que hemos sombreado los sectores que corresponden

a MP y SM, que son varios. Se han sombreado porque
las proposiciones son universales, es decir, se expresan como
productos Q.e cl~e iguales a cero. Al sombrear lo que corresponde a MP y SM, lo hacemos dondequiera que aparecen esas
letras con ese valor.
Veamos ahora la conclusin del argumento. "Todo
usurero es un enemigo de la humanidad" es una proposicin

169

de podemos colocarla (SPM) ya que en el otro (SPM) encontramos sombras que corresponden a la representacin de la
premisa mayor. El grfico es el siguiente, con las dos premisas representadas:

universal. Como se trata de la conclusin, tenemos aqu

los trminos S y P. La proposicin es del siguiente tipo:

(A) SP=O

Tenemos que buscar los SP en la representacin grfica,

y es e.\[idente .:-.claramente visible- que todos los SP (hay
dos: SPM y SPM) va estn sombreados. Por consiguiente, ya
la conclusin est representada. Dicho de otra forma, ya est
inclu da en las premisas, por tanto el silogismo es vlido.
Representemos ahora un silogismo con una premisa
particular. Como sabemos, las particulares se representan
utilizando el smbolo x para indicar la existencia-de por lo
menos un individuo. Veamos el siguiente ejemplo:

Todos los ministros del actual gobierno son responsables de la catstrofe econmica.
Algunos ministros del actual gobierno son personas
bien intencionadas.
Por consiguiente, algunas personas bien intencionadas
son responsables de la catstrofe econmica

.,
Si ahora pasamos a la conclusin (SP:;t: 0), lo que necesitamos
encontrar es una x que corresponda a SP. Ntese que de
hecho ya hay una, aun cuando haya dos sectores SP (SPM
y SPM ). Nos basta con esa que ya est representada, pues
-como se sabe- la proposicin particular afirma que existe
por lo menos un individuo con las caractersticas indicadas.
No tenemos que aadir nada al grfico al llegar a la conclusin, pues sta ya est representada . El silogismo es vlido;
su conclusin est contenida en las premisas.
Los dos ejemplos representados han sido vlidos. Veamos ahora lo que ocurre cuando el silogismo es invlido.
Empecemos por uno que tenga las dos premisas universa les, y
el ejemplo es el siguiente:

La simbolizacin de las premisas nos da el siguiente resultado:

(A) MP = O
(1) MS
O
(1) SP
O
Debemos empezar por la proposicin universal, que en
este caso de todos modos es la premisa mayor. En forma
grfica nos da lo siguiente:

:f

Todos los gatos son carnvoros

Todos los tigres son carnvoros
Por tanto, todos los tigres son gatos.
El silogismo es de la forma AAA-2, pues sus respectivas
proposiciones se ordenan como_sigue:
"(A) P~ =O

(A) SM =O

(A)
Ahora aadimos la proposicin particular. Debemos colocar una x en MS, pero solo nos queda un sector de MS don-

SP = o

Al representar las premisas obtenemos el siguiente

grfico:

170

171
i!

--~~..;.;,._'.;.~Z"":;r;:.~,!.;.~,tJZ'L

f'i . i~.

\~J

---

-----....

Cuando llegamos a la conclusin SP

O, no la encontramos
indicada en el grfico. Hay ciertamente un SP (SPM) donde
no ap;,!rece ninguna x; tampoco la encontramos, por supuesto, en el sector SPM, que ya est sombreado.
Hemos dicho antes, al sealar los pasos para la representacin de silogismos y ms concretamente en el punto fd),
que cuando no sabemos dnde colocar una x debemos ponerla en la 1nea divisoria entre los sectores correspondientes.
En tal caso no queda claro adnde ira representa da la
proposicin en cuestin* y esto basta para haeer invli.jo el silogismo. Veamos cmo ocurre esta situacin, utilizando el siguiente ejemplo:

Al llegar a la conclusin deberamos encontra~todos los SP

sombreados, pero hay uno que no lo est (SPM). La conclusin afirma ms de lo que contienen las premisas. Este
silogismo, por consiguiente, es invlido. En el ejemplo que
representamos a continuacin tambin llegamos a una conclusin no contenida en las premisas. En este caso la conclusin es particular negativa:

Todo perro es negro

Algn gato es negro
Por tanto, algn gato es perro.
Se trata de un sil ogismo de forma Al 1-2, cuyas proposiciones son las siguientes:

Todo quirptero es vampiro

Algn quirptero es murcilago
Por consiguiente, algn murcilago no es vampiro.

(A) PM =O
(1) SM =t: O
(1) SP =! O

La forma de este silogismo es AI0-3, y las proposiciones,

en trminos de clases son:
(A) MP= O
(1) MS =t: O
(0) SP' =t: O

Al representar la premisa mayor obtenemos el siguiente

esquema:

Al representar las premisas tenemos que empezar por la

universal, de acuerdo con la regla establecida. Ambas premisas, representadas, nos daran el siguiente grfico:

1
Pero, al pasar a la menor, no sabemos dnde representarla,
debido a que hay dos SM (SPM y SPML Colocamos fa x
e~ la 1nea divisoria entre los dos sectores, tal como se indica a continuacin:

...

f.

172
6

ga

173

'.
,CI'

Cuando llegamos a la conclusin no la encontramos represe ntada, a pesar de que hay dos x en d ife rentes lugares. El si loaismo es, pues, claramente invlido.

Ejercicios;
2.- Utilizar la tcnica de los diagramas de Venn para determinar la
validez o invalidez de los siguientes silogismos:
(AJ Todo nio es ingenuo.
Toda persona menor de cinco aos es nio.
Por tanto, toda persona menor de cinco aos es ingentJa.

Ello evidencia que el silogismo es invlido: la conclusin

SP
O no aparece claramente expresada en ningn lugar,
pues si bien hay una x en el grfico, sta no se encuentra
en ningn sector preciso.
Veamos, finalmente, el caso de un silogismo con dos
premisas particulares. Por la Regla stima que dimos anteriormente sabemos sin ms que es invlido, lo que se puede
ver en forma muy clara utilizando la tcnica de los diagramas.
Se trata del siguiente ejemplo:
Algn gato no es negro
A lgn perro no es negro
Por consiguiente, algn perro no es gato.
La forma es 000-2, y las premisas, en trminos de productos de clase, son las siguientes:
(O) P~ *O

(O) s~

*o

(0) SP *O
La correspondiente representacin nos da el siguiente diagrama:

(8)

Ningn autntico revolucionario es perezoso.

Algunos militantes del partido son perezosos.
Por consiguiente, algunos militantes del partido no son autn ticos revolucionarios.

(C)

Todos los perros de raza son bonitos.

Algunos perros no son bonitos.
Por consiguiente, algunos perros no son perros de raza.

(CH) Todos los filsofos son distra!dos.

Todos los filsofos son pobres.
Por consiguiente, algunos pobres son distrados.
(DJ

Algunos habitantes de Nueva York son personas que hablan

espaol.
Toda persona que habla espaol es aficionada a tomar caf.
Por tanto, todo aficionado a tomar caf es habitante de Nueva
York.

(E)

Todos los gatos son cazadores de ratones.

Todas las lechuzas son cazadores de rRtones.
Por tanto, todas las lechuzas son gatos.

t
1

(F)

Algunas lechuzas son cazadores nocturnos.

Todos los gatos son cazadores nocturnos.
Por consiguiente, algunos gatos son lechuzas.

(GJ

Algunos nios son ingenuos.

Algunos cocodrilos son ingenuos.
Por consiguiente, algunos cocodrilos son nios.

175

174

y
,. . , - . -

~'\iG:

..-. ..~-'Ir

(H)

Todos los sabios son fumadores de pipa.

Algunos fumadores de pipa son revolucionarios.
Por tanto, algunos revolucionarios son sabios.

(!)

Ninguna persona que viste de verde es persona fcil de convencer.

Ninguna persona fcil de convencer es buen dirigente poltico.
Por consiguiente, algn buen dirigente poltico es persona fcil
de con vencer.

3.-

Buscar ejemplos de silogismos vlidos y mostrar su validez mediante el procedimiento de los diagramas; buscar ejemplos d_e silogismos
invlidos y sealar en qu forma violan las reglas establecidas.

Sugerencia: debemos tener en cuenta que el tema de los silogismos ha

sido desarrollado aqu de un modo muy resumido. Hemos sealado

nicamente los puntos esenciales. Diversos libros de lgica, sobre todo
antiguos, dedican much/simo espacio a este tema. Sin duda gran parte
de lo que explican resulta intil en nuestros das, pues las tcnicas del
clculo cuantificado o de trminos, que veremos ms adelante, son su
ficientes para resolver los argumentos cuantificados sencillos, de los que
el silogismo es simplemente un caso. De ah que no hayamos entrado en las interminables explicaciones acerca de la conversin, obversin y otras operaciones realizadas con proposiciones; tampoco hemos
dedicado espacio a la transformacin de proposiciones no formalizadas a proposiciones categricas, ni del famoso verso Barbara, Celarent...
etc. que recoge las diversas formas de silogismo. El lector puede en
contrar abundante informacin en varias obras, de las cuales las ms
asequibles* son la de Ouine, Los mtodos de la lgica, la de Copi,
Introduccin a la lgica y la de Joe/ Kupperman y Arthur S. McGrade,

-Cuestin (en cuestin): tema o asunto d el que estarnos

hab lando.
-Copulativo (verbo ): que sirve para un ir. Viene de la palabra
"cpula". que significa "unin".
-Expedito (a): libre de todo estorbo; rpido en conseguir sus
fines.
-Inquisicin: institucin creada por la Ig lesia Catlica en el
siglo XI 11 y restaurada en Espaa en el XV 1 con e l propsito
de garantizar la unidad de fe religiosa mediante la persecuci n
- hasta la muerte- de quienes se mostrasen en desacuerdo
con la fe religiosa.

f
VOCABULARIO EN CO NTEXTO

,'
(

-Plenamente discutible: ("para ellos la sumisi n ciega a una

institucin corrupta sera una buena costumbre, as como
ta mbin lo sera la aceptacin sin ninguna crtica de doctrinas plenamente discutibles"} : "Discutible" quiere decir " que
se puede discutir" "totalmente", es decir, en toda su extensin. El sentido del texto es el siguiente : e n vez de discutir
sus propias creencias, los inquisidores consideraban virtuosa
la ace ptacin ciega de las doct rinas re ligiosas.

-~

~-

NOTAS
40
Vase, por ejemplo, el captu lo 6 del Libro Primero de I~ Anal tica pos
terior. En la traduccin espaola de Francisco de P.Samaranch, (M adrid:
Aguilar, 1964) , p. 363ss

Fundamentos de lgica.

41

VOCABULARIO
-Agravante: circunstancia o factor que hace ms grave o ms
difcil algn problema o situacin.
-AseqUible: que puede conseguirse o alcanzarse.
-Categrico (a) : relacionado con 'las categoras, es decir, con
las nociones ms generales, que abarcan mayor nmero de
cosas. "Cantidad", "calidad", "tiempo", etc. son categoras.
En el caso de la expresin "proposicin categrica" se
hace referencia a cualquier conjunto de cosas, 'aunque no sea
tan amplio.

Es interesante, ante todo, el uso de smbolos en su Begriffsschrift , donde

el condicional se expresa de la siguiente fo rma:

~~
41

~-'-!,'

;;

i '
f.

..."'

...,

"

Los d iagramas "de Venn" ~eciben ese nomb re por su autor, JOH N V ENN
1834-1923), lgico ingls que escribi The Logic of Chance ( 1866 ), Symbolic Logic ( 1881 ) y The Principies of Empirical Logic (1889)
.

~-

177

176

Uz.tit~Z$$;\iK'itiHGS:fi;:;:}ft;;zt.;;:,;.'dA1 .1'-Jt1Ji:a: s:Z;;. ;."!Ei-.;-$!14''i'Mll!i&IBt=Mi@t.@it&Sv ;;"..a;~,,.~---=

0

:. :. ':'. ':.... ' ~-........,-~ ~ .. "'Tlf'7~7'5" ''.i"k"T'

,, J

-:i

Captulo V
CALCULO PROPOSICIONAL
O DE ENUNCIADOS

NOCIONES BASICAS

"

j,

La sistematizacin de los silogismos fue histricamente

el primer intento por desarrollar la lgica de un modo estricto, y por muchos siglos fue el nico. Hoy da, en cambio,
toda la teora del silogismo es pequeo cap tu'lo, o una apl icacin relativamente menor, de tcnicas muchos ms pode
rosas para tratar en forma sistemtica y rigurosa el tema propio de la lgica: la relacin de inferencia.
De todas esas tcnicas el clculo proposicional es la parte ms elemental, la parte bsica. Se trata simplemente de
tomar las proposiciones como unidades que no se descomponen en sus partes, y se estudian las relaciones entre proposiciones o enunciados siempre y cuando sea posible establecer condiciones de validez sin entrar en el anlisis de los
trminos que las componen. Las operaciones del clculo
proposicional son bsicas en el sentido de que las dems
-partes de la lgica las presuponen. Es evidente que muchos
problemas no pueden resolverse nicamente con el clculo
de enunciados, pero se sigue de lo dicho que incluso en
estos casos es preciso conocerlo para poder aplicar procedimientos ms avanzados.
Procedamos enseguida a introducir los smbolos*.
Hay varios sistemas de smbolos generalmente aceptados,
por ello incluiremos en apndice al final de este captulo
una tabla comparativa de los diversos smbolos usados.
Existen los siguientes tipos de smbolos:
-Smbolos que pueden ser sustituidos por cualquier
proposicin o por cualquier conjunto de proposiciones;
corresponden a los que llamamos variables proposiciona-

179

~ifX'. "

n."'"'1'

~:__~~;.

....

;::.:_------;-:-~_-:;r:::., ;'.-

..,..___ _

<; ,

les.

Con este propsito se usan las letras minsculas p, q, r

y s.

-Smbolo para la negacin, bien sea de una proposicin o de un conjunto de proposiciones. Se usa el siguiente: -Smbolos para las operaciones que realizamos entre
proposiciones; estas operaciones son la conjuncin, disyuncin, condicional y equivalencia. El nombre de conectivas
suele usarse para designar, a veces las operaciones, a veces
los smbolos que las representan. Para evitar confusiones
aqu emplearemos ese trmino con el significado de smbolos que representan operaciones, y que son los siguientes
cuatro:
-conjuncin: .
-disyuncin: v
-condicional: :)
-equivalencia: =
-Smbolos que representan propos1c1ones concretas,
dentro de un contexto determinado: letras maysculas de la
A a la Z, pero sin incluir las compuestas o dobles (CH, LL,
, R R,) para evitar confusiones.
-Parntesis, en el orden habitual: parntesis sencillos,
cuadrados y llaves: {[( )]). Sirven para precisar el significado de las operaciones que se realizan y se usan en forma
similar a como se hace en matemtica. Una distribucin
diferente de parntesis lleva a una alteracin en el significado
y la falta de parntesis cuando tengamos ms de una conectiva dar lugar a confusiones43.

OPERACIONES
Empezaremos utilizando las variables para referirnos a
las operaciones en trminos muy generales.
(A)-Negacin: sea p una proposicin o conjunto de
proposiciones. La negacin de p (-p) dar lugar a un cambio
en el valor veritativo; si p es verdadera, -p ser falsa y viceversa. Esto lo podemos ver en la siguiente tabla de verdad
de la negacin:

~I.

La tabla de verdad de cada conectiva establece los

resultados que se obtienen variando el valor veritativo de cada
una de las variables. Es diferente para cada conectiva. Puesto
que estamos operando con dos valores, verdadero y falso, el
nmero de 1 neas que obtendremos ser equivalente a 2n,
donde n es el nmero de variables. En el caso de la negacin
solo tenemos una variable y, por consiguiente, obtenemos
dos 1neas debajo de la raya.
Se puede negar, por supuesto, todo un parntesis. En
tal caso se entiende que el signo de negacin afecta a todo
cuanto queda dentro del parntesis (variables y conectivas);
en estos casos se aplicarn reglas que veremos ms adelante.
De todos modos, es fcil comprender que si el valor veritativo del parntesis como un todo es el de la verdad, la negacin de todo el parntesis dar como resultado el valor
de falsedad, y viceversa. En otras palabras: si el parntesis
con todo lo que contiene es verdadero, su negacin es falsa.
Cuando se niega una variable se coloca el signo inmediatamente antes del signo de la variable, sin parntesis
(como en -p). Se entiende entonces que el alcance del signo
de negacin es mnimo: afecta nicamente a la variable que
sigue y no a ninguna otra que pueda aparecer cerca 4 4
(B)-La conjuncin: sean p y q dos proposiciones o
conjuntos de proposiciones. Al unirlas mediante la conjuncin y asignar valores de verdad a las variables obtenemos la siguiente tabla, que tiene cuatro lneas debajo de la
raya porque son dos las variables unidas:

rrrr
q

pq

,V
F

FF
Mientras a la izquierda tenemos las posibles combinaciones de valores, de las dos variables, a la derecha encontramos
181

180

,.,.,~<:::

'

el valor que corresponde a la conectiva. En el caso de la

conjuncin podramos expresar esta tabla de verdad de la
siguiente manera : la nica forma de que la unin de dos o
ms proposici ones d como resultado un conjunto de proposiciones verdadero, es cuando cada una de las que se unen
es a su vez verdadera. Basta que una proposicin sea falsa
para que la conjuncin de dos o ms enunciados resulte
falsa. As, por ejemplo, si tenemos como enunciados separados los dos siguientes:
-hoy es sbado
-voy al cine
la nica manera de que la conjuncin de ambos d resultado
verdadero es si ambos son verdaderos. Hay tres posibilidades
entonces de que hoy es sbado y voy al cine sea falsa:
-hoy no es sbado y voy al cine
-hoy es sbado y no voy a l cine
-hoy no es sbado y no voy al cine.
Como puede verse en el ejemplo, la operacin lgica de
la conjuncin se puede relacionar en gran medida con la conjuncin gramatical "y" en espaol, aunque tambin puede
emplearse para traducir al simbolismo lgico expresiones
tales como pero, sin embargo, no obstante, etc. Si bien
stas ltimas tienen un carcter adversativo, la tabla de verdad que les corresponde es la de la conjuncin. Para citar
un ejemplo, las proposiciones unidas en el conjunto llueve,
pero soy feliz darn un resultado verdadero si son verdaderas
las dos proposiciones separadamente.
Las variables p, q, r y s pueden representar conjuntos
de proposiciones, y entonces las relaciones que se establecen
cuando se colocan en conjuncin son las mismas explicadas
antes.
Supongamos que p representa s hoy es sbado,
entonces voy al cine y que q representa s hace fro, entonces
La conjuncin de ambas, representada por
me abrigo.
pq, sera la siguiente:
(s hoy es sbado, entonces voy al cine) (si hace fro,
entonces me abrigo) y la conjuncin de ambos conjuntos de
proposiciones ser verdadera nicamente si ambos conjuntos
(en este caso condicionales) son verdaderos.
La conjuncin tiene la propiedad de la conmutatividad:

182

si tenemos pq, entonces tambin qp. Dicho de otra manera

ms precisa pq es equivalente a qp.
(C)-La disyuncin: sean p y q dos enunciados o conjun- tos de enunciados; la disyuncin p v q ser verdadera en los
siguientes tres casos:
-si p y q son verdaderos;
-si p es verdadero y q es falso;
-si p es falso y q verdadero.
El nico caso en que la disyuncin nos da falsedad como
resultado es cuando todos los enunciados colocados en
disyuncin son fa lsos. Tenemos, pues la siguiente tabla de
verdad:
p,q

pVq

VV

VF
FV
FF

V
V
F

Al ser dos las variables tendremos cuatro lneas debajo

de la raya, en virtud de la frmula ya conocida 2n.
En trminos generales la operacin lgica de la disyuncin corresponde al uso de "o" en espaol. A veces el "o"
en espaol tiene un sentido fuerte o excluyente, en cuyo
caso de las dos o ms proposiciones que se colocan en disyun. -cin solo una podra ser verdadera. En el caso de voy al cine
o me quedo en la casa estudiando, si suponemos que estamos hablando de una alternativa dentro del mismo perodo
de tiempo, no podramos presumir que ambas proposiciones
simples (voy al cine, me quedo en la casa estudiando) sean
verdaderas simultneamente. Sin embargo, los casos de
disyuncin fuerte son muy pocos y el simbolismo lgico los
podra expresar aun cuando la disyuncin de que aqu hablamos no sea excluyente. Para seguir con el ejemplo, el carcter excluyente de la mencionada disyuncin se podra expresar diciendo voy al cine o me quedo en la casa estudiando,
pero no las dos cosas.
Al igual que la conjuncin, la disyuncin es conmutativa: p v q es equivalente a q v p.

183
l._ .. '
''/
.

Lt'

l __
el orden en que colocamos las variables es indiferente desde
el punto de vista del valor veritativo de la respectiva conectiva. No ocurre lo mismo con la implicacin: del hecho de
que p::>q no se sigue que q::> p. El orden entre el antecedente
y el consecuente es esencial aqu: la relacin que se esta blece nicamente funciona en una direccin.

(CH )-La equ ivalencia: si p y q son dos enunciados o

conju ntos de enunciados, p y q sern equivalentes cuando
uno pueda sustituir al otro dondequiera que aparezca; dos
enunciados equivalentes se implican mutuamente. La tabla
de verdad de la equiva lencia es la siguiente:
p,q

p=q

VV
V F

V
F

FV

FF

Lo anterior se puede explicar de la siguiente manera:

la relacin condicional que se establece entre el antecedente
y el consecuente se debe entender en el sentido de que el
antecedente es condicin suficiente pero no necesaria para
el consecuente, y a su vez el consecuente es condicin necesaria pero no suficiente para el antecedente. Decimos que
algo es condicin suficiente para otra cosa cuando, si se da
la primera, se da la segunda, o lo que es lo mismo, cuando
basta que se d la primera para que se d la segunda. Decimos que algo es condicin necesaria para otra cosa cuando, si
no se da la primera, no puede darse la segunda. Basta que
llueva y que salga a la calle sin paraguas, sombrilla ni cosa
parecida, para que me moje; sin embargo, no es necesario que
eso ocurra para que me moje, pues aunque no se den esas
circunstancias puede ser que me moje porque al pasar debajo
de un ed ificio alto alguien me lanza un poco de agua. El
oxgeno es condicin necesaria pero no suficiente para la vida
humana: sin oxgeno no hay vida, aunque no basta que haya
oxgeno para que haya vida humana.

lo que qui ere decir que las variables equivalentes deben

tener el mismo valor de verdad para que se d la equivalencia.
Como es lgico pensar, la equivalencia tambin es conmutativa: si p es equivalente a q, entonces q es equivalente a

p.

(D)-EI condicional: hemos dejado para el final la relacin condicional por ser la operacin ms importante y porque constituye el tema fundamental de la lgica. A veces
se habla de condicional, a veces de implicaci n . No son
lo mismo; la relacin de condiciona lidad se da e ntre hechos
o acontecimientos (por ejemplo: s llueve, entonces me
quedo en casa), mientras que la de implicacin se da entre
proposiciones (llueve implica me quedo en casa). Utilizando
una distincin ya explicada, podemos decir que en el condicional estamos usando las proposiciones, mientras que en la
implicacin las estamos mencionando.
Como normalmente hablamos de proposiciones, hablaremos tambin de implicacin entre proposiciones. Cuando
ms bien nos refiramos al contenido de las proposiciones, es
decir, a aquello que significan, entonces hablaremos de
relacin condicional o, simplemente, del condicional.
Si p y q estn en relacin de implicacin, p se llama
antecedente y q consecuente. La conectiva p::> q se lee "si
p, entonces q" o tambin "p" implica "q".
Hay varias diferencias notables entre las operaciones
hasta ahora analizadas y la implicacin. La co'njuncin, disyuncin y equivalencia tienen en comn la conmutatividad:
184

Para que una relacin condicional sea vlida, debe

suceder que si se da el antecedente se d el consecuente. De
lo contrario no es vlida. En otras palabras basta que se d
el antecedente para que se d el consecuente, pero no es
necesario el antecedente para el consecuente; este ltimo
podra darse con otros antecedentes. Pero, si se da el antecedente, es necesario que se d el consecuente: de lo contrario la implicacin no sera vlida. Si bien el consecuente
podra darse con ms de un antecedente, una vez que se da
el antecedente, tiene que darse el consecuente, pues de lo
contrario no habra implicacin. Tomemos el siguiente
condicional

f
f'.1'

~~ ;
~

j'

:.~

i~

~ ~

'!;'';

if.'f

. ~~

-s una serpiente en el continente americano tiene an185

il,i
:Lt
l..1'

r
/los rojos rodeados por anillos blancos, entonces es
venenosa.
Supongamos que encontramos en el continente americacano una serpiente con anillos rojos rodeados de anillos blancos, y que no es venenosa. Qu diramos en tal caso?
Que el condicional no era vlido. Sin embargo, en el ejemplo
no ocurre eso: de hecho las serpientes americanas con esa
distribucin de colores son corales venenosas.
Basta que una serpiente tenga esos colores para que sea
venenosa; dicho de otro modo, si tiene esos colores, necesariamente es venenosa. Pero no es necesario que tenga esos
colores para ser venenosa, pues hay muchas otras especies
venenosas adems de las corales de anillos rojos. Veamos
las otras relaciones condicionales en este caso:

-s una serpiente en el continente americano tiene

una pequea fosa entre la punta de la cabeza y el
ojo, es venenosa;
-si una serpiente americana tiene ojos con pupilas alargadas, es venenosa;
-si una serpiente en el continente americano tiene
muchas y pequeas escamas en la cabeza, es venenosa.
Tenemos, pues, cuatro antecedentes (anillos rojos rodeados por anillos blancos, pequea fosa entre la punta de la
cabeza y el ojo, pupilas alargadas, y muchas escamas pequeas) para un solo consecuente: ser venenosa. Si utilizamos
las siguientes letras para los antecedentes
-A: serpiente
blancos;

con anillos rojos rodeados por anillos

-F: serpiente con fosa pequea entre punta de la cabeza

y ojo;
-P: serpiente con pupilas alargadas
-E: serpiente con muchas y pequeas esca.mas en la cabeza.

186

y usamos la letra V para designar la propiedad que tiene una

serpiente de ser venenosa, entonces podemos representar
todas estas relaciones de la siguiente manera:
(1)
(2)
(3)
(4)

A
F
P
E

:::> V
:::> V
:i V
:i V

Utilizando los trminos condicin suficiente pero no

necesaria y condicin necesaria pero no suficiente, en la forma explicada, podemos expresar las mismas ideas de otro
modo:

(1 )Basta que una serpiente tenga anillos rojos rodeados

por anillos blancos, para que sea venenosa (pero
puede ser venenosa aunque no tenga esos anillos).
(2) Basta que una serpiente tenga una pequea fosa entre
la punta de la cabeza y el ojo, para que sea venenosa
(pero puede ser venenosa aunque no tenga esa fosa).
(3)8asta que una serpiente tenga la pupila alargada
para que sea venenosa (pero puede ser venenosa
aunque no tenga la pupila alargada).
(4)Basta que una serpiente tenga muchas y pequeas
escamas en la cabeza para que sea venenosa (pero
puede ser venenosa aunque no las tenga).
Vemos entonces que A,F ,P y E son condiciones suficientes pero no necesarias para V (si se consideran separadamente); por otro lado, V es condicin necesaria pero no suficiente para A, F, P y E. Es necesario que una serpiente sea venenosa si tiene anillos rojos rodeados de anillos blancos. Veamos estas relaciones usando de nuevo el listado anterior:

(1 )Es necesario que sea venenosa una serpiente con anillos rojos rodeados de anillos blancos; pero no es
suficiente que sea venenosa para que tenga esos
anillos (porque hay otras especies venenosas);
(2)Es necesario que sea venenosa una serpiente con
una pe_quea fosa entre la punta de la cabeza y el
187
;,/
..-?:.:

L~--

ffi

ojo, aunque no basta que sea venenosa para que

tenga esa fosa (porque hay otras clases de serpientes venenosas);

La tabla de verdad de cada conectiva establece los

resultados que se obtienen variando el valor veritativo de cada
una de las variables. Es diferente para cada conectiva. Puesto
que estamos operando con dos valores, verdadero y fa lso, el
nmero de 1neas que obtendremos ser equivalente a 2n,
donde n es el nmero de variables. En el caso de la negacin
solo tenemos una variable y, por consiguiente, obtenemos
dos 1neas debajo de la raya.
Se puede negar, por supuesto, todo un parntesis. En
tal caso se entiende que el signo de negacin afecta a todo
cuanto queda dentro del parntesis (variables y conectivas);
en estos casos se aplicarn reglas que veremos ms adelante.
De todos modos, es fcil comprender que si el valor veritativo del parntesis como un todo es el de la verdad, la negacin de todo el parntesis dar como resu ltado el valor
de falsedad, y viceversa. En otras palabras: si el parntesis
con todo lo que contiene es verdadero, su negacin es fa lsa.
Cuando se niega una variable se coloca el signo inmediatamente antes del signo de la variable, sin parntesis
(como en -p). Se entiende e ntonces q ue el alcance del signo
de negacin es mnimo: afecta nicamente a la variable que
. .s.igue y no a ninguna otra que pueda aparecer cerca 4 4.
(B)-La conjuncin: sean p y q dos proposiciones o
conjuntos de proposiciones. Al unirlas mediante la conjuncin y asignar valores de verdad a las variables obtenemos la siguiente tabla, que tiene cuatro lneas debajo de la
raya porque son dos las variables unidas:

(3)Es necesario que sea venenosa una serpiente con

pupilas alargadas, aunque no basta que sea venenosa para que las tenga (puede ser de otra clase)
(4)Es necesario que sea venenosa una serpiente con
pequeas y numerosas escamas en la cabeza, (pero
no basta que sea venenosa para tenerlas). 4 5

,
' l

],
1l

Antes de proceder a establecer la tabla de verdad del

condicional conviene hacer una reflexin. Tal como hemos
dicho ya, todos los libros de lgica son cuidadosos en
sealar la diferencia entre verdad y falsedad, por un lado y
validez e invalidez por otro. Se insiste en que verdad y falsedad son propiedades de las proposiciones, mientras que la
validez e invalidez son propiedades de los razonamientos,
argumentos o inferencias. Sin embargo, los libros de lgica
utilizan el mismo smbolo en ambos casos, en la tabla de
verdad del condicional: para los valores de verdad de las
proposiciones y de la conectiva usan el mismo smbolo, bien
sea V y F, o bien T y 1, como en Qui ne (Los mtodos de la
lgica) o nmeros (0, 1) como en la obra de Deao (Introduccin a la lgica formal). Sin duda esto se explica por el
deseo de economizar smbolos, pero al mismo tiempo induce
a la confusin. Aqu emplearemos el trmino "vlido" e
"invlido" cuando nos refiramos a la conectiva condicional,
conservando por supuesto las letras V y F para sealar los
valores veritativos de las proposiciones respectivas.
La siguiente es la tabla de verdad del condicional:
p:)q

R,q

vv

vlido
invlido
vlido
vlido

V F
FV
FF

El nico caso, por consiguiente, en que el condicional

es invlido es cuando el antecedente es verdadero y el canse-

188

rmq

V
V
F
FF

Mientras a la izquierda tenemos las posibles combinaciones de valores, de las dos variables, a la derecha encontramos

181

,.~---__,.;...

"

;1 ,, ir

Ejercicios:
1.- Represente, utilizando las letras p y q y las correspondientes
conectivas, las siguientes proposiciones:
a Hoy es domingo y se juega la loter(a
b Si y solo si hoy es dom ingo, se juega la loteda.
c Si ho y es domingo, entonces se juega la loter(a.
ch Hoy es dom ingo, o sea juega la loterla.
d Hoy no es domingo.
e- Hoy es dom ingo y no se juega la loteda.
f . Hoy es domingo o no se juega la loteria.
g Hoy no es domingo y no se juega la loteda.
h Si ho y no es domingo, entonces no se juega loter(a.
Si no se juega la /oteda, entonces hoy no es domingo.

FORMULAS BIEN FORMADAS

Con los smbo los ya introducidos, debemos saber cun
do estn bien usados. Para ello introducimos reglas que nos
sealan los usos correctos; si una expresin es correcta la
llamamos fbf, es deci r, frmu la bien formada. Debe adver
ti rse que estas regl as var an si se usan ot ros smbolos:
Regla No. 1:
Las letras p, q, r y s se consideran frmulas
bien formadas.
Regla No. 2:
La ex presin resultante de negar cualquiera de
esas fbf, a su vez es fbf: -p, -q, -r, -s. Se pueden
colocar varios signos de negacin seguidos, en el entendido
de que la doble negacin equivale a la afirmacin: (-- p = p)
Regla No. 3: Las letras A... Z, excluyendo las dobles (R R,LL)
y las compuestas (CH, ) son frmulas bien formadas.
Regla No. 4:
La expresin resultante de negar cualquiera de
esas letras es, a su vez, una frmula bien formada,
ejemplo: -A, - B.
Regla No. 5:
La expresin resultante de colocar una conectiva entre cualesquiera dos letras de la serie p, q, r y s
o sus negaciones, es una frmula bien formada: q = p p q,
q v r, r v - s, p :::> q, - r :::> s, etc.
Regla No. 6:
La expresin resultante de colocar una conectiva entre cualesquiera dos letras de la serie A. .. Z o sus
negaciones, es una frmula bien formada: A :::> B, Av Z,
JK, Lv-M, -N=O,etc.
190

~.,.;;-

;1--:

"").,P"

...._,.______.....;:.......,_~.~---~;,.

!.Z'

Regla No. 7:
Para aadir otra conectiva y otra letra a una fbf
es necesario colocar entre parntesis la fbf anterior:
(Av B) C, (p v q) v r, (-A B) :::> C.
Regla No. 8: Si se quieren colocar dos expresiones resul tantes
de la aplicacin de las reglas 6 y 7, deben ir ambas entre
parntesis y debe colocarse una conectiva entre ambos parntesis. No se pueden mezclar las dos series de letras (A v B,
p v q, pero no Av p).
Regla No. 9:
Para sucesivas adiciones de conectivas y letras,
deben usarse parntesis en ei siguiente orden: pa rntesis
redondos, parntesis cuadrados, llaves y ms llaves. Por
ejemplo: {[(A~ Q) v (P.S)] (R v T)} v S

Regla No. 10: La expresin resultante de colocar una negacin delante de un parntesis que contenga una fbf, es
a su vez una fbf. Tngase en cuenta que usamos par ntesis
solo si hay ms de dos letras.
De todo cuanto hemos dicho se desprende que las
siguientes son frmulas bien formadas (fbf ):
(1 ) F (por lo establecido en la regla 3)
(2) p v q (por lo establecido en ia regla 5)
(3) A B (por lo establecido en la regla 6)
(4) (p v q) r (por lo establecido en la regla 7)
(5) (p v q ) v (r v s) (por lo establecido en la regla 8)
(6) - { (p v q) v (r v s) 1 p(por lo establecido en la regla 9)
Tambin de lo dicho se desprende que las siguientes
no son fbf:
(7) v p (por ir contra regla 5)
(8) p v q v r (por ir contra regla 7)
(9) (p) (por ir contra regla 10)
(10) - (q) (por ir contra regla 10)
(11) (((por ir contra regla 9)
(12) p v A (por ir contra regla 8)

La
na regla
cer esas
dan una

razn en todos estos casos es la misma: no hay ningude las introducidas hasta ahora que nos permita hacombinaciones de smbolos y s hay reglas que nos
indicacin contraria.
191

Ejercicios:

1.-

2.- En cada una de fas siguientes combinaciones de smbolos indicar si

se trata de una frmula bien formada o no:
(a) Av p
(b) AB-:JQ
(c) (A 8) :::>O
(ch) p

=q

t.

A :::>B
A /:. B

2.- (P H) :::> (J v K)
p. H /:. J V K

3.- {p. q) :::>_J

(d) ABC
(e) q

p . q /:. J__

(f) -A
(g) - (A)

{;

4.- (p :::> q} :::> (r . s)

Ver solucin de (a) (d) y (g) al final de este captulo.

p :::> q /:. L s
>-

5.- (A V GPP
A V G / :. p

REGLAS DE INF ERENCIAS VALIDAS ELEMENTALES

En clculo de enunciados hay una serie de esquemas de
inferencias vlidas senci llas o elementales, que sirven de base
pa ra toda la armazn de la lgica simblica. Una intensa
familiarizacin con estas formas de razonamiento vlido es
necesaria para la simbolizacin y solucin de todos los pro
blemas en el resto del libro. Adems de las reglas de inferen
cia elemental, hay otra serie de reglas de equivalencia. Las
primeras merecen una explicacin en detalle.

(1} Modus ponens (MP.): dado un condicional cualquie

ra, si se afirma el antecedente se debe afirmar el consecuente.
Podemos simbolizar el modus ponens (M.P.) de la siguiente
forma:
p :::> q
p
/ :. q
donde la raya inclinada y los tres puntos en tringulo sirven
para separar las premisas de la conclusin. Tambin podemos
representarlo de esta otra forma:
[{p J q} . p) :::> q
donde aparece como un argumento con dos premisas unidas
por una conjuncin. La estructura del modus ponens se
encuentra en todas las siguientes combinaciones de smbolos,
que coinciden en establecer un condicional, afirmar el antecedente y obtener entonces el consecuente:

192

6.- (A:::>E) :::>F

A ::>E /:. F

r
f

1l
1

La expresin modus ponens procede del latn y sign ifica

"modo que consiste en poner" (el antecedente ); para abreviar
se utilizan las letras M.P. Algunos autores lo llaman modus
ponendo ponens, expresin innecesariamente larga y pe
dante*.
Al hacer la tabla de verdad del modus ponens nos damos
.cuenta de que siempre es vlido, cualqu iera que sea e l valor
veritativo de las variables introducidas. De acuerdo con lo
explicado en el captulo 1, ste es un ejemplo de tautologa.
Vemoslo:
p q
I

[ ( p :::>q) p) J q

vv vvvv vv
V F V F F F V
F V F V V F F
F F F V F F F

F
V
F

vlido
vlido
vlido
vlido

En las siguientes combinaciones encontramos ejemplos

de modus ponens:

193
~

..~
.

..

.l

.t~

, _.:__ _

_...k.._~

.,...;.

-..i:.i._

:~

\~

-Si se casa entonces ser infeliz. Se casa. Por consiguiente, ser infeliz.
-Si aumenta la inflacin y no hay aumento de salarios,
entonces los sindicatos protestarn. Aumenta la inflacin y
no hay aumento de salarios. Por consigu iente, los sindicatos
protestarn.
-Si no llega en diez minutos el invitado, entonces
cenaremos. El invitado no llega en diez minutos. Por consiguiente, cenaremos.

Ii

lt
~

ll.

:11

4l'

il

t~
:1

lf
l

l;

(2) Modus tollens (del latn tollere, quitar; algunos autores lo llaman modus tollendo tollens, nombre innecesariamente largo y complicado).
Dado un condicional se niega el consecuente y entonces se niega el antecedente, segn se ve a continuacin:
p :::> q
-q /:. -p

La explicacin del modus tollens se fundamenta en lo ya

explicado acerca de la relacin que se da entre el antecedente
y el consecuente: este ltimo es condicin necesaria para el
primero, puesto que si no se da lo co ndicionado tampoco se
da la condicin. En una implicacin vlida basta que se d
el antecedente para que se d el consecuente, y si no se da
ste tampoco se da el primero. Veamos el siguiente ejemsi estudio mucho entonces obtengo buenas notas;
plo:
pero no obtengo buenas notas; por consiguiente no estudio
mucho. Alguien podra argir que el consecuente (obtener
buenas notas) puede derivarse de varios antecedentes (estudiar mucho, copiar el examen, ser favorecido por el profesor, etc). Esta observacin, aunque correcta, no afecta
en nada a lo dicho sobre el modus tollens: si no se da el
consecuente tampoco se da ninguno de los posibles antecedentes.
En las siguientes combinaciones de smbolos encontramos diversos ejemplos de modus tollens. Aunque varan los
smbolos tanto en tipo como en nmero, el , esquema o estructura del argumento sigue siendo el mismo: de la negacin del consecuente se sigue la negacin del antecedente.

1.- (A . B) :::> (O V F)
- (Q

F) / :. - {A. B)

2.- (p :::> q) :::> (r :::> s)

- (r :::> s) / :. - (p :::> q)
3.- A:::> - D
D/ :. - A

t,,
f>.

t
1
~

ll
i

= H) :::> (J :::> 1)
- (J:::> 1) /:.- (G= H)

4.- (G

Hay dos errores muy frecuentes que tienen que ver con
estos dos esquemas vlidos de inferencia. Por tratarse de
argumentos invlidos aparentemente vlidos (apariencia de
validez que se deriva de su parecido con el modus ponens
y con el modus tollens) se les llama falacias, que en este
caso -de acuerdo con lo explicado en el captulo correspon. diente- son falacias formales. Se llama n falacia del antecedente y falacia del consecuente. La primera consiste en
creer que al negar el antecedente se debe negar el consecuente y, de all, pasar a afirmar el antecedente . Los respectivos esquemas simblicos son los siguientes:
Falacia del antecedente
p :::> q

Falacia de l consecuente
p :J q

/:.-q

q /:. p

Ejemplos
Si estudio, entonces obtengo buenas notas. No estudio. Por consiguiente, no
obtengo buenas notas.

Ejemplos:
Si estudio, entonces obtengo buenas notas. Obtengo
buenas notas. Por consiguiente, estudio.

Si hay inflacin, entonces

los sueldos resultan insuficientes.
No hay inflacin. Por consiguiente, los sueldos no resultan insuficientes.

Si hay inflacin, entonces

los sueldos resultan insuficientes. Los sueldos resultan insuficientes. Por consiguiente, hay inflacin.

-p

1~

194

195

li

. il

~i

~~'..'

El carcter falacioso de ambos tipos de argumentos se

puede ver haciendo un simple comentario a los ejempl os:
aunque no estudio, quiz saque buenas notas porque el profesor las puso sin merecerlas, o porque el examen fue extraordinariamente fcil, o por cualquier otro motivo. Aunque
no haya inflacin, los sueldos pueden resultar insufi cientes
si simplemente son muy bajos, o si hay que hacer gastos no
previstos, etc. Por otra parte, aunque obtenga buenas notas
puede ser que no haya estudiado, pues quiz el profesor me
regal las buenas notas, o por cua lqu ier ot ro motivo. Y del
hecho de que los sueldos resulten insuficientes no se sigue
que haya inflacin: pueden ser insuficientes por muchas ot ras
razones, como ya hemos dicho.
En una y otra falacia la razn es fcil de ver: la fa lacia
del antecedente consiste en tomar el antecedente como si
fuese condicin necesaria para el consecuente y la fa lacia del
consecuente se puede explicar como el resultado de tomar
el consecuente como si fuera condicin suficiente para el
antecedente. Y ya sabemos que el antecedente es condicin suficiente pero no necesaria para el consecuent e, y que
ste es condicin necesaria pero no suficiente para el antecedente.
El modus tollens -al igual que el modus ponens y que
todos los dems esquemas vlidos elementales de inferencia
-es tautolgico en el sentido de que siempre resulta vlido,
cualquiera que sea el valor veritativo de las variables que
aparezcan. Para verlo en forma grfica representemos el
modus tollens de la siguiente manera:
[ (p :J q) . - q] :J - p
Ahora asignamos valores de verdad a las variables correspondientes, que son dos. Esto nos da cuatro filas, en virtud de la
frmula 2n, donde n es igual a 2. Vemoslo:

i1

p , q
V
V
F
F

1:
1
11I

f ;

V
F
V
F

[ (p:J q)

-q]:::>-p

(3) Silogismo hipottico: es una combinacin de dos

condicionales, en la siguiente forma:
p :J q

q:::> r / :.

La relacin de implicacin es, por consiguiente, transitiva: si A implica B, y B implica C, entonces A implica C. En
las siguientes combinaciones de smbolos, -todas ellas frmu las bien formadas- podemos ver ejemplos del silogismo
hipottico:
1.- (P V Q ) :J R

R :::> T / :. (P v Q) :::> T
2.- (A B) :::> (H v L)
(H vl) :::> (S:::> R)/ :. (A B):::> (S:::>R)
El carcter tautolgico del silogismo hipottico se puede
ver en la sigu iente tabla de verdad :
p, q , r [ (p :::> q ) (q :::> r) ] :::> (p :::> r)
V
V
V
F
V
F
F
F

VV
V F
F V
V V
F F
V F
FV
FF

F
VFF F
FVV F
FVF V

F
V
F
V

F
F
V
V

vlido
vlido
vlido
vlido

V VV V
V VV F
VFF F
FVVV
VFF F
FVF F
FVF V
FV F V

vvv
V FF
FV V
V VV
FVF
VFF
FVV
FVF

vvv
VFF
vvv
FV V
VFF
FVF
FVV
FVF

vlido
vlido
vlido
vlido
vlido
vlido
vlido

Podemos ver ejemplos de silogismos hipotticos en los

siguientes razonamientos en lenguaje ordinario:
Si hay

vvv

p :::> r

inflacin~

los sueldos no alcanzan.

Si los sueldos no alcanzan, los sindicatos protestan.

Por consiguiente, si hay inflacin los sindicatos protestan.
197

196

/
--

--

Si voy de paseo, no estudio en la tarde.

Si no est udi o en la t arde, debo estudiar en la noche.
Por tanto, si voy de paseo, debo estudiar en la noche.

luego las unimos en conjuncin. En vez de las letras p y q,

por supuesto, podemos tener cualquier otra u otras, incluso
parntesis que a su vez contienen diversas combinaciones
conectivas. Lo importante es que la unin se realiza mediante la conjuncin. Esta regla de inferencia es, como las
que hemos visto y las que veremos, tautolgica, pero no es
fcil hacer la tabla de verdad correspondiente sin introducir
alguna tcnica para distinguir las variables separadas por
un lado de la conjuncin de las mismas por otro .
(6) Dilema constructivo (D.C.): se trata de una combinacin de condicionales y disyuncin, y se puede entender
como una derivacin del modus ponens. Puede verse en el
siguiente esquema sim blico:

(4) Silogismo disyuntivo : en real idad no se t rata de

ningn silogismo, pues no ti ene la estructura - ya ex pli cadade ese tipo parti cul ar de razonam ient o. Ms bien deber a
ll amarse argumento disyunt ivo, pe ro desde tiempos lejanos
se co noce con el nombre apuntado, lo cua l hace difcil un
camb io ah ora . El esque ma simbl icamen t e es el .siguiente:
pvq
p / :. q

(p :::i q) (r :::i s)

Podr am os verl o en el sigui ente ejemplo: o est udio, o

voy de paseo. No estudio. Por consiguiente, voy de paseo. O
en este ot ro: O el go bierno co nsigue dism inui r la tasa de inf lacin , o habr caos en el pas. El gobierno no consigue dism inuir la tasa de inflacin. Por consiguiente, habr caos en el
pa s.
Pode mos ver que el silogismo disyuntivo es ta utolg ico
si le aplicamos el procedimie nto conocido de tabla de verdad:
p,q
V V
V F
F V
F F

t
1

p V r / .'. q V S
Se unen dos condiciona les en conj uncin; si se da el
antecedente del primero o el del segundo, se da entonces
el consecuente del pri mero o el del segundo, en el entendido de que si se da n ambos antecedentes, ta mbin se daran
ambos consecuentes.
Al gunos ejemplos pod ran ser los
sigui entes:
-Si estudio entonces obtengo buenas notas, y si
ahorro dinero entonces puedo irme de viaje. Estud io o ahorro dinero. Por consigui ente, obtengo
buenas notas o puedo irme de viaje.

1 [(pvq) -p] :::i q

V
V
V
F

F
F
V
F

V
V
V
V

V
F
V
F

vlido
vl ido
vlido
vlido

(5) Conjuncin: dadas dos (o ms) variables cualesquiera, nos es 1cito unirlas en conjuncin, tal como lo podemos apreciar en el siguiente esquema simblico:
p,q/ :. pq
Ntese que la coma que aparece en "p,q' '. no e_s un smbolo
lgico, sino que sirve simplemente para indicar que las dos
variables se encuentran primero cada una por su lado y que

-Si hay inflacin, entonces los sindicatos protestan, y

si aumenta el desempleo entonces hay intranquilidad
social. Hay inflacin o aumenta el desempleo. Por
tanto, los sindicatos protestan o hay intranquilidad
social.
El lector puede hacer la tabla de verdad del dilema constructivo para comprobar que es tautolgico. Como intervienen cuatro variables, necesitar diecisis 1neas. Ser ms
fcil hacer la tabla de verdad si expresamos el dilema constructivo de esta forma:
{[(p:'.) q) (r:::i s)] (pvr)) :::i (qvs)

198

199

' -~ .

'

..

:.;_

"Y

l-

(7) Dilema destructivo (D.!:>.): dados dos condicionales

en conjuncin, si se da la negacin del consecuente del primero o la negacin del consecuente del segundo, entonces
obtendremos la negacin del antecedente del primero o la
negacin del antecedente del segundo. Se trata, pues, de
una derivacin del modus tollens, como podemos ver en
el esquema que sigue:

(9) Adicin: esta regla de inferencia vlida es muy

simple pero a veces resulta sorprendente para quienes no
tienen formacin lgica previa. Se trata de lo siguiente:
ciada cualquier variable, se le puede aadir cualquier otra,
con tal de que sea en forma de disyuncin, como lo podemos ver en la siguiente combinacin de s mbolos:
p

f :.

(p :::> q) (r :::> s)
- q

V -

f .'. - p V - r

Utilicemos la misma combinacin de condiciones de los

ejemplos anteriores para analizar el dilema destructivo:
-Si estudio, obtengo buenas notas y si ahorro dinero
entonces puedo irme de viaje. No obtengo buenas
notas o no puedo irme de viaje. Por consiguiente,
no estudio o no ahorro.
-Si hay inflacin, entonces los sindicatos protestan, y
si aumenta el desempleo entonces hay intranquilidad
social. Por consiguiente, no hay inflacin o no aumenta el desempleo.
Para que el lector pueda aplicar la tabla de verdad, y
comprobar el carcter tautolgico del dilema destructivo, lo
podemos simbolizar de la siguiente manera:

{l( p :::> q) ( r:::> s )] (-qv-s)}:::> (-pv-r)

(8) Simplificacin: lo contrario de la conjuncin; dada
una conjuncin cualquiera, se pueden separar sus vriables de
la siguiente manera:

Que la simplificacin es tautolgica se puede ver a continuacin:

p,q (pq) :::>p

F F

F
F

p,q

p:::> ( p V q)

vv

V F

FV

F F

vlido
vlido
vlido
vlido

Ejercicios:
3.- En las siguientes combinaciones de smbolos descubrir cul regla
de inferencia vlida elemental se aplica:
(a)

H :::> P

(bJ(H :::>?)(O:::> RJ
',..,,p V - R / :. -H V-

-P /:. -H
. _/e)

(d)

{A 8) v C
- (A B) /:. C
H

:::> P /

.'. (H

:::> P) v R

:::> C
e:::> ro v HJ; :. (A BJ :::>ro v HJ

(ch) (A B)

(e)

z.

T /:. z

F
F

vlido
vlido
vlido
vlido

4.- Simbolizar los siguientes argumentos. Indicar qu regla se aplica en cada caso. Utilizar las letras indicadas para representar las proposiciones respectivas:
(a}
Si corro me canso y si me canso me da sed. Por consiguiente, si
corro me da sed. (C,K,S}
(b}

Voy de paseo o me quedo a estudiar. No voy de paseo. Por consiguiente, me quedo a estudiar. (P, E)

200

Ver solucin a (a) y (e} al final de este captulo.

p. q / :. p

V V
V F
F V

...

Para comprobar su carcter tautolgico podemos representarla as:

201

"'',b_

--

.........

......-..-.--'

(c)

Si la inflacin contina, entonces se produce el desempleo. La

inflacin contina. Por tanto, se produce el desempleo. (1,0)

(ch)

Si la inflacin contina, entonces se produce el desempleo. No se

produce el desempleo. Por consiguiente, la inflacin no contina.
(l,D)

;
~

(d)

Voy de paseo y me concentro pensando. Por consiguiente, voy

de paseo. (P,C)

(e)

Voy de paseo. Por consiguiente, voy de paseo o el ffn del mundo

se acerca ( P, F)

(f)

Si la inflacin contina, entonces se produce el desempleo, y si

hay quiebra de fbricas entonces los obreros pasan hambre. O
la inflacin contina o hay quiebra de fbricas. Por consiguiente,
o se produce el desempleo o los obreros pasan hambre. (1,0,0,H)

- (p

'

se d el consecuente. La equivalencia material es la definicin de equivalencia:

decimos que dos expresiones son
equivalentes cuando se implican mutuamente (cuando se da
una relacin bicondicional entre ambos) o cuando la afirmacin o negacin de ambas ise dan conjuntamente. La
exportacin desglosa un caso particular de implicacin. Y,
finalmente, la tautologa nos permite introducir o eliminar
(segn sea conveniente} la repeticin de una variable.
Estas son fas reglas de sustitucin o equivalencia:
1) Teoremas de De Morgan (De M.):
- (p. q):: (-p V -q)

3) Asociacin (Asoc.)[pv(qvr)]=[(pvq) vr]

[p . (q . r)] = [ (p . q) . r]

REGLAS DE EQUIVALENCIA
Hay una serie de reglas que permiten sustituir una
frmula bien formada por otra. Se llaman reglas de equivalencia porque establecen ese tipo de relacin entre dos expresiones; tambin se conocen con el nombre de reglas de
sustitucin porque dondequiera que se encuentre una expresin se puede colocar la equivalente. Nos limitamos a
dar una lista de estas reglas, con la idea de que primeramente el lector se familiarice con ellas. Algunas (conmutacin, asociacin, distribcin, doble negacin) son muy
sencillas. Los llamados Teoremas de De Morgan permiten
operar con negacin de parntesis, cuando se trata de conjunciones o disyunciones. La transposicin es fcil de entender
si se recuerda el modus -tollens. La implicacin material se
deriva del hecho de que la implicacin de que estamos hablando en clculo proposicional tiene un significado mnimo: si el antecedente es verdadero, el consecuente no puede
ser falso. No se da el antecedente o se da el consecuente.
Lo que no puede ocurrir es que se d el antecedente y .no

202

q):: (-p. -q)

2) Conmutacin (Conm):
(p V q):: (q V p)
(p . q) = (q . p)

Ver solucin a (f) al final de este cap(tulo.

'

t
"

4) Distribucin (Dist.}:
[ p (q v r)] = [(pq) v (pr)]
[pv (q r)]=[(pv q) (pv r)]
5) Doble negacin (D. N. ):
--p= p
6) Transposicin (Trans.):
(p ::>q) = (-q::>-p)
7) Implicacin material (Imp. Mat.):
(p::>q):: (-p V q)
8) Equivalencia material (Eq. Mat.):
(p:=q) = (p::>q). (q :::> p)
(p:: q):: (p. q) V ( - p. -q)
9) Exportacin (Exp.):
[ (p q) :::> r] = [p :::> (q :::> r)]

203

10) Tautologa (Taut.):

p= (pvp)
p= (p . p)

de letras, fijndonos en cules son los significados cuya simbolizacin se requiere para probar la validez del argumento. Un
anlisis somero* nos indica que podemos utilizar en este
caso los siguientes smbolos:

Ejercicios:
5.-

En las siguientes equivalencias indicar cul regla se aplica:

a.

- (A v 8)

b.-

[(P::) O)

c.-

(-A "'8)
(R . SJ]
[(RS)

(P::)

o J]

-e= e

ch.- [F v (H v RJ] = [ (F v H) v R]
d.-

[(A. 8)::)

C] = [ - (A. 8)

C]

Ver solucin a (d) en apndice.

PRUEBA FORMAL DE ARGUMENTOS

Tomemos un argumento cualquiera, con un nmero
pequeo de premisas y cuya validez o invalidez no dependa
de la cuantificacin de las proposiciones ni de re laciones; en
otras palabras, un argumento en el que la validez est determinada por la forma como se combinan las proposiciones
consideradas en forma global:

t
'

Las causas de la actual crisis econmica son la mala

administracin o la inversin en proyectos descabellados.
Si la causa de la actual crisis econmica es la mala
administracin entonces un cambio de gobierno
puede acabar con fa crisis.
Pero un cambio de gobierno no puede acabar con la
crisis. Por consiguiente, la causa de la actual crisis
econmica es la inversin en proyectos descabellados.
Primeramente veamos cules sfmb.olos utilizamos, o
ncesitamos utilizar, para representar ad.e cuadamente el argumento. Generalmente se escogen letras que recuerden el
significado del enunciado. Reducimos al mnimo el nmero

M: la causa de la crisis actual es la mala administracin

1: la causa de la crisis actual es la inversin en proyectos
desea bel lados.
C: un cambio de gobierno puede acabar con la crisis.
Procedamos ahora a representar el argumento completo,
numerando las premisas de que consta:
(1) M V 1
(2) M :J C
1
(3)

-e ;:.

Si podemos derivar la conclusin de las premisas, entonces habremos demostrado que el argumento es vlido.
Pero lcmo podemos lograr esta derivacin? Mediante la
aplicacin de reglas de inferencia y equivalencia. La prueba
formal consiste en esto: se aplican a las premisas las reglas
de inferencia y equi valencia que sean necesarias y entonces, si
podemos obtener la conclusin como resultado de esta aplicacin, habremos demostrado que el argu mento es vlido. Si,
por otra parte, el argumento es invlido, por ms esfuerzos
que hagamos aplicando reglas de inferencia y equivalencia a
las premisas, de ninguna manera obtendremos la conclusin.
N_o_ hay ningn mecanismo que nos permita conseguir la conclusin de un modo nico y simple. Lo que podemos hacer
siempre es tratar de varias maneras hasta lograr que la conclusin se obtenga a partir de la aplicacin de reglas vl idas
a las premisas. Y, si esto falla y sospechamos que el argumento es invlido y que por eso los esfuerzos son intiles,
entonces hay un procedimiento que luego estudiaremos
que nos permite detectar la invalidez de un argumento.
En un argumento vlido probado, por consiguiente, tendremos las siguientes clases d 1neas: premisas (frmulas bien
formadas originales), conclusin sin probar an, frmulas
bien formadas que se consiguen a partir de las premisas
mediante la aplicacin de reglas. de inferencia y equivalencia y, como ltima de estas 1neas, la conclusin probada. En

204

205
~':t

el ejemplo anterior, las 1neas (1), (2) y (3) son las premisas,
al lado de la (3) aparece la conclusin sin probar, y luego
aadiremos las lneas de prueba, (4) y (5) abajo, de las cuales
la (5) es la conclusin probada. As tenemos
(1) M

(2) M
(3) -

e;:.

C
1

(4) - M 2,3 M.T.

(5) 1 1,4 S.D.
Ntese que las lneas (4) y (5) son el resultado de la aplicacin de reglas de inferencia a las premisas, en este caso el
modus tollens a (2) y (3), de donde obtenemos entonces -M,
y el silogismo disyuntivo a (1) y (4) gracias al cual obtenenemos 1, que es la conclusin. Concretamente, la 1nea (4)
se obtiene de la siguiente manera: si tenemos la negacin del
consecuente del condicional de la premisa (2), entonces
podemos aplicar el modus tollens a(2) y conseguir la negacin del antecedente. Esto es justamente la 1nea (4):
~ M "sale" de (2) y (3) por modus tollens. Esto, a su vez, nos
permite dar un paso ms y conseguir la conclusin enseguida: si tenemos una disyuncin en la premisa (1 ), al aplicarle la 1nea (4), negacin de uno de los trminos de la disyuncin, conseguiremos el otro trmino, cosa que se hace en la
1nea (5). Esta resulta de la aplicacin de la 1nea (4) a la
1nea (1 ); es el procedimiento que conocemos con el nombre
de silogismo disyuntivo y que nos permite, dada una disyuncin y la negacin de uno de sus trminos, obtener el Otro
trmino.
Veamos otro ejemplo, un poco ms complicado:

Si no vienen visitas, entonces salgo a comprar.

Si salgo a comprar, entonces gasto dinero y me canso.
No gasto dinero o no me canso.
Por consiguiente, vienen visitas.
Usemos las letras V, S, G y C para representar "venir
visitas", "salir a comprar", "gastar dinero" y ,"cansarme",
respectivamente. Esto nos dara la siguiente representacin
simblica del qrgumento:

206

(1) - V~ S
(2) S ~ (G C)
(3) - G v -

e / :. v

Ahora tenemos que conseguir la conclusin mediante la aplicacin de reglas de inferencia y equivalencia a las premisas.
Enseguida vemos que la conclusin es la negacin del antecedente del primer condicional, el de la premisa (1 ): V es la
negacin de -V. Solo podemos lograr la negacin de un
antecedente mediante el modus tollens. Para etlo necesitamos tener en algn lugar la negacin del consecuente, que
en este caso sera -S. Pero no lo tenemos, y por eso debemos obtenerlo a partir de algn lugar donde se encuentre,
en este caso la premisa (2). Si tuviramos -S como premisa,
estara resuelto el problema, pero no la tenemos. La aplicacin del Teorema de De Margan a la 1nea (3) nos ayuda,
pues as conseguiremos la negacin del consecuente de la
1nea (2), lo que nos permite dar los pasos mencionados.
IJe ah que entonces las siguientes 1neas del argumento
queden de esta forma:
(4) - (GC ) 3, De M.
(5) -S 2,4 M.T.
(6) - -V 1,5 M.T.
(7) V D.N.
. -Tambin se podra haber empezado relacionando las
1neas (1) y (2) para lograr un condicional al que se pueda
aplicar la negacin que ya tenemos en la 1nea (3). Esto nos
dara otra versin de la solucin, igualmente eficaz para
probar que el argumento es vlido:
(4) -V~ (GC) 1,2 S.H.
(5)
~(GC) 3, De M.
(6)
- - V 4,5 M.T.
(7)
V 6,D.N.
Solo la prctica ayuda a encontrar en cada caso concreto el camino para probar la validez de un argumento. Al
principio se pueden aplicar las reglas de inferencia y equivalencia a las premisas de un modo espontneo o no pla-

207

neado, con el propsito de ver si encontramos la manera de

probarl o. Pero lo mejor es empezar plantendose una pregunta muy sencilla: dadas las premisas de este argumento,
cmo puedo obtener la conclusin mediante la aplicacin
de reglas conocidas? Una primera aproximacin ser entonces buscar en qu 1nea o 1neas se encuentra la letra o letras
que aparecen en la conclusin y desarrollar alguna tctica
para obtenerla de all. Veamos otro ejemplo, con una conclusin un poco ms complicada:

Si hay inflacin o desempleo, entonces se da inquietud social y deseo de cambio.

No se da inquietud social. Por consiguiente, no se da
desempleo.
Usemos las las letras 1, D, S y C para representar lo que
necesitamos, y as tenemos la siguiente representacin simblica del argumento:
(1) (1

Si los partidos de derecha se unen, entonces acaban

con la reforma agraria y eliminan a los moderados.
Si no se acaba con la reforma agraria y no se eliminan los moderados, entonces hay posibilidad de
acuerdos con pases no alineados.
Los partidos de derecha se unen si y solo si ven
amenazados gravemente sus privilegios.
Los partidos de derecha ven amenazados gravemente sus privilegios.
Por consiguiente, los partidos de derecha acaban con
la reforma agraria y eliminan a los moderados.

!'

)
r

La representacin podemos hacerla de la siguiente

manera:
(1) D :::> (R E)
(2) (- R - E):::> A

(3} D P
(4) P I :. R E

Y la prueba sera la siguiente:

(5) (D :::> P) (P :::> D) 3, Eq.Mat.
(6) (P :::> D) (D :::> P) 5, Conm.
(7) P :::> D 6, Simpl.
(8) D
7,4 M.P.
(9) R E 1,8 M.P.
En el ejemplo que presentamos a continuacin hacemos
uso de la regla de adicin, recurso que permit completar una
1nea cuando no es suficiente para continuar con la prueba:
208

D) :::> (S. C)

(2) - S I :. - D

-;

Para poder aplicar un modus tollens a la premisa y obtener a continuacin la negacin de uno de los trminos del
antecedente, necesitamos completar la negacin del consecuente. Tenemos la negacin de uno de sus elementos, por
lo que procedemos a aadir la negacin del otro, en disyuncin. Veamos:
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)

sv- e
(S C)
(1 V D)
1 - D
D. - 1
D,

2, Ad.
3, De M.
1,4 M.T.
5, De M.
6, Conm.

7,Simpl.

Hasta ahora el procedimiento seguido ha !:ido el de representar un problema y explicar los pasos utilizados pa ra
encontrar la solucin mediante aplicacin de reglas a las
premisas. Es fcil ver que podemos hacer lo contrario: dado
un argumento completo, justificar cada una de las 1neas que
no son premisas. Es evidente que en estos casos no interesa
la traduccin de las letras a argumentos en lenguaje ordinario: lo nico interesante es el argumento simblicamente
representado en s mismo.
J
(2) (F :::> H) (J :::> K)
(1) F

(3) - H
(4) H V K
(5) K

/ :. K

209

(d) continuacin

En estos casos lo nico que se nos pide es indicar, a

continuacin de cada 1nea que no sea premisa, qu regla de
inferencia o equivalencia de las que conocemos se ha aplicado
para obtenerla. En el ejemplo escogido es fcil ver que la
1nea (4) procede de las 1neas (2) y (1) mediante aplicacin
del dilema constructivo. La 1nea (2) establece dos condicionales unidos por una conjuncin: la 1nea (1) afirma los dos
antecedentes en forma disyuntiva, y de ah; que podamos en
la 1nea (4) obtener los dos consecuentes en forma disyuntiva. Pero, adems, tenemos ya la negacin de uno de los
elementos de esa disyuncin (1 nea (3) ); podemos entonces
aplicar el silogismo disyuntivo y de esa manera logramos
llegar a la conclusin. Queda as el argumento justificado en
todos sus pasos, y lo que faltaba se completa de la siguiente
manera:

(4) H V K 2,1 D.C.

(5) K
4,3 S. D.

re

(e)

(D OJ -::J (I CJ
(3) - /:.-A
f4J -1 v- e
(5) - (I CJ

(3) - O - R / :. - M v - N

f4J -

ro v RJ

(5) -P
(6) - (M N)
(7) -Mv-N
fe)

(1)

(4) F. (A

(3) (M V Q) . (M V R)
(4) M v Q
(5) O
(6) M

vM

(1) A v C
(2) A -::J P
(3) C-::J G

(ch) (1) (HJ)-::J (O -::J R)

R -::J M
(H F) O
F-::JJ /:.M
Q (H F)

o .

(7) H F
(8) H

(9) F H

},l

J
HJ
0-::JR
Q -::J M
M

(Ver solucin a (a ) y (ch) al final de este capitulo).

7.- Representar y probar los 'siguientes argumentos. Utilice las 1etras

indicadas.
(a) Si voy de paseo, entonces no estudio. Si no estudio, entonces
saco malas notas. Voy de paseo o me quedo en casa. Si me quedo en casa, entonces estudio. Si estudio, no saco malas notas. No
saco malas notas. Por consiguiente, no voy de paseo (P,E,M,Q)

Los terratenientes no aceptan la reforma agraria y la guerra civil

contina. Si los terratenientes no aceptan la reforma agraria,
entonces pierden poder poltico. Si la guerra civil contina,
entonces los guerrilleros ganan. Si los guerrilleros ganan, los
terratenientes pierden poder poi tico. Por consiguiente, los
terratenientes pierden poder poi tico y los guerrilleros ganan.
(A, C, P, GJ

8)

(5) F
(6)
(7) Q v H
(8) R

(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

(6) - (D O)

(1) (AvB) F
(2) F -::JO
(3) (O v H) -::J R / :. R

Mv(QR)

(2) - O /:. M

(d)

(b)

(10)
(17)
(72)
(13)
(14)
(15)

(7) -A

(b)

(1) (M N) -::J P
(2) p -::J (O V R)

(1)A-::J(D Q)
(2)

Ejercicios:
6.- En los siguientes argumentos justificar cada una de las lineas
que no sean premisas:
fa)

(ch) continuacin

(4) G -::J P / :. P v G
(5) (A -::J P).
-::J G)
(6) p V G

(e)

Llueve y hace calor. Si hace calor, aumenta la venta de bebidas fras. Si llueve, aumenta la venta de paraguas. Si aumentan
la venta de bebidas fras y de paraguas, la economa mejora. Por
consiguiente, la economa mejora. (L, C, B, P, E).

(ch) Si aumenta la inflacin hay desempleo y quiebra de empresas. Si

hay desempleo y quiebra de empresas hay intranquilidad social y
crisis poltica. No hay intranquilidad social. Por consiguiente,
no aumenta la inflacin. (/, D, O, S, C).
8.- Representar y resolver los siguientes argumentos. Utilice las
letras siguientes: S, G, N, C y P.
{a) Si El Salvador sigue una poltica de derecha, Guatemala sigue una
pol(tica de,centro y Nicaragua contina a la izquierda. El Salva-

211
210

dor sigue una poltica de derecha. Por tanto, Nicaragua contina

a la izquierda.
(b)

Si tanto El Salvador como Costa Rica siguen una poltica de derecha, Guatemala sigue una poltica de centro. Pero Guatemala no
sigue una poltica de centro. Por consiguiente, o El Salvador o
Costa Rica no siguen una poltica de derecha.

(c)

Si Costa Rica no sigue una poltica de derecha, Panam sigue una

poltica de izquierda. Pero si Panam sigue una poltica de izquierda entonces Nicaragua no contina una poltic de izquierda. Panam sigue una poltica de izquierda o Costa Rica no sigue
una poltica de derecha. Por tanto, Nicaragua no contina a la
izquierda o Panam sigue una poltica de izquierda.

(Ver solucin a (c) al final de este captulo)

Otras pruebas para argumentos vlidos

Del carcter vlido de un argumento se desprenden tres
consecuencias:
1. Si se aplican reglas de inferencia y equivalencia a las
premisas se obtiene la conclusin. Es lo que hemos visto hasta ahora.
2. Si se asume la conclusin contraria, y se toma como
una premisa ms, entonces la aplicacin de reglas de inferencia y equivalencia a las premisas as ampliadas conduce a una
contradiccin.
3. Si se asume que la conclusin es falsa, las premisas se
vuelven igualmente falsas.
Veamos ahora las dos ltimas consecuencias. La primera de estas dos se conoce tambin con el nombre de reduccin al absurdo; la otra se suele. llamar prueba mediante
tabla de verdad reducida. Ambos son procedimientos indi
rectos de prueba.
La reduccin al absurdo se basa en un principio lgico
que muchas veces aplicamos instintivamenfe en la vida diaria:
si tomamos una afirmacin y encontramos que las consecuencias que de ~lla se derivan nos conducen a contradiccin,

212

entonces hay que retroceder y negar la verdad de la afirma

cin inicial. Su falsedad se demuestra indirectamente, es
decir, despus de mostrar que nos lleva a contradiccin.
Tomemos un ejemplo cualquiera de los que hemos resuelto
previamente y veamos cmo se aplica la reduccin al absurdo.
Veamos el siguieRte:
(1) M V 1
(2) M-:::> C
(3) -

e / :.

En primer lugar, colocamos lo contrario de la conclusin como una 1nea numerada ms, indicando que se trata
de la conclusin negada. Luego procedemos a aplicar reglas
de inferencia y equivalencia a las premisas, incluyendo entre
ellas a la nueva 1nea que resu Ita de la negacin de la conclusin, hasta obtener una contradiccin (es decir, la conjuncin
de una letra o conjunto de letras y la negacin correspondiente). En ese momento colocamos un signo de admiracin al lado de la contradiccin, para indicar que hemos
mostrado una consecuencia no admisible que se sigue de la
negacin de la conclusin del argumento. De este modo
hemos probado que el argumento es vlido: si no podemos
asumir lo contrario de la conclusin del argumento, es porque
esa conclusin se sigue vlidamente de las premisas.
En el caso que nos ocupa lo vemos a continuacin:
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)

- 1 conclusin negada
1 v M 1, Conm
M
5,4 S.D.
- M 2,3, M.T.
M - M 6,7 Conj.

Otro ejemplo, ya resuelto por prueba formal, es el siguiente:

(1) - V-::> S
(2) S-::> (G C)
(3) - G v -

e ; :. v

Al aplicarle el procedimiento de reduccin al absurdo nos da

la siguiente serie de 1neas, hasta concluir en una contradiccin:
213

lh, ..

t..-

(4) - V

Conclusin negada
1,4 M.P.
(6) G C 2,5 M.P.
(7) - (G C) 3, De M.
(8) (G C) - (G C) 6,7 Conj.

(5) S

A veces la conclusin es compleja, por lo que conviene tener

en cuenta que la respectiva negacin se resuelve de acuerdo
con los Teoremas de De Margan si hay conjuncin o disyuncin y con la implicacin material si hay implicacin. Tngase en cuenta que la negacin de un condiciona l no es como
sigue:
-( p J q) = (- p J - q) (errneo)
si no ms bien as:
- (p J Q) =: - ( -p

:1

';('

"

q) =: (--p. - q) =: (p - q)

Primero se aplica equivalencia material, luego teorema

de De Margan y, finalmente, doble negacin.
En cuanto a la tabla de verdad reducida, el nombre se
deriva del hecho de que el procedimiento consiste en asignar valores de verdad a las variables, solo que con una nica
posibilidad: la de que la conclusin sea falsa . Se empieza
por colocar el argumento completo en forma horizontal,
uniendo todas las premisas en conjuncin. Luego se asigna
un valor de F a la conclusin, y se intenta darle un valor de V
a todas las premisas juntas (cada una de ellas necesitara
tener valor de V para que el conjunto nos d tambin valor de
V): si esto se lograra el argumento sera invlido, pues tendra el antecedente verdadero y el consecuente falso. Por el
contrario, si el argumento es vlido, tal situacin es imposible: al asignarle valor de F a la conclusin, el antecedente
en conjunto nos va a dar un valor tambin de F, y ya sabemos
que una implicacin con antecedente F y consecuente F es
vlida. Tomemos primero un ej~mplo sencillo y veamos la
aplicacin prctica del procedimiento:

\!'!

[(M

1). (M

C). - C]

vlido

Al asignarle valor de F a la conclusin, nos va a aparecer F

tambin en la 1 de la primera premisa. Para que la tercera
premisa sea V, debemos darle ese valor a - C, pero entonces
C en la segunda premisa nos queda con valor F, lo que hace
invlido ese condicional; de modo que ya todo el conjunt o
de premisas nos va a dar valor de F, pues al estar unidas
en conjuncin, basta que una tenga valor de F para que el
conjunto tenga tambin valor de F.
En el siguiente ejemplo podemos ver de nuevo cmo fo
importante es asignar valores de verdad a las premisas de tal
modo que intentemos que stas sean verdaderas y la conclusin falsa, lo que hace que el argumento sea invlido. Siempre se empieza con la conclusin, a la que se asigna valor F.
Esto hace que la misma letra o letras que aparecen en las
premisas deban tener el mismo valor que tienen en la conclusin, lo que determina -en el caso de argumentos vlidos- un valor veritativo final de F para el antecedente
tomado conjuntamente y de V para el argumento como un
todo, pues el antecedente F y el consecuente F nos da va lor
de V para el condicional, como lo vimos en la correspondiente tabla de verdad . El ejemplo es el siguiente:
{(-V J S) [( S J (G C)] (- G v- C)

\!_ V V

V V V vV

'---------v

FF

JJ

V
F

..

valido

Al asignarle valor F a la conclusin, tenemos que dar le

valor de V a la negacin de esa letra, que aparece en la primera premisa. Para que esa premisa sea verdadera, necesitamos asignarle valor de V al consecuente de esa implicacin, lo
que a su vez determina el valor correspondiente en la segunda
premisa. Para que sta sea verdadera, necesitamos asignarle
valor de V .al consecuente (G C), por lo que cada una de
esas letras debe llevar valor de V, pero esto hace que la
tercera premisa sea falsa, pues entonces la negacin de
ambas letras da una disyuncin falsa. Basta que una premisa
sea falsa para que el antecedente como un todo sea falso;
al ser el consecuente falso, entonces la implicacin resulta
vlida.

214
215

Ejercicios:
9. Resolver por las pruebas indirectas de reduccin al absurdo y
tabla de verdad reducida todos los argumentos hasta ahora vistos.

hay que asegurarse de que se analizan varias posibi lidades

hasta conseguir que el antecedente sea verdadero y el con
secuente falso. En el momento en que esto se consigue
est demostrado que el argumento es invlido. Podemos verlo en el siguiente ejemplo :

PRUEBA DE INVALID EZ
[(C :J B) (C :J P)] :J ( -P - C)
Y qu ocurre si un argumento es invlido? Tres cosas:

1- Si se aplican reglas de inferencia y equivalencia a las

premisas nunca se obtendr la conclusin.
2.-Si se asume lo contrario de la conclusin, no se llegar
a una contradiccin.
3.-Si se asigna valor de F a la conclusin , se puede lograr
que las premisas conjuntamente, es decir, el antecedente, tengan el valor veritativo de V.
Esta tercera consecuencia es la que nos interesa aqu. Es
lgico que las dos primeras consecuencias no nos den procedimientos concluyentes para probar la invalidez, pues tendramos que pasarnos la vida entera sin llegar a obtener la conclusin ni una contradiccin. En cambio, la tabla de verdad
reducida nos proporciona el mtodo ms fcil para probar
la invalidez de un argumento: si el antecedente es verdadero
Y el consecuente falso, el condicional es invlido. Hasta
ahora hemos visto argumentos vlidos; veamos ahora algunos
invlidos. Supongamos que tenemos el siguiente:

Ntese que la conclusin, por ser una conjuncin, puede

ser falsa de tres formas: si alguna de las dos letras-tiene valor
F, o si ambas lo tienen. Si asignamos valor de V a - P y de
F a - C, en la premisa segunda P sera F y C verdadera, lo
que dara un condicional invl ido: una de las premisas sera
entonces falsa y el argumento resultara vlido. Sin embargo,
al asignar valor de F a ambos elementos de la conclusin,
que es una conjuncin, logramos lo que nos proponemos:
antecedente verdadero y consecuente falso. An cuando se
pueda dar cierta asignacin de valores que dara como resu I
tado un argumento vlido, ste de hecho es invlido porque
con otra asignacin el resultado es diferente. Basta con
demostrar que el argumento resu lta invlido con una asignacin de valores veritativos a sus letras, para que el argumento
sea invlido, y tenemos que estar seguros de ello probando
todas las posibles combinaciones de valores de verdad que
nos den una concl usin falsa.

[ ( L C) (C :J 8). (C :J P)] :J - P

Al asignar a - P valor de F, tendremos que darle valor de V

a la letra P en la tercera premisa, pero entonces podemos
asignar valor de V a todas las dems letras sin ningn problema. Cada una de las premisas resulta as verdadera, y el
consecuente falso. El argumento es, pues, invlido. Siempre
se trata del mismo procedimiento: intentar que las premisas
sean verdaderas y la conclusi~ falsa. Para conseguir lo
primero habr a veces que dar valor de Fa algn antecedente
de un condicional contenido en una premisa, cuando el valor
del consecuente sea tambin de F; de esa man.era lograremos
un valor de V para el condicional. Cuando la conclusin sea
compleja, podra ser falsa en ms de una forma; en este caso

Ejercicios:
10.- Demostrar la invalidez de los siguientes argumentos utilizando la
prueba de tabla de verdad reducida:
(a}

( 1) (A J) :JM
(2) R
/.'.A

{c)

(1JF:J(HvKJ
(2) K :J (M N}
(3) -M I :. F :J N

(b)

(1 J (A :J 8) :J C
(2) - (A :J 8) / :. - C

(ch}

(1) (R SJ :J T
(2) Tv H
/ :. R
(3) T

Ver solucin a (ch) al final de este captulo

216
L

217
~

'"""t2-~-~..-- :.:;:-~

_.,____

~-""~

71.- Probar por el procedimiento de tabla de verdad reducida la validez de todos los argumentos que va hemos probado por prueba formal
v por reduccin al absurdo.

5.- (d) Implicacin material.

6.- (a) (4) - (O v R) 3, De M.
(5)
(6)
(7)
(ch) (5)

VOCABULARIO:

- P
-(MN)
- M v- N
O (H F)

(6)

-Pedante: alguien que hace alarde inoportuno de conocimientos; manifestacin de ese alarde.
-Smbolo: cualquier cosa que se utiliza para representar un
concepto o idea; signo convencional o arbitrario.
-Somero: 1igero, superficial, rudimentario.

Recomendaciones bibliogrficas
Para los temas de este captulo puede verse con mucho provecho
la obra Introduccin al pensamiento lgico-matemtico, por Enrique
Gngora (San Jos, Costa Rica: Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1979), sobre todo el Tema III. Y, por supuesto, de nuevo recomendamos la excelente obra de Alfredo Deao Introduccin a la
lgica formal (Madrid: Alianza Universidad. Textos. 1978).

8.-

(7) H F
(8) H
(9) F H
(10) F
(11) J
(12) H J
(13) O:-> R
(14) O:-> M
(15) M
(c)(1) - e:-> P
(2) P :->-N

(3J P v -

44

8, 11 Conj.
1,12 M.P.
13,2 S.H.
14,6M.P.

1 :. - N v P

(4) (P-::J-N) (- C :-> P) 2,1 Conj.

(5) -NvP
4,3D.C.

10.- (ch) { [( R S) :-> T ) (T v H) T} :-> R

F
NOTAS
43
Algunos autores utiliza n puntos en vez de parntesis. No le vemos ninguna
ventaja a ese sistema.

2, 4 M. T.
1,5M.T.
6 De M.
3, Conm.
5, Simpl.
3, Simpl.
7, Simpl.
7, Conm.
9, Simpl.
4, 10 M.P.

,f

V
V

V
V
V

V
V

V
V/
(invlido)

1$

"Signo" y "smbolo" se toman a veces como sinnimos en este libro.

!;,

li.

45
Nuestra informacin se basa en notas tomadas durante una visita al Instituto Clodomiro Picado de la Universidad de Costa Rica. Curiosamente, la expli
cacin sobre las seales que sirven para distinguir serpientes venenosas no siempre
es la misma cuando uno consulta a diversos bilogos y especialistas en la materia.

Solucin de ejercicios
~

2.-

(a) No lo es, porque no cumple la regla No.8

(d)

3.4.-

s,:

(g) No, porque va contra la regla No. 70

(a) Modus Tollens
(e) Simplificacin
(f) (1) (DD) (0:-JH)

(2) I

218

'l

I :. D

H (dilema constructivo)

219

.,~~-.:.--__:.;J_-

'

Apndice IV
DISTINTOS SISTEMAS
DE SIMBOLOS USADOS
CON FRECUENCIA
RUSSELL

1 HILBERT LUKASIEWICZ
(Notacin Polaca)

(Principia Math.)
-Variables

p,q,r

A,B,C

-Negacin

-p

>A

p,q,r
Np
!" u:>a.

-Conjuncin

pq

A'(AB

-Disyuncin

pvq

AV B

-Condicional

p::>q

A-+B

Kpq
Apq

Cpq

1
1

-Bicondicional
o equivalencia

Ai"&

p=q

A+>B

Epq

-Cuantificador
. _universal

(x) Fx

'tfxPx

Uxfx

-Cuantificador
existencial

(]x) Fx

3xPx

Pxfx

--

l~
i Ji~

...

Captulo VI
CUANTIFICACION SIMPLE

NOCIONES BASICAS
El clculo proposicional o de enunciados es bsico, pero
no es suficiente para resolver todos los problemas lgicos que
se pueden presentar. Los smbolos, las reglas de inferencia y
equivalencia y los procedimientos hasta ahora estudiados no
son suficientes para representar y resolver adecuadamente,
por ejemplo, el primer grupo de argumentos que encontramos
pginas atrs, el de los silogismos. Debemos volver ahora a
ese tema, aunque con una amplitud de miras que no poda
mos tener en el primer encuentro. Es evidente que el siguiente argumento no puede resolverse nicamente con tcnicas de
clculo de enunciados:

Todo explotador es /Jn enemigo de la humanidad.

- - Todo usurero es un explotador.
Por consiguiente, todo usurero es un enemigo de la
humanidad.
Debemos introducir, en primer lugar, smbolos para
representar la diferente cantidad de las proposiciones, de mo
do que podamos distinguir los cuatro tipos tradicionales
de proposicin categrica (A,E,1,0). Adems, introduciremos una tcnica para representar proposiciones en las que
aparecen nombres propios como sujetos de las mismas. Esto
nos ampla las posibilidades, ms all del silogismo tradicional. No nos limitaremos ahora a razonamientos con dos premisas y una conclusin: el nmero de premisas puede ser
mayor o menor. Tampoco tendremos que ajustarnos a la
preocupacin de sealar la figura, ni el modo del silogismo,

-~
~fif;

t)

S1

t~,,._, .

~f ~
~,~\
1

l;

%.

223

'

.. . '.
.h

1
i

J_f'j''

ci.&~'1''.

puesto que ya no trabajaremos dentro del estrecho marco de

esa forma de argumentacin.
Smbolos para la cuantificacin: los cuatro tipos de
proposicin que ya conocemos se consideran tipos generales:
en otras palabras, A,E,1 y O son proposiciones generales. Lo
contrario son las singulares, en las que aparece un nombre
propio como sujeto y no hay cuantificador. Veamos cada
clase:
(1) Proposiciones singulares: se representan con una
letra mayscula para simbolizar el predicado, seguida por una
minscula que corresponde al nombre propio: no se usan,
sin embargo, las letras w,x,y y z, que se reservan como smbolos c:e variables individuales. Por ejemplo, la proposicin
"Mara es estudiante", se representa as

(x ) (HxJMx): todo ser humano es mortal (para toda x,

si x es humano, entonces x es mortal)
( 3x) (H x Mx): algunos seres humanos son mortal es
(existe por lo menos una x que es un ser
humano y es mortal).
(x) (Hx J-lx):ningn ser humano es inmortal (para toda x, si x es un ser humano, entonces x
no es inmortal).
( 3 x) (Hx - lx):algunos hombres no son inmortales
existe por lo menos una x que-es hombre
y no es inmortal).
Deben tenerse en cuenta las siguien tes observaciones:
(a) El cua nt ificador tiene un alcance determinado por el
parntesis delante del cual se coloca. Cualquier combinacin
de letras que aparezca fuera del parntesis afectado por el
cuantificador resulta ajena a la correspondiente cuantifica
cin. En la siguiente expresin

Em
donde "E" representa la caracterstica de ser estudiante, y la
m es el smbolo que indica el nombre propio. Los siguientes
ejemplos nos ayudan a entender mejor este procedimiento:
Juan es millonario: Mi
Miguel no es terrorista: -Tm
Reagan es presidente: Pr
Si Reagan resulta electo presidente, entonces Haig
llega a ser secretario de estado: Pr::>Sh

I
\

(x) [ (Px Hx) J Fx]J Rx

la x de Rx no est cuantificada; al no tener un nombre propio
ni caer dentro del alcance de un cuantificador, Rx no es un a
proposicin.
t..

(b) La "x" colocada al lado de la let ra que corresponde

al predicado seala el lugar donde podra ir un nombre propio: si hay un nombre propio, entonces no debe aparecer
ningn cuantifica-dar, y si no hay ningn nombre propio,
debe haber un cuantificador, pues de lo contrario no tendra. - mos una proposicin, sino ms bien lo que se conoce con el
nombre de funcin proposicional, que se caracteriza por
tener una variable suelta. Adems de la x, se utilizan las
letras w,y, y z como variables individuales.
(c) As como podemos colocar una "x" como variable
que indica el lugar donde podra ir un nombre propio, tambin podemos colocar alguna letra como variable que indique
el lugar donde podra ir un determinado predicado. Para ello
se utilizan las letras griegas _p(fi) y iJ {psi).
(ch) La expresin (x) .Px quiere decir todas las x tienen
la propiedad ~ , o son J>. La expresin {3x)c) x quiere decir
existe por lo menos una x que tiene la propiedad .P, o es .ji
Las siguientes equivalencias resultan evidentes:

(2) Proposiciones generales: son las que contienen un

cuantificador, y pueden ser de cuatro clases que ya conocemos (A,E,I y O). Los cuantificadores requeridos son dos, el
universal y el existencial. Este ltimo se conoce con ese
nombre porque la proposicin particular se interpreta en el
sentido de poseer contenido existencial, es decir, en forma
tal que supone la existencia de por lo menos un individuo del
cual se predica algo. Las proposiciones universales, por el
contrario, se interpretan como condicionales sin contenido
existencial: Todos los hombres son mortales, se entiende
como S algo es hombre, entonces es mortal sin que se diga si
existe el hombre o no. Veamos los cuantificadores y sus
usos, utilizando el mismo ejemplo:

224

f 1 1

225

.. .;... ' ,__;.;.

:

., "

::t&ii'f"c;t

eif~~

,,,'. k

.__-

. _ --~~- -~i

;~L:Ez~ l~:,~ ~~y'"

=-

:px
(]x) - j>x
(x) -/Jx = (3x) - .f;x
(3x) ./>
(x) - jJx
(3 x) - .bx
(x) j>x

(x)

=-

=-

Lo que se quiere decir con estas frmulas de equivalencia es bien sencillo: si para toda x, x es ,Aentonces no se da
el caso de que existe al menos una x que no sea ef>; si no es
cierto que toda x es :p, ent onces existe por lo menos una x
que no es :f> ; si existe por lo menos una x que es/>-, entonces
no es cierto que para toda x, x no es ;/> y finalmente, si existe
po r lo menos una x que no es .p, entonces no es cierto quepara toda x, x sea .p.
(d) En la representacin de proposiciones debe atenderse cuidadosamente a qu se refiere la variable "x", o la que se
utilice de las cuatro letras que hemos dispuesto para ese fin.
As tenemos que mientras los bananos son frutas se representa:
{x) (Bx :::> Fx)
y l os bananas son fru tas y son agradables al paladar

{x) [Bx :::> (Fx. Ax)]

en cambio la proposicin los bananos y las naranjas son frutas
se debe representar as
(x) [ (Bx v Nx) :::> Fx]

o tambin de esta otra manera

(x) (Bx :::> Fx) (x) (Nx :::> Fx)
ya que la x puede referirse en este caso a individuos que son
bananos o naranjas, pero no a individuos que son ambas cosas
a la vez, puesto que no estamos hablando de extraas frutas
que sean bananos-naranjas.
La nica manera de encontrar la representacin correcta
de proposiciones con cuantificacin es mediante un anlisis
de su significado, de tal modo que el simbolismo empleado se
ajuste lo ms ,posible al sentido original. En particular hay

226

que atender al significado de los artcu los dentro del contexto respectivo, pues a veces equivalen a universales y otras
veces a particulares. As, mientras en la proposicin los seres
humanos son mortales, el artculo " los" se refiere a t odos
los seres humanos, y -por consiguiente- la proposicin es
universal, en cambio en /os nios que cantaban anoche ya se
han ido suponemos que estamos hablando de un gru po
particular, que en una noche determinada estuvieron cantando. La siguiente simbolizacin sera correcta

(3x) [ (Nx Cx ) 1x]

es decir, existe por lo menos una x que es nio, cantaba anoche y ya se ha ido.
Parecido cuidado se debe tener en la representacin de
condicionales. Todo lo que haba dentro de la casa fue destruido se puede simbolizar as

l'

(x) (Cx::>Dx)
pero si lo que se quiere decir es que solo lo que estaba dentro
de la casa fue destruido, habra que representarlo ms bien
como
(x) (Dx::>Cx )
puesto que ahora el estar dentro de la casa se convierte en
condicin necesaria para haber sido destru ido. Y si se dice
"si y solo si algo estaba dentro de la casa fue destruido"
entonces estamos en presencia de un bicondicional, que a su
- -vez se puede representar como una equivalencia:

'

....1,

(x) (Dx = Cx )
Ntese que en muchas ocasiones la palabra algo e incluso alguno y alguien no hacen referencia a particulares, sino
ms bien a universales. De nuevo es necesario agudizar la
capacidad de anlisis para encontrar la simbolizaci6n correcta. Por ejemplo, en las siguientes proposiciones la apariencia
particular esconde una significacin universal:

"

1
l

~
~

Si algo se descompone, debe ser arreglado

(x)

(Dx::>Ax)

Si alguien se enferma, debe ir al hospital

(x) [(Px Ex) ::>Hx]

227

__,

f;..

-' ..J

'"iOWJJLS'. DA e. __J1axam~

En este ltimo enunciado, alguien hace referencia a una persona, por lo que en la representacion usamos "P" para indicarlo.
Algunas expresiones merecen especial atencin. No todo ... se representa util izando el equivalente Alguno..no, como
se ve en los siguientes ejemplos:
No todo lo que brilla es oro
(]x) (Bx - Ox) (existe una x que brilla y no es oro)
No todos los estudiantes que obtienen buenas notas esdian mucho:
(jx) [ (Ex Bx) -Mx]
Tambin se debe poner especial atencin al verbo impersonal haber, pues las formas correspondientes hay, hubo,
etc, pueden dar lugar a dstintos tipos de proposiciones. As
tenemos
Hay nios presentes
(3x) (N x Px)
Hay serpientes venenosas
(jx) (Sx Vx)
Hubo que arreglar el televisor que se descompuso
(jx) [ (Tx Dx) Ax]
Hay que lfevar a arreglar lo que se descompone
(x) (Dx :::>Ax)
Nada, ninguno y otros trminos semejantes dan lugar a
simbolizaciones parecidas, aunque cuando haya referencia
a personas conviene utilizar la letra correspondiente para
indicarlo. Veamos
Nada escap de fa destruccin
(x) -Ex
Nadie en la crcel se puede fugar
(x) [ (Px Cx) :::>- Fx]
Finalmente, tngase en cuenta qe la mera presencia
de un nombre propio no da lugar necesariamente a una proposicin singular. As, mientras Misingo es un gato se representa

Gm
en cambio, todos los juegos de Misingo son juegos de gato
se traducira en smbolos ms bien como
'
(x) (Jx :::> Gx)

1
!

.(

228

puesto que ahora ya no hablamos de Misingo sino ms bien

del conjunto de sus juegos. Por la misma razn, mientras
Africa es un continente se representa

Ca
en cambio, en Africa hay leones se simboliza sin utilizar el
nombre propio:
C3x) (Lx Ax) (existe por lo menos una x que es len y es
africano)
Ejercicios
1.-

Representar las siguientes proposiciones:

(a) Algunos atletas son buenos estudiantes.
(b) Todos los atletas son buenos estudiantes.
(c) Todas las compaas areas estn en crisis econmica.
(ch) Solo las compaas areas estn en crisis econmica
(d) Algunos somocistas viven en Honduras.
(e) Hay que corregir todo lo que est mal.
(f) Hay que corregir solo lo que est mal.
(g) Hay que corregir alg si y solo si est mal.
(h) Todos los tiranos acaban mal.
() Khomeini es un lfder religioso
(j) Guatemala es un pa/s.
(k) Toda persona que lucha por la justicia en Guatemala
corre el riesgo de ser asesinado.
(1) Gatos y perr os comen carne.
(//) Los perros comen carne y verduras.
(m) Algunos coyotes son mansos.

Ver solucin a (ch), (g) y (k) al final de este captulo.

2.- Como la nica manera de adquirir facilidad en la representacin
de proposiciones cuantificadas es por la prctica, conviene ejercitarse
mucho traduciendo al simbolismo multitud de enunciados de diferentes
clases. Para hacerlo busque fuera de clase muchos y variados ejemplos
de enunciados y represntelos.

PRUEBA FORMAL DE ARGUMENTOS CUANTIFICADOS

Las reglas de inferencia y equivalencia que ya conocemos nos permiten probar formalmente la validez de un argu-

229

f-

mento cuantificado: ahora, sin embargo, hay que introducir

procedimientos para tratar correctamente los cuantificadores.
No podemos aplicar dichas reglas a las proposiciones cuantificadas de un modo directo; hay que tener especial cuidado
pues momentneamente debemcs dejar de lado los cuantificadores. Debe tenerse en cuenta, adems, que ahora trata
mos con letras combinadas (Px, Gn, etc.) y no con letras
aisladas (p, q, A, B, etc.). La aplicacin de las reglas se hace
aqu al conjunto respectivo (Px, Gn, etc.).
En general, podemos decir que una proposicin cuantificada se refiere a un conjunto de individuos que ostentan*
cierta caracterstica o caractersticas. Todo gato es felino
se refi ere a un conjunto de individuos que tienen la doble
caracterstica de ser gatos y felinos. Esta ltima, adems,
la comparten con otros muchos individuos (leones, tigres,
etc.), lo que nos permite hacer operaciones de inclusin en
otros conjuntos.
Mientras nos mantengamos dentro del conjunto, podemos pasar del individuo a la clase o viceversa. De ah que el
siguiente argumento sea vlido, y podamos percibir su validez de un modo intuitivo**:

Todos los gatos son felinos

Mindi es un gato.
Por consiguiente, Mindi es un felino .

j
.,
.-~

Veamos ahora la correspondiente simbolizacin:

(1) (x) (Gx :::i Fx)
(2) Gm
/ :.

Fm

Para realizar ms fcilmente la aplicacin de reglas de inferencia ya conocidas, procedemos a eliminar el cuantificador
mediante un procedimiento que llamamos ejemplificacin.
Podemos entonces aadir las siguientes 1neas:
(3) Gm
Fm 1, ejemplificacin universal
(4) Fm
3,2 M.P . .
La ejemplificacin la hacemos en este caso utilizando la letra
que nos encontramos indicando nombre propio. Esto es
posible debido a que estamos hablando del mismo conjunto.
En el siguiente ejemplo, en cambio, vemos -tambin de un

modo intuitivo- que no podemos obtener ninguna conclusin, pues estamos hablando de conjuntos diferentes:

Todos los seres humanos son mortales

Mindi es un gato
Por consiguiente, i?

l'.

La ejemplificacin la hacemos en este caso utilizando la

letra correspondiente al nombre propio, pero de nada nos
sirve:
(1) (x) (Hx:::iMx)
(2) Gm
Nada hacemos con ejemplificar (1) utilizando la letra minscula m, pues no podemos obtener ninguna conclusin al no
poder aplica r ninguna regla de inferencia o equivalencia
(3) Hm :::i Mm

:~'

1, ejempl. universal

Al no tener Hm, no podemos aplicar modus ponens; tampoco

tenemos -Mm para aplicar modus tollens.
Si tenemos varias proposiciones universales, la posesin
o no de caractersticas comunes es lo que determina la posibilidad de realizar las operaciones correspondientes y obtener
conclusiones vlidas. La ejemplificacin la podemos realizar
utilizando otra letra como sustituto de la variable x, para
indicar un individuo cualquiera dentro del conjunto. Tam
bin podemos realizar la operacion contraria a la ejemplificacin, que llamamos generalizacin, y que consiste en el paso
de un individuo cualquiera dentro del conjunto al conjunto
mismo como un todo. Veamoslo en el siguiente ejemplo.
Utilizamos la letra y para hacer la ejem pi ificacin de propo
siciones universales:

Todo ser humano es mortal

Todo ser mortal consta de diversos rganos
Por tanto, todo ser humano consta de diversos
rganos
Si empleamos el menor nmero de smbolos para representar
lo, tendramos:
(1) (x) (Hx:::iMx)
(2) (x) (Mx:::iOx) / :. (x) (Hx:::Q x)
(3) Hy:::iMy
1
ejemplificacin universal (E.U.)

230

231

-~:-:~~'3!;.:~1~~~_,,

t
~

J'

-----'""""--~

(4) My:>Oy 2,E.U.

(5) Hy:>Oy 3,4 S.H.
(6) (x) (Hx:>Ox) 5, generalizacin universa l (G.U.)

"

Con las proposiciones ex istenciales, en cambio, la situacin es muy diferente. Al ser particulares, se refieren a
algunos indi viduos dentro de un conjunto y, por consiguiente, hay que tener mucho cuidado para no pasar de un
grupo que tiene cierta caracterstica a otro que no la tiene.
Veamos el siguiente ejempl o de razonamiento invlido, para
analizar luego en qu consiste su invalidez:

A lgunos gatos son negros.

Algunos perros son negros.
Por consiguiente, algunos perros son gatos
Dnde radi ca el error en este ejemplo? En que hemos
pasado de un grupo de ind ividuos (gatos negros) a otro (perros negros) y hemos afirmado luego la identidad de unos y
otros individuos, engaados por la posesin de una caracter stica comn (ser negros), cuando en rea li dad estamos hablando de grupos di ferentes.
Del inmenso conjunto de seres
negros algunos son gatos y algunos son perros, pero se trata
de individuos diferentes. Por el hecho de que unos y otros
sean negros no se puede concluir que unos y otros sean los
mismos individuos. Este error se evita de la siguiente manera:
al hacer la ejemplificacin de una proposicin existencial
dentro de un argumento, sustituimos la variable x por la letra
w para indicar cualquier individuo dentro de ese conjunto,
pero una vez hecha la ejemplificacin con esa letra no podemos repetir dicha ejemplificacin con ninguna otra proposicin existencial. Si en el argumento hay varias proposiciones
existenciales, solo podemos ejeryiplificar una: si hay una
existencial y otra u otras universales, entonces ejemplificamos primero la existencial y luego la o las universales,
usando la letra w para todas las ejemplificaciones. Y
si dentro del argumento hay un nombre prqpio, no podemos recurrir al procedimiento de ejemplificar la proposicin existencial utilizando la letra del nombre propio; esto
232

~..,,._ . .; :

et'

iii'.i~.ta,. ''."~,~~:$7~~~

nos lleva de nuevo a la invalidez.

plo vlido:

El siguiente es un ejem-

Todos los seres humanos son mortales.

Algunos seres humanos padecen de angustia.
Por tanto, algunos mortales padecen de angustia.
Lo podemos representar y pro bar de la siguiente manera, utilizando al final la generalizacin existencial al pasar
de un indi vi duo cualquiera dentro del conjunto a la afirmacin existencial co rrespondiente:
(1) (x ) (Hx:>Mx)
(2) (3x) (Hx Ax ) / :. (Mx Ax)
(3 )
(4 )
(5)
(6)
(7)
(8 )
(9 )

(1 0 )

Hw Aw 2, ejemplificacin existencial (E.E.)

Hw:> Mw 1, E.U .
Hw 3, simpl.
Mw 4 ,5 M.P.
Aw Hw 3, Conm.
Aw 7, Simpl.
Mw Aw 6,8, Conj
( 3x )

(Mx A x) 9 , general izacin exi stencial

En ca mbi o, los siguientes ejempl os son invlidos.:

Algunos perros son veloces.

Algunos caballos son veloces.
Por consiguiente, algunos caballos son perros.
que se podr a representar y "probar" (errneamente) as:
(1) (3x ) (Px Vx)

(2) {3x) (Cx Vx) / :. ( x ) (Cx Px)

(3) Pw Vw 1, E.E.
(4) Cw Vw 2, E.E. (errnea, pues ya se hizo antes
en (1))
(5) Pw 3, Simpl.
(6) Cw 4, Simpl
(7) Cw Pw 5,6, Conj.
(8) ( 3x ) (Cx Px) G.E. (conclusin invlida, por lo
sea lado en (4))

233

~
,,_...,,;,~

"--~--~.......,,,.~----~""""!"---~-=---=---

Algunos gatos son negros.

Misingo es un gato.
Por consiguiente, Misingo es negro.
que se representa y se pretende "probar" equivocadamente
as:
(1) (3x) (Gx Nx)
(2) Gm
/ :. Nm
(3) Gm Nm
1, E.E. (errnea, al hacerla con
nombre propio)
(4) Nm Gm 3, Conm.
(5)
Nm
4, Simpl. (conclusin invlida, por lo
dicho en (3))
En el segundo ejemplo la invalidez es clara: aunque Misingo
sea un gato y algunos gatos sean negros, nada nos permite
concluir que Misingo sea uno de los individuos comprendidos dentro de la proposicin particular.
Si se cumplen las restricciones que hemos establecido,
se pueden resolver argumentos cuantificados sencillos, aun
cuando tengan varias premisas. Las limitaciones del silogismo tradicional quedan as superadas, incluso con nociones
tan simples como las introducidas hasta ahora. El clculo
cuantificado es, por supuesto, mucho ms complejo que lo
expuesto hasta ahora y permite resolver problemas igualmente complejos. Un argumento como el siguiente resulta
fcil de resolver con lo que ya sabemos:

Algunas personas cantan.

Todas las personas que cantan tienen buen humor.
Todas las personas que tienen buen humor suelen
gozar de buena salud.
Por consiguiente, algunas personas suelen gozar de
buena salud.
La representacin y prueba es la siguiente:
(1)
(2)
(3)
(4)

234

(3x) (Px Cx)

(x) [ (Px Cx) ~ Hx]
(x) [ (Px Hx) ~ Sx] / :.
Pw Cw 1,E.E.

(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)

(Pw Cw) ~ Hw 2, E.U.

(Pw Hw) ~ Sx 3, E.U.
Hw 5,4 M.P.
Pw 4, Simpl.
Pw Hw 8,7 Conj.
Sw 6,9 M.P.
Pw Sw 8, 1O Conj.
C3x) (Px Sx) 11, G.E.
4;

Ejercicios:
3.-

Representar y probar los siguientes argumentos:

~~,-

(a) Todas las casas de madera son calien tes. Algunas casas pequeas son de madera. Por consiguiente, algunas casas pequeas
son calientes.
Si alguien se enferma, debe ir al hospital. Juan se enferma.
Por consigiente, Juan debe ir al hospital.
(c) Las frutas son agradables y convenientes para la salud. El meln es una fruta. Por consiguiente, el meln es agradable y
conveniente para la salud.
(b)

Ver solucin a (c) al final de este capitulo

4.- En los siguientes ejemplos hay alguna aplicacin incorrecta de las

reglas de ejemplificacin. Selela:
(1) (3xJ (Fx Gx)
. f.a)
(2) (3x) (Px Hx) / :. (3x) (Fx Px)
(3) Fw Gw

(4) Pw Hw
(5) Fw
(6) Pw
(7) Fw Pw
(8) (3x) (Fx Px)

(b)

(1) (3x) (Fx Gx)

(2) Fj
(3) Fj Gj

/:. Gj

(4) Gj Fj
(5) Gj

(jx) (Px Sx)

Ver solucin a (b) al final de este capitulo

235

PRUEBA DE INVALIDEZ EN ARGUMENTOS CUANTIFICADOS

Para probar la invalidez de un argumento cuantificado

procedemos entonces a representarlo suponiendo sucesivamente que existe un individuo, dos individuos, etc., hasta
encontrar alguna cantidad de singulares para quienes el argumento sera invlido. Una vez hecha la traduccin segn
el principio establecido, aplicamos la tabla de verdad en el
mismo sentido ya explicado: tratamos de conseguir que
la conclusin sea falsa y las premisas verdaderas. En caso
de que la conclusin pueda ser falsa de varias maner.as, hay
que probarlas hasta estar seguro de que el argumento es
vlido en todas las formas: si es invlido en alguna de ellas,
no nos hace falta proseguir, pues entonces el argumento es
invlido sin ms. Cuando estemos seguros de que es vlido
con un determinado nmero de individuos, procedemos a
probar con el nmero siguiente. Ntese que estamos hablando de argumentos invlidos: si un argumento es vlido,
nunca llegaremos a encontrar un nmero de individuos en
el universo para quienes la inferencia sea invlida.
Veamos ahora un ejemplo de argumento invlido
para un universo de un solo individuo:

Para aplicar la tabla de verdad reducida es necesario

hacer algunos ajustes a los argumentos cuantificados, ya que
no es posible asignar valores de verdad en forma directa a las
variables que aparecen dentro del alcance de un cuantificador. Para ello realizamos una traduccin previa, de acuerdo
con los siguientes principios: una proposicin universal equivale a la conjuncin de proposiciones singulares, mientras una
proposicin existencial equivale a la disyuncin de proposiciones singulares. Si decimos todos los seres humanos son
mortales, proposicin que se representa en forma condicional como (x) (Hx:::iMx), podemos sustituir la x al lado
de las letras de predicados por nombres de individuos, e imaginar que la proposicin universal es equivalente a la conjuncin de todas las proposiciones que se refieren a los respectivos individuos. Si en el mundo hubiera un solo individuo, entonces el universal anterior sera equivalente a
Ha:::iMa
y si hubiese dos, entonces equ ival dra a
(Ha:::iMa) (Hb:::iMb)
En general, usaramos tantas letras indicadoras de nombres
propios (constantes) como individuos en el universo.
Por otra parte, algn ser humano es millonario se
representara
(3x) (Hx Mx)
y si hubiese un solo individuo en el mundo, entonces tendramos que la expresin anterior sera equivalente a

1
if

Todos los delincuentes mienten

Ningn obispo es delincuente.
Por consiguiente, ningn obispo miente.
que se representara as:
(1) (x) (Dx:::iMx)
(2) (x) (Ox:::i-Dx) / :. {x) {Ox:::i-Mx)

Ha Ma
y, adems, con un solo individuo en el mundo tendramos
que
(x) .P x = (3x) <P x.
Pero si hay dos individuos en el mundo, entonces (3x) (HxMx)
se traduce a
(Ha Ma) v (Hb Mb)
y as en general, con tantas letras de nombre propio como
individuos.

Ahora bien, supongamos que existe un solo individuo en el

mundo, en cuyo caso tendramos
(1) Da:::iMa
(2) Oa:::i-oa /:. Oa:::i-Ma

La conclusin resulta falsa si asignamos valor V a Da y F

a -Ma; las premisas pueden ser todas ellas verdaderas, y el
argumento se vuelve invlido.
En el siguiente ejemplo, el argumento resulta invlido
en un universo con dos individuos:

236

237

Algunos perros son negros.

Algunos gatos son negros.
Por consiguiente, algunos perros son gatos.
El cual se representa as:
(1) C3x) (Px Nx)
(2) (jx) (Gx Nx) / :. (3x) (Px Gx)
Si en el mundo existiera un solo individuo tendramos entonces
[(Pa Na) (Ga Na)]:> (Pa Ga)
que sera vlido, pues al asignar valor de F a la conclusin
automticamente se nos vuelven F tambin las premisas, y
el argumento resulta vlido. Pero para dos individuos
tendramos

.,

{ [ (Pa. Na) v (Pb . Nb) ) . [ (Ga . Na) v (Gb. Nb) ] }

:> [

(Pa. Ga) v (Pb . Gb) ]

RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFICAS
Hemos seguido el procedimiento habitual en libros de introduccin a la lgica de estudiar separadamente el clculo proposicional Y
el cuantificado. Tambin hemos hecho algo frecuente en este tipo de
libro: estudiar nada ms las nociones fundamentales de cuantifica
cin. Algunas obras introductorias dedican mucho ms espacio a este
tema: la que nos parece mejor es la de Carnap Introduction to Symbolic Logic and its Applications (New York: Dover, 1958). Alfredo
Deafto, en Introduccin a la lgica formal (Madrid: Alianza Universi
dad. Textos, 1978) proporciona excelentes explicaciones y relaciones
entre diversas partes de la lgica.

Solucin de ejercicios
1.-

3. -

(ch)
{g)

(x) (Cx :>Ax) Cx : compalas en crisis; Ax: compafllas

areas.
(x) (Cx =Mx)

{k)

(x)

(c)

(1) {x) [Fx :> (Ax Cx) ]

(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

lo cual nos da premisas verdaderas y conclusin falsa, es decir, un argumento invlido, si asignamos valor Fa Pa,Ga,Pb y
Gb.

Ejercicios:

4.-

(b):

~[(Px Jx) Gx] :>Ax}

..

(x} (Mx :> Fx) / :. (x) [Mx :>(Ax Cx) ]

Fy :> (Ay Cv) 1, E.U.
My-::> Fy
2,E.U.
My-::> (Ay Cy) 4,3 S.H.
(x} [Mx-::> (Ax Cx)] 5, G.U.

en llnea 3, ejemplificacin existencial utilizando nombre

propio.

5.- Probar la invalidez, por este procedimiento, de Jos ejemplos de

argumentos invlidos que aparecen en la seccin de este capltulo,
intitulada Prueba formal de argumentos cuantificados.

VOCABULARIO
-Ostentar: mostrar, ensear.

VOCABULARIO EN CONTEXTO:
-Intuitivo: ("podemos percibir su validez de un modo intuitivo"). Aqu "intuitivo" quiere decir "sin pruebas". Algo
con lo que podemos estar de acuerdo a simple vista, antes
de cualquier anlisis o demostracin.

238

239

BIBLIOGRAFIA RECOMEN D ADA

- Bochenski, 1-M .

Historia de Ja lgica formal. Madrid: Ed: Gredas,

1966.

Introduction to Symbolic Logic and Its Applica ~~"~

tions. Nueva York : Dover Pub., 1958 .
-Cohen , Morris R. Introduccin a la lgica. Mxico-Buenos Aires:
Fondo de Cultura Econmica, 1952.
Introduccin a la lgica. Bi.lenos Aires: Eudeba,
- Copi, Irving
numerosas ediciones a partir de 1962.
Introduccin a la lgica formal. Madrid: Alianza
- Deao, Alfredo
Universidad. Textos: 1978.
- Ferrater Mora, J . Qu es la lgica. 3 ed. Buenos Aires: Ed. Columba,
1965.
- Gngora, Enrique Introduccin al pensamiento lgico-matemtico.
San Jos , Costa Rica: Editorial de la Universidad
Estatal a Distancia, 1979 .
Conceptos y problemas de la lgica moderna.
-Hasenjaeger, G.
Barcelona: Labor, 1968 .
El desarrollo de la lgica. Madrid: Tecnos, 1972.
- Kneale , W y M.
-Kupperman, Joel
Fundament os de lgica Barcelona: Labor, 1973
y Me Grade , A.
lnt
rodnccin a la lgica simblica. 4 ed . Mxico :
-Langer , Susanne
Siglo XXI , 1975 .
Lgica matemtica elemental . Madrid: Tecnos,
- Mates, Benson
1970.
-Quine, W van O. El sentido de la nueva lgica. Buenos Aires:
Ediciones Nueva Visin , 1971.
Los mtodos de la lgica. 2 ed . Barcelona: Ariel,
1967.
-Strawson, P.F.
Introduccin a una teora de la lgica. Buenos
Aires: Ediciones Nova, 1969.

- Carnap, Rudolf

... . .

-.

241

,.\_
"'-

' ?~.~
~~~'!'-~~"': MJifi-fi

,&:,t ,. ~ ,fr

,~.' ~ q,.@ ~

(481~ .':"'*"n

~~-,ri

~ ..

..!

"

'

La edicin de esta obra fue aprobada por

el Consejo Editorial de la Editorial Tecnolgica de Costa Rica en la sesin nmero 72.
Se termin de imprimir en el mes de abril
de 1983 en los talleres de la UNED.
Composicin de textos: Nstor Veas A.
Diseo grfico y artes finales: Mario Cascante.
Edicin al cuidado de: Paulina Retan a.
Su edicin consta de dos mil ejemplares.
Cartago, Costa Rica.