Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jorge Graciarena
Introduccin
Plantearse la cuestin del Estado puede ser como asomarse a la Torre de
Babel. Ms an, si se la trata en un marco tan singular y contradictorio como el
de Amrica Latina. En efecto, a las considerables discrepancias existentes desde
antao en la teora poltica de los pases centrales, que constituye la fuente principal de las reflexiones contemporneas sobre el Estado, cabra agregar las que
son peculiares de esta regin de la tercermundista, que no son ciertamente pocas.
Tradiciones intelectuales, corrientes ideolgicas y experiencias histricas distintas
complican todo hasta un punto en que parece difcil alcanzar un grado razonable
de entendimiento. Por su abstraccin la concepcin misma del Estado como totalidad parece desvanecerse cuando se la quiere aprisionar en una matriz institucionalizada (el aparato estatal) y se remite a esta al especfico decurso histrico
que le dio origen.
Para constatar los extremos posibles de las posiciones discrepantes bastara
comparar, por ejemplo, la teora del Estado de la filosofa jurdica de races hegelianas del siglo XIX, que hipostasa el Estado, con la ciencia poltica acadmica
de orientacin behaviorista de los Estados Unidos, que rechaza la idea unitaria de
Estado para desmembrarla en una multitud de componentes concretos del sistema poltico o del gubernamental. As se podra tener, de un lado, a una suerte de
Estado metafsico, y del otro, a un mosaico de instituciones y estructuras concretas sin idea alguna de totalidad. Desde otra perspectiva, el contrapunto ideolgico
podra aportar ms disparidades a la concepcin del Estado: baste al respecto la
comparacin de los aportes de la tradicin liberal con los de la marxista.
En verdad, las dificultades de conceptualizacin del Estado como objeto intelectual, que derivan de su propia y creciente complejidad no menos que de sus
relaciones con la sociedad civil y los otros estados y entidades supranacionales que
comparten la escena internacional, son tantas que se podra caer en el eclecticis*. Originalmente publicado en: Pensamiento Iberoamricano. Revista de Economa
Poltica n. 5, enero-junio 1984, Madrid, pgs. 39-74.
226
227
232
233
234
235
236
237
239
240
241
242
243
245
246
248
249
21. Acaso sea justificada la reproduccin del prrafo siguiente en que Mills condensa su argumento sobre la interpenetracin entre negocios y poltica, que es el fundamento
principal de su crtica a la teora del poder compensador de Galbraith. . . . el hecho es que
las grandes compaas estadounidenses producen ms que simples negocios particulares.
Estados dentro del Estado. . . las grandes empresas dominan las materias primas y las patentes de inventos para convertirlas en productos acabados; disponen de las inteligencias
jurdicas ms caras, y, por tanto, las mejores del mundo, para inventar y refinar sus defensas
y su estrategia; emplean al hombre como productor y hacen que compre como consumidor
lo mismo que produce. Sus decisiones privadas adoptadas responsablemente en inters
del mundo casi feudal de la propiedad y del ingreso privados, determinan la magnitud y
la forma de la economa nacional, el nivel de desempleo forzoso, el poder adquisitivo del
consumidor, los precios que se dan al pblico, las inversiones que se canalizan. . . . los
grandes propietarios y los altos directivos de compaas que se autofinancien, son los que
tienen la clave del poder econmico. No los polticos del gobierno visible, sino los ms altos directivos que se sienta en el directorio poltico, son los que, por accin o por omisin,
tienen el poder y los medios para defender los privilegios de su mundo corporativo. Si no
reinan, gobiernan muchos de los puntos vitales de la vida cotidiana de los Estados Unidos,
y ningn poder los contrarresta de un modo efectivo y consecuente. C. Wright Mills, La
lite del poder, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1957, pg. 123. Las ideas de Mills
fueron en gran parte coincidentes con el proyecto cepalino, pero a sabiendas de que las
diferencias estructurales eran considerables. Cf. O. Rodrguez, op. cit, pg. 290.
250
252
253
255
257