Vous êtes sur la page 1sur 14

O QUE O EMBUSTE DE SOKAL NOS DEVE ENSINAR

As consequncias perniciosas e as contradies


internas do relativismo ps-moderno
Paul Boghossian

No Outono de 1994 um fsico terico da Universidade de Nova Iorque,


Alan Sokal, submeteu um ensaio Social Text, a principal revista de estudos
culturais. Intitulado Transgressing the boundaries: Toward a transformative
hermeneutics of quantum gravity (Transgredir fronteiras: para uma hermenutica transformativa da gravidade quntica), pretendia ser um artigo
erudito sobre as implicaes filosficas e polticas ps-modernas das
teorias da fsica do sculo XX. Contudo, como o prprio autor revelou mais
tarde na revista Lingua Franca, o seu ensaio no passava de uma trapalhada
de incongruncias deliberadas, disparates e non-sequiturs (raciocnios errados), alinhavados de forma a ter boa aparncia e a lisonjear os preconceitos
ideolgicos dos directores da revista. Depois de ser avaliada por cinco
membros do conselho editorial da Social Text, a pardia de Sokal foi aceite
para publicao como se fosse um ensaio acadmico srio. Foi publicado em
Abril de 1996 num nmero especial da revista inteiramente dedicado refutao dos que acusam as crticas dos estudos culturais cincia de estarem
em geral repletas de incompetncia.
O embuste de Sokal est a adquirir rapidamente o estatuto de um succs
de scandale clssico, recebendo imensa cobertura da imprensa dos Estados
Unidos, e cada vez mais tambm da Europa e da Amrica Latina. Nos Estados Unidos, entre as que j tiveram lugar e as que esto agendadas, contam-se mais de 20 discusses pblicas dedicadas a este tpico, incluindo sesses
repletas em Princeton, Duke, Universidade de Michigan e Universidade de
Nova Iorque. Mas que mostra exactamente o embuste de Sokal?
Acho que mostra trs coisas importantes. Em primeiro lugar, que as
perspectivas relativistas duvidosamente coerentes sobre a verdade e a eviDisputatio 2, Maio 1997

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

23

dncia ganharam de facto uma larga aceitao na academia contempornea,


tal como realmente parecia. Em segundo lugar, que este fenmeno teve
precisamente o tipo de consequncias perniciosas sobre os padres de qualidade acadmica e responsabilidade intelectual que era de esperar. Por ltimo, que nenhuma das duas afirmaes anteriores reflecte necessariamente
um ponto de vista poltico particular, e muito menos um ponto de vista conservador.
impossvel fazer justia enormidade do ensaio de Sokal sem o citar
mais ou menos completamente. O que se segue apenas uma pequena
amostra. Sokal comea por estabelecer as suas credenciais ps-modernistas;
escarnece dos cientistas por continuarem presos ao dogma imposto pela
longa hegemonia ps-iluminista exercida sobre a atitude intelectual ocidental: a ideia da existncia de um mundo exterior cujas propriedades so
independentes dos seres humanos e a possibilidade de estes obterem um
conhecimento fidedigno ainda que imperfeito e hesitante destas propriedades conformando-se aos processos objectivos e s receitas prescritas pelo (chamado) mtodo cientfico. Sokal afirma que este dogma foi
vigorosamente corrodo pelas teorias da relatividade geral e da mecnica
quntica, tendo-se mostrado ser a realidade fsica, no fundo, uma construo social e lingustica. Em defesa desta ideia Sokal no apresenta mais do
que um par de afirmaes dos fsicos Niels Bohr e Werner Heisenberg,
afirmaes que discusses sofisticadas na filosofia da cincia dos ltimos 50
anos j mostraram serem dbias.
Sokal lana-se ento em fora em direco sua tese central, segundo a
qual desenvolvimentos recentes na gravidade quntica uma teoria fsica
recente e ainda especulativa vo muito mais longe, substanciando no
apenas a negao ps-moderna da objectividade da verdade, mas tambm o
princpio de um tipo de fsica que seria verdadeiramente libertadora e que
estaria genuinamente ao servio das causas polticas progressistas. Neste
ponto, o seu raciocnio torna-se verdadeiramente arrojado, medida que
procura gerar concluses polticas e culturais da fsica do muito, muito pequeno. As suas inferncias so mediadas por nada menos do que uma miscelnea lamacenta de jogos de palavras (especialmente com as palavras
linear e descontnuo), analogias foradas, afirmaes infundadas e o

24

Paul Boghossian

que s pode ser descrito como non-sequiturs (raciocnios errados) de uma


grosseria anestesiante (para usar uma expresso que Peter Strawson aplicou
a algum que o merecia muitssimo menos: Immanuel Kant). Por exemplo,
Sokal passa directamente da observao de Bohr de que na mecnica quntica uma completa elucidao de um certo objecto determinado pode exigir
diversos pontos de vista para:
Em tal situao, como pode um sacerdcio secular auto-perpetuante de cientistas credenciados pretender manter um monoplio na produo de conhecimento
cientfico? [] O contedo e a metodologia da cincia ps-moderna fornece assim um apoio importante ao projecto poltico progressista, entendido no seu sentido mais lato: a transgresso de fronteiras, o derrubar de barreiras, a democratizao radical de todos os aspectos da vida social, econmica, poltica e cultural.

O autor conclui exigindo o desenvolvimento de uma matemtica igualmente emancipada que, por no ser baseada na teoria dos conjuntos standard (Zermelo-Fraenkel), no mais constrangesse as ambies ps-modernas e progressistas da fsica nascente.
Como se tudo isto no fosse suficiente, Sokal condimenta o seu ensaio,
em passant, com o maior nmero possvel de pequenos fragmentos de disparates evidentes que cabiam numa pgina. Alguns destes disparates so de
natureza puramente matemtica ou cientfica como, por exemplo, a afirmao de que a conhecida constante pi uma varivel, ou a de que a teoria
dos nmeros complexos, que data do sculo XIX e ensinada s crianas
nas escolas, um novo ramo especulativo da fsica matemtica, ou ainda a
de que a excntrica fantasia New Age do campo morfognico constitui
uma importante teoria da gravidade quntica. Outros disparates relacionam-se com as alegadas implicaes filosficas ou polticas das cincias bsicas
como, por exemplo, a afirmao de que a teoria de campo quntica confirma as especulaes psicanalticas sobre a natureza do sujeito neurtico, ou
a de que a lgica difusa mais apropriada para as causas polticas da esquerda do que a lgica clssica, ou a de que o teorema de Bell, um resultado
tcnico na rea dos fundamentos da teoria quntica, apoia uma alegada
conexo entre a mecnica quntica e a disciplina industrial do incio da
poca burguesa. Sokal cita generosa e aprovadoramente, ao longo de todo

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

25

o ensaio, textos dos mais importantes tericos ps-modernos, incluindo


vrios redactores da revista Social Text, passagens que so muitas vezes de
cortar a respirao pela sua combinao de autoconfiana e absurdo.
Os comentadores tm insistido muito na iliteracia cientfica, matemtica
e filosfica que a aceitao da algaraviada engenhosamente forjada por
Sokal parece trair. Mas falar de iliteracia esconde uma distino importante
entre duas explicaes diferentes das razes que tero conduzido a direco
da revista a decidir-se pela publicao do artigo de Sokal. A primeira que,
apesar de a direco perceber perfeitamente bem o que as vrias frases do
seu ensaio diziam de facto, acharam que eram plausveis, ao passo que o
autor, como quase toda a gente, no acha tal coisa. Este facto pode classificar os membros da direco como nscios, mas no impugna os seus motivos. A outra hiptese a de que os membros da direco no faziam ideia
do que significavam muitas daquelas frases, no estando assim logo partida em posio de avali-las quanto sua plausibilidade. A plausibilidade, ou
at mesmo a inteligibilidade, dos argumentos de Sokal, seria coisa que pura
e simplesmente no teria entrado nas suas deliberaes.
Penso ser evidente, e tambm muito importante notar, que a segunda
hiptese a verdadeira. Para ver porqu, considere-se, por exemplo, a seguinte passagem do ensaio de Sokal:
Tal como as feministas liberais se limitam frequentemente a um programa mnimo para a igualdade legal e social das mulheres, sendo pr-escolha, tambm os
matemticos liberais (e at alguns socialistas) se limitam frequentemente a trabalhar no hegemnico quadro conceptual de Zermelo-Fraenkel (que, reflectindo
as suas origens oitocentistas, j incorpora o axioma da igualdade), complementado unicamente com o axioma da escolha. Mas este quadro conceptual extraordinariamente insuficiente para uma matemtica libertadora, tal como foi demonstrado h muito tempo por Cohen 1966.

muito difcil de acreditar que um membro da direco que soubesse o


que os vrios termos usados significam realmente no tivesse erguido um
sobrolho ao ler esta passagem, pois o axioma da igualdade (ou da extensionalidade) da teoria dos conjuntos fornece unicamente uma definio que
permite saber quando dois conjuntos so idnticos nomeadamente, quando tm os mesmos elementos. bvio que isto nada tem a ver com o libera-

26

Paul Boghossian

lismo, ou, na verdade, com qualquer filosofia poltica de qualquer tipo. De


forma semelhante, o axioma da escolha afirma unicamente que, dada qualquer coleco de conjuntos mutuamente exclusivos, existe sempre um conjunto que contm exactamente um membro de cada um desses conjuntos.
Uma vez mais, evidente que isto nada tem a ver com o tpico da escolha
no debate sobre o aborto. Mas ainda que algum fosse de alguma forma
capaz de explicar claramente coisa que me ultrapassa a primeira frase
citada em termos do gosto ps-moderno por trocadilhos e jogos de palavras,
que explicaria a frase seguinte? A publicao de 1966 de Paul Cohen demonstra que a questo de saber se existe ou no um nmero entre dois outros nmeros (transfinitos cardinais) particulares no resolvida pelos axiomas da teoria dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel. Como pode conceber-se
que isto conte como uma demonstrao de que a teoria dos conjuntos de
Zermelo-Fraenkel inadequada para os propsitos de uma matemtica
libertadora, seja l o que for que isso quer exactamente dizer? No exigiria
qualquer director que soubesse o que Paul Cohen demonstrou efectivamente
em 1966 qualquer coisa mais em termos de explicao, de forma a tornar a
conexo mais perspcua?
Uma vez que poderiam citar-se dzias de passagens semelhantes
Sokal excede-se manifestamente, deixando pistas claras sobre as suas verdadeiras intenes , a concluso inescapvel esta: a direco de Social Text
no sabia o que queriam realmente dizer muitas das frases do ensaio de
Sokal, mas no se importaram com isso. Como pode um grupo de acadmicos que dirigem o que supostamente uma das mais importantes revistas de
uma dada rea permitir-se tal sublime indiferena ao contedo, verdade e
plausibilidade de uma submisso acadmica aceite para publicao?
Numa tentativa de explicao, os co-directores Andrew Ross e Bruce
Robbins afirmaram que enquanto revista de opinio poltica e anlise cultural sem referees [especialistas que julgam a qualidade das submisses] produzida por um colectivo editorial [] Social Text tem-se colocado sempre
na tradio das pequenas revistas, tanto quanto no domnio acadmico.
No entanto, difcil ver isto como uma explicao adequada; presumivel-

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

27

mente, at mesmo uma revista de opinio poltica deve interessar-se pela


questo de saber se o que publica inteligvel.
Parece-me que Ross e companhia deviam ter dito antes que Social Text
uma revista poltica num sentido mais profundo e radical: sob certas circunstncias, est preparada para deixar que a concordncia com a sua
orientao ideolgica ultrapasse qualquer outro critrio de publicao, incluindo uma coisa to bsica como a pura inteligibilidade. A perspectiva de
poder apresentar nas suas pginas um cientista nada mais nada menos do
que um fsico , emprestando todo o peso da sua autoridade sua causa, foi
suficientemente compulsivo para em funo disso terem desprezado o facto
de no fazerem ideia sobre que tipo de apoio estavam exactamente a receber.
E isto parece-me ser o que est no mago da discusso levantada pelo embuste de Sokal: no se trata da mera existncia de incompetncia na academia, mas antes daquela sua forma especfica que surge quando se permite
que critrios ideolgicos tomem completamente o lugar de padres acadmicos, de tal forma que nem mesmo simples consideraes quanto sua inteligibilidade so encaradas como relevantes para a aceitabilidade de um argumento. Como possvel, dada a histria recente e deplorvel das concepes
ideologicamente motivadas do conhecimento o lysenkoismo na Unio
Sovitica de Estaline, por exemplo, ou as crticas Nazis cincia judia ,
que este tipo de comportamento se tenha tornado outra vez aceitvel?
A resposta histrica completa muito longa, mas no restam muitas
dvidas de que um dos seus componentes cruciais foi o alastrar instantneo,
em vastos sectores das humanidades e das cincias sociais, de um conjunto
de perspectivas relativistas simplrias sobre a verdade e a evidncia, geralmente identificadas como ps-modernistas. Estas perspectivas autorizam
a, e na verdade costumam insistir na necessidade da, introduo de critrios
polticos em substituio da avaliao historicamente mais familiar em termos de verdade, evidncia e argumentos.
A maioria dos filsofos aceita que um investigador completamente desinteressado coisa que no existe, isto , um investigador que enfrente o
seu tpico sem quaisquer assunes, valores ou preconceitos prvios. Mas o
ps-modernismo vai muito para alm desta observao historicista, como

28

Paul Boghossian

explica (sem necessariamente sancionar) a acadmica feminista Linda Nicholson:


A afirmao historicista tradicional segundo a qual toda a investigao inevitavelmente influenciada pelos valores do investigador fornece pouqussima resistncia norma da objectividade [] [A] manobra mais radical da viragem ps-moderna consistiu em afirmar que os prprios critrios que demarcam o verdadeiro e o falso, assim como as distines associadas entre cincia e mito ou facto
e superstio, so internas s tradies da modernidade, no podendo ser legitimadas fora dessas tradies. Alm disso, argumentou-se que o prprio desenvolvimento e uso de tais critrios, assim como a sua aplicao a outros domnios
mais vastos, tinha de ser descrito como algo que representa o crescimento e desenvolvimento de regimes especficos de poder. (Da introduo sua antologia
Feminism and Postmodernism)

Tal como Nicholson percebe, o historicismo, por mais lato que seja, no
implica que a verdade objectiva seja coisa que no exista. Conceder que
ningum acredita em algo somente por ser verdade no negar a existncia
da verdade objectiva. Alm disso, conceder que nenhum investigador nem
nenhuma investigao so completamente imparciais no implica que no
possam ser mais ou menos imparciais, ou que os seus preconceitos no
possam ser mais ou menos prejudiciais. Conceder que a verdade nunca a
nica coisa que algum procura no negar que algumas pessoas ou mtodos sejam melhores do que outros nessa procura.
O historicismo deixa portanto intactos quer a afirmao de que o nosso
objectivo deve ser alcanar concluses que so objectivamente verdadeiras e
justificadas, independentemente de qualquer perspectiva particular, quer a
afirmao de que a cincia a melhor ideia que algum teve para alcanar
esse objectivo. O ps-modernismo, ao procurar despromover a cincia da
posio epistmica privilegiada que tem vindo a ocupar, esbatendo assim a
distino entre ela e outras formas de conhecer o mito e a superstio,
por exemplo precisa de ultrapassar decisivamente o historicismo, para
poder negar que a investigao possa ter como objectivo coerente a verdade
objectiva. Na verdade, de acordo com o ps-modernismo, o prprio desenvolvimento e uso da retrica da objectividade, longe de incorporar uma
metafsica e epistemologia srias da verdade e da evidncia, representa
apenas uma maneira de procurar o poder, silenciando essas outras formas

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

29

de conhecer. Dado este ponto de partida, segue-se que a luta contra a retrica da objectividade no primariamente uma questo intelectual, mas
poltica: a retrica tem de ser derrotada e no apenas refutada. Contra este
pano de fundo, torna-se muito fcil explicar o comportamento da direco
de Social Text.
Apesar de ser difcil compreender como poderia algum professar efectivamente doutrinas to extremas como estas, a sua ubiquidade nos tempos
que correm um facto angustiante familiar. Um artigo de primeira pgina do
New York Times de 22 de Outubro de 1996 fornece-nos um caso recente e
ilustrativo. O artigo era sobre o conflito entre duas perspectivas sobre a
origem das populaes americanas nativas a explicao cientfica arqueolgica e a que oferecida em alguns mitos dos nativos americanos
sobre a criao. De acordo com a primeira perspectiva, largamente confirmada, os seres humanos entraram pela primeira vez na Amrica vindos da
sia, atravs do Estreito de Bering, h mais de 10 mil anos. Em contradio
com esta perspectiva, em algumas narrativas sobre a criao, os nativos
americanos sustentam que os povos nativos vivem nas Amricas desde que
os seus antecessores emergiram na superfcie da terra, vindos de um mundo
subterrneo de espritos. O Times observava que muitos arquelogos, divididos entre o seu compromisso com o mtodo cientfico e o seu apreo pela
cultura nativa, tm sido praticamente conduzidos a um relativismo ps-moderno, no qual a cincia apenas mais um sistema de crenas entre
outros. Roger Ayon, um arquelogo britnico que trabalhou com os povos
Zui, disse: A cincia apenas uma das muitas maneiras de conhecer o
mundo [] [A viso do mundo dos Zuis ] to vlida como o ponto de
vista arqueolgico sobre a realidade da pr-histria.
Como devemos entender isto? (O prprio Sokal mencionou este exemplo
numa discusso pblica em Nova Iorque e foi repreendido por Andrew Ross
por pr os povos nativos em tribunal. Mas a questo no sobre a viso
do mundo dos povos nativos; sobre o ps-modernismo.) A afirmao de
que o mito Zui pode ser to vlido como a teoria arqueolgica pode ser
entendida em qualquer uma de trs maneiras diferentes, que os tericos ps-modernos tendem a no distinguir suficientemente: como uma afirmao
acerca da verdade, da justificao ou da finalidade. Como veremos, contudo,
nenhuma destas hipteses chega sequer a ser remotamente plausvel.

30

Paul Boghossian

Interpretada enquanto afirmao acerca da verdade, a sugesto seria a de


que a perspectiva Zui e a arqueolgica seriam igualmente verdadeiras.
primeira vista, no entanto, isto impossvel, uma vez que se contradizem
mutuamente. Uma delas afirma, ou implica, que os primeiros seres humanos
das Amricas vieram da sia; e a outra afirma, ou implica, que eles no
vieram da sia, mas antes de outro stio, de um mundo subterrneo de espritos. Como poderiam uma afirmao e a sua negao serem ambas verdadeiras? Se digo que a terra plana, e o leitor afirma que redonda, como
podemos ter ambos razo?
Os ps-modernistas gostam de responder a este tipo de argumento dizendo que ambas as afirmaes podem ser verdadeiras porque ambas so verdadeiras relativamente a uma perspectiva qualquer, no podendo falar-se de
verdade independentemente de qualquer perspectiva. Assim, de acordo com
a perspectiva Zui, os primeiros seres humanos das Amricas vieram de um
mundo subterrneo; e de acordo com a perspectiva cientfica ocidental, os
primeiros seres humanos vieram da sia. Uma vez que ambas so verdadeiras de acordo com uma perspectiva qualquer, so ambas verdadeiras.
Mas dizer que uma afirmao verdadeira de acordo com uma perspectiva parece ser unicamente uma maneira enviesada de dizer que algum, ou
um grupo de pessoas, acredita nela. A questo crucial diz respeito ao que
devemos dizer quando aquilo em que acredito o que verdade de acordo
com a minha perspectiva entra em conflito com o que o leitor acredita
com o que verdade de acordo com a sua perspectiva. O que certamente no
pode dizer-se, ao que me parece, sob pena de completa ininteligibilidade,
que ambas as afirmaes so verdadeiras.
Isto devia ser bvio, mas pode tambm verificar-se ao aplicar a perspectiva a si prpria. Considere-se o seguinte: se uma afirmao e a sua negao
podem ser ambas igualmente verdadeiras desde que existam duas perspectivas quaisquer em relao s quais ambas as afirmaes sejam verdadeiras,
ento, visto existir uma perspectiva o realismo , relativamente qual
verdade que uma afirmao e a sua negao no podem ser ambas verdadeiras, o ps-modernismo ter de admitir ser ele prprio to verdadeiro quanto
o seu oposto, o realismo. Mas o ps-modernismo no pode permitir que se
admita isto; presumivelmente, o que est em causa precisamente a falsida-

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

31

de do realismo. Vemos assim que a prpria formulao do ps-modernismo,


se for construdo como uma perspectiva acerca da verdade, se autodestri; a
prpria perspectiva ps-modernista pressupe a existncia de factos acerca
da verdade independentes de perspectivas particulares.
Como se comporta o ps-modernismo quando considerado enquanto
afirmao sobre a evidncia ou a justificao? Construdo desta forma, a
sugesto que a narrativa Zui e a teoria arqueolgica esto ambas igualmente justificadas, dada a informao disponvel. Em contraste com o caso
da verdade, no incoerente que uma afirmao e a sua negao estejam
ambas justificadas, como acontece, por exemplo, nos casos em que h poucos dados a favor de qualquer dos lados. No entanto, pelo menos prima
facie, no este o tipo de caso que est em discusso, pois, de acordo com
os dados disponveis, a teoria arqueolgica est muitssimo melhor confirmada do que o mito Zui.
Para obter o resultado relativista desejado o ps-modernista teria de
afirmar que ambas as perspectivas esto justificadas, tendo em conta as suas
regras prprias quanto aceitao de dados, acrescentando ainda que no
existe verdade objectiva que determine que conjuntos de regras devem ser
preferidos. Dada esta relativizao da justificao s regras de aceitao de
dados caractersticas de uma certa perspectiva, a teoria arqueolgica estaria
justificada relativamente s regras de aceitao de dados da cincia ocidental
e a narrativa Zui estaria justificada relativamente s regras de aceitao de
dados usadas pela tradio relevante de construo mtica. Alm disso, uma
vez que no h regras de aceitao de dados independentes de perspectivas
que permitam decidir a favor de um destes dois conjuntos de regras, ambas
as afirmaes estariam igualmente justificadas, no existindo escolha possvel entre elas.
Uma vez mais, contudo, h um problema no apenas com a plausibilidade, mas com a auto-refutao. Suponha-se que concedemos que qualquer
regra de aceitao de dados to boa como outra qualquer. Nesse caso,
qualquer afirmao poderia contar como justificada, bastando para tal formular uma regra de aceitao de dados apropriada em relao qual ela
estaria justificada. Na verdade, segue-se que poderamos justificar a afirma-

32

Paul Boghossian

o de que h regras de aceitao de dados melhores do que outras, forando


assim o ps-modernista a conceder que as suas opinies sobre a verdade e a
justificao so to justificadas quanto as dos seus oponentes. Presumivelmente, contudo, o ps-modernista precisa de sustentar que as suas opinies
so melhores do que as dos seus oponentes; caso contrrio, que tm elas de
recomendvel? Por outro lado, se pode dizer-se que algumas regras de aceitao de dados so melhores que outras, ento tm de existir factos independentes de perspectivas que as tornem melhores e um relativismo consumado
sobre a justificao falso.
Sugere-se por vezes que o que se pretende dizer quando se afirma que o
mito Zui igualmente vlido nada tem a ver com verdade ou justificao, mas antes com a finalidade visada pelo mito, diferente da finalidade da
cincia. De acordo com esta linha de argumentao, a cincia tem por objectivo fornecer um relato descritivamente preciso da realidade, ao passo que
o mito Zui pertence ao domnio da prtica religiosa e da constituio da
identidade cultural. Deve ser encarado como algo que tem fins simblicos,
emocionais e rituais, para alm da mera descrio da realidade. Como tal,
pode servir muito bem esses objectivos melhor, talvez, do que o relato do
arquelogo.
O problema disto enquanto leitura do igualmente vlido no tanto o
ser falsa, mas o ser irrelevante para a questo em causa; mesmo que fosse
concedido, no poderia ajudar a causa do ps-modernismo. Se no se pretende que o mito Zui seja uma alternativa teoria arqueolgica enquanto
relato descritivamente preciso da pr-histria, a sua existncia no tem qualquer possibilidade de lanar dvidas sobre a objectividade do relato fornecido pela cincia. No possvel que se levantem questes profundas sobre a
objectividade do que qualquer de ns afirmou ou fez, se eu afirmar que a
terra redonda e o leitor no fizer qualquer assero, contando-me ao invs
uma histria interessante.
Existir ento, porventura, uma tese mais fraca que, sendo mais defensvel do que estes relativismos simplrios, sustente no entanto um resultado
anti-objectivista? difcil ver o que seria uma tal tese. Stanley Fish, por
exemplo, ao procurar desacreditar a caracterizao que Sokal apresenta do
ps-modernismo, oferece o seguinte (Artigo de opinio, New York Times):

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

33

O que os socilogos afirmam que claro que o mundo real e independente


das nossas observaes, mas que os relatos do mundo so produzidos por observadores, sendo portanto relativos s suas capacidades, educao, treino, etc. No
o mundo ou as suas propenses mas os vocabulrios em cujos termos os conhecemos que so construes sociais []

A restante discusso de Fish deixa cuidadosamente na obscuridade a


questo de saber o que pensa ele que esta observao mostra; mas afirmaes semelhantes a estas so frequentemente apresentadas por outros autores
como algo que constitui mais uma base para argumentar contra a objectividade da cincia. Os argumentos que daqui resultam no so convincentes.
Nem preciso dizer que os vocabulrios com os quais procuramos conhecer o mundo so construes sociais e que reflectem por isso vrios
aspectos contingentes das nossas capacidades, limitaes e interesses. Mas
da no se segue que esses vocabulrios so portanto incapazes de estar de
acordo com as exigncias da adequao relevantes para a expresso e descoberta de verdades objectivas.
Podemos mostrar por que razo isto assim atravs do exemplo do prprio Fish. No h dvida que o jogo de basebol, tal como existe, com a sua
concepo particular do que conta como uma batida e do que conta como
uma bola, reflecte vrios factos contingentes sobre ns enquanto criaturas
fsicas e sociais. Se h conceitos que sejam construdos socialmente, batida e bola contam-se sem dvida entre eles. Contudo, uma vez definidos
estes conceitos uma vez definida a zona da batida passam a existir
factos perfeitamente objectivos sobre o que conta como uma batida e o que
conta como uma bola. (O facto de o rbitro ser o tribunal de ltima instncia
no significa que no possa cometer erros.)
De modo semelhante, a nossa opo por um esquema conceptual em
detrimento de outro, com o fim de fazer cincia, reflecte provavelmente
vrios factos contingentes sobre as nossas capacidades e limitaes, de
maneira que um pensador com capacidades e limitaes diferentes, como um
marciano, por exemplo, poderia achar natural que se usasse outro esquema
conceptual. Isto em nada mostra que o nosso esquema conceptual incapaz
de expressar verdades objectivas. O realismo no est comprometido com a

34

Paul Boghossian

ideia de existir um nico vocabulrio no qual as verdades objectivas possam


exprimir-se; est comprometido unicamente com a afirmao mais fraca de
que, uma vez especificado um vocabulrio, a questo de saber se as afirmaes expressas nesse vocabulrio so verdadeiras ou falsas tem uma resposta
objectiva.
Ficamos com dois enigmas. Uma vez especificadas as doutrinas bsicas
do ps-modernismo, como conseguiram elas ser identificadas com uma
perspectiva poltica progressista? E dado o facto de tais doutrinas serem to
claramente refutveis, como conseguiram ganhar uma aceitao to generalizada?
Nos Estados Unidos o ps-modernismo est estreitamente ligado ao
movimento conhecido por multiculturalismo, concebido em termos gerais
como o projecto de dar o crdito apropriado s contribuies das culturas e
comunidades cujas realizaes tm sido historicamente negligenciadas ou
subvalorizadas. em relao a estes aspectos que o ps-modernismo tem
sido apelativo para certas sensibilidades progressistas, uma vez que fornece
os recursos filosficos necessrios para impedir que algum acuse culturas
oprimidas de sustentar opinies falsas ou injustificadas.
Contudo, mesmo em termos puramente polticos, difcil perceber como
pde o ps-modernismo parecer uma boa maneira de conceber o multiculturalismo. Se os poderosos no podem criticar os oprimidos porque as categorias epistemolgicas centrais esto inexoravelmente associadas a perspectivas particulares, tambm os oprimidos no podem criticar os poderosos. A
nica soluo que eu consigo vislumbrar para o que ameaa ser uma consequncia fortemente conservadora aceitar um padro abertamente duplo:
permitir que uma ideia questionvel seja criticvel se for defendida pelos
que detm o poder o criacionismo cristo, por exemplo , mas no se
for defendido por aqueles que o poder oprime o criacionismo Zui, por
exemplo. Apesar de este estratagema se ter tornado familiar, como pode ele
ser apelativo para algum que tenha o mnimo de integridade intelectual? E
como pode este estratagema no parecer profundamente ofensivo para as
sensibilidades progressistas, cuja causa suposto promover?

O Que o Embuste de Sokal Nos Deve Ensinar

35

Quanto segunda questo, relativa aceitao generalizada do ps-modernismo, a resposta rpida esta: os problemas relativos verdade, ao
significado e objectividade esto entre as questes mais difceis e espinhosas com que a filosofia se confronta, sendo por isso facilmente maltratados.
Uma resposta mais detalhada envolveria a questo de saber por que razo a
filosofia analtica, a tradio dominante no mundo de lngua inglesa, foi
incapaz de exercer uma influncia correctiva mais eficiente. Afinal de contas, a filosofia analtica conhecida sobretudo pela sua discusso detalhada
e subtil de conceitos da filosofia da linguagem e da teoria do conhecimento,
os mesmssimos conceitos acerca dos quais o ps-modernismo est to
rudemente equivocado. No seria razovel esperar que a filosofia analtica
tivesse exercido maior impacte nas exploraes filosficas dos seus vizinhos
intelectuais? E se no exerceu, poder isso ser porque a sua fama de insularidade pelo menos parcialmente merecida? Uma vez que a filosofia se
ocupa das categorias mais gerais do conhecimento, categorias que se aplicam a qualquer rea de investigao, inevitvel que outras disciplinas
reflictam em problemas filosficos e que desenvolvam posies filosficas.
A filosofia analtica tem uma responsabilidade especial em assegurar que os
seus insights sobre matrias de interesse intelectual geral estejam facilmente
disposio de todos, e no apenas de um pequeno grupo de especialistas.
Seja qual for a explicao correcta para a actual malaise, o embuste de
Alan Sokal constituiu o momento crtico para o que tem sido o princpio de
uma tempestade de protestos contra o colapso nos padres acadmicos e de
responsabilidade intelectual de que sofrem actualmente vastos sectores das
humanidades e das cincias sociais. Algumas das crticas mais penetrantes
tm vindo, significativamente, de distintas vozes da esquerda, mostrando
assim que quando se trata de transgresses to bsicas quanto estas, as alianas polticas no oferecem proteco. Quem estiver ainda inclinado a duvidar da seriedade do problema s tem de ler a pardia de Sokal.
(Traduo de Desidrio Murcho)
Paul Boghossian
Dept. of Philosophy
100 Washington Sq.
New York University
NY, NY 10003, USA
boghossn@is2.nyu.edu