POR NO REALIZAR JUNTA MEDICA LABORAL DEBEN INDEMNIZAR

A TRABAJADOR DESPEDIDO.
ueves, 3 de abril de 2014
La Justicia laboral determin que ante dos certificados mdicos,
donde en uno, presentado por la trabajadora, se otorgaba el alta
mdica, y otro, emitido por la empresa de medicina laboral,
donde se determinaba que la trabajadora no estaba apta para
volver a su trabajo, La empleadora deba recurrir a una junta
mdica en lugar de despedir al trabajador.

El fallo consider que la empleadora tuvo a su alcance y debi agotar

otras medidas tendientes a mantener la continuidad del vnculo laboral.
La posicin de la justicia del Trabajo es clara, siempre hay que tender
a la continuidad del vnculo laboral, y si de cuestiones mdicas se
habla, tambin es necesario recurrir a una junta mdica para unificar
criterios.
La cuestin que se present en la causa V. J. C. c/ Consorcio de
Propietarios del Edificio Pacheco de Melo 1960 s/ despido, que fue
resuelta por la Sala V de la Cmara Laboral, radic en que, ante dos
certificados mdicos, uno que declaraba la aptitud del trabajador para
reincorporarse a las tareas, y otro que afirmaba lo opuesto, se deba
recurrir ante una junta mdica laboral para que solucione
la contradiccin.
En el caso ello no ocurri, ya que el empleador decidi terminar con
el vnculo laboral, por haber vencido el plazo de reserva de puesto de
trabajo, sin indemnizacin alguno al trabajador, lo que origin la
interposicin de una demanda por despido injustificado.
La sentencia de Primera Instancia rechaz la accin, argumentando que
la decisin del consorcio demandado de extinguir el contrato, vencido el
plazo del art. 211 L.C.T., result justificada. Para ello, otorg mayor
eficacia al informe presentado por la empresa de medicina laboral, el
cual era desfavorable para el actor.
La trabajadora, en su escrito de apelacin, cuestion esa decisin y
postul que, ante la existencia de certificados mdicos contrapuestos,
la empleadora debi someter la decisin a una junta mdica en lugar de
disponer la disolucin del vnculo. Por lo tanto, con su accionar, la
empleadora no respet el principio de buena fe laboral.

Los magistrados laborales Oscar Zas y Enrique Arias Gibert consideraron

que le asista razn al apelante. En primer lugar, destacaron que, ante
la divergencia existente entre las conclusiones de los mdicos
que atendieron al actor, que lo declararon apto para volver a su
trabajo, y lo dictaminado por el servicio de medicina laboral contratado
por el consorcio, - que decan que no estaba en condiciones, se realiz
un peritaje.
El mismo llego a la conclusin de que el actor era portador de
enfermedades inculpables que le producan una incapacidad parcial y
permanente sin nexo causal con el trabajo. Los magistrados explicaron
que en virtud de ese peritaje y del certificado de la empresa de medicina
laboral, el actor no se encontraba capacitado para volver a sus tareas
habituales y consider al despido como justiciado.
Con los antecedentes del caso, la Cmara laboral arrib a la conclusin
opuesta a la del fallo de grado. Para ello, consider que en la causa
estaba en juego el principio de buena fe laboral.
Sobre esa base, en el fallo se indic que si bien es innegable el derecho
de la patronal a verificar si el empleado se encontraba efectivamente en
condiciones de reanudar su prestacin, tanto en resguardo del
trabajador como de su propia eventual responsabilidad, es evidente que
se apresur a romper el vnculo laboral.
En tal sentido, los magistrados entendieron que ante la discrepancia de
las opiniones mdicas, no pudo decidirse a favor del criterio del mdico
patronal sin antes acudir a una junta mdica oficial o a la bsqueda de
una decisin administrativa o judicial que dirima el conflicto.
Frente a la discrepancia sobre la capacidad del demandante para
reintegrarse a su puesto de labor, la empleadora tuvo a su alcance y
debi agotar otras medidas tendientes a mantener la continuidad del
vnculo (arts. 10 , 62 y 63 de la L.C.T.) antes que adoptar la decisin de
rescindirlo, consignaron los jueces a continuacin.
Por lo tanto, el Tribunal concluy que la actitud asumida por la
empleadora devino injustificada e ilegtima, y por ello revoc la
sentencia y orden que se indemnice al actor por despido
injustificado.
Fuente: Diario judicial
Comentario de abogados laborales:

Es una maniobra comn, que los empleadores una vez ingresado el

trabajador en rgimen de "reserva de puesto de trabajo" (es decir,
licencia por enfermedad sin goce de haberes), a fin de proceder a un
despido sin indemnizacin, manifieste que el trabajador no se halla apto
para retomar su puesto de trabajo. Y nos encontramos con dos posturas
diferenciadas y antagnicas: el trabajador que presenta un certificado de
trabajo donde su mdico le otorga el alta mdica, y por otro lado, el
mdico de la medicina laboral, que determina que el trabajador no se
encuentra en condiciones de retomar tareas, habilitando al empleador al
despido sin indemnizacin.
En la mayora de los casos, el empleador despide y no abona
indemnizacin, y el trabajador debe iniciar juicio laboral, a los fines de
cobrar la indemnizacin por despido que por derecho le corresponde.
En el caso analizado, la justicia laboral, determin que en estos casos, el
empleador debe realizar una junta mdica, a fin de determinar si el
empleado puede o no retomar tareas, antes de proceder a su despido.
Y determina que cuando ello no se realiza, si el empleador no puede
demostrar la incapacidad del trabajador, deber indemnizarlo. Evitando
as maniobras fraudulentas, por parte de la patronal.
No dude. Consulte, asesrese y reclame sus derecho laborales.