Mémoire GC PFE Parasismique

Projet de fin dtudes
Spcialit Gnie Civil
tude parasismique dun parc de

stationnement situ Montbliard
Auteur : Pierre KASTNER

Elve ingnieur de 5me anne, INSA de Strasbourg
Tuteur entreprise : ric HECKMANN
Ingnieur ENSAIS, responsable du service structure, INGEROP Conseil & Ingnierie
Tuteur INSA Strasbourg : Freddy MARTZ
Professeur ENSAM
Juin 2010
tude parasismique
Parc de stationnement Montbliard
Remerciements
Je tiens tout dabord remercier la socit Ingrop pour mavoir accueilli au sein du service
structure et propos un sujet intressant loccasion de mon projet de fin dtudes.
Je souhaite remercier tout particulirement Messieurs HECKMANN et WURRY, mes deux

tuteurs entreprise ainsi que Monsieur RICHARD, chef de projet, pour leur disponibilit et leur
prcieuse aide en rpondant chacune de mes questions.
Je remercie galement Monsieur MARTZ, tuteur de stage et professeur en gotechnique et

bton arm lINSA de Strasbourg, pour mavoir accompagn et donn des lignes directrices
tout au long du projet.
Je noublierai pas de remercier Monsieur GUYVARCH, professeur lINSA ainsi que les
concepteurs du logiciel Robot Structural Analysis qui ont bien voulu rpondre mes questions
en rapport la modlisation de la structure objet du projet.
Je remercie enfin lensemble du personnel dIngrop et plus particulirement lensemble de

lquipe structure pour leurs conseils et leur accueil chaleureux.
Pierre KASTNER
-2-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Sommaire
REMERCIEMENTS ........................................................................................................................2
INTRODUCTION ............................................................................................................................5
RESUME ET MOTS-CLES .............................................................................................................6
1. PRESENTATION DE LENTREPRISE ......................................................................................7

1.1. Domaines dactivit et organisation du groupe Ingrop ............................................7
1.2. Historique.................................................................................................................8
1.3. Implantation.............................................................................................................8
1.4. Chiffres cls .............................................................................................................9
1.5. Ingrop Grand Est .................................................................................................10
1.6. Quelques ralisations.............................................................................................10
2. PRESENTATION GENERALE DU PROJET.............................................................................11
2.1. Description de louvrage........................................................................................11
2.2. Les diffrents acteurs et situation du projet ............................................................13
2.3. Contreventement ....................................................................................................13
2.4. Un projet tourn vers le dveloppement durable.....................................................15
2.5. Un btiment irrgulier ...........................................................................................15
2.6. Objet de ltude......................................................................................................16
3. HYPOTHESES POUR LA MODELISATION ............................................................................17
3.1. Appuis de la structure : ..........................................................................................17
3.2. Charges .................................................................................................................22
3.3. Modlisation de la structure...................................................................................23
4. ANALYSE MODALE ...........................................................................................................26
4.1. Principe de lanalyse modale .................................................................................26
4.2. Paramtres de lanalyse modale.............................................................................27
4.3. Rsultats et commentaires.......................................................................................27
5. CALCUL SISMIQUE............................................................................................................33
5.1. Hypothses de calcul :............................................................................................33
5.2. Combinaisons du mouvement sismique : ................................................................34
5.3. Vrifications ...........................................................................................................35
6. CALCUL ET VERIFICATION DES PIEUX ..............................................................................39
6.1. Calcul de la capacit portante des pieux ................................................................39
6.2. Calcul de la section des pieux ................................................................................44
6.3. Dtermination des armatures .................................................................................47
Pierre KASTNER
-3-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
7. VERIFICATION ET FERRAILLAGE DES VOILES...................................................................52
7.1. Principe de la dtermination du ferraillage............................................................52
7.2. Calcul des armatures ..............................................................................................55
7.3. Vrification de la contrainte de cisaillement des voiles...........................................58
7.4. Exemple de ferraillage ...........................................................................................58
8. VERIFICATION ET FERRAILLAGE DE LA POUTRE COURBE SP7 .........................................61
8.1. Comportement de la poutre ....................................................................................61
8.2. Section des armatures .............................................................................................63
9. TUDE AUX EUROCODES ET COMPARAISON .....................................................................66
9.1. Rgularit de la structure.......................................................................................66
9.2. Hypothses de calcul..............................................................................................67
9.3. Analyse modale......................................................................................................69
9.4. Combinaisons du mouvement sismique : ................................................................70
9.5. Charges et combinaisons dactions ........................................................................71
9.6. Vrification et comparaison des dplacements .......................................................72
9.7. Comparaison des ractions dappuis......................................................................74
9.8. Dimensionnement des pieux aux Eurocodes et comparaison...................................77
CONCLUSION ...............................................................................................................................83
BIBLIOGRAPHIE..........................................................................................................................84
LISTE DE FIGURES......................................................................................................................85
LISTE DES TABLEAUX ...............................................................................................................87
Pierre KASTNER
-4-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Introduction
Les rcents sismes qui ont secou et provoqu dimportants dommages Hati ou au Chili
montrent que la construction parasismique est indispensable dans les zones risque. Elle est
la meilleure prvention contre le risque sismique puisquil ny a pas de mthode scientifique
pour prdire le moment o un sisme se produira avec certitude. La France mtropolitaine est
loigne de toute zone de contact entre plaques tectoniques. Elle semble donc moins expose
la menace dun sisme majeur. Mais les constructions doivent tre conues pour ne pas
seffondrer, mme endommages, aux sismes moyens.
Mon Projet de Fin dtudes (PFE), dune dure de vingt semaines, sest droul au sein du
service structure de la socit Ingrop base Oberhausbergen. Il sintresse ltude
sismique dun parc de stationnement en bton arm qui doit tre construit Montbliard. Ce
parking sur quatre niveaux prsente une capacit de 410 vhicules environ et une surface au
sol de 2700 m.
Ce projet a t propos dans le but danalyser son comportement face un sisme, de vrifier
les diffrents lments et danticiper dventuels problmes dimensionnels. Dans un premier
temps, cette tude devait tre mene avec les rglements et normes franaises (P.S.92, BAEL
91 rv.99). Puis, les rsultats devaient tre compars ceux obtenus partir dune tude
aux Eurocodes. Pour atteindre ces objectifs, la structure a t modlise laide dun logiciel
de calcul aux lments finis (Robot) dans le but de mener le calcul sismique, danalyser et
dextraire les rsultats. Les diffrents rglements et normes ont ensuite permis de vrifier
certains lments de structure. Ces tudes ne se sont pas faites sans de nombreuses recherches
bibliographiques pour mieux comprendre le droulement dun calcul sismique et le
comportement des lments vrifis.
Aprs la prsentation de lentreprise et du projet du parking, le prsent mmoire expose les
hypothses prises en compte pour le calcul sismique de la structure, notamment la
modlisation des fondations sur pieux par des appuis lastiques, les charges appliques et les
particularits de la modlisation. Dans un second temps, nous dvelopperons lanalyse modale
ainsi que le calcul sismique du parking. Nous traiterons ensuite du dimensionnement du
systme de fondation puis de la vrification et du ferraillage de certains lments de structure
tels que les voiles de contreventement ou les poutres courbes partir des normes franaises.
Pour finir, nous aborderons ltude de louvrage aux Eurocodes suivie dune comparaison
avec les rsultats obtenus aux rglements et normes franaises.
Pierre KASTNER
-5-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Rsum et mots-cls
Ce projet, que jai effectu au sein de la socit Ingrop, a pour but ltude parasismique dun
parking en bton arm situ Montbliard (zone sismique Ib). Ce parking, dune capacit de
410 places environ, est destin accueillir sur quatre niveaux les vhicules de clients privs
(htel et rsidents) et publics. Le btiment est fond sur pieux conformment ltude de sol.
Pour mener bien ltude, la modlisation de la structure de ce btiment est effectue partir
dun logiciel de calcul aux lments finis. Ce type de modlisation permet lanalyse modale et
un calcul sismique de louvrage. Linteraction sol-structure est prise en compte en
introduisant des appuis lastiques dont la raideur est calcule partir des donnes du rapport
de sol. Aprs le calcul de la structure par le logiciel, les rsultats peuvent tre extraits. Ceux-ci
nous ont permis de vrifier les dforms, dimensionner les pieux puis de vrifier et ferrailler
quelques lments de la structure. Ces calculs ont tout dabord t effectus daprs les
rglements franais (P.S.92, BAEL 91 rv. 99). La mme tude a ensuite t mene aux
Eurocodes dans le but de comparer les rsultats obtenus.
Mots-cls :
Modle aux lments finis - Analyse modale - Dformations - Ferraillage - Bton arm
Abstract :
This project that I carried out in the company Ingerop, concerned a seismic study of a
reinforced concrete parking located in Montbeliard (in an Ib seismic area). This car park,
with a capacity of approximately 410 spaces, is designed to accommodate on four levels
vehicles of private (hotel customers and residents) and public customers on four levels. The
building is based on piles.
To carry out the study, the modeling of the structure of this building has been realized by a
fine elements software. This type of modeling enables the modal analysis and the seismic
calculation of the construction. The soil-structure interaction is modeled by introducing
elastic supports. The soil report permits to estimate the stiffness of this supports. After the
calculation of the structure by the software, the results can be extracted. They enabled us to
control the deformation, to size the piles, then to verify some elements of the structure. These
calculations have first been carried out according to French regulations (P.S.92, BAEL 91
rv. 99). The same study has then be conducted with European regulations in order to
compare the results.
Keywords :
Fine elements model - Modal analysis - Deformations Framework - Reinforced concrete
Pierre KASTNER
-6-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
1. Prsentation de lentreprise
1.1. Domaines dactivit et organisation du groupe Ingrop
INGROP est une socit dingnierie qui base son dveloppement sur lingnierie
pluridisciplinaire. Elle rpartie son activit sur cinq mtiers :
-
Infrastructures : 32%
Transports en commun : 13%
Eau, Energie et Environnement : 10%
Btiment et quipement : 30%
Industrie : 15%
Le sige social du groupe INGROP se situe en rgion parisienne, Courbevoie. Le groupe

est structur en trois socits et leurs filiales ddies aux missions de conseil et ingnierie, aux
tudes de structures complexes et linternational.
Le Groupe INGROP
Conseil & Ingnierie
Expertise & Structures
International
INGROP
Conseil
et
ingnierie
regroupe
principalement les missions de
matrise d'uvre, d'assistance
matrise d'ouvrage et d'tudes
techniques du Groupe.
Le
dveloppement
d'INGROP Expertise et
Structures affirme la volont
du Groupe de valoriser son
expertise forte de plusieurs
dcennies et de prenniser ses
comptences en matire de
structures complexes.
Grce
aux
filiales
l'international,
INGROP
International dveloppe les
contrats export avec l'appui
des quipes de l'ensemble du
Groupe.
Fig. 1.1 : Les trois socits du groupe Ingrop
Pierre KASTNER
-7-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
1.2. Historique
Le groupe INGROP est n en 1992 du regroupement dINTER G et de SEEE, deux socits
dingnierie technique fondes respectivement en 1945 et 1962 et appartenant au groupe
GTM.
Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorb par VINCI, les cadres dirigeants du
groupe INGROP rachtent leur socit au travers dun LMBO (Leverage Management Buy
Out) avec le soutien du Crdit Lyonnais. La socit comptait alors 1100 collaborateurs.
Fin 2005, un LMBO secondaire est souscrit par de nombreux cadres qui reprennent les parts
dINGROP appartenant la banque dinvestissement. Pendant ces cinq ans, les effectifs de
la socit progressent de 1100 1340 employs.
Le 15 mai 2008, Yves Metz est lu par les actionnaires la prsidence du directoire du groupe
INGROP.
Aujourdhui, le groupe INGROP est entirement dtenu par des cadres seniors et un Fond
Commun de Placement dEntreprise ouvert lensemble des salaris franais. Ses effectifs
slvent dsormais 1538 collaborateurs.
1.3. Implantation
En France et Suisse, INGROP compte 34 agences et filiales rparties dans 8 rgions
(Nord Ouest, Grand Est, Mditerrane, Rhne-Alpes, Sud Ouest, Grand Centre, Ouest et
Courbevoie). La socit possde galement plusieurs filiales et tablissements rpartis sur
quatre continents (Europe, Asie, Afrique et Amrique du Sud).
Fig. 1.2 : Implantation des agences Ingrop en France et dans le monde [1]
Pierre KASTNER
-8-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
1.4. Chiffres cls
Ressources humaines :
Le groupe INGROP compte 1538 salaris dont 314 exercent ltranger. Parmi cet
effectif, on peut compter 883 ingnieurs et assimils ainsi que 655 techniciens et
employs.
Les employs par socit et niveau de qualification se rpartissent de la manire suivante :
Fig. 1.3 : Rpartition des ressources humaines [1]
Chiffre daffaires :
Le chiffre daffaires dINGROP est en progression danne en anne. Il est pass de
128,5 M en 2005 154 M en 2009, soit une croissance de prs de 20% en cinq ans. Prs
de 15% de son activit est ralise linternational, lexport ou directement depuis ses
implantations linternational. La rgion Grand Est quant elle pse 9,2% du chiffre
daffaires total.
Fig. 1.4 : Chiffre daffaires de la socit

Pierre KASTNER
-9-
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
1.5. Ingrop Grand Est

Ingrop Grand Est est lune des 8 rgions qui composent les 34 agences de France et de
Suisse. Elle regroupe une quipe de 135 ingnieurs, experts et techniciens rpartis dans les
agences de Metz, Nancy, Besanon et Strasbourg la direction rgionale. La rgion Grand Est
est dirige par M. Claude HEYD.
A lagence de Strasbourg situe Oberhausbergen, une cinquantaine de collaborateurs se
rpartissent dans les dpartements suivants :
-
Infrastructures
Transports
Btiment
Industrie
Cest au sein du dpartement btiment que jai effectu mon PFE sous la tutelle du chef de
service structure M. Eric HECKMANN, ingnieur ENSAIS et charg de cours lINSA de
Strasbourg.
1.6. Quelques ralisations

Ci-dessous quelques illustrations de projets raliss par Ingrop.
Fig. 1.5 : Projets raliss par Ingrop [1]

Pont Rion Antirion (Grce) ; Stade des Alpes (Grenoble) ; Tramway de Grenoble ; Crystal Park (Schiltigheim)
Pierre KASTNER
- 10 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
2. Prsentation gnrale du projet

2.1. Description de louvrage
Le projet tudi est un parc de stationnement situ Montbliard (25 - Doubs). Ce futur
parking de la ZAC des Blancheries est situ sur une parcelle denviron 5000 m appartenant
la mairie de Montbliard. Le site retenu pour cet ouvrage sinsre dans le projet
damnagement de la ZAC en quartier usage mixte vocation cologique. Il comprend un
ancien parking de surface et des entrepts dsaffects (cf. Fig. 2.1 gauche). La construction de
ce nouveau parking silo vise offrir un espace public libr de stationnement ciel
ouvert .
Fig. 2.1 : A gauche : Emprise du projet dans son environnement actuel [2];
A droite : Ramnagement de la ZAC des Blancheries avec implantation du parking [3]
Ce parc de stationnement prsente une longueur approximative de 85m et une largeur de
31,6m soit une surface denviron 2700m. Sa capacit est de 410 vhicules rpartis sur quatre
niveaux cest--dire un rez-de-chausse et trois tages dont le dernier est ciel ouvert. Il
supporte un auvent mtallique sur lequel sont installs des panneaux photovoltaques. Le cot
total de la tranche ferme de cette affaire est estim 4 996 000 .
Structure porteuse :
La structure du parking silo est en bton. Dans le sens vertical, la structure est compose de
voiles, poteaux circulaires et poutres en bton arm. tant donn les grandes portes en
Pierre KASTNER
- 11 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
parties courantes (15,8m), les planchers sont en dalles alvoles. Les deux hlices qui
desservent les niveaux tout comme les raccordements sont des dalles massives coules en
place. Les rampes des hlices sont reprises en porte--faux sur les silos. tant donn sa
longueur (environ 85 m), louvrage est spar en son milieu par un joint de dilatation (J.D).
hlice
silo
R+3
R+2
R+1
Rdc
J.D
Fig. 2.2 : Coupe longitudinale du parking [4]
Fig. 2.3 : Vue de lintrieur du parking [5]

Contraintes du site :
- Daprs les rgles P.S.92 (rglement parasismique franais), larrondissement de

Montbliard est situ en zone sismique 1b cest--dire de sismicit faible et le
btiment est class en catgorie B.
- Le sol en surface prsente de mauvaises caractristiques mcaniques (remblais,
limons, argiles). Cest pourquoi, ce parking sera fond sur pieux ancrs dans des
couches de calcaires prsentant une bonne capacit portante.
- De plus, le site est expos aux risques dinondation de la rivire toute proche.
Aussi, le premier plancher est surlev laissant un vide sanitaire de manire
garantir lcoulement de leau sous louvrage.
vide sanitaire (VS)
Fig. 2.4 : Faade sud du parking avec vide sanitaire [5]

Pierre KASTNER
- 12 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
La transmission des efforts sismiques de la dalle haute V.S aux fondations est assure par des
voiles de sous-bassement en bton arm. Mais la transparence demande par le plan de
protection contre les risques dinondation (P.P.R.I) impose la mise en place douvertures dans
ces voiles.
2.2. Les diffrents acteurs et situation du projet

Le planning prvisionnel tabli en phase APS est donn en annexe 2.
De janvier fin avril 2010, le projet tait en phase dAvant Projet Dtaill (APD).
Actuellement, nous sommes donc en phase PRO.
Les principaux acteurs du projet sont les suivants :
Matre de louvrage : Commune de Montbliard
Matrise duvre :
- Mandataire : Jacques MEYZAUD
- Architecte : Meyzaud architectes
- BET : Ingrop
Bureau de contrle : VERITAS
Bureau dtudes gotechnique : Hydrogotechnique Est
Les autres acteurs du projet ne sont pas encore connus.
Pour cette affaire, Ingrop fait parti de la matrise duvre. Elle participe aux missions de
base cest--dire aux tudes dEsquisse, dAPS, APD, PRO/DCE, ACT, VISA, DET et AOR.
2.3. Contreventement
Le parc de stationnement est spar en son milieu par un joint de dilatation qui coupe le
btiment en deux parties distinctes (Structure Est et Ouest). Chaque partie est contrevente
longitudinalement et transversalement indpendamment de lautre. Pour ce parking, plusieurs
lments sont essentiels pour garantir la stabilit de la structure :
Le contreventement du btiment est uniquement assur par des voiles en bton arm.
Tous les voiles sont systmatiquement sur toute la hauteur du parking et descendent
jusquaux fondations sans dcalage dun niveau lautre.
Pour les deux zones (Est et Ouest) du parking, une cage descalier et dascenseur
forment un noyau dur et trs rigide pour la structure du btiment. Elles sont
constitues de voiles en bton arm de 25cm dpaisseur disposs selon les deux
directions. Ces voiles transmettent les charges verticales aux fondations. Ces cages
sont places aux deux extrmits du parking.
Pierre KASTNER
- 13 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
De part et dautre du joint de dilatation, deux voiles de 30cm dpaisseur positionns

orthogonalement apportent une grande rigidit suivant les deux directions x et y. Ces
voiles 1 et 2, situs loppos des cages descalier, stabilisent galement le btiment
vis--vis de la torsion.
En plus des cages descalier et dascenseur, il y a aux deux extrmits du parking une
rampe de monte et une de descente pour les vhicules. Chaque rampe est constitue
dun voile en forme de silo de 40cm dpaisseur et dune hlice dpaisseur variable
encastre dans le silo. Cet ensemble et surtout le silo forme galement un noyau rigide
pour la structure.
Outre ces lments de contreventement communs aux deux parties, la structure Ouest
comporte le voile 3 de 40cm dpaisseur lgrement biais qui apporte une grande
rigidit transversale. Pour la structure Est, les voiles 4 et 5 de 40cm dpaisseur
apportent galement un contreventement supplmentaire longitudinalement et
transversalement.
Silo (monte)
Silo (descente)
NORD
Structure Ouest
Structure Est
EST
y
OUEST
Cage descalier et dascenseur
SUD
Cage descalier et dascenseur
Fig. 2.5 : Elments de contreventement du btiment
Pierre KASTNER
- 14 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
2.4. Un projet tourn vers le dveloppement durable

Pour ce projet, la volont de limiter limpact du parking sur son environnement tout comme
son intgration dans son site a clairement t affiche. Voici quelques dispositions prises pour
atteindre cet objectif :
Utilisation localise de bton dpolluant.
Installation dun auvent avec panneaux photovoltaques permettant la production

dlectricit.
Le principe des hlices de desserte des diffrents niveaux permet de limiter la

circulation des vhicules.
Grce la transparence des faades, la lumire naturelle est suffisante pour clairer le
parking. De plus, lemploi de teintes claires sur les alles de circulation et aux plafonds
permet une ambiance trs lumineuse.
Installation dascenseurs rcupration dnergie (lment optionnel).
Rcupration de la partie non pollue des eaux pluviales (auvent photovoltaque) pour
le lavage des plateaux de stationnement, larrosage extrieur ou lalimentation des
chasses deau.
Vgtalisation dune partie des faades. De plus, celles-ci sont difficilement

dgradables et non taguables .
2.5. Un btiment irrgulier

Le parc de stationnement est spar en son milieu par un joint de dilatation. Dans un premier
temps et notamment en ce qui concerne la dtermination de la rgularit du btiment, ltude
sismique des deux parties de structure (Ouest et Est) doit donc tre mene sparment.
Nous allons voir ici un critre des rgles P.S.92 qui montre que ce parking est un btiment
irrgulier et que par consquent, la mthode forfaitaire simplifie nest pas applicable.
La condition gnrale suivante issue de larticle 6.6.1 nest pas vrifie :
Le btiment doit prsenter une configuration sensiblement symtrique vis--vis de deux
directions orthogonales, tant en ce qui concerne les raideurs de flexion que la distribution des
masses (art. 6.6.1.2.1.1).
En considrant chaque partie de structure sparment, nous ne pouvons observer aucune
symtrie longitudinalement et transversalement. En effet, quelque soit la partie (Ouest ou Est)
du btiment, le contreventement nest pas dispos de manire rgulire et la rigidit apporte
nest pas la mme dans les deux directions. La raideur en flexion est ainsi diffrente. De plus,
les masses ne sont pas non plus rparties de manire symtrique puisque dans les zones forte
concentration de voiles (cages descalier et dascenseur par exemple) le poids de la structure
Pierre KASTNER
- 15 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
est plus lev (cf. fig. 2.5). Aussi, les extrmits du btiment rassemblent davantage de masses
que les parties centrales.
Ce critre fait que ce parking ne peut pas tre considr comme rgulier ou moyennement
rgulier. Daprs le P.S.92 art. 6.6, une analyse modale est donc ncessaire pour calculer dans
la structure les efforts dus un sisme.
2.6. Objet de ltude

Les tches qui me sont confies par Ingrop sont les suivantes :
Modliser et effectuer une analyse modale du parking laide du logiciel de calcul

Robot.
Analyser les rsultats et effectuer les vrifications rglementaires relatives aux P.S.92
(dplacements).
Dimensionnement et calcul du ferraillage des pieux en tenant compte de linteraction

sol-structure (I.S.S).
Valider le pr-dimensionnement des principaux voiles, poteaux, poutres et dterminer

le ferraillage ainsi que le ratio darmature de ces lments.
Dresser les plans et croquis de ferraillage des lments calculs.
Mener la mme tude aux Eurocodes et comparer les rsultats obtenus.
Pierre KASTNER
- 16 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
3. Hypothses pour la modlisation

3.1. Appuis de la structure :
3.1.1. Le rapport gotechnique :
Les tudes gotechniques ont t effectues par la socit Hydrogotechnique. Le rapport de
sol contient les rsultats de :
7 sondages pizomtriques (PRA PRD et PR1 PR3) allant 12,5 18,5 m de

profondeur. Ces sondages furent raliss au taillant de 64 mm.
2 sondages de reconnaissance gologique (PM2 et PM3) raliss la pelle mcanique

des profondeurs respectives de 3,1 et 2,5 m.
Limplantation de lensemble des ces sondages ainsi que les rsultats obtenus sont donns en
annexe 3 (Rapport dtude gotechnique).
Ces sondages ont mis en vidence la succession lithologique suivante :
Des remblais htrognes constitus de limons, dbris, scories, cailloux, sables et

graviers, concass calcaire. Lpaisseur releve sur ces remblais est comprise entre 0,4
et 3,1 m.
Des limons et argiles plus ou moins sableux et des sables trs argileux. Ces alluvions
ont t releves sur des paisseurs htrognes allant de 0,6 3,5 m.
Un substratum constitu par des calcaires fracturs relev entre 3 et 4,3 m jusqu la
base des sondages. Ces calcaires sont quelquefois mlangs des argiles (sondage
PRC).
Le terrain est considr comme relativement plat. La nappe phratique se situe au sein des
alluvions limoneuses et sablo-graveleuses. Son niveau varie en relation troite avec lAllan,
une rivire toute proche de limplantation du projet. Le toit de la nappe a t relev
diffrentes profondeurs, suivant la priode laquelle le sondage a t effectu : 1,5 m en
dcembre 2007 et 0,8 m en dcembre 2009.
Le rapport de sol prconise deux solutions envisageables pour les fondations :
Puits profonds : ancrs dans les calcaires un niveau dassise thorique compris
entre 3,8 et 5,1 m. Lancrage dans les calcaires est ralis au brise-roche hydraulique
(BRH).
Pierre KASTNER
- 17 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Pieux fors tubs : ancrs dans les calcaires compacts dau moins 3 diamtres dans
les calcaires dexcellente compacit (Pl > 0,5 MPa). La longueur de fiche est variable
et dpend du niveau de rencontre des calcaires trs compacts.
La solution de fondations sur pieux a t choisie. En effet, si la profondeur du toit des

calcaires est localement plus importante, lassise des puits pourrait tre trop profonde et ne
serait donc pas ralisable.
3.1.2. Interaction Sol-Structure (I.S.S.)
3.1.2.1. Raisons de la prise en compte de lI.S.S
La rponse de la structure un mouvement sismique dpend de la nature de ce mouvement,
des proprits dynamiques de louvrage et de celles du sol. Victor Davidovici [8]
Dune manire gnrale, lI.S.S a un effet globalement favorable pour la structure mais elle
peut galement tre dfavorable en aggravant de quelques pourcents la rponse de la
structure. De plus, le mouvement du sol peut aggraver leffet coup de fouet de la
charpente mtallique assemble sur le dernier niveau du parking, celle-ci prsentant une
rigidit beaucoup plus faible que le reste de la structure.
Il est donc ncessaire de prendre en compte linteraction qui existe entre le sol et la structure.
3.1.2.2. Modle de prise en compte de lI.S.S
Dans le cadre de notre projet, la modlisation de lI.S.S se traduit par lapplication des
raideurs horizontales et verticales en tte de lemplacement des pieux. On suppose que le sol
se dforme peu sous laction des efforts horizontaux de manire pouvoir considrer que lon
reste dans le domaine lastique.
Le positionnement des pieux a t dtermin suivant la disposition des lments de structure
(poteaux, voiles) et suivant une descente de charge tablie manuellement.
Pierre KASTNER
- 18 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Les pieux ont t disposs de la manire suivante :
Structure Ouest
Structure Est
J.D
Fig. 3.1 : Implantation et numrotation des pieux

Aprs plusieurs calculs itratifs quant au diamtre et la longueur des pieux (cf. 6.2), les
dimensions suivantes ont t adoptes :
Structure
Ouest
Structure
Est
pieux [m]
Longueur pieux [m]
Numro des appuis
0,5
4,5
1 2224 29 30 42 45
0,5
5,5
21 28 31
0,7
28 1120 2527 33 34
0,7
0,8
6
5,5
10 32 40 41 44
21 28 31
0,8
6,5
9 38 39 43
0,8
7,5
3537
0,5
4,5
37
0,5
5,5
12 13 15
0,7
111 14 16 1930 35 38 41 45 46
0,7
18 34 36 40 42 43
0,8
5,5
39
0,8
6,5
17 33 44 47
0,8
7,5
31 32
Tab. 3.1 : Type de pieu par appui
Pierre KASTNER
- 19 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Calcul de la raideur horizontale Rh en tte de pieux :
Avant de calculer la raideur horizontale Rh en tte de pieux, il est ncessaire de dterminer le

module linique Kf du sol tous les mtres. Celui-ci est dtermin suivant lannexe C.5 art. 3
du Fascicule 62 titre V.
Kf est dtermin partir des rsultats dessais pressiomtriques. Ce module est calcul tous
les mtres en prenant le module de dformation pressiomtrique EM correspondant. Les
valeurs moyennes de EM pour chaque couche ainsi que les hauteurs prendre en considration
sont donnes par le bureau dtudes de sol.
La profondeur de larase suprieure des pieux est fixe -1,5m sous le terrain naturel et la
hauteur de la tte de pieu 1m. La profondeur dancrage est dtermine pour avoir un ancrage
de 3 au minimum dans les calcaires.
Les modules liniques Kf sont alors calculs de la manire suivante :
Kf
12.E M
B
2,65.
BO
12.E M
4 BO
.
3 B
Kf
.2,65
3
avec : B : diamtre du pieu

B0 = 0,60 m
EM : module pressiomtrique
: coefficient caractrisant le sol
pour B > B0
pour B < B0
Les pieux sont ensuite modliss sur le logiciel Robot en appliquant tous les mtres un appui
lastique avec le module du sol Kf correspondant. Lapplication dun effort unitaire F en tte
de pieu permet de relever son dplacement u. La raideur en tte est alors dtermine de la
F
manire suivante : Rh .
u
Valeurs de Kf en [kN/m]
Profondeur
z [m]
EM [MPa]
-1,0
0,50
3,0
-2,0
0,50
5,7
-3,0
0,50
5,7
-4,0
0,50
215,5
-5,0
0,50
215,5
-6,0
0,50
215,5
-6,5
0,50
215,5
-7,0
0,50
215,5
Dplacement tte de pieux [cm] avec
F=1000kN
Rh en tte de pieu [kN/m]
=0,5m
(avec L=4,5m)
=0,7m
(avec L=5m)
=0,8m
(avec L=5,5m)
13 481
25 613
25 613
968 355
968 355
968 355
14 345
27 256
27 256
1 030 484
1 030 484
1 030 484
1 030 484
15 128
28 743
28 743
1 086 684
1 086 684
1 086 684
1 086 684
1 086 684
3,37412
2,05795
1,58381
29 637
48 592
63 139
Tab. 3.2 : Raideurs horizontales en tte de pieux

Pierre KASTNER
- 20 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Remarque :
Bien que la longueur soit diffrente pour certains pieux, la raideur transversale est considre
comme identique celle du pieu de mme diamtre. En effet, les pieux peuvent
essentiellement se dplacer en tte, sur leurs premiers mtres.
Calcul de la raideur verticale Rv :
La raideur verticale Rv est dtermine partir de lannexe G.4 du Fascicule 62 titre V

(Charges de courte dure dapplication).
Rv
Qc
s ci
avec : Qc : charge de fluage : QC 0,5.Q pu 0,7.Qsu (Fascicule 62 titre V annexe C.2 art. 6)
sci : enfoncement provoqu par la charge Qc : sci
B
eli
100
eli : raccourcissement instantan sous la charge Qc de la hauteur libre du pieu DL

Q .D
eli c L avec : DL = D - De
Ei .S
D : longueur du pieu
1
De *
p le
p z .dz
*
l
(annexe E.2) : hauteur dencastrement
Ei 11000.3 f cj : module dlasticit instantan du bton

S : section du pieu
Pieux [m]
Longueur [m]
S [m]
Qsu [kN]
Qpu [kN]
Qc [kN]
D [m]
De [m]
Dl [m]
eli [m]
B/100 [m]
sci
Rv [kN/m]
0,5
4,5
0,196
1159
1570
1596
6,0
2,42
3,58
0,00086
0,005
0,01
272 547
0,7
5
0,385
2124
3080
3027
6,5
2,92
3,58
0,00083
0,007
0,01
386 679
0,8
5,5
0,503
2716
4020
3911
7,0
3,42
3,58
0,00082
0,008
0,01
443 461
Tab. 3.3 : Raideurs verticales des pieux
Pierre KASTNER
- 21 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Pour la modlisation des appuis des deux modles dynamiques, les raideurs Rh et Rv
calcules ci-dessus sont multiplies par 3 (raideurs x3).
Ce coefficient multiplicateur est bas sur le retour dexprience dessais Cross-Hole. Ces
essais ont pour objectif de dterminer les modules dynamiques des diverses couches du soussol en mesurant le temps de propagation des ondes entre deux forages.
Difficults rencontres :
Le nombre de sondages est relativement important (neuf au total) et le toit des diffrentes
couches est plutt htrogne. La difficult a t de choisir lpaisseur des couches ainsi que
les valeurs des modules pressiomtriques EM et des pressions limites nettes pl* prendre en
compte dans les calculs. Ces donnes furent dtermines en concertation avec le bureau
dtudes de sol.
3.2. Charges
Les diffrentes charges appliques la structure se rpartissent de la manire suivante :
Dalle hte vide sanitaire

Dalle hte Rdc
Dalle hte R+1
Dalle hte R+2
Dalle hte dicules
Rampes Rdc
Rampes R+1
Rampes R+2
Escaliers
Surcharges perm. G
[kN/m]
Charges dexpl. Q
[kN/m]
Charges de neige Sn
[kN/m]
0,5
0,5
0,5
1
0,5
0,5
1
-
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
0,67
0,67
0,67
-
Tab. 3.4 : Charges prisent en compte pour la modlisation

A ces charges sajoute le poids propre de la structure, des escaliers et du bardage bois en
faades Sud et Est.
Remarques :
- Les charges dexploitation sont dfinies partir de la norme NF P06-001 [12]. Pour
ltude sismique de la structure, seuls 65% des charges dexploitation sont
considrer (P.S.92 art. 6.2.1 : =0,65).
- La charge de neige est dtermine suivant le rglement NV65 fv. 2009 en considrant
la rgion C1 et une altitude de 316m.
Pierre KASTNER
- 22 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
-
Le quartier de la ZAC des Blancheries se situe une altitude infrieure 500m. Les
charges de neige ne sont donc pas prises en compte lors de ltude dynamique de la
structure (P.S.92 art. 6.2.1). Elles sont uniquement appliques pour ltude statique.
Les effets dus au vent sont ngligs.
tant relativement faibles par rapport aux autres charges, celles induites par les
ascenseurs sont galement ngliges.
3.3. Modlisation de la structure

Pour ltude sismique du parking, sa structure a t modlise laide du logiciel Robot en
sappuyant sur les plans tablis par larchitecte. Cependant, la structure tant divise par un
joint de dilatation, les deux parties (Ouest et Est) ne peuvent pas tre modlises en un seul
bloc parce quelles ragissent de manire indpendante. Chaque partie a donc t modlise
sparment dans un fichier diffrent.
Structure Ouest
Structure Est
Fig. 3.2 : Sparation des deux parties de structure pour la modlisation
Simplifications effectues :
-
Les voiles et rampes de desserte paisseurs variables sont modliss avec des
paisseurs quivalentes.
Les dalles alvoles sont modlises avec des densits quivalentes pour tenir
compte des vides au sein des dalles. Loption consistant modliser une paisseur
quivalente na pas t retenue parce quelle fausse les rsultats des flches aprs
calcul.
Comme prcis au 3.1.2.2, les pieux sont modliss par des appuis lastiques avec des
raideurs horizontales et verticales.
Ci-dessous, laspect du parc de stationnement aprs modlisation (Attention : cette figure ne
correspond pas aux modles Robot retenus pour le calcul mais elle prsente les deux parties
assembles du parking).
Pierre KASTNER
- 23 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
y
x
Fig. 3.3 : Modle Robot des deux parties de structure assembles
Paramtres du maillage :
-
Maillage Delaunay (tailles des lments : 0,75 ou 1m pour aboutir un rsultat

suffisamment prcis avec un temps de calcul correct).
Le maillage Delaunay est plus adapt aux structures complexes que le maillage de
type Coons.
Type des lments finis surfaciques : triangle ou quadrangle (suivant laspect du
maillage).
Difficults de modlisation :
La modlisation des lments gauches, tels que les voiles courbes, les poutres curvilignes et
surtout les parties hlicodales (rampes), ne sest pas faite sans difficults. Notamment pour
obtenir un maillage jointif et correct au niveau de lintersection entres panneaux (cohrence
des mailles). Ces difficults sont lies la complexit de modlisation de ces formes. Mais
grce aux conseils des techniciens de Robot et aprs plusieurs essais, les problmes ont pu
tre levs.
Exemple de difficult rencontre Jonction silo / rampe hlicodale :
Le silo a t modlis avec un anneau extrud, la rampe avec un panneau prsentant le mme
rayon intrieur et avec une pente parfaitement uniforme. Cependant, lanneau du cylindre
nest pas parfaitement circulaire mais prsente des facettes. De ce fait, la jonction entre la
rampe et le silo est impossible en modlisant ainsi.
Pierre KASTNER
- 24 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Pour obtenir une jonction parfaite, le silo doit tre discrtis en plusieurs facettes (panneaux)
puis la rampe cale dessus. La jonction est ainsi parfaite et le maillage est jointif.
Silo
Rampe
Fig. 3.4 : Maillage avant et aprs correction
Modifications apportes la modlisation :
Au cours du projet, plusieurs modifications furent apportes la modlisation de la structure.

En effet, lvolution des plans architectes a entran lajout ou le retrait de voiles et de dalles,
le dplacement douvertures ainsi que la modification de la hauteur des niveaux. La hauteur
des voiles de sous-bassement du vide sanitaire a galement t rajuste.
De plus, nous avons remarqu que les efforts sismiques horizontaux dans les poteaux du vide
sanitaire taient trop importants. Cest pourquoi, les poteaux de la structure ont tous t birotuls. La consquence de cette modification est que les voiles sont davantage sollicits par
les efforts sismiques, les poteaux nayant plus de raideur.
tant bi-rotuls, les poteaux sont uniquement sollicits en compression. Leur vrification se
fait alors suivant larticle B.8 du BAEL 91 rv. 99 en tenant compte des dispositions exposes
larticle 11.3.5 des rgles P.S.92.
Vous trouverez en annexe 4, la vrification des poteaux de la structure.
Pierre KASTNER
- 25 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
4. Analyse modale
4.1. Principe de lanalyse modale
La structure du parking est considre comme irrgulire. Aucune mthode simplifie ne peut
donc tre employe pour dterminer forfaitairement le mode fondamental. Pour ltude
sismique du btiment, une analyse modale sur modle tridimensionnel est donc ncessaire.
Elle permet le calcul des effets maximaux dun sisme sur la structure.
Pour cela, nous commenons par rechercher les modes propres de la structure. En thorie,
lanalyse sismique ncessite la dtermination dautant de modes propres que la structure
comprend de degrs de libert. Ce nombre tant trop important, il faut slectionner le nombre
de modes extraire.
Le calcul des modes de vibration doit tre poursuivi jusqu ce que lune au moins des deux
conditions suivantes soit respecte (P.S.92 art. 6.6.2.2) :
-
la frquence de 33Hz dite de coupure doit tre atteinte
le cumul des masses modales dans la direction de lexcitation considre doit tre
suprieur 90% de la masse vibrante totale.
Cependant, linfluence dun sisme suivant la verticale (axe z) de la structure est modre.
Nous avons donc choisi dinterrompre le cumul des masses 70% suivant cette direction et de
ne pas majorer les variables dintrt par le facteur multiplicateur M / M i .
De plus, pour atteindre 90% de la masse vibrante totale, il faudrait un nombre trop important
de modes.
Remarques :
-
Le nombre de modes retenus ne doit tre infrieur 3 (P.S.92 art. 6.6.2.2).
Parmi ces modes, seule une partie (deux ou trois vis--vis dune direction donne du
sisme) contribue de manire significative la rponse de la structure. Ces modes sont
identifiables car ils prsentent des masses effectives plus grandes que les autres modes
suivant une direction donne.
Lapport des modes suprieurs la frquence de coupure est ngligeable.
Lobtention dune somme de masses modales dau moins 90% de la masse totale est
une vrification particulirement efficace pour viter de ngliger un mode important.
[8]
Pierre KASTNER
- 26 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
4.2. Paramtres de lanalyse modale

Pour effectuer lanalyse modale, les paramtres suivants ont t slectionns dans le logiciel
Robot :
Fig. 4.1 : Paramtres slectionns dans Robot pour lanalyse modale
Mthode : itration sur le sous-espace (mthode conseill pour les structures

comportant un grand nombre de modes).
Matrice des masses : concentres sans rotation (matrice diagonale sans prise en
compte de degrs de libert en rotation).
Paramtres : - tolrance : 0,0001 (cart entre deux itrations atteindre pour passer
litration suivante)
- nombre ditrations : 40
Ngliger la densit : la densit doit tre nglige car le poids propre de la structure
constitue lun des cas de charge appliqu.
Vrification de Sturm : permet de rechercher les modes propres non dtects lors de
lanalyse de la structure.
4.3. Rsultats et commentaires

Vous trouverez en annexe 5 les rsultats de lanalyse modale des structures Ouest et Est.
Pierre KASTNER
- 27 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
4.3.1. Structure Ouest
Afin de satisfaire aux exigences rglementaires cites au 4.1, les calculs ont t pousss
jusquau 107e mode. Suivant x, 99,43% de la masse totale vibrante sont atteints, suivant y,
99,02% et suivant z, 70,09%.
Les modes ayant une influence significative sur la rponse de la structure sont les suivants :
-
selon x : modes 15 et 11
selon y : modes 11, 20 et 15
selon z : mode 34
Au vu de ces rsultats, nous observons que :
Les modes ont des influences diffrentes sur la structure. Certains amnent de forts
dplacements suivant une ou plusieurs directions, dautres gnrent de la torsion, etc.
Les modes 11 et 15 correspondent un couplage des dplacements suivant x et y. Il

faut donc sattendre de la torsion lors dun sisme. Le mode 11 entrane
essentiellement des dformations suivant laxe y, le mode 15 suivant laxe x. Pour les
deux modes, la charpente mtallique au niveau R+2 subit un coup de fouet . Ce
phnomne est d la souplesse de la charpente par rapport la structure en bton.
La visualisation des dplacements le confirme.
y
x
Pierre KASTNER
- 28 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
z
x
Fig. 4.2 : Reprsentation du mode 15
y
z
z
x
Pierre KASTNER
- 29 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Le mode 34 entrane les plus grands dplacements verticaux.
z
y
z
x
Outre les modes prsents ci-dessus, dautres provoquent galement des

dplacements suivant une ou plusieurs directions mais dans une moindre mesure.
4.3.2. Structure Est
Pour cette structure, les calculs ont t pousss jusquau 108e mode. Suivant x, 99,31% de la
masse totale vibrante sont atteints, suivant y, 99,22% et suivant z, 70,39%.
Les modes ayant une influence significative sur la rponse de la structure sont les suivants :
-
selon x : modes 11, 19 et 16

selon y : modes 16 et 11
selon z : mode 36
Au vu de ces rsultats, nous observons que :
Les modes 11 et 16 correspondent un couplage des dplacements suivant x et y. Il

faut donc sattendre de la torsion lors dun sisme.
La visualisation des dplacements le confirme.
Pierre KASTNER
- 30 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
z
x
y
x

Pour ces deux modes, nous pouvons galement observer que la charpente mtallique au
niveau R+2 subit un coup de fouet .
Pierre KASTNER
- 31 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Lobservation des dplacements du mode 36 montre bien que la structure se dforme

principalement suivant la verticale.
z
y
z
x
Pierre KASTNER
- 32 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
5. Calcul sismique
5.1. Hypothses de calcul :
Le calcul sismique a t men avec les paramtres suivants :
Zone de sismicit : Ib
Dcret du 14 mai 1991)
(P.S.92 art. 3.1 et
Montbliard
Fig. 5.1 : Carte sismique de la France daprs le Dcret du 14 mai 1991
Classe de protection de louvrage : B (P.S.92 art. 3.2 - annexe B - parc de

stationnement)
A partir de la zone de sismicit et la classe de louvrage est dduite lacclration

nominale : aN = 1,5 m/s
(P.S.92 art. 3.3)
Classe du site daprs rapport de sol : S2 (sol de catgorie c avec h<10m)
Amortissement : 4%
(structure bton arm = charpente mtallique boulonne)
5
Coefficient correctif damortissement :

(P.S.92 art.5.2.3.4)
0, 4
5

4
0,4
1,093
Coefficient topographique : 1 (P.S.92 art. 5.2.4 - terrain quasiment plat)
Coefficient de masse partiel : 0,65
Masse prendre en compte dans les calculs :

Poids propre + Charges permanentes + 0,65 x Charges dexploitation
(Neige nglige car le projet est situ une altitude infrieure 500 m =0)
Coefficient de comportement :
Le parking tant un btiment irrgulier comportant des transparences et le
contreventement uniquement assur par voiles, lart. 11.8.2.3 des rgles P.S.92
sapplique.
Pierre KASTNER
- 33 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
q H 0,7 1 10,8 / 9,2 1,52

qV max (1 ; q H / 2) max (1 ; 0,76) 1
(P.S.92 art. 6.3.3.2)
(Btiment irrgulier nexcdant pas 28m)

Correction du coefficient de comportement (P.S.92 art. 6.3.3.1) :
Lorsque la priode du mode de vibration fondamental est infrieure TB du spectre de
dimensionnement, la valeur de q doit tre rectifie.
Pour les deux structures, la valeur de la priode du mode fondamental est gale 0,61
secondes. Cette valeur est suprieure TB = 0,3 pour le site S2 (P.S.92 art. 5.2.3.2). Il ny a
donc pas lieu de corriger le coefficient de comportement.
5.2. Combinaisons du mouvement sismique :

5.2.1. Combinaisons des rponses modales une direction sismique
Les rponses modales (dplacements et efforts) calcules pour les diffrents modes retenus
sont combines de faon reconstituer lensemble des effets du sisme rel . [8]
Dans le cadre de notre tude, les rponses modales ne peuvent tre considres comme
indpendantes. Suivant chaque direction sismique (X, Y et Z), la combinaison de type
quadratique complte des rponses modales seffectue donc suivant la formule suivante :
S
.
i
ij
.S i' .S 'j
(P.S.92 art. 6.6.2.3)
avec : Si' et S 'j : les valeurs extrmales des rponses modales prises avec leur signe respectif
ij : coefficient de corrlation
Remarque :
tant donn que les rponses modales ont un signe, ces combinaisons doivent tre signes
pour ne pas aboutir des rsultats plus dfavorables dus la confusion entre les compressions
et les tractions ou entre les moments positifs et ngatifs (P.S.92 6.6.2.3 note).
5.2.2. Combinaisons des composantes du mouvement sismique : P.S.92 art. 6.4
Pour linstant, seule une direction particulire du sisme a t examine. Cependant, le
mouvement sismique ne comporte pas une direction privilgie mais se caractrise par le
cumul de deux composantes horizontales et dune composante verticale.
Les maxima des effets des trois composantes du mouvement sismique sont alors combins
linairement suivant les formules de Newmark :
S S x S y S z
S S x S y S z
Pierre KASTNER
- 34 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
S S x S y S z
avec : - Sx, Sy, Sz les dformations ou sollicitations dues chacune des composantes
horizontales et verticales respectivement et S l'action rsultante.
- = = 0,3 dans le cas gnral
Dans notre cas cependant, le logiciel Robot effectue des combinaisons CQC (combinaisons
quadratiques compltes) des effets des trois directions sismiques la place des combinaisons
linaires pondres.
Vous trouverez en annexe 6 les proprits du modle Robot.
Dtail de la liste des cas de charges :
Cas 1 et 2 :
Cas 3 :
Cas 4 6 :
Cas 7 10 :
Poids propre, charges permanentes et charges dexploitation

Analyse modale
Combinaisons des rponses modales une direction sismique
Combinaisons quadratiques des composantes du mouvement sismique
(cas 4 6).
- Cas 11 19 : Pondrations aux ELU, ELS et pondrations accidentelles.
5.3. Vrifications
5.3.1. Vrification des dplacements maximaux
Le dplacement maximal pour les deux structures est limit par la condition suivante :
H
10,5
4,2 cm
250 250
(P.S.92 art. 8.3.1)
Les dplacements maximaux obtenus suivant x et y sous combinaisons accidentelles sont les
suivants :
z
Nud 7104
Nud 79281
Ux max = 2 cm
x
Uy max = 2,2 cm
Fig. 5.2 : Dplacements maximaux Structure Ouest
Pierre KASTNER
- 35 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Nud 14475
Uy max = -1,9 cm
Nud 365
Ux max = -2,1 cm
Fig. 5.3 : Dplacements maximaux Structure Est

Vous trouverez en annexe 7 les tableaux des dplacements maximaux.
Les plus grands dplacements sont observs au sommet de la construction. Au vu de ces
rsultats, les dplacements des structures Ouest et Est sont vrifis.
5.3.2. Vrification du joint de dilatation
La largeur du joint de dilatation est dtermine de manire garantir un espacement entre les
structures Ouest et Est au cours de leur mouvement. Pour cela, on regarde le dplacement
maximal (sous combinaisons accidentelles) des nuds situs aux extrmits du joint. La
largeur de celui-ci doit alors tre suprieure la somme du dplacement des deux structures.
En aucun cas, la largeur ne peut tre infrieure 4 cm (P.S.92 art 4.4.4.3 zone Ib).
Structure Ouest
Structure Est
Nud 79281
Ux max = 1,6 cm
Nud 370
Ux max = -0,8 cm
Nud 79142
Ux max = 1,6 cm
Nud 365
Ux max = -2,1 cm
Fig. 5.4 : Dplacements au niveau du J.D

Pierre KASTNER
- 36 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Les dplacements de la figure 5.4 sont ceux dtermins aux nuds situs au niveau de la dalle
haute du deuxime tage (R+2).
Ici, le rapprochement maximal des deux structures est de 3,7 cm. Le joint de dilatation aura
donc une largeur de 4 cm.
Remarque :
Pour ne pas avoir dentrechoquement des charpentes mtalliques au niveau du joint de
dilatation, celles-ci doivent tre espaces de 12 cm.
5.3.3. Vrification des dplacements diffrentiels entre niveaux
Lorsquil y a des lments non structuraux constitus de
matriaux fragiles ne participant pas la dformation de la
structure, lart. 8.3.1 des rgles P.S.92 limite le dplacement
relatif entre chaque niveau d ' admissible min 1,5h / 100 ; 2,5 .
Ceci nous amne pour une hauteur entre niveaux de 2,85m
d ' admissible 2,5 cm .
Fig. 5.5 : Dplacements du btiment [6]

Pour chacune des deux structures, nous avons effectu la vrification en plusieurs endroits.
Ci-dessous, les dplacements diffrentiels observs au point de coordonn (x = -4,1 ; y = 15,8) de la structure Est :
Suivant Y
Suivant X
+ 10,35
+ 10,35
-2,1 cm
1,8 cm
+0,5
+ 7,5
+0,3
+ 7,5
-1,6 cm
1,5 cm
+0,5
+ 4,65
+0,4
+ 4,65
-1,1 cm
1,1 cm
+0,6
Niv. + 1,8
+0,3
-0,5 cm
Niv. + 1,8
0,8 cm
Fig. 5.6 : Dplacements diffrentiels observs pour la structure Est au point de coordonnes
x = -4,1 et y = -15,8m
Pierre KASTNER
- 37 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Fig. 5.7 : Point de coordonnes x = -4,1 et y = -15,8m

Les dplacements relatifs entre niveaux sont quivalents aux autres points vrifis. Ils restent
dans tous les cas infrieurs la valeur limite de 2,5 cm.
Remarque :
Le coefficient de comportement ne sapplique quaux forces et sollicitations, pas aux
dplacements. Le logiciel Robot donne directement les dplacements rels de la structure. Il
nest pas ncessaire de les multiplier par le coefficient de comportement q.
Pierre KASTNER
- 38 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
6. Calcul et vrification des pieux

6.1. Calcul de la capacit portante des pieux
La capacit portante dun pieu dpend de son diamtre, des sols en prsence et de la
profondeur dancrage. Elle est la somme du terme de frottement latral Qsu et de la rsistance
de pointe Qpu. Dans un premier temps, elle a t calcule partir du DTU 13.2 [10], puis
partir du Fascicule 62 Titre V [7] afin de comparer les rsultats obtenus. Cependant, comme le
rapport de sol a dtermin la capacit portante partir du DTU 13.2, la suite des calculs sera
effectue avec les rsultats obtenus avec ces mmes rgles.
6.1.1. Selon le DTU 13.2
Calcul de la charge limite de rupture en pointe Qpu :
Q pu A q pu A K p pl qo
avec, A : section du pieu

pl* : pression limite nette
q0 : pression verticale totale des terres au niveau
considr
Kp : facteur de portance
Le rapport de sol prcise les valeurs prendre :

Pl* = 5 MPa ; Kp = 1,6 ; q0 : nglige
pour les calcaires
Nous obtenons alors : qpu = 1,6 x 5 = 8 MPa

Calcul de la charge limite de rupture au frottement Qsu :
n
Qsu P i 1 hi qsli
avec, P : primtre du pieu

hi : paisseur de la couche i
n : nombre de couches traverses ou atteintes
qsli : frottement latral unitaire de la couche i
Le rapport de sol prcise la valeur des frottements latraux unitaires prendre : qsl1 = 0 MPa
(remblais, limons, argiles et sables), qsl2 = 12 MPa (calcaires altrs) et qsl3 = 38 MPa
(calcaires compacts).
La charge limite de rupture est ensuite calcule comme suit :
Qu Q pu Qsu
Pierre KASTNER
- 39 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Aprs application des coefficients de scurit dfinis dans le DTU 13.2 art. 11.4, la charge
nominale admissible par pieu est donne par :
- aux ELU : QELU 0,5Q pu 0,75Qsu
aux ELS : QELS 0,33Q pu 0,5Qsu
Les combinaisons accidentelles sont celles prescrites dans les rgles P.S.92 art. 9.5.2 et 9.5.3 :
Q pu Qsu
QELAcomp.
2
1,5
Q
QELAarrach. su
2
Les calculs sont mens en considrant les donnes du sondage le plus dfavorable par rapport
au terme de frottement latral Qsu (Qpu tant le mme pour tous). Les valeurs obtenues sont
exposes ci-dessous :
Diam. Pieu [m]
Longueur pieu [m]
Qpu [kN]
0,5
4,5
1570,8
0,5
5,5
1570,8
0,7
5
3078,8
0,7
6
3078,8
0,8
5,5
4021,2
0,8
6,5
4021,2
0,8
7,5
4021,2
Qsu [kN]
1014,7
1611,6
1838,5
2674,1
2578,6
3533,7
4488,7
Qe ls [kN]
1025,7
5,2
1324,2
6,7
1935,2
5,0
2353,1
6,1
2616,3
5,2
3093,8
6,2
3571,4
7,1
qels [MPa]
qe ls lim [MPa]
6,59
6,59
6,59
6,59
6,59
6,59
6,59
Qels ramen (1) [kN]
1 295
3 314
Qelu [kN]
1546,4
1994,1
2918,2
3545,0
3944,6
4660,9
5377,1
qelu [MPa]
qe lu fond lim [MPa]
7,9
11,72
10,2
11,72
7,6
11,72
9,2
11,72
7,8
11,72
9,3
11,72
10,7
11,72
Qelu ramen (2) [kN]
Qe la ( comp.) [kN]
Qe la ( arr ach.) [kN]
qela (comp.) [MPa]
1461,9
-507,4
7,4
1859,8
-805,8
9,5
2765,0
-919,2
7,2
3322,1
-1337,1
8,6
3729,7
-1289,3
7,4
4366,4
-1766,8
8,7
5003,1
-2244,4
10,0
qe lu acc li m [MPa]
15,29
15,29
15,29
15,29
15,29
15,29
15,29
Qelu ramen (3) [kN]
(1) : qELS lim < 6,59 MPa

(2) : qELU fond < 11,72 MPa
(3) : qELU acc < 15,29 MPa
Tab. 6.1 : Capacit portante aux Etats Limites des pieux selon DTU 13.2
Remarques :
-
La rsistance conventionnelle la compression du bton dun pieu for tub est

dtermine suivant le DTU 13.2 art. 1.3.2 :
f ; f
f c* inf cj c lim
avec : f c lim f cj 30MPa
k1 k 2
Pierre KASTNER
- 40 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
k1 1,3
k 2 1,3 0,5 2 1,05
do : f c* 21,98MPa
Les contraintes admissibles en compression du bton aux ELS et ELU sont
alors dfinies de la manire suivante :
qELS 0,3 f c* 6,59MPa
q ELU . fond
q ELU .acc
0,80 f c*
11,72MPa
1,5
(0,8 et non 0,85 car sections circulaires)
0,80 f c*
15,29 MPa
1,15
Daprs le tableau ci-dessus, les pieux fonctionnent principalement par effet de pointe
(couche dancrage trs rsistante). Leffet de groupe peut donc tre nglig. De plus,
la distance entre pieux reste toujours suprieure 3 (maxi 3x0,8 = 2,4m) ce qui
amne prendre un coefficient defficacit Ce=1 (Fascicule 62 titre V annexe G.1).
Les couches de sol superficielles compressibles (argiles, limons, remblais) ne

subissent pas de surcharges et donc pas de tassements supplmentaires. Aussi, les
pieux ne sont pas soumis au frottement ngatif.
6.1.2. Selon le Fascicule 62 Titre V
Les raideurs du sol et la capacit portante des pieux ont t calcules avec deux rglements
diffrents (respectivement Fascicule 62 Titre V et DTU 13.2). Nous avons donc cherch
savoir si les capacits portantes calcules avec le Fascicule 62 Titre V sont proches des
valeurs obtenues avec le DTU 13.2. Le principe du calcul est identique celui du DTU.
Seules les valeurs donnes dans les tableaux ainsi que les courbes diffrent.
Calcul de la charge limite de rupture en pointe Qpu : annexe C.3 art. 1
Q pu A qu A K p ple
Choix de Kp : Les calcaires ntant pas rpertoris dans le Tableau 1 : valeur du facteur de
portance Kp , nous avons pris Kp = 1,8. Cette valeur est prise gale celle de
la formation meuble laquelle le calcaire sapparente le plus.
ple*
D 3a
1
pl * ( z ).dz
b 3a D b
avec a = b = 0,5 m
(Fascicule 62 titre V annexe E.2)
Calcul de la charge limite de rupture au frottement Qsu :

n
Qsu P i 1 hi qsli
(idem DTU 13.2 mis part les tableaux et courbes de frottement

unitaire utiliss)
Pierre KASTNER
- 41 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
La charge limite de rupture est ensuite calcule comme suit :

Qu Q pu Qsu
Aprs application des coefficients de scurit dfinis lart. C.4.1.1, la charge nominale
admissible par pieu est donne par :
Qu
1,4
Q
c
1,1
QELU
QELS
QELAcomp.
(Combinaison rare)
avec Qc 0,5Q pu 0,7Qsu
Qu
Q
et QELAarrach. su
1,2
1,3
Les valeurs obtenues sont exposes ci-dessous :

Diam. Pieu [m]
0,5
0,5
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
Longueur pieu [m]
4,5
5,5
5,5
6,5
7,5
Qpu [kN]
1767,1
1767,1
3463,6
3463,6
4523,9
4523,9
4523,9
Qsu [kN]
801,1
1272,3
1451,4
2111,2
2035,8
2789,7
3543,7
Qels [kN]
1313,0
1612,9
2498,0
2917,8
3351,8
3831,6
4311,4
qels [MPa]
6,7
8,2
6,5
7,6
6,7
7,6
8,6
qels lim [MPa]
5,95
5,95
5,95
5,95
5,95
5,95
5,95
Qels ramen (1) [kN]
1 169
1 169
2 291
2 291
2 992
2 992
2 992
Qelu [kN]
1834,5
2171,1
3510,7
3982,0
4685,5
5224,0
5762,6
qelu [MPa]
9,3
11,1
9,1
10,3
9,3
10,4
11,5
qelu fond lim [MPa]
10,58
10,58
10,58
10,58
10,58
10,58
10,58
Qelu ramen (2) [kN]
2 078
5 319
Qela (comp.) [kN]
2140,2
2532,9
4095,9
4645,6
5466,4
6094,7
6723,0
Qela (arrach.) [kN]

qela (comp.) [MPa]
-616,2
10,9
-978,7
12,9
-1116,5
10,6
-1624,0
12,1
-1566,0
10,9
-2145,9
12,1
-2725,9
13,4
qelu acc lim [MPa]
13,80
13,80
13,80
13,80
13,80
13,80
13,80
Qelu ramen (3) [kN]

(3) : qELU acc < 13,80 MPa
Tab. 6.2 : Capacit portante aux Etats Limites des pieux selon Fascicule 62 Titre V
Pierre KASTNER
- 42 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Remarques :
- La rsistance conventionnelle la compression du bton dun pieu for tub est
dtermine suivant le Fascicule 62 titre V art. A.3.1,2 :
f c inf
cj
; f c lim
k1 k 2
avec : f c lim 25MPa ; f cj 30 MPa ; k1 1,2 ; k 2 1,05
do : f c 19,84MPa
Les contraintes admissibles en compression du bton aux ELS et ELU sont
alors dtermines de la mme manire que pour le calcul au DTU 13.2.
- Par rapport au DTU 13.2, les contraintes admissibles en compression du bton sont
plus dfavorables au Fascicule 62 titre V. Ainsi, pour lensemble des pieux considrs,
la contrainte admissible aux Etats Limites de Service (qELS lim) est dpasse avec les
capacits portantes aux ELS. Dans un souci dconomie, les pieux devraient tre
raccourcis parce quune partie de leur longueur est inutile. Cependant, les pieux
doivent tous tre ancrs dans le mme sol (calcaires) et ce quelque soit leur diamtre.
Par consquent, la longueur des pieux les plus courts (50 lg=4,5m ; 70 lg=5m ;
80 lg=5,5m) ne peut pas tre rduite. Par contre, il est superflu de conserver les
pieux dont la longueur excde la plus petite longueur ncessaire (50 lg=5,5m ; 70
lg=6m ; 80 lg=6,5m ; 80 lg=7,5m).
6.1.3. Comparaison entre DTU 13.2 et Fascicule 62 Titre V
Le tableau suivant prsente les carts entre les valeurs obtenues avec les deux rglements :
% d'cart
Type de
0,5
pieu
Lg=4,5m
11,1
Qpu
21,1
Qsu
15,7
Qelu
31,7
Qela (comp.)
17,7
Qela (arrach.)
12,3
Qels
0,5
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
Lg=5,5m
11,1
21,1
4,0
26,6
17,7
9,7
Lg=5m
11,1
21,1
16,9
32,5
17,7
15,5
Lg=6m
11,1
21,1
11,0
28,5
17,7
2,6
Lg=5,5m
11,1
21,1
15,8
31,8
17,7
12,5
Lg=6,5m
11,1
21,1
10,8
28,4
17,7
3,3
Lg=7,5m
11,1
21,1
1,1
25,6
17,7
9,7
Tab. 6.3 : Ecarts entre les valeurs obtenues avec les deux rglements
Commentaires :
-
Les carts sont importants pour le terme de frottement latral. Ils proviennent
essentiellement des valeurs adoptes pour le frottement latral unitaire des calcaires.
En effet, le DTU 13.2 donne clairement qs = 0,38 MPa (pl*=5 MPa). Le Fascicule 62
Titre V ne donne pas de courbe de frottement unitaire pour les roches et des pieux
Pierre KASTNER
- 43 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
fors tubs. Dans lignorance, nous avons opt pour la courbe Q6. Ceci nous a amen
prendre qs = 0,3 MPa pour la couche de calcaire.
-
Pour le terme de pointe, la diffrence provient du choix du facteur de portance (kp=1,6

avec le DTU 13.2 et kp=1,8 avec le Fascicule 62 titre V).
Lapplication des coefficients de scurit rduit ou augmente plus ou moins lcart.

Nanmoins, les valeurs obtenues avec le Fascicule 62 titre V se rapprochent de celles
obtenues avec le DTU 13.2.
6.2. Calcul de la section des pieux

Le dimensionnement des pieux se fait partir des ractions dappuis issues des modles
statiques et dynamiques. Ces ractions sont compares aux capacits portantes des pieux.
Avant tout, il est noter le ct itratif des calculs. En effet, la premire itration fut mene
avec des diamtres de pieux issus dun prdimensionnement partir dune descente de charge
statique manuelle. Puis, la portance de ces pieux fut vrifie, les diamtres rajusts et
introduits dans le modle Robot. La modification des raideurs entrane alors une distribution
diffrente des charges sur appuis. Ce processus itratif est reconduit jusqu ce que la
portance de lensemble des pieux soit valide.
La distance minimale entre pieux est de 2,5 m. Pour cette raison, nous avons limit le
diamtre des pieux 80 cm pour ne pas avoir prendre en compte un ventuel effet de groupe
(3 = 2,4m < 2,5m).
6.2.1. Calcul des pieux sous chargement statique
Rappel de la capacit portante des pieux aux ELU et ELS :
Type de
pieu
0,5
Lg=4,5m
0,5
Lg=5,5m
0,7
Lg=5m
0,7
Lg=6m
0,8
Lg=5,5m
0,8
Lg=6,5m
0,8
Lg=7,5m
Qels [kN]
1025,7
1294,6
1935,2
2353,1
2616,3
3093,8
3571,4
Qelu [kN]
1546,4
1994,1
2918,2
3545,0
3944,6
4660,9
5377,1
Tab. 6.4 : Capacit portante des pieux aux ELU et ELS selon DTU 13.2
Combinaisons statiques :
Les combinaisons statiques considres pour la dtermination du diamtre et de la longueur

des pieux sont les suivantes (BAEL 91 rv. 99 annexe D.2.2.) :
-
Aux ELU :
Aux ELS :
Pierre KASTNER
1,35G + 1,5Q + Sn
G + Q + 0,77Sn
- 44 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Rsultat du calcul statique
Vous trouverez en annexe 8 le dtail de la dtermination du diamtre et de la longueur des

pieux sous combinaisons statiques.
Au vu des rsultats, nous remarquons que dans la plupart des cas lELS est dimensionnant par
rapport aux ELU. La raison est que le terme de pointe Qpu est plus important que le terme de
frottement latral Qsu. De plus, pour la capacit portante aux ELS, le coefficient de scurit
devant le terme Qpu est plus petit quaux ELU.
6.2.2. Calcul des pieux sous chargement dynamique
Rappel de la capacit portante des pieux aux ELAcomp. et ELAarrach. :
Type de pieu
0,5
Lg=4,5m
0,5
Lg=5,5m
0,7
Lg=5m
0,7
Lg=6m
0,8
Lg=5,5m
0,8
Lg=6,5m
0,8
Lg=7,5m
Qela comp. [kN]
1461,9
1859,8
2765,0
3322,1
3729,7
4366,4
5003,1
Qela arrach. [kN]
-507,4
-805,8
-919,2
-1337,1
-1289,3
-1766,8
-2244,4
Tab. 6.5 : Capacit portante des pieux aux ELU et ELS selon DTU 13.2
Combinaisons dynamiques :
Dans les cas courants, les combinaisons dactions les plus dfavorables en prsence de
charges accidentelles sont les suivantes (P.S.92 art. 8.1 et 9.5.1.1) :
ELAcompression : G + 0,8Q + E
ELAarrachement : G E
avec E : action sismique
Rsultat du calcul dynamique
Vous trouverez en annexe 8 le dtail de la dtermination du diamtre et de la longueur des

pieux sous combinaisons dynamiques.
Au vu des rsultats, la combinaison accidentelle de compression semble dimensionnante.
Cependant, prs de un quart des pieux sont susceptibles de subir de larrachement. Ces pieux
sont tous situs en dessous de voiles.
6.2.3. Commentaires
Les plus grands diamtres ainsi que les plus grandes longueurs, obtenus sous
combinaisons statiques et dynamiques, sont retenus. La longueur et le diamtre des
pieux sont tout de mme homogniss pour ne pas avoir trop de pieux diffrents. Au
final, sept types de pieux ont t choisis pour lensemble de la structure.
Pour certains pieux, se sont les combinaisons statiques qui sont dimensionnantes (37
sur 92 au total soit 40,2%), pour dautres, les combinaisons dynamiques (19 sur 92 soit
20,7%). Pour les pieux qui restent (36 sur 92 soit 39,1%), aussi bien les combinaisons
Pierre KASTNER
- 45 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
statiques que dynamiques sont dterminantes. Nous remarquons donc que les
sollicitations statiques sont dimensionnantes pour une grande partie des pieux.
Cependant, lorsque les combinaisons sismiques dterminent le pieu, ce dernier est
systmatiquement positionn sous un voile. Ce rsultat semble cohrent puisque ce
sont les voiles qui reprennent les efforts sismiques et les transmettent aux fondations.
La prise en compte des ractions dappuis sismiques engendre une lgre
surconsommation de bton.
Diamtre
[cm]
50
70
80
TOTAL
Statique
Dynamique
Vol. Bton
[m3]
16,7
128,5
26,9
172,1
Vol. Bton
[m 3]
42,6
77,4
68,0
188,0
Tab. 6.6 : Volume de bton ncessaire aprs le dimensionnement statique et dynamique

Remarque :
La question sest pose sil ne faut pas tenir compte dune possible sur-rsistance des pieux
tant donn quils ne doivent pas tre le maillon faible de la structure. En effet, il est
souhaitable que les fondations ne se plastifient pas lors dun sisme parce quil est difficile de
les restaurer.
A priori, les rgles P.S.92 ne traitent pas de cette question. Nous avons donc cherch ce que
lEurocode 8 partie 1 dit ce sujet. En limitant le coefficient de scurit 1,5 (structure
faiblement dissipative), les efforts sismiques sur les fondations ne doivent pas tre majors
(art. 4.4.2.6 et 2.2.2).
Vous trouverez en annexe 9 le plan des fondations dessin lors de la phase APD. Pour viter
le dplacement relatif des ttes de pieux, celles-ci sont relies par des tirants sismiques. Ces
tirants sont bi-articuls et par consquent uniquement sollicits en traction-compression. La
vrification et le ferraillage des tirants sont donns en annexe 10.
6.2.4. Vrification au cisaillement des pieux
Aprs avoir dtermin leur diamtre, les pieux sont vrifis au cisaillement. Pour chacun
dentre eux, la relation suivante doit tre vrifie :
1,4 Vu
u
d
Pierre KASTNER
lim
0,2 f c*
min
; 5 MPa
1,25 b
- 46 -
(BAEL91 rv. 99 art. A.5.1,1 et A.5.1,2)
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
avec :
- Vu : effort tranchant obtenu partir de la rsultante des sollicitations horizontales
accidentelles
- fc* = 21,98 MPa
(cf. 6.1.1)
- b = 1,15
(P.S.92 art. 11.8.1.2)
- la valeur 1,25 devant b est un coefficient de scurit supplmentaire (P.S.92 art.
11.8.1.5)
Avec ces valeurs, u
lim
3,06 MPa
Vous trouverez en annexe 11 la vrification au cisaillement de lensemble des pieux.
6.3. Dtermination des armatures

6.3.1. Principe
Chaque pieu est sollicit en tte par un effort horizontal et
vertical (ractions dappuis de la structure). La force horizontale
est la rsultante des ractions suivant x et y, leffort vertical peut
tre de compression ou darrachement.
Ces ractions sont appliques aux pieux modliss lors de la
dtermination de leur raideur horizontale Rh. Les pieux sont ainsi
soumis un effort normal, tranchant et un moment flchissant.
Les armatures longitudinales et transversales sont ensuite
calcules de manire reprendre ces sollicitations.
Pour ces calculs sont retenues les combinaisons ELU et ELA
(compression et arrachement).
Fig. 6.1 : Modle dun pieu 70

Lg = 5m
6.3.2. Armatures longitudinales

La section darmature longitudinale est obtenue partir de la valeur du moment flchissant et
de leffort normal dans le pieu. Les formules permettant de calculer les armatures de pieux
circulaires sont peu communes. Lutilisation dabaques est possible. Mais, nous avons choisi
de dterminer les sections avec Robot Expert.
Les calculs ont t mens en flexion compose pour les trois types de pieux ainsi que pour les
trois combinaisons retenues.
Pierre KASTNER
- 47 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
pieu [m]
0,50
L pieu [m]
4,5 ou 5,5
0,70
5 ou 6
0,80
5,5 ; 6,5 ou 7,5
Combinaison
ELU
(flexion + compression)
ELAcomp
ELAarrach
(flexion + traction)
ELU
ELAcomp
ELAarrach
ELU
ELAcomp
ELAarrach
H [kN]
V [kN]
N [kN]
M [kN]
As [cm]
As mini
[cm]
As choisi
[cm]
Ferraillage
108,53
841,51
841,51
69,22
6,3
11,8
58,9
6 HA 16
361,27
456,70
456,70
151,48
7,6
11,8
58,9
6 HA 16
414,58
-300,62
-300,62
173,83
24,8
11,8
58,9
8 HA 20
188,05
2 217,56
2 217,56
247,27
8,8
23,1
115,5
8 HA 20
677,41
1 112,41
1 112,41
472,21
15,7
23,1
115,5
8 HA 20
488,88
-1 067,20
-1 067,20
340,79
45,9
23,1
115,5
15 HA 20
115,04
2 726,60
2 726,60
183,96
10,1
30,2
150,8
10 HA 20
863,66
4 061,74
4 061,74
810,43
10,1
30,2
150,8
10 HA 20
929,99
-1 518,13
-1 518,13
872,67
86,9
30,2
150,8
18 HA 25
Tab. 6.7 : Dtermination des armatures longitudinales des pieux

Les forces H et V appliques en tte de pieu sont issues dune mme combinaison. Ce sont
celles qui, parmi tous les pieux dun mme diamtre, gnrent la plus grande section As. Au
final, lensemble des pieux dun mme diamtre est ferraill avec la plus grande section
darmature obtenue.
Remarques :
Quelque soit le diamtre du pieu, la combinaison accidentelle darrachement amne la

plus grande section darmatures ncessaire.
Le P.S.92 art. 9.3.2.2 impose les sections minimales et maximales suivantes :
minimum : 0,6% x S pieu (sol de type c)

maximum : 3% x S pieu
Il impose aussi un nombre minimum de 6 barres, un diamtre minimum de 12 mm ainsi

quun espacement maximal de 25 cm entre les barres (art. 11.3.5.2).
6.3.3. Armatures transversales
Les armatures transversales servent reprendre les sollicitations de cisaillement dans les
pieux.
Dans certaines zones, dites critiques, les armatures transversales sont plus rapproches quen
zone courante. Sont considres comme zones critiques, la partie suprieure des pieux sur une
longueur de 2,5 ainsi que la partie dans les calcaires augmente de 2,5 (diffrence de
raideur entre les calcaires et les argiles ou limons). Dans ces zones, les pieux sont exposs au
risque de courbure parce quils ne se dplacent pas de la mme cote sur toute leur hauteur.
Les sections darmatures sont dtermines partir des quations suivantes (P.S.92 art.
11.8.1.5) :
- en zone courante : u 0,8 fe At / b0 s t 0,3 f tj 1 / 1,25
Pierre KASTNER
- 48 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
-
en zone critique : u 0,8 fe At / b0 s t 1 / 1,25
avec : u
1,4 Vu
d
(BAEL91 rv. 99 art. A.5.1,1 section circulaire)
u : contrainte de cisaillement
At : section darmatures transversales
ftj : rsistance caractristique la traction du bton
st : espacement des cours darmatures transversales
bo : diamtre du pieu circulaire
Les dispositions constructives respecter sont les suivantes (P.S.92 art. 9.3.2.2) :
-
% volumique minimal darmatures en partie courante : 0,6% x Vpieu

% volumique minimal darmatures en zone critique : 0,8% x Vpieu
diamtre minimal des armatures : 6 mm
espacement maximal des cerces : s = 12 L (zone courante) ; s = 10 cm (zone
critique).
Les armatures transversales obtenues sont prsentes dans le tableau ci-dessous :

Zone courante
pieu
[m]
L pieu
[m]
Longueur
critique
[m]
Vmax
[kN]
0,50
4,50
1,25
188,35
1,17
9,31
0,70
5,00
1,75
457,52
1,41
18,19
0,80
5,50
2,00
727,62
1,70
28,04
As
[MPa] [cm/ml]
Ferraillage
1 HA 12
e = 20 cm
1 HA 14
e = 15 cm
2 HA 12
e = 15 cm
Zone critique
[%]
As
[cm/ml]
0,38
18,31
0,51
30,79
0,68
42,44
Ferraillage
1 HA 12
e = 10 cm
1 HA 14
e = 10 cm
2 HA 12
e = 10 cm
[%]
0,75
36,19
0,78
45,24
1,04
60,73
Tab. 6.8 : Calcul des armatures transversales des pieux
Pierre KASTNER
- 49 -
Ratio
[kg/m3]
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
6.3.4. Exemple de ferraillage
T.N
Remblais
Zone critique : 1,25 m
- 1,34
8 HA20
37x10=370
450
- 4,00
15
3x20=60
Calcaires
41 HA12
Argiles/Limons
cerces HA12 e = 10
Fig. 6.2 : Schma de ferraillage des pieux 50 Lg=4,5m

Remarque importante : vrification de leffet poireau
Lors du dimensionnement des pieux, il aurait fallu sassurer quil ny a pas de rupture du sol
par cisaillement sous leffet de soulvement des pieux. En effet, sous laction sismique
certains pieux subissent un effort darrachement. Il faut donc vrifier que le poids du sol
mobilisable par les pieux concerns est plus important que leffort entranant le soulvement.
Pierre KASTNER
- 50 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
N
N
Sol mobilis
Fig. 6.3 : Sol mobilis par le pieu

Vrification de leffet poireau pour le pieu le plus sollicit larrachement :
- Effort darrachement maximal : N = -1518,13 kN (combinaison ELAarrachement)

- Angle de frottement : hypothse = 35
- Longueur du pieu : L = 6,5m
1
Volume du sol mobilis : V L r 141m 3
3
- Poids volumique du sol djaug : hypothse ' w 21 10 11 kN / m 3

Poids du sol mobilis : P V ' 1551 kN 1518,13 kN
Le pieu le plus dfavorable tant vrifi, leffet poireau le sera galement pour lensemble
des pieux soumis larrachement.
Pierre KASTNER
- 51 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
7. Vrification et ferraillage des voiles

Nous avons cherch vrifier et dterminer le ferraillage des voiles du parking. Ces
lments sont essentiels pour le contreventement du btiment et doivent tre ferraills de
manire pouvoir quilibrer les sollicitations qui leurs sont appliques.
Lobservation des sollicitations dans les voiles permet dores et dj de constater que dans la
partie basse de la structure les voiles sont plus sollicits que ceux des niveaux suprieurs. Par
consquent, ces voiles seront davantage arms.
Lexemple ci-dessous confirme cette constatation :
25000
Sollicitation
20000
N [kN]
15000
301
M [kN.m]
200
T [kN]
10000
5000
2776
2780
301
200
2776
2780
Panneau
Fig. 7.1 : Augmentation des sollicitations dans les voiles
7.1. Principe de la dtermination du ferraillage

Le ferraillage des voiles est dtermin partir des sollicitations sismiques suivant les rgles
P.S.92. Ces rgles font elles-mmes rfrence au DTU 23.1 et au BAEL 91 rv. 99.
Deux mthodes permettent daboutir au ferraillage des voiles. La premire consiste utiliser
les cartographies de ferraillage thorique, la deuxime extraire du logiciel Robot les rsultats
rduits sur panneaux. La premire solution est utilise pour les voiles rectilignes ou courbes,
la deuxime pour les voiles rectilignes, cette dernire ntant pas adapte aux voiles courbes.
7.1.1. Mthodologie de la solution par cartographies
Cette solution consiste dterminer le ferraillage des voiles partir des cartographies de
ferraillage donnes par le logiciel Robot. Pour chaque panneau, le logiciel donne les sections
darmatures verticales et horizontales ncessaires.
Pierre KASTNER
- 52 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Fig. 7.2 : Exemple de cartographie des sections dacier mettre en uvre verticalement
Il sagit ensuite de dterminer les armatures de chanage et les treillis souds qui satisfont aux
sections ncessaires. Les armatures des chanages verticaux sont calcules en intgrant sur
une certaine largeur la section dacier requise aux abouts des voiles. Les treillis souds
doivent alors couvrir les sections ncessaires en partie courante de voile.
7.1.2. Mthodologie de la solution par rsultats rduits
Pour chaque voile et chaque combinaison, le logiciel extrait les torseurs Mu, Nu et Vu en trois
plans de coupe.
Dans un premier temps, Robot calcul en chaque nud leffort normal de compression ou de
traction (verticalement et horizontalement). Les rsultats rduits Nu et Vu sont alors les
rsultantes des intgrales des efforts calculs en chaque nud. Ces rsultantes tant
appliques au centre des coupes, un moment Mu est calcul pour prendre en compte
lexcentrement de la rsultante Nu.
e
Mu
Nu
Nu (rsultante)
Vu
N
Mu
Nu
Vu
Mu = Nu x e
Mu
Nu
Nu
Vu
Fig. 7.3 : Calcul des torseurs Mu, Nu et Vu en trois plans de coupe

Pour le calcul du ferraillage, les sollicitations qui entranent la compression, la traction et le
cisaillement les plus importants sont retenues.
Pierre KASTNER
- 53 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Les diffrents types daciers ncessaires pour la ralisation dun voile sont reprsents sur le
schma ci-dessous.
d
Af :
armatures de flexion (ou de chanage

vertical dextrmit CV)
Ah : armatures horizontales courantes
Av : armatures verticales courantes
Ag : attentes de liaison de planchers
CH : chanage horizontal au droit des
planchers
Fig. 7.4 : Diffrents types daciers dans un voile [9]

Programme Excel de ferraillage :
Pour le calcul du ferraillage thorique des voiles avec la solution par rsultats rduits, un
programme Excel interne Ingrop, a t utilis. Celui-ci applique le DTU 23.1 ainsi que les
rgles P.S.92 et BAEL 91 rv. 99.
Les rsultats rduits sur panneaux extraits du logiciel Robot sont introduits dans le
programme. Excel dtermine alors les diffrentes sections darmatures ncessaires dans
chaque voile. Lensemble des rsultats (ferraillage et contrainte de cisaillement des voiles) est
rcapitul sur une feuille part facilement imprimable. De plus, un onglet pour chaque voile
permet de visualiser le dtail des calculs pour chacun deux.
Rcapitulatif des voiles
Btiment
Niveau
Rf.
long.
(m)
ht.
(m)
p.
(m)
Af
(cm)
Park. Montb.
Rdc
317
19,57 2,85 0,40
0,67
Park. Montb.
Rdc
323
2,27
2,85 0,25
4,33
Park. Montb.
Rdc
356
3,44
2,85 0,40
4,42
Park. Montb.
Rdc
1025
9,20
Park. Montb.
Rdc
1026
5,15
A_t
(cm/m)
A_g/L
*
(cm/m) (MPa)
vertical
2,28
0,43
vertical
12,11
1,77
vertical
4,49
0,40
2,85 0,30 27,98 3,21 hor./vert.
8,22
1,99
2,85 0,30 21,98 5,07
15,74
2,10
3,19
vertical
Fig. 7.5 : Exemple de feuille Excel rcapitulative des sections dacier calcules
Pierre KASTNER
- 54 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Les sections dacier donnes par la feuille rcapitulative permettent de calculer pour chaque
voile un ratio darmature prcis. Outre les aciers de flexion Af, de glissement Ag et deffort
tranchant, les clisses, le chanage horizontal de dalle ainsi que les armatures transversales de
chanage sont pris en compte dans le calcul des ratios.
Au final, lensemble des voiles rectilignes de la structure a t ferraill et les ratios calculs.
Vous trouverez en annexe 12 un exemple de feuille dtaillant le calcul du ferraillage dun
voile, une feuille rcapitulative ainsi que les feuilles de calcul des ratios par niveau et
structure (Ouest et Est).
7.1.3. Avantages et inconvnients des deux mthodes
Solution par cartographies :
Avantages :
Inconvnient :
- Permet dobtenir les sections darmatures des voiles courbes.

- Cette solution donne le ferraillage ncessaire en chaque point du voile. Les
bonnes sections darmatures sont donc places l o elles sont ncessaires.
Ceci permet une optimisation des aciers.
Le ferraillage requiert plus de temps. Dune part, les voiles sont traits les
uns aprs les autres. Dautre part, laffichage des cartographies de ferraillage
ncessite beaucoup de temps. De plus, des coupes sur panneaux doivent tre
effectues pour dterminer les aciers des chanages.
Solution par rsultats rduits sur panneaux :
Avantage :
Grce lemploi dun programme Excel de calcul, les sections darmatures

peuvent tre calcules plus rapidement. En effet, partir des rsultats
rduits, le programme utilis permet le calcul instantan du ferraillage de
tous les voiles.
Inconvnients : - Solution non adapte au ferraillage des voiles courbes.

- Cette solution entrane une surconsommation des aciers de chanage. En
effet, la mme section darmatures de flexion Af est place aux deux
extrmits du voile alors que toute la section nest pas forcement requise
lun des abouts.
7.2. Calcul des armatures

La solution par rsultats rduits sur panneaux a t choisie pour dterminer les aciers
ncessaires dans les voiles. Dans ce qui suit sont dtailles la dmarche et les formules qui ont
servi au calcul du ferraillage avec cette solution.
Pierre KASTNER
- 55 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
7.2.1. Calcul des armatures de flexion Af
Les armatures de flexion Af sont places aux deux abouts des voiles. Elles sont calcules en
flexion compose comme le maximum des aciers de flexion tendus Aft et des aciers de flexion
comprims Afc. La dmarche et les formules permettant daboutir aux sections darmatures
sont exposes en annexe 13. Elles sont issues de la notice explicative du programme Excel,
interne Ingrop, utilis pour le calcul du ferraillage des voiles. [9]
Extrmit commune deux voiles :
Lorsque deux voiles prsentent une extrmit commune, la section darmatures de flexion
mettre en place cet about est la somme des aciers Af issus dune mme combinaison.
Voile 2
Voile 2
Af1
Af2
Voile 1
Af = Af1 + Af2
Voile 1
Fig. 7.6 : Section dacier lextrmit commune de deux voiles

Ferraillage minimal (P.S.92 art. 11.4.3)
En zone courante :
En zone critique :
4 HA10 avec des cadres HA6 e = 10.

4 HA12 avec des cadres HA6 e = 10.
Sont considres comme zones critiques les rgions situes la base des voiles
habituellement sur une hauteur d'tage et dont la hauteur n'excde pas la largeur lw des
trumeaux, ainsi que celles situes chaque niveau de changement notable de la section de
coffrage [6].
Au final, le maximum de At et/ou Ac est appliqu au deux extrmits du voile.
7.2.2. Calcul des armatures deffort tranchant At/st (P.S.92 art. 11.8.2.1.3)
Des armatures deffort tranchant sont prvoir lorsque * lim .
Calcul de la contrainte de cisaillement conventionnelle : *

V*
d a
avec V * V (1 q) / 2 : sollicitation tranchante de calcul

et q : coefficient de comportement
Pierre KASTNER
- 56 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Calcul de la contrainte de cisaillement limite : lim
lim max 3 ;0,5 f tj
avec
3 min 1 ; 2 1 3 f 0,15
1 *
M lim
M
avec M lim
2 0,45 f tj f tj
3
Af
f 100
2%
ad
N
ab
ab 2
6
tj
1,5
si 0,5 f cj
Calcul de At/st :
Si * lim :
At * lim
s t 0,9 f e / S
Ces aciers sont disposs :
- Horizontalement si V 1,5
avec V
M
b V *
- Verticalement si V 0,5
- Horizontalement et verticalement si 0,5 V 1,5
Section minimale darmatures :
Daprs les rglements, une section ne doit pas totalement tre dpourvue darmatures. Cest
pourquoi, le DTU 23.1 art. 4.1.3 impose la section minimale suivante : Amin = 1,2 cm/m/face.
7.2.3. Dtermination des armatures de glissement (P.S.92 art. 11.8.2.1.3)
Les aciers de glissement Ag sont disposs sur environ 2 m au droit des reprises de btonnage
(1 m au dessus et 1 m en dessous). A ces armatures est associe une quantit darmatures
horizontales respectant le mme pourcentage.
Fa
Fb
Ag
avec
V * 0,35 f tj .a.x Fb .tg
Ag
f e .tg
V * V (1 q) / 2 : sollicitation tranchante de calcul

tg 0,7
x 1,25.d . 1 1 2 min ; lim
Fb N
Af
Af
x
Af . fe
S
Fig. 7.7 : Dtermination des aciers de glissement
Pierre KASTNER
- 57 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
7.2.4. Bilan
Armatures de flexion (en cm) :

Af = max (Amin ; Aft ; Afc)
Aciers horizontaux et verticaux rpartis (en cm/ml) : Av = Ah = max (Amin ; At/st)
Aciers de glissement (en cm/ml) :
Ag = max (Ag ; Av)
7.3. Vrification de la contrainte de cisaillement des voiles

Les rgles P.S.92 ne fixent pas de limite pour le taux de cisaillement conventionnel * . Il
suffit de rajouter des armatures deffort tranchant lorsquon dpasse lim (art. 11.8.2.1.3).
Le BAEL 91 rv. 99 art. A.5.1,211 limite cependant la contrainte de cisaillement au minimum
de 0,2 f cj / b et 5 MPa (fissuration peu prjudiciable).
Avec fcj = 30 MPa et b = 1,15, lim 5 MPa .
Limiter lim 5 MPa semble raisonnable car plus la valeur de * augmente, plus il y aura de
ferraillage ce qui entrane une diminution de la constructibilit.
La vrification suivante est donc effectuer pour lensemble des voiles :
* 5 MPa
V*
5 MPa
a.d
V 1 q
5 MPa
2.a.d
Lorsque la contrainte de cisaillement dpasse 5 MPa, lpaisseur du voile concern doit tre
augmente. Dans le cadre de notre tude, ce cas ne sest jamais prsent. Les paisseurs des
voiles taient donc toujours suffisantes.
7.4. Exemple de ferraillage

Une fois les sections darmatures dtermines, il est intressant de voir la manire dont elles
seront faonnes et mises en uvre dans la ralit. Il est notamment important de tenir compte
de la liaison avec les autres lments de structure.
Pierre KASTNER
- 58 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Les voiles choisis pour lexemple sont les suivants :
Voiles exemple
1025
1026
Fig. 7.8 : Panneaux choisis comme exemple de ferraillage de voiles

Vous trouverez en annexe 14 le principe de ferraillage de ces deux voiles dont les sections
furent calcules partir de la mthode par rsultats rduits.
Comparaison avec le ferraillage de ces voiles obtenu partir de la solution par
cartographies :
Le ferraillage de lensemble des voiles fut dtermin partir de la mthode par rsultats
rduits. Cependant, il nous a sembl intressant de traiter un exemple partir des
cartographies de ferraillage. Ceci nous a permis dobserver les diffrences avec les sections
obtenues partir de la mthode par rsultats rduits. Les voiles choisis pour cet exemple sont
les panneaux 1025 et 1026 du modle Robot (cf. fig. 7.8 ci-dessus).
En ferraillant ces voiles avec la mthode par cartographies, les sections et la rpartition des
aciers mis en uvre sont diffrentes.
Les sections darmature de flexion et les treillis souds (T.S) obtenus pour les voiles 1025 et
1026 avec la mthode par cartographies sont les suivants :
Voile 1025
Af1
[cm]
29,4
Voile 1026
15,28
6 HA 25
Af2
[cm]
24,58
4 HA 25
17,86
Ferraillage extrmit 1
Ferraillage extrmit 2
T.S
4 HA25 + 2 HA20
ST65 C / face
4 HA 25
ST65 C / face
Tab. 7.1 : Sections et ferraillage des voiles 1025 et 1026 mthode par cartographies
Pierre KASTNER
- 59 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Voile 1026
Voile 1025
Af1
Af2
ST65 C / face
ST65 C / face
Af1
4 HA 25
4 HA 25
Af2
6 HA 25
4 HA 25
+ 2 HA 20
Fig. 7.9 : Ferraillage des voiles 1025 et 1026 mthode par cartographies de ferraillage
Voile 1025
Voile 1026
Comparaison entre la solution par rsultats rduits et la mthode par cartographies :

Mthode par
rsultats rduits
Mthode par
cartographies
Comparaison et carts
Af1 [cm]
Chanage ext. 1
27,98
6 HA 25
29,4
6 HA 25
+4,8%
ferraillage identique
Af2 [cm]
Chanage ext. 2
T.S
27,98
6 HA 25
ST25 C / face
24,58
4 HA 25 + 2 HA 20
ST65 C / face
-13,8%
moins d'acier pour carto.
moins d'acier pour rsul. rd.
Af1 [cm]
Chanage ext. 1
21,98
4 HA 25 + 2 HA 14
15,28
4 HA 25
-43,8%
Af2 [cm]
Chanage ext. 2
T.S
21,98
4 HA 25 + 2 HA 14
ST25 C / face
17,86
4 HA 25
ST65 C / face
-23,1%
moins d'acier pour rsul. rd.
Tab. 7.2 : Ferraillage des voiles 1025 et 1026 - Comparaison entre la solution par rsultats
rduits et la mthode par cartographies
Bilan :
- Avec la solution par cartographies de ferraillage, nous aboutissons globalement

moins darmatures de chanage vertical. Cependant, la partie courante des voiles est
arme avec des treillis souds plus importants.
- La mthode par rsultats rduits est plus favorable en partie courante (treillis souds
moins importants). Nanmoins, cette mthode conduit placer davantage
darmatures de chanage vertical.
- Avec la solution par cartographies, les aciers sont rpartis de manire plus uniforme
sur la surface des voiles.
Pierre KASTNER
- 60 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
8. Vrification et ferraillage de la poutre courbe SP7
Dalle coule en place

(CEP)
Voile e=40
Poutre SP7
Fig. 8.1 : Localisation de la poutre SP7
8.1. Comportement de la poutre

La particularit de cette poutre sur quatre appuis simples est dtre courbe. La poutre SP7 est
donc non seulement sollicite en flexion simple mais galement par des moments de torsion
induits par la courbure. En effet, les armatures de flexion tendues entranent une pousse au
vide qui a tendance tordre la poutre. Un moment de torsion est ainsi cr. Des aciers doivent
tre prvus pour reprendre ces moments de torsion.
Fs
Fs
p
r
p
FS
r
Fig. 8.2 : Pousse au vide provoque par la traction Fs dans les armatures
Pierre KASTNER
- 61 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Remarque :
Leffort de traction Fs est dtermin en flexion simple de la manire suivante :
M
Fs
avec M : moment maximal en trave
z
M
z d 1 0,4 ; 1,25 1 1 2 ;
b0 d f bu
As
b0
Outre la courbure, lexcentricit de lappui de la dalle alvole sur la poutre SP7 apporte
galement un moment de torsion.
Le moment de torsion est donc dtermin de la manire suivante :
En trave
d
Dalle coule en place (CEP)

MT
Dalle alvole
As
p
MT = p x z + R x d
MT induit par la pousse au vide p et lexcentricit de la raction R.

Fig. 8.3 : Principe du calcul de MT en trave
R : raction dappui de la dalle alvole
p : pousse au vide
MT : moment de torsion
Sur appui
d
Dalle CEP
As
MT
Dalle alvole
MT = R x d
MT uniquement induit par lexcentricit de la raction R.

Fig. 8.4 : Principe du calcul de MT sur appui
Pierre KASTNER
- 62 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Remarque :
Sur appui, la courbure nentrane pas de moment de torsion mais la pousse au vide (due la
traction dans les aciers de flexion) apporte un effort de compression dans la dalle coule en
place (CEP).
Le moment de torsion est quilibr par des aciers placs dans la dalle de lhlice CEP et
ancrs dans la poutre.
Dalle CEP
Dalle alvole
aciers quilibrant MT
Fig. 8.5 : Forme des aciers quilibrant MT
8.2. Section des armatures

8.2.1. Ferraillage de la poutre SP7
Le moment de torsion tant quilibr par des armatures, la poutre ne subit pas de torsion. Par
consquent, des aciers longitudinaux et transversaux de torsion ne sont pas ncessaires. Les
sections darmatures sont calcules en flexion simple partir des sollicitations donnes par le
logiciel Robot. Le ferraillage de la poutre tient compte des dispositions sismiques (zones
critiques : emax = 10 cm pour les cadres deffort tranchant). Des dispositions relatives la
stabilit au feu sont galement prises en compte. En effet, les armatures longitudinales
infrieures sont volontairement rparties sur deux lits dans un souci de scurit. Lors dun
incendie, le deuxime lit darmatures sera ainsi moins expos aux flammes que le premier lit.
La note de calcul et le principe de ferraillage de la poutre SP7 sont donns en annexe 15.
Calcul des sections daciers longitudinaux :
M
b0 d f bu
1,25 1 1 2
z d 1 0,4
As
(moment rduit)
(position relative de laxe neutre)

(bras de levier des efforts internes)
M
z fe / s
Pierre KASTNER
- 63 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Calcul des sections transversales :
0, 2 f cj
Vu
min
; 5 MPa 5 MPa
b0 d
b
As u b0 s
st
0,9 fe
si f cj 30 MPa
Calcul des armatures du corbeau : BAEL91 rv. 99 annexe E.6
Dalle CEP
Dalle alvole
30 cm
corbeau
10 cm
Fig. 8.6 : Corbeau de la poutre SP7

Les aciers du corbeau sont calculs comme pour une console courte (BAEL 91 rv. 99 annexe
E.6). Toutes les poutres de la structure possdent au moins un corbeau. Ceux-ci seront tous
ferraills de la mme manire. Ainsi, le ferraillage est dtermin pour le cas le plus
dfavorable (chargement F le plus important et hauteur de console la plus faible) et tous les
corbeaux seront ferraills avec ces sections darmatures.
a
A
Ar
15 cm
10 cm
Fig. 8.7 : Corbeau considr pour le calcul de ferraillage
Vrification de la contrainte tangente conventionnelle :
VB
93690
0,694 MPa min 4 MPa ; 0,032 f cj 4MPa OK

b0 d 1 0,9 0,15
avec : d / a 2,7 et f cj 30 MPa
Armatures suprieures tendues :
MB
4685
1,35 cm / m cad. HA6 e = 20 cm (A = 1,41 cm/m)

z fe / s 0,08 500.10 6 / 1,15
Pierre KASTNER
- 64 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
0,7 d 1 0,1 0,120
avec : z min
2,4a0,4 0,1 0,080
Armatures rparties :
12 u
1

1
4
f cj
1
12 0,694.10 6
2,7
1 0,4944
6
4
30.10
. A 0,4944 1,35 0,67 cm / m
Cette section darmatures est dispose proche du parement infrieur de la console. En ralit,
le corbeau sera ferraill par des cadres HA6 e = 20 cm et 2 HA10 disposs dans le sens
longitudinal (cf. annexe 15 Note de calcul et principe de ferraillage de la poutre SP7).
Calcul des armatures dquilibre du moment de torsion :
Les armatures dquilibre du moment de torsion sont calcules partir du modle suivant :
Appui encastr car
voile hlice e = 40
MT
4,1 m
Fig. 8.8 : Schma statique de la dalle CEP
La section darmatures est dtermine en flexion simple partir du moment en B gal MT.
Ce dernier correspond au moment de torsion maximal calcul en trave.
Nous obtenons alors la section darmatures de flexion en partie suprieure suivante :
As 10,55 cm / m HA14 e = 12,5 cm (As = 12,32 cm/m)
Nota :
Vous trouverez en annexe 16 la note de calcul ainsi que le plan de ferraillage de la dalle de
lhlice CEP.
Pierre KASTNER
- 65 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
9. tude aux Eurocodes et comparaison

Bien que la structure sera dimensionne aux rglements et normes franaises (P.S.92 et BAEL
91 rv. 99), il nous a sembl intressant de mener ltude sismique lEurocode 8 [15]. Ceci
dans le but de comparer les rsultats obtenus.
9.1. Rgularit de la structure

Critres de rgularit en plan : EC8-1 art. 4.2.3.2
Les critres de rgularit en plan sont trs proches de ceux cits dans les rgles P.S.92.
Lensemble des conditions requises ntant pas runi (dissymtrie de louvrage), la structure
ne peut pas tre considre comme rgulire.
Critres de rgularit en lvation : EC8-1 art. 4.2.3.3
En lvation, louvrage peut tre considr comme rgulier. En effet, lensemble des alinas
sont vrifis.
Elments de contreventement continus depuis les fondations jusquau sommet du
btiment.
La raideur latrale et la masse de chaque niveau demeurent constantes.
Louvrage ne prsente pas de retrait en lvation.
Pour mener ltude sismique lEurocode 8, deux solutions sont donc envisageables :
Utilisation dun modle spatial et y introduire chaque niveau les forces statiques
quivalentes au centre de gravit des masses en tenant compte de la torsion (EC8-1
tab. 4.1). En effet, un modle spatial est ncessaire car toutes les conditions de
rgularit particulires de lart. 4.3.3.2.1. (2) ne sont pas vrifies. Cependant, ltude
peut tre mene avec des forces latrales car les conditions cites lart 4.3.3.2.1. (2)
4.TC 0,8
sont vrifies (critres de rgularit en lvation vrifis et T1
).
2,0 s
Effectuer une analyse modale avec un modle spatial comme lors de ltude sismique
aux rgles P.S.92.
Afin de comparer au mieux les rsultats avec ceux obtenus jusqu prsent, nous avons opt
pour la deuxime solution. Les modles Robot sont repris et adapts aux paramtres et
hypothses donns dans les Eurocodes.
Pierre KASTNER
- 66 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
9.2. Hypothses de calcul

Le calcul sismique a t men avec les paramtres suivants :
Zone de sismicit : modre (cf. carte de lala

sismique du 21 novembre 2005)
(zone quivalente celle dtermine avec les
rgles P.S.92 (Ib))
Fig. 9.1 : Carte de lala sismique du 21 nov. 2005 [14]
Catgorie du btiment : catgorie F (EC1-1.1 art. 6.3.3) [16]
Acclration nominale horizontale : a g a gR 1 1,1 1 1,1 m/s (EC8-1 art. 3.2.1)

avec : agR = 1,1 m/s : acclration maximale de rfrence
(cf. Carte de lala sismique de nov. 2005 ala modr)
1 = 1 : coefficient dimportance (EC8-1 art. 4.2.5 catgorie dimportance II)

La catgorie dimportance correspond la classe de protection de louvrage
dfinie dans les rgles P.S.92.
(P.S.92 : aN = 1,5 m/s)
Acclration nominale verticale : a vg 0,8 a g 0,8 1,1 0,88 m/s

avec : avg/ag = 0,8 (Note dinformation du SETRA [14] dfaut de ne pas avoir
davantage dinformations)
(P.S.92 : avg 0,7 a g )
Classe de sol : hypothse classe A (EC8-1 art. 3.1.2)

Cette classe de sol a t retenue car nous sommes en prsence de calcaires (rocher)
comportant une couche superficielle de moindre rsistance (remblais, argiles, limons)
dune paisseur infrieure 5 m. Cependant, la classification du sol par un
gotechnicien simpose pour pouvoir valider ltude comparative entre les normes
(Eurocodes et P.S.92).
A partir de la classe du sol est dtermin le paramtre de sol : S = 1
Les appuis lastiques de la structure prsentent les mmes raideurs que celles adoptes
lors de ltude sismique aux rgles P.S.92 (cf. 3.1.2.2).
Pierre KASTNER
- 67 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Coefficient de combinaison E ,i :
Ce coefficient est quivalent au coefficient de masse partiel dfini dans les rgles
P.S.92.
E , i 2, i
(EC8-1 art. 4.2.4)
avec : 1 pour un btiment de catgorie F
Pour les charges variables Q : 2,i 0,6 (EC0 annexe A1 btiment catgorie F) [17]
do : E ,i 0,6
( 0,65 avec P.S.92)
Pour les charges de neige, 2,i 0 (EC0 annexe A1)

do : E ,i 0 ( 0 avec P.S.92)
Masse prendre en compte dans les calculs :
Poids propre + Charges permanentes + 0,60 x Charges dexploitation
Coefficient topographique : ST=1 (EC8-5 annexe A)
Coefficient de comportement :
Contrairement aux rgles P.S.92, le coefficient de comportement peut tre diffrent
suivant les deux directions horizontales.
q q 0 k W 1,5
(EC8-1 art. 5.2.2.2)
avec : q0 = 3 (Murs non coupls DCM : ductilit de classe moyenne)

0,5 k W 1 0 / 3 1
avec 0 hWi / lWi
Structure Ouest
Structure Est
Direction longitudinal x
0 1,146
Direction longitudinale y
0 0,715
kW 0,716
kW 0,572
q 2,15
q 1,72
0 1,470
kW 0,823
q 2,47
0 1,011
kW 0,670
q 2,01
Tab. 9.1 : Calcul de q suivant les directions horizontales x et y

Remarques :
- Pour le calcul des longueurs quivalentes dans chaque direction du ft de la rampe,
celui-ci est transform en un tube carr dinertie quivalente celle du ft.
- La classe de ductilit moyenne (DCM) est choisie car on ne peut pas compter
dans les systmes de murs de grandes dimensions en bton peu arm sur la
dissipation dnergie dans les rotules plastiques [15].
Suivant la verticale :
LEurocode 8 ne donne pas directement la valeur de qv. Il indique uniquement que qv
ne doit pas dpasser 1,5 (EC8-1 art. 3.2.2.5). En effet, les Eurocodes ne sont pas des
Pierre KASTNER
- 68 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
rglements, ni des guides de conception mais des normes qui dfinissent des bornes.
Lingnieur se doit donc de concevoir et de choisir sa solution technique.
Choix : qv = 1 (idem P.S.92)
Remarque :
La structure tant rgulire en lvation, le coefficient de comportement na pas besoin
dtre minor par 0,8 (EC8-1 art. 4.2.3.1 (2)).
Nota :
Avec les Eurocodes, un amortissement diffrent de 5% est pris en compte dans le
coefficients de comportement ds lors que le calcul est men en ductilit de classe moyenne
(EC8-1 art. 3.2.2.5 (3)P).
9.3. Analyse modale

Daprs lart. 4.3.3.3.1 de lEC8-1, les rponses de tous les modes de vibration contribuant de
manire significative la rponse globale doivent tre prises en compte. Cette prescription est
satisfaite si une des deux conditions suivantes peut tre dmontre :
-
la somme des masses modales pour les modes considrs atteint au moins 90 % de la
masse totale de la structure dans la direction de lexcitation considre ;
tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5 % de la masse totale
sont pris en compte.
Lorsque ces conditions ne peuvent pas tre vrifies, il faut tout de mme considrer un
nombre minimal de modes satisfaisant aux deux conditions suivantes :
k 3 n 3 4 6
et
Tk 0, 20s soit une frquence de 5 Hz
avec, n : nombre de niveaux au-dessus des fondations ou du sommet dun soubassement

rigide
Tk : priode de vibration du mode k
Dans notre cas, il faudrait pousser le calcul modal jusquau mode 52 pour la structure Ouest et
53 pour la structure Est. Ainsi, 90 % de la masse totale de la structure seraient atteints suivant
les deux directions horizontales, le nombre de modes considr suprieur 6 et la priode du
dernier mode infrieure 0,2 s (T=0,13s pour la structure Ouest et Est).
Cependant, pour ces modes de coupure, la somme des masses modales effectives dans la
direction verticale semble insuffisante par rapport aux conditions dfinies dans les P.S.92
(37,95% pour la structure Ouest et 48,55% pour la structure Est). De plus, la frquence de
coupure de 7,64 Hz (T=0,13s) est bien infrieure aux 33 Hz prconiss dans les P.S.92. Par
consquent, nous avons choisi de pousser le calcul modal jusqu atteindre 70% de la masse
totale dans la direction verticale. Ainsi, le nombre de modes retenu aprs dimensionnement
des pieux est de 108 pour la structure Ouest et 107 pour la structure Est.
Pierre KASTNER
- 69 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Vous trouverez en annexe 17 les proprits ainsi que les rsultats de lanalyse modale
lEurocode 8 des structures Ouest et Est.
Par rapport lanalyse modale aux P.S.92, le nombre de modes retenu change mais peut tre
considr comme identique (structure Ouest : 108 contre 107 aux P.S.92 ; structure Est : 107
contre 108). Les modes fondamentaux restent globalement les mmes mais les masses
modales varient quelque peu (entre 0 et 12%). Ceci est trs troitement li aux pieux
modliss et donc de la raideur des appuis. En effet, avec les mmes pieux que pour ltude
aux P.S.92, les modes propres de la structure restent inchangs et les masses modales sont trs
peu diffrentes pour ne pas dire identiques. De plus, par rapport lanalyse modale aux
P.S.92, les effets des modes (torsion, flexion de la structure) restent les mmes. En outre, la
frquence du premier mode (T=0,61s) reste inchange.
9.4. Combinaisons du mouvement sismique :

9.4.1. Combinaisons des rponses modales une direction sismique : EC8-1
art. 4.3.3.3.2.
Les rponses modales ne pouvant tre considres comme indpendantes, des combinaisons
quadratiques compltes doivent tre adoptes comme pour ltude aux rgles P.S.92.
Suivant chaque direction sismique, la combinaison des rponses modales seffectue donc de la
manire suivante :
E
. r .E .E
ij
9.4.2. Combinaison des composantes du mouvement sismique : EC8-1 art.

4.3.3.5.
Les trois composantes du mouvement sismique peuvent tre combines de la mme manire
que celle dfinie dans les rgles P.S.92.
Combinaisons linaires de Newmark :
a) E Ed x 0,3E Ed y 0,3E Ed z
b) 0,3E Ed x E Ed y 0,3E Ed z
c) 0,3E Ed x 0,3E Ed y E Ed z
avec : EEdx, EEdy, EEdz les dformations ou sollicitations dues chacune des composantes
horizontales et verticales.
Mais, comme pour ltude aux P.S.92, nous avons choisi deffectuer des combinaisons CQC
(combinaisons quadratiques compltes) des effets des trois directions sismiques la place des
combinaisons linaires pondres ci-dessus.
Pierre KASTNER
- 70 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
9.5. Charges et combinaisons dactions

9.5.1. Charges
Charges permanentes : idem tude aux rgles P.S.92
Charges dexploitation qk : EC1-1.1 art. 6.3.3.2 et 6.3.4 1,5 kN/m < qk < 2,5 kN/m
Choix : qk = 2,5 kN/m (idem tude aux rgles P.S.92)
Charges de neige : s i Ce Ct s k (EC1-1.3 art.5.2)

- Montbliard (Doubs) : rgion C1
Altitude : A = 316 m
s k 0,65 kN / m s1 0,65 0,116 0,766 kN / m (EC1-1.3/NA Annexe)
- Ce = 1 : coefficient dexposition (EC1-1.3/NA clause 5.2(7))
- Ct = 1 : coefficient thermique (EC1-1.3 art. 5.2(8))
- i 1 0,8 : coefficient de forme (EC1-1.3 art. 5.3.2)
do : s 0,8 1 1 0,766 0,613 kN / m
Cette valeur est un peu plus faible que celle obtenue avec rglement NV65 fv. 2009
(S = 0,67 kN/m).
9.5.2. Combinaisons dactions
Les combinaisons dactions sont dfinies dans lEurocode 0 (ELS : art. 6.5.3 ; ELU et ELA :
art. 6.4.3).
Les coefficients (relatifs aux charges dexploitation et de neige) dfinis dans lEurocode 0
diffrent quelque peu de ceux du BAEL 91 rv. 99 annexe D et du P.S.92.
Dans le tableau suivant sont donnes les combinaisons des ractions dappuis :
ELS
ELU
ELA compression
ELA arrachement
Eurocode 0
G + Q + 0,5S
1,35G + 1,5Q + 0,75S
G + 0,6Q + E
G-E
BAEL 91 ou P.S.92
G + Q + 0,77S
1,35G + 1,5Q + S
G + 0,8Q + E
G-E
Tab. 9.2 : Comparaison des combinaisons

G : charges permanentes
Q : charges dexploitation
S : charges de neige
E : action sismique
Nous pouvons constater que les combinaisons dfinies avec lEurocode 0 sont plus favorables
que celles du BAEL 91 rv.99 et P.S.92.
Pierre KASTNER
- 71 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
9.6. Vrification et comparaison des dplacements

9.6.1. Dplacements maximaux
Contrairement aux rgles P.S.92, lEurocode 8 ne fixe pas de valeur limite du dplacement
maximal en tte de btiment. Il limite uniquement les dplacements entre tages (cf. 9.6.4).
Le tableau suivant prsente les dplacements maximaux obtenus pour ltude lEurocode 8
et une comparaison avec ceux obtenus avec les rgles P.S.92.
Structure Ouest
Structure Est
Suivant laxe x [cm]

Suivant laxe y [cm]
Suivant laxe x [cm]
Suivant laxe y [cm]
Etude Eurocode 8
0,9
0,9
-0,9
-1,0
Etude P.S.92
2
2,2
-2,1
-1,9
Ecart [%]
55
59,1
57,1
47,4
Tab. 9.3 : Comparaison des dplacements maximaux

Pour ltude lEurocode 8, les dplacements sont rduits de lordre de 50 60%. Ces carts
se justifient par la prise en compte dun sol de classe A lEurocode alors que ltude aux
P.S.92 a t mene avec un site S2 plus dfavorable. La rponse de la structure est alors plus
faible. Lobservation du spectre de dimensionnement des rgles P.S.92 et des expressions du
spectre de rponse lastique horizontal de lEC8-1 art. 3.2.2.2 le confirme. En effet, pour une
priode de T=0,61s (premier mode), la rponse lu sur le spectre des rgles P.S.92 est de
RD=2,25 alors quelle est seulement de RD=0,90 pour lEurocode 8.
EC8-1 art. 3.2.2.2 : TC T TD
0,2
T
S e T a g .S . .2,5 C 1,1 1 10 / 5 5 2,5
0,90
T
0,61
T = 0,61s
Fig. 9.2 : Spectre de dimensionnement horizontal [6]

En outre, pour les deux tudes menes, les dplacements maximaux sont respectivement
observables aux mmes nuds.
Pierre KASTNER
- 72 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
9.6.2. Largeur du joint de dilatation
La largeur du joint de dilatation est dtermine au niveau du joint partir des dplacements
maximaux sous combinaison accidentelle.
Structure Ouest
Structure Est
Nud 79281
Ux max = 0,7 cm
Nud 370
Ux max = -0,4 cm
Nud 79142
Ux max = 0,7 cm
Nud 365
Ux max = -0,9 cm
Fig. 9.3 : Dplacements au niveau du J.D

La largeur du joint doit tre prise suprieure e 0,7 2 0,9 2 1,14 cm (EC8-1 art.4.4.2.7).
Aux P.S.92, le rapprochement maximal des deux structures tait de 3,7 cm.
Contrairement aux rgles P.S.92, lEurocode 8 nimpose pas de largeur minimale du joint.
Cependant, celle-ci sera tout de mme fixe 4 cm.
9.6.3. Entrechoquement des charpentes mtalliques
y
Structure Est
Structure Ouest
Nud 79614
Ux max = 0,7cm
Nud 36791
Ux max = -0,7cm
Fig. 9.4 : Dplacements relatifs en tte de charpente mtallique par rapport au niveau R+2
Pierre KASTNER
- 73 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Pour ne pas avoir dentrechoquement des charpentes mtalliques au niveau du joint de
dilatation, celles-ci doivent tre espaces de e 0,7 0,7 4 5,4cm . Les deux parties de
charpente seront donc spares de 6 cm. Aux P.S.92, la largeur requise tait de 12 cm.
9.6.4. Dplacements diffrentiels entre niveaux
LEC8-1 art. 4.4.3.2 limite les dplacements entre tages :
d 0,0075h 2,14cm
avec h = 2,85 m
Le dplacement admissible est un peu plus faible que celui dfini dans les rgles P.S.92 (2,5
cm). Cependant, lEurocode 8 applique un coefficient de rduction aux dplacements dr
observs entre niveaux.
Au final, la condition suivante est vrifier :
d r 2,14cm
avec = 0,5 (catgorie dimportance II)
Les dplacements entre tages tant plus faibles que ceux observs lors de ltude aux P.S.92,
cette condition est vrifie pour tous les niveaux.
9.7. Comparaison des ractions dappui

Il sagit dtablir une comparaison entre les ractions dappui obtenues lors de ltude aux
P.S.92 et celles obtenues avec lEurocode 8, en particulier des ractions sismiques.
9.7.1. Ractions dappui pour ltude lEurocode 8
Contrairement ltude aux P.S.92, les coefficients de comportements horizontaux de la
structure sont suprieurs 1,5 lEurocode 8 (cf. 9.2). La structure est donc dissipatrice
dnergie. Par consquent, il est ncessaire de tenir compte dventuelles sur-rsistances des
pieux qui ne doivent pas tre le maillon faible de la structure (EC8-1 art. 2.2.2 et 4.4.2.6).
Evaluation de la sur-rsistance des pieux : solution 1
Une premire solution consiste majorer les sollicitations sismiques des pieux par le produit
suivant : R ,d .
(EC8-1.1 art. 4.4.2.6)
Les efforts appliqus aux pieux sont alors dtermins par lexpression suivante :
E Fd E F ,G R ,d ..E F , E
avec E F ,G : effet d aux actions non sismiques
E F , E : effet de laction issu de lanalyse pour laction
sismique de calcul
Le coefficient de sur-rsistance R, d est pris gal 1 pour q 3 : R , d 1
est dtermin de la manire suivante : V pl , Rd / V Ed q
Pierre KASTNER
- 74 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
avec
Vpl,Rd : rsistance leffort tranchant du voile qui a linfluence la plus importante sur
leffet EF
V pl , Rd Max C Rd ,c .k .100. L . f ck ; v min k1 . cp .bw .d

et
1/ 3
(EC2-1.1 art. 6.2.2) [18]
VEd : effort tranchant sollicitant ce mme voile (valeur donne par le logiciel Robot).
Cet effort est issu de lanalyse dans la situation sismique de calcul.
Les voiles du vide sanitaire les plus sollicits leffort tranchant suivant les directions
horizontales sont les suivants :
Structure Ouest
Structure Est
Fig. 9.5 : Voiles du vide sanitaire les plus sollicits leffort tranchant
Les valeurs obtenues pour sont les suivantes :
Structure Ouest
Suivant x
Suivant y
VEd [kN]
Vpl,Rd [kN]
850,28
1443,31
2184,49
4038,24
Structure Est
Limitation
<q
2,57
2,1
2,80
1,7
VEd [kN]
Vpl,Rd [kN]
496,2
1262,35
2163,3
4072,39
Limitation
<q
4,36
2,5
3,23
2
Tab. 9.4 : Calcul de

Les ractions sismiques sont multiplier par ces valeurs de .
Evaluation de la sur-rsistance des pieux : solution 2
Une autre solution consiste dterminer les ractions dappui avec le logiciel Robot en
diminuant le coefficient de comportement horizontal qH=1,5. La structure est alors
considre comme faiblement dissipative. En prenant cette valeur de coefficient de
comportement horizontal, les sur-rsistances des pieux sont prises en compte (EC8-1 art.
2.2.2). Il nest alors plus ncessaire de majorer les sollicitations sismiques dans les pieux.
Pierre KASTNER
- 75 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
LEC8-1 art. 5.3.3 permet cette manire de procder. Nous avons choisi cette solution pour le
calcul des efforts appliqus aux pieux.
La consquence de la diminution de qH est une majoration des ractions dappui sismiques
puisque les efforts sont moins rduits. En annexe 18, vous trouverez une comparaison entre
les ractions obtenues avec les coefficients de comportement qH du 9.2 et celles obtenues
avec qH=1,5.
Remarque :
Par rapport la 1re solution expose ci-dessus, la majoration des ractions horizontales
sismiques est moins importante pour la 2me solution (25,9% en moyenne contre 51,7% pour
la premire solution).
9.7.2. Comparaison P.S.92 / Eurocode 8
Vous trouverez en annexe 19 la comparaison entre les ractions dappui obtenues pour les
deux tudes.
Ractions dappui issues du calcul dynamique :
Malgr la majoration de lEurocode 8, lcart entre les ractions dappui dues laction
sismique reste trs important (cart de 81,8% pour les ractions sismiques verticales et
114,9% pour les rsultantes des ractions horizontales). Les ractions non sismiques (charges
permanentes et dexploitation) varient peu (cart de 0,21% pour les ractions permanentes et
0,37% pour celles dexploitation). La diffrence provient essentiellement du changement de
section de certains pieux aprs dimensionnement aux Eurocodes.
Les ractions sismiques tant plus importantes pour ltude aux P.S.92, il perdure un cart
plus ou moins important entre les valeurs des combinaisons accidentelles au BAEL 91 rv. 99
et lEurocode 0. La diffrence entre la dfinition des combinaisons vient accrotre cet cart.
Mis part deux cas sous combinaison ELAarrachement., les ractions aux P.S.92 aprs
combinaison sont plus dfavorables. Ceci a pour consquence de gnrer des diamtres et des
longueurs de pieux plus importants.
Cette comparaison montre que le choix de la classe de sol et par consquent du spectre de
rponse est une des causes des carts observs, les calculs ayant t mens avec le mme
coefficient de comportement (qH=1,5 pour ltude aux P.S.92 et lEurocode 8). En effet, un
sol de classe A (Eurocode 8) est plus favorable quun site S2 (P.S.92). Le choix de la classe
de sol est donc dterminant pour le comportement de la structure. Cette observation pouvait
dj tre constate lors de la comparaison des dplacements de la structure.
Lautre raison est la diffrence entre les diamtres de pieux adopts et donc de la raideur des
appuis modliss.
Pierre KASTNER
- 76 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Ractions dappui issues du calcul statique :
Par rapport aux carts observs pour les ractions issues du calcul sismique, les carts entre
les ractions statiques sont moins importants. De plus, pour quelques pieux, les ractions
dappui aprs combinaison sont plus dfavorables aux Eurocodes (dans 15,2% des cas aux
ELU et aux ELS).
9.8. Dimensionnement des pieux aux Eurocodes et comparaison

9.8.1. Calcul de la capacit portante des pieux aux Eurocodes
Avant tout, il est signaler que lEurocode 7 relatif au calcul gotechnique nest pas encore
entr en application. Cependant, lEC7-2 annexe E.3 [19] donne une indication sur la manire
de calculer la charge limite de rupture Q des pieux.
Le principe et les donnes de calcul sont identiques ceux dfinis dans le fascicule 62 titre
V:
Q Qu Q p Qs A.k . p LM p o P q si . z i
avec
- A : aire de la base du pieu

- pLM : pression limite la base du pieu
- p o K o v u u : ngligeable
- P : primtre du pieu
- qsi : contrainte de rsistance par frottement sur le ft dun pieu pour la couche de sol i
- zi : paisseur de la couche de sol i
Pour le calcul de la charge nominale admissible par pieu, une note informative du SETRA
[20] a t utilise. Cette note dfinit des rgles complmentaires provisoires lEurocode 7.
La charge nominale admissible par pieu est dfinit de la manire suivante :
QELU
Q
Q
1,1 1,2 1,32
Qs
Q
Q
Q
et Q ELAarrach.
s
1,1 1,1 1,21
1,15 1,1
1,265
Aux ELS, la note informative du SETRA suggre de prendre la charge nominale admissible
dfinie dans le Fascicule 62 titre V.
Q
QELS c
(Combinaison rare) avec Qc 0,5Q pu 0,7Qsu
1,1
Q ELAcomp .
Pour le calcul de la rsistance conventionnelle du bton dun pieu for tub, la note du
SETRA renvoie galement au Fascicule 62 titre V art. A.3.1,2.
f c inf
cj
; f c lim
k1 k 2
Pierre KASTNER
avec : f c lim 25MPa
- 77 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
k1 1,2
k 2 1,3 0,5 2 1,05
do : f c 19,84MPa
Les contraintes admissibles en compression aux ELS et ELU sont alors dfinies de la manire
suivante :
q ELS
0,3 f c
5,95MPa
c 1
q ELU . fond
q ELU .acc
avec c : EC2-1.1 art. 2.4.2.4
0,9 f c
11,90 MPa
c 1,5
0,9 f c
14,88MPa
c 1,2
Les capacits portantes obtenues pour les pieux utiliss lors du dimensionnement aux
Eurocodes sont exposes ci-dessous :
Diam. Pieu [m]
0,5
0,5
0,7
0,8
Longueur pieu [m]

Qpu [kN]
Qsu [kN]
Qels [kN]
qels [MPa]
qels lim [MPa]
Qels ramen (1) [kN]
Qelu [kN]
qelu [MPa]
qelu fond lim [MPa]
Qelu ramen (2) [kN]
Qela (comp.) [kN]
Qela (arrach.) [kN]
qela (comp.) [MPa]
qelu acc lim [MPa]
Qelu ramen (3) [kN]
4,5
1767,1
801,1
1313,0
6,7
5,95
1 169
1945,6
9,9
11,90
2122,5
-633,3
10,8
14,88
-
5,5
1767,1
1272,3
1612,9
8,2
5,95
1 169
2302,6
11,7
11,90
2512,0
-1005,8
12,8
14,88
-
5
3463,6
1451,4
2498,0
6,5
5,95
2 291
3723,5
9,7
11,90
4062,0
-1147,4
10,6
14,88
-
5,5
4523,9
2035,8
3351,8
6,7
5,95
2 992
4969,4
9,9
11,90
5421,2
-1609,3
10,8
14,88
-

(3) : qELU acc < 14,88 MPa
Tab. 9.5 : Capacit portante aux Etats Limites des pieux
Remarques :
Pour tous les types de pieux, la capacit portante aux ELS (Qels) est limite par la contrainte
admissible q ELS 5,95MPa . Pour un mme diamtre, allonger le pieu ne permet donc pas
Pierre KASTNER
- 78 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
daugmenter la capacit portante aux ELS. Cette contrainte, dfinie partir du Fascicule 62
Titre V, est plus restrictive que celle dfinit avec le DTU 13.2 ( q ELS 6,59MPa - cf. 6.1.1).
9.8.2. Calcul de la section et de la longueur des pieux
La manire de procder est identique celle dfinie dans la partie 6.2.
Rappel des combinaisons dtermines suivant lEurocode 0 (cf. 9.5.2) :
Combinaisons statiques :
Combinaisons sismiques :
ELS : G + Q + 0,5S
ELU : 1,35G + 1,5Q + 0,75S
ELAcompression : G + 0,6Q + E
ELAarrachement : G - E
EC0 : art. 6.5.3 (ELS)

art. 6.4.3 (ELU et ELA)
Vous trouverez en annexe 20 un tableau de synthse du dimensionnement des pieux aux

Eurocodes. Contrairement aux sept types de pieux choisis lors du dimensionnement aux
rglements franais (DTU 13.2, P.S.92), seuls trois types sont retenus ici (50 lg=4,5m ;
70 lg=5m ; 80 lg=5,5m).
9.8.3. Comparaison avec les pieux obtenus lors de ltude aux P.S.92
Le dimensionnement des pieux aux Eurocodes est plus favorable que pour ltude aux P.S.92.
Seul un pieu possde un diamtre plus important aux Eurocodes.
Pierre KASTNER
- 79 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Cest ce que nous montre le tableau suivant :
Structure Ouest
Etude au P.S.92
Pieux
n
Pieux
dyn.
[cm]
Lg. Pieux
[m]
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
50
70
70
70
70
70
70
70
80
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
50
50
50
50
70
70
70
50
50
50
50
70
70
70
80
80
80
80
80
70
70
50
80
70
50
4,5
5
5
5
5
5
5
5
6,5
6
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5,5
4,5
4,5
4,5
5
5
5
5,5
4,5
4,5
5,5
6
5
5
7,5
7,5
7,5
6,5
6,5
6
6
4,5
6,5
6
4,5
Pierre KASTNER
Etude aux Eurocodes
Comparaison
Cas
dimensionnant
Pieux
dyn.
[cm]
Lg. Pieux
[m]
Cas
dimensionnant
Pieu plus
important
l'Eurocode
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
dynamique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
dynamique
dynamique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
dynamique
dynamique
dynamique
statique
dynamique
dynamique
dynamique
stat. et dyn.
statique
statique
stat. et dyn.
50
70
70
70
70
70
70
70
80
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
50
50
50
50
70
70
70
70
50
50
50
70
70
70
80
80
80
80
80
70
70
50
80
70
50
4,5
5
5
5
5
5
5
5
5,5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4,5
4,5
4,5
4,5
5
5
5
5
4,5
4,5
4,5
5
5
5
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
5
5
4,5
5,5
5
4,5
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
statique
statique
stat. et dyn.
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
non
non
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
non
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
oui
meme pieu
meme pieu
non
non
meme pieu
meme pieu
non
non
non
non
non
non
non
meme pieu
non
non
meme pieu
- 80 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Structure Est
Etude au P.S.92
Etude aux Eurocodes
Comparaison
Pieux
n
Pieux
dyn.
[cm]
Lg. Pieux
[m]
Cas
dimensionnant
Pieux
dyn.
[cm]
Lg. Pieux
[m]
Cas
dimensionnant
Pieu plus
important
l'Eurocode
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
50
50
70
50
70
80
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
80
80
80
70
70
70
50
70
80
70
70
70
70
80
70
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5,5
5,5
5
5,5
5
6,5
6
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
7,5
7,5
6,5
6
5
6
4,5
5
5,5
6
5
6
6
6,5
5
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
dynamique
dynamique
dynamique
statique
stat. et dyn.
dynamique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
dynamique
dynamique
statique
stat. et dyn.
statique
dynamique
stat. et dyn.
dynamique
statique
statique
stat. et dyn.
dynamique
stat. et dyn.
dynamique
stat. et dyn.
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
50
50
50
50
70
80
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
70
80
70
70
70
50
70
80
70
70
70
70
50
70
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4,5
4,5
4,5
4,5
5
5,5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5,5
5
5
5
4,5
5
5,5
5
5
5
5
4,5
5
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
statique
statique
statique
statique
statique
statique
stat. et dyn.
statique
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
non
non
non
non
meme pieu
non
non
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
meme pieu
non
non
non
non
meme pieu
non
meme pieu
meme pieu
meme pieu
non
meme pieu
non
non
non
meme pieu
46
70
stat. et dyn.
70
statique
meme pieu
47
80
6,5
statique
80
5,5
statique
non
Tab. 9.6 : Comparaison des pieux

Nous pouvons galement remarquer que les combinaisons statiques sont majoritairement
dimensionnantes pour ltude aux Eurocodes. Ainsi, 79,3% des pieux sont dimensionns sous
combinaisons statiques contre 40,2% pour ltude aux P.S.92. Le nombre de pieux
dimensionn sous combinaisons statiques a donc doubl. De plus, les combinaisons sismiques
Pierre KASTNER
- 81 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
seules ne sont plus dterminantes pour aucun des pieux. Ils taient tout de mme 20,7% pour
ltude aux P.S.92.
Lg. Pieux consomme [m]

Volume bton [m3]
Cot []
Etude P.S.92
Etude Eurocodes
Ecart [%]
494,5
187,6
176 363
457,5
169,6
167 334
7,5
9,6
5,1
Tab. 9.7 : Quelques comparaisons

Remarque :
Lestimation du cot des fondations intgre le cot de linstallation de chantier, du forage, du
recpage des pieux, du ferraillage et des ds de fondation.
Daprs le tableau ci-dessus, le dimensionnement des pieux aux Eurocodes permet de rduire
de manire non ngligeable (-9,6%) le volume de bton consomm. Cette diminution a un
impact sur le cot des travaux. Cependant, la diminution du cot (-5,1%) nest pas aussi
marque que la rduction du bton utilis. Ceci est d la prise en compte des autres lments
(cf. remarque ci-dessus) dans le calcul du cot.
Vous trouverez en annexe 21, le dtail de lestimation du cot des pieux.
Pierre KASTNER
- 82 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Conclusion
Pour un projet en zone sismique tel que ce parc de stationnement, une tude sismique est
essentielle pour le dimensionnement des diffrents lments de structure. En effet, les
sollicitations apportes par un sisme sont souvent plus importantes que celles obtenues
partir dune descente de charge statique, notamment pour les voiles de contreventement ou les
pieux. Le dimensionnement sous combinaisons sismiques engendre donc une consommation
de bton et darmatures plus importante. Le cot de la construction se trouve alors major.
Dans un premier temps, cette tude ma permis dutiliser le logiciel Robot pour dresser un
modle spatial de louvrage. Ce modle tait indispensable pour pouvoir mener ltude
sismique de ce btiment irrgulier. La modlisation ne sest pas faite sans difficults. En effet,
lensemble des parties courbes, surtout les hlices constituants les rampes de monte et
descente, taient difficiles modliser. Un compromis entre le degr de finesse du modle et
la fiabilit des rsultats recherche a galement d tre trouv.
Aprs lanalyse modale et le calcul sismique mens par le logiciel, lexploitation des rsultats
a permis de vrifier louvrage vis--vis des dplacements et de dimensionner les lments de
structure. Ainsi, pour viter lentrechoquement des deux parties de structure (Est et Ouest), la
largeur du joint de dilatation est fixe 4cm. Le dimensionnement des pieux est effectu sous
charges verticales descendantes mais aussi larrachement. La prise en compte de
linteraction sol-structure (appuis lastiques) permet de diminuer les ractions dappuis et par
consquent les sollicitations dans les pieux. tant donn le nombre important de sondages
notre disposition, la difficult rsidait dans le choix des donnes pour le calcul des capacits
portantes. La vrification et le ferraillage des voiles de contreventement ont t effectus
partir des sollicitations extraites du logiciel Robot. Leur tude a permis de valider leur prdimensionnement, en particulier le choix des paisseurs. Une attention particulire a t
porte au calcul des poutres courbes dont la singularit est dtre soumises des moments de
torsion. Ltude parasismique a galement permis de valider les dimensions ainsi que la classe
de bton des poteaux et tirants sismiques.
Suite cette tude sismique aux rgles P.S.92, le calcul lEurocode 8 a permis de mettre en
vidence une certaine disparit entre les deux rglements, notamment par rapport aux critres
de rgularit et des paramtres ncessaires au calcul sismique (coefficient de comportement,
acclration nominale, classe de sol). Ces divergences sont lorigine des carts entre les
rsultats des deux tudes (priodes propres, dplacements, ractions dappui). Pour ce
projet, ltude lEurocode 8 est plus favorable que celle au P.S.92.
Ce projet de fin dtudes fut une exprience trs enrichissante puisquil ma permis de trouver
une application directe de plusieurs cours suivis lINSA de Strasbourg dont notamment la
dynamique des structures, la mcanique des sols ou encore le bton arm. De plus, les
changes avec les ingnieurs et les techniciens ctoys ont galement t trs profitables.
Pierre KASTNER
- 83 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Bibliographie
[1] :
Groupe Ingrop. [En ligne]. Disponible sur : <http://www.ingerop.com>
[2] :
BELIGNE G. Quartier des blancheries : Superposition masses bties projet et cadastre

existant [Plan]. Strasbourg : Meyzaud architectes, octobre 2009
[3] :
BELIGNE G. Parking : Plan de situation APS01 [Plan]. Strasbourg : Meyzaud architectes,

janvier 2010
[4] :
BELIGNE G. Parking : Coupe longitudinale A1 [Plan]. Strasbourg : Meyzaud architectes,

janvier 2010
[5] :
BELIGNE G. Parking ZAC des blancheries Montbliard : Note de prsentation du projet.

Strasbourg : Meyzaud architectes, dcembre 2009, 12 p.
[6] :
AFNOR. Rgles P.S. applicables aux btiments, dites Rgles P.S.92. NFP 06-013. Paris :
AFNOR 1995, 217 p.
[7] :
Ministre de lquipement. Rgles techniques de conception et de calcul des fondations des

ouvrages de gnie civil. Fascicule 62 Titre V. 1993, 182 p.
[8] :
DAVIDOVICI V. La construction en zone sismique. Editions Le Moniteur. Paris, 1999, 330

p.
[9] :
SERET F, STENGER Y. Ferraillage dun voile en bton arm sous chargement sismique :
Notice explicative des outils Excel. Ingrop, septembre 2009, 44 p.
[10] :
AFNOR. Fondations profondes pour le btiment. D.T.U.13.2. Paris : AFNOR 1992, 217 p.
[11] :
AFNOR. Travaux de btiment : murs en bton banch. D.T.U.23.2. Paris : AFNOR 1993, 23
p.
[12] :
AFNOR. Bases de calcul des constructions Charges dexploitation des btiments. NFP 06001. Paris : AFNOR 1986,
[13] :
AFNOR. Rgles B.A.E.L 91 rvises 99. D.T.U. P 18-702. Paris : AFNOR 2000, 226 p.
[14] :
VIVIER A, DAVY D. 2010 - Application des Eurocodes. Srie ouvrages dart n32.
Bagneux : SETRA, 2010, 18 p.
[15] :
AFNOR. Eurocode 8 Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes. NF EN 19981. Saint-Denis La Plaine : AFNOR 2005, 182 p.
[16] :
AFNOR. Eurocode 1 Actions sur les structures. NF EN 1991-1-1. Saint-Denis La Plaine :

AFNOR 2003, 37 p.
[17] :
AFNOR. Eurocodes Structuraux Bases de calcul des structures. NF EN 1990. Saint-Denis

La Plaine : AFNOR 2003, 72 p.
[18] :
AFNOR. Eurocodes 2 Calcul des structures en bton. NF EN 1992-1-1. Saint-Denis La

Plaine : AFNOR 2005, 207 p.
[19] :
AFNOR. Eurocode 7 Calcul gothechnique. NF EN 1997-2. Saint-Denis La Plaine :

AFNOR 2007, 170 p.
[20] :
HAIUN G, DARRAS V. Calcul des ponts aux Eurocodes Utilisation du Fascicule 62 Titre
V du C.C.T.G. Srie ouvrages dart n30. Bagneux : SETRA, 2008, 13 p.
Pierre KASTNER
- 84 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Liste de figures
FIG. 1.1 : LES TROIS SOCIETES DU GROUPE INGEROP ........................................................................................... 7
FIG. 1.2 : IMPLANTATION DES AGENCES INGEROP EN FRANCE ET DANS LE MONDE .............................................. 8
FIG. 1.3 : REPARTITION DES RESSOURCES HUMAINES ......................................................................................... 9
FIG. 1.4 : CHIFFRE DAFFAIRES DE LA SOCIETE .................................................................................................... 9
FIG. 1.5 : PROJETS REALISES PAR INGEROP ........................................................................................................ 10
FIG. 2.1 : A GAUCHE : EMPRISE DU PROJET DANS SON ENVIRONNEMENT ACTUEL;
A DROITE : REAMENAGEMENT DE LA ZAC DES BLANCHERIES AVEC IMPLANTATION DU PARKING ....... 11
FIG. 2.2 : COUPE LONGITUDINALE DU PARKING ............................................................................................... 12
FIG. 2.3 : VUE DE LINTERIEUR DU PARKING .................................................................................................... 12
FIG. 2.4 : FACADE SUD DU PARKING AVEC VIDE SANITAIRE ................................................................................ 12
FIG. 2.5 : ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT DU BATIMENT ............................................................................. 14
FIG. 3.1 : IMPLANTATION ET NUMEROTATION DES PIEUX................................................................................... 19
FIG. 3.2 : SEPARATION DES DEUX PARTIES DE STRUCTURE POUR LA MODELISATION ........................................... 23
FIG. 3.3 : MODELE ROBOT DES DEUX PARTIES DE STRUCTURE ASSEMBLEES ....................................................... 24
FIG. 3.4 : MAILLAGE AVANT ET APRES CORRECTION ......................................................................................... 25
FIG. 4.1 : PARAMETRES SELECTIONNES DANS ROBOT POUR LANALYSE MODALE ............................................... 27
FIG. 4.2 : REPRESENTATION DU MODE 15 ......................................................................................................... 29
FIG. 5.1 : CARTE SISMIQUE DE LA FRANCE DAPRES LE DECRET DU 14 MAI 1991 ............................................... 33
FIG. 5.2 : DEPLACEMENTS MAXIMAUX STRUCTURE OUEST ............................................................................ 35
FIG. 5.3 : DEPLACEMENTS MAXIMAUX STRUCTURE EST ................................................................................. 36
FIG. 5.4 : DEPLACEMENTS AU NIVEAU DU J.D ................................................................................................... 36
FIG. 5.5 : DEPLACEMENTS DU BATIMENT ......................................................................................................... 37
FIG. 5.6 : DEPLACEMENTS DIFFERENTIELS OBSERVES POUR LA STRUCTURE EST AU POINT DE COORDONNEES
X = -4,1 ET Y = -15,8M ..................................................................................................................... 37
FIG. 5.7 : POINT DE COORDONNEES X = -4,1 ET Y = -15,8M ................................................................................ 38
FIG. 6.1 : MODELE DUN PIEU 70 LG = 5M..................................................................................................... 47
FIG. 6.2 : SCHEMA DE FERRAILLAGE DES PIEUX 50 LG=4,5M .......................................................................... 50
FIG. 6.3 : SOL MOBILISE PAR LE PIEU................................................................................................................ 51
FIG. 7.1 : AUGMENTATION DES SOLLICITATIONS DANS LES VOILES .................................................................... 52
FIG. 7.2 : EXEMPLE DE CARTOGRAPHIE DES SECTIONS DACIER A METTRE EN UVRE VERTICALEMENT ............... 53
FIG. 7.3 : CALCUL DES TORSEURS MU, NU ET VU EN TROIS PLANS DE COUPE ....................................................... 53
FIG. 7.4 : DIFFERENTS TYPES DACIERS DANS UN VOILE [9]............................................................................... 54
Pierre KASTNER
- 85 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
FIG. 7.5 : EXEMPLE DE FEUILLE E XCEL RECAPITULATIVE DES SECTIONS DACIER CALCULEES ............................ 54
FIG. 7.6 : SECTION DACIER A LEXTREMITE COMMUNE DE DEUX VOILES ........................................................... 56
FIG. 7.7 : DETERMINATION DES ACIERS DE GLISSEMENT ................................................................................... 57
FIG. 7.8 : PANNEAUX CHOISIS COMME EXEMPLE DE FERRAILLAGE DE VOILES .................................................... 59
FIG. 7.9 : FERRAILLAGE DES VOILES 1025 ET 1026 METHODE PAR CARTOGRAPHIES DE FERRAILLAGE .............. 60
FIG. 8.1 : LOCALISATION DE LA POUTRE SP7.................................................................................................... 61
FIG. 8.2 : POUSSEE AU VIDE PROVOQUEE PAR LA TRACTION FS DANS LES ARMATURES ....................................... 61
FIG. 8.3 : PRINCIPE DU CALCUL DE MT EN TRAVEE ............................................................................................ 62
FIG. 8.4 : PRINCIPE DU CALCUL DE MT SUR APPUI ............................................................................................. 62
FIG. 8.5 : FORME DES ACIERS EQUILIBRANT MT ................................................................................................ 63
FIG. 8.6 : CORBEAU DE LA POUTRE SP7 ........................................................................................................... 64
FIG. 8.7 : CORBEAU CONSIDERE POUR LE CALCUL DE FERRAILLAGE .................................................................. 64
FIG. 8.8 : SCHEMA STATIQUE DE LA DALLE CEP............................................................................................... 65
FIG. 9.1 : CARTE DE LALEA SISMIQUE DU 21 NOV. 2005 ................................................................................... 67
FIG. 9.2 : SPECTRE DE DIMENSIONNEMENT HORIZONTAL ................................................................................... 72
FIG. 9.3 : DEPLACEMENTS AU NIVEAU DU J.D .................................................................................................. 73
FIG. 9.4 : DEPLACEMENTS RELATIFS EN TETE DE CHARPENTE METALLIQUE PAR RAPPORT AU NIVEAU R+2.......... 73
FIG. 9.5 : VOILES DU VIDE SANITAIRE LES PLUS SOLLICITES A LEFFORT TRANCHANT ......................................... 75
Pierre KASTNER
- 86 -
Gnie Civil 5e anne
tude parasismique
Liste des tableaux

TAB. 3.1 : TYPE DE PIEU PAR APPUI .................................................................................................................. 19
TAB. 3.2 : RAIDEURS HORIZONTALES EN TETE DE PIEUX .................................................................................... 20
TAB. 3.3 : RAIDEURS VERTICALES DES PIEUX.................................................................................................... 21
TAB. 3.4 : CHARGES PRISENT EN COMPTE POUR LA MODELISATION .................................................................... 22
TAB. 6.1 : CAPACITE PORTANTE AUX ETATS LIMITES DES PIEUX SELON DTU 13.2 .......................................... 40
TAB. 6.2 : CAPACITE PORTANTE AUX ETATS LIMITES DES PIEUX SELON FASCICULE 62 TITRE V....................... 42
TAB. 6.3 : ECARTS ENTRE LES VALEURS OBTENUES AVEC LES DEUX REGLEMENTS ............................................. 43
TAB. 6.4 : CAPACITE PORTANTE DES PIEUX AUX ELU ET ELS SELON DTU 13.2 .............................................. 44
TAB. 6.5 : CAPACITE PORTANTE DES PIEUX AUX ELU ET ELS SELON DTU 13.2 .............................................. 45
TAB. 6.6 : VOLUME DE BETON NECESSAIRE APRES LE DIMENSIONNEMENT STATIQUE ET DYNAMIQUE .................. 46
TAB. 6.7 : DETERMINATION DES ARMATURES LONGITUDINALES DES PIEUX........................................................ 48
TAB. 6.8 : CALCUL DES ARMATURES TRANSVERSALES DES PIEUX ...................................................................... 49
TAB. 7.1 : SECTIONS ET FERRAILLAGE DES VOILES 1025 ET 1026 METHODE PAR CARTOGRAPHIES .................... 59
TAB. 7.2 : FERRAILLAGE DES VOILES 1025 ET 1026 - COMPARAISON ENTRE LA SOLUTION PAR RESULTATS REDUITS
ET LA METHODE PAR CARTOGRAPHIES .............................................................................................. 60
TAB. 9.1 : CALCUL DE Q SUIVANT LES DIRECTIONS HORIZONTALES X ET Y ......................................................... 68
TAB. 9.2 : COMPARAISON DES COMBINAISONS .................................................................................................. 71
TAB. 9.3 : COMPARAISON DES DEPLACEMENTS MAXIMAUX ............................................................................... 72
TAB. 9.4 : CALCUL DE .................................................................................................................................. 75
TAB. 9.5 : CAPACITE PORTANTE AUX ETATS LIMITES DES PIEUX ....................................................................... 78
TAB. 9.6 : COMPARAISON DES PIEUX ................................................................................................................ 81
TAB. 9.7 : QUELQUES COMPARAISONS.............................................................................................................. 82
Pierre KASTNER
- 87 -
Gnie Civil 5e anne

Mémoire GC PFE Parasismique

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire GC PFE Parasismique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet de fin dtudes

Spcialit Gnie Civil

tude parasismique dun parc de

Auteur : Pierre KASTNER

Je souhaite remercier tout particulirement Messieurs HECKMANN et WURRY, mes deux

Je remercie galement Monsieur MARTZ, tuteur de stage et professeur en gotechnique et

Je remercie enfin lensemble du personnel dIngrop et plus particulirement lensemble de

Gnie Civil 5e anne

1. PRESENTATION DE LENTREPRISE ......................................................................................7

Gnie Civil 5e anne

Gnie Civil 5e anne

Gnie Civil 5e anne

Gnie Civil 5e anne

Le sige social du groupe INGROP se situe en rgion parisienne, Courbevoie. Le groupe

Conseil & Ingnierie

Expertise & Structures

Fig. 1.1 : Les trois socits du groupe Ingrop

Gnie Civil 5e anne

Gnie Civil 5e anne

1.4. Chiffres cls

Fig. 1.3 : Rpartition des ressources humaines [1]

Fig. 1.4 : Chiffre daffaires de la socit

Gnie Civil 5e anne

1.5. Ingrop Grand Est

1.6. Quelques ralisations

Fig. 1.5 : Projets raliss par Ingrop [1]

Gnie Civil 5e anne

2. Prsentation gnrale du projet

Gnie Civil 5e anne

Fig. 2.3 : Vue de lintrieur du parking [5]

- Daprs les rgles P.S.92 (rglement parasismique franais), larrondissement de

vide sanitaire (VS)

Fig. 2.4 : Faade sud du parking avec vide sanitaire [5]

Gnie Civil 5e anne

2.2. Les diffrents acteurs et situation du projet

Gnie Civil 5e anne

De part et dautre du joint de dilatation, deux voiles de 30cm dpaisseur positionns

Cage descalier et dascenseur

Cage descalier et dascenseur

Fig. 2.5 : Elments de contreventement du btiment

Gnie Civil 5e anne

2.4. Un projet tourn vers le dveloppement durable

Utilisation localise de bton dpolluant.

Installation dun auvent avec panneaux photovoltaques permettant la production

Le principe des hlices de desserte des diffrents niveaux permet de limiter la

Installation dascenseurs rcupration dnergie (lment optionnel).

Vgtalisation dune partie des faades. De plus, celles-ci sont difficilement

2.5. Un btiment irrgulier

Gnie Civil 5e anne

2.6. Objet de ltude

Modliser et effectuer une analyse modale du parking laide du logiciel de calcul

Dimensionnement et calcul du ferraillage des pieux en tenant compte de linteraction

Valider le pr-dimensionnement des principaux voiles, poteaux, poutres et dterminer

Dresser les plans et croquis de ferraillage des lments calculs.

Mener la mme tude aux Eurocodes et comparer les rsultats obtenus.

Gnie Civil 5e anne

3. Hypothses pour la modlisation

7 sondages pizomtriques (PRA PRD et PR1 PR3) allant 12,5 18,5 m de

2 sondages de reconnaissance gologique (PM2 et PM3) raliss la pelle mcanique

Des remblais htrognes constitus de limons, dbris, scories, cailloux, sables et

Gnie Civil 5e anne

La solution de fondations sur pieux a t choisie. En effet, si la profondeur du toit des

Gnie Civil 5e anne

Fig. 3.1 : Implantation et numrotation des pieux