Viene de la pagina principal: http://de-avanzada.blogspot.

ca/
Aqui el primer punto: http://de-avanzada.blogspot.ca/2010/01/retazos-de-logica-lacarga-de-la-prueba.html

Retazos de Lgica

La Carga de la Prueba

Falacia Ad Hominem

Falacia del Hombre de Paja

Argumentum Ad Verecundiam

Argumentum Ad Populum

Peticin de Principio y Las Muchas Preguntas

Argumentum Ad Logicam

Argumentum Ad Antiquitatem

Pensamiento Ilusorio

Argumentum Ad Ignorantiam

Retazos de Lgica: La Carga de la Prueba

En vista de la cantidad de afirmaciones gratuitas de creyentes, conspiranicos y
pseudocientficos que hay en el mundo (y ms en Internet), me vi impulsado a empezar esta
nueva seccin del blog, para poder debatir y rebatir de acuerdo con las ms elementales reglas de
la lgica. A esta entrada corresponde la Carga de la Prueba. Pues hace referencia a quin tiene

que probar una proposicin discutible. Y esa 'carga' recae precisamente en quien afirma algo

(affirmanti incumbit probatio).

No se deben probar los hechos de conocimiento comn, por ejemplo: el da dura 24 horas. Haba
pensado poner que la Tierra gira alrededor del Sol, pero todava hay genios que insisten que es al
revs.
Las negaciones absolutas (Dios no existe) no se pueden probar. Es por eso que los creyentes (que
afirman la existencia de dios) son los que tienen la carga de la prueba.S: lo mismo pasa con los
que hablan de Illuminatis, Masones, el Club Bilderberg, Reptilianos, Vampiros, Hombres-Lobo,
el Yeti, el Chupacabras, Zeitgeist, el HAARP y dems.
Retazos de Lgica: Falacia Ad Hominem
Entre las ms variopintas formas de razonamientos falaces, hay una que tiene que ver mucho con
la afinidad ideolgica.Se trata pues de la Falacia Ad Hominem.Esta falacia consiste en
desacreditar la persona con la que se debate o su fuente, en vez de contra-argumentar como es
debido.Por ejemplo, fui atacado con esa falacia cuando publiqu el artculo sobre Noam
Chomsky del que este no sale muy bien parado.Se me acus (y tambin a las fuentes que us) de
ser defensor del laissez-faire y del neoliberalismo.Pues eso no es cierto, pero aunque lo fuera, los
hechos y argumentos lgicos presentados a la luz de la razn no perderan ese estatus, por la
simple consideracin de quin los afirma.
Retazos de Lgica: La Falacia del Hombre de Paja
Dentro del amplio espectro de falsos razonamientos con los que tenemos que lidiar todos los
das, la Falacia del Hombre de Paja ocupa un lugar privilegiado.Tambin conocido como
argumentum ad logicam, este pseudoargumento consiste en poner en boca del interlocutor
argumentos que no ha dicho. Luego se rebate ese argumento inventado, dando la impresin de
que se gan la discusin.Por ejemplo yo digo:
Noam Chomsky es tan confiable como un cura irlands en una guardera.

Mi debatiente responde:
Lo que pasa es que defiendes las polticas de Estados Unidos.
O_o! Luego el debate girara en torno a la condescendencia o los abusos que me niego a ver por
parte de EEUU, cuando el debate realmente debera tratar sobre Noam Chomsky y sus nonsanctos y manipuladores mtodos.
Retazos de Lgica: Argumentum Ad Verecundiam
Este 'argumento' dirigido al respeto es, como no,... una falacia.Bsicamente consiste en dar por
vlida alguna afirmacin no por su contenido per se sino por las virtudes de su proponente. Es
una Falacia Ad Hominem a la inversa!En cuntas ocasiones no he odo o ledo que grandes
cientficos como Newton, Keppler y Galileo eran religiosos y que si yo por ser ateo me considero
superior a ellos o, peor an, que quin soy yo para cuestionarlos.En primer lugar, es triste y
francamente deplorable que se acuda a nombres de grandes cientficos en favor de dios (incluso
corre el falso rumor de que Darwin, en su lecho de muerte se convirti en creyente) y peor an
de la religin.En segundo lugar, creer porque alguien ms lo hace plantea serias dudas sobre la
(falta de?) personalidad y seriedad de otra persona y su incapacidad manifiesta para hacer
juicios de valor por s misma.En ltimo lugar, se puede refutar con un hecho que hay que
manejar con cuidado para que no se convierta en falacia (ni Ad Verecundiam ni Ad Populum): 9
de cada 10 cientficos son no-creyentes.Un gran ejemplo a la hora de la falacia de marras nos lo
proporciona Ernesto Sbato quien dice en su "Hombres y Engranajes":
Sin embargo ni Kepler ni Galileo ni Newton ni Maupertuis dejaron de creer en esa Hiptesis.
No es de extraar que en el espectro poltico sea una entera contradiccin: dizque es
"anarcocristiano"!
Retazos de Lgica: Argumentum Ad Populum
Para variar, sigo enumerando las falacias. Una de las que he visto y discutido en la seccin de
comentarios es aquella que se hace pasar por argumento pero que en vez de aportar razones apela
a un grupo grande de gente.Como si no fuera ya de por s malo, suele ir acompaada de apelar a
las emociones de ese grupo grande. Es una variedad de la Falacia Argumentum Ad Verecundiam.
El mejor ejemplo y ms claro: la democracia.
A menudo suelo encontrarme con el respuestas del tipo "Es que los cristianos son ms" o "Casi
todos coinciden en que irs al infierno". Pues, qu bien por esos colectivos, sin embargo la
verdad NO es democrtica.
Retazos de Lgica: Peticin de Principio y Las Muchas Preguntas
La peticin de principio, tambin conocida como petitio principii fe de origen es una falacia
que consiste en incluir lo que se pretende probar dentro de las premisas o pruebas que dicen
probarla.Su origen lo encontramos en la frase de Aristteles, petere id quod demonstrandum in
principio propositum est, que significa "afirmar aquello que se quiere demostrar".Un ejemplo de
lo ms sencillo:
Veamos un intento de probar que Pablo dice la verdad:* Supongamos que Pablo no miente
cuando habla.* Pablo est hablando.* Por lo tanto, Pablo est diciendo la verdad.

Esta falacia tiene cierto grado de afinidad con la de las muchas preguntas, tambin conocida
como pregunta compleja o plurium interrogatorium.Bsicamente esta es una falacia ms general
que resulta cuando la evidencia dada para una proposicin necesita tanta prueba como la
proposicin misma.
La afirmacin de que "andar solo en el bosque por la noche puede ser peligroso porque las hadas
pueden embrujar a los caminantes despistados", presupone que las hadas existen.
Retazos de Lgica: Argumentum Ad Logicam
El Argumentum Ad Logicam, es la falacia de la falacia.Es un sofisma que consiste en asumir que
si una premisa es falaz, su conclusin necesariamente es falsa.De hecho, en muchas ocasiones a
pesar de que una premisa sea falaz, su conclusin puede llegar a ser, fortuitamente, acertada.El
mejor ejemplo para ilustrar este tipo de falacia lo da Wikipedia:

"Los objetos caen porque hay ngeles que los empujan hacia
abajo".La afirmacin "Los objetos caen", es cierta, aunque no existe un argumento vlido para
aceptar la premisa de la existencia de los ngeles y tampoco de que stos empujen los objetos.
Retazos de Lgica: Argumentum Ad Antiquitatem
Una de las ms desgastadas formas de argumentar de los defensores de lo new age (y en general,
de los polticamente correctos) es apelar a la tradicin.Este falso razonamiento es conocido como
argumentum ad antiquitatem y consiste bsicamente en decir que algo es bueno, conveniente o
verdadero por el simple hecho de que es tradicional y se ha venido haciendo desde hace tantos
siglos.Acostumbrado al pensamiento crtico, este tipo de afirmaciones son para m como patadas
en el hgado, sin embargo son muy comunes.
No crees en la homeopata? Pero si se lleva haciendo por ms de 200 aos!!
He ah un ejemplo lo ms de prctico.Otro, es el que afirma que algo debe funcionar en la
acupuntura por ser una tradicin milenaria china, o los intentos de defensa de las medicinas
ancestrales de los aborgenes americanos. Toma ya, relativista cultural!!

No. Una medicina funciona cuando se ha probado que funciona ms all del efecto placebo con
toda la rigurosidad y las condiciones de observacin propias del mtodo cientfico. Y lo bueno,

verdadero o conveniente de cualquier prctica no tiene nada que ver con si tiene la edad de la
Tierra o acaba de ser inventado.De la misma forma, la antigedad no hace ms ciertos ni
verdaderos a dios, Jess, Yavh, Al, Shiva o Vishnu.Qu tan vieja es una tradicin, creencia,
idea o cultura slo sirve para saber eso: qu tan vieja es. No ms. No menos.
Retazos de Lgica: Pensamiento Ilusorio

El pensamiento ilusorio, conocido en ingls como wishful thinking, es una falacia y un sesgo
cognitivo en el que se forman opiniones y se toman decisiones basadas en lo que sera ms
placentero de imaginar en vez de fundamentadas en la evidencia o racionalidad. As, el
pensamiento ilusorio recae en las emociones.Puede ser un caso especfico de falacia lgica en un
argumento cuando se asume que si se desea algo para que sea verdad -o falso- esto ser
verdadero -o falso-.Un tpico ejemplo sera: "Acaso no te gustara que hubiera una vida despus
de la muerte?"Independientemente de lo que deseemos, la evidencia disponible y lo que sabemos
no nos permiten inferir que haya una vida despus de la muerte, por lo que asumir que esta
existe, porque sera "ms alegre", es un tpico caso de pensamiento ilusorio.Lo mismo aplica al
mentiroso, clich y mancillado "Los creyentes son ms felices que los ateos". Si eso fuera cierto
-que no lo es-, no sera un argumento para ser creyente. Sigue siendo una falacia!
Retazos de Lgica: Argumentum ad ignorantiam

Un lector me pide que escriba un artculo sobre el argumento desde la ignorancia. Pues bien, aqu
est.El argumento desde la ignorancia, o ad ignorantiam es una falacia que...
[...] se comete al inferir la verdad de una proposicin a partir de que no se haya podido probar su
falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposicin a partir de que no se haya podido probar su
verdad. Es decir, se comete cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposicin basndose
en la ignorancia existente sobre ella.
Muchos agnsticos aseguran que lo son para evitar caer en esta falacia: si no se ha probado la
inexistencia de dios, entonces no se puede decir que no exista.Por supuesto, con esto estn

olvidando el principio de carga de la prueba y de paso incurren en otra falacia: el traslado de la

prueba.Con esto suelen solaparse y acudir a una confusin lingstica. Expresan la existencia de
dios como si fuera lo mismo que su veracidad. Por supuesto, dios existe tanto como Harry Potter
o Supermn: en los libros que hablan de ellos y en el imaginario colectivo. En ese sentido,
existen. Pero no son veraces, reales.De hecho toda la evidencia apunta a que las escobas no
vuelan ni tampoco los hombres vestidos con capa. Ah ya hay evidencias sobre lo irreales que
son Harry Potter y Supermn. Aplica igual con dios: la existencia de las leyes naturales, de las
que no se conoce excepcin alguna, impide la existencia de dios.Un ser sintiente y consciente
requiere (como lo ha demostrado la biologa) un rgano de existencia fsico, material, -como el
cerebro- para sentir y con el cul estar consciente.Y los seres as no somos ajenos a las leyes de
la fsica. Trtese de Supermn o de dios.O en palabras de Victor Stenger, que perfeccion la
mxima: "La ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia, salvo cuando lgicamente la
evidencia debera estar ah y no est".Siempre que alguien trate de argumentar que no se ha
probado la inexistencia de dios (!), valdra tener presentes tres conceptos: el traslado de la prueba
(falacia), la Tetera de Bertrand Russell y el Dragn en el Garaje de Carl Sagan.
Final