La argumentacin no es ms que un tipo de

razonamiento
especial,
generalmente
articulado en forma de discurso oral o escrito,
compuesto por una serie de proposiciones
encadenadas entre ellas.

El razonamiento se distingue porque su

objetivo es demostrar una tesis determinada
de la manera ms clara y convincente posible.
Las
tesis para
vencer necesitan
de
argumentos.

La argumentacin es algo muy diferente a la

demostracin. As, tenemos que un teorema
de geometra se demuestra. Una tesis jurdica
se argumenta.

EXPOSITOR:
DR. MIGUEL PIZARRO GUERRERO.

La teora de la argumentacin j urdica de

nuestros
das
se
ocupa
casi
exclusivamente del discurso justificativ o
de los j ueces, esto es de la razones que
ofrecen como fundamento motiv acin
de sus decisiones (el contexto de la
j ustificacin de las decisiones) y no de la
descripcin y explicacin de los procesos
de toma de decisin (el contexto del
descubrimiento) que exigira tomar en
cuenta factores de tipo econmico,
psicolgico, ideolgico, etc.

Se afirma y con razn que una buena

argumentacin en la prc tica, ha de ser
siempre mej or que una buena te ora.

La argumentacin tiene una relacin directa con

la motiv acin de las resoluciones judiciales.

Articulo 139.- son principios y derechos de la

funcin jurisdiccional:5) la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los derechos de mero
trmite, con mencin expresa (nfasis
aadido) de la ley y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.

La teora de la argumentacin jurdica parte

del reconocimiento de algo que puede
parecer obvio: que toda la actividad
especfica de lo s juece s, abogado s y fiscales
se libra en el terreno del leguaje.

En la argu mentacin se supone, que debe existir verdades o

respuestas a los casos, pero las ap ro ximaciones a ello
puede ser relativas o falsables (recordemos q ue en
Wittge nstein la ver dad p ue de difumi narse en los jue gos
de leng uaje; e n la herme nu tica la verda d parece ser
solo u n pre -juici o; en Hab ermas la ver dad de pen de del
conse nso ; e n tan to q ue e n Ku hn la ver dad sol o pu ede
ser un paradi gma histrico. ).

Una verda d incomunicable no interesa a nadie. Por lo tanto

la constr ucci n de v erdades o de v alores com parti dos
solo o pera e n medi o de l a discusi n racio nal y la
con fron taci n de razones.

La argument acin se revela as como una actividad inherente

a la racionalidad (limitada) del entendimiento humano.

Un argu mento, d e acu erd o con lo s crit erios

lgicos u su ales, es un conjunto estructu rado de
proposiciones de tal mo do d e que las (pr emisas)
se siguen otras ( la con clu sin) .

Sos tiene, luego q ue en todo argumento s e puede

disting uir al menos un enunci ado q ue acta de
premis a, y al menos otro enunciado que acta de
conclusi n. Adems , en lgica se espera q ue deba
existir alg una rel acin de i mplicanci a, o infer enci a,
(deduc ti va o induc ti va) entr e ambos enunci ados, pues
de lo contr ario tendramos sol o una oraci n, o una
colecci n de proposiciones y no un argumento.

A.- El argumento en la comunicacin escrita y la

oral son diferentes.

a) La premisa: Es el punto de partida del razonamiento.

- Criterios para elegirlas:

Hechos incontrov ertibles.De tal forma que no generen

controversia y que para todos sea probado.

Experiencia, escoger aquellas relacionadas con la experiencia y el

sentido comn.

Jerarqua de v alores. Que se sostenga desde una determinada

jerarqua de valores. Ejemplo, se puede sostener lo prevalente de lo
justo sobre lo til; de los valores morales, sobre los materiales; del
bien comn respecto al individual; del vnculo de solidaridad familiar
respecto al que se establece entre ciudadanos.

b) Son generalizaciones empricas relativas, la

mayor parte, a comportamientos humanos
aplicables por analoga a un hecho concreto.
Se diferencian de las leyes cientficas, las
que se pueden verificar siempre, eluden
cualquier posibilidad de control. De ellas se
puede decir, que son proposiciones
generales obtenidas por induccin.

Las mximas de experiencia tambin han

sido definidas como unas regularidades
sociales, que se convierten en conocimiento
aceptada, aunque no siempre verdadero.

No se ol vide j ams que la comunicacin escrita es

diferente que la oral. La comunic acin escrita se
fundamenta en las reglas de la completitud y
coherencia. La or al se s ustenta en la fraccionada a
solo unos argumentos, los que se esc ogen de for ma
arbitraria.

B.- Tener en cuenta el d estinatario.

Para una argumentacin eficaz es neces ario partir de

premisas que ya disfrutan de adhesi n suficiente. Si
no es nadar contra la c orriente. El mtodo ms
prctico es tener un hipottico interlocutor.

c) La inferencia: c onsis te e n sacar a partir de la premis a, a

trav s de uno o dos pasos l gic os, un a concl usi n,
expresada tam bi n me dian te u n en un ciad o lin gs tic o.

Para ello nos ap oyam os en algunos conectivos lingsticos.

Su funcin principal es enlazar los enunciados y de indicar su
papel en la argumentacin.

Conec tiv os lin gs tico s, as te nem os:

Indica dores de pre misa: Presupuesto que , dado que,

puesto que, considerando que, visto que, etc.

Loc ucio nes de mos trativ as: ya que, porqu e, como, en

cuanto a, de modo que, de h echo, etc.

Locuciones limitativ as: mas, si bien, excepto,

a menos que, aun cuando, sin embargo, etc.

Locuciones reforzativas: Tanto es as que,

tanto ms que, en consecuencia, razn de ms,
adems de, etc.

Indicadores de conclusin: por lo tanto,

luego, en tal caso, siendo as que, entonces,
razn por la cual, por consiguiente, por este
motivo, etc.

Los limites del silogismo son no puede demostrar nada ms que lo

que contiene las premisas, ya que no podemos deducir nada de un
principio general, sino de lo que el mismo principio asume como
conocido.

Por ello, debe colocarse al lado del silogismo la induccin. Que se

refiere a los hechos particulares, algo ms claro, mas cognoscible,
mas persuasivo.

La induccin, es un procedimiento lgico que consiste en inferir a

partir de casos individuales que son manifiestos para los sentidos,
que un cierto fenmeno se verifica en todos los casos que se le
parezcan por lo que concierne a las circunstancias esenciales.

Pero se mantiene un problema Cmo se

establece, prescindiendo de lo fundado o no de
las premisas, si un razonamiento es correcto
lgicamente?.
El nico modo para v erificar la exactitud, aunque sea
formal de un razonamiento, es el de controlar si los
varios pasos en los que se origina el juicio conclusivo
se ajustan a los principios de la lgica. Esta es la
ciencia que se propone estudiar el conjunto de
relaciones que se producen en nuestro pensamiento
durante el proceso de conocimiento de las cosas.

Un argumento se puede encontrar despus

de hacerse las siguientes preguntas:

Quin?,

Por qu?,

Dnde?,

Cundo?,

De qu manera?,

Con qu medios?.

Lugar de la pos ibi li dad: que ex is ten c as os que ev entualmente pueden oc urrir
c ontrarios a las reglas c omunes dic tadas por el s entido c omn y la ex perienc ia. Se
utiliz a c omo ant tes is c on el de probabilidad .

Lugar de la co mparac in : pres upone que c ualquier hec ho s e puede c onfrontar c on

los que ms o menos s e le parec en, de manera que el juic io ex pres ado por algunos
de ellos , por analoga, pueden v aler tambin para los de ms .
Tiene dos us os , el primero para es tablec er el mbi to de apl ic ac in de una norma.
Tambin para la c ons truc c in de figuras de argumen tac in, en tre las c uales a pari,
a c ontrario, y a fort iori.

Lugar de la su posic in . (llamado ta mbin loc us a fic t ioni), plantea la ex igenc ia,
c ompartida por todos , de que todo raz onamien to, y a s ean v erdaderas o fals as las
premis as de las que parte , al menos tiene que s er c oherente c uando deduc e a partir
de ellas las debidas c onc lus iones . De modo que, una v ez loc aliz ada una
c ontradic c in intrns ec a en tre una de terminada c onc lus in y s us rela tiv as premis as ,
s er s ufic iente s uponer, c o mo mera hiptes is , que la tes is c ontraria es v erdad para
poner de reliev e las c ons ec uenc ias c as i ilgic as a la que podra c onduc ir y
demos trar, s u falta de fundamento .

Sin embargo, hay modelos que postulan que en un

argumento no es neces aria la existencia de una relaci n
fuerte de inferencia, en el s enti do l gico for mal, si no
que es s uficiente que haya una relaci n de r espal do.

Toulmin refi ere que existen cuatro tipo de argumentos

que denomi na justificatorios (a diferencia de otro tipo de
argumentos a los que llama secundarios, o parsitos,
que pueden considerarse irrelevantes). Ellos son los que
denomi na hechos (data), garanta ( warrant), r espal do
(bac king) y c ualificadores (qualifiers).

Lugar de la cantidad: Las cosas vale n ms qu e otras por raz ones de canti dad.
Ejempl o, un mayor nmero de bienes es preferi ble a un nmero men or, o uno
que d ura ms v eces. Una apl icaci n pr ocesa l se h all a en la pr ueb a testimon ial,
(testis unos, testis nullos).

Lugar de la calidad: Se funda en l a exaltac in d el val or intrnseco d e las cosas,

consid ern dol o tanto ms el evad o cua nto ms pr ecios as, pocos c omun es o
raras sea n (omn ia precl ara rar a). Se le utiliz a ese ncia lmente c omo u na
respuesta a l de canti dad.

Lugar de la probabilidad: Se basa en la frecuencia con la que se verifica un

determin ado fenm eno y en la cons igu iente exp ectativa de qu e, en presenc ia
de cond icio nes simi lares, el mism o fenme no se rep etir.
Siend o as, este lug ar se us a sobre to do p ara d emostrar l a existe ncia ( o la
inexiste ncia) de l a rel aci n causa l entre una c ond ucta y el s uceso del d elito. Es
un uso estadstico,

El ord en d e los a rg um ent os es de vi tal i mp ort anci a pa ra oto rg arle a los mis mos m ayo r c ap acid ad de
pers uasi n.
Para l os ent endi dos , es po sible colo ca r los ar gu me ntos en tr es gru pos cla ra me nte dife re ncia dos a s abe r:

En or de n cr ecie nte ,
En or de n d ecr ecie nte;
En or de n n esto ria no.

Coloca rlos e n or d en cr eci en te sig nifica q ue ex pon ga mo s p ri mer o l os ar gu me ntos d bil es y al fi nal los
fuer tes; e sto so rp ren de ra al r ece pto r al fi naliz ar nu est ro rel ato ; si n em bar go la cr tica d e este o rd en es
que pa ra el m om ent o d e t er mina r la exp osici n quie n es cuc he esta r ag ota do c on l os arg u men tos
dbil es y pr oba ble me nte ab ur rido sin un a ln ea qu e lo ha ya c onv enci do;

Por el co ntr ari o el or de n de cr eci e nte sor pr en de al r ece pto r en pun to a i mpa cta rlo d esd e el inici o de l
relat o; sin e mb arg o ten em os qu e ace pta r qu e quie n esc uch a si em pr e s e qu eda r c on las ide as fin ales
(qu e so n la s d bile s) po r lo qu e ta mbi n cr ee mos qu e es ta f or ma cin no es del tod o a dec ua da.

Nosot ros cr ee mos qu e el m ejo r o rd en de ca ra a la a rgu me nt acin o ral es aq uella qu e rec om en dar on los
antig uos re tri cos y qu e d eno min ar on or den Nes t or ia no (r eco rda nd o a l a fo rm a e n q ue el Ge ne ra l
grie go N est or des ple gab a a su s t rop as en l a b atall a, me ncio na do en l a Ili ada ). S eg n esto es im por ta nte
coloc ar pri me ro u n ar gu me nto fu er te qu e i mp act e al rec ept or y q ue lo o bligco n lue a in te res ars e en e l
relat o, lu ego un a rg um ent o d bil sim ple men te p ar a con tinu ar a posici n d e qui en e nv a el m ens aje y
final men te el ar gu me nto m s fu ert e, si es posi ble irr eb atibl e al fi nal, co n l o que s er la l tim a id ea q ue
que de en el p ens ami ent o de q uie n escuc ha el m ens aje. El or de n nest ori ano ti ene la v ent aja del o rd en
creci ent e y dec reci ent e, p er o no ti ene s us d efec tos, raz n p or la qu e ace pta mo s co mo ms e ficie nte
dicha or de na mie nto de l as i dea s.

Se realizan las siguientes operaciones:

Operaciones de validez.
Operaciones de interpretacin (sensu estricto)
Operaciones de prueba ( o ev idencia).
Operaciones de calif icacin de hechos.
Operaciones de eleccin de consecuencias.
Operaciones de inferencia ( justificacin interna).
Operaciones de justificacin externa.

Equivale a presentar ra zone s- o a rgumento sa favor o en contra de p ropo siciones, o algn

punto de vista o nuest ra s preten sione s.

El pr oceso de arg ume ntacin puede verse ta mbi n c uenta que en c ada una de
las como una activ idad decis iona l, teniendo en operac iones que el juez - y
anlogamente las partes - prac tic an en el proc es o de raz onamiento, s e deben tomar
dec is iones .

El c arc ter dec is ional del raz onamiento judic ial s e enfat iz a en partic ular en los
trabajos de J erz y Wrblews k y . El ex tin to pro fes or polac o The judi tial aplic ation of the
law de 1992.

En es te tex to fundamen tal defiende la tes is de que la apl ic ac in judic ial del derec ho
es t c ompues ta por un c onjunto de dec is iones frac c ionadas que s e s uc eden unas
tras otra. En tre ellas s e menc ionan a las s iguientes :

Dec is iones
Dec is iones
Dec is iones
Dec is iones

de v alidez
de interpretac in
s obre la ev idenc ia
s obre las c ons ec uenc ias normativ as .

Se podra decir que si bien algunos

jurista s aplican el derecho, u otros lo
interpretan, o que, en otro ca so, otro s lo
crean ; lo que de algn modo hacen
todos; de manera regular, es argume ntar,
proporci onar algn tipo de raz ones
para
lo
actos
de
creacin,
inter pretacin
y/o
aplicacin
del
derecho que practica n.

1.- EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD, MEDIANTE

UN EJEMPLO (ab exemplo).
Es aqul:

Por el que a un enunciado normativ o le es
atribuido aquel signif icado que ya le haba sido
atribuido por alguien, y por ese slo hecho.

Subray amos y por ese slo hecho, que es lo que

fundamentalmente cimienta el argumento de
autoridad.

Con re specto a la doctrina sirve como forma

de ilustra cin, dar luces, aclarar punto s, pe ro
tambin sustenta r, una determinada
posicin. Citar fuentes de doct rina, y sobre
todo jurdica, puede ser til en los juicios
orales, siempre y cuando el debate verse
acerca de problemas jurdico s relativamente
nuevos o incluso controve rtidos.

Mediante el argumento po r autoridad o ab exemplo se recurre a

la cita de la jurisprudencia y de la doctrina pa ra da r, o en su caso
reafirmar o refo rza r, la o las razones que se dan pa ra sostener
una tesis.

En el primer caso, el apoyo en la jurisprudencia, se ha dividido en

tres grandes apa rtados, que son los siguientes:

Recurso a la j urispru dencia c om o ej empl o.

Recurso a la j urispru dencia c om o il ustraci n
Recurso a la j urispru dencia c om o m od elo.

Lo importante en ello es que la s fuente s de

autoridad invocadas gocen del mayor
reconocimiento posible, que sean confiables,
que se acepten como bien informadas sobre
las cue stione s que se debate, y que provean
de buenas o supe riore s razone s f rente al
ca so.

Esta tcnic a c onsiste en verific ar si hay o no c oincidencias

entre un c onc epto y otr o.
Pres upone realizar l a operaci n de definici n.
Pongamo s un ejem plo de aplic acin proc es al del
argumento de identi dad, s e podra poner el q ue
concierne al conc epto de obsceno, s egn l a l ey penal, o
el de reputaci n a efectos del delito de i njuria, dado q ue
dichos c onc eptos, si endo s usc eptibl es de mutar
continuamente sigui endo la evoluci n de l as c ostumbres
y de la moral s oci al, requi eren que s e defi nan
concretamente en r elaci n c on un dado momento
histrico.

Requisitos y caractersticas propios de la analoga son los

siguientes:

Debe existir una semejanza esencial, no accidental de los

supuestos.
Identidad de ra zn por el objeto y po r la finalidad perseguida.
La norma aplicada debe ser la ms especifica y homognea que
permita la mayo r congruencia y evite las transposiciones
arbitrarias.
En determinadas materias, debe verificarse la inexistencia de
una voluntad del legislador que se oponga en fo rma e xplicita al
empleo de la analoga o que l mismo determine una p rohibicin
expresa que haga imposible su empleo.

Ubi eadem ratio, idem ius. Donde existe la

misma razn el mismo derecho.

El punto esencial de la analoga radica en la

semejanza de una cosa con otra, en la similitud
de los caracteres o funciones con otros; en este
caso la analoga consiste en una atribucin de
los mismos predicados a diversos objetos.

A trav s del procedimiento analgico se

pueden formular dos tipos distinto s de
argumentos, que a menudo aparecen tanto
en los informe s del fiscal como en lo s de la
defensa: el ar gumento a pari y el
argumento a contra rio.

Argume nto a pari ; (que en el medioevo

denominaban ductus si mples), se realiza
confrontando entre ellos dos ca so s
concreto s, poniendo de relieve las analogas
y pretendiendo, en virtud de principio de
justicia su stancial, la aplicacin de
tratamientos previ sto para uno de ellos
tambin al otro.

Este argumento, conocido por los antiguos Griegos como

argumento de l o ms a lo menos, por los latinos como
comparati o a mi nore ad maius y en poca medi eval, como
ductus obliquus- en realidad se puede desarrollar en dos
direcciones opuestas : a mai ore ad mi nus.

El argumento a fortiori se llama tambin a un razonamiento

en el cual se us an adj eti vos c ompar ati vos tales como
mayor que, menor que, a mayor r azn, de tal suerte
que se pas a de una proposicin a la otra en virtud del
carcter transiti vo de tales adjeti vos.

Argume nto a Contrari o; supone tambin

un cotejo entre dos hecho s conc reto s, pero
a diferencia del a pari- tiene como objetivo
obtener que la disciplina prevista para uno
no se ampli al otro, haciendo hincapi en el
hecho de que otros ca so s anlogos al que
est tomando en con sidera cin se han
regulado de modo diferente.

Para cont rarre star la aparente contundencia

de un argumento se puede re currir a la
reduccin
al
absurdo,
que
es un
procedimiento mediante el cual una trata de
most rar que llevado a su s ltimas
conse cuencias un argumento determinado
conduce
a
re sultados
racionalmente
inaceptables.


El

Dr. Miguel Pizarro Guerrero

interrogatorio se lleva a cabo

formulndole preguntas al testigo con
cuyas respuestas dicha parte se
propone probar sus alegaciones.

interrogatorio directo es
el primer interrogatorio que se
le hace al testigo en el juicio
oral por la parte que lo
presenta.

El

Su

principal propsito es persuadir al

juzgador de la veracidad de las
mismas, con el fin de que
prevalezcan por sobre las del
adversario.

El interrogatorio tiene como

principal
objetivo
acreditar
nuestra teora del caso.

1. Interrogatorio es directo. Salvo la excepcin de

menores de 16 aos.

ART CULO 88.3

2. Las preguntas deben ser claras, precisas,

pertinentes y tiles.

En la Etapa Preparatoria lo harn

directamente el Fiscal y el Abogado
Defen sor. En el Juicio participarn en el
interrogatorio todas la s parte s mediante un
interrogatorio directo. El Juez podr
hacerlo, excepcionalmente, para cubrir
algn vaco en el interrogatorio.

3.

Prohibicin de formularse
preguntas
ambiguas, capciosas o sugestivas.

4.

Prohibicin de interrogatorio
tendiente a la confesin.

coactivo, y

Articulo 88.4.
En el interrogatorio las preguntas sern claras
y precisas, no podrn formularse preguntas
ambiguas, capciosas o sugestivas.
Durante la diligencia no podr coactarse en
modo alguno al imputado, ni inducirlo o
determinarlo a declarar contra su voluntad, ni
se le har cargos o reconvenciones
tendientes a obtener su confesin.

ARTCULO 119 Interrogatorio.1. Las personas que sean interrogadas debern

responder de viv a v oz y sin consultar notas ni
documentos, con excepcin de los peritos y de
quienes sean autorizados para ello, incluso los
imputados, en razn de sus condiciones o de la
naturaleza de los hechos o circunstancias del
proceso.
2. El declarante ser invitado a manif estar cuanto
conozca sobre el asunto de que se trate y
despus, si es necesario, se le interrogar. Las
preguntas que se le f ormulen no sern
impertinentes, capciosas ni sugestiv as.

LA PERICI A
EL TESTIMONIO
AR TC UL O 181 Exam en pericial.ARTCULO 170 Desarrollo del interrogatorio.1. Antes de comenzar la declaracin, el testigo ser instruido acerca de
sus obligaciones y de la responsabilidad por su incumplimiento, y
prestar juramento o promesa de honor de decir la verdad, segn
sus creencias. Deber tambin ser advertido de que no est
obligado a responder a las preguntas de las cuales pueda surgir su
responsabilidad penal.
2. No se exige juramento o promesa de honor cuando declaran las
personas comprendidas en el artculo 165, inciso 1, y los menores
de edad, los que presentan alguna anomala psquica o alteraciones
en la percepcin que no puedan tener un real alcance de su
testimonio o de sus efectos.

1. El exame n o inte rrogat orio del pe rito en la audiencia se

orientar a obtene r una mejor explicacin sobre la
comprobacin que se ha ya efectuado respecto al objeto de la
pericia, sobre los fundamentos y la conclusin que sostiene.
T ratndose de dictmenes periciales emitidos por una entidad
especializada, el interrogatorio podr entende rse con el pe rito
designado por la entidad.
2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se
promover, de oficio inclusive, en el cu rso del acto oral un
debate pericial.
3. En el caso del artculo 180.2, es obligatorio abrir el debate
entre el perito oficial y el de parte.

ARTCUL O 376 Declar acin d el acu sad o.1. Si el ac usado se r ehs a a decl arar total o parci al mente,
el Juez l e advertir q ue aunq ue no decl are el juicio
continuar , y se l eer n s us anteriores declaraciones
pres tadas ante el Fisc al.
2. Si el acus ado acepta ser interrog ado, el examen se
sujetar a las sigui entes reglas :
a)

El ac us ado aportar libre y oral mente

aclar aciones y explicaciones s obr e s u c as o;

rel atos,

b)

El interr ogatorio se orientar a acl arar las

circuns tanci as del caso y dems elementos neces arios
par a la medicin de la pena y de la r epar acin ci vil;

c) El interrogatorio est sujeto a que las

preguntas que se formulen sean directa s,
claras, pe rtinentes y tiles;
d) No son admisibles pregunta s repetidas
sob re aquello que el acusado ya hubiere
declarado, salvo la evidente necesidad de
una respue sta aclaratoria. Tampoco estn
permitidas
pregunta s
cap ciosa s,
impertinentes y las que contengan
re spue sta s suge ridas.

El Juez moderar el interrogatorio y

evitar que el declarante conteste preguntas
capciosa s, suge stiva s o impertinentes, y
procura r que el interrogatorio se conduzca
sin pre siones indebidas y sin ofender la
dignidad de las persona s. La s pa rte s, en e se
mismo acto, podrn solicitar la reposicin de
las deci siones de quien dirige el debate,
cuando limiten el interrogatorio, u objetar las
preguntas que se fo rmulen.

4.

ARTCULO 378 Examen de testigos y peritos.1. El Juez, despus de identificar adecuadamente

al testigo o perito, dispondr que preste
juramento o promesa de decir la verdad.
2. El examen de los testigos se sujeta en lo
pertinente- a las mismas reglas del
interrogatorio del acusado.

5. El examen de los peritos se inicia con la exposicin

brev e del contenido y conclusiones del dictamen
pericial. Si es necesario se ordenar la lectura del
dictamen pericial. Luego se exhibir y se les
preguntar si correspo nde al q ue han emitido, si ha
suf rido alguna alter acin y si es su f irma la que
aparece al f inal del dictamen. A continuacin se l es
pedir expliqu en las operacion es periciales que han
realizado, y sern interrogados por las partes en el
orden que establezca el juez, comenzando por
quien propuso la pru eba y luego los restantes.

8. Durante el contrai nter rogatorio, la s parte s

podrn confrontar al perito o testigo con su s
propios dicho s u ot ra s ve rsione s de los
hechos p re sentada s en el juicio.

* El interrogatorio ha de tener un trnsito progresivo

de lo general a lo especfico. Esto le proporciona
orden y claridad.
* Las preguntas han de ser brev es, claras y precisas:
- Brev es, para ev itar el dispersarse
en intiles
premisas, comentarios innecesarios, o hipotticos.
- Claras, para que las comprendan fcilmente incluso
las personas de bajo niv el cultural o no habituadas
al lenguaje forense.
- Precisas, porque se debe estar enfocado lo que es
materia de la acusacin.

PRIMERA:
No interrogue a un testigo a menos que
necesite hacerlo. No se trata de ofrecer un
testigo por mero afn de lucimiento.
SEGUNDA:
NO HAGA PREGUNTAS CUANDO NO SE
SABE CUL ES LA RESPUESTA.
Si es su testigo debe conocer que va a

TERCE RA:
CO NTROLE A SU TESTIGO. MANEJ O EL
TIEMPO
DE
SU
DE CLARACI N,
PROLIJA
O
B REVE
SE GN
LE
CO NVE NGA.

CUARTA:
NO HAY QUE I NTERRO GAR DEMASIA DO
TIEMPO A LOS TESTIGOS.

QUI NTA:

SEA P ACI ENTE.

Extraer del testigo lo que l sabe y que
favorezca a la cau sa, puede demorar.
Cuando comience a aco sarlo debe haber
cerrado la s salidas por la s que pod ra
escabullirse.
SEX TA: SEP A CUANDO TERMI NAR


Si

lo que quer emos con el interrogatorio es

buscar elementos que nos sirv an para f ortalecer
nuestra teora del caso y debilitar a la de la
contraria y usarlos en el alegato de clausura,
deberemos estar muy atentos a que en el
contrainterrogatorio no se nos v aya a rev ertir la
cuestin; cmo se nos puede rev ertir la
cuestin ?, con la pregunta de ms; la pregunta
de ms se traduce en el deseo de que el testigo
conteste una pregunta q ue contenga una
conclusin que se espera; este es un riesgo que
no se debe correr.

El

estudio del interrogatorio o examen

directo podra comenzar con la
consideracin
de
los
siguientes
objetivos tanto sustanciales como
procedimentales.

El

interrogatorio es el vehculo
que permite al abogado en la
audiencia
introducir
esta
prueba.

Plantear cuestiones o hacer preguntas que

puedan ser claramente entendidas por el
testigo.

Arreglar las preguntas en un modo tal que

puedan ser evitadas las objeciones.

Hacer que por el testigo se d un

testimonio narrativo.

Plantear una apropiada base

introduccin de la evidencia.

para

la

Controlar el curso de un te stimonio directo.

Pre sentar un testimonio con el fin que pueda

lograr el mximo de su impacto.

Introducir

la prueba por te stimonios o por

objetos que tienen el carcter de pruebas
fehacientes.

Minimizar

las debilidades y aumentar la

fuerza del testigo y su declaracin.

Hacer apa recer al te stigo ante el juez como
digno de credibilidad.

Pre sentar la s declaracione s en forma tal que
ellas sean clara s.

OBJETIVOS S USTANTIVOS.

De staca r

el testimonio en tal forma que

pueda ser reco rdado por el juez.

Demo stra r

Persuadir

al juez que el testimonio es

exacto.

Demo stra r

que la declaracin del testigo es

un sopo rte del concepto que del ca so tiene
quien lleva a cabo el interrogatorio.

que todo s lo s te stigo s y su

conocimiento sirven de apoyo al concepto
que del caso se tiene por quien hace el
examen directo.


Del

tiempo.- El examinador directo le dir al

testigo que piense antes de re sponder. E sto
es
e specialmente
verdadero
en
un
contrainterrogatorio
en
donde
aquellas
preguntas que sugieren las re spue sta s son
hechas por el directo examinador a manera
de fuego graneado. Este contrainterrogatorio
es e specficamente aco stumbrado para
const reir al testigo a dar re spue sta s no
meditadas. En con se cuencia el directo
examinador debe prevenir al testigo el que
est alerta contra e sta tctica .

El

testigo, ha sido dicho, debe esta r firme

en su posicin, pero sin agre sividad. A
este re spe cto quien hace el interrogatorio
debe tener conocimiento el no ser
desaco stumbrado en un testigo discutir
con quien interroga. Esto puede ser
debido al hecho de sentirse el testigo
retado por quien hace las preguntas y an
insultado, lo cual lleva a que nazca en l
cierto sentimiento de repre salia contra
quien interroga.

El

Abogado

alguno puede obtener en la

audiencia los objetivos que se ha
propuesto de acuerdo con su s intere se s
sin conocer la s parte s de la s cuales se
compone un interrogatorio eficaz.

primer objetivo de toda preparacin

para la audiencia es conocer todo lo que
del caso se pueda llegar a saber. Nun ca
ha sido e sto tan ve rdadero como en el
ca so del interrogatorio.

Quien

interroga debe conocer todo lo

relativo a la evidencia de los punto s que
se di scuten en el proce so; debe conocer
qu testigo puede ser citado y cmo ste
habr de declarar; debe conocer qu
prueba objetiva (no te stimonial) muest ra lo

Debe tener en cuenta los siguientes peligros que a

continuacin se puntualizan:

Tanto

el interrogatorio como el
contrainterrogatorio
constituyen
armas de dos filos.
conducido de manera efectiva,
puede sustancialmente socavar o an
destruir las declaraciones de un
testigo de la contraparte; si conducido
torpemente, puede causar severos
perjuicios a quien interroga.

Un interrogatorio pue de permitir al testigo de la

contraparte repetir su testimonio directo.

Un interrogatorio pue de permitirle al testigo de la

contraparte reparar las f allas en que hubiese
incurrido.

Un interrogatorio pue de permitirle al testigo de la

contraparte poner de presente una ev idencia
inadmisible como respuesta a una deshilv anada
pregunta.

Si

Un

interrogatorio puede prev er en una diligencia

adicional al testigo de la contrapa rte la
oportunidad de dar una may or consistencia a su
declaracin lesiv a.

Un

interrogatorio puede hacer algo que no tiene

importancia como un gran inters.

Un

interrogatorio pue de despertar simpata

haca el testigo de la contraparte y por lo tanto a
la causa de sta.

Un

interrogatorio pued e permitirle al testigo de la

contraparte el proporcionar hechos ev identes o
aducirlos llev ndolos mucho ms all del texto

BAILEY afirma que las cualidades de

quien interroga deben ser: control,
velocidad, memoria, sintaxis, lgica,
momento
oportuno,
actitud
y
conclusin.

1.
Contr ol:
El interrogato rio no pueda
hacerse a ciegas, debe existir un estudio
profundo del caso de modo que al
momento de realizarse el interrogatorio se
pueda controlar al testigo a fin que e ste no
divague o se pierda con de scripciones
intiles. Si el que interroga hace preguntas
que permiten respue sta s que no llevan a
nada estamos ante actore s pro ce sales
que no estn cumpliendo su rol.

3.
Memoria: Quien interroga no puede estar
con las manos ocupadas en notas, perder
tiempo, es decir, velocidad. Pero la
informacin que debe retener en la memoria
debe ser suficiente para que pueda encontrar
relaciones entre lo afirmado por el testigo con
otros testigos,
pericias, declaraciones,
documentos.
4. Sintaxis La claridad y correccin de las
preguntas permiten una respuesta rpida y
adems no invalidan el interrogatorio.

2. Velocidad: las preguntas deben

ser rpidas pues caso contrario
se esta dando tiempo para
elaborar respuestas, lo cual ya
quita espontaneidad.

5. Lgica : las p regunta s deben guardan

coherencia en una secuencia que permita
descub rir lo que ocurri primero y su s
conse cuencias
u
ordenando
las
declaraciones de sde los ma s importante a
lo menos importante.
6.
Momento oportuno. El testigo puede
darse cuenta que e sta en aprietos, por lo
que asumir una actitud de defen sa y
podr ya no ser solo una persona que
declare lo que pudo vivenciar, sino que
empezar
a
construir una
historia
defendible.

7. Actitud: Se debe recha zar el menosp recio

del testigo en el contrainterrogatorio, o
actitudes que p retendan intimidarlo o
distraerlo.
8. Termi nacin. Un interrogador debe saber
cundo retirarse de la escena en el clmax
sin in sistir en que se cub ra exhau stivamente
todo lo que dijo el testigo ni lo que podra ser
de su conocimiento.

La

mentira tiene dos forma s gene rales:

falsear y ocultar, que e s retener
informacin a sabiendas.

Existen

otra s forma s de mentir:

- Como re conocer la emocin pero cambiar
el motivo que la ha provocado.
- Decir la verdad en forma retorcida, e s decir
la verdad falsamente.
- Decir la verdad a medias.
- Otra e s la eva siva por inferencia incorrecta.

Ejm. Qu podra decir al respecto?

LOS

TIPOS DE TESTIGOS Y EL
INTE RROGA TORIO

La Desinformacin es usada cuando se pien sa que

el testigo ser particularmente m entiroso o poco
verz. Aqu el contra-interrogador no solo encubre el
objeto de la examinacin sino intenta tomar ventaja
de la propia inclin acin del testigo a ser po co
cooperador
Pregunta: No

es verdad que us ted es peraba ver un

carro de bomberos en la esqui na?
Respuesta: Ciertamente no, yo nunc a es per un
carro bomba.
Pregunta: Usted no estaba buscando un carrobomba?
Respuesta: No.
Pregunta: Usted no s e mantena atento a l a
existenci a de uno?
Respuesta: No
Pregunta: Y usted nunca vi o uno?

El r ostro no siempr e es el espejo d el alma

Paul Ekman afir ma q ue las emociones juegan un papel

crucial en la detecci n del eng ao.
Se puede desc ubrir una mentira a partir de l a voz , los
movi mientos cor por ales y l as palabras . Se pued e
mentir por falseamiento u o cult am iento.


Sus movi mi entos son s encillos y pueden reproducirse

voluntariamente, l o que no oc urre con otr as
expr esiones facial es ms compl ejas de repr oducir.
Sin embargo, s e puede saber c undo una s onris a es
fals a porque no estar ac ompaada de la accin de
los msc ulos or bicul ares de los prpados , ni s e
alzar n l as mejillas, ni desc endern las cej as, ni
aparec ern l as tpic as patas de gallo , surc os
carac terstic os de una s onris a autntic a.

LAS

EXP RESIONES FACIALES

Recomendacin: ESTUDIAR Y PREPARARSE:

lectura de publicaciones (del perito o de terceros),
entrev ista con otros peritos, realizar metaperitajes,
etc.

Tips: Validar a nuestro perito con las preguntas al

contrario, salv o que se quiera desacreditar a este
ltimo.

Formas de desacreditar: Falta de experticia, f alta

de imparcialidad, f alta de antecedentes suf icientes
para desarrollar la pericia, base errada en que se
fundan las conclusiones.


Testigo

que llora:

- Mantener la calma.
- No mostrar compasin.
- Mostrar gentileza: por f av or, tmese su tiempo,
beba un poco de agu a (20 segund os), luego
retomar tratando al testigo por su nombre y apellido
para recuper arlo. Volv er a la misma pregunta, si es
que no se respondi la pregunta.

ELABORA R

UNA CA RPETA DEL

INTERROGATO RIO O
CO NTRAI NTERROGATO RIO

Tips:

Realmente no lo recuerda?, Ju sto

eso no recue rda?, No lo sabe o no lo
recuerda?, No lo sabe o nunca lo supo?,
Me llama la atencin que justo e so no
recuerda .

Recomendaciones:

Graficar que en verdad el

testigo no quiere responder, que e st
aislando la realidad.

PROP
PROP
S ITO DEL
INTERROG ATOR IO O
CONTR AIN TERROGA TORIO
lAtacar la

credibilidad del

testigo.

LO QUE QUI ERO

REVEL AR
lInter
Inter
s

o m
mvil que
tenia para matar
lNo

La carpeta es una g ua del caso y contiene las

lneas del interrogatorio o contrainterrogatorio.

lSacar

puntos a favor de mi
teor a del caso
teor

TEM AS A TR AT AR

lNoviazgo
lCelos

individualizaci
idualizacin lCaracter
Caracter sticas que
plena.
dio del joven que
disparo.

RESUMEN DE LAS TACTICAS MS COMUNES EN EL INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

RESUMEN DE LAS TACTICAS MS COMUNES EN EL INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

Tcticas del
abogado
Preguntas
fulminantes

Ejemplo

Prop
Prop
sito

Respuestas

Una
pregunta
en Confundir al testigo, Tomarse un tie mpo para considerar
seguid a de la otra con un
intento
para la respuesta; ser calmado al
poco tiempo para obtener o
forzar responder, pedir sea de nuevo la
responder
respuestas
pregunta repetid a, permanecer
inconsistentes
sereno

Condescendencia Benevolente en los

Dar la impresi
presi n que Respuestas firmes y decisivas,
enfoques, demasiada el testig o es inepto, solicitando sea la pregunta repetida
simpata
simpat
en la pregunta carente de confianza, si estuviere mal formula da
hasta el punto del
no merecer
ridculo
rid
credibilid ad
Mucha cortes
cortesa y
Serenar al testigo
dentro de un falso
Consejo amigable gentileza; las
Estar alerta, mantener en la mente
preguntas deben
testig o de seguridad que el prop
prop sito de la defensa es
tender a hacerse a la en donde dar
dar
desacreditar el efecto en su
confia nza del testigo
respuestas a favor del testimonio .
acusado
Dar en cara el derecho, Hacer enoja r al t estigo e n
gritando: Esto es as
as, o forma tal q ue pie rda su Permanecer calmado, habla r en
Fastidio,
sentido l
lgico y la calma.
no es as
as.
beligerancia
d ndole al que
Generalmen te p regu ntas tono reposado d
interroga el tie mpo para hacer
rpidas pu eden se r
incluidas en este
objeciones apropiadas
enfoque .

TABLA 1
IDONEIDAD
INTERROGATORIO

Inters
A qu se dedic a Ud.?

A qu se dedic aba U d.?

Tienes alg una re laci n comerc ial co n (...)?

Hizo alg una vez n egoc io con (...)?

Cumpli eron sus o bli gaci ones ?


Le prest diner o?

Lo pag ?

Tuvo o tiene alg n ju icio ?

Cul es el esta do de d icho j uici o?

Amistad enemistad

Lo conoce ?


Desde cuan do?


De dnde l o conoc e?

Mala pronuncia ci
ci n El nombre del oficial es Llevar o lla mar la
del nombre o de Jorge y llamarlo Jos o atenci
atenci
n del testigo al
su cargo
siendo el apellido
error en la
S nchez llamarlo
pronuncia ci
ci n en vez
Gonzale s
de concentrarlo en la
pregunta formulada
en modo tal que por
el testig o se cometan
errores inadvertid os
en su decla raci
raci n
Preguntas
Para surgir una
sugestivas
o Cu
Cu
l era el color de ese respuesta a esta
capciosas
que carro azul
pregunta en un
puedan dar como
intento de confundir
confesado el delito
al testig o
Querer que se
Prever lo pertinente y
responda con un s
sUd. le dio al sindicado cuidar los detalles
o
con no a un golp e con bast
bast n o para que sean
preguntas
que pu
considerados por el
pu
o.
necesit an
una
juzgador
explicaci
explicaci
n
Respuesta del testig o:
Revertir
lasEl accidente ocurri a Confundir al testigo y
palabras
del27 mts. Del cruce. El demostrar la carencia
abogado decir: Ud. de confianza en su
testig o
nos ha manifestado
declaraci
declaraci
n

Ignorar lo s errores de
pronuncia ci
ci n y concentrarse en la
pregunta que se est
est haciendo

Concentrarse cuidadosamente
sobre lo s hechos, sin tener en
cuenta las sugerencia s. Responder
las preguntas.
Explicar las respuestas a la s
preguntas, si detenid o por el
abogado que solicita un si
si o un
no
no hasta que el juez o el tribunal
lo instruya para responder con sus
propias palabras
Escuchar atentamente cuando
quiera que por el abogado se repit a
algo que no ha sido dicho. Y si
comete un error, correg
correg rselo

Dnde viv e?
Cules son sus p asatiem pos?
Con qui n?
Conoci a (...) durante el los?
Tiene algu na rel aci n con sus famil iares ?
Formul algu na de nunc ia?
Fue testigo en alg n otro juic io vinc ula do a (...)?
Subordinacin
Ud. trabaja?
Dnde ?
Cul es su funci n?
(...) trabaja all?
Cul es la func in d e (..)?
(...) tiene relaci ones com ercia les con su em ple ador ?

Parentes co

Tiene alg n par entesco ?

Alguie n de su famil ia es par iente d e (...)?
Estado Fsico
Cul era su esta do fsico?

A que hora comi ?

Tom algun a beb ida ?

A qu hora?

Cunto?

Tom algun a drog a?

Cul?

A qu hora?

TABL A 2
VI...
VISIN
INTERROGAT ORIO

Estado anmico

Cmo se senta?

Posibilid ad fsica
Agudez a visual
Poda ver ?
Ocasin
Qu haca Ud.?
Disponibilidad
Pudo ver?
Lugar
Cmo era el lugar?

Angulo
Dnde estaba Ud.?
Obstc ulos
Qu haba entre Ud. y?

Licitud
Estaba autorizado?
Por quin?

TABLA 3
VI Que
VISION MEMORIA
INTERROGATORIO

Precisin
Qu vio?

Cara cterstic as
Cmo era?

Movimiento
Cmo actuab a?


En qu direcci n?

Causa
Por q u us ted esta ah?
Cmo llego ah?
Ud. vio?
Ud. miraba?
Para q u?
Por qu?



Velocidad
A qu veloci dad ?

Forma
Qu forma tena?

Tamao
De qu tama o?

Peso
Cunto pes aba ?

Tiempo

Cunto dur ?

Distancia
A qu distanci a?

Tiempo
Cunto tiempo obs erv?

Ambiente
Qu da era?
Qu hora era?
Tena reloj?
Qu marca?
Cmo era el clima?
Haba l uz?
De dnde provena?
Dnde estaba ubicado?

TAB LA 4

Marca
Conoce l a marca?
Modelo
Qu modelo ?

INTERROGA TORIO

Antigedad
De qu p oca?

Condicin
En que cond icio nes estab a?

Precisin

Puede describirlo?

Capacidad de Diferenciar
Cmo sabe q ue.?

Edad

Cul era la edad?

VI A.(Persona)

Identificacin
Lo conoce?

De dnde lo conoce?

Peso

Cundo pesaba?
Altura

Pelo
Qu color de pe lo?
Peinado

Cmo se pei nab a?
Ropa
Qu ropa usab a?

Calzado
Qu calzado us aba ?

Circunstancias
Cmo era el l ugar ?

Qu haca?

Estaba solo?

Con qui en estab a?

TABLA 5
OI/ ESCUC H.
AUDICI N
IN TERR OGA ORI O
Causa

Inters

Oy o escucho?
Motiv o

Por qu?
Relaci n

Para qu?
Licitud

Estaba autoriza do?
Apti tu d fsic a

Posibilidad fsica


Dnde estab a Ud.?


Qu haca Ud.?


A qu distancia ?


De dnde pr ovena ?
Ambiente
Qu ocurra en el entor no?

Haba ruid os o soni dos?

Nivel

Cul era l a intens ida d?

Precisin
Tono
Cul era e l tono?
Similitud
a qu se pareca ?
Duracin
Cunto dur ?
Identificacin (voz)
Cmo ide ntific la voz ?
Cund o la ha ba escuch ado ?

TABLA 6
DIJO
AUDICION MEMORIA
INTERROGATORIO

Posibilidad
Cund o lo di jo?

Puede recor dar?

Cul era su esta do de nimo ?

Precisin

Uso esas pal abras ?

En ese orden ?
Circunstancias
Dnde esta ba?


Qu hacia?


Haba algu ien mas ?


Con quie n estaba ?


Poda escuchar?

Elementos

Con qu?

Existencias

Dnde estaban?
Caractersticas
Cmo eran?

TABLA 7
HIZO
VISION, AU DICION Y ME MORI A
INTER ROGATORIO

Pre cisin
Movi mi ento s

Qu h izo ?

Sonidos
Cm o act ua ba ?

Gestos

Tiem po


Fuerz a

Velocidad
Tiempo

Capaci dad Fsica

Pudo?

a qu se dedica Ud.?

Estaba solo?
Circuns tanci as
Con quin estaba?

Conse cue ncias

Qu ocu rri?

Tamao
Qu tamao?

Peso
Qu peso?

Mov imiento

Sonidos

Gestos

T iempo

Fuerza

Velocidad

T iempo

Ma rcas

Cicatrices

TABLA 8
YO HICE.

INTERROGATORIO
Causa

Motivo

Por qu?

Inters
Para qu?

Fuerza
Velocidad
T iempo

Elementos

Existencia

Forma

T amao

Peso

Fuerza

velocidad

Tiempo
Consecuencias
Movimiento

Cambios

Marcas

Cicatrices

Licitud

Estaba autoriza do?

Por quin?
Posibili dad
Posicin del actuante

Dnde estaba Ud.?
Posicin del objeto

Dnde estaba?

Precisin

Mo vimiento

Sonidos

Gestos

T iempo

TAB LA 9
CONOZC O QUE
VISION, AUDICION Y MEMORIA
INTERROGA TORIO
Profesin

T rabaja?

Qu hace?

Dnde?

Lo ha visto trabajar?

Lo ha visto llegar o irse del trabajo?

En qu llega o se va?

Circunstancias
Estaba solo?
Con quin estaba?

Pasatiempos
Qu hace en su tiempo libre?

Prctica deportes?

Qu deportes?



Es soci o d e al g n cl ub ?
Hace gim n asi a?
Sabe s i el S r. X se h a toma d o vac aci on es ?
Sabe ad n de v a?
Hace v ia jes ?
Adn d e?

Familia
Cu l es el e stad o civ il ?


Cm o se l lam a l a es pos a?


Qu ed a d tie ne ?


Tien e hi jos ?


Cu ntos ?


Cm o se l lam a n?

Automvil

Tiene automv il el Sr.?


Qu marca?


Qu modelo?


Qu estado?
Tarjetas
Tiene tarjeta de cr dito?


Cules?

Qu edades tie nes?

A qu colegi o van?
Practican deportes ?
Qu deportes?
Dnde?
Son socios de al gn cl ub?
Casa
Dnde viv en?
Cmo es la casa?
Ha estado en el la?
Cuntos pisos ?
Tiene garaj e?
Alquila o es pr opi etario ?

GRACIAS
Expositor:
Miguel Pizarro Guerrero
tododerechopenal@yahoo.es

Litigacin oral
El CPP 2004 y las t
cnicas de
litiga ci
n oral

NDICE

Genera lidades
Estrategia y planea miento : La teora del caso y su
construccin
Los al egatos: Preliminares o de entrada y d e cierre o
clausura
El interrogatorio directo de testigos y peritos
El contra interrogatorio o interrogatorio cruzado
Las objec iones
Uso de declarac iones anterior es
Introduccin de prueba mat erial y documental a l proc eso,
mediante el interrogatorio

Mario Pablo Rodrguez Hurtado

Profesor en la UNMSM y PUCP
maparo@amauta.rcp.net.pe

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Generalidades

Generalidades

Reforma y mode lo acusatorio, garan tizado r y de

tendencia adve rsa tiva
Proceso com n y principalidad del juicio pblico
y oral
Fase s de inve stigacin preparatoria e interme dia
al servicio del juzga miento
Ora lidad e inmediacin
Paradigma s en conflicto: Rese rva sec retista,
expediente y e scritura Vs. Publicidad, oralida d y
rgi men de audiencia
M a rio Ro d rg u ez Hu rta d o

Afirmacion es de las partes y probanza de lo a firmado

Pugna de pretension es: La punitiva fiscal y la libertaria
de la def ensa
Presuncin de inoc encia y actividad prob atoria
Informacin, aporte de la misma. Diferencia entre actos
de investigacin y actos de prueba
Valor acin judicial del resultado d e la actividad
probatoria. Actividad judicia l regulada por las leyes de la
lgica , de la ciencia y de la experiencia

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Generalidades

Generalidades

De dnde puede proce der la informacin?

Testigos
Peritos
Cosas o e videncia mate rial: Obje to o cuerpo del
delito , efec tos del delito , instru mentos del
delito , ve stigios.
Documentos

Prueba preconstituida y prueba anticipada

El desarrollo d e un juzgamiento segn l os cnones del

NCPP
Juez imparcial, no pr evenido, ni contaminado por haber
participado en actua cion es anteriores
Las part es y el a porte de la informac in al proceso y de
sostenimiento de la actuac in probatoria
Tcnicas y habilidades propias de la litigacin

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Generalidades

LAS TC NICAS
Teora del caso
Alega tos de entra da y de cierre
Interroga torio directo
Contra interrogatorio
Objeciones
Emp leo de dec laraciones anteriore s
Manejo de la prueba docu menta l y ma terial
me diante los inte rrogato rios

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

La teora del caso

Ni mu dos, ni impro visados
M a rio Ro drg ue z Hu rta do

Teora del caso

Teora del caso

La ptica del operad or del derecho. Hiptesis en

juego

Litigar ante un jurado no es lo mismo que hacerlo

ante un Juez especializa do. Matices
Una brjula, un mapa, una gua de ruta.
El cmodo silln of recido al juzgador po r las
partes que sostienen determinada pretensin

Las tres gra ndes se cci one s o colum nas que

toda teor a del cas o debe consi derar:

Informaci n sobr e los hechos

Nor ma puni ti va especi al de subsunci n

Medios de prue ba

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Teora del caso

Teora del caso

Informaci n sobr e los hechos. Manejo de

la noticia cri minal

Relevancia y seleccin de la i nform aci n
acopi ada

Las primeras im presi ones

Di nmi ca del acopi o de i nform aci n

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

La norma penal es peci al

La subsunci n

Im por tanci a de la teora del delito o
dogm ti ca penal

Es peci fi caci n y anli si s de cada uno de l os
elementos m or fol gi cos de la conducta
descrita por la norm a
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Teora del caso

Teora del caso

Bsqueda de conect ores entr e hechos y

nor ma

Encuadr ami ento

Medios de prue ba de la pr eci tada

conexi n entr e hechos y norm a jur di ca

Teora del caso y pre paraci n de
actuaci ones es pec fi cas de li ti gaci n
(i nter rogatori os, contra examen, em pl eo
de evi denci a m ateri al y docum ental, etc.)

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Alegato de entrada o pr eliminar

Alegatos de entrada o pr eliminares

(Pri mera pre sentacin de l caso ante

el Jue z Penal)
M a rio Ro drg ue z Hu rta do

Relatar y conv encer

Exposicin sucinta de la teora del caso
Frase u oracin emblemtica. El sello o la marca
Viv acidad en el relato
Brev edad y sencillez
Prudencia en la of erta
Pauta para la actuacin probatoria
M a rio Ro drg ue z Hu rta do

Inter rogatori o di recto

Su objeti vo es pr oduci r y apor tar
i nformaci n de cali dad que conv enza al
juzgador

Esa i nfor maci n pr ocede de los tes ti gos y
peri tos

Los tes ti gos y peri tos no son neutr os

Cada pretensi n i nvoca l os r gano de
prueba que l a acr edi tan

Interrogatorio directo y contra

interrogatorio
(Informacin: suministro y control)

M a rio Ro drg ue z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Inter rogatori o di recto

Inter rogatori o di recto

El protagonista es el testigo o el perito que depon e, no el

interrogador.
Se busca que el juzgador oiga atentamente lo q ue
declaran los rganos de prueba
El examinador plan ea l os interro gatorios segn su teor a
del caso
Informa, advierte, explica y previene a l r gano de pru eba
Preparar al declarante es tarea in eludible (fortal ezas y
debilidades)
Lmites en esta preparacin: No mentir
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Orden de lo s decla rante s segn re fe rente s de

tiempo , pri maca, credibi lidad

Prudencia y no exageracin al seleccionar los

rganos de prue ba
Forma:
Orientacin o rumbo
Lenguaje sencillo y claro

Dejar las exp licaciones al declarante

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Inter rogatori o di recto

Inter rogatori o di recto

Presta r la m xima a tencin al rgano de p rueba

cuando declara
Duracin razonable y ritmo apropiado de la
declaracin
Estructu ra cronolgica: Ante s, durante y
despu s de lo s hecho s
Preguntas abie rta s: Qu, c mo , cundo, con
quin, dnde , etc.
Dar oportunidad a la narraci n
Preguntas de encuadramien to y trnsito
Deste rra r las p regunta s suge rida s

Secue ncia
Acre ditaci n del tes ti go
Denotar la rela cin que guar da con l os
hechos
Si tuar al tes ti go en la es cena
Inqui ri r por los hech os que conoce
Cierre i mpactante
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Contra i nterr ogatori o

Contra i nterr ogatori o

Exame n cruzad o

Su fi nali dad es afe ctar la credibilidad de
los tes ti gos o peri tos de la otra par te,
asi mi smo, des tacar sus contra dicciones y,
en la m edi da de lo posi bl e, cons egui r que
confi rmen l a teor a del cas o del
ex ami nador

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Lo sugestivo en el int errogatorio cruzado

Lo repetido en el c ontra examen
Identificac in de temas c entral es
Actuar con razn, ventaja y s in sobrepasars e
Una pr egunta de ms puede el iminar todo lo avanzado
Preguntas cerrad as: Si o no , cierto o no c ierto,
verdadero o no verdadero
Evitar que el rgan o de prueba de expl icac ion es
adicion ales
Devolverlo al r edil c on intervencin d el juez
No pregunt ar si no s e co noce qu e es lo qu e el rgano
de prueb a va a contest ar
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Inter rogatori o y contra i nterr ogatori o

Re di recto

Re examen cruzado

Las previ si ones del ar t cul o 378.10 del
NCPP

Peti ci n de par te Deci si n judi ci al

Mom ento y ci rcuns tanci as atendi bl es

El arte de objetar

Protegiendo la teora del caso y el ju ego

limpio
M a rio Ro drg ue z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

qu campo las ubicamos?

En el que componen los
interroga torios y contra
exmenes

En

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

sentido debemos darles?

Uno eminentemente prctico,
nacido de la perspec tiva de la
utilidad

Qu

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

Cmo podemo s da rles siempre un senti do

til?
Rigindonos por las siguientes directiva s:
a) Slo obje to para evitar un dao a mi teora del
caso
b) Al obje tar lo hago con ra zn y sin
sobrepasarme
c) La prudencia al objetar impide caer antiptico
y dificultar el curso de l juicio

Cul es la fuente normativa de las

objeciones?
Hoy la encontramo s, de modo i mpe rfec to, en lo s
artculos 125 y 247 del C. de PP., que no por
estar re ferido s al exa men del inculpado o
acusado dejan de ser atinente s para el caso de
vctima s, te stigos y pe ritos
En el NCPP la hallamo s en lo s artculos 88, 170
y 375
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

Qu nos dicen es as normas?

Que las pregu ntas no s ern :
a) Oscuras,
b) Ambiguas ni capc iosas,
c) Repetidas
d) Sugeridas.
Deben ser:
a) Directas
b) Claras
c) pertinentes, y
d) tiles

Qu ocurre si se form ulan pre guntas

que no respeta n las re glas precede ntes ?
De ofi ci o o a peti ci n de par te s on
rechaza das por i nadmi si bles ( Ar tculo
378. 4 del NCPP)

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

Qu se trata d e pr eservar mediante las

objecion es?

1. El sistema acusatorio
2. El modelo que encarga la produccin de prueba a las partes

Cundo una pregunta e s impertinente o

irrelevan te?
1 ) Cuando busca informacin no relacionada con
los hecho s objeto de prue ba o intrascendente s
para la reso lucin del asunto
2) Cuando no aporta nada a las teoras de l caso
de las partes
Perspecti va integral y no unilateral

3. El esquema adversativo y la contradiccin durante la produccin

de la prueba en un contexto de juego limpio
4. La transmisin al Juez de informacin de calidad
5. La informacin procedente de la misma fuente directa y no de
los abogados, sin errores o confusin del declarante acerca de lo
que se le est preguntando
6. La dignidad del declarante

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

Cundo est amos ante una pr egunta sugestiva o

sugerida?
Cuando contiene, sugiere o fuerza el cont enido de la
respuesta, c onvirtiendo al abo gado examinador en
informador, de modo que ste f igurativamente c oloca
palabras en boca del declarante
Aplicacin durante el examen directo y n o durante el
contra examen
Sugestividad, pregu ntas prel iminar es y c eleridad en el
interrogatorio
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Est n pr ohibi das la s pre guntas

sugeri das si se exa mina a un testi go
hostil u ot ro que ofrecid o para res paldar
la teora del cas o cambia de versi n?
No
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Las objeciones

Preguntas capciosas o engaosas (i nducen

a error al declar ante)

Preguntas confusas ( no cl aras)

Preguntas am biguas (i ndagan temas
di ferentes)

Preguntas va gas ( poca cl ari dad)

Preguntas por opini n o concl usivas

Declarante exper to y declar ante peri to

Preguntas re petidas

Contra exam en r epeti ci n admi si ble y no
admi si ble

Preguntas que desnatur ali zan el debate

Preguntas compuestas
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Las objeciones

Litigacin oral

Relatar, probar, conv encer

Preparaci n y r eacci n i nmedi ata

Es trategi a y t cti ca par a objetar

O bjetar y fundam entar

No al er tar al declar ante

Empleo de declaraciones
anteriores durante el
interrogatorio de testigos y
peritos
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu r ta do

Em pleo de declaraci ones anteri or es

El contra ex am en o i nterr ogatori o cr uzado
y la sus ti tuci n de l as ta chas

Habi li taci n de es te uso por el art cul o
378.8 del NCPP

Descr di to del rgano de pr ueba

Puntuali zaci n de sus contr adi cci ones

Manejo e introduccin de prueba material o documental

al proceso
La fuerza de convencimiento de l os
objetos, ef ectos e instrumentos del delito
y de los documentos
M a rio Ro drg ue z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Li ti gaci n oral y actuaci n probatori a de

ofi ci o

Prueba material y documental

El estilo buroc rtico de pre sentacin

Sinergia: Interroga torio y manejo de la p rueba
material y docu menta l (artculo 382 NCPP)
Superacin de la lla mada ora lizacin de los
documentos
Impe rfeccin del mo delo: Artculo 383 del NCPP

La lla mada prue ba de oficio (artculo 385.2

NCPP)

Excepcionalidad
Respeto a la actividad propia de la s parte s
Es legtimo invocar la misin de buscar la
verdad a cualquier costo?
Modelo inquisitorial o acusatorio?

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Alegato de clausura o cierre

Tiempo de cosecha

La ofer ta i ni ci al

La actuaci n probatori a y s u r es ul tado

La pr es entaci n de la teora del cas o bajo
la r esul tante pr obatori a

Se alar hi tos para generar cer teza

Rebati r la teora del adversari o

Alegato de cierre o clausura

Cerrando l a faena
M a rio Ro drg u e z Hu rta do

M a rio Ro drg u e z Hu rta do

Litigacin oral
Autores consultados:
Andrs Baytelman
Mauricio Duce
Julio Fontanet
Flix Fumero
Leonardo Moreno
Cecilia Pomareda
Hctor Quiones
Horst Schnbohm
Jrg Stippel

M a rio Ro drg u e z Hu rta do