FILOSOFA DEL

LENGUAJE Y
ONTOLOGA EN EL
CRTILO DE PLATN

Jaime Garca Muoz

2 Filosofa

NDICE

INTRODUCCIN...........................................................................3

I SCRATES: NATURALISMO IDEALISTA..............................3

II SCRATES: GIRO LINGSTICO...........................................7

III SCRATES: VUELTA AL IDEALISMO...............................11

CONCLUSIN: LENGUAJE Y ONTOLOGA............................13

BIBLIOGRAFA............................................................................15

INTRODUCCIN
En este trabajo se pretenden mostrar los diferentes cambios de postura de
Scrates, para as demostrar cmo se puede intuir una probable influencia aristotlica en
Platn. Owen data este dilogo cercano a "El sofista", por lo que es posible que
estuviese influido por su discpulo Aristteles. Ross y Kahn lo sitan en el periodo
medio de la obra de Platn en vez del final, como en usual entre los acadmicos, pero la
crtica a la teora de la Ideas del Cratilo nos hace decantarnos, siendo conscientes del
margen de error, por la primera tesis. Para englobar tales cambios de postura socrticos,
distinguiremos tres apartados, tal y como se dan en el transcurso del texto.
I SCRATES: NATURALISMO IDEALISTA
Scrates comienza sosteniendo que los nombres funcionan como instrumento
para ensear y distinguir la esencia1. El nombre recibe tal utilidad porque hace "claro y
distinto" a un objeto epistmico2. Debido a que el nombre se entiende como un atributo
de la esencia, en tanto atributo debe contener algo de lo que participa, por lo que los
nombres que usamos, segn Scrates se basan en un nombre modlico esencial3. Por
todo esto los nombres, como otras nociones filosficas, deben conciliar el dualismo
metafsico platnico, pues a fin de al cabo los nombres estn inspirados en formas
puras4.

1 Platn, Cratilo , 387c.

2 Terminologa cartesiana. R. Descartes, Meditaciones metafsicas, Ed. Alianza,

Madrid, 2005.
3 Cratilo, 389b-c.
4Idem, 389e.

Debido a que un nombre carece de la universalidad de un elemento matemtico, ya que

podemos referirnos a la misma cosa en distintos idiomas, Scrates se ve obligado
admitir un cierto relativismo cultural5. A cada nacin le conviene un tipo de lenguaje 6,
pero en todos ellos coincide el cometido de denominar correctamente conforme a su
circunstancia7.
As pues, lo que unira a todos los legisladores es el que no se contradicen a la hora de
relacionar lenguaje y realidad.8. Dentro de su propio idioma, ya que no se concibe el
error estructural, no es posible la polisemia: slo existen la ambigedad (significados
amplios) y el corrimiento semntico (desplazamientos connotativos que debido a su
influjo acaban afectando a la denotacin). Pese a que no hay cabida para el error, pero s
para la multiplicidad de acepciones, Scrates indica que los nombres poseen distinta
jerarqua ontolgica9, por lo que el principio de composicionalidad de Fregue sera
insuficiente para Scrates, ya que Scrates podra considerar por ejemplo que "Venus"

5 Idem , 390a.
6 Este planteamiento recuerda a la hibridacin entre relativismo y sistematsmo

lingstico de Humboldt: el decantarse por uno u otro sistema de signos no es

totalmente arbitrario, pues detrs de cada lenguaje hay una concepcin concreta del
mundo; sin embargo, dicha concepcin es relativa a una nacin, aunque por el peso de
la tradicin es la propia lengua la que determina a lo largo del tiempo la perpetuidad de
un carcter nacional. W. von Humboldt, Sobre la diversidad de la estructura del
lenguaje humano,Ed. Antropos, trad. A. Agud, Barcelona,1990.
7 Anticipa la nocin de Gramtica universal de Noam Chomsky: es inherente al ser

humano, por su configuracin biolgica, el constituir un lenguaje con el que reflejar y a

su vez expresar la realidad.
8 "el que pone los nombres no se contradice", Cratilo, 419a.
9 Idem, 392a.

es el nombre ms apropiado para el segundo planeta del Sistema Solar, por encima de
"Vespero" o "Fsforo"10.
Lo que s concede Scrates como susceptible de cambio es el nombre en tanto signo. La
evolucin etimolgica es el nico cambio de los nombres 11. Se podra aludir a la teora
de la Ideas para explicar este fenmeno: la parte del discurso (oral o escrito) es la
materialidad del lenguaje, por lo que en tanto realidad material est sometida al cambio.
Sin embargo, esto genera una de las incongruencias de la postura de Scrates
(ignorando que Scrates cambia de postura radicalmente en la segunda parte del
dilogo, es decir, esto es una de las varias incongruencias dentro de la misma postura):
cmo se concilia esto con que al cambiar letras cambia el significado? 12. Con esto
ltimo se alude a que Scrates parece pensar en lexemas de una letra cuando expone,
tomando uno de los varios ejemplos, que "o" representa lo redondo13.
Aunque parezca iluso basar el significado de algo en la forma de sus signos, pero el
planteamiento socrtico no es disparatado si tenemos en cuenta la teora psicolgica del
sesgo cognitivo: se establece una relacin icnica (de semejanza) entre los signos
lingsticos bsicos (letras) y la realidad a la que aluden. En el experimento
psicolgico de Wolfgang Khler, se pide al sujeto que indique cul de estas figuras se
llama "bouba" y cul "kiki". La inmensa mayora de los sujetos sometidos al
experimento achacaban el nombre de "bouba" a la figura ms redondeada, quiz porque
10 G. Fregue, Sobre el sentido y referencia, Ed. Ariel, trad. L. M. Valds, Barcelona,

1971.
11Cratilo, 399b.
12 Idem, 418b.
13 Idem, 427c .

los labios se redondean para producir el sonido o porque en el alfabeto romano, las
letras "b", "o" y "a" tienen una forma ms redondeada que k e i (puntiagudas)14. aunque
Platn ms que aludir a un principio psicolgico (la relacin de parentesco visual) lo
hace a uno metafsico, esto es, la esencia. Esta teora por tanto hace viable la relacin
mimtica entre lenguaje y realidad. Otro motivo, presentado esta vez por el propio
Platn a travs de Scrates, sera la relacin de semejanza entre la realidad y signos no
verbales, y as lo deja entrever la mmica 15. Podran aadirse tambin las onomatopeyas,
las cuales mantienen una semejanza no visual sino auditiva.
A esa obvia relacin es a la que pretende llegar Scrates con el lenguaje. Ya que el
nombre no slo est por la cosa sino tambin por lo que pensamos, Platn formula una
breve nocin de atomismo lgico: los "nombres primarios" (prota) como nombres
irreductibles, no compuestos16, de los cuales se componen o derivan el resto de
nombres17. Por esta relacin de sucesin es por lo que esta teora lingstica necesita de
una teora causal del lenguaje (nombres primarios como origen de los dems, los
secundarios) y de una teora de contractualismo lingstico para constatar el primer
eslabn. Indagando sobre esta bsqueda del "arj lingstico" Scrates intenta verificar
la que haba sido su premisa durante toda la narracin hasta ese momento: la creencia de
la existencia de una semntica pura, tanto en el plano histrico como en el plano lgico.
Coincide con Leibniz en que existi un lenguaje ideal que por un proceso de corrupcin

14 Vase psicologa de la Gestalt.

15 Idem, 423a.
16 Idem, 422a-b.
17 Idem, 422c.

acab perdindose18. Sin embargo, tal y como se va a ver a continuacin, no se han

tenido porque perder los restos del "lenguaje de Adn". Los nombres, tal y como son
entendidos por Scrates, poseen un uso descriptivo, no atributivo19. Por este motivo es
por lo que esta teora no puede encontrar lo que Kripke denominaba "asignacin
rgida"20. Sin embargo se presupone la referencia en el nombre 21, por lo que en los
mundos posibles, situaciones hipotticas lgicamente posibles, los nombres pueden
perder propiedades, pero no la referencia ni un cierto vestigio de ella22. En este sentido
parece que el propio Platn tendra no slo cosas en comn, sino cosas incluso que
rebatir o aadir a la filosofa de los mundos posibles de Leibniz23.

II SCRATES: GIRO LINGSTICO

Antes del propio paso de posicin naturalista a convencionalista 24,Scrates ya se ve
obligado a conciliar un cierto relativismo cultural. El maestro de la mayetica, debido a
que en Grecia logos significaba tanto "razn, pensamiento" como "lenguaje, discurso",
18G. Leibniz, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano ,trad. J. Echeverra,

Editora Nacional, Madrid, 1977.

19 Cratilo, 422d.
20 S.A. Kripke, El nombrar y la necesidad, trad. Margarita M. Valds, Mxico, 1995.
21 Cratilo , 435e.
22 H. Putnam, El significado de "significado", trad. J. J. Acero, Granada, 1984.
23 G. Leibniz, Ensayo de Teodicea. Sobre la bondad de Dios, la libertad del hombre y

el origen del mal, 1710.

24 Cratilo, 435c.

es vctima de confundir una concepcin de lenguaje como episteme (lenguaje como

"sistema, conocimiento dado") con otra de lenguaje como tecn ("actividad", "arte" en
un sentido ms literal); se confunden en Scrates una visin esttica y constituida del
lenguaje25, con una de lenguaje como proceso26. Es por esto por lo que Scrates anticipa
en sus razonamientos tanto el racionalismo extremo de Leibniz como acabamos de
ver como el pragmatismo, lo cual, a voz de pronto, es irreconciliable. Segn Scrates,
el significado viene dado por el uso27. Con esta afirmacin anticipa la indeterminacin
semntica que postula Quine tras plantear la intraducibilidad lingstica. Tanto l como
su alumno Donald Davidson mantienen que todo significado es verificable en virtud de
si se adeca satisfactoriamente o no a un patrn de conducta asociado con tal trmino o
enunciado28. Para no dejar al "Scrates pragmatista" como una analoga vaga con Quine
o Davidson, se incurre ahora a otro planteamiento socrtico en el que el uso es
constitutivo en el lenguaje. La evolucin etimolgica, es decir, los cambios del lenguaje
a nivel morfosinttico, es suscitado por el "afn de embellecimiento" 29. Esto significa
que el lenguaje, en cuanto combinacin de signos, est subordinado a una condicin de
uso, en este caso esttica el embellecimiento.
Ahora s, una vez comenzada la segunda parte del dilogo, se procede al anlisis de la
otra postura de Scrates. Cratilo, rompiendo su largo silencio, sostiene que "no se
25 Idem, 411c-e.
26 "lenguaje como "sobrenombre del pensamiento". Idem, 416 c-e.
27 Idem, 388d.
28 W. O. Quine, Palabra y objeto,trad. M. Sacristn, Lbor, Barcelona, 1963 ; D.

Davidson, Verdad y significado, Tecnos, trad. L. Valds, Madrid, 2000 .

29 Cratilo, 399b.

pueden afirmar cosas falsas, ni hablar falsamente"30. Scrates se opone a esto y acaba
distinguiendo, para convencerle, entre verdad lgica y verdad material. Con esto
anticipa a Aristteles, slo que tanto Platn como el estagirita discriminan la verdad
lgica como verdad preeminente, pues es objetiva y eterna, aunque habr que exceptuar
a Scrates en esta parte del dilogo.
En esta parte del dilogo, Scrates no mantiene la postura anti-idealista de forma
ntegra, pues el idealismo pervive en varios apartados como horizonte regulativo del
cual se deshace progresivamente para rebatir al otro interlocutor, Cratilo. Ese es el caso
del smil del lenguaje como pintura: tanto el uno como el otro representan e imitan la
realidad31. Los pigmento seran las letras, las siluetas los nombres, y el cuadro el
lenguaje. Parece que esta concepcin del lenguaje es tambin esttica, incluso atomista,
pero lo cierto es que admite cambios pese a mantener la mmesis lenguaje y mundo 32.
Un cuadro permite representar la realidad, y hacerla reconocible y distinguible, aun
cambiando propiedades como el color (vase monocromos o cuadros con colores
invertidos)33. Esta susceptibilidad de cambio abre la puerta al Scrates opuesto al del
principio del dilogo, pues a partir de esto puede deducir que la comprensin lingstica
est ms all del signo34. La comunicacin no es por tanto un proceso exclusivamente
informacional, sino intersubjetivo, pues coexisten pero no identifican las cosas que se
dicen con las cosas a las que aludimos. As pues, mientras que Cratilo mantiene la
30 Idem, 429e.
31 Idem, 431a.
32 Idem, 434a-b.
33 Idem, 435a-b.
34 Idem, 434e.

10

mmesis perfecta de lenguaje y realidad, Scrates abandona esta postura en la que se

induce de forma implcita que el mundo est cifrado y de ah surge el lenguaje, y pasa a
sostener que el lenguaje mantiene una relacin simblica con el mundo 35. Como
decamos antes, el abandono del idealismo es progresivo, y aqu persiste en la idea de
que pese a su arbitrariedad, Scrates pretende que el lenguaje tenga una relacin icnica
con la realidad36.
Pese a esto ltimo, el propio maestro de Platn se refuta demostrando grosso modo la
imposibilidad e inviabilidad de tal propsito. El onomaturgo hace relativo el lenguaje ya
desde su gesta (depende de su juicio)37. En otro de estos argumentos, indica que el
lenguaje, en tanto imagen de la realidad, jams alcanzar la exactitud de la propia
realidad que representa, entre otras cosas, porque entonces el lenguaje perdera su
utilidad38. De conseguir tal exactitud se creara otra realidad que necesitara a su vez de
un lenguaje que la sintetizase y tradujese39. Por lo tanto, Scrates se torna contrario al
realismo lingstico. El ltimo de estos argumentos destructivos por as clasificarlos,
argumenta que en esta bsqueda de la pureza del lenguaje se generara una infinitud de
35Idem, 435e-436a.
36 Peirce distingue dentro de los signos entre indicio, icono y smbolo. Se distinguen

entre s por su relacin con la referencia: el primero mantiene una relacin de

causalidad, como el fuego y el humo; el segundo mantiene una relacin de parentesco,
como las seales de camino que indican la direccin; y el tercero mantiene una relacin
de arbitrariedad o convencin con la referencia, como la paloma y la paz. C. S. Peirce,
La ciencia de la semitica, Ed. Nueva Visin, Buenos Aires, 1986.
37 Cratilo, 436b.
38 Idem, 432d.
39 Mapa de Borges. J. L. Borges, El hacedor, "Del rigor de la ciencia", Ed. Alianza,

Madrid 1972.

11

supuestos lgicos, pues el onomaturgo tuvo que fijarse en algn nombre para fijar a su
vez otros, por lo que nunca acaba la cadena causal de justificacin epistmica 40. En este
argumento Scrates es holista (el lenguaje no se sustenta en unos cimientos ontolgicos,
sino que todo el lenguaje constituye una red lgica).

III SCRATES: VUELTA AL IDEALISMO

Pese a que Scrates se contradice en puntos como en el que se opone a que el
lenguaje oral tambin imite la realidad como lo hace el lenguaje no verbal 41, donde
realmetne se contradice es al final de la obra. Esta vez s que metamorfosea
repentinamente un padecer que no slo rompe la continuidad de la argumentacin, sino
que le hace volver a la posicin del principio. El motivo que da para ello es el siguiente:
"Es manifiestamente ridculo, Hermgenes pienso yo, que las cosas hayan de
revelarse mediante letras y slabas. Sin embargo, es inevitable, pues no disponemos de
nada mejor que esto a lo que podamos recurrir sobre la verdad de los nombres
primarios"42. Scrates es naturalista, pero no por conviccin sino por conveniencia (no
cree que haya nada mejor para cambiar de opinin pese a que la que sostiene es
criticable incluso por s mismo). Por esto, atribuye el origen del lenguaje a los dioses,

40Idem, 438a-b.
41 Idem, 423b-c.
42 Idem, 425d.

12

porque desiste en su bsqueda43, y casualmente a esto mismo incurre tambin Cratilo

cuando es derrotado por Scrates44.
Platn, parece incapaz de asumir las consecuencias de los argumentos que l mismo
formula. Implcita en el "segundo Scrates", se introduce una ontologa del movimiento,
en la que i) la realidad tiene vida, no es sino una realidad dialctica (as dice opinar
Scrates), y ii) el lenguaje genera una inercia (metfora del "remolino" como prembulo
de la metfora moderna de la "eterna peonza lenguaje-pensamiento")45. Junto a esto, va
explcita la puesta en duda incluso la nocin de esencia (nada permanece, ni a nivel
lingstico ni, por tanto, a nivel ontolgico)46. La ontologa fijista, la que le es ms
propia al Platn clsico, slo capta un instante del ser (lo congela), pues no capta el ser
en su totalidad, pues para ello debera de captar su movimiento. Este intento es similar a
querer coger agua con las manos, pues siempre se acaba escurriendo entre los dedos.. El
problema del lenguaje nos arroja a la problemtica del ser en Platn, pues el admitir
estas conclusiones en el lenguaje implica que el ser, en un sentido pitagrico (eterno,
inmutable, universal) es inalcanzable. En contra de lo que se podra pensar
comnmente, Scrates ha anticipado, adems de los autores ya citados a lo largo del
texto, nada ms y nada menos, que el nihilismo de Nietzsche: la verdad objetiva no
existe. Conocer en sentido "platnico" (expresin redundante a la par que esclarecedora,
pues Platn se ha puesto en contra de s mismo), segn Scrates en el texto, es
imposible dado que cambian las formas y por ende cambia incluso la propia nocin de
43Idem, 425e.
44 Idem, 438c.
45 Idem, 439b.
46 Idem, 439e.

13

"conocer". Tambin la dicotoma entre sujeto y objeto es indeterminable 47. Con todo
esto, Scrates ha admitido las dificultades del idealismo, pero se mantiene en l por
defender lo que le parece una verdad intuitiva, y por tanto irrenunciable.
CONCLUSIN: LENGUAJE Y ONTOLOGA
Tal y como demuestra el texto, hay motivos para promulgar tanto una versin
naturalista idealista (vase "I Scrates" ) como una convencionalista coherentista (vase
"II Scrates"). Precisamente por esto, la solucin a este dilogo aportico es la sntesis
de ambas, y para ayudar a pensarla nos vamos a ayudar del principio de incertidumbre
de Heisenberg48. Por inoportuno que parezca introducir un concepto de fsica cuntica,
lo cierto es que puede ser trasladado a esta cuestin indicando que ser partidarios de la
primera opcin es "fijar la posicin" de un esencia lingstica (entendida, sin hacer
demasiadas analogas, con una partcula subatmica), mientras que mantener la segunda
postura vendra a ser "determinar la velocidad". Lo til de esta metfora es que al
determinar "posicin" o "velocidad", es decir, una ontologa esttica o una que conciba
el movimiento, por el hecho de querer determinar una somos incapaces de aprehender la
otra. Por ejemplo, al comparar dos fotos hechas en instantes distintos, aunque sea a la
misma cosa y con la distancia de un instante, nunca sern iguales. A cada instante se
introduce un cambio, por pequeo que sea49. Esto hace que el fijarse en un fotograma
implique ignorar el resto de la pelcula, y, a s mismo, ver la pelcula es ignorar la
exactitud de los detalles. Esto explicara las contradicciones de Platn y Aristteles
tanto consigo mismos como las divergencias entre ellos. As pues, la postura que se
47Idem, 440b.
48 W. Heisenberg, 1925.
49Cratilo, 440a.

14

pretende defender en el presente ensayo es que Platn previ esta incompatibilidad

ontolgica, influido por Aristteles quizs, pero no supo atenerse a ella ni superarla.

15

BIBLIOGRAFA

Fuente:

Platn, Crtilo, Trad. Jos Luis Calvo, Ed. Gredos, Madrid,

2014.

Secundaria:

E. Bustos, Filosofa del lenguaje, UNED, Madrid, 1999.