Utopismul filosofic i democraia

PLATON (428 -347 .Hr) - Omul. Aristocrat atenian. A luptat n armata

atenian i, n tineree, s-a remarcat deopotriv prin poeziile sale, dar, mai ales, prin
premiile ctigate pe stadion. Prima experien politic a lui Platon: n jur de 390 .Hr.,
la Siracuza, la curtea tiranul Denys I. Iniial, Platon a fost foarte bine primit. Dar,
mprietenindu-se cu un tnr cumnat al suveranului, Dion, Platon devine indezirabil.
El este mbarcat cu fora pe un vas spartan. Ori, n acel moment, Sparta i Atena erau
n rzboi. In plus, cpitanul vasului tia c dac pasagerului su i s-ar fi ntmplat "un
accident", Denys nu ar fi fost prea afectat. Dar, chiar dac era spartan, cpitanul
vasului era totui grec i, deci, un bun negustor. Aa c Platon este debarcat i vndut
la un trg de slavi. Din fericire, un armator bogat, Annicheris, tocmai trecea prin trg.
El l recunoate pe Platon, l cumpr imediat i i red iibertatea. Mai trziu, discipolii
lui Platon, printr-o colect, vor strnge suma cheltuit de Annicheris pentru
rscumprarea lui Platon. Generos, armatorul a refuzat iar suma - se spune - a fost
folosit pentru cumprarea terenului Academiei.
Aceast prim experien nu l-a descurajat totui pe Platon care, 20 de ani mai
trziu, va face o nou cltorie n Siracuza. El a fost chemat de Dion, unchiul proaspt
urcatului pe tron Denys al ll-lea, pentru a-i ajuta cu sfaturile sale nelepte. Dar, din
nefericire, istoria se repet, iar Platon devine indezirabil i pentru Denys al ll-lea. Dion
este exilat, iar Platon se ntoarce n Grecia, fr a mai atepta, de aceast dat, s fie
mbarcat cu fora. Platon va ntreprinde i o a treia cltorie la Siracusa, n 361; el
dorea s-l conving pe Denys al ll-lea s revin asupra hotrrii de exilare a lui Dyon.
Efectul demersului lui Platon a fost exact contrar celui scontat: sanciunile mpotriva
lui Dyon au devenit mult mai aspre; n plus, Denys al ll-lea i-a confiscat acestuia toate
bunurile i i-a obligat soia s se cstoreasc cu un alt brbat. Totui, patru ani mai
trziu, n 357, Dyon, care reuise s strng din ntreaga Grecie o armat de 800 de
"platonicieni", a organizat un puci, detronndu-l pe Denys al ll-lea. nconjurat de
nelepi, el instaureaz o dictatur platonician, dar, n condiii obscure, este asasinat
dup doar doi ani de un alt platonician, Callip.
Utopismul. Aadar, n 30 de ani, Platon a avut trei experiene politice
nefericite. De aici, amrciunea care rzbate din ultima sa lucrare, Legile, rmas
neterminat; de aici i abordarea utopic n a problemelor politice.
Platon, care a euat n domeniul real - ndeprtat de politic deopotriv la
Atena, datorit convingerilor sale i, mai ales, a originii sale aristocrate, dar i la
Siracuza - a preferat s-i expun/transpun ideile politice ntr-o cetate care nu exista
nicieri (ou topos). Metoda utopic este acel procedeu care consist n reprezentarea
unei stri de lucruri fictive ca fiind realizat ntr-o manier concret, fie pentru a evalua
consecinele pe care aceasta le implic, fie - cel mai adesea - pentru a arta ct de
avantajoase sunt acestea.
Totui, utopia nu este total lipsit de un suport real. Pentru a fi ntr-adevr util,
construcia utopic nu trebuie s se ndeprteze prea mult de realitate. Foarte
probabil c Platon nu a avut - ca de exemplu, Aristotel - cunotine sistematizate
despre regimurile politice. n schimb, a cltorit mult, a intrat n contact cu civilizaia
timpului su; astfel, ceea ce ne prezint el n Republica sau n Legile nu este total
lipsit de coresponden n experiena epocii sale. "Republica lui Platon nu este deloc
mai ideal dect accea a Spartei", va declara Montesquieu n "Spiritul legilor". Platon
1

nu este condus de o observare obiectiv sau de o cunoatere istoric. El este ghidat

de reflecia filosofic, care i i furnizeaz elementele unei societi organizate.
De altfel, dac utopia are o valoare n raport cu realitatea trit, ea mai posed
i o alta, n raport cu realitatea care urmeaz s fie creat. Socrate, pe care Platon l
foloete ntr-un fel drept pseudonim, pentru c nu apare aproape niciodat n
dialogurile sale, va spune n Republica: nu este neaprat ca o concepie ideal s fie
i complet realizabil. Poate chiar ar fi mai bine ca ea s nu fie deloc, deoarece,
ncepnd din momentul n care concepia realizabil va deveni n ntregime
realizabil, i va pierde o parte din valoare, deoarece nu ar mai exista acea distan
de trecut ntre real i ideal, care reprezint tocmai fora sa stimulatoare, puterea sa ca
mit. Reprezentare afectiv i ideal, mitul apare mai real dect nsi realitatea,
pentru c posed o valoare creatoare. n msura n care el provoac aciunea i
genereaz creaii, el mitul este superior simplei descrieri obiective a savantului.
Opera politic. Principalele dou dialoguri ale lui Platon sunt Republica i
Legile. Platon a fost studiat foarte mult, att de mult nct muli comentatori i-au
construit un Platon dup msura lor. Prima definiie pe care o d Platon politicii este
comic: "Politica - spune el la nceputul dialogului cu acest nume - este arta de a
crete turme, turmele mprindu-se mai nti n animale cu coarne i fr coarne,
apoi n bipede i patrupede... Politica este arta de a conduce bipede fr coarne i
fr pene". Aceast afirmaie a avut drept efect reacia celebr a lui Diogene, care a
aruncat n mijlocul Academiei un coco cu fr pene strignd: "lat omul lui Palton".
Politica apare mai nti ca o cunoatere speculativ aparinnd educaiei
comune a oamenilor. Ea devine apoi arta conducerii n societatea uman. Oamenii pot
fi condui prin constrngere i violen, dar i pe baza liberului consimmnt. Arta
guvernrii prin for se va numi "tiranie". Arta de a guverna prin convingere se va
numi "politic". Astfel, politica este arta de a guverna oamenii cu acordul lor. Ct
despre politician, acesta este cel care cunoate i stpnete o asemenea art
dificil. El ar putea fi - dar nu n mod necesar - un guvernant efectiv. Devii politician
nu exercitnd o funcie, ci pentru c ai anumite caliti umane. Regele care nu
stpnete aceast art a guvernrii, nu este un adevrat politician. Politica nu se
confund cu alte tiine, tehnici sau arte, care, n spiritul lui Platon, i sunt net
subordonate. Politica nu este tiina militar. Strategia arat cum trebuie dus un
rzboi, procedurile care trebuie urmate pentru a ctiga. Dar tiina militar nu
rspunde la ntrebarea fundamental, pe care trebuie s o soluioneze politica,
respectiv aceea de a ti cnd trebuie i cnd nu trebuie s ncepi ostilitile. Politica
este aceea care hotrte rzboiul sau pacea, n timp ce odat ce rzboiul a fost
declarat, strategul se va strdui s-l ctige.
Politica nu este nici jurisprudena, care este arta de a face deciziile juste. Justiia
este subordonat politicii, deoarece politica determin legile, n timp ce magistratura
este doar nsrcinat se le execute. Judectorul este ministrul regalitii. Politica nu
este nici elocina, dei aceasta contribuie n mod esenial ia configurarea puterii
regale - prin "putere regal" trebuie s nelegem ntotdeauna "putere politic", chiar
dac aceasta nu este exercitat de un rege. Arta cuvntului este necesar
persuasiunii. Dar politica este aceea care hotrte dac trebuie s folosim
convingerea sau s facem apel ia coerciie, adic s ieim din politic.
Politica nu este nici liturgie sau cult divin. Despre sacerdoiu, Platon pare a avea
2

o prere destul de puin elevat. Rolul preoilor este, dup prerea sa, acela de a
prezenta zeilor ofrandele i de a formula solicitri. Sacrificiile i slujbele mbrac
anumite forme, mai mult sau mai puin ezoterice, pe care doar preoii le cunosc.
Cultul divin nu este deci comparabil cu politica; el este inferior, n calitatea sa de
simpl execuie. Aceasta este o afirmaie destul de curajoas, date fiind
recunoaterea destul de general a originii teocratice a puterii.
tiina strategului, judectorului, oratorului sau preotului sunt, deci, toate,
tiine ale servitorilor. Adevrata i singura tiin regal este politica. Dar aceasta nu
intervine n mod direct; ea comand celorlalte, care acioneaz sub ndrumarea sa. Ea
apreciaz cnd sunt momentele favorabile pentru punerea n aplicare a deciziilor
importante; ea vegheaz asupra legilor i a intereselor statului. "Ea unete n mod abil
totul - spune Platon - ca o estur".
Politica, prezent peste tot, nu este prin ea nsi nicieri. Ea poate fi analizat
n cadrul unui anumit numr de operaiuni care, prin natura lor proprie, nu au
caracterul unei activiti politice, dar care depind n mod strns de ea. Ea poate fi
analizat n mod concret prin intermediul legislaiei, administraiei, justiiei,
diplomaiei. Dar, aa cum spune Platon, aceste diverse elemente trebuie s fie unite
n mod abil de politic. Un stat care nu este guvernat este acela n care aceste diferite
ordine nu sunt armonizate de o idee sau de o voin superioar. Puterea arbitrar i
totalitar. Politica fiind cunoaterea suprem, ea se gsete n mod natural n afara
regulilor i limitelor obinuite. n limbaj modern, dar fr accentuarea noastr
peiorativ, ea este exercitarea unei puteri arbitrare i totalitare.
Puterea politic este arbitrar pentru c geniul politic este deasupra legilor.
Pentru a nelege mai bine poziia lui Platon, trebuie s tii c, din punct de vedere
filosofic, individualul, este, pentru el, superior generalului. O regul unic pentru toat
lumea i pentru totdeauna nu corespunde diversitii existente ntre indivizi i
aciunile lor. individualul nu poate fi redus la norme comune dect prin mutilare. n
plus, lucrurile umane sunt n mod esenial mobile. Aceasta este motenirea lui
Heraclit din Efes: "Totul curge, nimic nu rmne". Nu este deci posibil s prescrii
dinainte, prin dispoziii generale, impersonale i obiective, exigenele politicii. O
reglementare nu trebuie s fie deci n nici un caz, pregtit dinainte, ci fcut pe
msur, folosit n funcie de fiecare act i de fiecare persoan. "Legislatorul nu va fi
niciodat capabil, comandnd ntregii mulimi, s prescrie fiecruia n particular exact
ceea ce i convine". i dac ar avea acest dar, ar aciona pe cale individual. Nu ar
mai face legi. Geniu! politicii trebuie s permit s dicteze fiecruia ceea ce i
convine, n fiecare timp i spaiu, considernd mersul evenimentelor, ai micrii
nentrerupte care antreneaz umanitatea. Valoarea comandamentului genial va
permite mai nti acestuia s se elibereze de legi; mai exact, s se exprime nu pe o
cale general, ci prin decizii individuale.
Puterea politic este i totalitar. n Legile, n care mai degrab i-a atenuat
poziia, acceptnd dispoziiile generale, Platon va spune: "ar nsemna s ne greim
dac credem c este suficient s facem legi privind aciunile care se refer la ordinea
public, fr s coborm - cel puin de nevoie - pn la nivelul familiei". "Ar nsemna
s greim dac am lsa fiecruia libertatea de a tri dup piacul su, n interiorul
su". Ar nsemna s greim i dac am crede c nu este nevoie ca totul s se supun
autoritii. Nici o parte nu este deci rezervat libertii, nici lsat spontaneitii i
iniiativei individuale: "Ar nsemna s greim dac am crede c lsndu-i pe ceteni
3

s hotrasc ei nii n domeniul aciunilor private, ei nu vor fi prin aceasta mai puin
observatori ai legilor n domeniul ordinii publice".
i iat concluzia natural: "Tot ce se face n stat, dup ordinea i sub
conducerea legii, este pentru el sursa unei infiniti de binefaceri. Dimpotriv, tot
ceea ce nu este reglementat, sau care este prost reglementat, afecteaz negativ
majoritatea restului de reglementri, orict de nelept ar fi ele redactate". Anumii
admiratori ai lui Platon au crezut c pot justifica autoritarismul su i totalitarismul
su prin superioritatea doctrinei sale, care substituie forei i altor consideraii
inferioare, dezvoltarea moral a poporului, ca scop al politicii. Dar, n realitate i n
contextul epocii, Platon nu are deloc drept scop individul. Ar fi o eroare s ni-l
imaginm pe Platon animat de o intenie asemntoare celei a absolutitilor luminai
din secolul XVIII.
Morala greaca nu va vorbi mult timp indivizilor dect prin prisma interesului de
Stat. Platon, n Alcibiade, o spune n mod clar: "Treburile Republicii depind de virtutea
cetenilor, practicat de ei n vederea binelui Statului". Vorbind de principiile virtuii
i datoriei, el nu avea n vedere, aa cum poate am fi noi astzi nclinai s credem,
fericirea individului. Platon nu se gndete dect la asigurarea bunstrii Statului prin
stabilitate i prin pace i de aceea el dorete ceteni virtuoi. Trebuie precizat c, la
Platon, absolutismul puterii politice nu se extinde i la domeniu! religios. Acesta este
un element foarte important. n Legile, Platon spune: "Nimeni nu este demn s
guverneze dac nu crede n zei, n Providen, n nemurirea sufletului". Pentru mase,
el consider c trebuie meninute tradiiile, obiceiurile locale, mai ales apelul la
oracole. n schimb, pentru nelepi, el are n vedere o anumit epurare; n opera sa
putem gsi intuiia, dac nu chiar afirmarea, unui singur Dumnezeu.
Asupra acestui punct, Platon va avea doi adversari: poeii i sofitii. Poeii sunt
oameni foarte periculoi, pentru ca romaneaz viaa zeilor i lanseaz despre ei idei
false i poveti imaginare care, amestecnd adevrul i presupusul, nu pot dect
tulbura spiritul maselor. Iar sofitii, negnd existena zeilor sau considernd c acetia
nu pot face nimic pentru muritori, fac ca statul s se bazeze pe for i nu, aa cum,
vrea Platon, pe supunerea consimit sau persuasiune.
Sofocraia - Pentru Platon, principiul guvernrii este dominaia inteligenei
poiitice, regalitatea geniului, suveranitatea nelepciunii. Pentru a exprima aceast
idee a fost formulat termenul de sofocraie, putere a nelepciunii, to sophon, sau
putere a neleptului, o sophos.
1. Puterea trebuie s revin celor care tiu. Printre guvernani, singurul care
merit acest nume este aceia deinut de ctre conductorii realmente instruii n
domeniul tiinei politice.
Dac conductorul domnete cu ajutorul legilor sau fr legi; dac el comand
conform sau mpotriva voinei generale; dac el este bogat sau srac; dac e singur
sau mpreun cu mai muli - toate acestea au doar o importan secundar. Nici una
dintre aceste condiii nu adaug ori tirbete ceva din perfeciunea intern a puterii.
Aceasta consist n posedarea unei tiine, sau mai degrab a unei nelepciuni,
ntruct pentru a merita titlul de politician i pentru a avea prin aceasta dreptul la
putere, sunt necesare nu numai cunotine, ci i un anumit tip de temperament. Aceia
care au o fire foarte moderat nu sunt buni pentru a conduce statul; ei vor fi
ntotdeauna nclinai s triasc n linite; i vd de propriile treburi; ei vor dori s
4

aib aceeai linite i n raporturile cu alte state. Fr ambiie, ei au aceste dispoziii

chiar i n mprejurri n care ele devin total nepotrivite; pentru c gusturile lor sunt
satisfcute, nu i dau seama c devin incapabili s riposteze i sunt ia cheremul celor
care i atac. Dar nici violenii nu sunt mai potrivii. Acetia ar tr fr ncetare statul
din rzboi n rzboi. Avnd dumani puternici i numeroi, ei i ruineaz ara sau o
aservesc. Platon resimea foarte puternic nfrngerea Atenei, al crei martor a fost.
n Gorgias; Platon condamn toate formele de guvernmnt care i nconjoar i
toi oamenii politici pe care i-a cunoscut, ori anteriori lui. Nici Pericle, nici Cimon, nici
Militiade, nici Temistocle nu sunt cruai, ntruct nici unul nu i-a fcut pe ceteni mai
buni; dimpotriv. Astfel, nici unul dintre ei nu merit s fie considerat un adevrat
politician.
2. Pentru ca un stat s fie bine guvernat, trebuia ca filosofii s devin regi, sau
ca regii s devin filosofi.
n primul caz, stabilirea sofocraiei este legat de apariia unui geniu politic, dar
Platon nu spune cum se va impune acesta. n revan, el d anumite indicaii referitor
la cealalt ipotez, a regelui devenit filosof. i apare aici ideea care, de trei ori, l-a
condus pe Platon n Sicilia. Platon i pune speranele ntr-un tiran tnr, nc
maleabil, care va asculta leciile filosofului, pentru a deveni el nsui unul.
Platon i exprim, n acest caz, preferina pentru tiranie - pe care n alt context
o va respinge - ntruct autoritatea tiranului are dublul merit de a exista, mai nti, i,
apoi, de a fi concentrat. Dispunnd de o putere efectiv i absolut, el va fi puternic
att pentru bine, care i este revelat, ct i pentru ru. Platon consider c
transformarea tiranului prin ascendentul filosofului este nu numai un lucru posibil, ci
i relativ uor. Dimpotriv, i se pare imposibil s educe o multitudine. Platon
contureaz imaginea unui nelept, constituant i legislator.

3. Pentru a asigura durata sofocraiei, va trebui s fie recrutat hereditar o elit

de nelepi. De aici rezult organizaie mai puin constituional, ct social, dat fiind
c puterea i transmiterea sa in de caliti personale, i nu de instituii.
Republica - Aceast lucrare major a lui Platon debuteaz cu un dialog, n care
Socrate i Thrasymaque se confrunt referitor la esena dreptii, cei de-al doilea
deturnnd dezbaterea asupra avantajelor pe care le are pentru individ nedreptatea,
atunci cnd se ascunde sub masca contrariului su. Socrate l urmeaz n aceast
discuie, dei recunoate c ea deviase de la tema iniial, i c nu tie dac
dreptatea este "viciu i ignoran sau, dimpotriv, nelepciune i excelen" i nici
dac acela care posed dreptatea "nu este fericit sau, dimpotriv, dac este fericit".
Glaucon intervine la rndul su pentru a pleda n favoarea nedreptii. Socrate
propune s schimbe metoda i s nu mai caute dreptatea ia nivelul individului, ci la
acela al cetii, aceasta presupunndu-se c reproduce n organizarea sa dreptatea
individual la o scar mai mare.
Mai nti trebuie lmurit natura DREPTII, cu majuscule, ca trstur a
statului. Cu alte cuvinte, nu-l putem nelege cum se cuvine pe individul drept, dect
n condiiile ideale ale statului drept. Ceea ce nseamn c nu conteaz dac statul
este irealizabil n practic; chiar dac acesta nu e dect un model ce subzist n
ceruri, el servete drept ideal pentru presupusul agent drept. Societatea dreapt
trebuie s fie compatibil cu societatea uman; pe Platon nu l preocup posibilitatea
5

nfptuirii empirice a statului ideal. Trebuie ns luat aminte c el nu schieaz o

utopie complet, ci discut despre cum ar trebui reformat o cetate-stat greceasc,
astfel nct s devin dreapt. Studierea genezei cetii reprezint pentru Platon
prima verig a raionamentului su i, totodat, una dintre primele reflecii politice
asupra strii naturale. Potrivit lui, originea societii se gsete nu ntr-o sociabilitate
natural, ci n lipsa de autonomie a indivizilor, imposibilitatea oamenilor de a-i fi
auto-suficieni i n varietatea aptitudinilor lor naturale, simplul bun sim ducnd la
recunoaterea evidenei c "ndeplinirea diferitelor sarcini revine oamenilor diferii".
Aadar, pentru Platon oamenii sun fiine esenialmente sociale, care i afl mplinirea
fireasc n politic. n plus, el vede n stat un cadrul natural n care cetenii i pot
dezvolta virtuile personale sau publice
Bazndu-se pe diviziunea muncii, cetatea nu rmne static. Dei Platon
consider c cetatea ideal trebuie s-i limiteze nevoile la esenial, el admite
caracterul inevitabil al dezvoltrii lor i deci al diversificrii lor. Ori, o asemenea
evoluie implic ca fiecare s acioneze acolo unde aptitudinile i educaia i permit s
exceleze.
Aa stau lucrurile, de exemplu, n cazul meseriei armelor, indispensabil pentru
protejarea colectivitii mpotriva poftelor cetilor vecine mai srace. Imposibilitatea
de a excela n mai multe meserii cere ca grija aprrii s fie ncredinat celor mai
dotai pentru exerciiile rzboinice. Acelai principiu trebuie aplicat i pentru
distribuirea atribuiilor de responsabilitate politic, care cer, deopotriv, o inteligen
"specific", autoritate i grij, preocupare pentru sfera public. Astfel, dezvoltarea
cetii cere o structurare a sa pornind de la o repartiie tripartit legat de logica
funcionalitii sale. Ea va include o clas a guvernanilor (gardienii/paznicii),
posednd tiina guvernrii; o alta a rzboinicilor, auxiliari, animai de curaj; n fine,
ceilali oameni lipsii de aceste caliti, vor intra n clasa productorilor, agricultorilor
i artizanilor, nsrcinai s asigure nevoile tuturor. n aceast ultim categorie nu
sunt cerute aptitudini speciale, dincolo de cele specifice lui homo faber, ci doar o
relativ moderare a apetiturilor i pasiunilor. Astfel organizat, cetatea va fi conform
"nelepciunii", pentru c la conducerea sa se vor gsi cei pe care astzi i denumim
"tehnicieni" ai puterii; ea va i curajoas, deoarece auxiliarii posed aceast virtute;
n fine, ea va fi i temperant, pentru c aceast calitate, foarte la ndemna claselor
superioare, va putea fi impus claselor inferioare.
Ca o consecin a acestei specializri tripartite: dreptatea ar disprea i cetatea
just odat cu ea, dac aceast ierarhizare stabilit ntre gardieni, auxiliari i
productori ar fi revocat. Aceast ierarhizare este comparabil calitilor mai mult
sau mai puin preioase ale metalelor: aur, argint, fier. Clasa gardienilor-filosofi,
specialiti ai politicii, corespunde aurului, cea a auxiliarilor - argintului, cea a
productorilor - aramei i fierului. A repera dreptatea n sufletul individual - ntruct
acesta era scopul urmrit - devine atunci mult mai uor. Ea apare ca miniaturizarea
celei care trebuie s domneasc n cetate i reprezint pentru individ stabilirea unei
armonii ierarhizate a celor trei pri a sufletului su: raiune, curaj, dorin, aceast
combinaie avnd o gradaie diferit, n funcie de poziia pe care o ocup n cetate.
Pentru gardieni, armonia sufletului se stabilete pornind de la o dominant, raiunea
dornic s posede tiina Binelui; pentru auxiliari, n funcie de curaj; pentru
productori, oamenii de fier, pornind de la dorinele, de la apetiturile lor, prin
6

moderarea lor. Astfel, dreptatea va mbrca dou aspecte: n calitate de membru al

cetii, fiecare individ va aciona n sensul dreptii, manifestnd virtutea specific
naturii sale, ocupnd locul care i revine n mod firesc n societate; la nivel individual,
pentru a fi drept, fiecare va trebui s menin n sine cele trei pri ale sufletului,
structurate n ordinea aptitudinilor. Ceteanul ocup un loc n cetate, potrivit virtuii
specifice "clasei" sale.
Platon este preocupat de protecia cetii perfecte mpotriva degradrilor
susceptibile s o fac s intre n categoria cetilor nedrepte i, de aici, n cercul
infernal al -etamorfozelor politice. El consider c dou elemente pot s i asigure
stabilitatea: educaia i comunitatea bunurilor i a femeilor. Educaia prezint dou
aspecte: primul, individual, permite orientarea omului nspre Bine; cel de-al doilea,
colectiv, vizeaz asigurarea seleciei gardienilor i auxiliarilor. Din aceast
perspectiv, Platon elaboreaz un sistem complex de selecii minuioase, permind
recunoaterea fr riscuri de eroare a celor care posed aptitudini specifice exercitrii
responsabilitilor. Dei cetatea dreapt implic stabilirea unei distincii riguroase
ntre clase, sistemul nu are totui un caracter meritocratic. Descendenii gardienilor a
cror incapacitate s-ar revela pe msura ce ei cresc, trebuie s fie ndeprtai fr
mil de la cele mai nalte responsabiliti. Din acest punct de vedere, vigilena i
obiectivitatea gardienilor trebuie s fie maxime: "Astfel, prima i principala porunc
adresat de Dumnezeu celor care comand este s nu fie, fa de nimeni, paznici att
de vigilen, s nu pzeasc nimic cu mai mult zel dect proprii urmai; aceasta,
pentru a observa care dintre aliajele precedente s-a nfptuit n sufletul lor i dac
cumva vreun urma al lor s-ar nate n strfundurile sufletului cu bronz sau fier, s fie
fr mil fa de el, ci, dimpotriv, s-l duc n categoria meteugarilor sau
cultivatorilor". Invers, copiii dotai, aparinnd clasei productorilor, trebuie s fie
promovai. Cetatea trebuie s organizeze evaluarea aptitudinilor i s vegheze la
mobilitatea social, pentru c, ntr-o cetate armonioas, fiecare trebuie s-i aib
locul; n caz contrar, n fruntea cetii s-ar putea gsi oamenii de fier i de aram, n
timp ce oamenii de aur i argint s-ar dedica sarcinilor productive; aceasta ar echivala
cu ruina total a cetii . Nu numai c fiecare trebuie s se gseasc la locul su, ci i
s se preocupe de o sarcin unic, conform naturii sale, astfel nct "statul, n
ntregul su, s se dezvolte ca o fiin unic, i nu ca mai multe". Totui, acest sistem
n care darurile naturale i nu descendena determin apartenena la o clas sau alta,
implic o dificultate. Astfel, Platon impune doar gardienilor s nu i cunoasc prinii.
ntruct darurile eventuale ale copiilor clasei productorilor nu vor putea fi depistate
dect pe msur ce cresc, prinii i copii din aceast categorie vor fi trit deja
laolalt o anumit perioad. Ei vor avea astfel posibilitatea s se cunoasc i s se
ataeze unii de alii, riscnd apoi s aceia dintre urmaii lor care vor accede la clasa
superioar, s fie n fapt improprii pentru executarea sarcinilor specifice gardienilor.
Leo Strauss, pentru a depi acest impas, consider c este nevoie fie s se treac la
o alegere iniial att de minuioas, nct selecia post-natal s devin inutil, fie s
se extind comunismul la toi, aceast a doua soluie prnd cea mai logic.
Totui, pentru c productorii au un suflet de fier, care constrnge autoritatea
s foloseasc minciuni nspimnttoare (adic menite s-i nspimnte) pentru a
obine supunerea lor, ar fi improbabil ca ei s poat practica comunismul, datorit
rigorii sale insuportabile pentru sufletele mediocre. Astfel, ipoteza extinderii
comunismului la toi fiind irealizabil, n mod logic, pentru a surmonta dificultatea, ar
7

trebui s ca apartenena la clasa superioar sau inferioar s se fac n funcie de

ereditate, ceea ce ar nsemna nclcarea unuia dintre cele mai elementare principii
ale dreptii. Astfel, organizarea cetii platoniciene nu este lipsit de contradicii.
n Republica, educaia este prezentat ca fiind "unicul lucru important",
deoarece contribuie la formarea naturilor bune, ele nsele ataate unei bune educaii
i, n consecin, susceptibile s produc la rndul lor altele, la infinit. Ea ncepe prin
exerciiile fizice, n sensul larg a! termenului, i continu prin nvarea artelor. Asupra
acestora, cetatea exercit un control strict, mai ales asupra muzicii, deoarece "nimic
nu ptrunde mai adnc n centrul sufletului dect ritmul i armonia". Platon se arat
ns foarte ostil fa de poezie, pe care o consider n esen ca fiind imoral i
mincinoas, datorit caracterului excesiv al sentimentelor exprimate de poei, ori
lamentrile personajelor lor. n plus, poezia este incapabil s contribuie la stabilirea
virtuii n cetate, ntruct cnt plcerile carnale, afirm c eroii ar fi capabili s
comit sacrilegii ori c zeii sunt cei care dau natere rului. Poeii tulbur armonia
cetii n care fiecare se gsete la locul pe care natura i l-a rezervat. "Astfel, dac
vreun poet ar dori s intri n cetatea noastr cu intenia de a prezenta publicului
versurile sale, l vom primi foarte frumos, dar i vom spune c nu se poate produce
aici; l vom ndrepta n direcia unei alte ceti".
Educaia, a crei menire este de a aduce tinereii tot ceea ce este frumos, nobil,
bun i adevrat, i de a ndeprta de ea tot ceea ce este urt, nedemn, ru i fals, nu
se oprete n adolescen. De la 20 la 30 de ani, cei care au ndeplinit toate probele,
vor nva matematica, considerat ca fiind cea mai bun pregtire pentru filozofie.
De la 30 la 35 de ani, ei i vor perfeciona facultatea "dialectic", care le va permite
s ating esena lucrurilor. In fine, cei care vor ajunge la acest nivel de cunoatere vor
fi supui unei ultime probe, ntruct privirile lor sunt ndreptate "nspre ceea ce ofer
tuturor lucrurilor lumin", ei vor trece printr-un fel de botez al focului, pentru a le
verifica capacitatea de a rmne fermi n faa tentaiilor care i nconjoar de
pretutindeni. La 50 de ani, aceia care vor fi traversat cu succes aceste probe i care
vor fi dat dovad de un grad nalt de nelepciune i virtute, vor intra n corpul suprem
al magistrailor.
Filosoful, de acum nainte pregtit pentru exercitarea meseriei de gardian, i va
mpri timpul ntre putere i contemplare. Astfel, prin educaie i selecie progresiv,
puterea se va gsi n minile politicienilor, adic a acelor oameni ncercai, la vrsta
maturitii i care posed vaste cunotine teoretice, dar i o mare experien
practic.
La fel ca i educaia lor, modul de via al gardienilor va reprezenta unul din
factorii de stabilitate ai cetii i, n consecin, el nu poate fi lsat la voia ntmplrii.
n ciuda educaiei primite, ei ar putea fi tentai, asemenea cinilor care atac turma,
s devin slbatici. Sigur, riscul e foarte mic, dar, trebuie luate msuri de precauie.
Astfel, vor fi ndeprtate de gardieni tentaiile bogiei coruptoare. Remuneraia lor
va fi calculat astfel nct ei s nu se poat mbogi. Ei nu vor avea nici pmnt, nici
cas, nici bani, pentru a nu deveni administratori ai propriilor bunuri, proprietari
funciari, "stpni detestai, n loc s fie aliai pentru restul cetenilor". Specializarea
atribuiilor, pe care se bazeaz dreptatea, ar fi astfel transgresat, iar gardienii
deturnai de la singura preocupare pe care trebuie s o aib, respectiv binele cetii.
Acest comunism al bunurilor, rezervat gardienilor, este completat de comunitatea
femeilor, care nu antreneaz ns atribuirea unui statut de inferioritate acestora.
8

Inegalitatea aptitudinilor ntre oameni nu este dublat de o discriminare ntre sexe.

Comunitatea femeilor nu rspunde nici unor preocupri hedoniste. Desfiinarea
familiei i politica eugenist, considerate ca fiind indispensabile, sunt legate de
refuzul individualismului - bucuriile i tristeile sunt resimite doar individual - i
necesitii ca cetatea s dispun de persoane de bun calitate, apte s exercite
responsabiliti. Foarte des a existat tentaia de a apropia comunismul platonician de
concepii politice mai moderne. Totui, dincolo de aceste aprecieri, Platon are un
singur obiectiv: s evite degenerarea cetii, prevenind antagonismele care ar risca s
se produc, n cazul n care familia i proprietatea ar fi pstrate de gardieni. Dovad
c, n msura n care nu exist o incompatibilitate ntre rolul lor n cetate, pe de o
parte, i meninerea acestor instituii, pe de alt parte, productorii le pstreaz. n al
doilea rnd, n timp ce concepiile colectiviste ale secolului XX au drept scop, cel puin
n parte, ameliorarea condiiei materiale a lucrtorilor, la Platon nu apare nici un fel
de grij de acest tip. Gardienii duc o via ascetic, i fericirea lor, care rezid n
propria lor perfeciune, se confund cu cea a cetii. Atunci cnd Adimante era
ngrijorat c extrema sobrietate care le este impus risc s nu i fac foarte fericii, n
timp ce productorii vor putea avea bani, dobndi pmnturi, cltori, Socrate a
replicat c scopul urmrit este fericirea cetii i nu aceia ar elementelor sale.
C, dac n rndul acestora, unii sunt rsfai, nu este nici un pericol pentru
Stat. n schimb lucrurile ar sta cu totul altfel dac gardienii i-ar cuta fericirea n alt
parte dect n perfeciunea ndeplinirii sarcinii lor. n afara acestui motiv, srcia
statului are un avantaj de ordin militar. Atribuit lui Socrate, un raionament subliniaz
c un stat srac va gsi ntotdeauna aliai pentru a ataca altele mai bogate, dac i
propune s le cedeze prada, iar pentru aceasta ascetismul su l va ajuta foarte mult;
i invers, srcia sa l va pune la adpost mpotriva rzboaielor, care nu ar aduce nici
un profit pentru atacatori. n Republica, Platon e ncreztor n posibilitatea oamenilor
de a accede la acea nelegere raional care l ndreptete pe cel care o posed s-i
conduc pe cei lipsii de ea i consider c singura cale de nfptuire a dreptii
politice este de a ncredina oamenilor absolut nelepi i drepi puterea absolut:
filosofii trebuie s devin regi. Platon dispreuiete schimbrile constituionale,
considerndu-le ineficiente, iar n statul dreptii ideale spune c nu exist
mecanisme de control independente asupra paznicilor. Platon e suficient de ncreztor
n natura uman pentru a crede c un atare sistem poate fi viabil; singurele fore
coruptoare sunt, dup el, ambiiile personale i individuale, nu i puterea politic
nsi. Urmrind expozeul principiilor unei organizri sociale conforme statului ideal,
cartea a VIII a Republicii este consacrat analizei altor forme de guvernmnt.
Continund n acest sens ideile gnditorilor politici precedeni, Platon afirm de la
nceput c totul - plantele, animalele, oamenii - este condamnat la degenerare.
Timocraia - Inevitabil, se ajunge ca la un moment dat oameni perfeci s aib
urmai nedemni. Pentru a evita o asemenea situaie, trebuie respectat numrul
nupial, rezultat n urma unor calcule att de complicate, nct nici mcar gardienii nu
pot evita greelile (ceea ce poate explica originea degenerrii cetii ideale). Astfel se
vor nate copii care vor fi nzestrai cu mai puine caliti dect prinii lor. In ei,
bronzul i fierul vor fi amestecate cu aurul. Datorit acestui fapt, ei se vor preocupa
mai puin de educaie. Vor aprea nenelegeri ntre ei. Gardienii, altdat dedicai
9

exclusiv Binelui cetii, vor dori s accead la proprietatea privat i i vor transforma
n sclavi pe meteugarii pn atunci liberi. Astfel degenerat, acest stat se va apropia
de oligarhie, ai crei conductori sunt subjugai de bunurile materiale. Timocraiei i
este specific un anumit profil psihologic: arogant, crud cu slavii, n loc s aib grij de
ei (aa cum s-ar cuveni, credea Platon), strin de cultur, timocratului i place s
conduc, chiar dac este lipsit de caliti n acest sens, iar odat cu vrsta sporete
pofta sa de navuire.
Relaiile din snul familiei vor contribui la ntrirea acestei noi stri de spirit.
Tnrul i vede mama mnat de dorina de a epata celelalte femei cu care se
compar, obinuind s i reproeze soului su lipsa de ambiie i indiferena fa de
bogie. Servitorii, pe ascuns, vor da lecii identice copiilor lor. In aceast cetate, omul
care rmne la locul su i i ndeplinete cu continciozitate i abnegaie atribuiile,
este dispreuit. Prins, pe de o parte, ntre nvmintele tatlui su, care i spune c
trebuie s-i sporeasc partea raional a sufletului i ceilali, care s strduiesc s i
sdeasc n suflet ambiia, tnrul devine prada a prii intermediare a sufletului su,
creia i place s se impun i care are ardoarea sentimentelor; pe scurt, el a devenit
un om ncrezut, dispreuitor i care caut vanitatea onorurilor. Astfel ia natere un
conflict ntre generaii. n oligarhie, puterea este deinut de bogai. Acest regim a
rezultat din timocraie, pierdut, spune Platon, de sipetul umplut cu aur i de
imposibilitatea de a mpca banii cu consideraia pentru virtute. Oamenii cu avere
impunndu-se asupra celor care practic virtutea civic, sracii sunt desconsiderai.
Cu ct tendinele oligarhice vor fi mai puternice, cu att se va ntri legtura dintre
Stat i bogie. ntruct conducerea cetii ar trebui s revin celor mai competeni,
Platon consider c guvernarea celor a cror singur preocupare este de a fi bogai
nu are sens. i, viciu suprem, societatea i pierde omogenitate necesar sntii
Statului: vom gsi, pe de o parte, tabra bogailor, de cealalt parte cea a sracilor,
ceea ce va genera antagonismul intereselor i slbiciunea militar. Nelinitii de
riscurile de subversiune, bogaii care domin statul se vor teme s i narmeze pe cei
sraci, i acelai timp repugnndu-le ideea de a-i angaja banii n rzboi. Fr ndoial
c omul oligarhic este econom i muncitor, dar el acord foarte puin atenie
educaiei, fiind n ntregime dominat de pulsiunilor de mbogire. Aa cum oligarhia
a luat natere din timocraie, la fel i democraia nate din oligarhie, care neglijeaz
s corecteze inconvenientele dereglrii pe care o provoac, mai ales starea de
dezamgire creia i cad prad naturile nu neaprat mediocre, multiplicnd totodat
numrul bogailor parazii i pe cel al sracilor. n statul democratic fiecare i va
modela viaa dup cum va crede de cuviin. Omul democratic este animat de dorine
nenecesare, care se impun n faa celor necesare, sufletul su, golit de studiu, de
ocupaii frumoase, va fi subjugat de depirea msurii n toate, care se numi
distincie elegant, refuzul de se lsa comandat, care va trece drept demnitate a
omului liber; libertinajul, care va fi considerat drept "bune maniere. Bogiile
acumulate de omul oligarhic vor fi delapidate. Fr ndoial c odat cu vrsta
pasiunile i vor pierde din intensitate, dar asta nu va nsemna c nu se vor abandona
plcerilor momentului.
Omul democratic nu are nici o stabilitate psihologic, "lipsa disciplinei, lipsa
10

constrngerii, iat ce i dirijeaz viaa. Dac n regimurile precedente clasele rmn

bine definite, democraia evolueaz nspre atomizarea social, fcnd din ea un fel de
vapor n btaia valurilor, n care dorinele individuale reprezint singurul ghid pentru
fiecare. Ca fiecare s fac ce vrea este, pentru Platon, cel mai mare pericol civil.
Totodat, pentru Platon, prin definiie, multitudinea este incapabil s dobndeasc i
s stpneasc tiina politic. Tirania rezult din democraie datorit excesului de
libertate pe care aceasta l permite. Autoritatea fiind ridiculizat, taii temndu-se de
fii lor care i sfideaz n vorbe i acte pe btrnii care, pentru a trece drept
morocnoi i despoi, se arat indulgeni fa de farsele tinereii. Profesorilor le este
fric de elevi, care, la rndul lor, i dispreuiesc. Excesul de libertate va duce n final la
un exces de servitute. Platon descrie astfel dinamica politic ce conduce la tiranie. In
democraie demosul trebuie s fie flatat, n timp ce satisfacerea sracilor cere
spolierea celor bogai. Dac bogaii emit pretenia de a se menine la putere, poporul
i va acuza c sunt oligarhi. Pentru a se proteja, poporul va cuta s ncredineze
puterea absolut unui lider democratic, care va deveni un tiran. Logica tiraniei este de
a distruge tot ceea ce i-ar putea amenina existena. Spre deosebire de medicul care
taie ce este mai ru i pstreaz ce este mai bun, tiranul distruge ce este mai bun,
fr a mai putea vreodat s se opreasc de pe aceast pant. Dac iniial prea c
el protejeaz poporul de cei bogai, acum poporul este nevoit s-l ntrein, pe el i
anturajul su. Aa cum zice proverbul, poporul a czut din lac n pu: fiindu-i team
s fie slav pentru oameni liberi, ajung s fie sclavi pentru un stpn! Poporul va
deschide n cele din urm ochii i l va goni pe tiran. Singura modalitate de a iei din
acest ciclu al degenerrilor este rentoarcerea la guvernarea nelepilor: un tiran s
devin filosof sau un filosof s primeasc puterea. Republica se ncheia cu un tablou
al recompenselor i pedepselor divine i umane, n timpul vieii i dup moarte. Platon
situeaz recompensarea celui corect n practicarea dreptii.
El face apel la un mit: Er este ucis n lupt, dar apoi nvie i povestete cltoria
sa n lumea morilor. Dup judecat, cei drepi sunt invitai s o ia n dreapta, pe
drumul care urc, cei nedrepi - pe cel din stnga, care coboar. Sufletele venite
dinuntrul pmntului, murdare, pline de praf, se ntrein cu cele din Cer. Unele
vorbesc despre suferinele ndurate n timpul cltoriei sub pmnt (n iad?), iar
celelalte povestesc frumuseea contemplaiilor lor. Sensul mitului este clar: actele
drepte i actele injuste vor fi sancionate.

Socrate i Platon
l cunoatem pe Socrate prin ochii lui Platon.Un discipol care i-a ales maestrul
drept personaj. Ct din Socratele lui Platon este Socratele real? Iat ce nu tim. E o
ntrebare care-i frmnt pe specialiti de foarte mult vreme i, probabil, nu vom
putea rspunde niciodat la ea. Convenim atunci s spunem c Socrate, personajul
care apare n dialogurile de tineree ale lui Platon, ca Aprarea lui Socrate sau
Alcibiade este mai apropiat de modelul su istoric, n timp ce Socratele din
dialogurile de maturitate, i deci din Republica este mai degrab o voce literar a
maestrului Platon.
11

Bibliografie suplimentar pe acest subiect:

1. Leon Robin, Platon
2. Y. Bres, Psihologia lui Platon, Humanitas, 1999
3. Articolul despre Platon i cel despre Socrate din Stanford Enciclopedia of
Philosophy .
Despre Grecia antic, religia greac sau viaa politic n Atena
1. Fernand Robert, Religia greac, Editura Teora, 1998
2. J.P. Vernant, Mit i religie n Grecia antic, Editura Univers, 1996
3. David Held, Modele ale democraiei, capitolul despre democraie n Atena
Dialogurile
Socrate nu scrie nimic, Platon scrie dialoguri. Trebuie s vedem aceste dialoguri ca pe
nite piese de teatru: ele au o scen, bine aleas, personaje a cror alegere i
distribuie este de asemenea important dialog, intrig i aciune. Este cunoscut
faimoasa ironie socratic: nu tot ceea ce se spune n dialoguri trebuie luat aa cum
sun. Adesea conteaz cine spune i cine cui spune. Dialogurile au ca titluri nume:
Charmides, Lahes, Alcibiade, Criton. E important cine sunt aceste personaje,
majoritatea cunoscute atenienilor din vremea lui Platon. Sunt personaje ale istoriei
recente cu care Socrate poart dialoguri de tipul Ce este X? unde X este curajul,
frumuseea, virtutea, dreptatea etc.
n Lahes, Socrate discut despre curaj cu un general al armatei ateniene. ns un
general nfrnt, autorul i personajul principal al unei tragice nfrngeri i al unei
eroice rezistene pe cmpul de lupt Acestuia i adreseaz Socrate ntrebarea Ce este
curajul. n Charmides se vorbete despre nelepciune cu un personaj al crui nume
figureaz pe lista celor 30 de tirani numele unei guvernri instaurate prin lovitur de
stat de o echip de adversari ai democraiei care a reuit s semene teroare timp de
civa ani la sfritul veacului al IV-lea. Menon, cu care Socrate converseaz despre
virtute este un demagog i un ticlos; Alcibiade este unul dintre personajele cele mai
execrabile ale istoriei Atenei1. Platon ni-l nfieaz pe Socrate vorbind despre poezie
cu un poet i despre frumos, sau despre politic cu marii sofiti ai vremii sale. Muli
autori ne-au semnalat c trebuie s fim ateni la personaje pentru a putea interpreta
ce vrea dialogul s ne spun, de fapt. (vezi Leo Strauss, Cetatea i omul, 68-70).
Educaie i virtute
Cetatea atenian era o democraie direct i, n multe dintre aspectele ei, foarte
aproape de idealul de funcionare 2 enunat ntr-un text clasic cum este celebra Oraie
funerar a lui Pericle: un popor de oameni liberi i egali ntre ei, care se conduc
singuri, cznd de acord asupra lucrurilor fundamentale. Desigur, principiile
democratice nu se aplic cetii Atenei sau locuitorilor ei, ci acelora dintre acetia care
erau cetei: brbai de peste 30 de ani, nscui din ambii prini ceteni. Cu alte
cuvinte, organizarea democratic a Atenei funciona pentru o minoritate din populaia
1
2

Claude Mose, Procesul lui Socrate, Humanitas, 1999.

Held, Modele ale democraiei, Cap. I.

12

ei efectiv. Cetatea era condus de marea adunare, parial aleas, parial tras la
sori i de consiliul celor 500, de asemenea format ca urmare a unui vot direct foarte
atent organizat. Participarea la funcii de conducere era restrns la o singur
legislatur i accesibil oricrui cetean. De fapt, fiecare din cei aproximativ 10.000
de ceteni ai Atenei ajungea efectiv n vreo funcie de conducere mcar o dat n
via. Hotrrile se luau dup ndelungi deliberri, iar cele cu adevrat importante
presupuneau decizia adunrii populare. Cei 500 decideau n chestiuni obinuite,
alctuiau tribunalul i organizau viaa social. Orice decizie era luat dup discuii
publice n care punctele de vedere divergente trebuiau susinute prin discursuri n faa
adunrii restrnse sau a marii adunri. Apoi se vota. Nu existau partide politice, iar
sistemul de vot era astfel organizat nct majoritatea adunrii era selecionat
aleatoriu, pentru a nu constitui grupuri de interese (ale celor bogai, sau ale celor
sraci etc.) sau de clas. Sistemul funciona, era autonom i era aproape imposibil de
corupt. Partea mai puin evident a democraiei ateniene era c cetenii ei nu
reprezint, de fapt, dect o minoritate: strinii, femeile, sclavii nu au nici un fel de
drepturi politice. Pentru ceteni, ns, ntreaga via este ocupat cu politica:
adunrile ncep dimineaa i se termin la lsarea ntunericului. Participarea n
adunarea celor 500 presupune abandonarea orcrei alte activiti pe perioada unui
an. Funciile publice presupuneau arta vorbirii i a discursului. Era o civilizaie a
cuvntului i a vorbirii frumoase.Democraia atenian nu se baza ns pe o nvtur
organizat. Se presupunea c orice copil al unui cetean nva s scrie, s citeasc,
s fac diferite sporturi, s lupte, s-i cinsteasc pe zei, s respecte tradiia etc. etc.
Educaia politic se fcea ns prin imitaie. Fiecare tnr, cnd ajungea la vrsta
matur, devenea membru al adunrii i nva care sunt calitile necesare
ceteanului. Idealul suprem era virtutea: un termen definit destul de vag n care
intr celebrul ideal grecesc al msurii, puterea, pietatea i, probabil, o serie de alte
caliti. Cum se dobndea ns virtutea? Atenienii preau s fie convini c prin
imitarea unor modele ale celor recunoscui ca virtuoi.
Exact aceast educaie este pus de Socrate sub semnul ntrebrii. n Alcibiade
citim un dialog despre educaie, virtute i lipsurile educaiei tradiionale n formarea
ceteanului atenian. O educaie centrat pe cuvnt i discurs, atent la form, dar
prea puin preocupat de coninut i prea puin dispus s se ocupe de ntrebrile
fundamentale, ca rosturile sau definiia dreptrii. Lecia lui Socrate se adreseaz
tocmai acelui tip de om format ca urmare a acestei educaii. Alcibiade ne este
prezentat ca avnd toate calitile necesare unui viitor conductor fr ca, de fapt, s
aib vreo calitate: este bogat, dintr-o familie bun, a avut tutore pe nsui celebrul
Pericle, are o ambiie nemsurat i dorina de a conduce cetatea. n acelai timp nu
tie nimic; ignorana lui este evident, total i aproape comic. i totui, nu
expunerea ignoranei interlocutorului este scopul lui Socrate n acest dialog. Nici
mcar, aa cum s-a mai spus, critica democraiei ateniene sau a sistemului ei de
educaie. Ce urmrete Socrate este mai subtil i mai durabil. i se adreseaz oricui,
de atunci sau de acum.
Se refer la formularea ntrebrilor fundamentale despre lumea care ne
nconjoar; n primul rnd cea politic. Pe care nu o putem cunoate pornind de la
aparene. Acestea trebuie interogate i chestionate, ca de altfel orice pare evident.
Abia dup ce voi fi trecut de aparene, de prejudeci, de ideile primite de-a gata,
vom ncepe s descoperim.
13

Treptele educaiei:
1. tiu c nu tiu
Expunerea ignoranei, a celei proprii sau a altuia este, n viziunea socratic, primul
pas spre orice cunoatere sau spre orice educaie. Drumul spre cunoatere este
ntotdeauna blocat de falsa cunoatere, ignorana deghizat n tiin, preteniile
intelectuale: cred c tiu ceea ce de fapt nu tiu. Misiunea lui Socrate, asumat
i prezentat n Aprarea lui Socrate este expunerea public a ignoranei celor care
pretind c tiu. Descoperirea lui tiu-c-nu-tiu-nimic are ns o valoare
pedagogic. Este punctul de zero din care poate ncepe orice cunoatere, orice
construcie.
2. m descopr pe mine/mi descopr sufletul
Primul lucru pe care-l descoper cel aflat n cutarea cunoaterii, ne spune Platon,
este sufletul. Sufletul cunoate i sufletul necesit o cunoatere de sine i o ngrijire
de sine. Cunoate-te pe tine nsui, motto-ul preluat de Socrate de la templul delphic
i ngrijirea de sine sunt cei doi piloni pe care se construiete noua filosofie platonic 1.
3. neleg ce este necesar pentru a ncepe s nv
Cunoaterea de sine i maxima ngrijii-v de voi niv (nu de averi, nu de lucruri
exterioare), ndemnul oferit de Socrate la proces, ca ultim sfat pentru cei care-l
condamn la moarte funcioneaz, ni se spune, ca o propedeutic pentru orice
cunoatere. Numai dup ce le voi nelege i practica pe acestea, accesul la esene va
deveni posibil.
Bibliografie suplimentar:
1. W. Jaeger, Paideia, Editura Teora, 1999
2. Guthrie, Sofitii, Editura Humanitas, 1998
3. Constantin Noica, introducere la Republica lui Platon, Platon, Opere, vol VI,
Editura tiinific i enciclopedic
4. Michel Foucault, Hermeneutica subiectului, Editura Polirom, 2004

Un tip special de argumentare: dialogul socratic

Aprarea lui Socrate ncepe oarecum paradoxal cu plngerea lui Socrate la

adresa minciunilor concetenilor si care au spus despre el c este un vorbitor
grozav. Ce nseamn acest lucru? i ce semnific insistena lui Socrate asupra
faptului c nu este un vorbitor grozav, c nu va prezenta discursuri nfrumuseate i
mpodobite cu ntorsturi meteugite de cuvinte alese? Ce sens are afirmaia: Bine
1

Foucault, Hermeneutica subiectului Platon, Aprarea lui Socrate, Alcibiade.

14

mi-ar sta la vrsta mea s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca un tinerel?
Suntem, n deschiderea Aprrii lui Socrate la un proces. Tot ce se spune se plaseaz
n contextul acesta, al unui spaiu de judecat. i este n joc soarta unui om. Socrate
vorbete n aprarea sa n circumstanele dramatice ale unor acuzaii grave, multe
dintre ele vechi i, dup cum nelegem din context, avnd mpotriva sa opinia
public. Din cte am discutat pn acum, deja tim c avem n fa nceputul unei
drame i c, ntr-o Aten n care procesul se judec n funcie de discursurile
vorbitorilor i votul unui public care se poate lsa uor impresionat, n care totul se
joac la nivel verbal, a avea opinia public mpotriv nseamn c te afli ntr-o situaie
foarte grav.Socrate rostete trei discursuri n aprarea sa. ntr-unul angajeaz un
scurt dialog cu unul dintre acuzatori. n celelalte formuleaz o serie de argumente,
legate ntre ele. Care sunt aceste argumente? Care este concluzia final a acestui
proces argumentativ desfurat, v reamintesc, ntr-o situaie de via i de moarte?
Ce lecie trebuie s nvm de la Socrate (sau de la Platon)? De ce ncearc el s ne
conving? Pentru a putea rspunde la toate aceste ntrebri trebuie mai nti s citim
inteligent dialogul s citim astfel nct s nelegem ce citim. Asta nu e att de
simplu pe ct pare. Pot aprea mai multe feluri de dificulti.
1. dificulti conceptuale legate de eventuali termeni a cror semnificaie nu o
cunoatem
2. dificulti legate de necunoaterea contextului istoric
3. dificulti legate de necunoaterea modului de funcionare a democraiei
ateniene, respectiv a unui tribunal n Atena democratic
4. dificulti legate de necunoaterea mediului cultural i religios despre care
vorbim, n care Platon scrie, respectiv Socrate se apr de aceste acuzaii.

Toate aceste dificulti sunt destul de uor de soluionat. E suficient s deschidem

nite dicionare, o istorie a Greciei antice, un dicionar bun de mitologie sau o crulie
despre religia greac. Ce NU trebuie s facem este s citim o prefa, un comentariu
sau o introducere n filosofia lui Platon, lund de bun tot ce scrie acolo. Noi suntem
acei care trebuie s nelegem dialogul, s ne formm o prere (argumentat,
ntemeiat) despre motivul pentru care a fost Socrate condamnat la moarte. Cum
spuneam, toate elementele de la 1-4 se pot uor rezolva. Ce e mai greu de rezolvat
este urmtoarea dificultate:
5. dificulti legate de cantiatea foarte mare de interpretri ale acestui dialog
formulate de-a lungul timpului
Exemple:
1. Pentru o serie de gnditori renascentiti, (Erasmus) Socrate a fost un
precursor al lui Christos, un adept al monoteismului i un iluminat care a vrut
s aduc oamenii la adevrata religie
2. Pentru cea mai mare parte a filosofilor, Socrate marcheaz un moment de
cotitur a spiritului, un moment de natere al filosofiei politice ca filosofie
15

prim (L. Strauss), al filosofiei prorpriu-zise, al unui nou model de desvrire

uman care avea s devin modelul predilect al lumii antice (M. Foucault)
etc.
3. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, explic condamnarea lui Socrate
ca un proces politic instrumentat de adversarii democraiei ateniene,
speriai de deschiderea lumii, de abolirea societii nchise, marcai
psihologic de trecerea de la un tip de cultur tribal, nchis, aristocratic,
marcat de legi, norme, reguli i credine sigure, la o lume democratic, o
societate deschis, instrumentalizat etc.
4. Claude Mosse trece n revist tot fondul politic al procesului n Procesul lui
Socrate, Ed. Orizonturi, Bucureti
5. Heidegger a spus c dac din vremea lui Socrate i pn astzi nici un alt
regim democratic nu a mai condamnat la moarte vreun filosof, aceasta nu
nseamn dect c din vremea lui Socrate i pn astzi nici un filosof de
statura lui nu a mai trit ntr-un regim democratic (Alexandru Dragomir,
Crase banaliti filosofice, 2004, pentru una dintre cele mai interesante
interpretri la Aprarea lui Socrate)
S ne imaginm puin cadrul aciunii: dialogurile lui Platon sunt nu odat adevrate
piese de teatru. Cum ncepe aceasta? Cum arat decorul? Cine sunt personajele care
se afl n scen atunci cnd Socrate ncepe s vorbeasc? Ce s-a ntmplat pn n
acel moment?
Bibliografie suplimentar:
1. Claude Mose, Procesul lui Socrate
2. Alexandru Dragomir, Crase banaliti metafizice, Humanitas, 2004, capitolul
de interpretare a Aprrii lui Socrate
3. David Held, Modele ale democraiei, Capitolul 1 (pentru detalii tehnice
privind funcionarea tribunalului i a procesului democratic n Atena)
Aspecte importante ale dialogului Aprarea lui Socrate
Ce scrie n actul de acuzare:
Socrate svrete lucruri nelegiuite i iscodete peste msur att cele
de sub pmnt ct i din cer, preface prin vorbire cauza rea ntr-una bun i-I nva i
pe alii aceste lucruri. i Socrate svrete lucruri nelegiuite; el stric pe tineri,
nesocotete zeii n care crede cetatea i se nchin la zeiti noi. Ce nu scrie n actul
de acuzare dar ar putea fi la fel de important ca ce e scris:
1. exist o serie de acuze vechi, Socrate se plnge c are muli vrjmai,
dintre care nu numete dect pe unul, autor de comedii (Aristofan: ce spune
Aristofan despre Socrate? n piesa norii, Aristofan nfieaz un btrn ridicol care
are pretenia unei cunoateri absolute
2. exist o important component politic a procesului: Socrate este profesorul unora
dintre cei care au ajuns cunoscui n istoria politic a Atenei ca cei treizeci de tirani.
n 399, procesul lui Socrate urmeaz reinstaurrii democraiei ateniene dup
intervalul de tiranie al guvernrii celor 30, printre care se gsesc i Critias sau
Charmides, elevi i prieteni ai lui Socrate, personaje prezente n dialogurile lui Platon.
16

Vina lui Socrate de a fi corupt tineretul atenian nseamn, de fapt, vina de a fi educat
o parte dintre adversarii democraiei. Trebuie ns menionat c rsturnarea regimului
celor 30 de tirani este urmat de o amnistie general, astfel nct tribunalul nu mai
poate trece n actul de acuzare a lui Socrate nici o asociere deschis cu regimul pe
care este implicit acuzat c l-ar fi susinut.

17

CETATEA CA REALITATE I IDEAL DEMOCRATIC - ARISTOTEL

ARISTOTEL (384 - 322 .Hr.) - S-a nscut ia Stagira, n Nordul

Greciei; tatl su, Nicomah, era medicul regelui macedonian Amyntas al lllea. n 367 .Hr. a plecat la Atena i a frecventat Academia lui Platon, unde
a rmas pn la moartea acestuia, n 347 .Hr. Ales, n 343 - 342 .Hr., de
ctre Filip al Macedoniei pentru a fi preceptorul tnrului Alexandru,
Aristotel a fost invitat la curtea de la Pella. n 335 .Hr., Aristotel a revenit
la Atena, unde a fondat propria sa coal de filozofie, Liceul; a predat timp
de 15 ani.
Opera politic a lui Aristotel este foarte vast, atribuindu-se peste
400 de lucrri; multe dintre ele s-au pierdut. n jurul anului 325 .Hr.,
Aristotel a redactat o vast culegere de Constituii, n care analiza, n
ordine alfabetic instituiile politice din 158 de state sau confederaii. n
appendice, se afla un studiu al regimurilor politice conduse de tirani sau
de uzurpatori, o monografie a constituiilor barbare (respectiv cele ale
Cartaginei i Romei) i o analiz a preteniilor teritoriale ale statelor. Din
pcate, aceast lucrare deosebit de important s-a pierdut, cu excepia
ctorva fragmente, dintre care unul, destul de considerabil, se refer la
Constituia Atenei. Acest fragment a fost publicat pentru prima dat n
1891, de sir Frederic Keynion.
Planul Constituiei Atenei este, deja, similar studiilor constituionale
actuale. Aristotel studiaz mai nti originea instituiilor Atenei din cele
mai vechi timpuri cunoscute din Punct de vedere istoric, apoi expune, ntro a doua parte, instituiile dreptului pozitiv. El studiaz organismele
politice, mprindu-le n trei categorii, dup criterii care ulterior i vor
aduce gloria lui Montesquieu. El analizeaz i structura i comportamentul
autoritilor administrative i juridice. Pe baza informaiilor foarte bogate
i extinse din Constituii, a fost redactat Politica, n care sunt analizate
elementele componente ale Cetii: familiile i cetenii; teritoriul i
populaia; forma de guvernmnt. Puterea este studiat din perspectiva
finalitii, a formelor i evoluiei sale. Regimurile politice sunt analizate din
pdv structural i calitativ. Astfel, Politica este un adevrat tratat despre
Stat, deopotriv descriptiv i normativ; descriptiv, n sensul c Aristotel
folosete constatrile pe care le fcuse iniial referitoare la lumea
constituional antic; normativ, pentru c critic sistemele existente,
propunnd n schimb pe unul nou, considerat de el a fi cel mai bun. Din
fericire, Politica ne-a parvenit n ntregime.

Pentru a nelege mai bine acest punct de vedere foarte important,

trebuie s urmrim firul ntregului raionament. Aristotel consider c
omul a fost creat pentru a fi fericit: acesta este principiul moralei sale. iar
omul atinge aceast fericire doar atunci cnd, eliberat de contingenele
materiale, se poate dedica bucuriilor spiritului. Dar o asemenea
posibilitate nu poate exista dect dac omul triete n societate, sau, mai
exact, n cetatea-stat. Aristotel constat c formarea familiilor rezult n
urma unei nclinaii naturale. Familiile la rndul lor se grupeaz n sate,
datorit unei necesiti reciproce, care, dei nu este zilnic, este foarte
preioas. Aceste colonii familiale sunt formate, aadar, din oameni care
au aceeai origine. Asupra lor se exercit o autoritate patern lrgit, care
este primul tip de autoritate regal. Mai multe comuniti formeaz, la
rndul lor, o cetate-stat, un polis, care are un caracter autarhic. Autosuficiena fiind scopul oricrei creaturi, omul reuete s o ating prin
intermediul cetii-stat. Astfel, n mod natural omul este un anima! civic
(zoon politikon, o anthropos).
Apoliticul nu este om. Acela care nu are nevoie de semenii si este
fie o fiin superioar, zeu sau semi-zeu; sau, dimpotriv, este o fiin
deczut, o brut. Astfel, pentru Aristotel starea natural este cea politic.
El aduce n acest sens mai multe argumente, unul dintre acestea
referindu-se la limbajul uman care este cu totul diferit de strigtele
animalelor sau la simul moral, aceast intuire a Binelui i a Rului, a
Dreptii i a Nedreptii, care este proprie contiinei umane. Scopul
cetii-stat este de a asigura cetenilor si nu doar traiul, respectiv viaa
i meninerea acesteia (zein), ci traiul-bun (euzein), respectiv atingerea
binelui cel mai nalt, care rezult din virtute, din contemplaie. Trebuie ca
cetenii s fie buni pentru ca cetatea- stat s fie bun; ntregul
prevaleaz n faa prilor, iar natura nu urmrete prin pri dect
realizarea ntregului. Aa cum individul este subordonat cetii-stat n
vederea realizrii finalitii acesteia, aa i nevoile naturale sunt
subordonate nevoilor spirituale. Polis-ul lui Aristotel nu este nici un stat
militar, nici un stat mercantil. Rzboiul nu este dect un mijloc, care
trebuie folosit ct mai puin, cu excepia confruntrilor cu barbarii,
deoarece confruntrile cu acetia sunt spre binele lor. Nici bogia ori
ctigurile nu reprezint mreia unei ceti. Comerul nu recunoate
adevrata noblee a omului. Nici pentru individ, nici pentru stat,
mbogirea nu trebuie s devin un scop n sine. Dac statul i este
autosuficient, nu exist nici un motiv pentru care s depeasc acest
prag.

Aadar, rolul statului va fi aceia de a forma ceteni virtuoi. Sarcina

sa prin excelen va fi aceea de a-i educa s acioneze ntr-o manier
dreapt, de a-i nva s aib un scop nobil n via. Ceteanul va fi un

19

om curajos, moderat, liberal, generos, practicnd dreptatea, adept al

echitii, acionnd ca un prieten perfect, bref, omul "frumos i bun"
(Kalos kai agathos). Scopul politicii nu este nici cucerirea, nici mbogirea
general, ci virtutea colectiv. Aceasta nu se situeaz astfel deasupra
moralei, ci se constituie ntr-o prelungire a ei. Politica este o nou
modalitate de a continua n plan social ceea ce morala a realizat deja pe
plan individual. Integrarea omului ntr-o aglomerare politic, apartenena
sa la o form de via colectiv creeaz o situaie frumoas, bun i
dezirabil. Fr ndoial, ea cauzeaz participanilor si griji i probleme,
ndatoriri permanente i diferite, pentru c treburile cetii- stat trebuie
trite intens. Dar tocmai aceast existen onoreaz, nnobileaz condiia
uman. Astfel, consider Aristotel, exist mai mult frumusee n
guvernarea statului dect n conducerea individual, mai mult grandoare
n politic dect n moral, ntruct omul este menit vieii sociale. Politica,
n raport cu etica, este tiina suprem, tiina suveran. Politica este
cheia de bolt a ansamblului de concepii filosofice, ntruct acestea au
drept scop ultim s contribuie la bunul-trai social, al crui reflex este
fericirea individual.
Cetatea-stat reprezentnd o necesitate natural, sau mai bine zis, o
necesitate uman, ntruct omul nu este om dect n msura n care este
un "animal civic", Aristotel d un caracter diferit puterii, fa de Platon.
Pentru acesta din urm, puterea reprezenta un fenomen subiectiv.
neleptul exercit un ascendent personal, datorit tiinei pe care o
posed. Conform aceastei concepii, existena unei constituii i chiar a
unor legi apare ca fiind inutil. Puterea exprim voinele individuale ale
guvernantului. Pe msura scurgerii timpului i a evoluiei strii de fapt,
autoritatea se manifest n funcie de fiecare caz n parte, fr a fi reinut
de prescripii anterioare, generale i obiective. Aristotel inverseaz
poziiile: el retrage omului puterea, pentru a o da legilor; n viziunea sa,
generalul este superior individualului. Datorit regularitii sale,
caracterului su imparial, dar i impasibil, legea, ca i tiina, se
adreseaz aciunilor umane particulare, dar luate n reprezentarea lor de
ansamblu. Idealul politic incarnat de o persoan devine o regul obiectiv,
o prescripie de ordin general, emannd de la putere i conform
scopurilor statului. Aceast transformare este cu att mai important cu
ct ea este completat aici de o distincie care va fi ulterior preluat de
dreptul constituional: Aristotel separ pentru prima dat, n mod clar,
legea primar care fundamenteaz i organizeaz Cetatea de legile se
gsesc ntr-un raport de subordonare fa de Constituie.

Aristotel consider c cel mai bun regim nu este n mod necesar

20

aceiai pentru toate timpurile i pentru toate rile. El a studiat ntr-un

mod foarte amnunit diversele forme de guvernmnt. Iniial, Aristotel
apreciaz c exercitarea propriu-zis a guvernrii poate aparine unui
individ, unui grup sau mulimii. Astfel, primul criteriu distinctiv propus este
acela cantitativ. Acestuia i se adaug cel calitativ, rezultat din natura
regimului politic, pur sau originar, alterat sau derivat. Un regim este pur
atunci cnd un individ, o minoritate sau majoritatea conduc urmnd
interesul general, respectiv urmnd legile. Dimpotriv, aceeai conducere
exercitat de un individ, de o minoritate sau de majoritate devine
degenerat sau corupt, atunci cnd este slujit propriul-interes al
guvernanilor. Ca ntreaga sa filozofie, politica, n viziunea lui Aristotel,
este dominat de noiunea de finalitate, de scop. Atunci cnd scopul
guvernrii este interesul general, atunci, forma este autentic; atunci cnd
se impune interesul particular al guvernanilor, forma este alterat.
Astfel, apar dou serii, avnd trei forme:
A. Formele pure:
1. Conducerea unei singure persoane, pentru folosul tuturor -

regalitate sau monarhie

2. Conducerea unui grup, n interesul general, respectiv
conducerea celor mai buni sau aristocraia
3. Conducerea majoritii, n interesul general, pe care
Aristotel o numete republic sau politeia, termen neutru n
el nsui care echivaleaz cu statul sau regimul
constituional
B. Formele deviate
1. Conducerea unei singure persoane, doar pentru folosul su:
tirania
2. Conducerea unui grup, n interesul su: oligarhia
3. Conducerea majoritii, mpotriva bogailor: democraia
Aceast clasificare, devenit tradiional, impune totui anumite
rezerve din perspectiva dreptului constituional. O prim critic este
ndreptat asupra confuziei evidente ntre sistemele concrete i idealuri. n
domeniul formelor pure, Aristotel impune dou regimuri, care - aa cum
recunoate el nsui - nu exist n viaa real, aristocraia i republica.
Mai departe, aristocraia va disprea aproape n ntregime, iar
republica se va confunda cu regimul ideal. Astfel, avnd drept pivot
regimuri imaginare, clasificarea este lipsit de realism i ridic dificulti
insurmontabile. Pe de alt parte, nu mai puin grav este inconsecvena
de a considera oligarhia i democraia ca fiind forme degenerate, deviate,
n condiiile n care tocmai din elemente care le sunt proprii acestora se va

21

nate republica. Cum este posibil, din punct de vedere logic, ca din
combinaia a dou regimuri corupte s rezulte un regim pur? Cum se
poate admite, ca n locul unei degradri a republicii la nivelul de
democraie, s avem o nnobilare a oligarhiei i a democraiei pn la
stadiul de republic? Nu contravine aceasta teoriei alterrii regimurilor? La
rndul lor, criteriile variaz, fiind cnd de ordin cantitativ, cnd de ordin
calitativ. Astfel, bazndu-ne pe numr, ar trebui s spunem: monarhie,
oligarhie, democraie, ori ultimele dou forme sunt nlocuite de ctre:
aristocraie, republic, ce sunt concepii calitative. Oligarhia i democraia,
noiuni cantitative doar, devin peiorative datorit preocuprii pentru
simetrie, care nu putem spune c servete nici logicii, nici claritii. n fine,
interpretarea tradiional nu ofer un cadru convenabil variantelor
secundare pe care Aristotel le propune n fiecare categorie.Sistematiznd
observaiile dispersate de-a lungul textului, obinem o schem relativ
complet a tipurilor de schimbare politic. Monarhia, cnd e neglijent
administrat, conduce deseori la apariia unei tiranii, aa cum s-a
ntmplat n cetile greceti Argos, Phalaris sau Larissa. Aristocraiile pot
i ele degenera n tiranii, cazul Spartei, dar i n oligarhii sau democraii.
Schimbarea regimului constituional cunoate ndeobte dou forme,
avnd ca rezultat fie o oligarhie, ca n Thurium, fie o democraie. Tipurile
de transformri n "constituiile deviate" sunt mai numeroase, la fel ca
studiile de caz analizate. Astfel, o tiranie poate fi nlocuit de o alta, dar i
de un regim democratic, aa cum a fost la Gela.
Oligarhia poate fi lesne substituit de o tiranie, Nanos, Cnida, Corint
sau Siracusa probnd acest fapt, dar i de o democraie, ca n Istros sau
Erytreea. Trecrea de la oligarhie la regim constituional e mai neobinuit,
dar Massalia poate fi un bun exemplu. n genere, democraiile nlesnesc
apariia tiraniilor (ca exemplu stau evenimentele petrecute la Milet, Cos,
Rhodos sau Herakleea) i oligarhiilor (precum n Megara i Cume). O
situaie aparte o reprezint nlocuirea democraiilor "tradiionale" cu o
democraie "nou"1, ns Aristotel nu insist aici cu exemple. n fine,
democraiile moderate devin democraii extreme i reciproc, aceeai
formul fiind aplicabil i democraiilor moderate, respectiv extreme.
Ultimele dou tipuri se nscriu ca o adevrat axiom a schimbrii politice,
dat fiind faptul c Aristotel demonstrase deja de ce oligarhiile i
democraiile sunt cele mai frecvente regimuri politice, lat aceast
axiom: n general, att democraiile, ct i oligarhiile sunt nlocuite
uneori de altele de acelai gen, iar nu de constituii contrare, de exemplu
atunci cnd se trece de la democraii i oligarhii supuse legii la unele care
sunt stpne i peste legi sau de la acestea la cele dinti. Dac
adugm i o a doua, obinem un tablou aproape complet al legilor
schimbrii politice: n general, sensul n care nclin constituia este cel n
care au loc schimbrile, ct timp fiecare dorete o cretere n folos
1

n prima, magistraii sunt alei direct de ctre demos, n timp ce n a doua sunt alei de ctre tribuni.

22

propriu. De exemplu, regimul constituional tinde spre democraie, iar

aristocraia spre oligarhie. Dar exist i tendine contrarii, de pild,
aristocraia spre democraie (....), iar regimurile constituionale spre
oligarhie. n fine, o ultim regularitate, observat n finalul crii: "Toate
constituiile se schimb cel mai adesea n cea contrar, dect n cea
vecin".
La fel ca n Republica lui Platon, constatm c tendina dinamic
dominant a regimurilor politice este una involutiv, n msura n care
constituiile deviate tind s le nlocuiasc pe cele drepte i un regim
imperfect nlocuiete de obicei un altul din aceeai categorie. Analiznd
stabilitatea politic, Aristotel completeaz subiectul dinamicii regimurilor
cu un subiect care pn la el lipsea. Platon, de exemplu, la care regsim
mare parte din tipologiile Politicii, nu explic de ce, n concordan cu
schema involutiv din Republica, regimurile politice nu sfresc prin a fi
toate tiranii. Noutatea demersului este mai puin important dect faptul
c a reuit s-l impun pe Aristotel la originile unei tradiii care continu n
modernitate cu Machiavelli. n ciuda aparenelor, un regim politic stabil
trebuie s fie n acelai timp i unul adaptabil, Aristotel reuind s
demonstreze c stabilitatea politic neleas ca imobilism este imposibil.
Pentru cele mai multe regimuri, mijloacele de conservare sunt:
a) legalitatea aciunilor politice;
b) abilitatea politic a magistrailor, mai ales n regimurile
corupte;
c) instituii politice participative cu atribuii restrnse;
d) corelarea censului cu veniturile cetenilor (mai ales n regimurile
oligarhice i constituionale);
e) crearea unei magistraturi speciale, care s verifice conformitatea
dintre principiul constituiei i aciunile cetenilor;
f) magistraturi remunerate simbolic, ca mijloc de a realiza idealul
coexistenei principiului democratic cu cel aristocratic1;
g) conformitatea educaiei cu principiul constituiei, poate cel mai
important element n stabilitatea unui regim.
Tiraniile sunt i de aceast dat o categorie aparte. Frecvena
regimurilor tiranice sau probabilitatea emergenei unui regim tiranic este
direct proporional cu concentrarea puterii ntr-o singur magistratur.
De aici, ca mijloc de stabilizare a unui regim democratic, limitarea
funciilor magistraturilor. Tiraniile se conserv printr-o serie de mecanisme
1

"Pe de o alt parte, faptul c toi au acces la putere este democratic, pe de alt parte, faptul c elitele ocup
magistraturile este aristocratic. Acest lucru se va petrece atunci cnd nu se va mai obine un profit de pe urma
magistraturilor. Pentru c atunci sracii nu vor dori s ocupe magistraturi, ntruct nu se ctig nimic, ci se vor
ocupa mai degrab de problemele lor particulare, iar cei bogai vor putea ocupa magistraturi, pentru c ei nu
au nevoie de nimic din bunurile comune.

23

care de- politizeaz ceteanul, capitolul 11 oferind una dintre cele mai
subtile analize ale fenomenului, un adevrat manual de aciune politic
pentru tirani. Mai ales aceast secven ni-l recomand pe Aristotel ca
talentat exponent al realismului politic, vzut ca gen de politic ce renun
la idealuri i modele normative, miznd exclusiv pe for i utilizarea
efectiv a puterii. Fiecare regim politic se bazeaz pe o anumit concepie
a dreptii i egalitii proporionale, la fel cum mizeaz pe o anumit
concepere a dreptii i egalitii proporionale, la fel cum mizeaz pe un
anumit tip de om. Dac ns perspectiva asupra dreptii i egalitii
proporionale nu este generalizat ia nivelul ntregului corp politic, atunci
pot aprea tensiuni i, mai apoi, revolte. De aceea, educaia devine cel
mai eficient mijloc de obinere a stabilitii politice; cci educaia
acomodeaz cetenii cu viziunea dominant asupra valorilor politice,
adic realizeaz socializarea politic n acord cu valorile regimului. De
aceea, spiritul de ascultare a legii, obediena civic, este valoarea
capital, de cele mai multe ori dificil de realizat, a oricrui regim politic.
Analiza formelor schimbrii politice a dovedit c fiecare regim politic
are dou seturi de caracteristici distincte. Unele definesc natura regimului
i pot fi nelese ca particulariti distinctive. Dac acestea sufer vreo
modificare, atunci regimul politic n ansamblu se transform. Aa sunt, de
pild, numrul deintorilor puterii politice i condiia lor economic.
Celelalte caracteristici sunt de asemenea inerente regimului, dar
funcioneaz ca elemente critice. Tendina minimalizrii lor acioneaz
tocmai n direcia conservrii regimului. Aa este tendina oligarhiei de a fi
o guvernare exclusiv n interes propriu. Atenuarea acestei tendine nu
schimb forma regimului, nu transform oligarhia ntr-o democraie, ci
face posibil stabilitatea politic a regimului. Cea mai important lecie a
mijloacelor de asigurare a stabilitii politice este aceea c un regim,
oricare ar fi acesta, i puterea politic pot fi pstrate i fr a utiliza
violena.

Didier ERASME din

Rotterodamus) 1466 - 1536

ROTTERDAM

(Desiderius

Erasmus

Teolog i erudit olandez, unul din cei mai nsemnai umaniti din
perioada Renaterii i Reformei din secolele al XV-lea i al XVI-lea,
Erasmus a ncercat s concilieze credina i cultura. Prin poziia sa critic
fa de Biserica Catolic, este considerat precursor al reformei religioase,
dei el nsui nu a aderat la protestantism.
Scrieri: "Collectanea adagiorum" (1500), o colecie de proverbe i
zicale latine i din Biblie; "Enchiridion militis christiani" ("Manualul

24

combatantului cretin", 1503); "Encomium moriae" sau "Laus Stultitiae"

("Elogiul nebuniei", 1509), dedicat bunului su prieten, Thomas Morus;
"De Ratione Studii", ("Despre raiunea nvrii", 1511); "Institutio
principis christiani", ("Educaia principilor cretini", 1517); "Querela pacis",
("Plngerea pcii', 1517); "Colloquia familiaria", ("Convorbiri familiare",
1518); "De Libero Arbitrio" (Despre liberul arbitru, 1524; "Dialogus
Ciceronianus", ("Dialogul ciceronian", 1528); "De Pueris Satim ac
Liberaliter Instituendis", ("Despre educaia suficient i liber a copiilor",
1529); "De puritate ecclesiae christianae", ("Despre puritatea Bisericii
cretine", 1536)
"Encomium moriae" sau "Laus Stultitiae" ("Elogiul nebuniei",
1509) este o satir la adresa teologiei scolastice, imoralitii
clerului i a curiei catolice, dar i o apologie a pasiunii exaltate
("nebuniei") a adevratului cretin care-i dedic viaa credinei.
Pentru Erasmus credina cretin era acceptarea nedemonstrabil mpotriva i mai presus de necesitatea oricrei raiuni - a lui Dumnezeu
devenit om, care moare pentru mntuirea oamenilor i nvie din mori prin
el nsui. El considera c trebuia schimbat formaia clasic a teologilor i
literailor, lipsii de sensibilitatea cerut de scriptura evanghelic.
n anii 1517-1524 Erasmus a tradus n limba latin ("Novum
instrumentum omne") versiunea greac a Noului Testament, traducere
nsoit de comentarii critice, superioar ca stil i fidelitate n comparaie
cu Vulgata (versiunea latin oficial a Bibliei) aflat n circulaie. Aceast
traducere i-a servit i lui Martin Luther ca baz pentru
transcrierea n limba german a Bibliei.

Deoarece Erasmus se pronuna pentru studiul izvoarelor originare

ale cretinismului i lupta mpotriva ignoranei, superstiiilor i structurilor
autoritare tradiionale a fost considerat deschiztor de drum al reformei
protestante, dei el a rmas tot timpul un catolic consecvent. Erasmus ia ilustrat clar poziia ideologic n opera "De Libero Arbitrio" (1524),
care conine o critic sever a concepiilor lui Martin Luther asupra
lipsei de libertate a deciziilor omului, admind ns necesitatea
unei nnoiri a moravurilor bisericeti. Cu toate acestea, dup
moartea sa, n perioada Contrareformei, operele sale au fost nscrise pe
Indexul crilor interzise, prin hotrrile Conciliului de la Trient (15451563). ntreaga oper politic a lui Erasmus este centrat pe ideea
necesitii absolute a pcii i cutarea condiiilor propice acesteia:
exercitarea puterii de ctre un principe cretin. Erasmus construiete, n
mod ideal, un Corpus christianum.

25

n centru se afl Isus Christos, iar n jurul lui sunt trei cercuri
concentrice, dou mici i unul mare. Zona interioar reprezint nalii
prelai i clerul, iar zona exterioar - marea mas a laicilor. ntre cele dou
cercuri - interior sau ecleziastic i exterior sau laic -, se afl zona
intermediar a principilor, a puterii temporale. Atunci cnd guverneaz,
slujindu-l pe Christos, i asigurnd tihna popoarelor lor, principii devin, n
felul lor, parte a demnitii sacerdotale, situndu-se astfel cu mult
deasupra celor care formeaz cercul exterior al laicitii. Erasmus nu
confer principilor o situaie privilegiat. Pentru el, nu exist dou tipuri
de cretinism: unul pentru conductori si altul pentru vulg. Dimpotriv,
fiind situat deasupra celorlali, principele trebuie s i depeasc pe toi
prin virtui, pruden i integritate moral. i el, ca orice cretin, trebuie s
accepte legea sacrificiului.
Erasmus crede c imperiu, regalitate, maiestate, putere sunt
termeni care aparin vocabularului pgn, mai precis sunt specifici
imperiului roman. Suveranitatea cretin este, dimpotriv,
administrare, binefacere, gestionare credincioas. Foarte muli
principi consider c supunerea le este datorat fr drept de apel,
invocnd n acest sens cuvintele apostolului Petru: omnis potestats a
Deo. Dar Erasmus dorete ca principele s fie ales n funcie de
meritele sale autentice. Prima calitate ar fi, n ochii si, pacifismul.
Erasmus condamn cuceririle militare, prin adagii devenite celebre: dulce
bellum inexpersisi (rzboiul este plcut celor care nu l poart) i
bellum haudquaquam lachrymosum (rzboiul fr lacrimi). Evanghelia
este una a pcii i, prin urmare, ntia datorie a unui principe este s nu
poarte rzboaie. Erasmus consider c nu este nelept ca un principe s
i extind posesiunile; dimpotriv, este mai avantajos pentru el s i le
restrng, deoarece, cu ct un domeniu are o suprafa mai mic, cu att
va fi mai uor ca acolo s domneasc pacea i dreptatea, iar poporul va
tri n bunstare.

Principele trebuie s fie un erudit, s aib o formaie complex,

inclusiv din punct de vedere moral. Pentru Erasmus, a fi virtuos i
recapt sensul moral i tradiional. Autoritatea este dreapt atunci cnd
are n vedere binele public i atunci cnd ea este accept de ctre supui.
A-l face pe monarh virtuos, pentru a domni n mod drept este scopul
politic al lui Erasmus.

MACHIAVELLI (1469 -1527)

Nscut la Florena, fiu al unui notar.
Viaa sa cuprinde trei perioade principale:
1) 1469 - 1498: anii copilriei i ai tinereii la Florena,
n timpul domniei lui Lorenzo de Medici, iar dup

26

expulzarea, n 1494, a fiului acestuia, Piero de Medici, cei

patru ani tulburi de guvernare republican, dominat de
clugrul dominican Girolamo Savonarola.
2) 1498 - 1512: implicarea activ n politic, n calitate
de secretar a celei de-a doua Cancelarii i om de ncredere
al noului ef de stat permanent de dup 1502, Piero
Soderini; n aceast perioad a fost i secretar al
Consiliului de rzboi al celor Zece, secretar al nounfiintatului Consiliu al celor Nou al Miliiei, la crearea
creia contribuise substanial n 1506 i trimis
guvernamental n aproximativ 35 de misiuni (inclusiv n
Frana, pe lng Curtea papal i mpratul Germaniei).
3) 1512
- 1527: pierderea slujbei i o scurt
ntemniare dup rentoarcerea Medicilor i nceperea
carierei literare.
n 1520 a primit, de la cardinalul Giulio de Medici, nsrcinarea de a scrie o
istorie a Florenei i de a ntocmi un proiect de guvernare a Florenei Discursul - la moartea lui Lorenzo, duce de Urbino. Dup o serie de misiuni
mrunte n afara Florenei, a fost numit supraveghetor al lucrrilor de
aprare militar a oraului n mai 1526, cu un an nainte de jaful Romei i
de nlturarea Medicilor la Florena. Machiavelli moare la 21 iunie 1527, 11
zile dup eecul tentativei de a obine, dup restaurarea guvernrii
republicane, postul de odinioar de la Cancelarie.

Scrieri: Principele, elaborat n 1513 i dedicat lui Lorenzo de Medici

n 1516 1517; tiprit n 1513. Discursurile asupra primei decade a lui
Titus Livius, scris ntre 1513 - 1517, dedicat republicanilor Zanobi
Buondelmonti i Cossimo Rucellai n 1519; tiprit n 1531. Arta rzboiului,
scris aproximativ n 1520 i tiprit n 1521, Discurs asupra reformei
statului florentin, 1521, Istoria florentin de la 1251 la 1492, 1520 1525,
Poezii, teatru (cea mai cunoscut, Mtrguna, este scris n stilul lui
Boccaccio) Din 1577 pn n 1850, toate scrierile lui Machiavelli au figurat
n Index librorum prohibitorum
Obiectul central al studiilor lui Machiavelli este statul. El este creatorul
acestui termen. n primele rnduri ale Principelui folosete cuvntul
stat n nelesul su modem, respectiv de putere central suveran care
legifereaz i decide fr drept de apel n numele colectivitii, deopotriv
n domeniul extern i intern. Istoria Romei, n cruzimea - dar i n
grandoarea i durabilitatea sa - i permite lui Machiavelli s formuleze
principii fundamentale: unitatea politic, condiie a existenei sociale, se
bazeaz pe un act instituind statul, act care aparine unui legislator care

27

a definit odat pentru totdeauna ce este drept i nedrept i care exercit

n mod total puterea; acest act fondator este un principiu care trebuie
meninut n mod constant (sau restaurat cu promptitudine n cazul care sar afla n pericol), indiferent de mijloacele pe care le-ar folosi legislatorul
sau succesorul acestuia. Noiunea de stat nu este detaat de realitatea
oamenilor care l constituie; nu s-a produs nc instituionalizarea statului
- etatizare. Statul este nc foarte legat de persoana principelui.
Gnditor politic - 3 inovaii
1.inventarea unei noi metode politice - formularea unor reguli
generale de comportament politic eficient din istorie i experien politica
poate fi redus la tiint. Metoda lui Machiavelli a fost numit inductiv
sau tiinific, n sensul c formuleaz concluzii din experiena practic
sau istoric a firii umane, care este neschimbtoare de-a lungul
regimurilor politice care parcurg un ciclu natural de cretere i
decdere.Pentru Machiavelli, istoria nu are dect cauze raionale, este
opera omului i a personalitii sale energice i dinamice. Ea este
consecina activitii umane, faptul istoric stnd n fora lucrurilor. Cmpul
politicii, al artei de a guverna este dirijat de fore naturale, de fore ale
raiunii. A nelege n profunzime i a dirija aceste fore ale realitii, a
nelege lumea real i nu etica, nseamn, de fapt, a guverna.
Originalitatea acestei metode const n valorizarea modelelor de
comportament umane, n locul preceptelor morale cretine <-> element
renascentist. Machiavelli abordeaz n mod pragmatic i utilitarist politica,
ncercnd s fie de folos (utile), prin aflarea adevrului real (verit
effetuale), n loc s se ocupe doar de situaii imaginare.

El privete politica din perspectiva puterii i a controlului, pornind de la

premisa c firea uman este dominat de pasiuni i animalitate; un
conductor trebuie s fie aidoma unui centaur, jumtate om, jumtate
fiar, s combine viclenia vulpii cu puterea leului, s fie crud sau zgrcit,
dup cum o cer mprejurrile. n viziunea lui Machiavelli, statul este o
structur organic guvernat de legi proprii de dezvoltare i avnd o
justificare proprie n termeni de succes. El susine c succesul unui
conductor va fi judecat prin verdictul popular, iar mijloacele folosite de el
vor fi scuzate dac sunt ncununate de succes, pentru c n politic, unde
nu exist curte de apel, faptele sunt judecate dup rezultatele lor n acest
sens scopul scuz mijloacele:
1) doctrina privind versatilitatea moral i viclenia, din care
au derivat adjectivul machiavelic <-> a practica o
politic abil. Machiavelli a separat normele morale de
cele politice <-> politica, activitate autonom, are propriile
sale reguli de aciune, independente de cele religioase.
Virtutea politic nu are nimic de-a face cu virtutea moral sau cu
comportamentul tradiional dictat de pruden, ci const n cutezan,
curaj i flexibilitate. Astfel, spiritul conductorului trebuie s fie oricnd

28

gata s se orienteze dup cum i dicteaz vnturile sorii i schimbrile ei,

ceea ce de multe ori l oblig s acioneze mpotriva cuvntului dat,
mpotriva milei, mpotriva omeniei. O aciune este salutar pentru
interesul colectiv, cnd ea concur la bunstarea nflorirea statului, atunci
i poate crea propria sa moral, propriul su univers etic. Unica
determinant, unica discriminare dintre bine i ru, dintre drept i nedrept
este raiunea de stat. Cum rareori aceste caliti se gsesc ntrunite n
aceeai persoan, Machiavelli conchide c republicile sunt preferabile
principatelor, pentru c ofer o gam mai larg de caractere necesare
adaptrii la mprejurri schimbtoare.
2) republicanismul - Astfel, dac regimurile personale sunt
necesare pentru ntemeierea i reformarea statelor,
guvernrile republicane le pot menine dup ce au fost
statornicite.
Republicile nu numai c se adapteaz mai bine la circumstanele
schimbtoare, graie ceteniei lor mixte, dar ansele de participare
politic i militar oferite de ele permit oamenilor s se realizeze mai
deplin. Machiavelli intuiete puterea poporului sau a maselor (moltitudine),
putere datorat, nu n ultimul rnd, faptului c ele sunt judectorul ultim al
oricrei aciuni politice. Modelul lui Machiavelli era Republica Roman el a
nfiinat, n 1506, miliia ceteneasc a Florenei.

Pentru Machiavelli, republicanismul clasic servea i pentru justificarea

puterii crescnde a statului: Cred c binele cel mai mare care poate fi
fcut i cel mai plcut lui Dumnezeu este cel pe care-l faci propriei ri.
Principele este un mic tratat, coninnd reguli, norme, sfaturi, un fel
de memorial, aa cum se scriau multe n epoc, structurat n XXVI de
capitole. Chestiunea tehnic la care Machiavelli se strduiete s
rspund n avantajul lui Lorenzo Magnificul, cruia i dedic Principele,
este aceea a meninerii la putere a unui suveran n monarhii sau
republici care mai nainte i aveau propriile lor legi. Altfel spus, acesta
trebuie s gseasc metoda care s-i permit s se instaleze n mod
durabil n fruntea unui stat unde el este un fel de intrus. nainte de toate,
este nevoie de o strategie de alian; cea mai bun este aceea ncheiat
de monarh cu poporul mpotriva celor mari, cci poporul cere doar s nu
fie oprimat, iar principele nu poate avea teama c se va ntoarce
mpotriva sa. Aceasta nu nseamn c poporul are un statut de element
activ n stat, ci apare, dimpotriv, drept unul pasiv, avnd nevoie de un
stpn. Pentru principe, a se alia cu poporul nu este altceva dect o
strategie eficient, care vine din exterioritatea monarhului non-ereditar,
care apare n cetate ca un cuceritor. Dar pentru monarh nu este suficient
s gseasc prieteni, el trebuie s in cont de noroc (fortuna), for
non-uman, care intervine n problemele umane. Principele se adapteaz
sau trebuie s prind ocazia favorabil a crei apariie este necesar

29

reuitei, ocazie propice care ar fi risipit fr virtu, for sau virtute, n

sensul de proprietate pozitiv, activ, dinamic a unei fiine (care nu se
opune n esen viciului). Metafora care ne limpezete sensul lui virtu
este comparaia cu un arc: tensiune i energie.
Iar exemplele de metode vicioase, n sensul moral al termenului, unde
se manifest aceast virtu, n sens politic, sunt numeroase. Astfel, n
locul unde s-a implantat, noul principe va putea alege s sting,
frumos eufemism, spia domnitorului anterior lui. ntruct virtu este o
facultate activ, dinamic, puternic, principele trebuie s stpneasc
la perfecie arta rzboiului; cel care o neglijeaz, pierde puterea. Aceast
virtute a artei militare vine din caracterul inegalitar al statutului unui om
narmat i cel al unui om nenarmat, ceea ce face s nu fie credibil faptul
c un om nenarmat ar fi ascultat sau faptul c un om nenarmat ar fi n
siguran printre oameni narmai. Un principe care nu apare ca un
virtuoz al forei i-ar risca fr ncetare propria via. Deinerea
competenei militare de ctre eful politic este o necesitate pentru a fi
ascultat de ctre soldai: pentru el este vorba de a obine astfel din
partea profesionitilor violenei recunoaterea dreptului su de a
comanda. Acest punct este limpezit de exemplul lui Hannibal, pentru
care folosirea pasiunilor a fost una dintre resurse.

Cci, dac este adevrat c eful cartaginez a domnit ca urmare a

cruzimii sale, aceasta era o exigen funcional, care inea mai puin de
folosirea forei, dect de manipularea aparenelor. ntr-adevr, armata lui
Hannibal era numeroas, format din oameni de origini foarte diverse,
ceea ce punea o deosebit problem de disciplin, pe care generalul
cartaginez o rezolva prin teama provocat soldailor. Ar fi absurd s
ludm victoriile lui Hannibal asupra romanilor, blamndu-l n acelai
timp pentru cruzimea sa. Principele care se bazeaz pe armate nu
trebuie s se ngrijoreze dac i se aplic eticheta de crud: nu este
vorba de un blam. El trebuie s-i compenseze slbiciunea prin teama pe
care o nate.
Dar s notm urmtoarea precizare restrictiv: un suveran trebuie s
apar ca un om ce nu se teme s verse snge, tocmai prin raportarea la
soldaii si. De aceea, Machiavelli, care vrea s expun politica efectiv,
nu nceteaz s sublinieze eficiena imaginarului i, spre exemplu, faptul
c un principe trebuie s tie s foloseasc prostul renume pe care i-l aduc
viciile sale. Machiavelli laud calitatea instituiilor regatului Franei (n
perioada lui Francisc I), statul bine guvernat i bine ordonat, mai ales
datorit existenei Parlamentului i a unei serii de legturi politice ntre
rege i popor. Reuita mecanismului puterii n Frana se
judec dup un criteriu: instituiile i procur regelui libertatea
securitii. Este tocmai ceea ce Hannibal obine, prin cu totul alte
mijloace, n faa trupelor sale. Hannibal trebuia s fie crud pentru a fi
ascultat, mai precis trebuia s par crud. Maxima politic a principelui

30

trebuie s fie: fiecare vede ceea ce tu pari a fi, dar puini i dau seama de
ceea ce eti. De aceea, principele trebuie s menin o asemenea opinie
(opinione), nct nimeni s nu se gndeasc s-l nele sau s-l trdeze.
Principele nu este un tratat de abilitate politic, ci expunerea unei teorii a
politicii total denaturalizate, n care politica nu mai este, esenialmente, ca
la Aristotel, arta de a administra bine o cetate ce corespunde scopurilor
naturale ale omului, ci, n primul rnd, arta de a nva s se menin la
putere ntr-o situaie care nu este nchis, nu este definit, ci mereu
susceptibil de rsturnare, de subversiune: o situaie care cere artificii,
strategii i stratageme. Ceea ce are importan n arta de a te face
ascultat nu sunt calitile de care dispunem, ci acelea pe care prem a le
avea. i tocmai calitile aparente sunt cele eficiente care permit
fundamentarea dominaiei politice. Un suveran care ar trece drept o
persoan integr, fidel, caritabil i-ar pierde foarte repede puterea.
Dac principele nu deine aceste caliti i trebuie, pentru un motiv sau
altul, s dea impresia c le are, trebuie s se prefac; dup cum, dac le
are, la nevoie trebuie s pare a nu le deine. Astfel, este crucial punerea
la punct a unor strategii de aparen, n care adevrata aparen i falsa
aparen sunt echivalente, n efectele lor calculate. tiina politic este
arta de a aciona, n care, printr-un calcul raional, prin anticipare, se
integreaz ca element-cheie imaginea pe care o oferim altora despre
sinele nostru.

Thomas Morus (1478- 1535)

Jurist, politician i gnditor englez a fost unul dintre cei mai

importani reprezentani ai Renaterii din Nordul Europei. Punctul
culminant al carierei sale l-a constituit numirea sa n funcia de cancelar al
regatului (1531). A luptat mpotriva protestantismului, considerat a fi o
erezie. Nu a putut mpca acest rol de aprtor al credinei cu susinerea
Actului de Supremaie (1534), prin care Henric al VIIl-lea devenea eful
bisericii din Anglia, drept care a fost executat pentru trdare. A fost
beatificat n 1886 i canonizat n 1935.
More ocup un loc special n istoria ideilor politice n calitatea sa de
autor al Utopiei (1516). Titlul exact i complet al lucrrii este Libellus vere
aureus nec minus salutaris quam festivus de optimo reipublicae statu de
quo nova Insula Utopia, autore clarissimo viro Thomas Morus. Cuvntul
utopie vine din limba greac: ou topos, n traducere exact jocul de
nicieri, loc inexistent, loc de negsit. Toate personajele i locurile au
nume fanteziste, traducnd irealitatea, fie a lucrurilor, fie a fiinelor.
Capitala Utopiei este Amaurote, oraul-fantom sau, poate, oraul
sumbru sau chiar oraul brumelor. Fluviul care traverseaz Amaurote
se numete Anydris, fluviul fr ap. Regele se numete Ademos,
prinul fr popor. Cetenii sunt Aleopolites sau fr cetate.

31

Locuitorii inuturilor nvecinate sunt i ei Achoriens. Ct despre

personajul principal, acesta se numete Hythlodaeus -vorbitor de lucruri
fr noim; n mod ironic, prenumele acestuia - Raphael - nseamn
tmduitor divin.
Aceast insul de negsit este descris minuios. Iniial, More
recurge la elemente exotice. De altfel, n casa sa el colecioneaz psri,
maimue, pietre rare, iar lumea sa imaginar s-a inspirat n mod evident
din cele mai recente descoperiri ale timpului su. Descoperirile americane
i furnizeaz pretextul pentru a fabula, punnd accent pe detaliile
pitoreti. America este la mod; dac aventura lui Columb a rmas relativ
puin cunoscut, n schimb cltoria lui Americo Vespucci a avut un
puternic ecou n epoc; de altfel, n 1507 fusese imprimat o traducere n
latin a povestirilor sale. Pentru a da un povestirii sale aspectul unei
aventuri trite, More pretinde c s-a ntlnit la Anvers cu unul dintre fotii
nsoitorii ai lui Vespucci. Acesta este Hytlodaeus, care n drumul su de
ntoarcere din Brazilia a vizitat i o ar necunoascut, cu obiceiuri
nemaintlnite: insula Utopia. El a ajuns n mod miraculos prin Taprobone
i Calicut, unde, din fericire, a gsit vase portugheze care l-au ajutat s se
repatrieze. Un alt miracol este ntlnirea sa cu More. Dar un al treilea
miracol nu se va mai produce, Hytlodaeus disprnd.
Procedeul folosit de More este transpoziiunea. Insula Utopia este
doar pe jumtate imaginar, avnd foarte multe trsturi comune cu
Marea Britanie. n primul rnd, elementul de insularitate: iniial, Utopia era
legat de pmnt printr-un istm, dar regele Utopus I l-a distrus. Insula are
54 de orae, mari i frumoase, toate construite la fel, situate astfel nct
nu ai nevoie dect de o zi pentru a ajunge de la unul la altul; cele 54 de
orae corespund celor 54 de comitate ale Angliei. Fiecare ora din Utopia
dispune de terenuri agricole ntinse. Marele conductor Utopus
introdusese n urm cu 900 de ani n urm nite legi ideale, care
reglementau n mod minuios toate aspectele vieii. Aceste prevederi
legislative continuau s menin pacea i bunstarea pentru locuitorii
Utopiei.
Toate aezrile fiind identice, More descrie una singur: Amaurote.
Cei mai muli comentatori au recunoscut n aceasta Londra. Astfel,
Amaurote este situat pe un fluviu, fiind traversat de un pod faimos; n
permanen, ceaa l nconjoar. Ali comentatori contest c Amaurote ar
fi Londra, subliniind detalii care ne fac s ne gndim mai degrab la
Anvers. De altfel, este foarte posibil ca More s fi combinat trsturile
celor dou orae, mai ales c n cel de-al doilea a cltorit de mai multe
ori n cadrul misiunilor sale diplomatice. Locuitorii ns sunt englezi
idealizai: marinari, colonizatori, negustori, cu unele laturi mistice.
n interiorul oraelor, grupate cte 30, familiile aleg syphograntes
(etimologic, nelepi la vrsta maturitii), numii philarques. 10
philarques, precum i familiile corespunztoare, desemneaz apoi un
protophilarque, al crui mandat este anual. Reuniunea tuturor
protophilarques constituie Senatul, nsrcinat s-l consilieze pe prin, el

32

nsui desemnat de toi philarques de pe o list cuprinznd patru nume,

propuse de ctre popor. Principele este asistat de tranibores, n care pot fi
recunoscui consilierii, minitrii, care trebuie s se sftuiasc cu el cel
puin la fiecare trei zile. Principele este ales pe via, cu excepia cazului
n care acesta s-ar transforma n tiran, ceea ce pare a nsemna c ar
putea fi destituit. De ctre cine?... Thomas More nu ne d nici un indiciu.
Bunurile sunt proprietate comun; fiecare muncete dup un plan,
spre binele general. Administratorii au drept principala preocupare s se
asigure c oamenii nu lenevesc. Ei deplaseaz oamenii pe teritoriul rii n
funcie de nevoi (chiar din familie n familie sau dintr-o colonie n alta).
Egalitatea economic asigur i ca nimeni s nu munceasc prea mult,
fiecare s aib hran suficient, s locuiasc i s se mbrace simplu, dar
adecvat. Locuinele sunt schimbate, din zece n zece ani, prin tragere la
sori; astfel, sfera vieii private este redus. Dei dejunurile n familie nu
sunt interzise, totui, ele sunt privite reprobator, deoarece ele reprezint
n primul rnd un mod de socializare, de regsire a tuturor membrilor
comunitii.

33

Codul penal din Utopia este foarte simplu: criminalii sunt transformai n
sclavi; doar n cazul n care ar cerca s se revolte, ar fi ucii. n schimb, cei
care se ciesc pentru faptele comise, pot fi graiai.mmRelaiile
internaionale ale Utopiei se bazeaz pe dreptul natural. n consecin, nu
este nevoie s se ncheie tratate. Rzboiul este vzut c ultima soluie, la
care se apeleaz doar n cazul unei ameninri iminente; folosirea armelor
l readuce pe om la stadiul de animalitate. Locuitorii insulei prefer s-i
nving inamicii prin viclenie; a-i folosi inteligena este o dovad a
umanitii. Din acest punct de vedere, More se apropie de Machiavelli. n
plus, ca i secretarul florentin, More dispreuiete armatele de mercenari,
motivate exclusiv de promisiuni financiare; cu toate acestea, ele pot fi
folosite n situaii extreme. More mai afirm i c este de dorit ca
principele inamic s fie ucis, pentru a slbi astfel statul pe care l conduce.
Apare astfel n mintea cititorului o ntrebare fireasc: cum vor evita cei
care se comport att de cinic n relaiile externe s nu dea dovad de
aceeai lips de scrupule i n viaa lor de zi de zi? n Utopia domnete
tolerana religioas. Nu exist o religie de stat, manifestndu-se liber i
nengrdit mai multe culte. Dei unii slvesc diviniti pgne, cei mai
muli i cei mai nelepi sunt cretini. Prozelitismul este interzis; aceia
care pun prea mult patim n disputele religioase sunt pedepsii cu exilul
sau chiar cu transformarea n sclavi. Ateismul este n schimb interzis, din
motive practice: cum poate fi mpiedicat un om s ncalce legile, dac nu
are nici un fel de credin n viaa de apoi? Spre sfritul vieii, More s-a
dezis de Utopia, refuznd s permit traducerea n englez a originalului
latin, pe motiv c ar putea fi duntoare oamenilor necultivai. Utopia
lui More a fost un produs al Renaterii i al epocii marilor descoperiri
geografice, n cursul creia muli oameni din Europa Occidental s-au gsit
n situaia de a-i regndi relaia cu Biserica, cu statul i cu semenii. n
Utopia, More a abordat aspecte fundamentale privitoare la toate aceste
relaii. El i-a ntrebat contemporanii dac srcia i degradarea uman
erau cu adevrat necesare. Zugrvind o societate format din indivizi egali
din punct de vedere economic, care conlucreaz n vederea realizrii
binelui comun, el a sugerat c rspunsul ar putea fi negativ. Atribuind
acestei societi un caracter autoritar, ierarhic i patriarhal, el sugera c
oamenii trebuie inui sub control, raiunea fiind insuficient pentru a
asigura ordinea n societate. Raiunea trebuie materializat ntr-un
ansamblu de reguli i de reglementri detaliate, iar oamenii trebuie
ndemnai, dar i obligai s se supun. Modelul lui More a fost mnstirea.
ntregul sistem social descris de el este aidoma unei uriae mnstiri;
pn i unele detalii minore, precum mesele comune nsoite de lecturi
pline de nvminte, demonstreaz aceast influen.

34

UTOPISMUL DEMOCRATIEI
Termenul utopie a nceput s fie folosit deopotriv n sensul de
societate ideal sau, dimpotriv, n cel peiorativ, de societate imposibil;
nu de puine ori, cele dou nelesuri au fost deopotriv valorizate. Utopiile
au fost adesea desconsiderate doar pentru faptul c nu erau ancorate n
realitatea contemporan. Totui, n gndirea politic, ele ndeplinesc dou
funcii importante: 1) de a critica n mod explicit rnduielile sociale i
politice existente, dintr-o perspectiv radical, i nu dintr-una reformist;
2) de a oferi noi idealuri i de a ilustra n ce fel ar putea fi acestea realizate
n cadrul unei societi diferite. Majoritatea gnditorilor utopici caut s
promoveze bunstarea i fericirea indivizilor i s descrie n detaliu
instituiile sociale i formele de via personal apte s duc la acest
rezultat. Aceste elemente difereniaz utopiile de teoriile politice, care pun
accentul pe aspectul politic, neglijndu-l, cel mai adesea, pe cel personal.
Utopismul nu se rezum doar la pledoaria pentru un ideal, deoarece
aceasta ar nsemna c toi gnditorii politici ar fi, ntr-o privin sau alta,
utopici. El presupune n plus aplicarea acestui ideal sau a acestor idealuri
la toate aspectele vieii sociale, cu consecine revoluionare pentru
reorganizarea societii.
Utopismul nu este o ideologie (n ciuda terminaiei ism!), pentru c
au fost imaginate numeroase utopii, deopotriv la stnga i la dreapta
spectrului politic. Utopismul este o metod de reflecie asupra politicii i a
societii, prin care se caut forma perfect de organizare social, cea mai
bun sau cea mai fericit, ne ngrdit de ataament fa de institaiile
existente. Gndirea utopic nu este ntotdeauna uor de recunoscut.
Inconfundabile sunt acele utopii care descriu n form literar o societate
ideal: romane despre societi perfecte din viitor sau din trecut, ori
trmuri ideale de aiurea. Printre cele mai cunoscute i exemplare utopii
se numr Republica lui Platon;
Utopia lui More; Noua Atlantid (1627) a lui Bacon1; Cetatea Soarelui
(1602) a lui Campanella2; diversele opii senzuale sau legaliste datorate
gnditorilor iluminiti Mably, Morelly, Bretonne i Diderot; proiectele de
,omuniti utopice ale primilor socialiti ca Owen, Fourier i Cabet; Looking
Backward (1888) a lui Edward Bellamy, care descrie Statele Unite din anul
2000 ca pe o societate tehnologic i socialist; News from nowhere
(1891) a lui William Morris, o societate idilic, rural i meteugreasc,
condus dup principii marxiste.
n miile de utopii redactate exist cteva teme i structuri recurente.
Multe utopii propun o form de proprietate socializat sau comun i
1

Descrie o societate condus de oameni de tiin

Campanella (1568 - 1639); clugr dominican, a imaginat o cetate construit dup o schem de cercuri
concentrice, ai crei ceteni i dedicaser viaa cunoaterii i evlaviei.
2

vorbesc despre efectele nocive ale existenei proprietii private.

Majoritatea utopiilor de acest fel sunt egalitare n principiu, chiar dac nu
i n fiecare detaliu. Aceast pledoarie susinut n favoarea proprietii
comune sau colective constituie o critic, direct sau nu, mpotriva
societilor n care triau autorii respectivi i unde proprietatea privat
(asupra pmntului sau a capitalului) era instituia social dominant i
era privit, n consecin, drept principala cauza a relelor sociale.
O a doua tem o constituie preconizarea unei modaliti binevoitordictatoriale de implementare a idealului utopic: n Utopia lui More, acest
rol este ndeplinit de marele conductor Utopos. Despotul luminat era n
mod natural o alegere popular a instrumentului politic n utopiile
anterioare secolului al XlX-lea (respectiv predemocratice). Alte utopii
preconizeaz guvernarea de ctre elite - de ctre o clas luminat,
format de pild, din filosofi, oameni de tiin sau din industriai. Utopiile
din secolele al XlX-lea i al XX-lea ncorporeaz mai adesea instituii idealdemocratice, dar atracia ce o exercit ideea conducerii de ctre o elit
superioar persist, de pild, n utopiile lui H.G. Wells. Aceast ncredere n
inteligen i/sau competena tehnic este cea care a inspirat antiutopii
precum Minuata lume nou (1932) a lui Huxley. Utopiile conduse de elite
sunt n mod inevitabil societi n care exist deosebiri sociale i un fel de
sistem de clase care reflect nencrederea gnditorului utopic n
posibilitatea egalitii umane. Republica lui Platon, n care exist trei clase,
a fost prima din acest gen de utopii i un model pentru cele de mai trziu.
Aadar, n linii mari, se poate deosebi ntre ceea ce s-ar putea numi
azi utopii socialistei, respectiv, nesocialiste, i ntre utopii egalitare i
utopii neegalitare. Exist ns utopii egalitare care menin proprietatea
privat i utopii conduse de elite, dar n care proprietatea este
comunizat. Ceea ce sugereaz c pentru autorii utopiti repartiia i
proprietatea asupra resurselor i respectiv forma de guvernmnt sunt
conceptual distincte.
Orice demers utopic izvorte dintr-o insatisfacie provocat de
societatea existent. Spectacolul nedreptii, al nefericirii umane, l face
pe gnditor s imagineze o form de organizare apt s elimine cauzele
acestor rele. n acest punct se deschid n faa teoreticianului utopic dou
strategii, dup cum adopt una sau alta dintre urmtoarele dou ipoteze.
Dac relele sociale sunt rezultatul naturii umane inerent vicioase, remediul
const n crearea de instituii capabile de a controla mai bine tendinele
antisociale. Pe cnd, dac se consider c problemele sociale sunt
generate de instituiile proaste i care deformeaz sau nbu nclinaiile
noastre fireti, remediul const n construirea de instituii mai liberale i
mai umane, i n stimularea dezvoltrii i a ameliorrii individuale.
Utopitii care adopt prima ipotez, cea pesimist, caut ndeobte s
conceap instituii eficiente de control social i stipuleaz sanciuni severe

mpotriva devianei. Cei care adopt cea de-a doua ipotez se arat
preocupai mai ales de educaia conceput n vederea dezvoltrii
personale i morale i ncearc s relaxeze controlul social. Acetia din
urm au fost numii perfectibiliti, adic gnditori convini c natura
uman nu e iremediabil vicioas sau corupt de pcatul originar, ci este
susceptibil de ameliorare sau chiar de perfeciune. Pentru ei problema se
rezum la conceperea de instituii sociale care s promoveze i s
grbeasc aceast ameliorare. Utopismul are n comun cu alte teoretizri
politice faptul c se bazeaz pe o concepie despre natura uman i
despre binele uman, concepie ce dicteaz forma de organizare politic
preferat. Exist o trecere raional de la o concepie despre om la o
concepie particular despre societate.
1) ncercarea utopic de a descrie o societate n ntregul ei aduce n
atenie o multitudine de detalii sociale, ignorate de obicei de ctre
teoreticieni. Este important s fie evideniate coerena societii i
nexurile cauzale dintre viaa politic, cea social i cea personal, aa cum
fac utopitii. 2) dorina explicit a utopitilor de a nfptui cea mai bun
societate posibil din unghiul fericirii umane face ca teoria lor s fie mai
ambiioas i de mai mare anvergur dect teoria convenional. 3)
procesul de imaginare a unei comuniti ideale, care se bazeaz cu
necesitate pe negarea aspectelor neideale ale societilor existente, d
teoriei utopice o anumit distan fa de realitate, fcnd din ea un
instrument critic mai ascuit dect majoritatea teoriilor politice ortodoxe.
Din aceste motive, utopismul se cu vi ne privit cu seriozitate. n-peri
metrul gndirii politice.
Gnditori contemporani ca Popper, Hayek ori Oakeshott au
incriminat natura nchis a societii utopice. Ei au susinut c gndirea
utopic este un caz particular al gndirii totalitare i c democraii liberali
trebuie s o repudieze. Similitudinea funciar dintre totalitarism i utopism
ar consta n aceea c ambele promoveaz un adevr unic i indubitabil ce
ar trebui impus tuturora, inclusiv celor care nu cred n el; ntr-o societate
totalitar sau n una utopic nu sunt ngduite dispute privitoare la
mijloace, i cu att mai puin la scopuri. Pentru Popper, Platon a fost cel
dinti duman al societii deschise (a se citi liberal-democratice), cu
ideea sa privind un organism crmuitor de elit, ce impune adevruri
politice la care doar el are acces. Hayek critic raionalismul
constructivist al utopitilor, care sunt Planificatori i susine c binele
uman nu poate lua natere dect printr-o dezvoltare spontan.
Oakeshott adopt o poziie asemntoare, fiind de prere c
societile umane se menin prin acumulri i tradiii, nu prin reconstrucie
raional sau revoluie. Pledoaria lui Popper n favoarea progresului
gradual, bucat cu bucat, antitez a ingineriei sociale, reflect
convingeri
similare
privind
virtuile
spontaneitii
i
natura

-nemanipulabil a societii i a fericirii umane. Din critica lui Popper i a

altora transpare teama de marxism, ca forma cea mai amemnatoare de
totalitarism din perioada contemporan. Marxismul este taxat drept teorie
utopic n sensul cel mai ru, realizabil doar printr-o practic totalitar.
Dar este oare marxismul utopic? Marx nsui i-a atacat pe socialitii
utopici; n consecin, el distingea propria sa teorie de socialismul utopic,
numind-o socialism tiinific i ferindu-se s formuleze vreun program
utopic. Adversarii lui Marx l consider ns, n ciuda argumentelor sale, un
gnditor utopic. n secolul XX au existat mai puine utopii dect, de
exemplu, n secolul XIX pentru c, odat cu specializarea crescnd a
tiinelor sociale n universiti, a devenit inacceptabil prezentarea
filosofiei politice i sociale n form ficional sau speculativ. Teoretizrile
politice se ateapt s se prezinte sub form de teze riguros argumentate,
nemijlocit accesibile la nivel raional al cercettorilor specializai, i s fie
ncadrabile n limitele disciplinei. Aceasta exclude descrierile amnunite
ale vieii de fiecare zi, ca i speculaiile mai largi, cu privire la sensul vieii,
al morii, al fericirii, aa cum apar n multe utopii. Este refuzat deopotriv
i metoda utopic de gndire, ntruct produce aseriuni care, depind
sfera experienei curente, nu sunt empiric verificate.
Cele mai importante creaii imaginative n modalitatea utopic din
acest secol sunt cuprinse n scrieri ca Noi (1920) de Zamiatin, Minuata
lume nou (1932) de Huxley i 1984 (1949) de Orwell. Acestea sunt
numite distopii, adic imagini ale celei mai rele societi posibile, dar mai
bine li se potrivete denumirea de antiutopii, dat fiind c n ele este atacat
genul utopic prin adoptarea i, concomitent, prin rsturnarea conveniilor
lui.
Utopismul nu est un gen mort. Un numr de utopii ficionale au
aprut n cadrul micrii feministe, cele mai cunoscute fiind The
Dispossessed (1974) de Leguin i Woman on the Edge of Time (1976) de
Piercy. Modalitile utopice servesc pentru exprimarea idealurilor feministe
- de exemplu, a idealului de conciliere i de iubire, care cu greu i gsesc
loc n teoria politic ortodox, masculin. Feministele cred, de
asemenea, c personalul este politicul, n consecin, avnd nevoie de
spaiul mai larg oferit de utopism spre a-i exprima deplin concepia
despre societate.