Article

Structure et mthode dans la philosophie du sens et de la valeur

Anna-Maria Vassilie-Lemeny et Sorin Titus Vassilie-Lemeny
Philosophiques, vol. 2, n 1, 1975, p. 83-102.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/203023ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 11 octobre 2010 06:53

STRUCTURE E T MTHODE DANS

LA PHILOSOPHIE D U SENS E T D E LA VALEUR *
par
Anna-Maria & Sorin Titus
Vassilie-Lemeny
1. LES TROIS RELATIONS FONDAMENTALES

Toute recherche philosophique doit tenir compte de la diffrence entre une quaestio facti et une quaestio juris. Mme si
elle n'est pas expressment spcifie, il faut que cette diffrence
soit au moins sous-entendue. La quaestio facti est la question fondamentale dans le domaine propre la science, qui s'interroge
sur le fait-d'tre de tout ce qui est rel. Le domaine scientifique
a comme relation principale la causalit, car tout fait ou phnomne doit, pour la science, tre l'effet d'une cause. Cependant,
certaines branches scientifiques (qui toutes recherchent la ralit)
vont au-del de la stricte cause. Elles se posent des questions sur
la fin de l'existence, ou sur l'intention existentielle. Ceci, bien
entendu, n'est le cas que des sciences de l'esprit. Pour les
autres, c'est--dire pour les sciences positives , l'intention ou
la fin en vue de laquelle se produisent les phnomnes et ont lieu
les faits naturels n'a aucune importance. La proccupation intentionnelle apparat en mme temps que l'tude de la conscience
humaine, l'intentionnalit tant un des mouvements et une des
expressions les plus reprsentatives de celle-ci. Mais chacune des
sciences de l'esprit accorde une fin part l'homme, donc chacune ne voit dans l'existant humain qu'un seul aspect de son tre.
Ceci ne serait en rien si grave ou nuisible, si elles se contentaient
* Par philosophie du sens et de la valeur, l'auteur entend une thorie syntique
de la valeur considre dans une perspective pistmologique. (Note de
l'diteur).

84

PHILOSOPHIQUES

de cela, mais elles veulent chacune imposer au sujet humain une

fin en conformit avec l'objet de leurs recherches respectives,
considrant cette fin comme ultime et complte pour l'tre entier
de l'homme. Pourtant, aucune de ces fins ne peut justifier une
telle prtention, pour la simple raison que la fin, considre comme telle, n'implique pas la justification. Pour qu'une justification
soit possible, un sens est ncessaire. Nous allons voir bientt que
la distinction entre sens et fin est trs importante si l'on veut
comprendre la quaestio juris et son domaine. La confusion entre
ces deux concepts, si largement rpandue et si profondment
ancre dans la pense, ne peut que nuire la philosophie. Aussi,
ce serait le moment de nous en dbarrasser. Il est vrai que parfois
la fin s'attache au sens, ce qui rend plus difficile leur sparation.
Mais un examen attentif, ce n'est pas une tche trop ardue que
de les disjoindre mme dans ce mariage d'intrt, o la fin est
intresse obtenir une justification, qui ne peut tre due qu'au
sens.
Par ailleurs, nous ne pouvons pas non plus hirarchiser les
diffrentes fins tablies par les sciences, vu que toute fin est
indiffrente la valeur. On sait, sans doute, qu'une des premires
conditions de la recherche scientifique est d'viter strictement les
jugements de valeur, considrs comme dpourvus d'objectivit.
Or, l'objectivit pour la science, ce n'est que la considration de
la ralit de facto, sans aucune proccupation concernant le droit
d'tre, ou la valeur justificative de l'existence.
Donc, le sens d'une part, et d'autre part la valeur nous
montrent la possibilit de dpasser les relations cause-effet et finmoyens. Ainsi se rvle l'ordre de la quaestio juris, o tout existe
seulement dans la mesure o il peut lgitimer son existence. Cela
revient dire que dans cet ordre rien ne saurait tre sans avoir
de la valeur par la signification, c'est--dire par l'expression du
sens qu'il porte. Il est vident que la quaestio juris concerne principalement la cogitation. Bien plus encore, c'est la question fondamentale de la cogitation, quelle que soit la nuance de cette
dernire : philosophique, mathmatique, morale, ou artistique.
En vrit, plus nous chercherions rduire le sens de la cogitation, plus il ressortirait avec clat, cogiter pouvant tre dfini
seulement comme un contenu intelligible activ par une ten-

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

85

dance. Mais si la valeur dpend du sens, la relation inverse est

vraie aussi, car tout sens, pour exister comme tel, doit tre valable, c'est--dire qu'il doit avoir valeur de vrit, faute de quoi il
devient un non-sens.
Par consquent, nous pouvons dire que le sens et la valeur
sont des lments corrlatifs, pouvant se substituer rciproquement, similaires aux bases duales de formes coordonnes des
espaces vectoriels de la thorie des structures algbriques. En
d'autres termes, dans la sphre de la cogitation, la quaestio juris
s'impose comme question essentielle, constitutive, comme question dterminante des relations transcendantales de cogito-cogitatum, soit que la justification vienne de la part du sens, soit qu'elle
s'obtienne grce la valeur. Cela veut dire que dans cette sphre
aucune chose ne peut tre que dans la mesure o elle prouve et
met en vidence sa signification, ou sa validit.
Mais si la relation fin-moyens et encore moins celle de
cause-effet ne peuvent satisfaire l'ordre de la quaestio juris, y a-t-il
une autre relation qui soit mme de procurer la structure formelle de cet ordre ? Certes, une telle relation apparat ncessaire,
vu que sans elle aucun acte de cogitation ne serait possible. Or,
ce ne peut tre que la relation de prsupposition-implication, la
seule capable d'ordonner les sens dans un continuum valorique.
Pour comprendre la dialectique entre prsupposition et implication, nous dirons que tout sens suprieur implique un sens infrieur, ou inversement, que ce dernier prsuppose le premier. Par
sens suprieur nous devons entendre le sens qui constitue un degr suprieur d'autonomie par rapport au sens infrieur. Le sens
a de la valeur par sa puissance de signifier, et la signification
s'value par son vidence 1. Certes, toutes les significations ne
sont pas galement videntes, mais tre-vident ce n'est pas tre
tout simplement frappant. La valeur de la signification dpend
du degr d'intriorit de l'vidence, car en d'autres termes, elle
est directement proportionnelle l'intensit de la puissance d'idation du cogiter. On observe que toutes les notions syntiques2
(signification, vidence, puisssance d'idation et, certes, sens) doi1.
2.

Voir ce sujet Les lments duals et la dualit des principes, dans

Sapienza, Napoli, no 2, 1974.
Terme provenant du grec sunsis qui signifie sens .

86

PHILOSOPHIQUES

vent tre considres rflexivement, vu que ce sont des notions

circulaires, aussi bien transitives qu'intransitives. C'est pour cette
raison qu'elles sortent de la logique ordinaire (tel l'ensemble de
tous les ensembles) 3. Et c'est pourquoi aussi, dans tout sens nous
distinguons, comme nous allons le faire voir, un contenu intelligible (entendu) port par une tendance syntique vers un entendement ou intelligence d'un ordre suprieur.
Mais la possibilit qu'a l'vidence de s'intrioriser, c'est-dire de s'approfondir par la puissance d'idation, prouve la possibilit de l'autonomie syntique, dont elle est la consquence.
En effet, plus un sens est autonome, plus l'vidence de sa signification sera difficile dcouvrir, en raison mme de son intriorit. Mais elle sera la fois plus certaine, car autonomie signifie
indpendance et de cette manire assure la certitude. Par consquent, le critre de la hirarchie des sens est en somme donn
par l'autonomie valorique, et cette autonomie attire aprs soi la
finesse ainsi que la profondeur de l'vidence, dont jouit la signification.
Nous avons donc retenir qu'il y a trois catgories de relations : la causalit, la finalit et l'implication. Les deux premires
forment l'objet des recherches scientifiques, c'est--dire des sciences positives et des sciences de l'esprit . La troisime, qui exprime l'activit syntique, reprsente la proccupation exclusive
de la philosophie, la seule discipline capable de demander l'tre
une justification (un fondement) qui dpasse l'origine naturelle
et le but rel de tout fait-d'tre. C'est pourquoi, seule la philosophie a le droit (et, assurment, le pouvoir) de s'interroger sur la
validit des tres, d'apprcier leur valeur existentielle, et d'tablir,
selon le critre de l'ordre syntique, si une hirarchie des valeurs
est possible ou non. Sans doute, la philosophie tiendra compte
des recherches scientifiques, et les utilisera pour ordonner les
sens et laborer les motivations dans la sphre de la ralit. Mais
les relations causale et finale ne sont point suffisantes pour rvler ce que l'on doit entendre par une chose et quelle est sa signification. En vrit, la cause efficiente indique seulement la source
de l'vnement, son mode de prendre naissance. Quant la
3.

Cf. Esquisse pour une thorie de la vrit, dans Archives de Philosophie,

Cahier IV-1968.

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

87

cause finale, elle ne montre que la tendance du fait ou du phnomne tudi, son dploiement et son devenir vers quelque chose
qui peut tre dpourvu de tout entendu , car aucunement
capable de se faire entendre. En tout cas, ce sont les recherches
scientifiques elles-mmes qui dmontrent qu'autant la source
que la tendance comme telles restent en dehors de l'activit
syntique, du moment que la rigueur scientifique impose des
limites strictes ces recherches. Et nous avons dj eu l'occasion
de constater que ces limites sont fournies par la relation de
causalit pour les sciences naturelles, et par celle de finalit pour
les sciences spirituelles.
Il est, donc, vident que la valeur d'une chose ne saurait
tre, elle non plus, apprcie si l'on se fonde sur ces deux relations, vu qu'elle est un terme auquel nous ne pouvons aboutir
que par le contenu intelligible de la chose respective, de mme
qu'en algbre nous ne pouvons accder la structure que par la
loi de composition qui la dfinit. Aussi la valeur est un lment
qui transcende la science (soit naturelle, soit spirituelle), tout
comme un acte gnreux, lequel, en pntrant la vrit morale,
la rend claire et de la sorte transcende la justice, rigoureuse, mais
aveugle.
Pour mieux comprendre le sens et mettre en relief son
caractre spcifique, examinons-le une fois de plus en contraste
avec la fin. Nous allons ainsi constater que cette diffrence peut
tre tablie suivant plusieurs points :
1. La fin, tant un but, ne fait qu'indiquer la direction, tandis
que le sens signifie, donc rend possible, suscite et dtermine un
entendement.
2. La fin n'appartient pas la puissance d'idation, vu qu'elle
est constitue par la volont pratique de raliser quelque chose
l'aide de certains moyens. Sans doute, il se peut que parfois elle
utilise des moyens provenant de l'intelligence, mais cette intelligence n'est ni ncessaire, ni suffisante. Et mme dans le cas des
instruments intelligents, le caractre fondamental de fin reste
entirement pratique. Ainsi, la finalit est en dehors de la stricte
cogitation, de l'ordre thorique de la conscience, et partant elle
n'a pas besoin d'tre justifie par cette cogitation, comme on le

88

PHILOSOPHIQUES

voit dans l'adage : Hoc volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas .
En somme, toute fin est, d'une manire plus ou moins manifeste,
tributaire d'une des multiples formes de la volont de puissance.
Le sens, au contraire, est un acte d'idation, et peut donc se justifier seul, sa justification tant trangre la volont et tout
rapport de finalit.
3. Par suite, une fin ne saurait tre significative que si elle accompagne un sens et profite de sa signification.
4. La fin est un terminus final, notamment : celui qui termine la
relation de finalit ; il arrte la tendance intentionnelle, c'est-dire qu'il clt l'intention suivie par les moyens. Le sens marque
un mouvement oppos, vu qu'il soutient en permanence la cogitation comme telle ; autrement, tout acte du cogiter perd sa
valeur. Si le sens ne signifiait pas un continuum infini, la cohrence de la cogitation ne serait pas possible. Ou, exprim en
termes plus formels, si l'activit syntique manquait d'tablir un
enchanement par implication (ou, en direction inverse, par prsupposition), une pense consquente ne pourrait parvenir qu'
des conclusions discrtes (discontinues). Donc, un sens dnu de
continuit infinie est vou au non-sens, car la rupture de la cohsion syntique provoque la dsagrgation du contenu intelligible,
et partant le discrdit de la pense mme. Cette dernire a, en
vrit, besoin d'une puissance d'unification permanente, afin de
pouvoir se faire entendre.
Aussi, l'ide de sens doit-elle impliquer une libert concrte
(concret tant synonyme de continu), pour se charger elle-mme
de sens ; c'est une libert que toutes les proprits syntiques
exigent, faute de quoi, elles n'auraient pas de plnitude idale.
Quant aux motifs inclus par le sens, c'est--dire les facteurs qui le
rendent vident, ils rclament aussi des possibilits intarissables,
irrductibles, de mme que, dans la srie des puissances transfinies, aucun terme ne peut tre rduit un autre. Au contraire,
les moyens se rduisent ncessairement la fin, celle-ci fermant
leur suite, comme rplique des motifs, auxquels le sens ouvre la
perspective.
5. Le sens contient la fin, tandis que l'inverse n'est pas valable.
A vrai dire, le sens n'a aucune fin, mais c'est la fin qui doit avoir

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

89

du sens pour tre, sinon elle ne saurait tre intelligible, que Ton
comprend aisment. Ou, exprim en termes logiques : le sens
entre dans la dfinition de la fin, mais pour dfinir le sens,
l'intervention de la fin est superflue et mme gnratrice de
confusions, ce qui ressort de toutes les diffrences remarques
aux points antrieurs.
2. CRITRE DE L'UN ET DE LA CONTINUIT

Les recherches menes jusqu'ici nous ont rvl que le sens

offre deux aspects : l'un d'intelligibilit, l'autre de tendance. Ceci
veut dire que le sens doit tre considr la fois comme contenu
intelligible, ou ce que l'on entend par , que nous allons appeler
Y entendu, et comme mouvement de ce contenu, c'est--dire comme tendance, vers une intelligence d'un ordre suprieur. Donc,
cette intelligence est l'acte vers lequel tout entendu est en puissance ouvert ; aussi n'est-elle pas autre chose que l'entendement.
Sans doute, la distinction des deux aspects ne reprsente qu'un
procd analytique de recherche, une sparation mthodique en
vue de dcouvrir le caractre propre, intime du sens. Il est vident
que ni l'entendu, ou contenu intelligible, ni la tendance ne peuvent sparment constituer le sens, vu que ce dernier est un acte
d'intelligence, un acte conduisant la comprhension. Par consquent, pour mettre en relief qu'il est la partie commune de
ces deux aspects, nous allons l'exprimer par une intersection :
Sens = (entendu / tendance).
Cette expression nous rend la structure syntique. Mais nous
accentuons de nouveau que nous prsentons le sens comme une
structure seulement pour des raisons mthodiques.
Allons voir maintenant s'il est possible de trouver un critre
pour estimer la structure syntique. Tout ouvrage logique, mathmatique, ou philosophique, ainsi que toute oeuvre d'art, peut
tre considr comme un systme de pense. Certes, le systme
implique l'ordre, et nous sommes incapables de construire quoi
que ce soit sans un certain ordre. Mais ordre pour la pense
signifie consecution syntique, ce qui veut implicitement dire
constitution de rangs. Et cela n'est, en somme, qu'une activit
de hirarchisation des valeurs. Aussi ne saurait-on penser, du

90

PHILOSOPHIQUES

moins philosophiquement, sans effectuer une valuation. C'est

pourquoi il est si important de trouver, pour une telle valuation,
une mthode.
Mais, tout comme pour construire un systme on a besoin
d'un certain nombre d'axiomes, pour laborer une mthode d'valuation plusieurs ides principales sont ncessaires. Ces ides constituent un ensemble fondamental que nous allons utiliser comme
talon, car il nous faut certains points de repre pour tre capable d'apprcier les graduations de la valeur. Essayons donc d'tablir quels sont les lments de cet ensemble, en ne perdant pas
de vue que le systme estim aura d'autant plus de valeur qu'il
runira des proprits conformes ces lments-talon.
L'unit est la possibilit d'un ensemble d'entits individuelles d'tre reprsent comme un seul individu, de mme qu'un
nombre cardinal transfini reprsente un ensemble infini de nombres ; la cohrence de ces nombres, ou, plus exactement, la continuit de l'acte de dnombrer assure leur unit.
Uunivocit signifie la possibilit d'attribuer un seul sens
un ensemble de sens, tel un cycle-limite de la thorie qualitative
des quations diffrentielles, c'est--dire une courbe intgrale ferme, sur laquelle se dploient d'autres courbes intgrales sous
forme de spirale.
Y!unicit est la possibilit qu'un seul lment ne puisse tre
reprsent par aucun autre lment, de mme qu'un anneau commutatif ne peut avoir qu'un seul lment-unit, irremplaable
par aucun autre lment. Nous pouvons aussi dfinir l'unicit
comme l'impossibilit d'tre dduit de ou rduit tout autre
chose4. Donc l'unicit est la puissance de se fonder soi-mme, et
par suite d'tre indpendant.
Y! universalit signifie la possibilit d'inclure tout acte syntique, pareille un idal maximal pour les idaux qu'il inclut
(selon le thorme de Krull). En d'autres termes, l'universalit
est la puissance d'impliquer tout ce qui peut satisfaire les lments-talon prcdents. Ainsi, universel est ce qui subsiste
4.

Cf. Les lments duals et la dualit des principes, dans Sapienza, Napoli,
no 2, 197'4.

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

91

aux implications syntiques, tant le prsupppos de toute activit intelligible. C'est pourquoi, par universalit, nous devons
entendre non seulement une capacit d'tre totalement inclusif,
mais aussi une facult de constituer un modle qui fonde et difie,
un archtype.
On observe que ces quatre lments ont tous quelque chose
de commun : ils sont des drivs de l'ide de l'Un, et comme tels
ils reprsentent les parties analytiques d'un seul acte de synthse
appel unification. Donc, tant des composs de la forme simple
de l'Un, nous allons les nommer attributs de l'Un, ou attributs
valoriques.
L'unilatralit n'est pas un attribut de l'Un, mais son mode
de manifestation dans la ralit. A vrai dire, l'Un ne peut tre
connu qu'unilatralement, car il est indivisible et par suite
n'offre connatre qu'un seul aspect. Mais cet aspect est son
tre mme, l'unicit latrale dcoulant de l'universalit de son
tre.
Ainsi, les attributs de l'Un peuvent tre considrs comme
points de repre pour estimer la puissance d'entendre, car ils
dterminent une voie qui assure l'unification du contenu intelligible. Faute d'une telle unification, il est vident que toute intelligibilit serait compromise. En vrit, ]'entends , c'est--dire
l'acte par lequel le Moi se montre capable d'entendement (d'intellection), est lui-mme un acte unificateur de la conscience. D'ailleurs, sur cet acte et son importance nous reviendrons plus loin,
au paragraphe suivant. Pour le moment, il suffit de retenir que
l'intelligence, ou comprhension de toute chose prsuppose ncessairement une puissance unificatrice de la conscience spirituelle : c'est la puissance d'idation.
Cependant, nous avons constat que le contenu intelligible,
nomm entendu, n'est qu'une manire incomplte d'envisager le
sens. A vrai dire, l'entendu doit tre doubl par la tendance, afin
de signifier authentiquement le sens. Certes, l'entendu comme tel
n'est mme ni d'expliquer le mouvement dans une direction, ni
de justifier l'activit de conduire vers une destination, mouvement
et activit que le sens implique en une gale mesure. Donc, nous
devrons prsent concentrer notre attention sur la tendance, pour

92

PHILOSOPHIQUES

rendre l'intgrale syntique, c'est--dire l'entire structure analytique du sens. Nous allons remarquer, d'aprs la manire dont
la tendance fait corps commun avec l'entendu, qu'une telle structure est en vrit un seul acte. Et dans cet acte, comme nous
l'avons dj dit, si l'on distingue deux aspects c'est seulement
pour mieux l'expliquer.
Nous avons constat que plus le contenu intelligible d'un
systme jouit des attributs de l'Un, plus le systme a de la valeur.
Mais comment procde-t-on quand on doit comparer et valuer
deux ou plusieurs systmes qui sont galement capables de ces
attributs valoriques ? Comment pouvons-nous les ordonner et
hirarchiser suivant leur propre valeur, quand chaque attribut est
lui-mme gradu ? Ainsi, est-il vident qu'un systme peut tre
plus ou moins unitaire, univoque, unique et universel. Dans ce
cas, la dcision appartient la tendance, qui a une certaine intensit, due l'impulsion qui l'anime. A vrai dire, les attributs valoriques reprsentent des actes de cogitation, et par suite il ne convient pas de les considrer quantitativement. Une apprciation
quantitative de ces actes signifierait leur dcomposition en parties
et l'estimation des parties sparment, ce qui serait une grosse
erreur, comme l'a si brillamment montr Bergson. Par consquent, la seule dtermination possible est celle qui provient de
l'intensit, qui elle nous donne l'acte entier. L'intensit rvle
l'acte non pas comme un objet abstrait, mais dans son activit
mme. Alors, en tenant compte que l'intensit amne la lumire
le caractre propre, spcifique de la tendance, si nous parvenons
l'valuer, cela signifie que nous avons trouv la valeur complte du sens.
Donc, pour estimer l'intensit et par l dfinir la tendance,
nous dterminerons les attributs qui reprsentent d'une manire
analytique la continuit, vu que la puissance ou l'impulsion qui
gnre la tendance est un continuum, ne pouvant tre conue
autrement qu'en tant que source inpuisable. Ainsi, serons-nous
amens tablir de nouveau quatre attributs, savoir : la convergence, la consquence, la cohrence et la cohsion, que la
Continuit synthtise en un tout, en leur donnant une forme
simple qui les transcende. Il est vident que cette forme ne peut
tre que la forme simple de l'Un.

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

93

Passons maintenant la dfinition de ces attributs 5.

La convergence signifie l'intention vers le mme but de
plusieurs tendances disparates, c'est--dire la direction des tendances de telle sorte qu'elles visent un idal commun. Donc, pour
tre convergent il faut avoir comme spiritus rector la mme
intention, tout comme l'infinit possible des nombres entre deux
nombres rels intentionn vers la puissance infinie-actuelle du
continuum.
La consquence signifie l'observance et la conservation d'un
lien entre les diverses tendances, donc la permanence d'une connexion plus ou moins troite. En d'autres termes, tre consquent
veut dire suivre un certain ordre des actes, dont la conscution
s'accomplit par une relation implicative, ayant un certain degr
de rigueur, telle une srie de morphismes qui se succdent en
s'impliquant, pour structurer une catgorie algbrique.
La cohrence veut dire l'interpntration plus rigoureuse des
parties conscutives, si bien que chaque partie soit la consquence
d'une autre partie (pas ncessairement prcdente). Ainsi, une
chose est cohrente si elle possde une dtermination exacte par
rapport aux termes avec lesquels elle se trouve en relation, et
de plus si l'exactitude est due l'observance d'un principe majeur
prsuppos. Nous trouvons une telle exactitude dterminative,
gnratrice de cohrence, dans tous les raisonnements mathmatiques.
La cohsion signifie la conformation et la contenance en un
seul tout ou entier, structur simplement dans sa totalit, par suite
de la parfaite conjonction relationnelle. Cet entier existe de
faon intgrale comme un individu, constitu de manire continue ( sans aucun saut, ni lacune). Avoir de la cohsion veut dire
tre construit par des relations unificatrices strictes, donc difier
une seule structure rigoureusement inclusive, contenant ses lments et formant corps commun avec eux (corps dans le sens de
participation). Aussi, cette structure est-elle rfractaire toute
division, comme un idal maximal qui inclut tous les idaux
d'un anneau local, sans tre divis par eux.
5.

Toutes les dfinitions mathmatiques ont t donnes dans Esquisse d'une

thorie arithmtique du sens et de la valeur (en roumain), publi dans
Etudes et recherches mathmatiques, Bucarest, no 6, 1968.

94

PHILOSOPHIQUES

Il est vident que la relation qui ordonne ces quatre attributs, l'aide desquels nous valuons l'intensit, c'est l'implication. En effet, chaque attribut implique toutes les proprits des
attributs prcdents, ayant au surplus d'autres caractres propres
par lesquels il dpasse ses prdcesseurs. Cette connexion implicative rend possible l'ordre croissant vers une unification toujours
plus rigoureuse, que nous remarquons dans la srie des quatre
termes examins. Par suite, on comprend sans difficult qu'un tel
mouvement unificateur doit aboutir la forme simple du continuum. Aussi peut-on considrer ces termes comme des fonctions
de la Continuit, sans oublier, toutefois, qu'ici nous avons affaire
une mthode, qui ne peut tre qu'analytique.
Ainsi, nous esprons avoir montr qu'en estimant la tendance l'aide de l'ensemble de la Continuit, on prcise l'estimation de l'entendu, effectue au moyen de l'ensemble de l'Un.
De cette faon il est possible de trouver la valeur de l'entire
structure syntique. Certes, les limites que tout article doit respecter nous empchent d'entreprendre une analyse plus dtaille
de l'intersection des deux ensembles. C'est une question que
nous nous proposons de traiter dans un essai part.
3. CRITRE DE L'UN ET DU MULTIPLE

Donc, nous avons constat que le sens a deux caractres fondamentaux : l'intelligibilit et l'orientation. De mme, notre recherche nous a montr que la valeur est fonction de l'intensit
du contenu intelligible. Mais cette intensit est possible seulement
si le sens s'oriente dans une certaine direction. En d'autres termes,
la tendance doit suivre un certain mouvement, afin que l'intensit
puisse compter comme facteur d'valuation. Nous avons vu que
ce mouvement en est un de concentration, assurant ainsi la continuit de la tendance. Cela nous permet d'tablir une correspondence biunivoque entre les deux ensembles d'attributs (U et C),
et de rendre la valeur de la structure syntique parfaite. Cette
structure reprsente, en vrit, tout sens appartenant la cogitation comme telle, c'est--dire l'activit spirituelle pour laquelle
la stricte puissance d'idation suffit. A cet gard, nous avons
l'exemple loquent des mathmatiques, vu que dans leur domaine rien ne saurait tre de facto sans tre en mme temps (ou plu-

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

95

tt au pralable) de ]ure. Et il n'y a point de relation mathmatique qui ne se fonde toujours sur une relation mathmatique. Il
en rsulte, donc, que la quaestio facti peut concider avec la quaestio juris ; mais pour que cela soit possible, le domaine de concidence doit tre rgie par le sens et la valeur seuls.
Cependant, nous savons fort bien qu' ct des mathmatiques pures il y a aussi les mathmatiques appliques dans un trs
vaste domaine, tranger tout ordre idal. Cette constatation
nous permet d'infrer qu'en plus de l'activit syntique stricte,
pour laquelle sens et valeur constituent l'ontologie mme, on
peut concevoir un ordre syntique appliqu un domaine diffrent : la ralit. Cet ordre s'applique dans la mesure o il rvle
la signification du rel. Mais il est vident que dans ce cas la
structure syntique ne peut plus tre celle que nous avons rencontre jusqu'ici, car maintenant il s'agit d'un tre qui existe
indpendamment du sens dont il est porteur. En somme, dans la
ralit aucun tre n'a besoin de sens, non plus que de valeur, pour
qu'il, soit rel ; le seul fait lui suffit afin d'tre comme tel. Les
sciences sont les premires le prouver, du moment qu'elles
tudient ce qui est strictement de facto, en vitant par principe
toute proccupation justificative des phnomnes rels. Suivant
nos recherches prcdentes, la justification est due soit au sens,
soit la valeur. Certes, nous avons ici encore une preuve marquant la distinction entre les sciences, d'une part, et des disciplines
comme : les mathmatiques, l'art, la philosophie, la religion,
d'autre part. Tous les lments et les structures de ces disciplines
ont leur fondement dans le mme couple : (sens, valeur), ncessaire et suffisant pour l'existence.
Donc, la question qui s'impose prsent est celle de savoir
en quoi consiste la structure syntique et comment se fait l'valuation d'un tre pour lequel le sens et la valeur ne sont pas
essentiels. Il est vrai que l'aspect intelligible d'un tel tre doit
rester identique celui du sens strict, car, ainsi que nous l'avons
dj montr et nous y reviendrons bientt, nous sommes incapables d'entendre quoi que ce soit sans une activit unificatrice de
l'esprit. Ds lors, ce sont toujours les attributs de l'Un, examins
plus haut, qui nous permettent d'estimer l'entendu ou contenu
intelligible de l'tre rel. Mais la situation n'est plus la mme

96

PHILOSOPHIQUES

quand on arrive la tendance. Pour reconnatre la direction

suivie par cette dernire, nous n'avons qu' suivre le dveloppement ontologique du rel. En analysant donc la ralit dans son
mode d'tre naturel, nous remarquons ds le commencement
que c'est un compos variable, vu qu'aucun de ses lments ne
se trouve tre libre, c'est--dire pur et simple, mais peut exister
seulement dans des compositions. Cette remarque initiale de la
complexit s'affermit mesure que nos recherches dcouvrent
l'orientation syntique propre dans ce domaine. Ainsi, du fait
que la ralit est complexe et variable, nous pouvons infrer
qu'elle se dveloppe par multiplication. En effet, le monde rel
ne subsiste qu'en tant qu'il se multiplie. Pour couvrir l'entire
activit de multiplication, nous avons dcouvrir tous les actes
multiplicatifs qui la composent. Aussi allons-nous procder, une
fois de plus, d'une manire analytique pour dterminer et formuler la tendance, dont l'intersection avec l'entendu nous permettra
d'valuer la structure syntique de la ralit.
Mais il n'est pas difficile d'observer que la multiplication
consiste en quatre fonctions analytiques, formant une srie ordonne par implication croissante. Essayons de les expliquer en
quelques mots.
La multitude signifie quelque chose de compos ou de
complexe, ce qui dans le monde rel est non seulement un tat
de fait, mais aussi un caractre syntique. Sans doute, la multitude
reprsente le premier signe de la direction dans laquelle la ralit
tend, vu que c'est la fonction la plus lmentaire et commune,
tant la proprit la plus rpandue parmi les tres rels. Mais
c'est pour cette raison mme que sa puissance de signification est
la moindre.
La multiplicit signifie un accroissement syntique, et de
cette faon pousse la tendance vers une valeur plus haute, car
les chances de se perptuer dans la ralit augmentent proportionnellement l'impulsion multiplicative. On sait trs bien que
les plantes et les animaux dfendent leurs espces principalement
par leur puissance de se multiplier. Cette puissance est, en effet,
la dernire arme pour sauver la multitude. En vue de chaque
tre rel, l'activit de multiplication est une des plus prcieuses.

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

97

La valeur de cette activit est d'autant plus grande, que l'tre est
moins dvelopp.
Par consquent, la multiplicit assure la persistance des
espces. Toutefois, cette persistance ne peut tre stable ; elle
existe comme perptuelle transformation par des actes destructifs
et r-gnrateurs. Ainsi, la ralit est dans une fluctuation ininterrompue, grce la diversit des voies et la varit des
relations employes. Dans ce domaine rien n'est fixe et ankylos,
car tre-rel signifie tre-changeant, soit comme dveloppement,
soit comme destruction de l'tre. Tout dveloppement est, nanmoins, impossible sans une activit multiforme, vu que plus un
individu agit en des formes multiplies et diversifies, plus son
rang dans la hirarchie des tres est lev. Donc, par multiformit
nous devons entendre un repre syntique, marquant encore un
degr que la tendance peut atteindre dans le monde rel.
Nous arrivons, enfin, la dernire et, du point de vue
valorique, la plus importante des fonctions de la srie : la
multilatralit. Son importance provient, en effet, de l'actualisation de la tendance en de nombreuses directions et de l'extension
des structures ontiques, ramifies pour embrasser le plus possible
du domaine rel. Certaines de ces directions peuvent conduire vers des fins contradictoires, vu que la multilatralit implique toutes sortes d'impulsions, capables d'arriver finalement s'opposer et se combattre rciproquement. Certes,
le mouvement multilatral tend embrasser tout, mais il cherche
satisfaire cette tendance par un maximum de multiplication.
En d'autres termes, ce mouvement s'efforce de comprendre l'entier, mais ne russit qu'une extension plus ou moins large, car
son processus est d'amasser une multitude de parties. Or, quel
que soit le nombre des parties amasses, il ne peut signifier un
entier, qui doit tre conu comme un ensemble ordonn (systme).
Aussi, avons-nous plus haut considr l'entier comme un univers,
et l'universalit comme capable de comprendre le systme. A
vrai dire, l'universalit procde par inclusion, et c'est par l
qu'elle diffre totalement de la muiltiilatralit. D'ailleurs, cette
manire de s'tendre pour couvrir l'entier l'aide des parties est
prouve par les quations aux drives partielles, qui trouvent

98

PHILOSOPHIQUES

les plus vastes applications dans les phnomnes de la nature, et

constituent pour cette raison la thorie la plus importante de la
physique-mathmatique. On sait que dans cette thorie l'intgration se fait seulement au moyen des drives partielles, c'est-dire en totalisant les parties en vue d'obtenir l'entier. Sans
doute, nous avons affaire ici plutt un dveloppement, qu'
une inclusion authentique de l'entier.
Nous esprons avoir montr ainsi que les quatre fonctions :
multitude, multiplicit, multiformit et multilatralit sont disposes dans un ordre valorique croissant. En effet, l'homme ne
reprsente-t-il pas le maximum de valeur dans le monde rel
justement parce qu'il est multilatral, tant capable du plus grand
nombre de directions d'activit ? Mais on peut facilement observer que ces quatre fonctions sont les drives ou indices par
lesquels un principe opre, de telle sorte qu'il dirige l'estimation
de toute la ralit. Il est vident que ce principe ne peut tre
que le Multiple. Nous avons dit que le Multiple dirige l'estimation, c'est--dire la conduit, vu qu'il est principe seulement de
la tendance, l'entendu tant dtermin par l'Un. Cependant, il
ne serait pas trop difficile de dmontrer que dans le domaine du
rel, si on met l'accent sur l'objet de la relation determinative
sujet-objet qui donne ce domaine, la dcision finale concernant
le sens et la valeur devra appartenir au Multiple, et non pas
l'Un.
A vrai dire, l'apport de l'Un dans l'valuation syntique de
la ralit a un double aspect. D'une part, il y a le mouvement
d'unification de la conscience, sans lequel comme nous l'avons
dj montr aucune pense cohrente ne serait possible. D'autre part, chaque attribut de l'Un tablit un niveau d'entendre les
quatre attributs du Multiple. Certes, nous ne devons pas oublier
que les attributs (ceux de l'Un, comme ceux du Multiple) sont
ordonns par implication. Aussi, quand nous parlons, par exemple, de l'universalit, ou de la multilatralit, nous entendons eo
ipso tous les autres attributs de la srie respective. Donc, le plus
bas niveau d'entendre est dfini par l'unit. Cela veut dire qu' ce
niveau l'tre est considr simplement comme un tout compos ;
partant, c'est le niveau des organismes infrieurs. Quant l'valuation effective, elle aura lieu suivant les attributs du Multiple.
Et ce mode d'valuer sera rpt tous les niveaux.

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

99

Le second niveau est celui de l'univocit (qui implique aussi

l'unit), c'est--dire l'chelon sur lequel se trouve tout tre ordonn en vue d'un certain dessein. On sait que des tres relativement infrieurs peuvent atteindre un haut degr de vie organise
(par ex. les abeilles, les fourmis, etc.). Toutefois, leur pouvoir
d'organisation est purement instinctif et ne laisse la libert
qu'une marge infinitsimale. Aussi, leur puissance de signification
est-elle trs rduite. Cette puissance ne s'affirme intgralement
qu'au niveau suivant : celui de l'unicit. C'est, en effet, partir
de ce niveau que nous pouvons parler d'autonomie ou puissance
propre de signifier, c'est--dire de se justifier soi-mme (selon
nos dfinitions du paragraphe 2). Enfin, il est vident que la
capacit de signifier est encore approfondie au dernier niveau,
celui de l'universalit, car la signification s'avre maintenant
capable de reprsenter un archtype, et partant d'tre prise pour
modle. Ainsi, les attributs de l'Un forment une chelle de
comprhension du rel, et chaque chelon est pourvu de quatre
degrs de valeur, tablis par les attributs du Multiple. Nous ne
pouvons pas entrer ici dans les dtails d'une telle valuation ;
cela nous entranerait trop loin, et nous carterait du strict sujet
de cet article.
4. IMPLICATIONS PISTMOLOGIQUES

Essayons maintenant de considrer les implications cognitives de la thorie syntique de la valeur. En exprimant les
relations pistmologiques, un fait significatif apparat digne
d'tre remarqu : la valeur de la connaissance se rvle grce
deux activits opposes. D'une part, cette valeur dpend de la
puissance avec laquelle le sujet connaissant accomplit l'unit et
l'univocit des actes de la conscience, donc de la concentration
de cette conscience pour constituer une activit cohrente, dans
laquelle toutes ses tendances convergent vers l'objet connatre.
D'autre part, la valeur de la connaissance est en fonction de la
diversit multiforme de l'objet, ce dernier pouvant se manifester
sous une multitude d'aspects, due la multiplicit indfinie de
modes d'tre rel. On remarque aisment quel est le domaine de
l'Un et quel est celui du Multiple, et pareillement on comprend
dans quel sens nous devons chercher la croissance en valeur. Les
domaines respectifs, ainsi que les sens valoriquement croissants,

100

PHILOSOPHIQUES

sont les mmes que ceux qui furent constats jusqu'ici dans
l'tude de la thorie syntique de la valeur.
D'ailleurs, la signification profonde de l'acte d'unification
de la conscience (le Je pense ) ne pouvait chapper au regard
critique de Kant, qui l'a dvelopp sa manire dans la thorie
sur l'aperception transcendantale de la Critique de la Raison
Pure . On observe, galement, chez le philosophe de Knigsberg, maintes rfrences la nature multiple de la donne sensible (empirique) de la ralit, sans que toutefois il fasse des
considrations valoriques, autant en ce qui regarde la puissance
de synthse unificatrice, qu'en ce qui concerne la multiplicit
relle. Mais la synthse cognitive du Je pense, sans laquelle
tout acte de jugement pistmologique est impossible, prsente
d'autant plus d'intrt que nous sommes mme de comprendre
que la valeur de cette cogitation se trouve l'intersection de l'Un
et du Multiple, car elle est la rsultante des deux mouvements
inverses, mais directement proportionnels, d'unification et de
multiplication. Il est vident, en effet, que toute connaissance
devient d'autant plus valeureuse qu'elle concentre, unit et inclut
une diversit plus multilatrale d'entits relles, c'est--dire une
multitude d'tres naturels plus varis et plus tendus dans toutes
les directions.
Quant au Cogito, ergo sum cartsien, il dmontre que
l'on ne peut avoir conscience du sum en partant de la multiplicit relle, mais seulement de l'unit idale de la conscience, que
1' Ego cogito pr-suppose. Si nous interprtons Y ergo valoriquement, nous comprenons alors que l'unit, et aussi l'unicit du
sum, c'est--dire de l'existant naturel, sont impossibles sans l'unit
authentique et sans l'unicit vritable du Cogito, qui dtermine
l'individualit de l'tre rel. La puissance d'idation est, cet
gard aussi, immense : je ne saurais tre unique que dans la
mesure o Je pense . Autrement, c'est--dire en tant simplement rel, je ne puis tre que singulier, la relation ontologique
fondamentale de la ralit se dployant entre singularit et
pluralit.
De plus, Je pense tant un acte intuitif, donc simple,
il opre l'unification de la conscience, et par cette facult mme,
soutenant la pense entire, il rend possible la libert de la

PHILOSOPHIE DU SENS ET DE LA VALEUR

101

conscience. A vrai dire, la majorit des grands philosophes (Descartes, Kant, Husserl, Jaspers) n'ont pas manqu d'tre conscients
de l'importance et de la signification valeur de principe de
F Ego cogito . Ainsi, en tant que puissance de concentration
de tous les actes de la conscience, Ego cogito a deux implications majeures. La premire est directe, notamment la conscience
mme, laquelle sans cet acte permanent n'aurait pas de cohrence,
donc ne pourrait exister. La deuxime implication est indirecte :
elle n'est autre que la libert. En effet, une cogitation dpourvue
d'une fonction convergente qui lui assure l'univocit, se dissiperait en quivoque et, eo ipso} ne serait plus libre. Se dployant
en une multiplicit de sens, une telle cogitation tomberait facilement sous la contrainte des objets dans lesquels elle se laisserait
diviser, diversifier, multiplier. Le divertissement de Pascal
n'est-il pas encore cet gard difiant ? C'est pourquoi, il est
ncessaire de maintenir une cohsion perptuelle, que seul un
acte unique - Je pense peut accomplir, grce sa capacit
d'tre un fondement continu. Donc, il nous est permis de conclure que d'une part la conscience, comme rsultante d'une activit autonome (la cogitation), et d'autre part la libert, comme
limite de la mme activit, existent uniquement en tant qu'elles
prsupposent que subsiste un continuum. L'expression de ce
continuum rvle la forme stricte de l'Un, donc de la Vrit, par
l'acte fondamental Ego cogito.
CONCLUSION

Ainsi, nous constatons que les implications cognitives du

syntisme valorique nous ont ramen de nouveau l'antique
problme de l'Un et du Multiple. Mais alors, si autant la thorie
du sens et de la valeur, que celle de la connaissance jugent dans
les limites de la proportion Un Multiple, nous nous rendons
compte de l'importance philosophique de cette proportion. Il y a,
cependant, une condition remplir si l'on veut que la relation
entre l'Un et le Muiltiple puisse encore prsenter de l'intrt pour
la philosophie. En effet, les conclusions auxquelles nous sommes
parvenus au cours de l'article impliquent un changement dans
la manire de traiter l'antique problme. Ce changement n'est
pas difficile dcouvrir : le problme n'est plus pos en termes

102

PHILOSOPHIQUES

ontologiques, mais en termes de sens et de valeur. Cela nous permet de construire une mthode implications infinies sur les
assises de l'Un et du Multiple. C'est la seule condition qui s'impose pour ressusciter de leur sommeil sculaire ces deux ides
philosophiques majeures. Mais c'est une conditio sine qua
non .
Bucarest