Vous êtes sur la page 1sur 3

freud-lacan.

com
http://www.freud-lacan.com/fr/dossier-lire-freud-lire-lacan/4969-extrait-du-seminaire-de-charles-melman-nouvelles-etudes-sur-linconscient-i

Extrait du sminaire de Charles Melman, Nouvelles tudes sur


linconscient (I)
Extrait du sminaire de Charles Melman, Nouvelles tudes sur linconscient (I)
Notre chemin, cette anne, nous mne l'tude de l'inconscient, c'est--dire du systme qui, son insu, rgle la
destine du parltre. Vous savez que le choix de ce terme d'Inconscient est marqu par l'exprience que fit
Freud au cours de sa propre analyse, exprience d'un fait rsolutif exerc sur lui par ce qu'il concevait comme la
prise de conscience, le dvoilement de cette organisation dont il dcouvrait qu'elle se montrait matresse de ses
penses, de ses actes et de ses dsirs. Je vais m'expliquer sur ceci et montrer en quoi le choix de ce terme
d'Inconscient est marqu par l'exprience que fit Freud au cours de sa propre analyse.

Comme nous le savons, Freud fut l'vidence la proie d'un transfert, et cela, sur la personne de son ami Fliess.
Mais ce qui rsolut ce transfert, ce qui fit que Freud ne se mit pas cultiver ce qu'il dcouvrit ensuite comme
nvrose de transfert, ce ne fut pas la mise en vidence des insuffisances ou des excs paranoaques de son
interlocuteur. Nous savons que faire une telle exprience, centre sur les qualits prsumes de l'analyste, peut
conduire soit le plus souvent changer de Heu d'adresse, changer d'analystepar exemple, soit, et ceci n'est
pas moins important, incite le sujet ne s'en remettre qu'au sujet suppos animer son propre savoir, lui. Il est
tout fait clair que de nombreux lves de Freud, que ce soient Adler, Rank, Jung ou Reich, le quittrent sur
l'affirmation, non pas d'une rsolution du transfert, mais d'une prvalence exacerbe du savoir dont ils voulaient
maintenant s'autoriser, c'est--dire sur un affermissement de la rfrence faite au sujet suppos animer leur
propre savoir.
Si la rupture ne se fait pas dans de telles circonstances, on peut supposer de la part des lves des divergences
quant aux opinions thoriques, avec discussions et disputes, mais il n'y a effet de sparation que lorsque ces
divergences se supportent d'oppositions thiques qui mettent en cause le rapport de chacun au pre. Aujourd'hui
toute thique, mise part l'thique analytique, met foncirement en cause le rapport de chacun au pre. De ce
fait, une sparation opre dans ces conditions tmoigne non pas de ce qui serait une rsolution du transfert mais
au contraire de sa perduration, mme s'il s'agit bien sr d'un dsaveu de celui qui en tait jusque-l le support.
Ce qui nous intresse, c'est que ce ne fut pas l le mode de rupture de Freud avec Fliess, mme si Freud avait pu
faire l'exprience des insuffisances de celui qu'il avait mis en place d'analyste. Comment en avons-nous le
tmoignage ? Nous le trouvons dans ce qui fut sa pratique qui est pour nous fort intressante : Freud intervenait
en effet auprs de ses patients en exposant sa thorie. Il essayait chaque fois de faire la jonction du cas
particulier auquel il avait affaire, avec ce que supposait de gnral, de commun, la thorie qu'il avait labore.
Mais cette thorie il ne l'avanait pas tant parce qu'elle tait la sienne, c'est--dire celle qu'il aurait pu aussi
autoriser de ce sujet suppos animer son propre savoir, sa propre rfrence paternelle. Au contraire, cette thorie
valait pour lui, Freud, parce qu'elle lui avait permis de liquider tout transfert en reconnaissant les impratifs de la
structure qui s'imposent tous, mme si par ailleurs il ne pouvait rendre compte de ces impratifs et de cette
structure que grce au matriel singulier, priv, qui tait le sien. En quelque sorte, ce que Freud proposait ses
patients n'tait pas de se raliser comme sujets qui enfin s'accompliraient en prenant conscience, en assurant sa
connaissance de cet inconscient, mais d'advenir comme sujets qui consentiraient se trouver abolis, d'tre
diviss par le savoir qui les constitue. C'est l une diffrence tout fait essentielle. Ce qui a valu pour Freud, tait
cette abdication ce que nous pouvons appeler la prtention subjective, reconnaissant de ce fait que le sujet est
aboli par le savoir qui le constitue. Dans cette opration, le sujet est loin de s'assurer la possession de ce savoir
par quelque matrise et encore bien moins de s'accomplir par la dite matrise; ce sujet se rvle non pas tre le
produit de quelque crateur mais au contraire ce qui se trouve simplement divis, expuls par le systme de ce

savoir, ds lors qu'il est consistant. C'est ce quoi Freud avait consenti, en ce qui le concernait; il avait consenti
cet acte. Nous ne nous contenterons pas cette anne de mes affirmations, en cette matire, je tcherai de vous
en donner la dmonstration.
Freud, avec une navet trs sympathique, c'est le moins qu'on puisse dire, attendait que la rvlation de ce fait
amne ses patients accomplir le mme acte. Ce ne fut pas tout fait le cas. Il est intressant, en ce qui nous
concerne, de reconnatre la faon qu'avait Lacan d'oprer, d'exercer sa tentative par la double voie de la cure et
d'un enseignement nous pouvons le considrer ainsi qui ne visait pas moins amener son auditoire aux
mmes consquences. Les patients de Freud se plaignaient que durant leur sance Freud leur expose sa thorie.
Il leur faisait in situ cet enseignement qui n'tait rien d'autre que le rappel de ce qu'il avait pu prouver pour luimme comme consquence, c'est--dire ce que Lacan a conceptualis par la destitution subjective, l'occasion
de ce qu'il avait pu ainsi mettre jour.
Ce terme d'inconscient laisse subsister pour nous un inconvnient majeur, en tant qu'il participe videmment de
ce qui est notre idal des Lumires, en nous laissant croire la facult de matriser le rel ds lors que nous en
aurions perc la structure. Cela se reproduit chaque fois de faon manifeste avec les analysants qui viennent
nous voir parce qu'ils veulent se comprendre ou parce qu'ils attendent de l'analyse un accs la matrise. On peut
penser que ces patients agissent l avec la meilleure bonne foi, avec des espoirs tout fait lgitimes, s'ils se
guident et se laissent porter par le terme d'inconscient. Mais il est bien clair que cet idal d'une matrise qui
pourrait tre exerce par le savoir sur l'inconscient participe d'un autre discours que le discours psychanalytique;
il participe du discours universitaire.
Ce terme d'inconscient est d'autant plus inadquat que c'est en ce lieu que gt le savoir. Or le savoir n'est pas du
ct du sujet. Il s'agit, en ce lieu de l'inconscient, non seulement du savoir de la jouissance mais aussi, plus
primordialement, du savoir qui rgle toutes nos perceptions. Nous aurons revenir cette anne sur ce trait et
nous pouvons dj noter que dans le couple d'opposs Conscient Inconscient, c'est le conscient ou ce que
nous appelons ainsi qui est rgi par l'inconscient. Du coup l'nigme, le mystre, l'obscur serait plutt du ct de ce
qui accde notre conscience, de ce qu'il nous est permis de savoir et dont, aprs tout, la somme peut sembler
chaque fois fort nigmatique.
Que nous apprend l'exprience analytique au sujet du conscient? Nous pouvons dire que si la conscience se
dfinit par la somme des connaissances dont un sujet fait son alibi, c'est--dire en se posant comme tant en
quelque sorte celui qui disposerait d'une certaine somme de savoir et donc s'aline en tant que sujet de ses
noncs, l'exprience analytique nous apprend que ladite somme de ces connaissances est rgle par ce qu'en
autorise l'inconscient. Nous sommes partis de ce point l'anne dernire : il y a des reprsentations qui sont
unver-trglicby incompatibles; le sujet ne peut les accepter et, de ce fait, ces reprsentations se trouveront
refoules. Donc la conscience, en tant que somme de nos savoirs, est bien plutt mconnaissance pour
reprendre le terme de Lacan que connaissance, s'il est vrai qu' partir de cette somme de connaissances le
moi assure son assiette, justifie son assise.
Faisons tout de suite un tout petit pas de plus, en remarquant ceci : la facult de perception qui serait le propre de
la conscience, cette facult de perception qui interroge beaucoup les psychologues, les neurophysiologistes, nous
permet en tant qu'analyste d'en dgager quelques traits. Nous pouvons par exemple faire remarquer ceci : l'tat
naturel, normal ce qu'on appelle notre tat de veille nous sommes dans un tat qu'il faut bien qualifier de
neutralit perceptive; nous ne percevons rien si ce n'est simplement la familiarit du monde qui nous entoure. Si
nous retenons videmment que c'est le fantasme qui organise pour chacun le champ de la ralit de son monde,
nous voyons effectivement le caractre trs limit des perceptions qui nous sont permises. La seule chose que
l'on peroit, si je puis dire les yeux grands ouverts, est que la ralit est l, familire, c'est--dire du mme coup
use, non angoissante et de ce fait il n'y a plus rien attendre, voir.
Ceci est tellement exact que les gens qui sont les professionnels de la chose, non pas du ct de la
neurophysiologie ou de la psychologie, mais du ct de ce qui porte d'autres consquences, c'est--dire la
police ou la magistrature, savent trs bien qu'on ne peut pas se fier un tmoignage Il ne vaut rien. Pourquoi ? Il
s'agit d'une raison extrmement simple. Le tmoignage concerne ce qui est une rupture dans le champ de la
ralit pour le sujet, c'est--dire ce qui est le surgissement d'un rel, quelque chose qui vient brusquement zbrer

cette espce de somnolence dans laquelle le sujet se trouve habituellement et qui rgle son rapport cette ralit
: quelque chose l se passe. Il peut s'agir de ce que vous voudrez : un fait divers, un accident, un meurtre... Il est
avr que lorsque se produit un tel phnomne, au sens propre du terme, il est en gnral mconnu, c'est--dire
peru selon les facults d'intgration du moi. Chacun des spectateurs est en mesure d'en faire un mythe, chacun
mythifie ce qui est venu de la sorte zbrer son cran.
Autrement dit, lorsqu'merge quelque chose de l'ordre du rel dans le champ de la ralit, le sujet l'intgre
comme il peut dans ce qu'il sait dj. On ne peut pas dire que ce soit pour lui une acquisition qui puisse tre
nouvelle. C'est au point mme que l'on clbre comme de grands savants ceux qui l'occasion d'une
exprimentation en laboratoire ont t capables de voir autre chose que ce qu'ils attendaient. Celui qui a t
capable de reconnatre dans ses petites botes des taches de moisissures qui n'avaient rien y faire et qui, au
lieu de les jeter la poubelle, s'est dit a m'intresse, celui-l est considr de faon trs spontane et un peu
nave comme portant la marque d'un grand esprit.
Ceci vient donc rappeler que dans ce couple d'opposition habituel Conscient-Inconscient, le conscient est non
seulement ce qui peut nous interroger mais en outre il est ce dont nous avons bien percevoir les conditions tout
fait restreignantes. Ce qui nous intresse aussi propos de ces mergences du rel dans le champ de la
ralit, est que Freud ne s'est intress qu' a. Car le symptme hystrique est videmment l'mergence du rel
sous la forme du symptme, en tant que l'image du corps est l ce qui vient se dfaire, ce qui vient peser et que le
corps merge en tant que rel. Freud ne s'est intress qu' cela, en tant que ce rel s'avrait pour lui tre non
pas la manifestation de quelque pouvoir surnaturel mais la manifestation d'un rel en tant que lieu d'un savoir.
C'est cela qui a passionn Freud.
Nous avons la surprise de constater que dans Les quatre concepts fondamentaux Lacan va privilgier cette
pulsation temporelle de l'inconscient, c'est--dire ce caractre d'mergence, de zbrure, d'instantan et la
possibilit que l'inconscient aurait ensuite de se refermer, voire le risque ds lors de se taire jamais, de
disparatre. Durant cette anne, nous allons nous intresser ce fait que le voile que vient ainsi dchirer ce rel,
ce voile est lui-mme tiss par l'inconscient puisqu'il est soutenu par le fantasme ; que le voile qui donne accs
la conscience est lui-mme rgi par l'inconscient et de faon d'autant plus large qu'il n'y a pas de manifestation de
l'activit psychique ou de notre activit pratique qui chappe cet inconscient. Nos ratiocinations sont
videmment rgles par l'inconscient.
En mettant l'accent sur ce caractre pulsatile de l'inconscient, Lacan avait manifestement souhait souligner cette
coupure qui est corrlative de son mergence, coupure entendre au sens topologique et dans la mesure o ses
lvres sont ensuite capables de venir se rejoindre, au point de pouvoir passer pour une fente presque invisible.
Nous pouvons penser que si l'hystrique est privilgie en quelque sorte dans la production de ces irruptions de
l'inconscient, de ces dchirures du voile, c'est sans doute parce que ce voile de la ralit ne lui parat pas tre le
sien, puisqu'elle se plaint de ne pas y voir projet son propre cinma. C'est sans doute pour cela qu'elle est
amene en faire un petit peu. Comment d'ailleurs pourrions-nous souligner ce ct ponctuel, instantan des
manifestations de l'inconscient quand il nous faut rappeler que le sommeil, la nuit, constitue le temps privilgi et
invitable de ses expressions, et cela bien entendu, par l'intermdiaire des rves ?

Extraits des Nouvelles tudes sur l'inconscient , sminaire de Charles Melman, hpital de la Salptrire,
1984/85.