el

mtodo
cientfico
Arturo Rosenblueth

ediciones cientficas
LA PRENSA MEDICA MEXICANA, S. A. de C. V.
CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS
DEL INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL / MEXICO

D.R. , 1971, Centro de Investigacin y de Estudios Avanzados

Instituto politcnico Nacional, S.E.P.
Mxico, D. F.

ediciones cientficas
LA PRENSA MEDICA MEXICANA, S. A. DE C. V.
Arquitectura 29, Copilco-Universidad
Coyoacan, 04360 Mxico, D. F.
Tels.: 5658 9155, 5658 9892
Fax: 5658 9193

e-mail:lpmm@prensamedica.com
ISBN 968-435-158-5
21a. reimpresin, 2008

1
i

Una de las inquietudes del doctor Arturo Rosenblueth fue la de tratar de

sistematizar los conocimientos sobre mtodo cientfico. Prueba de ello es que
en los aos de 1949 y 1950, y posteriormente en 1961, imparti cursos sobre
este tema en El Colegio Nacional, del cual fue miembro desde 1947. Algunos aspectos de este estudio han sido publicados, comenzando con el tantas
veces citado Behavior, purpose and teleology, con N. Wiener y J. Bigelow en
1943; luego: The role of models in science, en 1945 con N. Wiener; La
invencin cientfica, en 1956, y La esttica de la ciencia, en 1957.
Con ayuda de las numerosas notas preparadas para sus conferencias,
con el recuerdo de la presentacin de sus plticas, y con la impresin pro
funda dejada por el contacto con el doctor Rosenblueth durante muchos
aos de trabajar juntos, gozando de su conversacin siempre gil y amena,
sus ideas sobre estos tpicos han sido reunidas en los once apartados y un
Apndice que forman este libro. Con el propsito de no dejar trunco el
curso de la presentacin del tpico, y de mantener la unidad del tema, gran
parte del material, previamente publicado se repite aqu. As, el captulo 9
contiene mucho de The role of models in science; el captulo 10 trata de
lo expuesto en La invencin cientfica, y el 11 se refiere a La esttica de la
ciencia. Estos captulos no son, sin embargo, la reproduccin exacta de estas
publicaciones. En ellos me he apegado ms a las notas de las conferencias,
tendiendo a conservar el estilo casual y menos formal que en stas se empleaba.

-i!|
1

fJ.*

'H
"

Prlogo

De la misma manera, en otros captulos podrn encontrarse aspectos

de su pensamiento ya conocidos, los que recientemente aparecieron en su
libro Mind and Brain: A philosophy of science, que fue publicado por la
M.I.T. Press, simultneamente con la versin espaola, hecha por l mismo,
y publicada por la Editorial Siglo XXI, Mxico.
Debo reconocer que en mi tarea pude contar con la valiosa ayuda y
estmulo de la seora doa Virginia T. Vda. de Rosenblueth, quien puso
a mi disposicin el material necesario y colabor en la 'correccin del ma
nuscrito.
J. Garca Ramos

Contenido

MEXICO, MCMLXXI.

1 Prlogo

4 Qu es la ciencia?

19 La observacin y la experimentacin

27 Las matemticas y la ciencia

34 El criterio del operacionalismo. Proposiciones cognitivas y no-cognitivas

41 Postulados y axiomas
48 La lgica en la ciencia. Induccin, deduccin

57 El principio de causalidad. La teleologa

66 Explicaciones, hiptesis, leyes

70 Los modelos cientficos

76 Los aspectos no-lgicos de la ciencia
83 Los aspectos estticos de la ciencia
90 Apndice. La comunicacin de los resultados de un estudio cientfico

Qu es la ciencia?

Qu es la ciencia?

Introduccin
Aun cuando parezca paradjico, la mayora de las personas que se dedican
a la investigacin cientfica y que contribuyen al desarrollo y progreso de
la disciplina que cultivan, no podran formular con precisin su concepto
de lo que es la ciencia, ni fijar los propsitos que persiguen, ni detallar los
mtodos que emplean en sus estudios, ni justificar estos mtodos. Proba
blemente la mejor respuesta obtenible es que la ciencia es el tema del cual
tratan los libros y revistas cientficas, y que el mtodo cientfico es el que
siguen los hombres de ciencia en sus laboratorios o gabinetes, cuando se
dedican a la investigacin cientfica.
Esto se debe, a que la mayora de los hombres de ciencia se han encau
zado en su disciplina, inicindose como aprendices junto a un maestro.
Como jvenes estudiantes, leyeron algunos tratados cientficos y escucha
ron cierto nmero de conferencias sobre algn tema. El concepto general
e impreciso que se form en su mente despert su inters. Cuando se pre
sentaron ante el hombre de ciencia que diriga un laboratorio o departa
mento, y manifestaron su deseo de dedicarse a dicha disciplina cientfica
no preguntaron, ni se les dijo, cul era la meta final de sus labores. El
maestro no les seal los motivos, probablemente oscuros para l mismo,
que le condujeron a seleccionar el problema que les asign. Si la capacidad
del estudiante y su intuicin fueron apropiadas, este primer paso, en el

maravilloso y siempre nuevo mundo de la investigacin cientfica, les sugi

ri posteriormente nuevas excursiones cada vez ms fructferas. Su expe
riencia creci,' ~y con ella madur su iniciativa. Conocieron el mtodo
cientfico como aprendices, lo que los capacit para elaborar contribuciones
cientficas importantes, y de aprendices pasaron a maestros, capaces de
guiar a los aprendices de las generaciones siguientes.
La vaguedad del concepto que tienen gran parte de los hombres de
ciencia sobre su disciplina, se hace ostensible en los asertos que hacen sobre
la ciencia, o han hecho, algunos de ellos. As, por ejemplo, el bilogo
ingls Huxley dijo en cierta ocasin que "la ciencia es sentido comn orga
nizado." Aparte de la dificultad de precisar qu debe entenderse por sen
tido comn y cul, del nmero indefinido de acepciones que es posible darle
al trmino organizacin, es la que le correspondera en este caso a la ciencia,
es obvio que, de acuerdo con el uso habitual de la expresin "sentido comn,"
los conocimientos cientficos no son conocimientos de orden comn. El "sen
tido comn" hace generalizaciones que, en general, no se ocupa de com
probar. Liciencia exige que sus generalizaciones estn basadas en pruebas
rigurosas que, o bien hayan sido verificadas, o bien sean susceptibles de
verificacin.
Otro bilogo ingls, Woodger, en su tratado sobre los Principios biol
gicos dice: "Una ciencia es un conjunto sistematizado de proposiciones que
se refieren a un tema determinado." De acuerdo con esta definicin, una
coleccin de chistes sobre los pericos, en que aparecieran stos por orden
alfabtico, sera un tratado cientfico.
Hay otra serie de asertos acerca de lo que es la ciencia, que conviene
subrayar y criticar. Son los que han hecho algunos filsofos. En este caso,
tales personas conocen generalmente los principios de la crtica de los con
ceptos, sus aseveraciones son lgicas y, a menudo, hasta retricas. El fil
sofo, sin embargo, frecuentemente no conoce la ciencia, pcsrque nunca ha
sido hombre de ciencia, ni ha pasado por el largo aprendizaje indispensable
para la formacin del hombre de ciencia. Sus juicios son, a menudo, falsos
e incompletos. Por ejemplo, el filsofo francs Meyerson dice que la in
vestigacin cientfica abarca dos tipos de actividades : . la descriptiva y la
explicativa. T.a primera sera la que se ocupa del descubrimiento de las leyes
que rigen los eventos naturales. La actividad explicativa tendra por fun
cin la de explicar esas leyes, transformndolas de aseveraciones empricas
en asertos de identidad en el tiempo (el trmino de invariancia sera ms
apropiado que el de identidad) . La formulacin de las leyes de los fen
menos naturales es, en efecto, una de las metas importantes de la ciencia,
pero no es la nica. Por otra parte, la explicacin cientfica no consiste en
la separacin de las relaciones invariantes de las contingentes, como se dis
cutir ms adelante.
Es interesante notar que los mejores crticos y analistas de la ciencia y
del mtodo cientfico, toman el concepto de la ciencia por concedido. As,

magnifica serie de obras que el gran matemtico francs Poincar consagra al mtodo cientfico, no est expresada ninguna definicin
de la ciencia, ni hay ninguna puntualizacin sobre las finalidades espec
ficas o generales que la ciencia persigue. De manera semejante, los estudios
excelentes de Whitehead y los de Russell versan sobre temas especficos
relacionados con el mtodo cientfico, pero no se preocupan por caracterizar
en toda la

este

Qu es la ciencia?

El mtodo cientfico

mtodo en su conjunto.

para hacer ciencia es necesario saber que es sta? Repito, sin em

bargo, que aun cuando no se tenga sino una nocin vaga e imprecisa de la
meta perseguida, se pueden hacer contribuciones importantes al desarrollo
de una ciencia. Los principios generales de mtodo, adquiridos por la lec
tura y durante el "aprendizaje," bastan para orientar una investigacin
determinada. Se pueden hacer estudios cientficos valiosos con una actitud
filosfica ingenua, con respecto a los fenmenos de la naturaleza que se
investigan, a los procesos mentales que estos fenmenos desencadenan en
el experimentador, y a las relaciones que hay entre dichos fenmenos y la
teora cientfica que result de los procesos mentales del investigador. Es so
bre todo en las ciencias jvenes o poco desarrolladas donde esta actitud
no suscita obstculos ni provoca tropiezos. Se puede, por ejemplo, contri
buir a la fisiologa sin haber llegado a ninguna decisin acerca de si los
organismos animales tienen, o no, propiedades intrnsecas que les son pri
vativas, y que los distinguiran cualitativamente de la materia inanimada.
Es ste uno de los problemas bsicos de la biologa y su solucin no podr
obtenerse con argumentos ingenuos o arbitrarios. En la fsica, las nociones
ingenuas sobre el espacio y el tiempo, sobre la materia y la energa, pudie
ron sostenerse casi hasta fines del siglo pasado, para despus colapsarse en
bancarrota absoluta en el siglo presente.
La seleccin de problemas especficos para estudio siempre se basa, en
gran parte, en la intuicin. Pero, si bien es posible contribuir de modo
importante al caudal cientfico sin un anlisis, sin una crtica previa de lo
que es, de lo que persigue el estudio cientfico y de cmo debe procederse
para lograrlo, pienso que este anlisis, y esta crtica, no pueden sino ayudar
al investigador a obtener mejor fruto de su trabajo. La crtica no merma
a la intuicin en lo que sta tiene de creadora y de frtil. La intuicin
sugiere, inventa, pero slo la crtica puede mostrar cuando las invenciones
o las sugestiones son malas y deben ser desechadas.
La critica de los conceptos bsicos de la ciencia y del mtodo cientfico
tienen, as, un doble inters. Contribuye al progreso de los investigadores
y de las ciencias, an en aquellos campos en los cuales esta crtica no es,
por ahora, indispensable. Es, adems, parte integrante de la ciencia en ge
neral, ya que hay campos de estudio que no pueden abordarse sin esta
crtica previa. Pero sigamos buscando nuestra definicin, ahora examinando
los criterios populares.

Los criterios populares han evolucionado con

el tiempo. La idea popular de la ciencia ha variado de acuerdo con los
distintos tipos de individuos en quienes se pensaba resida la ciencia, o a
quienes se consideraba como hombres de ciencia. Seguramente que los bru
jos, los hechiceros y los sacerdotes, fueron los primeros que fueron tomados
como prototipos de seres que posean la ciencia. Puesto que sabian comu
nicarse con los dioses eran, sin duda, los mejor dotados para trazar los
caminos del progreso, o del bienestar comn. Siguieron en turno los filso
fos, los astrnomos y los astrlogos. Si ellos intentaban dar una explicacin
del Universo, o lo observaban directamente, o lo estudiaban acusiosamente
ellos, seguramente, poseian la ciencia. Los alquimistas tambin tuvieron su
lugar, junto con los herbolarios, agregaban la experimentacin a la obser
vacin, y perseguan objetivos que parecan muy importantes. Ms tarde,
la ciencia empez a desligarse de las profesiones y empez a hacerse ciencia
por el conocimiento mismo. Segn los conceptos populares la ciencia pa
reca mostrar dos tendencias. Una, la de buscar el beneficio del hombre y
de la humanidad. Su imagen estara representada por el hombre de bata
blanca, comiendo y durmiendo poco, trabajando sin descanso en un labo
ratorio oscuro, con grandes dificultades econmicas, pero al fin triunfante
en el hallazgo de un suero o una vacuna: la cura mgica de una enfer
medad. La segunda tendencia, popularizada en las novelas, la de lograr
el dominio, el poder y la fuerza, pasando por encima de las reglas ticas
tradicionales. Representada sta por el hombre encorvado, de torvo mirar,
que incluso hara experimentos con el mismo hombre y creara monstruos
o mquinas de destruccin.
Los criterios populares para calificar un procedimiento o un estudio
como cientficos han sido tambin diversos. Entre ellos se puede mencionar
a los siguientes:
a) La descripcin de los hechos o eventos. Se ha dicho que el objeto
primordial de la ciencia es la descripcin precisa de la naturaleza. Este cri
terio es insatisfactorio. Es cierto que hay disciplinas cientficas en las cuales
la descripcin ocupa un lugar preponderante. Asi, la anatoma, el estudio
detallado de la morfologa de los organismos animales y vegetales, es una
de las divisiones importantes de la biologa. Pero la mera descripcin, por
minuciosa que sea, no constituye una aportacin cientfica significativa;
cuando mucho es solamente un primer paso rudimentario en el desarrollo
del conocimiento. La descripcin minuciosa de un edificio o de un paisaje
los criterios populares.

constituyen una aportacin cientfica.

b) La sistematizacin de los hechos o eventos. Este criterio, que no es
tan slo popular (vase antes la crtica al bilogo Woodger), es a su vez,
poco satisfactorio. Cualquier grupo o clase de hechos o eventos puede Ser
sistematizado en formas muy diversas, muchas de estas sistematizaciones
sern totalmente ajenas a los propsitos cientficos. Citemos como ejemplo
el directorio telefnico. Como la descripcin, la sistematizacin, aunque
no

El mtodo cientfico

necesaria en la ciencia, no constituye sino una etapa preliminar en el desa

rrollo del conocimiento.
c) La medida. Es este uno de los criterios ms populares de la elabora
cin cientfica. Cuando un industrial ofrece al pblico productos ensayados
"cientficamente" quiere decir habitualmente que, en vez de usar procedi
mientos empricos para caracterizar algunas de las propiedades de su pro
ducto, se ha recurrido a un aparato de medida. Las mediciones son, en
efecto, procedimientos usuales y esenciales en la ciencia. La observacin
cientfica se reduce, en ltima instancia, a una serie de mediciones. Pero
las medidas, por s solas, no constituyen una aportacin cientfica. Es obvio
que si una persona mide, con un gran nmero de decimales, las dimensio
nes de un edificio o de un mueble con propsitos de calcular el valor
comercial, no estar haciendo labor cientfica.
d) La explicacin de los hechos. Es comn decir que la ciencia busca
la explicacin de los eventos o fenmenos. Esencialmente, explicar algo a
alguien, es procurarle una satisfaccin subjetiva que es slo incidental en
los propsitos de la ciencia. Este criterio, por lo tanto, tampoco es bueno
por s solo.
e) La prediccin. Este criterio es aceptable, pero tiene limitaciones. En
efecto, como mostraremos ms adelante, la ciencia permite el hacer pre
dicciones, pero no es sta su nica misin.
f) El conocimiento del Universo. Es este un criterio ms maduro que
los anteriores. Es quiz el ms favorecido por los mismos hombres de cien
cia. Hay una sola objecin que hacer a este punto de vista, pero ella es
importante. La nocin de conocimiento es subjetiva y tiene varias acep
ciones. Para puntualizar la acepcin que corresponde al caso de la ciencia,
o recurrimos a otros criterios o los englobamos con algn calificativo que,
en ltimo anlisis, ser equivalente a la afirmacin, obviamente circular,
que el estudio cientfico busca el conocimiento cientfico. Quedara enton
ces por determinar cules son las particularidades de este modo de conocer
que lo individualiza y lo separa de otros modos.
como se hace la ciencia. Podemos abordar el problema desde otro
punto de vista, o sea sealando los problemas de la investigacin cientfica,
o examinando lo que tendran en comn los tratados cientficos. Para el
conocimiento cientfico se selecciona un fenmeno o una serie de fenme
nos. Para el no iniciado, esta seleccin podra parecer arbitraria, pero en
realidad rara vez lo es. Depende de muy diversos factores que sern ana
lizados ms adelante. Estos fenmenos son siempre abstracciones de un
orden elemental, ya que nunca es posible abarcar la realidad externa en
su totalidad. En otras palabras, el conocimiento cientfico busca regulari
dades en la naturaleza; se ocupa de los aspectos dinmicos reproducibles

de los fenmenos naturales. Se trata de establecer relaciones, entre objetos

o fenmenos, que son invariantes en el tiempo y en el espacio. Se afirma

Qu es la ciencia?

que si estas relaciones existen hoy, existieron tambin ayer y existirn ma

ana. Ahora bien, la probabilidad de que un fenmeno dado se reproduzca
en su totalidad es nula: es seguro que no han habido, ni habrn jams
dos situaciones idnticas en todos sus aspectos. Es evidente, entonces, que
la bsqueda de uniformidades y de reproducibilidades implica una abstrac
cin. En una situacin compleja dada, se seleccionan algunos aspectos,
algunas variables como importantes o pertinentes, y se hace caso omiso de
otras que se consideran contingentes e incidentales, desde el punto de vista
de la relacin particular que se explora.
La seleccin que hemos hecho de estas determinadas variables consti
tuye una nueva abstraccin, ahora de un orden ms elevado. Se buscan
entonces las relaciones funcionales entre estas variables. La formulacin de
estas relaciones representa una nueva abstraccin, a la que llamamos una
ley cientfica o ley natural. En cuanto posible, se busca relacionar estas
leyes con otras, y relacionarlas tambin con objetos, hechos o eventos, dis
tintos de aquellos a partir de los cuales se inici el estudio. A un sistema
de leyes, con relaciones mutuas, lo llamamos una teora. La teora es tanto
mejor cuanto ms general es, o sea, cuanto mayor la fraccin del Universo
a la cual es aplicable. Hay teoras que son aplicables a todo el Universo y
de ellas se enorgullecen, con toda propiedad, los hombres de ciencia que
las han formulado.
Es importante que la formulacin de las leyes y de sus relaciones sea
rigurosa. No hay sino un lenguaje o simbolismo apropiado para este rigor,
es el de las matemticas. Por lo tanto, aun cuando son posibles y tiles las
teoras cientficas sin matemticas, no son ni tan importantes, ni tan pre
cisas como las que pueden formularse a travs de ecuaciones diferenciales.
Las leyes y las teoras solamente son manejables cuando son relativamente sencillas. Como dijo Poincar, es una fortuna que algunos de los
aspectos del Universo sean relativamente sencillos. Si en vez de poco ms
de un centenar de elementos qumicos, hubiera varios millones de ellos, la
labor del qumico sera pretieamente imposible.
Hemos visto que para elaborar leyes y teoras a partir de lo concreto,
se procede por abstracciones sucesivas. Para probar los resultados de obser
vaciones an no realizadas, o para comprobar una teora, es preciso pro
ceder a la inversa, o sea, volver de lo abstracto a lo concreto. Uno de los
problemas ms interesantes en el mtodo cientfico es la formulacin de re
glas que nos permitan pasar del fenmeno natural, de la realidad del mundo
exterior, a los smbolos con los cuales expresamos las caractersticas que
hemos juzgado son importantes, es decir, las reglas de adaptacin de los
smbolos a los hechos. Tenemos tambin que fijar reglas para expresar con
estos smbolos las relaciones funcionales que atribuimos a las variables co
rrespondientes, y reglas que nos permitan descubrir relaciones nuevas entre
estos smbolos y otras variables. Como hemos dicho que es necesario que
nuestro conocimiento no slo codifique la experiencia presente y la pasada,

'
'

i
1

'

10

El mtodo cientfico

sino que tambin sea aplicable a la futura, permitindonos predecirla y

controlarla, necesitamos tambin reglas para volver de nuestros smbolos
a los fenmenos naturales. Una de las tareas ms difciles de la intuicin
cientfica es la seleccin de las variables pertinentes.
En otras palabras, podemos decir que la ciencia busca modelos abstrac
tos o tericos lgicos, que representen fielmente las relaciones funcionales
invariantes que existen en la naturaleza. Estos modelos parten de experien
cias pasadas y deben ser aplicables a las futuras. La ciencia empieza y
acaba siempre en la naturaleza, en una realidad externa que se postula.
Tenemos as, que los criterios que mencionamos antes como inadecuados
para caracterizar a la ciencia, no representan sino aspectos parciales de
ella. La descripcin y la sistematizacin son preliminares indispensables
para la identificacin de los fenmenos y para la seleccin de las variables.
Las mediciones ocupan un lugar central en el mtodo cientfico. Intervienen
a cada paso en la evolucin de una teora, pero una teora esencialmente
cualitativa es mejor y ms til para la ciencia que una serie muy exacta
de medidas que no conducen a una teora. Nuestros mtodos de medida
siempre introducen un error. Por lo que se refiere a la explicacin de los
fenmenos, o al conocimiento de la naturaleza, podemos decir que sern
tanto ms completos cuanto menor es el margen de error de nuestras me
didas. Si este error pudiera ser cero, la teora cientfica correspondiente
sera una verdad absoluta. De hecho, las teoras siempre tienen algn error,
la concordancia con los fenmenos naturales es nicamente relativa. El
hombre de ciencia no tiene por qu preocuparse por la atmsfera de la
infalibilidad que pudiera parecer asfixiante. El error es un incentivo inte
lectual y es, adems, un incentivo esttico. La perfeccin absoluta no es
bella, sino en tanto que es una asntota, un ideal.
En resumen, podemos admitir que la ciencia es el conocimiento orde
nado de los fenmenos naturales y de sus relaciones mutuas. Que el cono
cimiento cientfico se ocupa de los aspectos reproducibles de la naturaleza.
Que el hombre de ciencia quiere sistematizar y legislar la experiencia
pasada y predecir y controlar la futura.
Los pasos sucesivos en la evolucin de una teora son:
1. Seleccin de las variables pertinentes en un evento o fenmeno.
2. Establecer las relaciones funcionales entre estas variables.
3. Dar valores de las constantes numricas de estas relaciones.
4. Buscar relaciones entre sta y otras teoras.
La base de la ciencia es que el hombre tiene la curiosidad de conocer
naturaleza. .Tiene el deseo de conocer el pasado, el presente,
el futuro y la concatenacin temporal de los fenmenos naturales. Este
programa tiene, como base filosfica, la afirmacin de que existe un Uni
verso exterior, con el cual nos podemos poner en contacto a travs de nues
tras sensaciones. Hay que admitir que este Universo exterior es el responsable

o entender a la

Qu es la ciencia?

11

del desarrollo de nuestras sensaciones. Hay que postular, en seguida, que

hay propiedades comunes a estos diversos entes materiales que hemos cons
truido a partir de nuestras sensaciones. Por ltimo, se afirma que existen
regularidades o uniformidades en la sucesin temporal de los eventos que
ocurren en el Universo, y que estas uniformidades son susceptibles de ser
formuladas bajo la forma de leyes abstractas e invariantes en el tiempo.
PODEMOS DEFINIR AHORA LO QUE ES UNA OBRA CIENTFICA? Apliquemos
ahora los conceptos anteriores. Supongamos que seleccionamos los libros
siguientes:
1. El Quijote de Cervantes o el Hamlet de Shakespeare.
2. Un directorio de telfonos.
3. Una de las obras filosficas de Russell.
4. La Historia de la Revolucin Francesa, de Michelet.
5. Un catlogo de una casa comercial.

6. Un tratado de anatoma humana.

7. Un texto de paleontologa.
8. El tratado sobre ptica fisiolgica de Helmholtz.
9. La Teora de la electricidad, de Maxwell.
10. Un tratado de ecuaciones diferenciales.

Preguntamos en seguida a un grupo de personas cultas cules de estos

libros son, en su opinin, obras cientficas. Creo que habr unanimidad
en el rechazo de los tres primeros. Creo que habr diferencias de opinin,
en lo que se refiere a los cuatro siguientes. Supongo que la mayora acep
tar los tres ltimos, y que coincidirn en aceptar el tratado de matemticas
como uno de los ejemplos ms puros de contribucin cientfica.
El directorio de telfonos, es altamente abstracto y sistematizado, pero
sera una base muy pobre para la formulacin de leyes o teoras. La infor
macin que contiene el catlogo comercial, no sera aplicable o extensible
a otros hechos u objetos. Hamlet o el Quijote, encierran conocimientos
profundos y leyes sobre las relaciones interfiumanas pero, por su ndole,
las leyes que contienen tcitamente son de aplicabilidad restringida; no se
prestan para la generalizacin. Su arte es supremo, pero su ciencia es pobre.
El texto de historia est lleno de fechas, de datos y de hechos. Es un
ejemplo de labor cientfica tan rudimentaria, que no puede ser conside
rado como obra cientfica. La ciencia de la historia est por hacerse. Cuando
exista una teora elaborada a partir de las variables pertinentes, que per
mita correlacionar los eventos de distintas pocas, y cuando se puedan
extrapolar a pocas no conocidas, pasadas o futuras, las leyes aplicables a
las situaciones conocidas, entonces habr una historia cientfica.
En realidad, de acuerdo con los criterios que hemos adoptado, Hamlet
o Don Quijote son mejor material cientfico que un texto de historia que se
limita a citar gobernantes, batallas y otros sucesos.

12

Qu es la ciencia?

El mtodo cientfico

Las matemticas puras no son, en mi opinin, una ciencia. Constitu

yen slo parte del mtodo cientfico y difieren fundamentalmente de las

ciencias en muchos aspectos que sern tratados ms adelante.

Finalmente, la obra de Helmholtz y la de Maxwell, son ejemplos eleva
dos de obras cientficas de primera categora.
Ejemplos de teoras cientficas. El movimiento. El concepto de movi
miento, incluye la nocin de velocidad y la nocin de direccin. La veloci
dad es espacio recorrido por unidad de tiempo. Como lleva direccin es
un vector. Si la velocidad es variable, queda representada por la derivada
de la distancia, con respecto al tiempo.
Una partcula puede llevar velocidades en distintas direcciones, simul
tneamente. La regla para combinar estas velocidades, fue inventada por
Galileo; es la llamada ley del paralelogramo, o sea la expresin de la suma
de los vectores correspondientes a cada una de las velocidades. La velo
cidad resultante es la derivada de los cambios de posicin, con respecto al

tiempo.
La medida de las velocidades se hace siguiendo estas definiciones, y
escogiendo un sistema adecuado de unidades. Las medidas en el espacio se
hacen con reglas graduadas. Las del tiempo se hacen comparndolas con
un reloj, o sea, algn sistema o mecanismo que suponemos que tiene osci
laciones cclicas regulares.
La aceleracin representa los cambios de la velocidad y corresponde,
por lo tanto, a la derivada de la velocidad con respecto al tiempo, o sea,
a la segunda derivada de la distancia, con respecto al tiempo. Es evidente
que la aceleracin es tambin un vector, es decir, que tiene direccin y mag
nitud.
La medida experimental de los valores de la aceleracin de los cuerpos
que suben o caen en el vaco cerca de la superficie de la Tierra, tiene un
valor que es constante para un sitio determinado. Newton atribuy estas
aceleraciones a la accin de la gravedad terrestre. Es fcil demostrar que,
para que un cuerpo describa un movimiento circular o elptico alrededor
de -otro tomado como centro del circulo, o como uno de los focos de la
elipse, es necesario aplicar al primero, una aceleracin del mismo tipo de
la que corresponde a la fuerza de la gravedad.
La nocin de tiempo la percibimos directamente. La adquirimos a tra
vs de la memoria. Nos percatamos de que las sensaciones que tenemos en
un momento dado, tienen una calidad, enteramente distinta para nosotros,
de otras que hemos tenido en el pasado. Llegamos as, a la nocin de una
sucesin temporal de nuestras sensaciones. La medida del tiempo a travs
de un reloj lleva ya una hiptesis implcita, la de que las oscilaciones ccli
cas de nuestro reloj son regulares, por ejemplo, la sucesin temporal del
da y de la noche, o la llegada del sol al cnit. Corroboramos esta regula
ridad, porque podemos poner en fase a distintos relojes, el del sol, el de un
pndulo, o el de la frecuencia que le atribuimos a un determinado sonido.

13

La nocin de espacio es inferida o aprendida. La asociamos primordialmovimientos, con el esfuerzo que tenemos que desarro
llar para alcanzar determinado objeto que nos aparece inmvil. Despus
asociamos diferencias en nuestras sensaciones visuales con estas nociones
de distancia, que nos dieron los receptores quinestsicos. En la prctica,
para el juicio de las distancias relativamente cortas, usamos las sensaciones
que corresponden a la visin ms bien que cualesquiera otras de las que posee
mos para hacer estos juicios. Que esta nocin del espacio es aprendida, se
aprecia claramente por las observaciones que se han hecho sobre ciegos de
nacimiento, y que han adquirido la vista posteriormente, a una edad ma
dura. En este tipo de invlidos, se pasan meses, y hasta aos, antes de que
logren construir un espacio visual e integrarlo con el espacio quinestsico
que ya tenan conocido.
De los conocimientos anteriores, se pas enseguida a conceptos abstrac
tos elementales, los que ya no estn directamente relacionados con las per
cepciones inmediatas. El hecho de que objetos de dimensiones semejantes, a
juzgar pc: las sensaciones visuales, requieran esfuerzos musculares distintos
para levantarlos, o sostenerlos, condujo a la nocin abstracta de peso o
masa. El hecho de que se necesite un esfuerzo muscular ms intenso para
moverlos, condujo a las nociones de inercia y de fuerza. Para que estos
conceptos sean cientficamente aceptables, deben llenar determinados requi
sitos. El primero, es que sean susceptibles de medida exacta. Ya Galileo
hizo nfasis sobre la indispensabilidad de la medicin rigurosa de las pro
piedades que se atribuyen a la materia, y lo hizo porque quera que las
leyes que describieran las relaciones entre estas propiedades fueran mate
mticas. El segundo requisito es que se establezca, explcitamente, y sin
ambigedades, el mtodo que se ha de seguir para medirlas. La consecuencia
lgica de estos requisitos, es que las propiedades quedan definidas exclu
sivamente a travs de los mtodos de medida.
Se dice todava, en tratados de fsica que se consideran modernos, que
la masa de un cuerpo indica la cantidad de materia que contiene dicho
cuerpo. Esta afirmacin es de una epistemologa burdamente ingenua. La
masa (m) de un cuerpo no constituye sino la medida numrica, en unidades
convencionales, que resulta de la aplicacin de un mtodo especificado de
medida. La forma ms sencilla de medirla es por medio de una balanza,
comparndola con una masa unitaria convencional. Se puede emplear
como mtodo de medida, el grado de distorsin que el cuerpo imprime a
un resorte fijo por uno de sus extremos. Si estas distorsiones se calibran
ponindoles una escala, el mtodo permite, en principio, la estimacin de
la masa. Pero si se toma el mismo cuerpo y el mismo resorte, y primero se
mide la distorsin en el ecuador y despus en el polo, las distorsiones no
sern iguales. Se dice entonces, que la distorsin no depende de la masa
sino del peso del cuerpo, y que hay una proporcionalidad entre masa y
peso. Esta proporcin depende de la fuerza gravitacional de la Tierra ( g )',

mente con nuestros

14 El mtodo cientfico
que es menor en el ecuador que en el polo, ya que la distancia de estos
dos sitios al centro de la Tierra, es mayor en el primer caso.
En este caso pudo hacerse ya una inferencia terica, o sea, la definicin
del peso (p) : p = mg., el peso varia cuando vara la gravedad, pero la masa
no vara. Puede adems concluirse que las definiciones de velocidad, de
peso y de masa, deben hacerse exclusivamente a travs de los mtodos
de medida. Falta incluir otra abstraccin elemental importante en la mec
nica clsica, la del momento. El momento se define como el producto de
la masa por la velocidad.
A partir de estas definiciones, de las abstracciones elementales, y de una
serie de observaciones y experimentos, formul Newton sus tres leyes del
movimiento que fueron consideradas como exactas por mucho tiempo:
la. Cada partcula de materia, permanece en un estado de reposo o
de movimiento uniforme en lnea recta, si no acta sobre ella una fuerza

exterior.
2a. La derivada del movimiento de una partcula, con respecto al tiem
po es proporcional a la fuerza que acta sobre ella, y tiene la misma
direccin que la fuerza actuante.
3a. A cada accin corresponde una reaccin igual y de direccin
opuesta.

La primera ley se debe a Galileo, que fue el primero en reconocer que

de un cuerpo, sino su aceleracin, lo que indica que hay
fuerzas que actan sobre l.
La segunda define a las fuerzas: la fuerza es igual al producto de la
masa por la aceleracin. En esta ley se basaba la teora de Newton acerca
de la inercia.
En la tercera, las acciones de las que se habla corresponden a fuerzas.
Con estas tres leyes y con la ley de la gravitacin, que dice que cada
partcula del Universo, atrae a cada una de las otras partculas con una
fuerza que es directamente proporcional al producto de las masas de las
partculas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia, se
intent derivar nuevas leyes aplicables a todos los tipos de movimiento de
cuerpos, tanto en la Tierra como los de los cuerpos astronmicos.
El intento no fue satisfactorio. Para lograr leyes ajustables a los fen
menos fue preciso recurrir a hiptesis subsidiarias, a fuerzas arbitrarias adi
cionales que no aparecen en las leyes formuladas. La primera fue la de la
fuerza centrfuga, una fuerza que se desarrolla cuando giran los cuerpos
perpendicularmente al eje de rotacin y con una direccin que los aleja
de dicho eje. No bast esta hiptesis subsidiaria aunque era suficiente, por
ejemplo, para explicar la rotacin de la Tierra alrededor del Sol, cuando
se considera al Sol como" fijo y a la Tierra como el elemento mvil. Desde
luego, tal hiptesis sera inadecuada para explicar la rotacin del Sol alredor de la Tierra, si considerramos a la Tierra como inmvil, es decir, si
tomramos su centro como el eje de nuestro sistema de coordenadas. Tal
no es la velocidad

Qu es la ciencia?

15

explicacin implica que el Sol puede acelerar a la Tierra, pero sta sera inca
paz de acelerar al Sol. En otras palabras, no todos los sistemas de coordenadas
empleados para describir los movimieritos, eran satisfactorios. Para subsanar
esta nueva dificultad, fue preciso formular una nueva hiptesis: la del
espacio absoluto.
La segunda ley de Newton afirmaba entonces que la fuerza es el pro
ducto de la masa por la aceleracin absoluta, o sea, la aceleracin en el
espacio absoluto. Las medidas deberan entonces hacerse, centrando a los
ejes del espacio en los cuerpos tales como el Sol. Estos sistemas de coorde
nadas se designan con el nombre de inerciales.
An as, la teora no es suficiente para explicar todos los movimientos.
Fue preciso introducir nuevas fuerzas, por ejemplo, las de Coriolis que
podan explicar la rotacin del plano en el cual se mueve el pndulo de
Foucault con respecto a la superficie de la Tierra.
No viene al caso detallar la historia ulterior del desarrollo de la mec
nica. Mjjch, en 1872, fue uno de los primeros en someter la teora de New
ton a una crtica severa, y en sealar la arbitrariedad que se cometa al
glorificar determinados marcos de referencia o sistemas de coordenadas,
como los nicos apropiados para el estudio del movimiento, y en insistir
que todos los movimientos son relativos, con respecto a los cuerpos que se
mueven. Fue tambin el primero en sugerir que la fuerza inercial poda
ser debida a una influencia de la materia de todo el Universo, teora acer
ca de la cual no hay todava una opinin unnime entre los fsicos (vase
Sciama, 1959). Las teoras sucesivas propuestas, culminaron con la teora
general de la relatividad formulada por Einstein, en la cual ya no es la
masa, sino la energa, la que representa un papel preponderante. En esta
teora, los momentos no ocurren como una sucesin temporal de posiciones
en el espacio Euclidiano tridimensional, sino que ocurren como eventos
sucesivos en un espacio Riemanniano de cuatro dimensiones.
Es importante sealar la otra revolucin en los conceptos de la fsica,
la que se refiere a los modelos tericos de la materia, que han ido cam
biando en el transcurso del desarrollo de la mecnica cuntica. El modelo
atmico desapareci. La masa y la energa dejaron de ser conceptos sepa
rables. La luz, considerada como un ejemplo de energa, se comporta, o
como un efecto ondulatorio, o como si estuviera constituida por corpscu
los. Los nicos modelos de los tomos y de las partculas ms elementales
que los constituyen, as como los de los fotones de luz, son modelos estric
tamente matemticos, son ecuaciones que permiten calcular las propiedades
asignadas a la materia o a la energa, y pasar despus a los eventos natu
rales registrados, directa o indirectamente a travs de nuestros rganos de
los sentidos, para la verificacin de las teoras. Se puede apreciar as, el
alejamiento progresivo de las abstracciones elementales antropomrficas
con las que empez la fsica, hasta llegar a un modelo estrictamente abs
tracto de la materia.

16 El mtodo cientfico
La fsica se ocupa de las propiedades universales de la materia. Consi
deremos ahora otras ciencias. Durante muchos siglos, la qumica fue juzgada
como una ciencia independiente de la fsica. No tena la universalidad de
sta, ya que se ocupaba del estudio de distintos tipos de materia, de los
elementos qumicos y de sus combinaciones. En el curso de los ltimos
70 aos, ha desaparecido esta distincin radical entre estas dos ciencias.
Las propiedades qumicas de los distintos tomos, se pueden explicar por
organizaciones distintas de las mismas partculas elementales. La diferencia
entre dos elementos es consecuencia de diferencias en estructura atmica;
nmero de protones, de neutrones, de electrones, etc., que contiene cada
tomo, pero las propiedades de estos protones, neutrones y electrones son
siempre las mismas, cualquiera que sea el elemento. Las propiedades qu
micas se pueden inferir as, de las leyes fsicas. La qumica es realmente
una rama de la fsica.
Por ahora, no se puede decir lo mismo de la biologa. La biologa escoge
como su tema de estudio a ciertos tipos especiales de agrupaciones atmi
cas y moleculares, los organismos vivos. Estos organismos tienen propie
dades caractersticas que los singularizan de otras agrupaciones atmicas
y moleculares que no presentan estas caractersticas, y a las que designamos
con las expresiones inadecuadas de materia inerte o inanimada; el adjetivo
ms apropiado sera el de "no vivas."
La afirmacin anterior no implica que las leyes de la fsica o las de la
qumica no sean aplicables a los organismos vivos. Estas leyes son rigurosa
mente aplicables para ellos, como para todos los dems objetos materiales.
Por esto me parece inaceptable la definicin que da Bohr de la fsica. Bohr
afirma que la fsica es el estudio_ de las leyes elementales, que rigen sobre
las propiedades de la materia inanimada.
El problema en la biologa es el de sealar las leyes que corresponden
a la organizacin caracterstica de la materia de los seres vivos, lo que
da lugar a la aparicin de los fenmenos que nos permiten distinguir a
estos organismos de otras entidades materiales. La actitud del bilogo es
ms semejante a la del ingeniero que a la del fsico. A un ingeniero se le
puede presentar el problema de disear un aparato que sea capaz de rea
lizar determinadas operaciones fsicas especficas, o bien, se le puede pedir
que explique cules son los elementos desconocidos de un aparato que rea
liza determinadas funciones. El problema del bilogo es anlogo a este
segundo problema de la ingeniera. Dado un organismo vivo, que presenta
determinadas propiedades cul es la estructura fsica y qumica que le
permite realizar ciertas funciones cuando est colocado en un medio exte
rior adecuado? Si se tiene en cuenta la diferencia profunda entre las pre
guntas que hace a la naturaleza el fsico por una parte, y el bilogo o el
fisilogo por la otra, es de suponer, a priori, que las leyes y teoras que
formulan el uno y los otros tendrn que presentar tambin diferencias

importantes.

Qu es la ciencia?

17

Tenemos como ejemplo la teora de la evolucin de Darwin. Este tipo

de teora, no cabra dentro de los marcos de la fsica. Es una teora esen
cialmente de tipo histrico, que no es formulable en trminos matemticos.
Representa sin embargo, una de las contribuciones ms importantes que
se han hecho hasta ahora en biologa. Hay teoras de tipo semejante en el
campo de lo no-viviente, por ejemplo, las de la astronoma que se refieren
a la evolucin de las estrellas y galaxias. Pero aqu otra vez, la astronoma
se sale del campo de la fsica; ya no est estudiando las leyes elementales
de la materia, sino leyes que se refieren a organismos complejos, como son
las estrellas y las galaxias. En ninguno de los dos casos, el biolgico y el
astronmico, se violan o contradicen las leyes de la fsica en la formulacin
de las teoras, pero no basta con aplicar estas leyes para hacer una recons
truccin adecuada del pasado, y del futuro de los seres vivos y de los astros.
Consideremos otras dos leyes de la neurofisiologa : la ley del todo o
nada, y la de la no especificidad de los impulsos nerviosos. La primera
afirma que la iniciacin de impulsos que se propagan en las fibras ner
viosas, un fenmeno cuntico; el estmulo tiene que sobrepasar un um
bral de intensidad o de duracin para poder iniciar un impulso, pero la
magnitud y las caractersticas del impulso iniciado, no tienen relacin al
guna con las intensidades o duraciones del estmulo con valores superiores
a los del umbral. La segunda afirma que los impulsos nerviosos, son seme
jantes en todas las fibras nerviosas, tanto en las motoras como en las senso
riales, cualesquiera que sean los msculos o los sistemas sensoriales que
consideremos, tienen tambin las mismas caractersticas en las fibras del
sistema nervioso central. Aqu, nuevamente, esta ley no es susceptible de
expresin matemtica y la formulacin matemtica de la primera, no ayu
dara en nada ni para el rigor de su formulacin ni para su aplicacin.
Son ellas, leyes que no satisfacen los requisitos que exige la fsica para las
suyas. Son sin embargo, fundamentales para la comprensin del funciona
miento del sistema nervioso. Le imponen restricciones rgidas y le limitan
los grados de libertad que posee. Un sistema nervioso, en el cual los ele
mentos no siguieran estas leyes, tendra propiedades radicalmente distintas
de las que encontramos en las especies de organismos que poseen sistema
nervioso.
No quiero dejar la impresin de que ninguna de las leyes de la fisio
loga, es susceptible de ser expresada en ecuaciones. Las hay, y son nume
rosas, las que pueden ser formuladas de esa manera. Algunas de ellas son
derivaciones directas de las de la fsica o de la qumica, otras no, ya que
se refieren a fenmenos de los que son especficos de los organismos vivos.
Muchas son meramente empricas, es decir, que encierran parmetros y
an conceptos arbitrarios no definidos ni fsica ni fisiolgicamente, por
ejemplo, las de las teoras de la excitabilidad de las fibras nerviosas y mus
culares. Pienso, sin embargo, que en todo caso aparecern en biologa teo
ras y leyes del tipo de la teora de la evolucin que, a pesar de que no sean

i8

El mtodo cientfico

susceptibles de formulacin matemtica son importantes, porque sealan

uniformidades de aplicacin muy general.
Las diversas ramas de la biologa ilustran en una forma interesante, los
diversos aspectos de los estudios cientficos. La anatoma no es sino una
descripcin sistemtica y detallada de la estructura de las clulas, de los
tejidos y de los rganos de un ser vivo; no se ocupa de problemas din
micos ni conduce a la formulacin de leyes. La taxonoma no es sino la
sistematizacin o clasificacin racional de los diversos organismos, tampoco
se ocupa de problemas dinmicos ni conduce a la formulacin de leyes.
Consideradas como disciplinas aisladas, probablemente, no mereceran el
calificativo de cientficas pero, sin ellas, el estudio de los procesos dinmicos,
la embriologa, el crecimiento, la fisiologa, etc., se veran seriamente limi
tados o seran imposibles.

La observacin y la experimentacin

Es clsico dividir a las ciencias en dos grupos, uno el de las de observacin,

por ejemplo, la astronoma; y el otro, el de las experimentales, como la
fsica o la fisiologa. Esta divisin implica que hay diferencias esenciales
entre la observacin y la experimentacin cientficas. De hecho, muchos de
los analistas del mtodo cientfico, aceptan estas diferencias e intentan
proponer criterios para distinguir una de la otra.
Se dice frecuentemente que la diferencia entre una observacin y un
experimento, estriba en que en la primera el fenmeno en estudio se desarro
lla sin interferencia externa, en tanto que en la segunda, el desarrollo de
los hechos ocurre en condiciones previamente planeadas y controladas. Di
cho de otro modo, la observacin sera el registro, o simplemente la contem
placin pasiva, de los hechos o fenmenos, tal como se presentan en la
naturaleza; en tanto que la experimentacin sera activa, ya que el expe
rimentador ocasiona o suscita los fenmenos que desea estudiar. La contem
placin del observador sera imparcial y pasiva, en contraste con la actitud
del experimentador que sera selectiva y activa. Estas definiciones encierran
dos criterios independientes para hacer la distincin de que estamos tra
tando: primero, el contraste entre la pasividad del observador con la acti
vidad del experimentador y, segundo, el que se refiere a la naturaleza de
los hechos estudiados, que se califican de "naturales" en la observacin, y
"provocados" en la experimentacin.

20

El mtodo cientfico

Por poca reflexin que se haga, se llegar seguramente a la conclusin

de que la sistematizacin de los hechos o fenmenos, en naturales y en
provocados, es arbitraria. Debemos aceptar que todos los fenmenos son
naturales, incluyendo los que se desarrollan como consecuencia de activi
dades humanas previas. Si un fisilogo tiene inters en examinar los resul
tados de la seccin del nervio facial, poco importar que haga su estudio
en animales, a los cuales l mismo previamente cort el nervio, o en indi
viduos en los cuales la seccin ocurri por accidente o por algn proceso
patolgico. Es evidente tambin, que cuando Beaumont aprovech la fs
tula gstrica de carcter accidental que haba sufrido Alexis St. Martin,
para estudiar alguna de las funciones del estmago, su estudio no fue esen
cialmente distinto del que habra realizado, si por ejemplo, hubiera escogido
un perro y le hubiese hecho una fstula gstrica.
Antes de seguir adelante tratando de encontrar distinciones entre obser
vaciones y experimentos, empecemos por considerar una ley de la fsica que
es de aplicabilidad universal. Esta ley ha modificado profundamente la
actitud de los hombres de ciencia, frente a algunos de sus problemas o
postulados bsicos. Es el principio del indeterminismo, o principio de incertidumbre, de Heisenberg.
La mecnica newtoniana supona la posibilidad de establecer una con
catenacin causal, o determinista nica entre los estados previos y los
ulteriores de un sistema de partculas o de materia. Guando se llegaran a
conocer las leyes de esta concatenacin, se deca: Si en un momento dado,
se pudiera determinar la posicin exacta y la velocidad de todas las part
culas del Universo, se podra entonces, de acuerdo con esta teora, inferir
todos los estados del pasado, as como los del futuro. Esto implicaba, que
una vez lograda esta determinacin, la ciencia habra terminado su labor,
poda entonces extrapolar hacia atrs y hacia delante, con precisin y sin

limitaciones.

Para observar una partcula, molcula, tomo o electrn, es necesario

recurrir a alguna forma de energa para ponerla en contacto, o relacin
con nuestros rganos de los sentidos, o con nuestros aparatos de medida.
Consideremos, especficamente, la energa luminosa o radiante. No hay que
perder de vista, sin embargo, que las conclusiones a que lleguemos sern
aplicables a cualquier otra forma de energa. Lo que queremos decir, es
que para observar una partcula es necesario iluminarla. La energa lumi
nosa, como todas las dems formas de energa, no vara continuamente, sino
por quanta. El quantum de luz es proporcional a la frecuencia. Si emplea
mos luz de frecuencia baja, o sea, de onda larga, el quantum es pequeo
y nuestro poder de resolucin ser pobre, tanto ms pobre cuanto ms
larga la onda. Para determinar con precisin la posicin de la partcula no
conviene, por lo tanto, emplear esta forma de iluminacin. Habra que
recurrir a radiaciones de frecuencia alta y de onda corta. Hemos dicho
que en estas condiciones el quantum aumenta. El mnimo que podemos

La observacin y la experimentacin 21

emplear es un quantum, y el impacto de un quantum sobre un electrn, mo

difica tan profundamente el momento de este electrn, que no podremos
saber cual era el que tena antes de haberlo iluminado.
As, es imposible determinar con precisin la posicin de una partcula,
porque se necesitara luz de frecuencia infinitamente elevada. Es tambin
imposible medir con precisin su momento, porque entonces la luz tendra
que ser de frecuencia infinitamente baja. Mientras mayor sea la precisin con
la que determinamos alguna de estas caractersticas, mayor ser la incertidumbre con respecto a la otra.
Podra pensarse que stas son slo dificultades inherentes al acto de
observacin y que, aun cuando sea difcil o imposible medir a un mismo
momento la posicin y el momento de una partcula, se podran establecer
las leyes precisas que los rigen. Pero no es as, von Neumann ha demostrado
que la generalizacin del principio de Heisenberg es tal que, no es posible
formular leyes precisas sobre los eventos de las partculas elementales. La
incertidumbre de las leyes de estos eventos es inevitable. Se pueden hacer,
sin embago, predicciones de probabilidad, pero la idea formulada por Laplace, citada antes, que la mecnica newtoniana permite, cuando menos
en teora, la solucin definitiva del pasado y del" futuro del Universo, es
bsicamente falsa.
Dilemas del tipo planteado por Heisenberg, son comunes en numerosos
campos. Por ejemplo, si deseo medir algn fenmeno elctrico en un orga
nismo u otro sistema no vivo, recurro a un voltmetro, a un ampermetro
o a un osciloscopio. En trminos generales, mientras ms rpido es el apa
rato, tanto menos sensible ser. De suerte que la medida precisa en el tiempo
implica una medida incierta de la amplitud y, a la inversa, la medida
rigurosa de la amplitud implica incertidumbre en el tiempo. Un dilema
semejante ocurre en la metereologa. Si se quieren analizar adecuadamente
los cambios de clima que han de ocurrir da con da, se perdern de vista los
cambios y las tendencias seculares y viceversa.
Volviendo a la distincin entre observador y experimentador, conside
remos ahora el criterio de actividad o pasividad del investigador. La acti
vidad en cuestin, podr ser fsica o podr ser mental. Si ha de ser fsica,
cabra nuevamente subdividirla, distinguiendo los casos en los cuales esta
actividad no contribuye directamente al desarrollo del fenmeno, para
separarlos de aquellos otros en los cuales s contribuye. No creo que haya
alguien que piense que el estudio de un fenmeno astronmico, slo cons
tituye observacin cuando el astrnomo se concreta a registrar lo que su
telescopio le revela, y hace despus las medidas correspondientes, y que sera
experimento cuando el mismo astrnomo tuviera que transladarse a una
regin remota de la Tierra para hacer tal estudio. Es evidente que en nin
guno de los dos casos, el astrnomo estar modificando el fenmeno. Por lo
tanto, habr que considerar como actividad fsica pertinente slo a aquella
que interviene en el desarrollo del fenmeno.

22

El mtodo cientfico

En su admirable Introduccin al estudio de la medicina experimental,

discute Claudio Bernard, el tema del que nos estamos ocupando y seala
que la nica forma de actividad que puede ser pertinente al problema, es
la mental y no la fsica. Esta diferencia en la actitud mental del experi
mentador contrastada con la del observador, est implcita en la afirmacin
de Cuvier que "el observador escucha a la naturaleza, en tanto que el
experimentador la interroga y la obliga a descorrer sus velos." La misma
idea est implcita en las expresiones del propio Bernard, cuando dijo que
"la observacin muestra, en tanto que la experimentacin instruye," y
que "la experimentacin es una observacin razonada."
Pero si vamos a aceptar que el experimentador difiere del observador
en que desarrolla actividad mental, es preciso para que nuestra distincin ad
quiera significacin, que definamos cul es la actividad mental pertinente,
porque es obvio que podra haber muchas que no lo fueran. Bernard no
propone definicin alguna y su anlisis, en consecuencia, resulta incompleto
y confuso. Su confusin proviene de que, a pesar de haberse percatado de
que la distincin entre una observacin y un experimento es en gran parte
ficticia, no se resign a aceptar las consecuencias de este punto de vista,
sino que insisti en mantener la diferencia entre las ciencias de observacin
y las de experimentacin, tal vez porque ya haba sealado que la distin
cin entre un observador y un experimentador es posible y es importante.
La dificultad para establecer diferencias entre observacin y experimen
tacin, deriva del hecho que un experimento incluye habitualmente obser
vaciones, observaciones que en nada difieren de las que se haran en el
caso de una observacin pura. Lo importante es que el experimento, ade
ms de las observaciones, incluye otros aspectos. Aceptaremos que el observa
dor se limita a registrar, o a percibir los hechos o fenmenos. La obser
vacin ser tanto mejor, ms completa y valiosa, cuanto ms minuciosa y
exacta la percepcin. El experimentador no se limita a percibir. Busca una
correlacin terica entre algunas de las variables que intervienen en el
fenmeno, o bien, busca la cotejacin de una relacin terica, que ya ha
intuido o establecido, con el desarrollo real del fenmeno. En otras pala
bras, en la observacin pura no hay teora, en tanto que un experimento
es una observacin o una serie de observaciones, encaminadas a la bsqueda
o a la verificacin de una teora. Con este criterio, logramos expresar en
una forma ms precisa el pensamiento intuitivo que encerraban la 'inte
rrogacin' de Cuvier o el 'razonamiento' de Bernard. Pero con este criterio
desaparece tambin, por completo, la divisin entre las ciencias de obser
vacin y las de experimentacin. De hecho, todas las ciencias estn basadas
en observaciones, y sus hiptesis y teoras estn tambin controladas por
observaciones. Pero todas las ciencias requieren para su desarrollo la expe
rimentacin, en el sentido que le hemos asignado a esa palabra aqu.
Las medidas astronmicas que tuvieran por objeto averiguar cul de las
dos teoras de la gravitacin es la que concuerda mejor con los hechos,

La observacin y la experimentacin 23

constituyen un experimento de acuerdo con el concepto al cual hemos

llegado. Si a alguien le parece que se hace violencia al lenguaje cuando se
llama experimento a un proceso que incluye observaciones astronmicas,
se le podra pedir que defina con precisin lo que entiende por experi
mento, o bien, que proponga otro trmino para expresar entre la mera
contemplacin del Universo y la contemplacin que tiene por objeto el cons
truir o criticar una teora cientfica. El experimento incluira, precisamente,
el manejo de las dos teoras rivales y su cotejacin con los hechos.
Aun con el criterio que hemos adoptado aqu, las diferencias entre la
observacin y la experimentacin son esencialmente de grado; son cuantitati
vas ms bien que cualitativas. En efecto, siempre nos ser posible encontrar
ejemplos de experimentos, en los cuales el aspecto terico vare desde una
pequea a una gran proporcin. En cualquier experimento siempre habr
datos de observacin pura, es decir, datos que son extraos a la teora
que se quiere elaborar o cotejar. Adems no creo que sea posible para un
hombre de ciencia, hacer observaciones puras; sus intereses y su experiencia
le obligan a-'teorizar, le obligan a agregar un concomitante cientfico activo
a la mera percepcin de los fenmenos. Por otra parte, de hecho no es
posible hacer observaciones puras, es decir, percepciones imparciales y pa
sivas, en las cuales el observador no participe sino como espectador, sin
modificar para nada los fenmenos que investiga. El ideal de la observa
cin cientfica es precisamente ste, pero ese ideal es inalcanzable. Quisi
ramos que los hechos cientficos fueran un reflejo simblico exacto de la
realidad exterior pero, como veremos a continuacin, el observador siem
pre interviene en los fenmenos en estudio, la sola presencia del observador
modifica en mayor o menor grado al fenmeno estudiado.
La participacin del observador es mnima en determinados casos. Las
observaciones astronmicas, por ejemplo, no van a modificar la posicin
de los astros o sus movimientos. Hay que hacer notar que el astrnomo
trabaja, en general, sobre acontecimientos que sucedieron muchos aos ha,
por el tiempo que han tardado las radiaciones en llegar hasta nosotros. Sin
embargo, el observador puede desempear un papel en los resultados ob
tenidos. Hay que tener en cuenta que el hecho astronmico, es la placa
fotogrfica, no el astro mismo. As, el astrnomo selecciona el mtodo de
registro, y el resultado final depender de esta seleccin. Adems, la preci
sin de sus medidas est limitada por el poder de resolucin de su lente o
espejo, y por el de la placa fotogrfica que emplea para el registro de!
fenmeno.
La importancia del mtodo seleccionado es esencial, y quedar mejor
ilustrada por otros ejemplos. As, hace aos hubo una discusin prolongada
entre Cannon, por una parte, y Stewart y Rogoff por la otra, acerca de si
la secrecin de adrenalina por la medula suprarrenal es intermitente o
continua. Se discutan teoras, pero la desavenencia terica dependa de
hechos, y estos hechos eran distintos. La diferencia provena, de que se

24

El mtodo cientfico

empleaba un mtodo distinto para medir la secrecin de adrenalina en

uno y en otro laboratorio. Otro ejemplo, es el caso de los estudios histol
gicos. Para investigar la morfologa de un tejido, es preciso emplear tcni
cas de fijacin y de coloracin, las cuales modifican al material observado.
No es excepcional que aparezcan al microscopio imgenes claras, y hasta
elegantes, de estructuras que no existen en las clulas normales, sino que
fueron creadas por el mtodo de fijacin y de coloracin empleados.
Vemos as, que el hecho cientfico no es slo funcin de la realidad
exterior, sino tambin del mtodo seguido para el registro de esta realidad.
Quiero citar otros ejemplos, porque la nocin expuesta es fundamental
para la interpretacin de los hechos. Para medir los fenmenos elctricos
en un nervio, tengo que aplicar electrodos y conectarlos con un aparato
adecuado. Este aparato tiene una resistencia determinada, y esta resistencia
modifica los fenmenos observados. Adems, cuando registro determinada
diferencia de potencial, antes de decidir que ella es originada en el tejido,
tengo que descontar la diferencia de potencial establecida entre mis elec
trodos metlicos y el nervio. En este caso, como en el del anatomista, mi
hecho de observacin va a ser modificado por el mtodo que yo emplee. El
fisilogo belga Rylant public, hace algunos aos, registros del electrograma del corazn que contenan mucho ms accidentes, de los que hasta
entonces haban sido descritos. Matthews mostr, poco despus, que estos
accidentes en los registros no tenan su origen en el corazn, sino en el
amplificador elctrico que Rylant haba construido.
As, el papel del observador en la observacin tiene dos aspectos. Uno,
puesto que la observacin es, en parte, funcin del mtodo seleccionado,
el observador interviene cuando escoge un mtodo determinado. La segunda
forma de la intervencin del observador en lo observado, aparece clara
mente en las ciencias humansticas. El resultado de un psicoanlisis, no
depende tan slo de la forma de la neurosis del paciente, sino que tambin,
e importantemente, de la personalidad del psicoanalista. En efecto, lo que
los psicoanalistas llaman hechos de observacin, y publican como tales en
sus informes, son funcin, en gran parte, de esa relacin oscura entre el
analizador y el analizado, a la que ellos llaman la "transferencia." Esta
transferencia es funcin de la opinin que el analizado se forme del ana
lizador.
Tomemos como otro ejemplo, la extensa encuesta que se llev a cabo
en los Estados Unidos de Amrica sobre la conducta sexual, o las costum
bres sexuales, de los individuos, hombres y mujeres. Los hechos, en este
estudio, slo pudieron ser recogidos a travs de una serie de preguntas. No
es necesaria mucha reflexin para comprender que, las respuestas de cual
quiera de los individuos observados a preguntas acerca de sus hbitos se
xuales depender, en gran parte, de quin hizo las preguntas y cmo las hizo.
Como ejemplo final, quiero citar los interesantes estudios antropolgicos
de Bateson y Mead, sobre la vida social y la tica de los habitantes de las

La observacin y la experimentacin 25
Islas Bali. Escogieron una comunidad pequea, aislada, tan poco contami
nada como posible por las influencias occidentales. La idea fue buena,
pero debe haberse producido una explosin de cambios, cuando llegaron
los occidentales Bateson y Mead y empezaron a comer con tenedor y cu
chara, a tomar baos frecuentemente, a tomar fotografas y a hacer una
serie grande de preguntas sobre temas personales y sociales. Es evidente que
el estudio final, muestra una vida social que seguramente difiere de las
costumbres que privaban en esa comunidad, antes de la visita de los an
troplogos americanos.
En vista de lo sealado es ineludible concluir:
1. Los llamados hechos de observacin, son funcin de la realidad ex
terior, pero tambin lo son de las ideas del observador, y del mtodo que
escoge para hacer la observacin.
2. El observador difcilmente puede ser pasivo e imparcial.
3. Los hechos cientficos, son un modelo abstracto seleccionado de la
realidad, no son entidades concretas. Por eso hay discusiones en la ciencia,
no tan slcf acerca de las teoras sino tambin acerca de los hechos.
Una gran mayora de los hechos de observacin, encierran en su formu
lacin explcita o tcitamente, interpolaciones, y muy a menudo extrapo
laciones. Ahora bien, tanto las interpolaciones como las extrapolaciones
son arbitrarias, son artefactos humanos que muy a menudo no concuerdan
con la realidad exterior. Para el hombre de ciencia el problema no es tan
slo hacer armonizar sus teoras con la realidad, sino tambin buscar una
concordancia entre sus hechos y esta realidad. Los hechos cientficos son
ms variables que la realidad, ya que es necesario modificarlos a medida
que progresan los observadores y sus mtodos de observacin. Hay que tener
presente, sin embargo, que el principio de incertidumbre de Heisenberg
marca un tope inexorable a la precisin de las observaciones y que, quiz,
nunca se podr lograr la concordancia entre los hechos de la ciencia y la
realidad.
El hecho, reducido al hecho, al empiricismo puro de Hume, donde la
realidad no es ms que la sensacin de la experiencia inmediata, no es el
hecho de la ciencia. Tampoco lo es el hecho del racionalismo puro, colec
cin de universales platnicos. Los universales de la ciencia se modifican con
el tiempo y, en general, no son tiles sino despus de una serie de modifi
caciones. Nuestros conceptos actuales sobre la evolucin filogentica, o so
bre la energa, son muy distintos de los que se tena de ellos hace un siglo.
Hay, en realidad, una incompatibilidad fundamental entre el racionalismo
y el empiricismo: cualquiera de ellos en forma pura, excluye al otro. El
hombre de ciencia, sin embargo, necesita de los dos. Como dice Wiener,*
el hombre de ciencia slo tiende asintticamente a esos extremos. Habitualmente les aplica un criterio indeterminista; decide que, ya que una ciencia
* Norbert Wiener muri el 18 de marzo de 1964, en Estocolmo, Suecia.

26

El mtodo cientfico

constituida nicamente por proposiciones acerca de universales estara fa

talmente alejada de la realidad, y ya que una coleccin de hechos pura
mente empricos no se prestara para hacer generalizaciones, prefiere adop
tar un trmino medio, a sabiendas que esta actitud acarrear ineludible
mente cierto grado de incertidumbre.
La filosofa de la ciencia es una filosofa dualista: separa a la realidad
exterior, por una parte, y al observador, o experimentador, ya que no hay
una distincin fundamental entre estos dos ltimos, por la otra.
La sugestin de Russell, de un monismo neutro, no es aceptable para
la ciencia, sino cuando se acepta que las manifestaciones "materiales" de la
entidad o sustancia matriz neutra, son independientes de sus manifesta
ciones "mentales." Pero entonces, el monismo neutro se convierte en un
sistema dualista. Si la ciencia es una serie de procesos mentales que em
pieza y acaba en una realidad exterior, la filosofa de la ciencia, tendr
que ser necesariamente dualista. Pero el dualismo es un punto de vista
filosfico dbil y criticable. Significa esto que los hombres de ciencia han
adoptado entonces un sistema filosfico pobre? Seguramente que no, por
que han encontrado una solucin ingeniosa cuando decidieron que, al dis
cutir los hechos, no discuten a la realidad exterior, sino que discuten enti
dades abstractas de bajo orden. En estas entidades, los particulares tienen
determinado grado de universalidad, y los universales son ms modestos que
los de Platn.

Las matemticas y la ciencia

Conviene, primero, considerar si las matemticas constituyen una ciencia

al igual que las otras, o sea, si sus propsitos y sus mtodos son iguales,
por ejemplo a los de la fsica, o a los de la fisiologa; la segunda consi
deracin es la del papel que desempean las matemticas en las ciencias
experimentales.
Es muy general la idea de presentar a las matemticas como una cien
cia comparable con las dems. La expresin popular de "ciencias exactas"
que incluye a las matemticas, involucra este pensamiento. La conocida
frase de Gauss: "Las matemticas son la reina de las ciencias, y la teora
de los nmeros es la reina de las matemticas," atestigua que tambin los
matemticos, y an los mejores de ellos, consideran que su disciplina es
cientfica.
Cuando se ha tenido la oportunidad de observar de cerca los mtodos
de trabajo de los matemticos, y los de los hombres de ciencia, se encuen
tran fcilmente numerosas semejanzas en sus puntos de vista y procedi
mientos. As, la ciencia empieza por seleccionar las variables de observacin,
al igual que la matemtica selecciona sus problemas. La seleccin de las
variables, y el tipo de experimento que se realiza a partir de ellas, estn
subordinados a una hiptesis de trabajo que sugiere la intuicin. El mtodo
experimental que debe emplearse para buscar la concordancia entre los
hechos de observacin, y el modelo terico provisional proporcionado por
la hiptesis de trabajo es, a su vez, sugerido en gran parte por la intuicin.

28

E! mtodo cientfico

Empecemos por la importancia de las intuiciones en uno y en otro

campos. La intuicin en la ciencia, empieza en la seleccin del problema
por estudiar, y en el acierto en la bsqueda de las variables pertinentes. Excepcionalmente, es obvia la importancia de un tema o la banalidad de
otro. Puesto que el investigador original est siempre en las fronteras del
conocimiento, y que la importancia de un estudio depende, adems de su
generalidad, de las nuevas fronteras que abre, lo frecuente es que slo se pue
dan entrever sus consecuencias. Sin embargo, vemos a un investigador de
talento, encontrar repetidas veces temas de grandes alcances y consecuen
cias, y formular preguntas trascendentes y pertinentes.
La intuicin desempea tambin papeles semejantes en los estudios
matemticos. Slo un matemtico de poca madurez y pocos alcances, ma
nipulara smbolos sin un propsito deliberado. La seleccin de los pro
blemas es, aqu tambin, un proceso que escapa a cualquier codificacin
precisa. El buen matemtico, sospecha que algn campo ser fructfero.
Anticipa tambin una respuesta a su investigacin, y esta anticipacin le
proporciona lo que podramos llamar una hiptesis de trabajo. El pro
blema de encontrar un mtodo de demostracin adecuado, por ejemplo, o
de encontrar una funcin auxiliar que permita dicha demostracin, requie
re la formulacin anticipada, intuitiva, del teorema que se busca. La situa
cin no es esencialmente distinta, de la del problema de encontrar las
condiciones experimentales apropiadas, para buscar la confirmacin de una

hiptesis de trabajo en ciencia.

Merece nfasis esta importancia de la intuicin, porque no aparece en
los productos finales, en las publicaciones cientficas o matemticas. En ge
neral, el autor omite toda indicacin de los pasos correspondientes en el
estudio. Lo hace, por una parte, para mayor claridad en su exposicin;
por la otra, porque considera que son stos, aspectos demasiado personales
y por tanto ajenos a un documento cientfico, que debe ser esencialmente
impersonal.
Aun cuando las leyes matemticas, se anuncian habitualmente bajo la
forma de lemas o teoremas, tienen en comn con las leyes cientficas el
afirmar la existencia de relaciones entre distintas entidades. En la ciencia,
estas entidades pueden tener un carcter relativamente concreto, en las ma
temticas ellas son esencialmente abstractas.
El concepto de una teora, es el mismo para un matemtico que para un
hombre de ciencia. En uno y en otro caso, se trata de relaciones funcio
nales de orden general, es decir, son altamente abstractas y aplicables a un
gran nmero de casos particulares.
Dar un ejemplo, detallando las etapas de un estudio que realizamos
en el Instituto Nacional de Cardiologa. A partir de la demostracin de
que el aleteo auricular se debe a la propagacin unidireccional, no interrum
pida, de impulsos, alrededor de un obstculo apropiado, nos propusimos
estudiar el problema de la iniciacin de esta alteracin. Sabemos que los

Las matemticas y la ciencia

29

estmulos aplicados en un tejido excitable de dos dimensiones, como la au

rcula, se propagan concntricamente a partir del punto estimulado, hasta
alcanzar los confines del tejido. Las condiciones experimentales que logran
evocar el aleteo, nos haban sugerido que el factor esencial es la estimu
lacin durante el periodo refractario. Como sistema ms sencillo se me
ocurri probar el nervio, un material de estudio mejor conocido, ms fcil
de manejar, y un conductor de una dimensin. Supuse de antemano que
la estimulacin durante el periodo refractario, dara lugar a un impulso
que se propagara slo en una direccin. Escog un dispositivo experimental
adecuado y las observaciones confirmaron mi prediccin. El trabajo ha sido
publicado. Siguiendo la convencin habitual empieza por el propsito, es
decir, por la formulacin de la pregunta: Qu hacen los estmulos apli
cados al nervio durante su periodo refractario? Describe despus el mtodo,
los resultados y, al final, despus de la discusin de estos resultados se da
la conclusin, o sea, se presenta la respuesta por la cual empez el estudio.
Igual ocurre con las matemticas. Yo vi trabajar a Wiener. Su labor
esencial efra descubrir el problema y adivinar la respuesta. Despus su ex
periencia le dictaba el camino ms apropiado para demostrar la verdad de
dicha respuesta. En la publicacin, empezaba por los teoremas conocidos
que seleccionaba al final, y terminaba mostrando los nuevos que eran los que
inicialmente haba anticipado.
No es excepcional que se afirme que las ciencias experimentales, difieren

de las matemticas en que las leyes y las teoras cientficas, son en general, *
el resultado de inducciones, en tanto que el razonamiento matemtico es
esencialmente deductivo. Hay quienes piensan que todo el contenido de las
matemticas, se encierra en un nmero reducido de definiciones, de postu
lados y de axiomas, y que el papel de las matemticas es, simplemente,
exhibir las relaciones ocultas que encerraban los postulados, y los axiomas
mediante una serie de deducciones sucesivas. Si esto fuera cierto, las ma
temticas no seran sino una muy grande y elaborada tautologa. Adems,
la creacin matemtica fructfera, habra cesado en el momento de indicar
los postulados y axiomas, y las reglas para las operaciones que deben hacerse
con los smbolos.
Como lo hace notar Poincar, este punto de vista .se desentiende de la
existencia de uno de los mtodos de razonamiento ms frtiles e importan
tes de todos los que usa el matemtico, a saber, la induccin matemtica.
El mtodo consiste en demostrar que, si determinada relacin es cierta para
variables con un ndice n, en las que n representa cualquier nmero entero,
entonces es necesariamente cierta cuando el ndice es n + 1. Si entonces se
muestra que es cierta para algn caso particular, es decir, para n 1 2
3 etc., se generaliza afirmando que es cierto para todos los valores posi
bles de n.
Es cierto que este tipo de induccin, difiere en varias caractersticas
de las inducciones de las ciencias experimentales. Sin embargo, en uno y

jfg

30

El mtodo cientfico

en otro casos, se obtiene una generalizacin. En las matemticas se obtie

nen relaciones nuevas que no estaban implcitas en los postulados y axiomas

originales. La deduccin sola no hubiera sido suficiente para' establecer

estas relaciones.
Tanto en las matemticas como en la ciencia, el mtodo deductivo sola
mente es introducido al final de la investigacin, para obtener una demos
tracin rigurosa, es decir, para mostrar que los resultados no son inconsis
tentes.

Hay dos tipos de matemticos: el resolvedor de problemas, que em

plea casi exclusivamente el mtodo deductivo, y el elaborador de teora,
que rara vez puede dispensarse de la induccin. Igualmente hay dos tipos
de investigadores en las ciencias experimentales: el que se dedica a buscar
aplicaciones de principios, as sean prcticas o tericas, y el que persigue
la elaboracin de los principios que despus sern susceptibles de aplicacin.
Aqu, como en las matemticas, la induccin es casi siempre indispensable
para la elaboracin de un principio.
Hasta aqu las semejanzas son ostensibles, consideremos ahora las posi
bles diferencias.
Como ya seal, los pasos de lo concreto a lo abstracto, y de lo abstracto
a lo concreto, son caractersticas esenciales de la actividad cientfica. Los
hechos iniciales sugieren un modelo terico, y este modelo no es satisfac
torio, sino cuando es aplicable a hechos ulteriores. As, aun cuando la cien
cia es esencialmente una construccin abstracta, empieza y acaba en lo
concreto, en los hechos.
El matemtico parece no manejar nunca lo concreto. Sus elucubracio
nes son siempre en el dominio de lo abstracto. Sube y baja dentro de la
escala de las abstracciones, aparentemente sin llegar nunca a ponerse en
contacto con la realidad exterior.
De hecho esta distincin, aunque legtima, no es sino relativa. 'Ya diji
mos que los hechos del hombre de ciencia son abstracciones, aun cuando
de bajo orden. Y algunas de las abstracciones de los matemticos son tam
bin de un orden relativamente bajo, por ejemplo, los nmeros, y algunos
conceptos geomtricos elementales. Todava est abierta la discusin entre
los matemticos, acerca de si el matemtico puede escaparse del mundo
exterior, es decir, acerca de si es posible una matemtica pura, totalmente
independiente de la experiencia, que nos proporcionan los rganos de los
sentidos. El problema es crucial para las matemticas. Podramos formularlo
como sigue: Puede formarse un sisfema axiomtico consistente que sea
aplicable a conceptos puramente abstractos capaces de ser definidos con
precisin?
Grandes matemticos, " como Poincar y despus Brower, negaron la
posibilidad de dar una definicin precisa, no intuitiva, a los conceptos de:
nmero, orden, secuencia o espacio. Los formalistas puros, con Hilbert (de
nuestra poca el exponente ms destacado del grupo), se propusieron lo-

Las matemticas y la ciencia

31

grarlo. No han alcanzado el xito que esperaban. Euclides (ao 300 a. C.)
no alcanz la axiomatizacin completa de su geometra. Sus definiciones
son descripciones intuitivas, y su lista de axiomas es incompleta. No fue sino
hasta despus que Pasch, en 1880, enunci los axiomas que se refieren a
los problemas de ordenacin, que Hilbert, en 1899, dio una lista completa.
El formalismo puro pens haber logrado su objetivo en 1926, cuando
Ackermann y von Neumann, parecan haber establecido la consistencia de
la aritmtica, o sea, de un sistema axiomtico que inclua el principio de la
induccin. Sin embargo, en 1931, Godel demostr que en cualquier sistema
formal: 1) se pueden encontrar proposiciones aritmticas elementales, ob
viamente ciertas, que no pueden ser deducidas del sistema, y 2) que la
consistencia del sistema no puede ser deducida a partir de dicho sistema; o
dicha deduccin hara al sistema inconsistente. En otras palabras, si tin
sistema axiomtico es consistente, la prueba de su consistencia es imposible.
Es lo que se conoce como teorema de Godel.
Llegamos as a la conclusin que las matemticas, como las otras cien
cias, encierran probablemente conceptos intuitivos y necesitan recurrir a la
induccin.
Pudiera pensarse que una diferencia esencial entre las matemticas y
la ciencia estriba en que, siendo las matemticas en gran parte, si no en su
totalidad, creacin humana, es natural que existan distintas matemticas.
La teora cientfica, en cambio, pudiera quiz ser nica, ya que ha de
ajustarse al Universo particular en el cual vivimos. Como ejemplos de dis
tintas matemticas, pueden citarse las geometras no-eucldeas. Sin embar
go, de hecho tambin son posibles distintas teoras cientficas, acerca del
mismo grupo de hechos o fenmenos. Por ejemplo, para los fenmenos en
escala gruesa, la mecnica newtoniana es tan satisfactoria como la einsteiniana. Como otro ejemplo, citemos el hecho de que la astronoma de
Coprnico y Kepler sustituy a la de Ptolomeo, no por ms cierta sino por
ms sencilla. Formalmente no hay distincin posible entre las vibraciones
u ondas transversales y las longitudinales, de tal manera que la teora de
las vibraciones de las cuerdas o de la luz, puede desarrollarse basada en
uno o en otro concepto., En fisiologa tampoco hay distincin formal po
sible, entre las llamadas teoras del dipolo y teora de la negatividad para
la propagacin de impulsos.
Debemos entonces concluir que, no hay diferencia esencial alguna entre
las matemticas y las ciencias experimentales, o sea, que las matemticas
son una ciencia como cualquier otra. No lo creo. Hay una diferencia esen
cial, a saber, que la prueba o demostracin matemtica es exclusivamente
un problema de lgica, de consistencia. La prueba en la ciencia requiere
tambin lgica, y es inaceptable si contiene o implica argumentos y bases
ilgicas. Pero esta prueba requiere adems que haya una concordancia
rigurosa entre el modelo terico y la realidad exterior. El matemtico no
tiene que subordinar sus teoras sino a la consistencia y a la lgica ; el hom-

32

El mtodo cientfico

bre de ciencia tiene que subordinarlas a los hechos. La palabra verdad tiene
un significado muy distinto en las matemticas y en la ciencia.
Aun cuando reconozcamos una diferencia esencial entre las matemti
cas y la ciencia, debemos tener en cuenta que la ciencia sin matemticas
es una ciencia pobre y limitada. En la fsica, es sta una verdad que nadie
se atrevera a contradecir. En otras ciencias, la biologa por ejemplo, y
especialmente en las llamadas ciencias humansticas, probablemente mu
chas personas disentiran de este parecer. En primer lugar, conviene dejar
establecido que se puede hacer ciencia til y aplicable, sin tener que recu
rrir a las matemticas. Por ejemplo, la teora de la transmisin qumica
de los impulsos nerviosos, no tan slo se ha ajustado a los hechos y ha per
mitido predecir los resultados de experimentos nuevos, sino que ha servido
de base para la sistematizacin racional del captulo de la farmacologa
que se ocupa de las drogas que tienen accin sobre los efectores controla
dos por el sistema nervioso autnomo. Ahora bien, esta teora encierra tan
slo un mnimo de matemticas. Por otra parte, no todos los anlisis ma
temticos de los problemas cientficos, son ciencia o parte importante de
la ciencia. Hace varios aos, le un artculo en el Journal of General
Physiology, en donde el autor, cuyo nombre no recuerdo, consideraba con
todo lujo de diferenciales e integrales lo que ocurrira en determinada
especie si tuviera determinada caracterstica, que de hecho no se sabe que
la tenga, ni hay motivos para pensar que se la descubra en el futuro. Es
obvio que ste no es un trabajo cientfico, de acuerdo con los criterios que
hemos adoptado para caracterizar la ciencia; es un juego ms estril que el
del logstico que se preocupara por saber si es posible caracterizar lgica
mente "la clase, de todas las clases de proposiciones, que son mutuamente
contradictorias." De tal manera que la afirmacin que se ha hecho alguna
vez, de que la madurez y el progreso de una ciencia son directamente pro
porcionales a la cantidad de matemticas que encierra, debe tomarse con
una buena dosis de sal.
La historia de la fsica, seguramente la ms madura de todas las cien
cias, nos demuestra, sin embargo, el papel importantsimo que desempea
ron las matemticas en su desarrollo. La fsica, empez, como todas las
ciencias, con hiptesis y teoras cualitativas y relativamente poca formula
cin matemtica. Pero no fue sino hasta que se desarroll la llamada fsica
matemtica, o terica, cuando alcanz esta ciencia el auge y apogeo que
ahora tiene. En fisiologa an estamos en el periodo de transicin. Hay un
gran nmero de hechos y relaciones que son esencialmente cualitativos. Hay
varias teoras importantes y tiles. Pero la fisiologa terica apenas empieza.
Me atrevo a augurar que .el resto de este siglo ver un aumento enorme
de los trabajos tericos, es decir, matemticos, y que este aumento implicar
una aceleracin marcada en el progreso de la fisiologa.
La opinin del filsofo norteamericano Northrop, que dijo que el exce
sivo afn de matematizar, ocasion la decadencia de la ciencia griega y

Las matemticas y la ciencia

33

favoreci el desarrollo del espritu oscurantista medioeval, es una opinin

falsa, por ligera, de una persona que no conoce de ciencia y de su historia
lo suficiente. Hypatia y sus predecesores alejandrinos, no representan una
decadencia por haberle dado nfasis excesivo a las matemticas, sino porque
no reconocieron que las matemticas, en la ciencia, no dictan normas a la
naturaleza sino que deben ajustarse a ella. La caracterstica esencial del
Renacimiento fue el inters renovado en los fenmenos naturales, en su
anlisis por el mtodo experimental y en su formulacin, con el nico len
guaje preciso que se conoce: el lenguaje matemtico, que por lo dems
est admirablemente adaptado a las necesidades de la ciencia. Galileo no
fue slo un gran fsico, fue adems un excelente matemtico, y Newton fue
un gigante en los dos campos.
Es un error funesto pensar que pueda haber alguna ciencia que pueda
desentenderse de las matemticas. Estas podrn no ser necesarias durante
los balbuceos titubeantes que tienen que dar los primeros exploradores en
un campo cientfico. Ninguna ciencia puede ser considerada como adulta,
sin embargo, sino cuando sus leyes y teoras son precisas, es decir, cuando
son expresadas por ecuaciones diferenciales.
En cuanto a las matemticas por s mismas, hay grandes matemticos,
casi todos los clsicos, y Wiener entre los modernos, que opinan que la
matemtica pura es relativamente estril. Se convierte en una especie de
juego intelectual con todo el atractivo de cualquier juego, especialmente
de los que son complicados y variados, pero con la esterilidad que es inhe
rente por definicin a un juego. Los grandes triunfos de las matemticas
han sido en su mayora, hasta ahora, teoras aplicables al mundo exterior.
Esto quiz no les agregue mritos, pero seguramente que no se los quita.
No es mi deseo condenar los estudios puramente abstractos, sino el de
sealar el peligro que corren los que a ellos se dedican, sobre todo si se pro
ponen huir sistemticamente de la realidad. El estudio de las relaciones
puramente formales, tal como lo persigue la matemtica pura o la logstica,
o lgica matemtica, puede ser tan abstracto que no tenga ms inters, sino
para los que a l se dedican. Conviene recordar, sin embargo, que cuando
se introdujeron las cantidades imaginarias a la matemtica, parecan tan
alejadas de la realidad como pudiera ser cualquier otro concepto matem
tico puro. Y sin embargo, aos despus los fsicos encontraron que estas
cantidades, eran un lenguaje ideal para expresar diversos aspectos de los
fenmenos elctricos, y vieron que la teora de las cantidades imaginarias
les permita elaborar, sin retoques, teoras sobre la electricidad.

El criterio del operacionalismo 35

El criterio del operacionalismo

Proposiciones cognitivas y no-cognitivas

El tema que trato en seguida es esencial para la crtica del mtodo cient
fico, ya que comprende el problema de la simbolizacin de los hechos y
de las teoras cientficas. Comprende tambin el problema de la delimita
cin del campo de las actividades cientficas. En vista de que estos proble
mas son amplios y complejos, mi presentacin no podr ser sino incompleta.
Como, adems, dista mucho de haber concordancia entre los hombres de
ciencia sobre estos problemas, los puntos de vista que voy a defender re
presentan, en general, opiniones personales.
El inters por el problema de las relaciones entre el lenguaje y los fen
menos naturales o reales, o sea, lo que abarca el trmino de "semntica"
es antiguo. Recientemente se ha reavivado e intensificado por diversos mo
tivos, entre los cuales destacan dos. 1) El desarrollo de las matemticas
formales, y el de la lgica simblica o matemtica, ha culminado en la
apreciacin de que estas dos disciplinas tienen un parentesco ntimo, si es
que no constituyen una sola. Hay quienes piensan que la lgica no es sino
un captulo o un aspecto de las matemticas. A la inversa hay quienes
afirman que todos los sistemas matemticos no son sino sistemas lgicos
(Russell). La comunidad de intereses y material estriba en que, tanto la
lgica como las matemticas, se ocupan de exhibir y codificar relaciones abs
tractas. Ahora bien, la aplicabilidad de las reglas adoptadas para estas rela
ciones, exigen el anlisis de las nuevas relaciones que puede haber entre
los smbolos y los fenmenos, a los cuales sern aplicados. 2) La revolucin

profunda en el modo de pensar de los fsicos, ocasionada por la aparicin

de la relatividad de Einstein y despus por la teora cuntica. Esta revo
lucin oblig a los hombres de ciencia a revisar sus principios bsicos, y
esta revisin incluy obligadamente el examen de las relaciones entre sus
hechos y experimentos, y las teoras elaboradas a partir de ellos.
No es extraordinario entonces que, partiendo de bases e intereses dis
tintos, un grupo de filsofos y logistas (encabezados por Wittgenstein), y
un experimentador (Bridgman), hayan llegado independientemente a con
clusiones semnticas que tienen mucho en comn.
Wittgenstein y colaboradores (del llamado crculo viens de los positi
vistas lgicos), insisten en que hay dentro de un lenguaje dado, muy dis
tintos tipos de proposiciones que se pueden agrupar en lo que ellos llaman
distintos universos de discurso. Una primera divisin importante, separa
a las expresiones que tienen por objeto transmitir conocimientos o infor
macin, a las que Feigl designa como cognitivas, de las que no persiguen
este fin, o sea, las no-cognitivas. Estas ltimas pueden evocar emociones,
imgenes, cciones, pero no son vehculos de conocimientos.
Es claro que, en distintas circunstancias, una misma frase puede tener
significacin cognitiva o no-cognitiva, pero la separacin de los distintos sig
nificados es esencial para el presente anlisis. Es esencial, porque la ciencia
no puede aceptar sino afirmaciones cognitivas, ya que busca precisamente
el conocimiento, y porque, si bien una frase cognitiva puede tener a menu
do significacin no-cognitiva, hay expresiones que son exclusivamente nocognitivas. Huelga citar ejemplos de este ltimo tipo, cualquier poema las
contendr en abundancia, como tambin cualquier discurso poltico.
Feigl subdivide a las proposiciones cognitivas en dos subgrupos: a) las
que tienen una significacin puramente formal o estructural, y b) las que
tienen una significacin emprica, en relacin con hechos o fenmenos de
la realidad exterior. Carnap llama a las primeras analticas y a las segundas
sintticas. Gomo ejemplos de frases con significado analtico o formal, se
pueden citar las de la lgica o de las matemticas, y como ejemplos de fra
ses sintticas o empricas cualquiera que se refiera a cualquier hecho; mas
especficamente, a la descripcin de un evento u objeto.
En casos tpicos es fcil hacer esta distincin. La siguiente es un ejem
plo de frase formal o analtica: "Llamamos transitiva a una relacin R
cuando, si A guarda dicha relacin con B, y B la tiene con C, entonces A
tambin la tiene con respecto a C." En cambio, la frase: "Pedro est sen
tado en un silln" es puramente sinttica. Pero muchas frases sintticas
encierran elementos analticos, e.g. : "La excitabilidad elctrica de un ner
vio disminuye durante la asfixia."
As, sea obvia o difcil la distincin es til, porque subraya diferencias
importantes en la categora del lenguaje cognitivo. Estas diferencias tambin
son importantes para el anlisis del lenguaje cientfico. La ciencia estudia
hechos concretos; un gran nmero de sus afirmaciones sern, por lo tanto,

36

El mtodo cientfico

sintticas. Pero busca relaciones formales entre distintas variables de los

fenmenos estudiados; muchas de sus afirmaciones sern, entonces, de ca
rcter analtico.
Despus de hacer esta clasificacin, enuncian los positivistas lgicos un
criterio para atribuir algn significado a una proposicin cognitiva emp
rica. Este criterio fue formulado pragmticamente por Peirce como sigue:
"Una proposicin tiene significado emprico cuando, y slo cuando, la
afirmacin o la negacin de dicha proposicin implica una diferencia que
puede ser sometida a una prueba experimental." Ntese que el criterio es
considerado necesario y suficiente, en el sentido matemtico o lgico de la

expresin.
En otras palabras, como dice Carnap, lo esencial es que si la proposi
cin contiene uno o varios predicados, estos predicados han de ser obser
vables. Si implican acciones previas a la observacin, estas acciones han de
ser realizables en principio. El criterio no exige que la proposicin sea
cierta, es decir, que concuerde con los hechos; puede resultar falsa, y sin
embargo, tener significacin cognitiva. Por ejemplo, la proposicin: "Este
lpiz es negro" es significativa aun cuando el lpiz sea azul, ya que se
puede llevar a cabo su verificacin. En cambio la frase: "El interior de un
cuerpo slido opaco es verde" no tiene significado alguno, ya que la obser
vacin convertira al interior en exterior al tratar de comprobarla.
De los estudios que estamos resumiendo, hay un ltimo resultado que
debemos considerar. Tanto Carnap como Feigl, distinguen dentro del len
guaje cognitivo emprico subgrupos independientes: el lenguaje de los datos
y el de los conceptos fsicos. Las definiciones que dan no son precisas. En
trminos vagos y generales, el lenguaje de los datos es el que expresa las
sensaciones o percepciones directas e inmediatas de los observadores. Este
lenguaje de los datos es, en cualquier caso, individual, introspectivo, ya que
expresa lo que un observador percibi.
Adquiere, sin embargo, universalidad siempre que haya acuerdo satis
factorio entre diversos observadores.
El lenguaje de los conceptos fsicos es ms abstracto. Son los conceptos
que ejemplifican los autores citados con trminos tales como: aceleracin,
fuerza, gravitacin, masa, campo, etctera.
Nos llevara demasiado lejos examinar otras sugestiones del crculo viens. He hecho hincapi en las citadas, porque proporcionan una sistemati
zacin del lenguaje que, sea o no acertada, tiene implicaciones importantes
para el problema del lenguaje que es apropiado para la ciencia.
Veamos ahora cul fue la contribucin de Bridgman. En su libro La
lgica de la fsica moderna, publicado en 1927, hizo un intento de evaluar
los principios bsicos para la interpretacin de la fsica. Es el estudio de
un experimentador versado en su disciplina que busca conocer, con un m
nimo de lastre metafsico, como trabajan de hecho los fsicos cuando tienen
xito. Algunas de sus conclusiones son las siguientes.

El criterio del operacionalismo

37

La actitud del hombre de ciencia, tiene que ser necesariamente una acti
tud de empiricismo. Debe separar la realidad exterior, tema de estudio, de
sus procesos mentales. Sus procesos mentales, por otra parte, deben estar
subordinados a aquella realidad. Esta actitud puede parecer ingenua desde
el punto de vista filosfico, pero es imprescindible para el desarrollo d la
ciencia.
Cada nuevo campo de experimentacin cientfica, puede presentar fen
menos radicalmente distintos de los conocidos en otros campos. El investi
gador debe siempre estar preparado para aceptar que, las nociones tericas
que tiene a mano, pueden fracasar, al ser aplicadas en otro campo. De
hecho, esto fue lo que ocurri en la fsica, cuando se empezaron a estudiar
los fenmenos elementales en la escala del microcosmos, y lo mismo ha
ocurrido en numerosas otras ocasiones.
Bridgman distingue en la fsica: a) operaciones experimentales o datos,
b) conceptos, y c) modelos o "construcciones." A los conceptos los divide
en fsicos y mentales. Su tesis primordial es que estos conceptos slo son defi
nibles a ti'avs de su uso, y se derivan de las operaciones que se llevan a
cabo para aplicarlos a cualquier fenmeno. Insiste en que lo importante
no es lo que dice el fsico a propsito de cualquiera de sus conceptos, sino
la forma como los emplea o aplica. El concepto de longitud, por ejemplo,
corresponde a la medicin de la longitud, y slo a eso. As, cualquier con
cepto sera sinnimo con las operaciones correspondientes que lo determi
nan. La operacin representa lo emprico, el contacto del experimentador
con el hecho del mundo exterior. El concepto, representa el elemento ra
cional de la observacin, el hecho simbolizado y abstrado. Por ltimo, las
construcciones seran entes tericos elaborados a partir de los conceptos.
Ejemplos de conceptos: longitud, masa, aceleracin, fuerza, energa,
etctera.
Ejemplos de construcciones: el campo elctrico esttico o magntico,
la reaccin de un cuerpo elstico a la deformacin, etctera.
Los conceptos pueden ser fsicos o mentales, dependiendo de las opera
ciones correspondientes que les dieron origen. La significacin de un con
cepto, depende solamente de las operaciones en las cuales se basa. En otras
palabras, concepto y operacin seran sinnimos. Cuando las operaciones
son fsicas el concepto ser fsico. En caso contrario, las operaciones corres
pondientes sern mentales y, a su vez, el concepto ser mental. En muchos
casos las operaciones son mixtas y, en realidad, no es posible trazar una
lnea de demarcacin precisa entre los dos grupos de conceptos. Pero esta
dificultad no resta mritos a la tesis, ya que lo importante no es el tipo de
operaciones realizadas, sino la aseveracin que indica que el concepto no
tiene otro significado que el que le dan las operaciones que lo determinan,
cualquiera que sea la ndole de stas.
En muchas ocasiones, la aplicabilidad de un mismo concepto a distin
tos fenmenos, requiere operaciones distintas. La justificacin del empleo

38

El mtodo cientfico

del mismo trmino depende de que, en los casos en los cuales se pueden
realizar varias de estas distintas operaciones, la concordancia entre los re
sultados es satisfactoria. Pero, como dice Bridgman, hay que estar prepa
rados para la posibilidad de que, en un momento dado, el concepto pueda
dividirse, resultar mltiple en vez de nico, precisamente porque corres
ponde a operaciones distintas.
Consideremos como ejemplo las medidas de las dimensiones en el espa
cio y en el tiempo. Newton, en los Principia, distingui el tiempo, el espacio,
el sitio o lugar, y el movimiento, por una parte en absolutos, verdaderos o
matemticos, y por la otra, en relativos, aparentes y comunes. El tiempo
absoluto, dijo, transcurre uniformemente, sin relacin con nada externo.
Ahora bien, no hay operacin posible que permita apreciar este tiempo
absoluto, de suerte que podemos decir que ste no existe en la naturaleza.
El criterio operacional lo descarta para los usos de la ciencia.
Igual cosa podramos decir a propsito del espacio absoluto. La longi
tud slo podemos definirla a travs de los mtodos que empleamos para
medirla. Estos mtodos son distintos para objetos estticos de dimensiones
medias, para objetos o sistemas muy pequeos (microcsmicos) o muy gran
des (macrocsmicos), y para objetos que estn en movimiento. Para los
objetos medianos y estticos, el mtodo habitual es aplicar una medida
patrn y obtener la medida deseada por comparacin con ella. Si las di
mensiones del objeto son mayores, este mtodo es poco prctico y se recu
rre a triangulaciones en las cuales, la precisin de la medida final depende
de la precisin con la que se puedan medir los ngulos. Cuanto mayor es
la dimensin, menor es la precisin en las medidas. La mayor parte de las
distancias astronmicas contienen un margen de error muy importante.
A este respecto, es interesante considerar la pregunta de si el espacio
real es euclideo, o no lo es. Gauss trat de demostrar, experimentalmente,
que los ngulos de un tringulo terrestre grande sumaban 180. Lleg a la
conclusin de que la divergencia caba dentro del error de medida. Desde
que Michelson hizo sus experimentos, sabemos que si las medidas de Gauss
hubieran sido ms exactas, su suma no habra sido de 180, sino mayor o
menor dependiendo de la direccin que sigui la luz al recorrer el trin
gulo, con respecto al sentido de la rotacin de la Tierra. Los errores en las
medidas de las distancias de astros lejanos son tan grandes, que el pro
blema de si el espacio es euclideo, en escala astronmica, es puramente
acadmico.

Pasemos al microcosmos. Se dice que un electrn tiene un dimetro de

aproximadamente 1013 cm. .Esta afirmacin guarda muy poca relacin con
la afirmacin semejante de que un objeto dado, mide tantos metros y tan
tos centmetros. Es que en el caso del electrn las operaciones se realizaron
como sigue: se tomaron las soluciones de ciertas ecuaciones matemticas
derivadas de las correspondientes a los campos electrodinmicos, y se sus-

El criterio del operacionalismo 39

tituyeron datos numricos en estas ecuaciones, que fueron obtenidas por
medidas experimentales, en las cuales no se midieron longitudes. El fsico
asevera que este mtodo le proporciona la dimensin aproximada del di
metro del electrn, pero esto es porque se han hecho otros experimentos,
y hay otras teoras que no muestran inconsistencia alguna al tomar este
punto de vista.
La tesis de Bridgman puede extenderse afirmando que las nicas pro
posiciones que tienen aceptacin en el lenguaje cientfico son aquellas que
tienen significacin operacional, es decir, aquellas que son susceptibles de
confrontacin directa o indirecta con los hechos. La importancia de esta
afirmacin es obvia, ya que puede eliminar decisivamente determinados
problemas, catalogndolos como seudocientficos, y eliminar tambin a de
terminados conceptos o modelos. Ya cit el caso de los conceptos de tiempo
y de espacio absolutos, enteramente abandonados por los fsicos desde que
Einstein mostr que el concepto de simultaneidad slo puede definirse a
travs de operaciones relativas.
Otro ejdmplo clsico en la fsica es la nocin del ter. Fue introdu
cida por Faraday, Maxwell, Hertz y otros, por el prejuicio de la imposibi
lidad de que hubiera en la naturaleza accin a distancia. Pero las propie
dades que haba que asignarle al ter fueron tales que no haba operacin
realizable, que permitiera observarlo. Se propusieron un sinnmero de mo
delos para el ter, pero todos fallaron porque estaban de antemano con
denados al fracaso. Hoy en da, los fsicos ya no se preocupan por la
existencia del ter, ni discuten ya si es posible o no la accin a distancia.
Se limitan a hacer experimentos y teoras realizables, y la fsica sigue pro
gresando y con marcha acelerada.
El problema del ter es de la misma categora, que el de establecer
cules podran haber sido las intenciones que persegua Shakespeare cuando
escribi su Hamlet. Se han escrito muchos estudios muy interesantes sobre
este tema, pero no son cientficos porque no resisten al criterio del opera
cionalismo.
Las ideas de Bridgman han tenido repercusin profunda. Han sido
duramente criticadas por muchos autores, pero han sido aceptadas con
entusiasmo por muchos experimentadores, especialmente en aquellos cam
pos, donde la separacin entre lo fsico y lo metafsico, lo emprico y lo
metemprico, es todava oscura e incipiente, como sucede con la psicologa
y con las ciencias sociales. Veamos algunas de las crticas que le han for
mulado.
El fsico Margenau piensa que un criterio operacionalista estricto: a) di
solvera al Universo en conceptos discretos y aislados, heterogneos v sin
coherencia lgica, b) retardara el desarrollo de la ciencia, dndole nfasis
a lo que es ms susceptible de cambiar de una a otra pocas, y c ) hara a
los conceptos fsicos distintos de otros conceptos, cientficos o no,

40

El mtodo cientfico

Otro fsico, Lindsay, piensa que la adopcin del criterio operacionalista,

eliminara toda la fsica terica. Urban, profesor de filosofa en Yale, objeta
que la distincin entre las proposiciones cognitivas y las no-cognitivas, es
prcticamente inaplicable. Por una parte, dice, todas las ciencias incurren
en numerosas proposiciones metafsicas, por ejemplo, la discusin de cual
quier organismo en su conjunto, la teora de la evolucin, la segunda ley
de la termodinmica, etc. Por otra parte, piensa que no es legtimo negar
significacin a las proposiciones metafsicas o metempricas; afirma que aun
cuando su significacin difiere de la de los asertos confrontables con la
realidad, estas ltimas proposiciones tienen en comn con las otras un valor
explicativo: nos ayudan a entender.
Es indudable que muchas de estas crticas son justificadas, especial
mente, por lo que se refiere a la falta de precisin en muchas de las no
ciones empleadas. Sin embargo, la contribucin de Bridgman marca una
poca. Es esencial que el hombre de ciencia se libere de sus prejuicios metempricos. Es importante que reconozca que sus hechos no slo son funcin
de la realidad exterior, sino tambin de las operaciones llevadas a cabo.
Es tambin importante que sepa que estas operaciones, an las ms direc
tas, encierran un componente racional. Ms todava, es importante que
sepa que cuando trabajan las manos tambin trabaja el cerebro. Por ltimo,
es sobre todo esencial, que separe los problemas y las teoras susceptibles
de un estudio cientfico de aquellas que no lo son, es decir, que sepa desen
tenderse de los seudoproblemas y deshacerse de las seudoexplicaciones.
Lo que Bridgman estudi fue, fundamentalmente, cmo afectan las
operaciones a los conceptos. El problema inverso, el de la influencia de los
conceptos sobre las operaciones, es un campo de estudio casi virgen. Pienso
que la exploracin de este campo, debiera producir frutos importantes.
Como hace notar Bendey, la actitud que tom Bridgman hacia la fsica,
recuerda la que haba adoptado mucho antes Pawlow, frente a lo que se
puede llamar la psicologa de los animales. La secrecin "psquica" de sa
liva, no difiere de la que ocurre cuando el animal gusta de un alimento
apropiado, sino en el empleo del trmino "psquico." Pawlow se propuso
eliminar en su estudio todos los conceptos no operacionales como diramos
ahora, es decir, los trminos psicolgicos para la descripcin del compor
tamiento de sus animales. La tarea fue muy ardua, pero se vio coronada
por el xito. Una parte importante de la psicologa, entr al acceso de los
mtodos cientficos propiamente dichos, o sea, el de los mtodos operacio
nales.

Postulados y axiomas

Hasta hace relativamente pocos aos, se definan los axiomas como pro
posiciones que contenan asertos que no requeran demostracin, por ser
evidentes a priori. No tan solo no era necesaria una prueba de estas pro
posiciones, sino que era imposible presentarla, porque los axiomas contenan
verdades generales y elementales, a partir de las cuales se crea que era
posible deducir un gran nmero de verdades particulares. Por el contrario,
los postulados no tienen el carcter de ser necesariamente evidentes. Son
afirmaciones, tambin no demostrables, en gran parte arbitrarias, adopta
das provisionalmente, pero sujetas a ser desechadas, en cuanto aparecen
en contradiccin con alguno de los axiomas, o en contradiccin con los
hechos de observacin.
La aceptacin de verdades evidentes data de la ms remota antige
dad. Tanto la lgica de Aristteles, como la filosofa de Platn, se basaron
en ellas. Mucho despus, los imperativos categricos de Kant encierran la
misma idea, de que hay verdades que estn por encima de cualquiera
discusin; porque la mentalidad humana tiene necesariamente que acep
tarlas como obvias. Las ideas de Kant se basaron seguramente en el xito
de la mecnica newtoniana. Pareca cosa natural que en un Universo go
bernado rgidamente por leyes de un determinismo estricto, caba la exis
tencia de leyes o principios bsicos inmutables, cuya validez era indudable.
La clarinada que marc el ocaso de los axiomas, de las verdades evi
dentes a priori, y de los conceptos de aceptacin ineludible, fue sonada por

42

Postulados y axiomas 43

El mtodo cientfico

los matemticos. Y esto ocurri precisamente en la geometra, la disciplina

donde los axiomas haban reinado en forma absoluta, desde que Euclides
los habia enunciado con precisin, aproximadamente 300 aos antes de la
Era Cristiana. Entre los postulados de Euclides, es decir, entre sus proposi
ciones ciertas, pero difciles de demostrar, est aquel que afirma que si dos
rectas son cortadas por una tercera, y si los ngulos interiores entre esta
ltima recta y las dos primeras simian menos de 180, las dos rectas cor
tadas se cruzarn a su vez hacia este lado de estos ngulos. El nmero de
publicaciones en las cuales se pretendi demostrar este postulado, es decir,
deducirlo de los otros axiomas y postulados, es casi tan grande como el de
los ensayos de obtener perpetuum mobiles, o cuadraturas del crculo. Todos
estos ensayos de demostracin fracasaron.
La mayor parte de las pruebas, se basaban en el mtodo llamado de
reduccin al absurdo. El mtodo consiste en mostrar que, la afirmacin
de la proposicin contraria a la que se quiere demostrar, conduce a una
contradiccin con los otros axiomas o postulados, o con otra proposicin
ya demostrada a partir de ellos. En ninguno de los intentos de demostrar
el postulado de Euclides con este mtodo, se encontr la inconsistencia que
se esperaba, pero era tal la fe en la verdad de la geometra de Euclides,
que el mismo Gauss, uno de los grandes matemticos de todas las pocas,
no se percat de la implicacin trascendente encerrada en esta falta de
contradiccin. Fueron Lobachevsky en 1826, y Bolyai en 1832, quienes,
independientemente, tuvieron la suficiente visin para afirmar que se pue
den desarrollar geometras consistentes, que difieren de la de Euclides, en
que no se postula en ellas, que las paralelas se extienden indefinidamente
sin cortarse. Existen en la actualidad tres sistemas geomtricos: el Hiperb
lico de Lobachevsky y Bolyai, el Elptico de Riemann, y el Parablico de
Euclides. Los tres difieren en su postulado con respecto a las paralelas, y
los tres son consistentes.
La filosofa de Kant se basaba en la posibilidad de encontrar verdades
absolutas, juicios sintticos a priori, por intuiciones de la razn pura e inde
pendientes de cualquier experiencia. Kant citaba a la geometra de Eucli
des, y en particular a sus axiomas y postulados, como un ejemplo de estas
verdades. El descubrimiento de las geometras no-eucldeas invalid la tesis
de Kant. Ninguna de estas geometras es ms cierta, ni ms natural, ni
ms buena, que lets otras. El sistema geomtrico que utilice cualquier hom
bre de ciencia, ser aquel que le resulte ms cmodo y de aplicacin ms
sencilla. Si para la mayor parte de las teoras cientficas actuales es ms con
veniente la geometra eucldea, no lo es para todas. Einstein encontr que
la formulacin de la teora de la relatividad es ms natural y sencilla em
pleando una forma no-eucldea.

La ciencia moderna no acepta axiomas ni verdades absolutas apriorsticas. Acepta, sin embargo, un nmero importante de postulados, no defi-

nidos a la manera de Euclides, como verdades necesarias aunque no obvias.

Estos postulados son definidos como principios sugeridos por la experiencia
y aceptados, sin prueba previa, para ser desechados si la experiencia ulte
rior estuviera en desacuerdo con ellos. Aunque la mayor parte de estos
postulados no son formulados explcitamente en las monografas o tratados
cientficos, un anlisis cuidadoso revela su existencia implcita en ellos.
La necesidad de adoptar algunos principios bsicos para orientar la
investigacin cientfica, aparece desde las pocas tempranas de la ciencia
moderna. Los cuatro postulados, formulados por Descartes en su Discurso
sobre el mtodo, aun cuando no constituyen una lista completa, siguen sien
do importantes y, en gran parte, aplicables. Estos postulados son:
1. No aceptar nada que no constituya un conocimiento claramente
verificable.
2. Dividir cada problema en partes.
3. Proceder de lo sencillo a lo complejo.
4. Aspirar a ser tan completos como sea posible y a generalizar.
Por

otra parte,

los principios de Galileo fueron los siguientes:

1. Que existe una correspondencia y armona absolutas, entre las ver

dades matemticas y los eventos naturales.
2. Que, en consecuencia, la actitud teleolgica aristotlica, debiera ser
sustituida por el concepto de relaciones causales.
3. Que los aspectos no medibles de la naturaleza, no constituyen un
tema apropiado para el estudio cientfico, ya que no son susceptibles de
una formulacin matemtica.
4. Que la justificacin lgica de los procedimientos empleados en la

investigacin emprica, no es necesaria.

5. Que la naturaleza ntima o esencial de las cosas, consideradas como
sustancias con atributos, no es del dominio de la ciencia, sino que sta debe
ocuparse de las relaciones que existen entre estas cosas.
6. Que las explicaciones, o teoras cientficas, no deben ser finales o
absolutas, sino que deben dejar lugar a verificaciones, correlaciones y estu
dios ulteriores.
Por su parte, Newton, en los Principia, dio cuatro reglas de raciocinio
para la "filosofa natural:"

1. No debemos aceptar ms causas para los eventos naturales, que

tanto verdaderas como suficientes para explicar su apa

aquellas que son

ricin.
2. Por lo tanto, debemos asignar, siempre que sea posible, las mismas
causas a los mismos efectos naturales.
3. Debemos considerar como cualidades universales de todos los obje
tos, a las cualidades que encontramos que pertenecen a todos los cuerpos

44

Postulados y axiomas 45

El mtodo cientfico

que estn al alcance de nuestros experimentos, y que son susceptibles de

extensin o reduccin a otros cuerpos u objetos.
4. Aunque pueda haber hiptesis alternativas concebibles, debemos
aceptar como ciertas, las inducciones hechas a partir de los fenmenos ob
servados, hasta tanto que no se observen otros fenmenos que las puedan
hcer ms precisas, o que las invaliden.
Podems resumir los postulados de la ciencia moderna como sigue:
FILOSFICOS

1. La existencia de un Universo o realidad exterior: la materia o sus

tancia de los filsofos. Este Universo exterior, se manifiesta a travs de nues
tros rganos de los sentidos. De acuerdo con Galileo, la ciencia no se
preocupa de elucubrar acerca de la naturaleza ntima de esta realidad exter
na; le interesan los atributos y relaciones, no la esencia.
2. La posibilidad de hacer observaciones, abstracciones y juicios. A
estos atributos podemos llamarlos mentales. Como hice notar antes, la
aceptacin de estos dos primeros postulados, asigna al hombre de ciencia
una filosofa dualista.
3. La existencia de otras mentalidades independientes. El solipsismo
mental es incompatible con la investigacin cientfica, no slo porque niega
la existencia de una realidad externa independiente de la mente del obser
vador, sino tambin porque la ciencia requiere de intercambios, de crticas
y de repeticiones independientes de experimentos; todos estos requisitos ne
cesariamente implican pluralidad de mentalidades independientes.
PERSONALES

1. La posibilidad de depender de la memoria, propia y ajena. Los

informes cientficos encierran siempre afirmaciones, que fueron confiadas
a la memoria; y nadie tendra tiempo de repetir todos los experimentos que
han hecho otros.
2. La confianza en la honorabilidad de los hombres de ciencia. En oca
siones, esta fe se puede ver frustrada, pero la ciencia avanzara bien poco
si cada hombre de ciencia no aceptara sino sus propios resultados.
3. La fidelidad de los rganos de los sentidos. No quiero decir con
esto que un hombre de ciencia que tenga alguna deficiencia en sus rganos
de los sentidos, slo ha de confiar en lo que l mismo percibe. Tampoco
esto significa que los hombres de ciencia, piensan que todos los fenmenos
del mundo exterior, deben y pueden impresionar sus rganos de los sentidos.
El postulado afirma que las relaciones que establecen los receptores del
observador entre el mundo exterior y su mentalidad son, en general, unvo
cas. Cuando estas relaciones son equvocas hay siempre criterios capaces
de eliminar la confusin.

DE

JUICIO

O RACIOCINIO

1. La validez de la lgica. Este postulado afirma que hay raciocinios

legtimos, y que la ciencia debe siempre conformarse a ellos. Como en
realidad no existe una lgica absoluta y nica, sino que hay varias, y como
algunos de los cnones que estas lgicas aceptan son slo relativos, el hom
bre de ciencia tendr que adoptar alguno. De hecho lo adopta y, as, la
lgica gobierna todas las deducciones cientficas.
2. La validez de la induccin. Aun cuando es imposible de justificar
lgicamente este mtodo de inferencia.
SOBRE LA REALIDAD DEL MUNDO EXTERIOR

1. La existencia de uniformidad o regularidad en la naturaleza. Esta

uniformidad tiene dos aspectos. El primero tiene relacin con la perma
nencia o individualidad de algunos objetos o eventos exteriores. Me refiero
a la creerfcia de quien afirma que la mesa que vio ayer, es la misma que
vio hoy, y que ver maana. El segundo es el que est en relacin con la
aceptacin de la validez de la induccin.
2. La posibilidad de formular matemticamente las leyes naturales. Este
es el primer principio de Galileo. En vista de la aceptacin del postulado
de uniformidad, es casi innecesario citarlo como un nuevo postulado, ya que
si las relaciones entre las variables o eventos ocurren con regularidad,
siempre ser posible formularlas con precisin, es decir, en lenguaje ma
temtico.
3. La necesidad de poder someter a prueba experimental todas las le
yes, hiptesis y teoras. Esta es una extensin del sexto principio de Galileo,
que declara carentes de sentido cientfico a todas las proposiciones acerca
de los hechos, cuando es imposible llevar a cabo alguna operacin que las
confirme o invalide. Como hace notar Bridgman, las nociones de velocida
des o dimensiones absolutas, o la del ter, no pertenecen a la ciencia, ya
que no son reducibles a prueba experimental. De la misma manera, la
seudoexplicacin de los fenmenos que ocurren en los seres vivos, por la afir
macin de que poseen un fluido o atributo vital caracterstico, no es acep
table para la ciencia, ya que nadie ha sugerido todava algn procedi
miento experimental que permita el estudio de este fluido o atributo.

Hay otros principios generales, adoptados por la ciencia, que son, a

veces, citados como postulados cientficos. Pienso que es preferible sepa
rarlos de los anteriores, porque representan, ms bien, tendencias o reglas.
Por otra parte, es posible desarrollar trabajos cientficos sin tener que seguir
estos

principios.

A) El principio de simplicidad. La regla de dar siempre preferencia a la

explicacin o a la hiptesis ms sencilla, es generalmente atribuida a Oc-

46

Postulados y axiomas 47

El mtodo cientfico

por la observacin emprica, y su arbitrariedad es solamente ab initio. Su

justificacin es pragmtica. La ciencia ha tenido, en el curso de su historia,
innumerables fracasos. Pero tambin es cierto que ha tenido, y tiene toda
va, muchos xitos. Nuestra experiencia de todos los das atestigua, sin lugar
a dudas, estos xitos. El espritu de duda y de crtica que aplica la ciencia a
sus leyes y teoras, lo aplica tambin a sus postulados bsicos. As como
basta un solo hecho experimental contradictorio para derribar una teora,
as tambin bastara una sola excepcin notoria para abandonar alguno de
los postulados. Si la ciencia sigue aceptando estos postulados, es porque
esta excepcin no ha ocurrido todava. Es evidente que sin estos postulados
el estudio cientfico de la naturaleza no sera posible.

cam. En realidad, esta regla es de aplicacin comn. Cuando en un estudio

cientfico hay que escoger entre dos hiptesis igualmente posibles, pero
desigualmente complicadas, seguramente que se prefiere a la ms sencilla.
Cuando se inicia un estudio, conviene empezar por formular hiptesis sen
cillas. Es cierto, tambin, que muchas de las leyes naturales encierran pocos
parmetros. La historia de la ciencia, sin embargo, presenta numerosos
ejemplos de complicacin gradual de las hiptesis, leyes o teoras, que fue
ron inicialmente sencillas. Esta complicacin es requerida por las observa
ciones, cada, vez ms cuidadosas y completas, y por las medidas, cada vez
ms exactas. La simplicidad, adems, es siempre relativa. Si estudiamos
fenmenos complejos, y no cabe duda que los hay en la naturaleza, no debe
sorprendernos que nos veamos obligados a hacer teoras complicadas. No
juzgo que el criterio de simplicidad deba ser un criterio, ni decisivo, ni
bsico, para decidir acerca de la aceptabilidad de una hiptesis o teora

cientfica.
B) El principio de las ,interpretaciones monsticas. Existe la tendencia
a no admitir la posibilidad de que hayan dos explicaciones o teoras distin
tas e independientes, que sean igualmente vlidas para un mismo fenmeno
o grupo de fenmenos. Cuando ocurre esta situacin, como ha ocurrido
en numerosas ocasiones en la historia de la ciencia, se considera impor
tante el buscar hechos que discriminen entre las distintas alternativas, o
bien, el averiguar si la independencia no es slo ficticia, y si los dos puntos

de vista son formalmente equivalentes.

C) El principio de la unidad de la ciencia. Aun cuando los hombres
de ciencia en general trabajan en aislamiento relativo dentro de su campo
particular, en ninguna ciencia se aceptan hiptesis o teoras que no sean
consistentes con las de las dems ciencias.
D) El principio de la generalidad. El deseo de elaborar teoras de aplicabilidad tan grande como sea posible, est intimamente relacionado con el
principio anterior. La mayora de los hombres de ciencia, considera pro
bable la realizacin de teoras que sean aplicables a todos los campos de
la ciencia. Siendo la fsica, la que se ocupa de las propiedades y relaciones
comunes a todas las entidades del Universo, es natural que los investiga
dores que se ocupan de fenmenos restringidos, recurran a la fsica como
al paso intermediario para lograr que su teora logre su incorporacin a la
ciencia universal, y a su unificacin con las dems ciencias. Es obvio que
si se ha de lograr alguna vez una ciencia nica universal, las teoras de esta
ciencia deben tener alcances de una generalidad completa.

Si la ciencia se basa en estos postulados y estos principios, que son ex

es porque no reconoce ninguna verdad absoluta v
porque, cuando en su principio acept axiomas y verdades obvias a la
intuicin, su progreso no se vio favorecido, sino dificultado e impedido.
Afirmo que estos postulados son arbitrarios. Lo son, pero son inspirados

plcitamente arbitrarios,

La lgica en la ciencia

49

se indujeron las primeras leyes y mientras ma

yor la concordancia entre las leyes y las observaciones, mayor es la proba

observaciones de las cuales

La lgica en la ciencia
Induccin, deduccin

La induccin y la deduccin son los dos nicos mtodos de inferencia que

considera la lgica, se distinguen entre s, en que la primera parte de uno
a ms casos particulares para establecer un principio general, en tanto que
la segunda aplica a uno o ms casos particulares un principio general. Son,
as, formas opuestas de inferencia, pero son tambin complementarias. Hay
un tercer tipo de inferencia: la intuicin, pero sta no es codificable; en
forma un tanto arbitraria se afirma, a partir de determinada experiencia,
que algo debe ser cierto. La aseveracin puede resultar acertada, o puede
resultar falsa, pero la elaboracin de la inferencia, por intuicin, se hace
de una sola pieza, sin seguir regla determinada alguna.
La esquematizacin habitual del razonamiento cientfico es la siguiente:
a) Se realizan una serie de observaciones o experimentos, y si resultan
concordantes se induce a partir de ellos una relacin funcional entre las
variables estudiadas, una ley que expresa esta relacin funcional, de pre
ferencia bajo la forma de una ecuacin matemtica, b ) A partir de una
o ms de estas relaciones funcionales, se induce una teora ms abstracta
que es aplicable a eventos.o fenmenos distintos de aqullos, a partir de
los cuales fue elaborada, c) Se deducen las implicaciones de la teora con
respecto a estos nuevos fenmenos, d) Se realizan observaciones o experi
mentos para ver si estas implicaciones deducidas de la teora, se ven veri
ficadas por los hechos. Se considera : 1. Que mientras mayor sea el nmero de

bilidad de que estas leyes sean verdicas. 2. Que si las predicciones dedu
cidas de la teora son verificadas con una aproximacin suficiente, en un
nmero suficiente de casos, la verdad de la teora queda establecida.
Puesto que la deduccin meramente aplica un principio general a un
caso particular, es claro que siempre es tautolgica, es decir, que dice lo
mismo en otra forma. Jams nos proporciona un conocimiento nuevo. Lo
ms que puede hacer es convertir en explcito un conocimiento que ya
tenamos en forma implcita. Si la deduccin no es sino tautologa, es evi
dente que toda creacin, toda adquisicin de un conocimiento nuevo re
quiere induccin. Esta afirmacin es legtima, pero no resta importancia
ni mritos al anlisis deductivo. Algo implcito puede no ser obvio. Basta
recorrer cualquier capitulo de matemticas para darse cuenta de este hecho,
y para apreciar el inters que hay en hacer explcitas las consecuencias de
los principios generales. En la ciencia, las implicaciones de una teora pue
den no ser ostensibles y podr ser necesario deducirlas para ver el alcance
de dicha teora, y para someterla a pruebas experimentales.
En la lgica, el valor de los mtodos deductivos es independiente de la
verdad o falsedad de las premisas empleadas. Lo nico que se requiere,
es que el razonamiento sea legtimo. Esta independencia entre el mtodo
lgico y las proposiciones particulares a las cuales se aplica, es especial
mente recalcado en la lgica simblica, aquella en la cual no se recurre
a ejemplos especficos, sino que se enuncian las leyes recurriendo a sm
bolos de dos tipos; unos que representan clases generales de proposiciones,
y los otros, relaciones entre estos dos tipos de proposiciones. Este proce
dimiento ser til e importante para los propsitos de la lgiqa, pero en la
ciencia, las nicas proposiciones que nos interesan no son proposiciones for
males o genricas, sino que son siempre proposiciones especficas, aplica
bles a determinado aspecto del Universo. Por otra parte, el inters pri
mordial de la ciencia es el de saber si estas proposiciones son verdaderas
o falsas, o sea, si concuerdan, o no, con los fenmenos naturales a los cuales
son

aplicables.

Ahora bien, cualquier deduccin requiere el empleo de una proposi

cin universal, en alguna de las premisas. La lgica considera como pro
posiciones universales, aquellas en las cuales el predicado es aplicable a
todos los miembros de una enumeracin finita y completa. El empleo de
universales de este tipo para hacer deducciones es, rara vez o nunca, de in
ters para la ciencia, porque la tautologa de la deduccin es casi invaria
blemente obvia. Por ejemplo, si hago el siguiente silogismo: todos los das
de la semana tienen 24 hs., el mircoles es un da de la semana, luego el
mircoles tiene 24 hs. Habr, as, hecho un razonamiento impecable, pero
no habr dicho nada de inters para nadie. Con este tipo de inferencias, la
contribucin al desai rollo del conocimiento sera nula.

50

La lgica en la ciencia

El mtodo cientfico

Haciendo a un lado los casos en los que la universalidad de la premisa

general, es aplicable a una enumeracin finita y completa, cualquiera otra
proposicin universal no es obtenible, sino por induccin. La validez de la
conclusin no depender tan slo de que el razonamiento deductivo, se
haya ajustado a los cnones de la lgica, depender tambin de la validez
de la induccin original. Consideremos, por ejemplo, el muy trillado silo
gismo en brbara: todos los hombres son mortales. Pedro es hombre, luego
Pedro es mortal. El razonamiento es otra vez impecable, pero Pedro ser
mortal siempre y cuando todos los hombres sean fatal e indefectiblemente
mortales, como es lo afirmado por la premisa mayor. Esta premisa es una
generalizacin, una induccin, hecha a partir de un gran nmero de obser
vaciones incontrovertibles. De hecho, sin embargo, hay muchos bilogos
que piensan que quiz la muerte no es ineludible, que cuando se entiendan
mejor los mecanismos que conducen a la degeneracin gradual de los teji
dos pasada cierta edad, ser posible que se encuentre que algunos de estos
mecanismos, o todos, son controlables y eludibles. Tal vez, entonces, ser
posible prorrogar indefinidamente la muerte de algunos de los organismos,
a los cuales se refiere la premisa mayor.
Consideremos ahora la validez lgica de la induccin como mtodo
de inferencia. Es interesante sealar que la incorporacin de la induccin
a la lgica data del Renacimiento, es decir, del momento en el cual los
hombres de ciencia, oponindose a las ideas aristotlicas, comenzaron a
hacer inducciones (Aristteles no las haba consagrado como legtimas).
La nica ciencia posible de acuerdo con la lgica deductiva de Aristteles,
era la ciencia de tipo puramente racionalista, construida con universales de
Platn.
En realidad, estos universales eran inductivos, pero la induccin no era
crtica, y estaba nicamente a la merced de las preferencias, o de la intui
cin, del inductor.
Durante el Renacimiento, con el desarrollo del mtodo experimental,
la induccin dej de ser para la ciencia un deporte no reglamentado, ya
que fue puesta al arbitrio implacable de la realidad, de los hechas. Enton
ces, empezaron a preocuparse los lgicos en reglamentar la induccin, y los
hombres de ciencia, por su parte, pensaron que la induccin era la nica
manera de alcanzar una generalizacin emprica. De aqu la importancia
de discutir la validez de los mtodos inductivos, en. plural, porque hay varios,
que difieren cualitativamente.
El primero, ya era el nico que aceptaba Aristteles, es el llamado de
la induccin perfecta, o de la enumeracin completa. Estriba en cerciorarse
que cada uno de los miembros de una clase finita, poseen determinado
atributo, y despus, afirmar tal atributo para toda la clase. Este mtodo
es, rara vez o nunca, aplicable a los problema de la ciencia. Por ejemplo,
decir que todas las semanas tienen siete das, porque las semanas observa
das los tienen, no es ir ms all de lo observado.

51

El segundo mtodo de induccin, es el de la induccin matemtica.

En una serie, o clase de trminos o funciones, que poseen uniformidades
rigurosas, si se demuestra por deduccin que si alguna de las propiedades
es cierta para el ndice n, tambin lo es para el ndice n + 1, y si se com
prueba que esta propiedad es cierta para un ndice bajo fijo a, se induce
que es cierta para todos los ndices superiores a a, en nmero ilimitado.
Este tipo de induccin consiste en condensar un nmero indefinido de
deducciones (de n, a n + 1). Es legtima, porque las premisas de cada
deduccin tienen, forzosamente, que guardar relaciones formales idnticas,
ya que los elementos o funciones en cuestin son creaciones humanas rigu
rosamente

definidas.

La induccin matemtica no tiene aplicaciones sino en el aspecto for

mal de la ciencia, pero no en el emprico. No puede conducir al estable
cimiento de leyes naturales. Porque los entes con los cuales trabaja el
hombre de ciencia, a diferencia de los del matemtico, no son creacin
suya, y tampoco poseen propiedades rigurosamente definibles e idnticas.
Los ds mtodos restantes de la induccin son considerados, en general,
como uno solo. Presentan, sin embargo, diferencias cualitativas y sern
discutidos por separado. A uno voy a llamarlo estadstico y al otro deter
minista.
La induccin estadstica es la que emplean las compaas de seguros
y es, tambin, aplicable a los juegos de azar. En determinadas circunstan
cias se emplea tambin en las ciencias. Consiste en examinar la frecuencia con
la que ocurre determinado fenmeno en una serie de observaciones, y en
asignar una probabilidad para la aparicin del fenmeno en observaciones
subsecuentes. El nmero de casos positivos, dividido por el nmero total
de observaciones, es la medida de esta probabilidad, que vara entre 0 y 1.
Si es menor que 0.5, el fenmeno es improbable; si mayor, es probable; si
es 0, es imposible; si es 1, es seguro.
Muchas aseveraciones empricas, aceptadas como verdades indiscutibles,
estn basadas en este mtodo. Consideremos la premisa mayor del silogismo
citado anteriormente. "Todos los hombres son mortales." Esta premisa es
aceptada como universal porque, pese a la leyenda del judo errante, no hay
hasta la fecha ningn caso autntico de algn individuo que haya vivido
ms de 200 aos. De acuerdo con el criterio sealado antes, la probabili
dad de esta proposicin es 1, es decir, constituye una certidumbre.
Si aplicramos este tipo de induccin emprica a problemas matemti
cos hallaramos que contrasta francamente con la induccin matemtica
descrita previamente. Veamos algunos ejemplos.
Considrense los siguientes nmeros: 5, 15, 35, 45, 65, 95. Cada n
mero termina en 5, y es divisible por 5; podemos inducir que todos los
nmeros que terminan en 5 son divisibles por 5, lo cual ser rigurosamente
cierto, ya que se puede demostrar por otros mtodos. Si aplicamos el mis
mo criterio a otra serie de nmeros: 7, 17, 37, 47, 67, 97, encontramos que

52

El mtodo cientfico

todos los nmeros terminan en 7 y son primos ; podramos inducir, mediante

este criterio, que todos los nmeros que terminan en 7 son primos, lo cual
sera falso.
Un ejemplo famoso de induccin del tipo que nos ocupa, es el que se
refiere a la llamada hiptesis de Goldbach. En una carta que escribi a
Euler, en 1742, hace la observacin que todos los nmeros pares que haba
ensayado, con excepcin del nmero 2, que es primo, podan ser represen
tados, como la suma de dos nmeros primos. Por ejemplo 4 = 2 + 2,
6 =3
3, 8 = 5 + 3, 16 = 13 + 3, 18 = 11 + 7, 20 = 13 + 7 . . .
Todos los casos ensayados hasta ahora han dado resultados satisfactorios,
pero los matemticos jams se conforman con un tipo de prueba que es
esencialmente emprico, de tal manera que la afirmacin de Goldbach slo
es aceptada como una hiptesis. Las nicas posibilidades de prueba aue
se han encontrado son: un teorema de Schirelmann, que demuestra que to
do nmero entero positivo, puede ser representado por la suma de no ms de
300 000 nmeros primos. Hay otra, la de Vinogradoff, que demuestra que los
nmeros suficientemente grandes, pueden ser representados por la suma de
no ms de 4 nmeros primos.
Si la induccin, aplicada a un material tan homogneo como lo es el
de los nmeros, puede conducir a error, es obvio que la probabilidad de
error ser mucho mayor cuando es aplicada a los eventos naturales. La
mera frecuencia de aparicin de un fenmeno, no basta para asignarle una
probabilidad. An en los casos simples, se exige que esta probabilidad tien
da a un lmite, es decir, que el quebrado n/N, en el cual n representa
el nmero de casos positivos, y N el total de las observaciones tienda a un
valor fijo cuando N aumente. Considrese, por ejemplo, el caso sencillo
de la probabilidad de que aparezca el guila en una moneda que cae des
pus de tirada al aire. Si el nmero de tiros es pequeo, el quebrado n/N
fluctuar importantemente en la mayor parte de los casos. Se supone que
conforme aumente el nmero de tiros (N) , el valor de este quebrado osci
lar alrededor de una media, con fluctuaciones cada vez menores, y que
tender a este valor medio como un lmite.
Correspondi a Hume mostrar, en forma incontrovertible, que el tipo
de inferencia que nos ocupa no tiene absolutamente ninguna validez lgica.
Ni siquiera en los casos en los cuales el fenmeno observado, ocurre sin
excepcin. No hay ningn argumento racional para sostener que, por el
hecho de que algo ha ocurrido mil a diez mil veces sucesivas, ocurra en la
prxima observacin y en las subsecuentes. Consideremos el caso de los
cristales de glicerol. Antes del ao de 1867, el glicerol haba sido enfriado
en numerossimas ocasiones,, sin que se observara su cristalizacin. Se podra
haber inducido que este compuesto es incapaz de cristalizar. Pero ese ao,
por circunstancias que todava no han sido aclaradas, aparecieron cristales
en un barril lleno de glicerol. En consecuencia, la induccin anterior fue
mostrada falsa.

La lgica en la ciencia

53

Lo que caracteriza al mtodo que he llamado estadstico es la bsqueda

de correlaciones entre variables o entre eventos, sin hacer ninguna presu
posicin acerca de las relaciones que puedan guardar ertre s estas varia
bles o eventos. El problema es, puramente, el de la frecuencia de aparicin,
o de concordancia. Podr suponerse, en muchos casos, que la relacin entre
las variables consideradas es determinista, pero esta suposicin no va a
desempear ningn papel significativo en la inferencia fmaL Por ejemplo,
si se busca el porcentaje de individuos que mueren a consecuencia de la
fiebre tifoidea, lo importante es el valor numrico de este porcentaje, y no
el mecanismo o mecanismos que conducen a la muerte en esos casos.
Por el contrario, en el cuarto tipo de inducciones, las relaciones fun
cionales entre las variables de estudio, desempean un papel primordial. Se
postula que existe una relacin rigurosa entre ellas (hiptesis de trabajo)
y despus se busca, si este postulado concuerda con los hechos. En estos
casos nos encontramos ya, de lleno, dentro del mtodo experimental.
Se piensa, a menudo, que la repeticin de los experimentos con resul
tados positivos confiere, cada vez, mayor probabilidad a la induccin que
se plante como hiptesis inicial. Desde el punto de vista de la lgica, esto
no es exacto. La crtica de Hume es, de nuevo, aplicable. En realidad tienen
mucho ms valor demostrativo los resultados negativos que los positivos.
Si se tuviera la seguridad de estar trabajando en un sistema que contenga
un nmero finito de variables pertinentes, todas conocidas y controlables.
Si se tuviera, adems, la seguridad de poder enumerar todas las relaciones
posibles entre estas variables, entonces, los resultados negativos eliminaran
una a una las falsas relaciones, no quedando, al final, sino la verdadera.
Por ejemplo, queremos decidir la naturaleza del mecanismo por el cual
un impulso nervioso, que recorre una fibra motora, activa a los elementos
musculares a los cuales se distribuye esta fibra. Se conocen diversos cam
bios, fsicos y qumicos, que ocurren en la fibra nerviosa cuando un impulso
se propaga a lo largo de ella. Podemos postular que alguno o algunos de
estos cambios debern ser el factor, o los factores, que evoquen la respuesta
del msculo. No son necesarios muchos experimentos para mostrar que el
nico factor, cuya presencia es indispensable para que el impulso nervioso
active al msculo, es la liberacin de acetilcolina en la terminal de la fibra
nerviosa. Podemos hacer variar los dems factores dentro de mrgenes am
plios sin que se modifique la respuesta muscular. Por el contrario, si hace
mos variar la cantidad de acetilcolina que es liberada, a la llegada del
impulso a la terminal, las respuestas musculares se vern profundamente
modificadas, aumentando cuando aumenta la cantidad de acetilcolina libe
rada, y pudiendo desaparecer cuando esta liberacin est suficientemente
reducida.
En este ejemplo, la conclusin de que la acetilcolina es el factor deci
sivo en la transmisin de los impulsos en la fibra motora, se hizo por elimi
nacin de los otros factores, es decir, esencialmente por evidencia negativa;

54

El mtodo cientfico

los datos positivos son relativamente secundarios. El nmero de experimen

tos no confiere mayor o menor probabilidad a la induccin final. Si el
sistema es determinista, si se conocen todas las variables importantes, si
se puede mostrar que todas estas variables, menos una, no son necesarias
para la transmisin, la que queda, necesariamente, ser el factor importante.
En principio, en estas condiciones, bastara una sola observacin decisiva,
para eliminar a cada uno de los factores no decisivos. En la realidad, nin
gn fisilogo estara satisfecho con hacer este mnimo de experimentos.
De hecho, hace varios de cada uno de los tipos posibles, y es muy probable
que, en cada serie, observe un determinado porcentaje de casos que no
concuerdan con el resto. La razn es que probablemente nunca se puede
estar seguro de que se conocen todas las variables pertinentes, y que tam
poco se conocen todas las relaciones funcionales posibles entre ellas. En el
estado actual de nuestros conocimientos, la hiptesis que asigna a la acetilcolina el papel de agente transmisor de los impulsos motores, concuerda
satisfactoriamente con los hechos experimentales. Cabe la posibilidad, sin
embargo, de que algn da se encuentre que existe otra seal de la llegada
del impulso nervioso al msculo y que esta seal sea el agente transmisor
exclusivo, o bien, que concurra con la acetilcolina para determinar la
respuesta de la fibra muscular.
Cuando digo que deben repetirse los experimentos, no quiero decir que
convenga hacer un gran nmero de observaciones similares. Lo que debe
preferirse es el hacer variar las condiciones experimentales en cada vez pro
curando mantener constante el factor particular, cuya influencia se quiere
investigar, o controlando lo ms posible sus variaciones. Si existen tres con
diciones experimentales distintas, a, b, y c, para explorar una relacin de
terminada, ser de mayor valor para el fisilogo el realizar 4a, 4b, y 4c,
en vez de 12a. La variacin de las condiciones experimentales o de los
mtodos de medida, elimina los errores sistemticos, y adems, aporta argu
mentos negativos de eliminacin. Si las condiciones que distinguen a a,
b, y c, respectivamente, no impiden la aparicin de un fenmeno, ser
claro que esas condiciones no son importantes para el desarrollo del fen
meno en estudio.
Ntese la gran diferencia que existe entre este mtodo y el anterior.
En el primero, como ya dije, el determinismo de los fenmenos estudiados
era secundario. En este ltimo, por el contrario, el determinismo es la
base sobre la cual descansa la induccin.
Se han hecho numerosos intentos para asignar alguna medida a la
probabilidad de las inducciones obtenidas por estos mtodos. No sera posi
ble discutirlos en detalle. Baste decir, que hay un acuerdo general en aceptar
que estos intentos han fracasado. Uno de los ltimos intentos, y posible
mente uno de los ms competentes, es el de Reichenbach, el problema que
este autor abord fue, el de la probabilidad de que una teora o hiptesis
sea cierta. El consider que existe una probabilidad, a priori, para cual-

La lgica en la ciencia

55

quier hiptesis, solamente por el hecho de pertenecer a determinada clase

o tipo. Una vez que se hayan realizado algunos experimentos, la medida
de la probabilidad sera el nmero de casos positivos, dividido por el
nmero total de proposiciones verificables que compliquen a la teora. Al
analizar este argumento, inmediatamente tropezamos con la dificultad de
asignar un valor a la probabilidad a priori, y otra dificultad, an mayor,
de fijar el nmero total de predicciones de la teora. Este nmero, para
una buena teora, tendra que ser indefinidamente grande. Sin entrar en
detalles, el procedimiento de Reichenbach pide que se multipliquen las
probabilidades que corresponden a cada serie de experimentos, de manera
de obtener la probabilidad total de la teora. Ahora bien, estas probabili
dades parciales, son quebrados con. valor menor que 1. De suerte que, cada
vez que se realiza una serie de experimentos, aun cuando sean satisfacto
rios para el hombre de ciencia, la probabilidad de la teora tender, nece
sariamente, a disminuir.
El error de Reichenbach estriba en pensar que el hombre de ciencia
busca probabilidades a sus teoras. Una teora cientfica se enuncia rigu
rosamente. Es cierta, o es falsa, no probable o improbable. Es cierta, si con
cuerda satisfactoriamente, es decir, con un margen de error adecuado,
con los hechos a los cuales es aplicable; es falsa cuando esta concordancia
no existe. El hombre de ciencia la seguir considerando cierta siempre que
sus predicciones se vean confirmadas. En el momento en que alguna de
esas predicciones no se ve realizada, no simplemente le reduce probabilidad
a su teora, sino que la declara falsa y, o la modifica, o busca una nueva.
Esto sucede no slo con las teoras que incorporan leyes deterministas rgi
das, sin excepcin, sino tambin con las que enuncian probabilidades. La
afirmacin de la probabilidad debe ser rigurosa. Por ejemplo, se podr
decir que, en determinadas condiciones experimentales, un fenmeno apa
recer en el 70 por ciento 1 de los casos, pero la afirmacin es categ
rica. La probabilidad de esta afirmacin es 1.
La imposibilidad de justificar lgicamente a la induccin emprica, se
hace aparente por las siguientes consideraciones: si nuestro argumento,
para esta justificacin, es inductivo, ser necesariamente circular y, por lo
tanto, no vlido. Si es deductivo, tendremos que emplear alguna o algunas
proposiciones universales, que no sean enumeraciones, y que no sean pura
mente formales, sino que tengan un contenido emprico. Pero este tipo de
proposiciones slo puede ser obtenido por induccin y, por lo tanto, nuestro
argumento ser, otra vez circular. El problema de la induccin emprica
no es ni puede ser un problema lgico, puesto que la lgica no se ocupa
sino de relaciones formales. Es, pues, un problema en el cual ro podemos
descartar el significado emprico de las proposiciones y la validez emprica
de los mtodos.
As llegamos a la conclusin de que las inducciones cientficas no tienen
validez lgica, y que, ni siquiera, es posible asignarles determinado grado

56

El mtodo cientfico

de probabilidad. Las inducciones ms importantes son las del cuarto tipo,

las que se basan en el postulado de un determinismo. Si se pudieran jus
tificar lgicamente las aplicabilidades de este determinismo, se podra de
ducir la validez de las inferencias. Pero la ciencia afirma la existencia de
regularidades en la naturaleza mediante una nueva induccin.
El argumento es como sigue: supongamos que un fenmeno obedece
a alguna ley rigurosa. Formulamos una ley que nos parece plausible. La
comparamos con los hechos. Supongamos que encontramos una concordan
cia satisfactoria, es decir, que quede dentro de los mrgenes de error que
les podemos asignar a nuestras medidas. Entonces inducimos la ley. De
este modo, como ya hemos logrado inducir varias leyes que concuerdan
con la realidad, inducimos que los fenmenos naturales siguen leyes rigu
rosas, es decir, que el Universo es determinista.
Este argumento no es lgico. Su base, o justificacin, es su xito en la
prctica. Aplicando leyes inducidas, e induciendo que estas leyes son inva
riantes en el tiempo, se han logrado innumerables concordancias con los
fenmenos naturales, y se ha hecho que progrese la ciencia. Conviene sub
rayar, sin embargo, que cualquier ley particular est siempre en entre
dicho. Se la acepta como cierta hasta que sea mostrada falsa, pero entonces,
se la descarta y se procede a construir otra que concuerde con todos los
hechos anteriores, como lo haca la ley desechada, pero que adems con
cuerde con aquellos en los que fall la primera.
Las inducciones de la ciencia son posibles porque los fenmenos natu
rales ocurren con uniformidad. Si alguna vez cambiaran radicalmente al
gunos de los hechos observados hasta ahora, la ciencia modificara sus
teoras con el fin de incluir los nuevos fenmenos. Si los cambios ocurrieran
en todos los terrenos, en una forma absolutamente catica, o sea, si alguna
vez dejaran de encontrarse uniformidades en la naturaleza, la ciencia no
sera posible, porque ya no sera posible la induccin.
El principio de la induccin en la ciencia, no es, en suma, sino una
prescripcin operacional que puede expresarse como sigue: bsquense uni
formidades en la naturaleza. Cuando se considere haberlas encontrado,
indzcase, es decir, hgase una generalizacin (la ms sencilla o la menos
complicada posible) . Vanse las implicaciones de esta generalizacin y
prubense experimentalmente. Mientras mayor sea el nmero de prediccio
nes independientes que se verifique, mayor la seguridad con la cual puede
aceptarse la induccin. En el momento en que una serie de observaciones
correctas no verifique alguna de las implicaciones, abandnese la induc
cin primera y hgase una nueva que, a su vez, ser sometida a la veri
ficacin experimental.

>.v

Van.

El principio de causalidad
La teleologa

f-i

.vjfc La nocin de causa v efecto es una nocin antropomrfica que se deriv

de los conceptos de fuerza v accin, cuando las fuerzas no haban sido de
finidas con precisin por la fsica, y el modelo de una fuerza era, todava,

j
1

l|

la que emple Sansn para derribar el templo de los filisteos.

La gran mayora de los filsofos ha pensado, y an lo sigue pensando,
que la nocin de causalidad es indispensable para la ciencia y que, preci
samente, uno de los objetivos ms importantes que persigue la ciencia, es
el de encontrar causas para los fenmenos y establecer relaciones causales
entre unos fenmenos o eventos, y otros. Por este motivo, los filsofos han
buscado expresiones de lo que piensan que es, o debe ser, el principio de
causalidad. A ttulo de ejemplos se pueden citar las siguientes:
El diccionario filosfico de Baldwin propone tres :

1. Causalidad. Es la conexin necesaria de eventos en la serie del

tiempo. Como hace notar Russell en su primoroso estudio, "La nocin de
la causalidad," esta definicin es oscura, incompleta e inexacta. Para darle
algn sentido, habra que formularla como sigue: dado un evento ex existe
otro evento e2 y un intervalo de tiempo f tales que cuando ocurre e1, e~ le
sigue, pasado el intervalo de tiempo t.
2. Ejecto. Todo lo que puede incluirse en el pensamiento, juicio o per
cepcin de un proceso, como habiendo ocurrido a consecuencia de otro
proceso que sera la causa. Russell seala que esta definicin es subjetiva,

58

El mtodo cientfico

y por lo tanto, mala. Dice, adems, que es circular ya que el trmino con

secuencia implica la nocin de causalidad.

"STXfausa y efecto. Trminos correlativos que denotan dos cosas, fases
o aspectos distinguibles de la realidad relacionados en tal forma, que siem
pre que termina de existir el primero, empieza inmediatamente a existir
el segundo, y siempre que empieza a existir el segundo, el primero ces de
existir inmediatamente antes. El trmino inmediatamente no es susceptible
de una definicin exacta, ya que la serie del tiempo es compacta. Adems,
como seala Russell, el primer evento tiene necesariamente alguna dura
cin, y pueden presentarse dos eventualidades: o bien este primer evento
no cambia durante su duracin, o bien est cambiando en alguna o algu
nas de sus caractersticas. Si no cambia, por qu es que a un momento
dado surge repentinamente el segundo evento? Si la causa est cambiando,
habra que subdividirla, entonces, en una secuencia causal continua, pero
entonces cul es la causa? Es el ltimo estado de este primer evento, es
decir, el que precede instantneamente al efecto? Y, entonces, cul es el
papel de los estados anteriores de la causa, por lo que se refiere al efecto?
Por su parte, John Stewart Mill sugiri la siguiente definicin: "La ley
de la causalidad es la sucesin invariable, que se encuentra por observacin
entre cualquier hecho natural y algn otro que le precedi."
Esta proposicin es vaga. Si procuramos precisarla nos quedar como
nico criterio riguroso el de la "observacin de sucesiones invariables." Co
mo hizo notar Hume, si adoptamos este criterio para la causalidad, de
bemos concluir que la noche causa al da, y el dia a la noche, ya que sta
es, quiz, la sucesin ms regular y constante que podemos observar. Ahora
bien, la gran mayora o todos los hombres de ciencia y los filsofos, se rehu
saran a aceptar una relacin causal entre la noche y el da, o entre las
cuatro estaciones del ao que, tomadas sucesivamente, son semejantes.
La actitud de Kant con respecto al principio de causalidad es, todava,
menos aceptable que las mencionadas antes. En la primera edicin de su
Crtica de la razn pura, dijo: "Todo lo que ocurre (o empieza a existir)
supone algo previo a lo cual sigue, segn una regla."
Esta afirmacin encierra dos proposiciones. La primera se limita a esta
blecer que el Universo no tuvo principio (pensamiento que no es pertinente
al problema que nos ocupa) . La segunda, asevera la existencia de reglas
en las sucesiones de eventos. Pero, en tanto que Kant no precisa estas reglas,
o su naturaleza y alcance epistemolgico, su proposicin simplemente afir
ma que la causalidad existe, ffrn no Ja caracteriza
En la segunda edicin de la misma obra, dijo Kant: "Todos los cam
bios (del Universo) ocurren, siguiendo a la ley de las causas y los efectos."
Aqu, nuevamente, Kant afirma que existe una ley universal de causalidad,
sin decirnos cul es esa ley ni cmo debemos interpretarla.
La nocin de causalidad ha sido ruda y sabiamente criticada por Hume
y por Russell. De estas crticas se desprende claramente, que no es posible

El principio de causalidad 59

hacer una formulacin de un principio de causalidad que signifique algo

preciso, o que no sea circular. Cada vez que se emplean las expresiones
"algo ocasiona determina a algo," o bien, "algo va seguido necesariatriengqe~aigo," se presupone la nocion de causa.
Por otra parte, la separacin en el tiempo de las causas y los efectos,
es necesariamente arbitraria. La serie del tiempo es compacta y continua.
Los cambios en la naturaleza no son instantneos, sino que denotan pro
cesos. Si al observar el curso temporal de una fraccin del Universo, se
leccionamos el estado en que se encuentra en determinado instante, v lo
comparamos con aqul en que se observa en otro instante, anterior o pos
terior, debemos reconocer que esta seleccin es arbitraria. La seleccin de
una causa y del efecto correspondiente, requiere la seleccin de dos estados
diferentes de un sistema en dos instantes distintos; requiere, por lo tanto,
una separacin en el tiempo entre la causa y el efecto. Pero en cuanto
singularizamos dos instantes distintos de un proceso, tenemos que admitir
la interferencia posible de una influencia extraa, que se ejercera en el
intervalo cfue separa estos dos instantes, y que podra modificar al segundo
estado, el efecto. En consecuencia, la afirmacin de que un estado C de
un sistema va necesariamente seguido, pasado un intervalo de tiempo t,
de un estado E, es insostenible. Y, como dos estados distintos, C y E, no
pueden ser rigurosamente contiguos en el tiempo, es decir, como el inter
valo t no puede tomarse como igual a cero, la afirmacin de sucesiones
necesarias es inadmisible.
La nocin filosfica de la causalidad contiene dos conceptos indepen
dientes. En el primero se afirma que la existencia de c determina la
aparicin de e2, que e2 no hubiera existido si ex no lo hubiera precedido.
El anlisis anterior nos muestra que esta afirmacin es esencialmente vaga
y que no es sometible a un examen o prueba experimental, es decir, que
no tiene sentido desde el punto de vista del operacionalismo. El segundo
concepto que, insisto, es independiente del primero, afirma que e siempre
va seguido de e2, o en algunas de las formulaciones de este principio, dice
que e2 siempre va precedido por e.,. Tomadas al pie de la letra, estas afir
maciones son falsas, es decir, que la observacin no las confinna en todos
los casos. Si tomo a e2 como la muerte de un hombre, no es cierto que esta
muerte siempre vaya precedida de un balazo en el corazn; a veces seguir
a una cada desde un quinto piso, otras a una endocarditis lenta maligna,
o a muchas otras er 's. Por otra parte, si tomo a e1 como una fiebre tifoi
dea, no es cierto que siempre vaya seguida de la muerte del paciente dentro
de un plazo corto determinado. Estoy empleando estos ejemplos, de acuerdo
con el hecho que los certificados de defuncin piden que el mdico espe
cifique las "causas" de la muerte.
Como fue sealado al principio, la gran mayora de los filsofos supo
principio de causalidad. La crtica

nen que la ciencia postula y utiliza el

60 El mtodo cientfico
severa que hizo Bergson del mtodo cientfico, se bas precisamente en esta
suposicin. Pero el hecho es que la ciencia ni supone un nexo causal entre
eventos sucesivos, ni se preocupa por buscar un nexo de esta naturaleza. Los
trminos causa y efecto, son empleados ocasionalmente en las publicaciones
cientficas, pero son mencionadas, generalmente, en las locuciones popu
lares, esencialmente no tcnicas, que utiliza el autor mezcladas con los tr
minos cientficos precisos. La nocin popular de causa, de concatenacin
necesaria, ha tenido y puede tener todava alguna influencia en el desa
rrollo de alguna ciencia o en el estudio de algn problema, pero es slo
en las etapas crudas y titubeantes, o sea, las que corresponden a un cono
cimiento en la fase rudimentaria. En cuanto una ciencia, o el conocimiento
cientfico de un problema, alcanza madurez, la nocin de causa desapa
rece y jams vuelve a reaparecer. La ciencia no usa estas interpretaciones
de las relaciones causales. Las sustituye por leyes que expresan relaciones
funcionales entre las variables. Muchas de estas leyes son simtricas, y la
nocin de causa es en ellas, inaplicable. Por ejemplo: PV = RT.
Consideremos, como otro ejemplo, la ley de Ohm: I= V/R. Si man
tenemos la resistencia constante, y aumentamos la diferencia de potencial,
la corriente aumentar, y podramos pensar que los cambios de potencial
causan los cambios de la corriente. Pero si, otra vez, manteniendo la resis
tencia constante, aumentamos la corriente, la diferencia de potencial au
mentar, y ahora ser la corriente, que antes era el efecto, la que aparecer
como causa de los cambios de voltaje. Es evidente que la nocin de cau
salidad, es absolutamente inaplicable a las relaciones simtricas de este tipo.
No todas las leyes formuladas por la ciencia para los fenmenos natu
rales son simtricas. En cualquier proceso hay una asimetra en el tiempo,
que est impuesta por la segunda ley de la termodinmica, por el principio
de Carnot-Clausius. Esta ley afirma, que la entropia del Universo tiende
siempre a aumentar: 1. No hay trabajo, si no hay una diferencia de po
tencial (Carnot). 2. La distribucin uniforme de la energa, es ms pro
bable que la distribucin heterognea. 3. El orden es menos probable que
el desorden. Los cambios de energia en un sistema aislado, tienden siem
pre a igualar los desniveles de potencial del sistema. Cuando ya no haya
diferencia de potencial, el sistema ya no presentar cambios. La segunda
ley de la termodinmica, es uno de los grandes principios del determinismo
cientfico. Este principio es muy abstracto en sus trminos, porque es de
aplicabilidad universal. Posiblemente no han recurrido a l los filsofos
por su abstraccin, y por ser un principio estadstico de probabilidad, no una
afirmacin categrica de la sucesin de eventos especficos v concretos.
Decir que en un sistema cerrado la distribucin uniforme de la energia
es ms probable que su distribucin heterognea, dista mucho de la otra
afirmacin que expresa que, determinado evento , va siempre seguido de
otro e2. El segundo aserto es quiz, ms dramtico y satisfactorio, pero es,
en general, falso; el primero es umversalmente cierto.

El principio de causalidad 61
Cuando Galileo enunci las leyes de la cada de los cuerpos, dijo: "Ya
investigar la causa de la aceleracin, lo que me
parece importante es estudiar las leyes de este fenmeno." Por su parte,
Newton expres : "Hasta ahora no he podido descubrir la causa de la gra
vedad, y no quisiera ponerme a construir hiptesis; me basta afirmar que
la gravedad existe y que obedece las leyes que he formulado, y ella me
explica los movimientos de los astros, y la ocurrencia de las mareas."
El principio general que utiliza la ciencia, es el de la "uniformidad de
la naturaleza." Como qued dicho anteriormente (ver pg. 48), las in
ducciones que conducen a las leyes cientficas, postulan la existencia de rela
ciones funcionales invariantes entre los fenmenos observados. Esto puede
ser expresado con precisin, diciendo que el tiempo no aparece explcita
mente en las ecuaciones diferenciales que expresan las leyes cientficas, o sea,
que si determinada funcin del tiempo f(t) es una solucin de alguna
de estas ecuaciones, la funcin f(t-t0) tambin es una solucin. En otras
palabras, esto equivale a decir que si la ley es aplicable hoy, tambin lo fue
ayer (si t Jes igual a 24 horas) . A un sistema que obedezca leyes de este tipo,
se le puede llamar un sistema deterministico o causal; el trmino que se
emplee no tiene importancia, siempre que se aplique la definicin precisa
que hemos sealado.
Este principio de la invariancia de las leyes cientficas, no es una "ver
dad evidente a priori," ni es una "necesidad del pensamiento" ni es un
"imperativo categrico," es slo una induccin emprica que parte de las
leyes mismas, leyes que, a su vez, son inducciones empricas. Como hace
notar Russell, el principio de uniformidad (no el de causalidad), afirma
que las leyes naturales son permanentes. El determinismo que esto impli
ca, no es unidireccional o irreversible: el futuro determina al pasado, al
igual que el pasado determina al futuro.
Sin embargo, hay que hacer notar que la nocin newtoniana-laplaciana de que : "Todo el pasado determina a todo el futuro," era demasiado am
plia. La ha sustituido una nocin ms modesta, probabilista, aplicable a siste
mas aislados, a fragmentos, no al todo. Adems, el nexo causal ha desapare
cido. El indeterminismo de la fsica moderna no depende tan slo de la
imposibilidad, como seal Heisenberg, de determinar con precisin tanto
la posicin como el momento de las partculas, sino que tambin .depende
del hecho que muchas de las teoras actuales son estadsticas, y fijan slo

no me parece conveniente

probabilidades.
Una discusin del principio de causalidad no sera completa, sin la
consideracin de la teleologa. Tradicionalmente, se considera como teleolgico, a una proposicin o a un argumento que propone como causas de
un evento o fenmeno, a otro fenmeno o evento posterior en el tiempo. Por
extensin, se interpretan tambin como teleolgicos a los argumentos que
atribuyen un propsito futuro a un acontecimiento actual. En realidad,

62

El mtodo cientfico

dudo que sean numerosos los casos, en los cuales alguien haya afirmado
explcitamente que un efecto fue anterior a su causa.
Cuando Galileo sustituy la vis a tergo de Aristteles por la inercia, e
introdujo en la fsica un determinismo orientado hacia el futuro, neg el
papel de las entelequias y afirm que el futuro, no puede operar sobre
el presente o sobre el pasado. En los siglos que han transcurrido, desde el
Renacimiento, el determinismo ha ido ganando ms y ms terreno a la
teleologa, aunque no ha logrado derrotarla del todo. En la fsica, la victo
ria ha sido casi completa, pero en otras ciencias, tales como la biologa, y
la psicologa, las explicaciones de tipo teleolgico son an abundantes. A
estas explicaciones se las halla disfrazadas, ms o menos, en un lenguaje
seudodeterminista.
La reaccin contra el finalismo fue muy saludable para la ciencia. Las
explicaciones teleolgicas eran demasiado fciles. No tenan, adems, valor
predictivo alguno, y no eran sometibles a pruebas experimentales, es decir,
no resistan al criterio operacional. Hacer un experimento es someter a un
sistema actual que, en el futuro, estar solamente en un estado determina
do, a ciertas condiciones que modifican esta probabilidad ulterior. Nuestra
intervencin en el sistema es posible como seres humanos. En cambio, no
nos es posible efectuar un experimento en reversa. No podemos ver cmo,
una modificacin de un estado futuro de un sistema, podra influir sobre
los estados pasados. El fracaso de la dinmica rgida newtoniana, y la intro
duccin de la nocin de probabilidad al determinismo de la fsica mo
derna llevada a cabo por Maxwell, por Gibbs y por Boltzman, ha cambiado,
importantemente, el panorama cientfico contemporneo.
Los argumentos calificados como teleolgicos son, generalmente, de la
forma siguiente: "La sangre de un mamfero posee determinadas propie
dades, con el objeto de defender a este organismo contra la invasin de
determinados grmenes." Tambin pueden tener una construccin, en la
cual el determinismo por el futuro es menos obvio: "Los mecanismos de
defensa del mamfero M, contra los grmenes gi, g2, g3, etc., son da, d2, d3."
En muchos casos, la teleologa de una proposicin es puramente for
mal. Por ejemplo, cuando digo: "El pulmn humano defiende al organismo
al cual pertenece contra la invasin del bacilo de la tuberculosis. Entre
otras cosas, lo hace envolviendo a dicho bacilo en una cpsula de tejido
conjuntivo impidiendo, por este mecanismo, su penetracin a la sangre y
su consecuente invasin de otras visceras." En este caso los antiteleologistas me censuraran severamente. Si en cambio digo: "La penetracin del
bacilo de Koch al tejido pulmonar determina una proliferacin local en el
tejido conjuntivo que enquista al bacilo. Este enquistamiento determina la
localizacin del bacilo e impide, as, su entrada al torrente sanguneo y su
llegada a otras visceras." De esta manera, no creo que se me acusara de
haber enunciado una proposicin teleolgica. En realidad, aunque la fra
seologa es distinta, el contenido de las dos proposiciones difiere poco o nada.

El principio de causalidad 63
Si confesara que en muchos de mis trabajos cientficos, al seleccionar
variables para un experimento, o al buscar un mecanismo para un proceso
fisiolgico, recurr, como han recurrido muchos otros fisilogos, a consi
deraciones abiertamente teleolgicas, de defensa o beneficio para el orga
nismo, seguramente que algunos crticos podran reprochrmelo. De hecho,
las consideraciones de esta ndole pueden ser tiles durante el planteo de
un problema, aun cuando sean despus desechadas en la presentacin final
del estudio.
Consideraciones de este tipo, podran ser vertidas a un lenguaje deter
minista, por ejemplo: por induccin infiero que las funciones de determi
nado rgano, en una especie que se ha preservado por numerosas genera
ciones, deben estar armnicamente coordinadas con las funciones de los
dems rganos; por lo tanto, cabra decir que en el gato, la secrecin de
adrenalina no debe oponerse al buen funcionamiento del corazn y que,
por consiguiente, es probable que no haya secrecin de adrenalina en con
diciones de reposo, cuando el gasto cardiaco es bajo, y que s la haya du
rante el Ejercicio muscular, cuando este gasto es elevado. Este argumento
podra ser la base para la bsqueda de un reflejo que diera como resul
tado, la secrecin de adrenalina cuando el gato hace ejercicio muscular.
La misma bsqueda podra seguir a la suposicin de que: "La secrecin
de adrenalina es til para el gato durante el ejercicio."
Habiendo concluido, como concluimos antes, que el nexo causal es
ilusorio, es tan ociosa la discusin de si hay causas finales, como lo es, la
de si hay causas antecedentes. Los casos citados hasta aqu son triviales,
y ello es, porque en realidad no se postula en ninguno de ellos un efecto que
antecediera a una causa. El problema importante en el estudio de un
proceso o de una secuencia de eventos, desde el punto de vista que nos
ocupa, es decidir si los estados subsiguientes de un sistema deben, o no,
ser tomados en consideracin al analizar el determinismo de los estados
antecedentes.
En 1943, Wiener, Bigelow y yo, abordamos este problema. Nuestra res
puesta a esa pregunta fue afirmativa. En el diseo de una mquina o
aparato destinado a apuntar automticamente un can a un aeroplano,
o a un barco de guerra, el margen de error es registrado y los movimientos
del can tienden a reducir este error a cero, es decir, a apuntarlo direc
tamente al blanco. Para este objeto el aparato contiene rganos de los
sentidos, es decir, mecanismos que le informan cual es el error en un mo
mento dado. Las Seales que reciben' estos receptores modifican continua
mente la rotacin de los diversos engranes que mueven el can. La m
quina emite energa, y una parte de esta energa le regresa a travs de sus
receptores y modifica la emisin ulterior. Las mquinas de este tipo se
designan con el nombre de mquinas con "retroalimentacin" (feedback).
El estudio de los mecanismos de este tipo es relativamente reciente, y cons
tituye uno de los desarrollos ms importantes que ha habido en ingeniera

64

El principio de causalidad 65

El mtodo cientfico

en los ltimos aos. Lo importante para nosotros, es que la

descripcin y

el anlisis de los movimientos de la mquina, o del can, no nos dara

sino un conocimiento muy pobre e incompleto, si no incluyramos en dicho
anlisis el hecho de que la mquina tiene un propsito o finalidad, la de
reducir al mnimo el error. El proceso no terminar hasta que esta minimizacin haya sido alcanzada.
En el trabajo citado, sugerimos Wiener, Bigelow y yo, que en los orga
nismos animales ocurren procesos enteramente semejantes al que acabamos
de describir para una mquina. Especficamente, los movimientos llamados
voluntarios pertenecen a esta categora. Si yo decido recoger un objeto de
una mesa, no cuantifico, deliberada o inconscientemente, el nmero de im
pulsos nerviosos que llegan a determinados msculos, sino que me propon
go una meta y sta la alcanzo por la correccin del error, es decir, de la
distancia a la cual se encuentra, a un momento dado, mi mano del ob
jeto. Las seales que me indican el error son mltiples: de los propioceptores musculares y articulares que sealan la posicin de mi mano con
respecto a mi cuerpo, y de los receptores de la retina que sealan tanto
la posicin de la mano como la del objeto. Todas estas seales modifican
el movimiento y lo guan; su importancia es ostensible cuando falta al
guna de ellas, o cuando su integracin en el sistema nervioso central no
es apropiada. Los titubeos de un ciego, los de un tabtico cuando est
en la oscuridad, y el temblor de la ataxia cerebelosa, son ejemplos de la
importancia de dichas seales.
Lo importante en este caso; como en el de la mquina, es que el estu
dio del movimiento voluntario, como simple movimiento, como sucesin de
contracciones y relajaciones de distintos msculos, es pobre e incompleto.
Si queremos entender estos movimientos, y exhibir su mecanismo y su
determinismo, es indispensable que incluyamos en el proceso el estado final,
es decir, el propsito o meta.
En todos estos casos, un anlisis basado en el clsico principio rgido
de la causalidad, por indefinible que sea este principio, nos llevar a esta
blecer leyes que pueden ser exactas, pero que no explicarn sino una fraccin
de los procesos estudiados; la parte ms importante de ellos, sin embargo,
la que los caracteriza y los hace dignos de estudio, no ser ni siquiera
vislumbrada. El que tenga temor de ser calificado de telelogo no debe
estudiar estos fenmenos, porque, con tal criterio, nunca lograr compren

derlos.

Quiz el calificativo de teleolgicos no es el mejor que podra apli

carse a los procesos que estamos discutiendo. El estudio de estos procesos,
en la forma que hemos propuesto, no viola ninguna de las leyes del deter

minismo cientfico. El sistema, para su anlisis, no consiste slo de la m

quina o del organismo considerados, sino que incluye a la meta y a las
relaciones entre una y otra entidades. El proceso est dirigido por las rela
ciones que hay entre el eje longitudinal del can y el blanco, o entre la

mano y el objeto sobre la mesa, y termina cuando estas relaciones se ajus

tan a una norma, fijada de antemano en el futuro. En este sentido, el
estado final determina al proceso, aun cuando esta determinacin sea muy

distinta de la ingenua y poco crtica que se ha postulado cuando se habla,

seriamente, de causas finales.
Este tipo de procesos podran ser englobados con el trmino de com
portamiento predictivo. El comportamiento predictive admite diversos r
denes o grados. El gato que persigue al ratn es un ejemplo de prediccin
de primer orden el gato slo predice el curso de la carrera del ratn.
Arrojar una piedra a un objeto que est en movimiento, requiere de una
prediccin de segundo orden; es preciso prever las trayectorias, tanto de
la meta como la de la piedra. Las predicciones son de un orden superior
cuando se tira con una honda, o con un arco y flecha, a un blanco que
est en movimiento.
La prediccin requiere la discriminacin de cuando menos dos coor
denadas, una temporal y, cuando menos, un eje en el espacio. La predic
cin ser is efectiva y flexible, si el objeto que reacciona puede responder
a los cambios que ocurran en ms de una coordenada en el espacio. Los
receptores de un organismo, o de una mquina, pueden, as, limitar el com
portamiento predictivo.
La adopcin de un punto de vista que reconoce el propsito, simpli
fica el anlisis del comportamiento dirigido hacia una meta, y ampla los
resultados de este anlisis. Esta metodologa no implica, de ninguna mane
ra, la creencia filosfica en la existencia de causas finales. Empleamos los
trminos de teleologa, o de propsito, con un significado muy distinto del
clsico: queremos subrayar que hay fenmenos para cuyo anlisis conviene
no desentenderse de los estados futuros.

Explicaciones, hiptesis, leyes 67

Explicaciones, hiptesis, leyes

nico bajo la forma de una analoga elctrica. En cambio, para explicar

a un mecnico alguna de las leyes de la electricidad, el procedimiento
consistira en buscar una analoga mecnica.
No creo que sea acertada la idea comn, de que uno de los propsitos
de la ciencia es buscar la explicacin de los fenmenos. La nocin de ex
plicacin es una nocin a posteriori que sugiere, simplemente, que el estu
dio de determinado fenmeno ha alcanzado determinado grado de madurez,
o sea, que el fenmeno ha sido incorporado a una teora. No es posible,
sin embargo, obtener algn criterio objetivo, ni para definir la explica
cin, ni menos an para medirla. La nocin de explicacin es una nocin
importante desde el punto de vista didctico o retrico, pero no lo es desde
el cientfico.
HIPTESIS

La palabra hiptesis, que en griego significa poner abajo, someter, tiene

Consideremos ahora algunos de los recursos que emplea el investigador de

la ciencia. Muchos de estos recursos son designados con trminos que, a
veces, son empleados con distintas connotaciones. Trataremos de precisar
sus significados y el papel que desempean en el curso de la elaboracin
de una investigacin cientfica.
EXPLICACIN

El trmino explicacin implica, generalmente, un criterio subjetivo: deci

algo ha sido explicado cuando en la mente del explicador o de su
auditorio, o de ambos, la sensacin de misterio o de oscuridad, da lugar
a una de comprensin o de claridad. Es evidente que este criterio es malo,
porque ser muy distinto para diferentes personas. Las hay que considerarn
haber dado o recibido una explicacin satisfactoria al enunciar, o escu
char la enunciacin, de tautologas verbales. Es claro que estas tautologas
no constituyen afirmaciones cientficas. Un ejemplo es el de las "propie
dades adormecedoras del opio," que satiriz Moliere en una de sus obras.
Se dice, a menudo, que explicar consiste en expresar o resolver un
problema desconocido en trminos familiares. Este criterio es aplicable a
una explicacin didctica, pero no a la explicacin cientfica. Por ejemplo,
la explicacin de un problema de mecnica para una persona que co
noce preferentemente la electricidad, consistira en expresar el caso mec-

mos que

races semejantes a las de la palabra latina suposicin (de: sub-ponere) .

Uno y otro trminos significan la aceptacin provisional de una afirmacin
acerca de algn hecho, o de alguna relacin funcional, como cierta, aun
cuando no tenga base experimental adecuada y suficiente. Esta definicin
de la hiptesis, que la hace una mera suposicin, fue la que tena presente
Newton cuando enunci la famosa frase: "Hypotheses non fingo," indi
cando que presentaba una teora que ya haba sido sometida a una prueba
experimental, contrastando as las hiptesis y las teoras.
De hecho, la significacin de la palabra hiptesis ha evolucionado en
su uso en el lenguaje cientfico. Hoy en da, no existe una lnea de sepa
racin precisa entre las hiptesis y las teoras cientficas. Como hemos dicho
anteriormente, las pruebas absolutas o definitivas no existen en la ciencia.
Hay toda una escala de grados de verosimilitud, y no se puede separar lo
no probado de lo ya probado sino en los casos extremos. Hay hiptesis,
las llamadas hiptesis de trabajo por Claudio Bernard, que son explcita
mente suposiciones provisionales; pero tambin se designan como hiptesis,
a proposiciones acerca de los hechos que tienen un grado considerable de
probabilidad, porque ya han sido sometidas a diversas pruebas experi
mentales.
La distincin entre hiptesis y teoras, no depende tan slo de la mayor
o menor probabilidad respectiva de las unas y de las otras. Se aplica tam
bin un criterio de generalidad, o complejidad, que tampoco es susceptible
de una delimitacin precisa. El trmino teora se restringe, en general, a
un cuerpo de doctrina cientfica aplicable a un grupo amplio de hechos
o fenmenos, y que implica correlaciones entre eventos de distinta ndole.
El trmino hiptesis, ms modesto, se refiere a principios, o esquemas abs
tractos, de campo de aplicacin ms limitado. Los dos trminos se emplean
a menudo en forma intercambiable.

68

El mtodo cientfico

El concepto de hiptesis de trabajo merece una consideracin especial,

ya que constituye la base de toda la experimentacin frtil e interesante.
Francis Bacon, el canciller, a quien, en mi opinin, se ha atribuido una
importancia exagerada como filsofo de la ciencia, propuso que el proce

dimiento apropiado para encontrar relaciones entre las variables, consiste

en coleccionar datos hasta que aparezcan relaciones funcionales claras. Pre

coniz, as, una tcnica esencialmente estadstica, en la cual la intuicin

desempea un papel mnimo o nulo. Los mtodos estadsticos tienen su lu
gar en la ciencia, pero son siempre largos y laboriosos, y llevan poca pro
babilidad de encontrar relaciones funcionales importantes en un sistema
complejo de variables. Me viene a la mente un caso reciente de aplicacin
del mtodo sugerido por Bacon a un problema de importancia social muy
grande, pero tambin de elevada complejidad: la esquizofrenia. Un grupo
de psiquiatras americanos dedic varios aos a coleccionar datos fisiolgi
cos muy diversos en un numeroso grupo de esquizofrnicos. Midieron la
presin sangunea, la frecuencia cardiaca, la glucosa de la sangre y del
lquido cefalorraqudeo, el nitrgeno y la urea de estos mismos lquidos. Se
hicieron tambin un gran nmero de pruebas funcionales. Se emple mu
cho tiempo, se desarroll una labor intensa, se gast mucho dinero. El
anlisis minucioso de los numerosos datos recogidos, no mostr ninguna
alteracin sistemtica de alguna de las variables que fueron medidas. El
nmero total de variables que presenta un organismo humano, cuando se
le somete a diversas pruebas funcionales o experimentales, es prctica
mente indefinido. La probabilidad a priori de acertar con las variables
pertinentes es, as, prcticamente nula. No es sorprendente, por lo tanto,
que el grupo de investigadores en cuestin haya fracasado.
Quiero subrayar las relaciones estrechas entre las hiptesis de trabajo
y los postulados cientficos, que antes fueron mencionados (ver pg. 41).
Estas hiptesis son tambin postulados, en el sentido de suposiciones arbi
trarias que orientan y guan la investigacin cientfica. No pierden su
carcter de postulados, sino cuando pueden ser derivadas a posteriori, a par
tir de una serie de experimentos, es decir, cuando ya dejaron de ser hiptesis
de trabajo para convertirse en teoras. Tanto los postulados generales como
los parciales que inician un experimento, tienen un carcter provisional y
tentativo. Los primeros han sido retenidos, porque llevan ya mucho tiempo
de resistir con xito a numerosas pruebas experimentales de distintos tipos;
los segundos tienen, en general, una vida ms efmera, tan corta que muchos
mueren inmediatamente despus de nacer. El carcter y el criterio de vali
dez de unos y otros de estos postulados, es, sin embargo, semejante.
Un experimento es una pregunta que se hace a la naturaleza. Implica
siempre una hiptesis. Hay preguntas pertinentes y buenas, aunque tamhpn
las hay no-pertinehtes y malas. No puedo resistir la tentacin de citar el
ejemplo clsico de un experimento no-pertinente que elabor el ingenio de
Elseo Ramrez: tocarle a un maguey, en violoncello, y acompaado por

Explicaciones, hiptesis, leyes 69

acorden, la Serenata de Schubert, con el fin de observar si eso modificara
la curva de su crecimiento. La hiptesis de trabajo formula una pregunta,
y aun cuando esto tiene en apariencia un carcter arbitrario, no es pro
bable que, a un buen experimentador se le ocurriera formular preguntas
del tipo de la que satiriz el doctor Ramrez.
Las hiptesis deben ser siempre susceptibles de confrontacin con el
experimento. No deben, en general, discordar con hechos o principios esta
blecidos. Este punto es importante de retener. Pero puede haber ocasiones
en las que una hiptesis, por ser revolucionaria, puede cambiar los prin
cipios establecidos en todo un campo. Entonces, ser preciso cambiar los
principios previamente adoptados, los que no concuerdan con la nueva

hiptesis.
Conviene que una hiptesis no sea demasiado remota en sus alcances,
ni rebuscada. Si lo fuera, se convertira en conjetura, o especulacin. Sin
embargo, todas las hiptesis, en principio, son especulativas hasta que son
sometidas a alguna prueba experimental.
i
LEVES

Las leyes son fciles de definir. Son expresiones que afirman, en forma
cualitativa, o de preferencia cuantitativa, relaciones funcionales entre dos
o ms variables. Si decimos que la tensin desarrollada por la contraccin
de determinado msculo liso, la membrana nictitante del gato por ejemplo,
vara en funcin de la concentracin de la adrenalina que le administremos,
enunciamos una ley cruda, porque es slo cualitativa. Si medimos las res
puestas correspondientes a una serie de dosis variables de adrenalina, y
hacemos una grfica trazando la curva que une a los puntos experimen
tales, obtendremos una expresin ms cientfica de la ley. Si, finalmente,
encontramos una expresin matemtica que nos diga en forma precisa,
cmo vara la tensin de la contraccin en funcin de la concentracin
de adrenalina, nuestra ley ser completa. Las leyes, aun cuando implican
obviamente un alto grado de abstraccin, son tratadas, desde el punto de
vista cientfico, como hechos, no constituyen teoras, y la nica objecin
que pudiera hacrseles, es su falta de concordancia con las medidas expe

rimentales.

Los modelos cientficos 71

Los modelos cientficos

La construccin de modelos de los fenmenos naturales es una de las

tareas esenciales de la labor cientfica. Ms an, podemos decir que toda
la ciencia no es sino la elaboracin de un modelo de la naturaleza. Con
sideremos pues, las caractersticas de este tipo de modelos, y el papel cen
tral que desempean en la investigacin cientfica.
La intencin de la ciencia y el resultado de la investigacin cientfica,
son el obtener conocimientos y control de alguna parte del Universo. Ahora
bien, ninguno de los objetos o fenmenos es tan sencillo que pueda ser con
siderado o abarcado en su totalidad. Los eventos naturales son casi siempre
demasiado complejos, para que podamos comprenderlos o estudiarlos en
todos sus aspectos. Abstraemos o singularizamos determinadas variables del
complejo, para su estudio. Al hacer esta abstraccin hacemos, desde el prin
cipio, un modelo idealizado del objeto o evento en estudio, es decir, estamos
sustituyendo la parte del Universo que estamos estudiando, por un modelo
de estructura similar, pero ms sencilla. Esto significa que los hechos cien
tficos son modelos de los reales.
Un experimento encierra una pregunta que se le hace a la naturaleza.
Esta pregunta puede ser buena o mala. Ser buena cuando la respuesta
es precisa; mala si la respuesta no tiene sentido o si ofrece resultados in
consistentes o discrepantes. La formulacin de tal pregunta, que siempre
es abstracta, implica ya la planteacin de un modelo. No todas las pregun
tas cientficas son susceptibles de una confrontacin inmediata con la reali-

dad. En general, las preguntas muy abstractas y las que intentan cubrir
muchos aspectos del conocimiento, no son inmediatamente reducibles a la
prueba experimental. Ser preciso descomponerlas en trminos ms con
cretos y especficos, antes de su confrontacin con la realidad por el expe
rimento.
Las consideraciones anteriores sugieren que hay en la ciencia diversas
categoras de modelos del Universo que difieren por su grado de abstrac
cin. En efecto, sin insistir en una subdivisin muy detallada, nos conviene
examinar por separado a los modelos tericos, o formales, y a los modelos
materiales o reales. Empecemos por definir estos trminos.
Un modelo material es la representacin de un sistema real, por otro
distinto que se supone tiene algunas propiedades semejantes a las que se
desean estudiar en el sistema original. Por ejemplo, podemos tomar a un
sistema de resortes sumergidos en un medio viscoso como anlogo, en sus
propiedades viscoelsticas, a un msculo, y podemos experimentar con el
primero para intentar obtener conocimientos precisos acerca del segundo.
De manerd semejante, podramos considerar a la corteza cerebral de un
mono, como poseyendo muchas de las caractersticas de la corteza del hom
bre, estudiar algunas de las propiedades de los elementos nerviosos que
constituyen la corteza del mono, y transladar nuestras inferencias a la cor
teza cerebral humana.
Un modelo formal es la expresin simblica, en trminos lgicos, de
una estructura idealizada que se supone anloga a la de un sistema real.
Cualquier ley, o cualquier teora, es un modelo formal de los fenmenos
a los cuales es aplicable. Exhibe relaciones entre las distintas variables de
estos fenmenos, y afirma que estas relaciones formales son semejantes a
las que existen en los fenmenos reales. El parentesco entre la teora y la
realidad, es anlogo al que existe entre una partitura musical impresa y
la sinfona correspondiente cuando la toca la orquesta. Los smbolos de la
partitura, guardan una correspondencia unvoca con los sonidos correspon
dientes. Las relaciones de los sonidos se desarrollan en el tiempo; las de la
partitura en el espacio, pero la estructura musical es, fundamentalmente
la misma.
Conviene hacer notar que la adopcin de un modelo real, para un
fenmeno dado, implica la construccin previa de un modelo formal, que
puede ser poco o muy preciso. En efecto, la afirmacin que el proceso real
B puede servir para determinados propsitos, como modelo adecuado para
el estudio del proceso A, implica el reconocimiento de lo que tienen, de
comn y de diferente, los dos procesos. Lo que tienen en comn es lo que
constituye un modelo terico.
Los modelos materiales pueden ser tiles en los casos siguientes. Pue
den permitir la realizacin de experimentos en condiciones ms favorables
que las que rigen en el sistema original. Ya cit el empleo de la corteza
cerebral del mono, o an de la del gato o del perro, como modelos de la

72

El mtodo cientfico

cerebral humana. En general, gran parte de los conocimientos de

la fisiologa humana, est basada en experimentos realizados en especies
inferiores. La experimentacin en el hombre es, por razones obvias, difcil
o imposible de realizar en muchos casos. Las analogas entre los organismos
inferiores y el organismo humano son, en muchas ocasiones, suficientemente
abundantes para justificar el estudio de los fenmenos biolgicos en las
formas inferiores, y la extrapolacin que se hace de los resultados en ellas
obtenidos. Las diferencias que existen entre el hombre y otras especies, an
con los monos antropoides, son tan marcadas, que la extrapolacin que se
hace es, muchas veces, aventurada.
Un modelo material puede, algunas veces, cambiar favorablemente las
escalas del espacio o del tiempo. Por ejemplo, para el estudio de la resis
tencia de diversos materiales de construccin, no es necesario recurrir a la
ejecucin de grandes construcciones sino que basta, en general, estudiar su
comportamiento en construcciones pequeas. Otro ejemplo del cambio en
la escala de las dimensiones, es el empleo de animales pequeos para
el estudio de la fisiologa de los organismos grandes.
Como ejemplo de un modelo que modifica la escala del tiempo, pode
mos citar el empleo de la rata, o an de las bacterias, para los estudios
de gentica, en vez de recurrir a especies con un ciclo de vida y de repro
duccin mucho ms prolongado. Algunos procesos afectados por la tem
peratura, pueden ser ms fcilmente estudiados en especies que soportan,
o que habitan usualmente a temperaturas ms bajas que las de los mam
feros homeotermos.
Como ltimo ejemplo de una transformacin que facilita los proce
dimientos experimentales, citemos el uso de modelos hechos con plsticos
transparentes, con propiedades elsticas apropiadas, para el estudio de la
elasticidad de las estructuras de acero. La transparencia permite que la luz
polarizada, haga visibles las tensiones internas que se desarrollan.
Los modelos reales han sido tambin muy empleados para transladar
problemas de un campo oscuro, con muchas incgnitas, a otro ms familiar.
Este cambio puede ser favorable para el estudio. La historia del desarrollo de
la ingeniera, ilustra este proceso. Durante los siglos xvm y xrx, el xito
de la dinmica newtoniana dominaba a la fsica, en tal forma, que los
problemas elctricos eran abordados, frecuentemente, por analogas mec
nicas. Despus de la obra de Faraday y de Maxwell el conocimiento de los
fenmenos elctricos ha sido tan grande en su desarrollo, que actualmente
es muy superior al de los fenmenos mecnicos. En este siglo, los modelos
elctricos han sido, y son, empleados en abundancia para resolver problemas
mecnicos.
Este hecho de buscar analogas entre dos campos cientficos diferentes,
puede tener importantes ventajas didcticas y tericas. En ocasiones, sin
embargo, puede ser seriamente perjudicial. Esto se debe al hecho de que
no todos los modelos reales, son buenos o deseables. Por ejemplo:
corteza

Los modelos cientficos 73

1. Si el modelo formal, que sugiere el empleo de determinado modelo
real, es dbil, o. trivial, el uso del modelo real ser no-pertinente y adems,
estril. En otras palabras, las analogas burdas no son fructferas para el
estudio cientfico.
2. Si un modelo material no sugiere ningn experimento realizable,
cuyos resultados no se pueden anticipar a partir del modelo formal corres
pondiente, dicho modelo ser superfluo.
3. Finalmente, si un modelo, material o formal, tiene ms atributos
variables e independientes que el fenmeno al cual se aplica, el modelo no
ayuda sino que perjudica.
Para ilustrar estos criterios, citemos algunos ejemplos de modelos in
adecuados. Precisamente, cuando la fsica estaba dominada por la mec
nica newtoniana, se pens que el conocimiento fsico ideal, consista en la
mecanizacin de todos los fenmenos. Maxwell y Poincar han mostrado
que cualquier fenmeno elctrico, trmico, ptico, o de otra naturaleza, es
susceptible de mecanizacin siempre que siga la ley de la conservacin de
la energa y la de la "accin mnima," es decir, la que afirma que el valor me
dio de la diferencia entre la energa cintica y la energa potencial es tan
pequeo como posible en cualquiera de los dos sistemas en los que se rea
liza el cambio. Lo interesante es que, entonces, no hay una sola, sino un
nmero indefinidamente grande de soluciones mecnicas posibles. De tal
manera que la eleccin de una cualquiera, ser arbitraria y carente de valor
explicativo alguno. As, los numerosos modelos mecnicos del ter, que usa
ban cuerpos elsticos y giroscopios, resultaron todos estriles y engaosos.
Los modelos mecnicos de los circuitos elctricos inductivos son todos ms
complicados que los circuitos originales.
En otro terreno, un ejemplo de una analoga poco fructfera es la pro
puesta por el llamado modelo de Lilly para el estudio de las propiedades
del nervio. Si se sumerge un alambre de fierro en una solucin apropiada
de cido ntrico, hay una reaccin inmediata que pronto se detiene. El
alambre queda cubierto de una capa de xido que, en cierto modo, lo pro
tege de seguir siendo atacado por el cido. Se dice que queda en situacin
"pasiva." Ahora, si se "estimula" al alambre, elctrica, mecnica, o qumi
camente, se produce una onda de activacin que recorre el alambre con
una velocidad determinada y que tiene ciertas semejanzas con un impulso
que propaga a lo largo de una fibra nerviosa. Ahora bien, no es ms fcil
experimentar con un alambre en cido ntrico que con un nervio vivo. Los
fenmenos de los metales "pasivos" no se conocen mejor que los de los
nervios. De tal modo, que si no se decide que la analoga es enteramente
burda, es ms probable que el nervio sea un mejor modelo para el alam
bre pasivo, que a la inversa.
Antes de pasar a la consideracin de los modelos formales, conviene
sealar la existencia de modelos con la apariencia de materiales, pero que
son, en realidad, estructuras tericas. Un ejemplo aclarar esta afirmacin

74

Los modelos cientficos 75

El mtodo cientfico

que, a primera vista, parece paradjica. En numerosos problemas fsicos

diagramas de circuitos elctricos que aparecen como
modelos del fenmeno en estudio. Para citar un caso especfico, en un
estudio que hicimos Wiener, Pitts, Garca Ramos y yo, de la propagacin
o fisiolgicos, se hacen

de impulsos en las fibras nerviosas, propusimos que las propiedades elc

tricas de las fibras son, desde el punto de vista de esta propagacin, igua
les a las de determinados circuitos elctricos. Lo interesante, para el objeto
que nos ocupa, es que nunca nos preocupamos por construir un modelo
real que incluyera las partes elctricas de nuestro circuito. Es ms, si lo
hubiramos intentado, hubiramos tenido que emplear mucho material y
mucho tiempo. Al final, es posible que nuestro modelo real, no hubiera
propagado impulsos como los del nervio. Los elementos de nuestros cir
cuitos eran elementos tericos idealizados, y el circuito no era, en realidad,
sino una forma especial de simbolizar unas ecuaciones diferenciales. Nos
era ms fcil considerar los circuitos que las ecuaciones. Los circuitos, aun
cuando posiblemente realizables en un modelo material, fueron empleados
por nosotros como un modelo terico altamente abstrete.
Podemos, as, definir un modelo formal como la expresin simblica,
en trminos lgicos, de un sistema ideal relativamente sencillo con la mis
ma estructura que un sistema real original. La comprensin de los modelos
formales, requiere una clave de los smbolos empleados, es decir, requiere en
tender lo que estos smbolos representan. Exige, tambin, el establecimiento
de reglas para pasar de los smbolos a la realidad y viceversa. Por ejemplo,
la ley de Boyle y Gay Lussac, es un modelo formal de ciertas propiedades
de los gases. Necesitamos saber lo que representan los smbolos P,V,R y
T, y necesitamos conocer las reglas para darles valores a estos smbolos,
es decir, necesitamos convenir en un sistema de unidades y de medidas. El
modelo es apropiado, porque expresa las relaciones que existen entre estas
variables en los gases.
Hay dos tipos de modelos tericos, en concordancia con el hecho que
hay dos tipos de problemas, a los que designamos, Wiener y yo, como pro
blemas de "caja cerrada" o de "caja abierta." Supongamos que tenemos
una caja que encierra partes elctricas conectadas entre s, y que tiene
algunas terminales de este circuito accesibles al exterior. Podemos, sin ne
cesidad de abrir la caja, haciendo uso de las terminales adecuadas, deter
minar la impedancia del circuito desconocido, midiendo las variaciones de
la corriente de salida, en funcin de las de la corriente de entrada. Podemos
dar una expresin matemtica a esta impedancia, y podemos utilizar la
caja para la construccin de un aparato elctrico ms complicado. El an
lisis funcional que hemos hecho, sin embargo, no nos dice nada acerca de
la estructura especfica de las partes contenidas en nuestra caja cerrada.
Hemos logrado, sin embargo, un modelo terico que concuerda con nues
tro objeto, por lo que a la impedancia se refiere. Si despus abrimos la caja
y reconocemos las piezas elctricas que contiene, podemos hacer un an-

lisis estructural y elaborar un modelo terico ms concreto, que tendr ms

amplias aplicaciones,
La mayor parte de los problemas cientficos empiezan como proble
mas de caja cerrada. Podemos analizarlos funcionalmente, y realizar mo
delos que describan su comportamiento en las distintas circunstancias que

exploremos. Estos modelos tericos funcionales, sugieren estructuras posi

bles. La caja, inicialmente cerrada, se va abriendo y hace que nuestros
modelos, se vuelvan en parte funcionales y en parte analticos. Los cono
cimientos actuales de las funciones del sistema nervioso, se encuentran en
este estado. La teora de la excitabilidad de las fibras nerviosas es, esen
cialmente, una teora puramente formal, matemtica, en la cual muchos
parmetros carecen todava de significacin fisiolgica.
Hemos dicho que uno de los objetos de la investigacin cientfica, quiz
el ms importante, es la elaboracin de modelos de los procesos y fenmenos
naturales. Esta construccin requiere el conocimiento de las caractersticas
y propiedades de dichos procesos o fenmenos.
Para terminar, consideremos los lmites en la elaboracin de modelos.
Un modelo material ser primero necesariamente, un modelo parcial. Ser
semejante al original en algunos aspectos, pero necesariamente distinto en
muchos otros. Si queremos perfeccionarlo, tendremos que complicarlo agre
gndole algunas semejanzas ms. Si continuramos en este proceso llega
ramos al absurdo, ya que el mejor modelo de un gato, es otro gato, o de
preferencia, el mismo gato original. Esta situacin es enteramente seme
jante a la que sugiri Lewis Carroll, en uno de los episodios de Syloie y
Bruno, donde el deseo de obtener un mapa completo llev a la conclusin
de que el nico mapa completo posible tendra que estar a la misma esca
la de la regin cuyo mapa se quera obtener y que, por lo tanto, el mejor
mapa del pas era el pas mismo.
Igual dificultad se presenta en el caso de los modelos tericos. El mo
delo terico ideal sera aquel que abarcara a todo el Universo, que tuviera
igual complicacin que el Universo, y que tuviera una correspondencia
unvoca con el Universo en todas sus partes. Pero la persona que pudiera com
prender y elaborar un modelo de esta ndole, ya no lo necesitara porque
sera capaz de comprender directamente al Universo en su totalidad.
La ciencia postula que la mente humana es finita y limitada, y que
no es capaz de esta comprensin directa. Aspira a modelos o teoras de
orden muy general, pero acepta, con modestia prudente, que esta genera
lidad tendr, por necesidad, siempre algunas limitaciones.

Los aspectos no-lgicos de la ciencia 77

Los aspectos no-lgicos de la ciencia

Las labores cientficas incluyen aspectos, pasos, o procesos que no son lgi
cos, sobre los cuales no se puede razonar, ni pueden ser codificados o, por
lo menos, sobre los que no se pueden sealar reglas generales de procedi
miento o de conducta, en otras palabras, aspectos que no son susceptibles
de verbalizacin, de anlisis, y de enseanza. Podemos emplear para desig
narlos el trmino genrico de aspectos no-lgicos, para recalcar su diferen
cia con los aspectos lgicos que ya han sido mencionados. Con el trmino
de no-lgicos no se quiere significar que violan las reglas de la lgica. Cual
quier razonamiento, o procedimiento, que fuera antilgico, o sea, que vio
lara algunas de esas reglas, sera absolutamente inaceptable. El trmino
slo implica que tales procesos estn por fuera de los cnones de la lgica,
es decir, que la lgica no tiene nada que decir acerca de ellos.
En varias ocasiones ha sido sealada la importancia de la intuicin
para el xito de los estudios cientficos. Esta intuicin se manifiesta desde
la seleccin del problema que se va a estudiar. Hay problemas que no
conducen sino a conclusiones parciales, estrechas, que no abren nuevos
campos de investigacin, que no contestan sino a preguntas extraordinaria
mente pequeas y limitadas. El buen investigador huye por instinto de
estos problemas; escoge temas que considera lo conducirn, ms probable
mente a conclusiones de aplicacin general, que abren nuevos caminos al
conocimiento y que estimularn ulterior investigacin. Esta consideracin
no es razonada; el investigador siente, intuye, que determinados temas

son probablemente exiguos y poco frtiles en tanto que otros son, probable
mente, amplios y fructferos. Desde luego, esta intuicin se basa y apoya
en la experiencia personal previa. Pero esta experiencia, por s sola, no
basta para sealar los senderos frtiles. Hay un buen nmero de experi
mentadores avezados, con un gran caudal de conocimientos y estudios pre
vios, que no aciertan en encontrar tales vetas fructferas.
La formulacin de una hiptesis de trabajo, que es indispensable para
el planeamiento de experimentos provechosos, es otro paso esencialmente
intuitivo. Tambin en este caso, el investigador de talento no puede ex

plicar porqu prefiere tal hiptesis a tal otra.

La traduccin de la hiptesis de trabajo en procedimientos experimen
tales, la seleccin del mtodo experimental que se va a seguir, son, a su
vez, pasos predominantemente intuitivos. Los distintos investigadores varan
considerablemente en su habilidad para planear experimentos crticos y de
cisivos. La formulacin de una hiptesis de trabajo, es la formulacin de
una pregunta; la confrontacin de esta hiptesis con los hechos equivale
a la bsqufeda de la mejor forma de contestar a tal pregunta.
Por ltimo, la construccin final de la teora, que incluye las hiptesis
de trabajo y los experimentos, es otro paso difcil o imposible de precisar
en trminos lgicos. Se ha discutido mucho acerca de si los homines de
ciencia, incluyendo a los matemticos, descubren o inventan sus leyes y
teoras. En aquellos das, en los cuales reinaban las ideas rgidas del dina
mismo newtoniano, en los cuales se crea en la existencia de espacio, tiempo,
causalidad, y an verdades absolutas, la tesis de que estas leyes o teoras
existan independientemente de los observadores, y que el papel del investi
gador era meramente el de descubrirlas, era una idea sostenida por muchos
investigadores.
Pero la ciencia moderna ha abandonado la persecucin de lo absoluto.
Ahora aceptamos que existe un indeterminismo que no slo depende del
principio de Heisenberg, sino que depende tambin de que las leyes que
rigen a los procesos elementales son, a su vez, indeterminadas, es decir, son
simplemente probabilistas y no rigurosas. Aceptamos que todas nuestras me
didas son relativas. Aceptamos que la realidad externa no nos es directa
mente accesible, y sabemos que cada vez que queremos observarla tenemos
que modificarla forzosa y necesariamente; o sea, pensamos que los hechos
de observacin no slo incluyen al fenmeno estudiado, sino que el obser
vador participa en estos hechos, en una forma activa.
Si todos los hechos son construcciones nuestras, si adems, no existen
leyes absolutas, entonces parecer, como ms razonable, que todas las leyes
y teoras cientficas son inventos, ms bien que descubrimientos. La ciencia
inventa un modelo formal que se ajusta a las observaciones, tal como stas
pueden ser realizadas. Entonces, cada vez que se formula una nueva ley,
cada vez que se establece una nueva relacin entre eventos que parecan

78

El mtodo cientfico

desconectados, cada vez que se elabora una nueva teora, de hecho se al

canza algo nuevo, se hace una creacin cientfica.

Poincar, en una conferencia que dict ante la Sociedad de Estudios

Psicolgicos de Pars, y que forma un captulo en su obra La ciencia y el
mtodo (Pars, 1908), se refiere as a la invencin matemtica:
"La invencin matemtica no consiste simplemente en hacer nuevas
combinaciones con entes matemticos ya conocidos. Esta labor podra ha
cerla cualquiera. El nmero de combinaciones sera infinito, pero la mayor
parte de ellas no tendra absolutamente ningn inters. Inventar consiste,
precisamente, en no construir combinaciones intiles, sino en construir
las que son tiles, que son la minora. Inventar es, as, seleccionar." Y cita
Poincar los siguientes ejemplos tomados de su propia experiencia:
1. Ideas caticas. Llevaba 15 das tratando de demostrar, sin resulta
dos, que no puede existir ninguna funcin del tipo de las llamadas fuchsianas. Una noche, dice, las ideas se le aglomeraron, las senta entrechocar,
intentando establecer combinaciones estables. A la maana siguiente, de
mostr la existencia de una clase de funciones de este tipo, las que derivan
de la serie hipergeomtrica.
2. Proceso razonado. Quiso representar esas funciones como el co
ciente de dos series. Se hizo la pregunta de cules deban ser las propiedades
de esas series en caso de que existieran, y fcilmente form las series deno
minadas theta-fuchsianas. Este proceso fue consciente desde el principio
hasta el fin.
3. Proceso sbito. Algn tiempo despus, sin haber estado trabajando
en matemticas, en el momento de poner el pie en el estribo al subir a un
mnibus, sin que nada en sus pensamientos anteriores pareciera haberlo pre
parado, le vino sbitamente la idea de que las transformaciones que haba
empleado para definir las funciones fuchsianas, eran idnticas a las de la
geometra no-eucldea. No tuvo tiempo de verificarlo, ya que prosigui
la conversacin que tena en curso, pero adquiri una certeza absoluta. De
regreso del viaje, comprob el resultado.
4. Razonamiento previo infructuoso y solucin sbita posterior. Estu
diaba problemas de aritmtica, sin sospechar que stos pudieran tener la
menor relacin con sus investigaciones previas. No obtena resultados y,
disgustado por el fracaso, se fue algunos das a la playa a descansar. Un
da, al pasearse a la orilla del mar, con las mismas caractersticas de breve
dad, de brusquedad, y de certidumbre inmediata que en el ejemplo ante
rior (3), se le ocurri que las transformaciones aritmticas de las formas
cuadrticas ternarias indefinidas eran, tambin, idnticas a las de la geo
metra no-eucldea.
De regreso a su trabajo," se propuso analizar el problema a fondo. Se
encontr una dificultad seria que no pudo resolver. Se fue a hacer su ser
vicio militar y, un da, al cruzar la calle, la solucin de esta dificultad le
vino bruscamente.

Los aspectos no-lgicos de lo ciencia 79

Estos ejemplos no son aislados. As, Gauss, refirindose a un teorema

aritmtico que haba intentado demostrar sin xito durante varios aos,
dice: "Finalmente, hace dos das tuve xito, no como consecuencia de mis
esfuerzos, sino por la gracia de Dios. Gomo un relmpago, el problema
se resolvi. No puedo decir cul fue el hilo que conect lo que saina pre
viamente, y lo que hizo mi xito posible."
Hadamard menciona que en una ocasin, al ser despertado abrupta
mente por un ruido exterior, le apareci inmediatamente, y sin el menor
instante de reflexin por su parte, la solucin de un problema que haba
buscado por largo tiempo; esta solucin era muy distinta de cualquiera de
las que l haba intentado antes. Helmholtz cita un caso semejante de su
experiencia personal. En campos muy distintos se ha relatado el mismo
fenmeno. Yo s de varias ocurrencias similares entre algunos fisilogos, y
cuento con otras personales.
Aparece as, que hay tres procesos distintos que pueden conducir a la
obtencin de descubrimientos cientficos. En el primero, un periodo de
reflexin sistemtica se ve coronado por el hallazgo cientfico. En el se
gundo, surgen una multitud de ideas, en apariencia caticas y desordenadas,
que pueden parecer a quien las experimenta, involuntarias; bruscamente
alguna de ellas puede plasmarse en un descubrimiento importante. En el
tercero, la solucin al problema se present instantneamente, sin parecer
estar precedido de ningn proceso mental relacionado o afn.
Tanto Poincar como Hadamard se han preocupado por explicar, espe
cialmente, este tercer modo de descubrir verdades cientficas. Hacen notar
que el proceso puede ser dividido en varias etapas: a) un periodo de re
flexin previa, que ordena las ideas y precisa las dificultada, b) un perio
do de incubacin, durante el cual el problema parece estar abandonado;
c) un proceso brusco (que Poincar llam "iluminacin" y que podramos
llamar, ms popularmente, inspiracin), en el que sbitamente aparece la
respuesta, si no en sus detalles, s en sus lineamientos generala; i) un pe
riodo ulterior de reflexin, en el cual el sujeto precisa la solucin del pro
blema y la verifica, es decir, la confronta con los datos, cuyas relaciones
quiere establecer, y con los conocimientos existentes sobre ese tema.
Pasemos, ahora, a las teoras que se han propuesto para tratar de ex
plicar la invencin cientfica.
1. La hiptesis del azar. El bilogo Nicolle, entre otros, ha sugerido
que los descubrimientos son puramente accidentales, dependen del factor
suerte, o de la fortuna. Esta hiptesis es enteramente inaceptable. En un
descubrimiento importante ocurren, casi siempre si no invariablemente, una
correlacin de hechos o leyes que parecan independientes y distantes. La
probabilidad de acertar con una correlacin feliz, fructfera, de entre un
nmero casi infinito de correlaciones posibles, es tan pequea que la pode
mos considerar como nula. Adems, la probabilidad de que una misma

80

El mtodo cientfico

persona encontrara, repetidas veces, correlaciones importantes, es an ms

baja. Si los descubrimientos se hicieran al azar, estaran probablemente,
distribuidos tambin al azar entre los diversos investigadores. Cuando con
sideramos que hay investigadores que jams aciertan, en tanto que otros,
que constituyen una reducida minora, hacen numerosos e importantes
descubrimientos, no podemos aceptar la teora del azar.
Probablemente la casualidad desempee un papel en los estudios cien
tficos. Ha habido descubrimientos de trascendencia que al parecer, se ori
ginaron en una casualidad feliz. Esto no resta mritos al descubridor, ya
que tuvo el talento, o la habilidad, de reconocer la importancia del hallazgo
casual. Como dijo Pasteur: "El azar no favorece sino a los espritus pre

parados."
2. La teora del reposo. Se ha sugerido que en los casos en los cuales
un estudio previo result infructuoso, y el descubrimiento se hizo algn
tiempo despus con facilidad, la explicacin podra haber sido por la fatiga
mental correspondiente al primer periodo, y a la mayor capacidad ps
quica al examinar de nuevo el problema. Esta mayor capacidad sera
debida al reposo que medi en el periodo intermedio. Este periodo, o etapa
de incubacin, sera, as, un estado de reposo.
Esta explicacin tampoco es satisfactoria. Sin negar la realidad de la
fatiga mental, no hay datos que permitan afirmar que exista correlacin
entre el grado de fatiga y la incapacidad para realizar descubrimientos
cientficos. El ejemplo de Poincar, en el cual el descubrimiento se hizo
durante una noche de insomnio, se opone a la idea de que es indispensable
una mente reposada para el xito en la elaboracin de teoras cientficas.
3. La teora del olvido. Se ha dicho que los fracasos pueden deberse
a la toma de una ruta inicial falsa. El investigador caera, insensiblemente,
en un surco o en una rutina mental, del cual no puede escapar moment
neamente. La "incubacin" consistira, entonces, en abandonar las ideas
preconcebidas y los mtodos falsos para abordar de nuevo el problema con
la mente despejada.
Esta hiptesis no parece concordar con la brusquedad con la cual puede
aparecer el descubrimiento. Atribuye, quiz acertadamente, un papel de
despejamiento mental al periodo de incubacin, pero no explica satisfac
toriamente la iluminacin ulterior.
4. La teora de la elaboracin inconsciente o subconsciente. Es la inter
pretacin que propuso Poincar y que defiende Hadamard. Razona Poin
car que lo que aparece como iluminacin sbita es, sin duda, el indicio
de un largo trabajo inconsciente anterior, que no es posible ni fecundo,
sino cuando es precedido de un periodo de trabajo consciente.
Poincar piensa que los procesos inconscientes seran automticos, pero
que de todas las combinaciones que se forman en esas circunstancias, slo
los pasos interesantes pueden o logran penetrar al campo de la conciencia.
El motivo por el cual algunos de los fenmenos inconscientes, los privile-

Los aspectos no-lgicos de la ciencia

81

giados, son susceptibles de hacerse conscientes sera, en opinin de Poincar,

que stos afectaran ms profundamente la sensibilidad esttica del inves
tigador. De tal manera, que entre el gran nmero de combinaciones que el
yo subconsciente forma, la mayora no tiene inters ni utilidad; no tienen
atractivo esttico. Unas cuantas combinaciones son armoniosas, y por lo
tanto tiles y bellas; stas seran capaces de conmover la sensibilidad est
tica del hombre de ciencia. Una vez excitada esta sensibilidad esttica, la
atencin se fijara en ellas y les dara la ocasin de hacerse conscientes.
Piensa, as, que una sensibilidad esttica especial es la que desempeara
el papel de filtro. Por esta razn, quien no poseyera esta sensibilidad, jams
sera un verdadero investigador.
La objecin contra la hiptesis de Poincar, es que recurre a conceptos
que no son susceptibles de pruebas operacionales, que no son posibles de
confrontacin con los hechos. La afirmacin de que existen estados men
tales inconscientes, que no son percibidos en ninguna forma por el individuo
en quien, ocurren, es una afirmacin, por ahora, inconsistente. La nica
realidad que podemos asignar a lo mental, es que nos percatamos de que
tenemos procesos mentales. En el estado actual de nuestros conocimientos,
hablar de procesos mentales que no son percibidos por nadie, parece tan
carente de sentido como el discutir la existencia de la serpiente marina,
que nadie ha visto.
No debemos, sin embargo, desentendernos de la existencia de los fen
menos subconscientes. Es frecuente que se intente recordar algn nombre,
o alguna palabra, y no se logre invocarlo en esos momentos. Si se insiste
en perseguir la palabra fugitiva, en muchos casos no se logra alcanzarla.
No es raro entonces que si, deliberadamente, se deja de pensar en el asunto,
pasados algunos minutos u horas, bruscamente surja la palabra a la memo
ria. Otro ejemplo, que es tambin de experiencia comn, es el de muchas
personas que pueden despertarse a voluntad a una hora fija, an cuando
no sea su hora habitual de despertar, y aun cuando no hayan satisfecho
todas sus necesidades de sueo a esa hora. En este caso, tampoco hay nin
guna secuencia mental continua entre el momento de formular el deseo, o
la intencin de despertarse a determinada hora, y el momento en que de
hecho se despierta el individuo, a la hora fijada, con una aproximacin
de minutos. Decir que hay en la mente un lector inconsciente, que va mar
cando el tiempo y que cuando juzga que ha transcurrido el tiempo adecua
do, que ha sonado la hora, despierta a su amo consciente, es usar una
imagen que podra tener algn valor literario pero que, por ahora, no tiene
valor cientfico.
Si bien podemos criticar las especulaciones de Poincar conviene sub
rayar, y aceptar, el nfasis que le da a la satisfaccin esttica como criterio
importante para aceptar una teora matemtica o cientfica. En efecto, aun
cuando el propsito primordial de la ciencia no sea el de realizar obras
bellas, sino teoras que se ajusten a los hechos, es uno de sus postulados que,

82 El mtodo cientfico
entre

dos teoras igualmente capaces de explicar un grupo de fenmenos,

se preferir la ms sobria y econmica, la que introduzca menos hiptesis

subsidiarias, la ms armoniosa; en otras palabras, la ms bella.

Podr parecer incongruente el empleo del trmino belleza en estas cir

cunstancias. Es un hecho, sin embargo, que entre las satisfacciones del hom
bre de ciencia, no nada ms existen: la de haber llenado una curiosidad;
la de haber alcanzado una verdad aun cuando sea relativa; la de haber
construido una invencin terica, que se ajusta a los hechos; la de po
der predecir eventos futuros; sino tambin, y ocupando un lugar muy im
portante, la de experimentar sensaciones que no difieren de las que se
experimentan cuando se leen, contemplan, o escuchan, obras de arte tras
cendentes.

Los aspectos estticos de la ciencia

Hay una serie de criterios que permiten clasificar o calificar los trabajos
cientficos en distintas categoras, segn sus diferentes caractersticas.
a) Un criterio esencial permite separarlos en verdaderos o falsos, depen
diendo de si la produccin cientfica que se califica est en concordancia
con los hechos, o bien est en desacuerdo con ellos.
b) Podemos hablar de trabajos importantes y de trabajos banales. Por
ejemplo, es obvio que un estudio amplio de todas las posibles variaciones de
los efectos fisiolgicos de la adrenalina, debidas a cambios en la estructura
de la molcula de esta sustancia, sera un trabajo mucho ms importante
que el informe de la accin de una sola de las aminas simpticomimticas
derivadas de la adrenalina, sobre un solo indicador fisiolgico. En trmi
nos generales, la importancia de un trabajo cientfico depende de la gene
ralidad de sus teoras, o de sus conclusiones, y tambin de su poder de
sugestin. Por esta ltima expresin debe entenderse el mayor o menor gra
do en el cual una hiptesis determinada sugiere experimentos nuevos y
desarrollos ulteriores del conocimiento de los fenmenos a los cuales esta

hiptesis es aplicable.
c) Calificamos algunos trabajos como claros, o precisos, y otros como
oscuros, confusos, o difusos. El criterio para hacer esta separacin no nece

sita comentarios.
d) Decimos que algunos estudios son complicados y otros sencillos. Es
tos trminos pueden referirse a la naturaleza de los fenmenos estudiados;

84

Los aspectos estticos de la ciencia 85

El mtodo cientfico

aunque pueden tambin referirse a la reaccin subjetiva que los estudios

en cuestin nos provocan. Decimos que una teora es sencilla cuando recu
rre a relativamente pocas hiptesis bsicas o subsidiarias para su elabora
cin. Por el contrario, tildamos de compleja la teora si consideramos que
el nmero de suposiciones hechas y la cantidad de postulados que contiene
es mayor que lo indispensable.
e) Hablamos de trabajos buenos y de trabajos malos. El criterio es, en
estos casos, generalmente con bases heterogneas y dismbolas. Los traba
jos buenos deben reunir varias de las caractersticas deseables citadas antes :
generalidad, claridad, sencillez, etc. Los malos son los que poseen una o
ms de las caractersticas opuestas.
La heterogeneidad de los elementos de juicio para calificar un trabajo
cientfico como bueno o como malo se hace evidente cuando consideramos
que ha habido trabajos, juzgados como buenos, que posteriormente se de
mostraron falsos, es decir, en discordancia con los hechos. Por el contrario,
calificamos a menudo como malos, o menos buenos, a ciertos estudios que
ms tarde han sido verificados y comprobados adecuadamente. Por ejemplo,
los trabajos de Keith Lucas, sobre el decremento gradual de los impulsos
nerviosos propagados en nervio anestesiado, y los que se referan a la llama
da inhibicin de Wedensky, condujeron a establecer conclusiones que ahora
sabemos que no eran correctas. Estos trabajos, sin embargo, fueron bien
planteados, desarrollados con una tcnica experimental de primer orden,
y bien razonados. El error se debi a la falsedad de una, o varias, de las
hiptesis bsicas de trabajo. Actualmente se consideran estos trabajos como
modelos de estudios experimentales dignos de ser imitados. Podra citar
una gran cantidad de ejemplos de trabajos malos que, sin embargo, tuvie
ron mucha importancia porque fueron el punto de partida para estudios
ulteriores provechosos.
/) Hay criterios de otros tipos para juzgar o valorar los trabajos cien
tficos. De entre ellos, es importante subrayar los juicios que son esencial
mente estticos. Decimos, a menudo, que un mtodo es elegante, que un
trabajo es bonito y hasta bello. Por otra parte, tambin recurrimos a los
adjetivos de significado opuesto. Estos juicios, revelados por estos adjetivos,
se aplican no slo a los trabajos cientficos propiamente dichos, experi
mentales o tericos, sino tambin se emplean para calificar estudios mate
mticos puramente abstractos (recurdese el comentario de Poincar acerca
de la creacin matemtica, pg. 76).
La aplicacin de estos criterios estticos a los estudios cientficos o ma
temticos implica una reaccin subjetiva, eminentemente esttica, igual a
la que se experimenta cuando se enjuicia una obra de arte. Cuando deci
mos, por ejemplo, que la teora de Maxwell sobre las ondas electromagn
ticas es una de las creaciones ms bellas de la fsica terica, queremos
decir que hemos experimentado una emocin esttica, en todo comparable
a la que experimentamos cuando omos uno de los ltimos cuartetos de

Beethoven, o cuando contemplamos el Moiss de Miguel Angel, o cuando

leemos el Macbeth de Shakespeare.
La reaccin esttica del hombre de ciencia no slo se experimenta al
examinar la estructura abstracta de una teora. La tcnica que se emplea
en un experimento tambin nos produce una atraccin o repulsin esttica.
Una buena grfica no slo debe ilustrar con claridad un fenmeno o una
ley; debe tambin estar bien proporcionada y correctamente distribuida,
debe estar exenta de factores o de caractersticas que pudieran mermar su
elegancia; debe ser grata a la vista, en suma, debe ser esttica. Al decir
que debe reunir estas caractersticas, no quiero solamente afirmar que es
preferible que las contenga y que, en rigor, pudiera bastar con que fuera
apropiada desde el punto de vista cientfico, o sea, que ofreciera concor
dancia con el fenmeno al cual se refiere. Lo que estoy proponiendo es que
el aspecto esttico no debe considerarse slo incidental, sino que la ciencia
adems de aspirar a la verdad debe, tambin, aspirar a la belleza.
La reapcin esttica del observador cientfico puede manifestarse aun
ante los hechos mismos de observacin. Para ilustrar lo anterior relatare
una experiencia personal que me ocurri con un anatomopatlogo: estaba
este investigador llevando a cabo una autopsia. El cadver llevaba ya algn
tiempo en el anfiteatro y a pesar de que el lugar estaba siendo ventilado,
reinaba un olorcillo desagradable y ostensible. A la mayora de las personas,
la vista de un cadver nos despierta, habitualmente, sensaciones poco agra
dables, especialmente si este cadver est siendo sujeto a una autopsia. En
el curso de esta exploracin, encontr mi amigo una lesin que despus me
explic representaba un ejemplo tpico y casi diagramtico de un cuadro
patolgico raro. Mi propia reaccin fue de desagrado, an mayor que el
que ya senta. A l, sin embargo, se le ilumin el rostro, le brillaron los
ojos, mostr gran placer y, sonriente, me dijo enfticamente: "Vea usted,
qu ejemplar ms bello!"
Los criterios que mueven a los hombres de ciencia a calificar como bellos
experimento, una ley, o una teora, son esencialmente los mismos que
llevan al crtico de arte a aplicar el mismo adjetivo a una obra msica.
literaria, o plstica. Estos criterios incluyen las siguientes caractersticas:
a) Simplicidad y unidad. La complicacin innecesaria de un' experi
mento o de una teora los afea. El exceso de ornamentacin es indeseable.
Lo churrigueresco o el gongorismo, podr llegar a alcanzar efectos deco
rativos, pero rara vez llega a dar la impresin completa de la belleza, y
esto sucede tanto en el arte como en la ciencia.
b) Simetra, armona, orden. El matemtico busca, siempre que puede,
una forma simtrica para sus funciones y para sus ecuaciones. Lo hace, "no
slo porque es sta la forma general ms fcil de entender y de usar, sino
tambin porque as las encuentra ms estticas. En la ciencia, este criterio
es ms difcil de aplicar, ya que la simetra, o la falta de ella, no depende

un

86

El mtodo cientfico

del investigador sino que depende del fenmeno mismo. La armona y el

ordenamiento de los distintos elementos de un estudio cientfico ayuda a
la comprensin de este estudio y contribuye, tambin, a su aspecto esttico.
c) Concisin, sobriedad, economa. Por economa, entiendo parquedad
de experimentos, de hiptesis subsidiarias, y de argumentos. Si se puede
lograr el mismo valor demostrativo recurriendo a un nmero reducido de
estos elementos, la obra final resultar ms elegante. Si, cuando es posible
hacer un anlisis experimental preciso de un problema, en el cual se pueden
controlar las variables que intervienen, no se hace tal anlisis, sino que se
recurre, en cambio, a un estudio estadstico extenso y laborioso, el resultado
ser que el trabajo final aparece menos elegante de lo que hubiera sido si
se hubiera empleado el primer sistema, aun cuando las conclusiones sean
las mismas en uno y en otro casos.
La sobriedad y la concisin son tan importantes en la ciencia, tanto
para el planeo de los experimentos como para la presentacin del estudio,
como lo son, por ejemplo, en un autor literario cuando quiere expresar un
estado emocional.
d) Riqueza, cuerpo o sustancia. Tan importante es para el hombre de
ciencia el aspecto esttico de sus estudios, que muchos de los postulados
bsicos de la ciencia (ver pg. 41) tienen, primordialmente, una base esttica.
Por ejemplo, el postulado de sencillez puede justificarse porque, pragmti
camente, una teora sencilla es ms fcil de ser expresada, de ser entendida,
de ser verificada y de ser aplicada, que una teora complicada.
La insistencia en preferir siempre lo sencillo a lo complejo obedece,
primordialmente, a que si el alcance de dos teoras es el mismo, la ms
sencilla es ms bella que la complicada. El postulado, o demanda de gene
ralidad, tiene a su vez una justificacin esencialmente esttica. La solucin
de un problema parcial concreto o limitado nos deja, como hombres de
ciencia, estticamente fros. Por el contrario, una teora que no slo se
limita a sugerir un modelo formal o abstracto para un grupo particular
de fenmenos, sino que sugiere relaciones entre fenmenos de distintas ca
tegoras, nos provoca, habitualmente, una reaccin esttica.
Aun cuando el concepto de generalidad en una obra artstica es ms
difcil de formular o de precisar, es indudable que tambin desempea un
papel muy importante en la evaluacin de dicha obra. Si Madame Bovary
ha tenido xito, es porque Flaubert no se limit a crear una mujer indivi
dual. Las Bovarys, las burguesas descontentas con un medio estrecho, y
rebeldes, existen en todas partes del mundo, o sea, representan un tipo
general. Algo semejante podemos decir de la Nora de Ibsen, en la Casa
de muecas; o de Muichkine y de Ferdichenko, personajes de Dostoievski.

Tiene su importancia el preguntarnos si la actitud del hombre de cien

cia difiere fundamentalmente de la del artista. Yo creo que la respuesta a
esta pregunta debe ser negativa. Seguramente que podemos encontrar gran

Los aspectos estticos de la ciencia

87

cantidad de diferencias, ya que uno y otro se dedican a actividades dis

tintas. Estas diferencias son muy ostensibles y constituyen, por lo tanto, el
criterio habitual que influye en la opinin popular. Es casi una regla,
el contrastar la emotividad rica en matices del artista con la frialdad del
intelectual, a quien se supone, deliberadamente, exento de emociones. Es
usual escuchar la afirmacin que el artista intuye al Universo, o algn
aspecto de este Universo, por un mtodo directo y sinttico, que abarca este
Universo en su totalidad y que, en cierto modo, proyecta su personalidad
o la incorpora a la situacin o evento que quiere representar. En contraste
con este concepto, el hombre de ciencia es acusado de desmenuzar los
fenmenos que estudia, en tal afn analtico que en su. examen, miope y
minucioso de los rboles o de las hojas, puede hasta perder la nocin de la
existencia del bosque. Y estos contrastes no han sido exclusivos de los pro
fanos, sino que los hacen tambin los mismos artistas y algunos de los
hombres de ciencia.
Insisto# en que hay diferencias, y que tiene que haberlas. Pienso, sin
embargo, que hay un gran nmero de semejanzas importantes entre las
actitudes del hombre de ciencia y del artista. Uno y otro quieren interpre
tar al Universo y expresarse a s mismos. Los dos buscan generalidad y,
si es posible, universalidad en sus expresiones. Los dos buscan armona y
uniformidad en la naturaleza. Los dos estn preocupados, y es ste uno de
sus problemas fundamentales, en tratar de establecer relaciones entre lo
particular y lo general, y entre lo concreto y lo abstracto.
Tanto el artista como el hombre de ciencia reconocen las limitaciones
de sus tcnicas, y se preocupan por estudiar estas limitaciones. La preocu
pacin cientfica del lmite de precisin que pueda alcanzar una medida,
o la del grado de alteracin que los aparatos de observacin introducen al
fenmeno en estudio, es muy semejante a la preocupacin del pintor por
las caractersticas de la tela, de los pinceles, y de los colores que emplea;
o a la del msico por las caractersticas del instrumento o las cualidades
acsticas de la sala de concierto; o a la del escultor por las caractersticas
del mrmol.
Tanto el artista como el hombre de ciencia buscan modelar el Universo,
a la medida de su propia personalidad, a la medida de la mentalidad
humana.
Otro punto de semejanza muy importante es el que subray Kant cuan
do dijo que tanto el arte como la ciencia son finalidades sin fin. Son acti
vidades esencialmente desinteresadas. Una y otra son capaces de tener
aplicacin: el arte puede ser empleado con fines de propaganda, con fines
comerciales, o para la realizacin de una tendencia poltica. De manera
semejante, la ciencia es susceptible de aplicaciones a la prctica, buenas
o malas; puede emplearse para prolongar la vida humana; para mejorar
las condiciones de vida; pero puede tambin emplearse para la elabora
cin de bombarderos, de mquinas de guerra, de bombas atmicas, de im-

88

El mtodo cientfico

plementos destinados, desde su concepcin hasta su realizacin, a destruir

vidas, crear enfermedades y miseria; para menguar artstica, intelectual,
material, cultural y biolgicamente a la raza humana.
Pero estas aplicaciones, tanto las buenas como las malas, ni son la res
ponsabilidad del artista como artista, ni del hombre de ciencia como hombre
de ciencia, ni son metas del arte como arte, ni metas de la ciencia como
ciencia. La nica finalidad de cada una de estas aplicaciones es la apli
cacin misma. La ciencia se ocupa de la verdad y del conocimiento de la
verdad; adquiere verdades para adquirir nuevas verdades. Si le hemos de
asignar a la ciencia una meta, sta sera la verdad absoluta, pero la cien
cia declara que tal meta es inaccesible y, cuando ms, espera acercarse a
ella asintticamente. A su vez, el arte se ocupa de la belleza, y no utiliza
las obras bellas del pasado sino para la creacin de obras ms bellas en el
presente y en el futuro. Si hubiramos de asignarle una meta, sera la de
la belleza absoluta, la de realizar obras definitivas. Pienso que los artistas
no creen que esta belleza absoluta les sea accesible, y que slo piensan acer
carse a ella asintticamente.
Consideremos ahora en qu consisten las diferencias entre las obras de
las obras cientficas. Como ya dije, unas y otras buscan la represen
tacin de algn aspecto del Universo. El aspecto creador es semejante en
los dos casos. Es cierto que una ley cientfica ya existe antes de ser formu
lada por un hombre de ciencia; sin embargo, esta formulacin representa
la produccin de algo nuevo. Tambin las caractersticas y los elementos
humanos a partir de los cuales form Cervantes su Don Quijote ya exis
tan, si bien dispersos, antes de que Cervantes las reuniera y los animara.
La diferencia fundamental estriba en el modo de tratar las relaciones
entre lo particular y lo general, tanto en el arte como en la ciencia. El ar
tista usa lo concreto para representar o evocar lo general y lo abstracto; el
hombre de ciencia procede a la inversa, describe lo concreto a partir de lo

arte y

general.
Se ha intentado, a menudo, hacer una ciencia de la esttica, es decir,
formular las caractersticas de las obras de arte que las hacen ser bellas, y
establecer los principios que debieran, si fueran seguidos, conducir a la pro
duccin de una obra bella.
No creo que este tipo de anlisis pueda llevar a resultados importantes.
Es cierto que s pueden establecerse algunos criterios generales a los que
debe ajustarse una obra de arte si ha de considerarse bella. Algunos de estos
criterios fueron mencionados "al discutir los aspectos estticos de las produc
ciones cientficas, y estos mismos criterios pueden ser aplicados al enjuiciar
una obra de arte. Afirmar que una obra de arte debe ser relativamente
sencilla equivale a afirmar que no debe ser innecesariamente complicada.
Decir que debe tener consistencia o unidad equivale a decir que no con-

Los aspectos estticos de la ciencia

89

viene que est constituida por distintas partes o fragmentos que no armoni
cen los unos con los otros. As se considere el aspecto positivo, o el negativo,
de estos preceptos, es evidente que su mera aplicacin no va a conducir,
necesariamente, a una produccin bella.
La obra de arte no se hace como los platillos culinarios, siguiendo una
receta. Como, por lo dems, tampoco se hacen las obras cientficas impor
tantes siguiendo determinados preceptos. Como ejemplos de producciones
seudoartsticas, que son casi exclusivamente el resultado de la aplicacin
de series de reglas, podemos considerar muchos de los cuentos que se
publican a diario en las revistas literarias. La receta es tan obvia que hasta
llega a ser molesta: el joven conoce a la joven; el joven se enamora de la
joven; la joven no corresponde al amor del joven; el joven se va al extran
jero y en tres aos gana mucho dinero; el joven regresa a su pas, vuelve a
encontrar a la joven y aqu hay dos alternativas, o bien vuelve a requerirla
de amores que ahora s son correspondidos, o encuentra que la joven ya
no es digna de ser amada. Esta misma receta la emplean a granel los pro
ductores d pelculas de Hollywood. En la inmensa mayora de los casos,
estas obras pueden resultar agradables, pero no tienen belleza, no llegan
a constituir obras de arte. Sin embargo, un escritor artista puede producir
una obra bella empleando una trama semejante.
La belleza es una nocin eminentemente subjetiva y que se adquiere
por condicionamiento. Por lo tanto, la nocin de la belleza no es reducible
a frmulas explcitas confrontables directamente con los hechos. La crea
cin artstica es eminentemente individual y se resiste tambin al analista.
Por lo dems, igual cosa sucede con la creacin cientfica.
Es un error introducir en la ciencia conceptos o valores utilitarios, hi
ptesis no cognitivas, o explicaciones absolutas o finales. Creo, tambin,
que sera un error buscar relaciones funcionales entre las estructuras de la
Passacaglia, de Las mil y una noches, y de los frescos de Rivera en Chapingo.
Hay muchos modos de contemplar al Universo. De entre ellos, hay dos
que son singularmente elevados y satisfactorios, el artstico y el cientfico.
He intentado exponer algunas de las caractersticas del modo cientfico de
contemplar al Universo. Lo he hecho, no porque considere que la actitud
cientfica del hombre es la ms estimable o la ms perfecta, sino porque
es la actitud del hombre de ciencia la que conozco mejor, y porque creo
que es digna de comentario y de anlisis.
Un comentario final. He hablado en nombre de la ciencia y de los
hombres de ciencia. Tengo que reconocer que muchos hombres de ciencia
no estarn de acuerdo con muchas de las afirmaciones que he hecho. No
creo, sin embargo, que la mayora est en desacuerdo con la mayor parte
de mis opiniones. Los conceptos vertidos pueden ser tomados, simplemente,
como la profesin de fe y de principios de un hombre de ciencia.

Apndice

La comunicacin de los resultados

de un estudio cientfico

Una de las partes importantes en la realizacin de un estudio cientfico

es la comunicacin de los resultados a otras personas. Si el hombre de cien
cia trabaja para contribuir al conocimiento del Universo, su misin ni
camente se logra cuando participa a los dems, y somete al juicio de sus
colegas, su propia contribucin. De esta manera la publicacin de sus re
sultados tiene dos aspectos: 1. El de dar a conocer los resultados de su
trabajo, y 2. El de someter a la consideracin de otros investigadores las

hiptesis y las teoras que l ha formulado, en busca de crtica.

La comunicacin de los hallazgos cientficos se logra de varias maneras:
a) la comunicacin verbal a un grupo pequeo, en forma de pltica infor
mal, seminario o conferencia; b ) la presentacin ante un grupo grande
(simposio, congreso), habitualmente acompaada de la publicacin, por
escrito, de un resumen; c) la nota periodstica, empleando uno o varios de
los medios de comunicacin o difusin comerciales; d) la publicacin de
notas preliminares conteniendo slo los rasgos importantes del trabajo, y
e) la publicacin de este trabajo, in extenso, en una revista o peridico cien
tfico. La mayor parte de estas formas de comunicacin no requieren co
mentarios, todas ellas son ms o menos tiles, dependiendo del nmero y
de la calidad del auditorio hacia quien van dirigidas. La comunicacin ante
un grupo pequeo de gente con buena preparacin, con intereses de campo
de investigacin semejantes, y en el cual hay oportunidad de discusin sin
reticencias, es de preferir a la presentacin breve y de carrera en uno de

91

los sobrepoblados congresos modernos. La nota periodstica tiene la des

ventaja de que, en la mayor parte de los casos, no pueden darse explicacio
nes al periodista de todos los aspectos del estudio, de suerte que las malas
interpretaciones, por una parte, y el afn del periodista de exhibir los
asuntos con la mayor notoriedad posible, por la otra, pueden resultar en
la deformacin de los hechos.
La publicacin de notas preliminares admite un pequeo comentario.
Est basada, fundamentalmente, en el sentimiento egosta del hombre de cien
cia que quisiera apuntarse para s el mayor nmero, o la mejor calidad de
los descubrimientos cientficos que se realizan. Las distancias grandes en
tre los diversos centros de trabajo, y el poco tiempo que se destina al inter
cambio, pueden dar lugar a que dos investigadores, en dos lugares dife
rentes, conciban la misma idea y realicen su comprobacin experimental
por separado, pero aproximadamente al mismo tiempo. Lo usual es que se
atribuya mayor mrito a quien primero informa los resultados. De suerte
que los dos investigadores de nuestro ejemplo tratarn de dar a la publi
cidad sus 'hallazgos lo antes posible, en cuanto hayan adquirido cierta
certeza sobre la verificacin experimental de la hiptesis. La solucin es:
la nota preliminar. Otra justificacin de esta nota es la falta de caballe
rosidad que alguna vez ha sido observada en alguien que se hace llamar
hombre de ciencia, el cual, despus de haber obtenido datos nuevos por
comunicacin verbal, los ha publicado luego como propios. En ocasiones,
es posible que no haya habido malevolencia al hacer algo as; la comuni
cacin del vecino solamente coincidi con las etapas finales de un trabajo
realizado en forma semejante, o la idea original, que surgi nebulosa' du
rante una conversacin, fue realizada posteriormente por el investigador
ms capaz o con los mejores medios a su alcance. De cualquiera manera,
hay casos de hombres de ciencia que se han considerado vctimas de pla
gio. La solucin es, otra vez: la nota preliminar. Hay todava, una tercera
causa que da lugar a este tipo de comunicaciones. El cientfico, a veces,
tiene que justificar que hace algo, si no para obtener su paga, s para lograr
que se le otorgue la mayor ayuda posible para sus investigaciones. Uno de
los criterios ms generales para juzgar la labor de un hombre de ciencia
es el de sus publicaciones. Puesto que quien juzga es, en muchos casos, una
persona que no pertenece al mismo campo del investigador, lo ms sencillo
es juzgar por el nmero de trabajos publicados. En estas condiciones, la
mejor manera de resolver el problema puede ser: la nota preliminar. Por
ltimo, puesto que la presentacin de un trabajo in extenso en un peri
dico cientfico requiere mucho tiempo y mucho esfuerzo, la salida fcil
tiene que ser: la nota preliminar. En numerosas ocasiones, esta nota pre
liminar no pas de ah, o sea, no fue confirmada posteriormente por el
trabajo experimental concienzudo.
Veamos ahora qu puede decirse acerca de la publicacin de un tra
bajo en un peridico cientfico. Hemos dicho que esto no es tarea fcil.

92

El mtodo cientfico

Constituye, sin embargo, la mejor manera de dar a conocer actualmente,

en forma til, a un mayor nmero de investigadores, la contribucin al
conocimiento realizada por uno de stos. Las preguntas por contestar son
de dos tipos: 1. Cundo debe escribirse un trabajo cientfico?, y 2. Cmo
debe escribirse? No es fcil establecer reglas sobre estas cuestiones, excepto
de ndole muy general. Muchas veces, sin embargo, un consejo oportuno
puede servir de catalizador para que un investigador joven escriba un tra
bajo que, sin este impulso, no hubiera surgido a la realidad. Las distintas
disciplinas y los diferentes temas tendran que tratarse por separado. Pue
den, sin embargo, fijarse algunas reglas muy generales que, desde luego,
sern principalmente aplicables a las ciencias biolgicas experimentales.
1. Cundo debe escribirse un trabajo cientfico? En la mayor parte
de los casos, se ha empezado por la formulacin de una hiptesis de tra
bajo en la que se trata de establecer una correlacin funcional entre dos o
ms variables. Supongamos que el caso fue abordado segn los lincamien
tos establecidos previamente, y que la situacin es sencilla. Una vez pla
neada la situacin experimental, se realizan los experimentos destinados a
confrontar la hiptesis con los hechos. Ya se seal antes, tambin, que la
repeticin de un experimento no va a aumentar la probabilidad de obtener
resultados ms precisos. Esto significa que hay que limitar a lo justo, el
nmero de experimentos correspondientes al estudio en cuestin. El pro
blema es sealar cuntos deben ser los experimentos que hay que realizar
para completar un trabajo. Lgicamente, el trabajo quedara completado
cuando los hechos confirmaran la hiptesis planteada; de otra manera, ten
dra que modificarse esta hiptesis o tendra que formularse una nueva que,
eventualmente, se confirmara al ser confrontada con la realidad. Una vez
que los experimentos dan resultados claros, que conducen a la adquisicin
de una certeza de que la hiptesis de trabajo est de acuerdo con los he
chos, no valdra la pena seguir repitiendo experimentos. Pero la adquisicin
de una certeza es puramente subjetiva y variar de acuerdo con la pre
paracin del autor. Tal vez una regla que puede servir para determinar
cundo se ha adquirido tal certeza, es la de no ir ms all del momento
en el cual se pueden predecir los resultados de un experimento. Mientras
todo lo que se observe parezca nuevo, habr que continuar haciendo expe
rimentos y formulando hiptesis.
Es frecuente que en el curso del trabajo aparezcan hallazgos insospe
chados, con poca relacin con la hiptesis de trabajo. Si estos hallazgos
no modifican por s mismos la hiptesis inicial, no ser conveniente cam
biar el rumbo de la investigacin y dedicarse a la exploracin de estos
hechos nuevos, a menos que este estudio parezca de inters mayor que el
que origin el plan inicial. Lo ms cuerdo sera completar ste, y continuar
posteriormente la investigacin, siguiendo alguno de los nuevos caminos
abiertos. Las desviaciones pueden dar lugar a que no se realice nunca nada

Apndice 93
efectivo. De igual manera, a pesar de que los nuevos caminos encontrados
en el curso de un estudio parezcan estar en ntima relacin con el problema
inicial, conviene tener presente que un estudio en el cual se pretendiera
cubrir numerosos aspectos puede resultar muy complicado y desbaratarse
con un fuerte soplo como sucede con un castillo de naipes. Lo que se quiere
decir es que vale ms satisfacerse con dar un solo paso, pero un paso en
firme. Ms tarde, se puede dar otro paso en firme en la misma, o en otra
direccin, pero se ir avanzando. Mientras se asciende, escaln por esca

ln, se ir tratando de cubrir todas las hendeduras posibles; reforzndolas

si es que alguien las encuentra o las hace notar. En otras palabras, hay
que ir dejando bases firmes que puedan sustentar slidamente al conoci
miento nuevo, a una teora de alcance general.
2. Cmo debe escribirse el trabajo cientfico? Supongamos, pues, que
hiptesis sencilla y sta se confirm al ser confrontada con
los hechos; que se realiz el nmero suficiente de experimentos hasta el
grado que ya se logr predecir el resultado. Entonces ya se habr llegado
al punto de tener que escribir el trabajo. T.a observacin cuidadosa de los
artculos publicados en una revista seria_ayuda mucho para aprender el
orden lgico en la presentacin del material.
En primer lugar hay que exponer el problema, o sea, decir cul fue la
pregunta a la cual se quera encontrar la respuesta. Hay que sealar los
esfuerzos anteriores, los pasos que se han dado para intentar la solucin
del problema, y la manera ideada que se ha planteado para resolver, aun
que slo sea parcialmente, el problema en estudio. Hay que describir los
mtodos empleados, en todos los detalles que puedan servir a otro inves
tigador para emplear con fruto la misma preparacin, aprovechando la
experiencia adquirida que as se le brinda. No sera adecuado guardar en
secreto alguno o algunos de los pasos importantes, ni callar otros por supo
ner que quedan sobreentendidos. Si los mtodos no son originales, habr que
citar al autor y a la publicacin en la que los describe y ahorrar, as, una
segunda descripcin. Es conveniente citar las modificaciones a las tcnicas
originales, aunque las alteraciones hayan sido pequeas, y ms adelante,
en la discusin, explicar los motivos que indujeron a tales modificaciones
y, eventualmente, discutir la posibilidad de que esta variacin pudiera con
ducir a la obtencin de resultados diferentes.
Describir los resultados empleando el tiempn
No incluir en
esta seccin datos que no sean originales, ni siquiera con propsitos de com
paracin. Tratar de hacer una buena sistematizacin de los datos. Hacer
grupos de ellos, y describirlos sucesivamente yendo de lo sencillo a lo com
plicado. Las ilustraciones limpias, bien proporcionadas, son un complemento
indispensable. Preferir curvas a tablas numricas cuando sea posible. En
las curvas, ajustar las escalas de manera que la curva muestre cierta sime
tra, por ejemplo, una recta con inclinacin de 45 y que parte del origen,
se formul una

94

El mtodo cientfico

da mejor impresin esttica que cualquiera otra recta. No emplear las

figuras para ilustrar ms de una caracterstica o cambio. Procurar presen
tar controles (aspectos de un fenmeno sin que se cambien las variables en
estudio) antes y despus de ilustrar el cambio o variacin inducido por la
modificacin de la situacin experimental. El control final constituir una
prueba de que la preparacin no ha sufrido cambios importantes con el

[
1

tiempo.

'

En la discusin, hacer primero la confrontacin de los datos presenta

dos con la hiptesis de trabajo, y mostrar hasta qu grado estos datos se
ajustan a ella y la comprueban. Al mencionar los hechos que apoyan la
hiptesis o teora, es un buen sistema referirse siempre a las ilustraciones
o grficas que se presentan; el lector adquiere as una idea ms clara del
valor de la prueba que esgrime el autor. Escribir esta parte de la discusin
en tiempo presente del verbo. A continuacin, pueden citarse las observa
ciones de otros autores que confirman o apoyan la hiptesis propia. Nunca
deben dejar de citarse los datos que difieren o que no estn de acuerdo con la
idea presentada. Se tratar de explicar a qu razones pueden deberse las
discrepancias. Es til concluir con un bosquejo sobre la significacin y
trascendencia de los nuevos conocimientos adquiridos, y sealar los nue
vos caminos que se abren a la investigacin posterior. Para lo que no
queda plenamente confirmado, y cuando las explicaciones que se presentan
son slo provisionales, hay que emplear el subjuntivo o condicional y los
trminos de: podra ser que, sera, es posible, etctera.
En trminos generales no se escribir un trabajo para presentar resulta
dos negativos. Tampoco es recomendable hacerlo slo con el fin de criticar
a otro autor: ni para decir que tiene razn porque se han confirmado los
resultados por l obtenidos; ni para decir que no la tiene slo porque se
encontraron discrepancias entre sus datos y los que se estn presentando. Uno
de los postulados de la ciencia (ver pg. 41) establece que debe haber con
fianza en la honorabilidad de los dems hombres de ciencia. En la prctica
esto es indispensable, puesto que nadie sera capaz de repetir todos los
experimentos que se describen, slo con el fin de confirmar las afirmaciones
que encierran las comunicaciones cientficas de los dems. Por ltimo, un
trabajo cientfico es un documento y debe conservar su carcter impersonal.
Esto significa que no deben figurar en l las reacciones emocionales del autor
ante ninguno de los aspectos del estudio, o ante las reacciones anteriores,
o las que pueden ser anticipadas en otros autores.