Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
fsica, Kant analiza cmo son posibles en dichas ciencias los juicios sintticos a
priori y si lo son tambin en metafsica.
El esquema de la obra es el siguiente:
A. Teora de los elementos de la razn pura
1. Esttica trascendental: estudio de los principios a priori de la sensibilidad
a. Espacio
b. Tiempo (condiciones bajo las cuales existen objetos)
2. Lgica trascendental: estudio de las condiciones bajo las cuales concebimos
objetos
2.1. Analtica trascendental: o lgica de la verdad; uso emprico de las
categoras por el entendimiento (uso legtimo)
a ) Analtica de los conceptos
1. Deduccin metafsica de las categoras
2. Deduccin trascendental de las categoras
b) Analtica de los principios
1. Teora del esquematismo (aplicacin de las categoras a los
fenmenos)
2. Los principios del entendimiento (juicios sintticos a priori
sobre la naturaleza)
a) Axiomas de la intuicin
b) Anticipaciones de la percepcin
c) Analogas de la experiencia
d) Postulados del pensamiento emprico
2.2. Dialctica trascendental: o lgica de la apariencia; uso no emprico
de las categoras por la razn (uso ilegtimo).
a) La ilusin trascendental
b) Ideas trascendentales de la razn: yo, libertad, Dios
c) Razonamientos dialcticos (sofismas de la razn)
1. Paralogismos (crtica de la psicologa racional)
2. Antinomias (crtica de la cosmologa racional)
3. Ideal de la razn (crtica a la teologa natural)
B. Teora del mtodo de la razn pura
(Esbozo de un sistema completo de la razn, despus de analizados sus lmites)
1. La disciplina de la razn: mantener a la razn en equilibrio entre el
dogmatismo y el escepticismo.
2. Canon (o criterio) del uso puro de la razn: uso correcto de la razn.
La razn no alcanza siempre un conocimiento objetivo, que se deja slo
para el entendimiento; pero tiene un uso prctico: mediante ella sabemos
que la voluntad es libre, que existe Dios y que hay un mundo futuro.
Los intereses generales de la razn: Qu puedo saber? Qu debo
hacer? Qu puedo esperar?
3. Arquitectnica de la razn pura: el conocimiento no configura una
rapsodia, sino un sistema.
La filosofa como unidad sistemtica del saber.
La filosofa es propedutica (crtica) o sistema de la razn (metafsica). sta
puede suponer un uso especulativo o un uso prctico de la razn. La metafsica
en sentido estricto es uso especulativo de la razn.
4. Historia de la razn pura: breve visin histrica de la filosofa
El problema, en cuya base est el nacimiento de la Crtica de la razn pura, es el
siguiente: es un hecho innegable que las denominadas ciencias duras (matemticas
y fsica) progresan, mientras que, por su lado, la metafsica se ve envuelta en los
mismos problemas una vez y otra. Cada nuevo filsofo se plantea los mismos
problemas que se plantearon sus antecedentes y ofreciendo soluciones nuevas que,
lejos de suponer un avance sobre sus predecesores, son un estancamiento. Newton
deca que su nico mrito consista en que haba sido capaz de ver ms que sus
antecesores, pero esto era debido a que haba estado subido sobre hombros de
gigantes. Es decir, el xito de la fsica newtoniana consista en que, aparte de
aportar soluciones nuevas y geniales, haba tomado como punto de partida el
trabajo de cientficos como Galileo o Kepler.
En filosofa, en tiempos de Kant, las cosas eran muy distintas. No solo no haba
existido ningn Newton de la filosofa, sino que no pareca avecinarse ninguno. Por
qu? La razn era muy sencilla, todos los filsofos, en vez de tomar como punto de
partida el trabajo de sus antecesores, lo desechaban totalmente y creaban un
sistema enteramente nuevo.
Cul era la razn de este estado de cosas? En filosofa, al contrario que en fsica o
matemticas, no se haba alcanzado ningn principio indubitable sobre el cual
construir un sistema de conocimiento. A qu era debido esto? Era subsanable
este problema? Es el conocimiento filosfico radicalmente distinto al de las ciencias
matemticas y fsicas o, por el contrario, puede llegar a ser algo parecido a ste?
Es, en definitiva, la metafsica posible como ciencia? La respuesta, o el intento de
respuesta, a todas estas preguntas, especialmente a la ltima, es el origen de la
Crtica de la razn pura.
Ahora bien, responder a esta pregunta implica conocer la respuesta a otra cuestin
previa: En qu consiste la ciencia?La respuesta a esta pregunta ser el tema de
la Crtica de la razn pura, la cual pretende:
1. definir en qu consiste la ciencia y cmo se construye
2. elucidar si la metafsica podr alguna vez llegar a ser ciencia
1. El periodo precrtico
Se conoce por periodo precrtico de la filosofa kantiana el que va de 1755 hasta
1770. la filosofa que entonces profesaba era una difcil sntesis entre el
racionalismo que l denominar despus dogmtico, su aprecio por la fsica de
Newton, y su defensa de los ideales de la Ilustracin. Antes de 1762 Kant se
muestra interesado sobre todo por las ciencias de la naturaleza. Su obra ms
importante es la Historia universal de la naturaleza y el cielo. All Kant expone una
cosmologa que se basa exclusivamente en el mecanicismo, explicando el sistema
solar a partir de las teoras de Newton y de las dos fuerzas opuestas: atraccin y
repulsin. El origen del universo se debe a una nebulosa inicial, de donde todo se
origin. En Monadologia Physica opone a las mnadas inextensas de Leibniz unas
mnadas fsicas corpreas y minsculas, y siguiendo a Newton las concibe como
centros de fuerza de atraccin y repulsin. En Meditaciones sobre el
optimismomuestra su optimismo ilustrado, atacando el pesimismo de Voltaire sobre
Dios. Despus de 1762 el inters de Kant se centra ms en la filosofa. Comienza
este subperiodo con su obra La falsa sutileza de las cuatro figuras silogsticas,
donde critica, por innecesaria y superflua, la lgica aristotlica.
Este periodo tiene su culminacin en 1770, ao en que public De mundo sensibilis
atque intelligibilis forma et principiis. Dissertatio, como escrito de acreditacin ante
la universidad de Knisberg. En esta obra Kant se separa definitivamente de
Leibniz, Wolff y Baumgartem. Presenta ya intuiciones de lo que ser su gran obra
posterior. El tiempo y el espacio aparecen como formas a priori de la sensibilidad.
Esa. La intuicin que tenemos de los objetos que se dan en el espacio y el tiempo
no es emprica, sino que es una intuicin pura, a priori, que est necesariamente
siempre presente tambin como condicin de posibilidad de toda intuicin emprica,
pues slo as se justifica que existan juicios a priori universales y necesarios, en
tanto que anticipan cualquier experiencia posible. De este modo, el mundo sensible
y el mundo inteligible poseen una forma y unos principios diferentes; el
conocimiento de los sensible y el de lo inteligible se sitan en planos diferentes. La
fsica y la metafsica no tienen el mismo mtodo. El conocimiento sensible nos
ofrece los fenmenos, los objetos tal como aparecen para un sujeto, pero no las
cosas en s. El conocimiento sensible es, pues, intuitivo-sensible, y se da en el
espacio y en el tiempo, que no estn fuera del sujeto y que no son propiedades de
las cosas, que no son absolutos (contra Newton), ni son relaciones entre las
mnadas (como afirmaba Leibniz), sino que aparecen como algo puesto por el
sujeto, como condicin de posibilidad de cualquier conocer sensible. Por lo que el
sujeto no debe adaptarse al objeto, sino justo al revs. Mientras tanto, el
conocimiento inteligible no puede llegar a las cosas en s. Pese a que el hombre
posee una intuicin espiritual, el conocimiento de la cosa en s nos est
prohibido. Dios es, sin embargo, la garanta de la armona de las diversas
sustancias, fsicas e inteligibles, que componen el mundo.
Entre la Disertacin de 1770 y la Crtica de la Razn Pura Kant quiere resolver tres
cuestiones fundamentales: 1) De dnde puede venir la indicacin sobre los lmites
de la razn?; 2) cul es la extensin efectiva del poder del entendimiento
humano?; 3) son tales sus lmites que pueden asegurar que el hombre puede
conocer?.
En la Disertacin responde a la tercera cuestin: el reconocimiento de los lmites
que la actividad humana encuentra en todos los campos no quita valor a esta
actividad; antes bien, es la nica garanta posible de su validez. Es decir, una
ciencia de los lmites de la razn humana no es nicamente la certificacin y
comprobacin de tales lmites, sino tambin y ante todo la justificacin,
precisamente en virtud de estos lmites y de su fundamento, de los poderes de la
razn. ste es el aspecto fundamental de la filosofa crtica de Kant, que l entendi
como anlisis trascendental. Sobre la primera pregunta Kant tiene claro que los
lmites de la razn humana pueden determinarse solamente por la razn misma.
Estos lmites no le pueden ser impuestos de ninguna forma desde fuera, porque la
actividad de la razn es autnoma y no puede asumir desde fuera la direccin y
gua de su procedimiento. Por esto Kant combate toda tentativa de ponerle lmites a
la razn en nombre de la fe o de cualquier experiencia mstica o suprasensible.
Siempre fue un firme adversario de toda clase de fidesmo, misticismo o
trascendentalismo: los lmites de la razn son para l los lmites del hombre, y
quererlos traspasar en nombre de algo superior a la razn significa solamente
aventurarse a caer en sueos fantsticos indignos del ser humano. Sin embargo,
sobre la segunda cuestin, Kant dud largo tiempo. La Disertacinofrece una
respuesta distinta a la de la Crtica de la Razn Pura. En la primera obra Kant
prevea la necesidad de una ciencia especial, puramente negativa, llamada
fenomenologa general, que determinara el valor y los lmites de la sensibilidad
para evitar cualquier confusin entre los objetos de la sensibilidad misma y los del
entendimiento, sirvindose, segn parece, de la distincin entre mundo inteligible
y mundo sensible.
El resultado de la Disertacin es la exacta delimitacin de la extensin del
conocimiento sensible (la geometra, que estudia los objetos de la sensibilidad),
pero tambin es la contraposicin clara entre el conocimiento intelectual propio del
hombre y la intuicinintelectual, que sera la de Dios, intuicin creadoras de los
objetos. Pero el principio formal de nuestra intuicin (espacio y tiempo) es la
condicin por la cual algo puede ser objeto de nuestros sentidos; pero, como
condicin del conocimiento sensible, no puede servir de intermediario para la
intuicin intelectual. Adems, toda la materia de nuestro conocimiento slo se da
por los sentidos, pero el nomeno, como tal, no es concebible por medio de
representaciones obtenidas por los sentidos; de modo que el concepto inteligible,
en cuanto tal, carece de todos los datos de la intuicin humana, intuicin que es
siempre pasiva; y por esto es posible nicamente en cuanto algo puede excitar
nuestros sentidos. En definitiva, en la DisertacinKant practic por vez primera el
anlisis trascendental del mundo sensible, pero no del mundo intelectual, y por eso
permanece anclada en su pensamiento todava la metafsica dogmtica.
2. El perodo crtico
Llegamos a este periodo cuando Kant se convence de que, no slo para la
sensibilidad, sino tambin para el conocimiento racional, para la vida moral, para el
gusto, vale el principio de la filosofa trascendental de que toda facultad o
disposicin del hombre puede encontrar la garanta de su valor y su fundamento
slo en el reconocimiento explcito de sus propios lmites. De este modo, el
reconocimiento y la aceptacin del lmite se convierte en todas las materias en la
norma que da validez y fundamento a las facultades del hombre. La imposibilidad
del conocimiento de traspasar los lmites de la experiencia se convierte en la base
del valor efectivo del conocimiento; la imposibilidad de la actividad prctica de
alcanzar la santidad (la identidad perfecta de la voluntad con la ley moral), se
convierte en norma de la moralidad que es propia del hombre; la imposibilidad de
subordinar la naturaleza del hombre se convierte en la base del juicio esttico y
teleolgico. Kant renunci a salirse de los lmites del hombre. Y esto lo debe, como
l reconoci, a Hume, que rompi su sueo dogmtico; pero, al mismo tiempo, le
alej tambin de toda posibilidad de escepticismo. El reconocimiento de los lmites
no es para Kant la renuncia a fundamentar la validez del conocimiento y de las
manifestaciones del hombre, sino ms bien la necesidad de establecer el valor del
mismo. Los anlisis de los empiristas ingleses pusieron ante los ojos de Kant que la
metafsica era una ciencia limitativa y negativa, y le llevaron a cimentar una
metafsica entendida como crtica de la razn: el valor del conocimiento humano se
funda en sus mismos lmites.
3. Qu es la ciencia?
La ciencia es un modo de conocimiento racional, es decir, un conocimiento
producido por la razn. Preguntarse por la ciencia es preguntarse por la razn.
Tratando de encontrar nuestras facultades de conocimientopodemos
determinar qu podemos conocer y cmo es posible el conocimiento, definir qu es
ciencia y elucidar si la metafsica llegar alguna vez a serlo. Realizar tal bsqueda
supone avanzar en tres direcciones:
1. Kant se propone describir las facultades que componen la Razn y los
mecanismos bsicos de su actividad
2. Se propone determinar los lmites de la Razn: hay alguna cosa que no
pueda conocerse?, Hay alguna cosa sobre la que no puede haber ciencia?
3. Se propone revelar cmo surge la ciencia. El conocimiento cientfico es
una actividad mental que el hombre expresa a travs del lenguaje. Cada
saber se manifiesta como un uso del lenguaje, y cada tipo de
conocimiento se expresa, por tanto, en un lenguaje propio y
diferenciable.
La filosofa kantiana est a mitad de camino entre el racionalismo y el empirismo;
es, de hecho, una reaccin contra los excesos de uno y otro; as en el Prlogo a la
primera edicin de la Crtica de la razn pura nos dice que no hay que aferrarse
despticamente a la metafsica, como hacen los racionalistas, ni tampoco,
hastiados de sus fracasos, echarse en brazos del escepticismo, como hacen los
Kant critica a la metafsica anterior el no haber ofrecido mas que juicios analticos
de la forma Todos los cuerpos son extensos. Tales proposiciones son necesarias y
universales, pero solo contienen anlisis explicativos de conceptos, no amplan de
ningn modo nuestros conocimientos, cosa que s hace, por otra parte, la ciencia.
Por tanto, al menos una cosa es clara: la ciencia, en cuanto es capaz de ampliar
nuestros conocimientos, no consta de juicios analticos.
Cuales son, por tanto, los juicios de la ciencia? Slo nos quedan dos posibilidades:
la ciencia ha de constar necesariamente de juicios sintticos a priori o bien de
juicios sintticos a posteriori.
Los juicios sintticos a posteriori son juicios que tienen su base nica y
exclusivamente en la experiencia (slo un modo tenemos de saber que ayer llovi,
y es acudiendo a la experiencia). Ahora bien, tomando como base la experiencia, ya
lo dej claro Hume, jams podremos construir leyes universales y, sin embargo, la
ciencia consta de proposiciones universales. Por tanto, los juicios que componen la
ciencia son juicios sintticosa priori. Sintticos porque amplan nuestro
conocimiento; a prioriporque son independientes de la experiencia y slo as
podemos construir proposiciones universales.
Tenemos ya, por tanto, la respuesta a nuestra primera pregunta, aquella que deca:
qu es la ciencia?. La ciencia es un conglomerado de juicios sintticos a
priori. Esta respuesta es una sntesis de empirismo y racionalismo. Del empirismo
coge la idea de que la ciencia trata del mundo de la experiencia; no trata, por
tanto, de meros conceptos, sino de algo que est ms all de los conceptos. Kant
acepta, por tanto, el lema empirista de que todo conocimiento comienza con la
experiencia.
Ahora bien, basta con quedarnos en la experiencia? La respuesta es que no,
porque en la experiencia no hay necesidad; sin embargo, esta necesidad s que
existe en la naturaleza y es reflejada por las ciencias naturales. Por ejemplo, la
experiencia no ofrece necesidad alguna, pero el principio de causalidad es
necesario; de donde se sigue que el principio de causalidad no se origina en la
experiencia. Dnde se origina entonces? En nuestra mente; y es, por tanto,
independiente de la experiencia. Esto lo resume Kant en la siguiente frase:
Todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo l
procede de la experiencia
En efecto, todo nuestro conocimiento comienza por la experiencia porque, sin ella,
no puede despertarse la facultad de conocer; ahora bien, la experiencia slo nos
muestra un caos de sensaciones que en s mismas, aisladas, no tienen ningn
sentido. Es la mente la encargada de dotar de sentido a estas sensaciones,
aportando unos principios generales a los que estas sensaciones aisladas han de
someterse; estos principios generales son los elementos a priori del conocimiento.
Hume pensaba que la metafsica es la mera ilusin de conocimientos racionales de
algo que slo procede de la experiencia y que adquiere apariencia de necesidad
debido a la costumbre. Tal formulacin se debi, segn Kant, a que Hume no tuvo
en cuenta la existencia de proposiciones sintticas a priori. Admitidos estos juicios,
la metafsica tiene la posibilidad de ser ciencia.
Los problemas que trata la metafsica no son meras ilusiones, sino que la razn
avanza hacia tales cuestiones sin poder remediarlo, es la propia necesidad humana
la que impulsa a preguntas que no pueden ser respondidas teniendo a la
experiencia como base. Por ello, habr de verse si mediante la razn podemos
llegar a un conocimiento cierto acerca de los objetos de sus preguntas, ha de ser
posible, o bien ampliar la razn pura, o bien ponerle barreras concretas y seguras
(B 22)
Segn Hume, la ciencia no puede consistir solamente en deducciones analticas,
sino que encierra juicios sintticos cuya base est en la sensacin. Pero la
sensacin y el conocimiento sensible estn limitados al aqu y ahora Cmo puede
rebasar la ciencia este valor? Los conocimientos cientficos no son ni universales ni
necesarios, nos parece que son as porque nos hemos acostumbrado a verlos
confirmarse siempre: siempre que la repeticin de un objeto u operacin particular
produce una propensin a renovar el mismo acto u operacin sin estar impelido por
ningn razonamiento o proceso del entendimiento, decimos siempre que esta
propensin es efecto de la costumbre( Hume, D.: Investigacin sobre el
entendimiento humano, seccin 5). Entre conocimiento emprico y vulgar no hay
claramente subjetiva. Pero si afirmo el calor dilata los cuerpos, esto no es una
simple opinin subjetiva, sino un hecho cientfico, que no puede ser negado.
4.3 El idealismo trascendental
Kant busc un camino intermedio entre el dogmatismo racionalista y el
escepticismo empirista, pero sin que se trate de un eclecticismo. Segn Kant en la
razn pura el primer paso es propio de un estadio infantil, el dogmtico, siendo el
segundo, el escptico, el propio de un juicio escarmentado por la experiencia.
Pero hace falta todava un tercer paso, que es propio del juicio maduro y
viril, que se basa en mximas firmes y de probada universalidad, consistente
en someter a examen no los hechos de la razn, sino la razn misma,
atendiendo a toda su capacidad y aptitud para los conocimientos a priori. Ya
no se trata de una censura, sino de una crtica de la razn; crtica en virtud
de la cual se prueba no simplemente que la razn tiene lmites, sino cules
son esos lmites; no simplemente ignorancia de ste o del otro punto, sino la
ignorancia respecto de todas las cuestiones de cierta clase, todo lo cual es
demostrado a partir de principios, no de conjeturas (Crtica de la Razn
Pura, A 761, B 789)
Si Hume despert a Kant del sueo dogmtico, Leibniz le despert de la ilusin
escptica. Kant se opone a la tesis empirista de que todo conocimiento viene de la
experiencia; es decir, si bien admite que todo conocimiento comienza con la
experiencia, aade que no todo conocimiento proviene de la experiencia. Hay un
elemento a priori en el conocimiento. Sin embargo, Kant va ms all del
racionalismo en el a priori de la experiencia, al defender que esa fuente de
conocimiento previa a la experiencia no son ideas innatas de las cosas, sino que
consiste en la propia estructura del entendimiento, de la subjetividad cognoscitiva.
De esta forma, el a priori que admite Kant, y que en el racionalismo era pasivo, se
convierte en algo activo y estructural. Se trata, en definitiva, de un entendimiento
que siempre es activo, que se sita en el centro del conocer como su condicin de
posibilidad, y que es tambin un entendimiento no intuitivo de ideas innatas.
5. La revolucin copernicana
Kant dijo en una ocasin que Hume le despert del sueo dogmtico y una vez
que hubo despertado de este sueo comenz la construccin de su sistema de
filosofa crtica.
Lo que Kant pretenda decirnos con esta afirmacin es que, en lneas generales,
est de acuerdo con el anlisis humeano del conocimiento. Kant est de acuerdo
con Hume en la idea de que todo nuestro conocimiento comienza con la
experiencia. Partiendo de aqu, y mediante un anlisis aparentemente impecable,
Hume haba llegado al escepticismo y ste, el escepticismo, era algo inaceptable
para Kant; por tanto, Hume estaba equivocado.
Ahora bien, si el punto de partida de Hume era correcto, pero su conclusin
errnea, dnde estaba el error?
Hume haba puesto patas arriba casi toda la filosofa tradicional; pero haba una
cosa que Hume no haba criticado, y era el realismo imperante en toda la metafsica
tradicional. Segn este realismo, nosotros conocemos (si hay posibilidad de
conocer) las cosas tal como son. En el proceso de conocimiento nuestra mente se
adapta a las cosas que conoce, y conocer consiste en moldear nuestra mente segn
10
11
Hasta ahora hemos visto el esquema general de la Crtica de la razn pura; ahora
vamos a desarrollarse en detalle viendo las tres facultades que Kant estudia en esta
obra: sensibilidad (esttica trascendental); entendimiento (analtica trascendental)
y razn (dialctica trascendental); pero antes vamos a ver en qu consiste el
mtodo utilizado por Kant: el mtodo trascendental
6. El mtodo trascendental
Kant se da cuenta como la matemtica tom, desde sus orgenes, el camino seguro
de una ciencia, y ello, debido a que esta ciencia no necesita extraer sus principios
de la experiencia, sino del uso puro de la razn. Por ello, mediante los principios
matemticos no se sabe nada sobre las cosas en s mismas, sino que ms bien se
obliga a la realidad a someterse a tales principios. Los razonamientos matemticos
estn basados en la razn pura y su progreso es posible gracias a la construccin
de conceptos.
Del mismo modo, la ciencia natural entr en el camino seguro de la ciencia a partir
del siglo XVI, gracias a que los creadores del mtodo experimental comprendieron
muy pronto que era necesario someter los fenmenos de la naturaleza a los
principios de la razn. Es sta la que tiene que imponer sus principios y decidir qu
fenmenos naturales pueden considerarse leyes cientficas y qu fenmenos
ocurren por mero azar. La experiencia deja de ser la fuente misma de los
conocimientos fsicos, y se convierte en el mbito de confirmacin de las hiptesis
de la propia razn. Tal ha sido el mtodo que ha permitido el avance y desarrollo de
la moderna ciencia natural.
Aqu se deja ver claramente la influencia humeana sobre Kant. En efecto, Hume
critic el principio de causalidad diciendo que nosotros no tenamos ninguna razn
para suponer que tal principio existiese en la naturaleza, y si nosotros
establecamos relaciones causales era en virtud de la costumbre, y no porque
hubiese argumentos empricos ni de otro tipo que nos llevasen a establecer
estas relaciones. Kant no est de acuerdo con la crtica que Hume hace de la
causalidad, sin embargo, recoge esta idea para argumentar que a partir de la sola
experiencia no se pueden establecer leyes cientficas. En efecto, las leyes cientficas
son generalizaciones sobre hechos observados experimentalmente; ahora bien, las
leyes cientficas pretenden tener validez universal, pero cmo establecer leyes de
validez universal a partir de un nmero finito de casos observados?; en efecto, ante
un nmero finito de casos, nosotros podemos establecer infinitas leyes que los
expliquen; el que demos validez a unas y no a otras no puede ser un hecho
simplemente experimental, sino que ha de influir en ello algo no experimental, algo
a priori; este algo a priori es fundamental para nuestro conocimiento vlido del
mundo.
Frente a esta ventajosa situacin de la matemtica y la fsica, Kant se encuentra
con que la metafsica, la ms antigua y digna de todas las ciencias, se ha
convertido en un campo de batalla en el que ninguno de sus contendientes jams
obtiene victorias duraderas. Hasta la poca de Kant, el mtodo de la metafsica ha
sido un mero andar a tientas(A-XV). Necesita, pues, para que pueda tomar el
camino seguro de la ciencia, un cambio de mtodo similar al experimentado por la
ciencia natural en el x. XVI. A este cambio de mtodo histricamente se le ha
denominado revolucin copernicana y, en teora del conocimiento, puede formularse
as: puesto que hasta ahora todos nuestros conocimientos han estado sometidos y
dirigidos por objetos empricos y, sin embargo, no hemos avanzado nada en un
conocimiento a priori (metafsico) de ellos, invirtamos la metodologa y supongamos
a partir de ahora que sean los objetos los que deban someterse a nuestros
conocimientos. Lo importante, a partir de Kant, ya no son los objetos conocidos,
12
sino nuestra manera de conocerlos. Si la intuicin pura tuviera que regirse por la
naturaleza de los objetos, no veo cmo podra conocer algo a priorisobre esta
naturaleza. Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se
rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuicin puedo representarme
fcilmente tal posibilidad(B-XVIII)
Es nuestra facultad de conocer la que debe poner a priorilos principios mediante los
cuales es posible un conocimiento metafsico de los objetos. Que la facultad
humana de conocer posea ese tipo de principios es algo que habr que mostrar.
Para mostrarlo Kant va a inventar un nuevo mtodo, el mtodo trascendental.
La filosofa trascendental es la idea de una ciencia cuyo plan tiene que ser
enteramente esbozado por la crtica de la razn pura de modo
arquitectnico, es decir, a partir de principios garantizando plenamente la
completud y la certeza de todas las partes que componen este edificio (A13/B-27)
En qu consiste el mtodo trascendental?
Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa no tanto de los
objetos, cuanto de nuestros conceptos a priori de objetos en general (A-12)
En la segunda edicin dice:
Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa no tanto de los
objetos, cuanto de nuestro modo de conocimiento de objetos en general, en
cuanto que tal modo debe ser posible a priori (B-25)
En ambos textos se viene a decir prcticamente lo mismo, pero en el de la segunda
edicin se hace hincapi en la aprioridad del conocimiento trascendental y en su
necesaria referencia objetiva.
Con ms precisin podemos decir que un ejemplo concreto de conocimiento es
trascendental si es a priori y si por l conocemos que ciertas representaciones
(intuiciones o conceptos) son empleadas o son posibles solamente a priori (B-80)
Lo trascendental se dice principalmente de un conocimiento a priori, pero que,
adems, cumpla la condicin de referirse con validez objetiva a objetos de la
experiencia. La esfera de lo trascendental cumple su sentido y su significacin en
posibilitar un saber a priori, absolutamente universal y necesario, sobre todos los
objetos de la experiencia.
El mtodo trascendental es el anlisis progresivo por medio del cual nos
remontamos a las condiciones de posibilidad de cualquier conocimiento. Aqu se
justifica la validez del conocimiento emprico mediante una investigacin sobre las
condiciones puras que lo posibilitan. Tales condiciones puras son los elementos a
priori del conocimiento: intuiciones de la sensibilidad y conceptos del
entendimiento.
Despus de la revolucin copernicana y la aplicacin del mtodo trascendental, el
saber metafsico va a tener como objeto no la realidad emprica o extraemprica,
sino los conceptos a priori de objetos en general, los cuales van a estar referidos a
la realidad emprica, pero no extrados de ella.
13
La nueva metafsica puede definirse pues como un saber que trata de conceptos a
priori en general, o lo que es lo mismo, un saber que trata del conocimiento a priori
de los objetos en general.
El problema, o uno de los problemas, que Kant pretende resolver en la Crtica de la
razn pura es dar una respuesta satisfactoria al problema de Hume, es decir, a las
conclusiones escpticas de la filosofa de Hume.
Lo que Kant critica a Hume es que ste no tiene en cuenta elfactum del
conocimiento terico-cientfico. Kant comprendi que el argumento de Hume contra
la induccin slo deja abiertas dos posibilidades: elpositivismo estricto y el
apriorismo. Colocado ante el dilema de renunciar a la tesis fundamental del
empirismo o a la universalidad estricta y con sta a las ciencias tericas en
general, para l no hay ms que unaopcin: es un hecho que hay ciencias
naturales tericas. No es tarea de la epistemologa poner en duda este hecho, sino
explicarlo:
Como tales ciencias ya estn realmente dadas, es oportuno preguntar cmo
son posibles, ya que el hecho de que deben serlo queda demostrado por su
realidad (B20)
El argumento de Hume es decir, la afirmacin de que un enunciado del tipo del
principio de causalidad no puede ser fundamentado, de que no puede justificarse
ningn principio de induccin tiene que tener algn fallo; lo demuestra la
existencia de un conocimiento emprico-terico, en una palabra, el hecho de la
ciencia. La pregunta, por tanto, es: dnde reside ese fallo en la argumentacin de
Hume? Responder a esta pregunta constituye, para Kant, el problema humeano.
Pero el argumento de Hume demuestra sin paliativos que la validez de los
enunciados universales no puede fundamentarse empricamente, es decir, a
posteriori; slo a priori cabe decidir si son o no vlidos. De ah que Kant tenga que
preguntarse: cmo son posibles los juicios sintticos a priori?, cmo podemos
proporcionar una prueba de la legitimidad de los enunciados de este tipo?
El apriorismo crtico de Kant se distingue del racionalismo dogmtico, que no fija
ningn lmite a la arbitrariedad de la especulacin, por dos cosas:
1. Por su punto de partida trascendental: slo las hiptesis o supuestos
efectivos de las ciencias empricas deben ser analizadas y su validez
confirmada.
2. Por la exigencia de proporcionar una fundamentacin objetiva. Kant rechaza
la doctrina racionalista de la evidencia. Exige para los enunciados sintticos
una fundamentacin que pueda ser objetivamente comprobada, que tenga
(por lo menos) la misma dignidad y objetividad que la fundamentacin que
se puede proporcionar a los enunciados singulares por medio de la
experiencia, mediante observaciones.
Kant exige para los enunciados sintticos a priorique se aada, si no una prueba, s
por lo menos una deduccin de su legitimidad.
En efecto, si, por muy evidentes que sean las proposiciones sintticas, las
admitimos incondicionalmente, sin deduccin, por la autoridad de su propia
frmula, entonces se viene abajo toda crtica del entendimiento. Adems, si
tenemos en cuenta que no faltan las pretensiones ms audaces a las que la
misma creencia comn (que no es ninguna garanta de verdad) presta odos,
quedar expuesto nuestro entendimiento a todas las fantasas, sin que
14
15
16
17
18
19
20
21
emprica, pero idealidad trascendental, lo cual equivale a decir que son reales
porque forman parte de nuestra experiencia, pero que carecen de toda realidad
absoluta independiente de nuestra experiencia.
La distincin entre fenmenos y cosas en s es fundamental para Kant, como
fundamental es tambin la afirmacin de que conocemos slo fenmenos y no
cosas en s. Con los fenmenos en general, pasa lo mismo que con el espacio y
tiempo: si prescindimos del sujeto, desaparecen. Por ello, el mundo que conocemos
es el mundo percibido, que es la totalidad de los fenmenos, no de las cosas en s.
Hemos pretendido afirmar que todas nuestras intuiciones no son ms que
una representacin fenomnica; que las cosas que intuimos no son en s
mismas tal como las intuimos, ni sus relaciones tienen en s mismas el
carcter con que se nos manifiestan; que si suprimiramos nuestro sujeto o
simplemente el carcter subjetivo de los sentidos en general, todo el
carcter de los objetos, todas sus relaciones espaciales y temporales, incluso
el espacio y el tiempo mismos, desapareceran. Como fenmenos, no
pueden existir en s mismos, sino slo en nosotros. Permanece para nosotros
absolutamente desconocido qu sean los objetos en s, independientemente
de toda esa receptividad de nuestra sensibilidad. Slo conocemos nuestro
modo de percibirlos, modo que nos es peculiar y que, si bien ha de convenir
a todos los humanos, no necesariamente ha de convenir a todos los seres.
Nosotros nos ocupamos de nuestro modo de percibir. El espacio y el tiempo
son sus formas puras; la sensacin es su materia. (B 59)
A la teora de que todos los objetos de los sentidos son puros fenmenos, o que lo
que conocemos son fenmenos, llama Kant idealismo trascendental. Este
conocimiento no es, sin embargo, engaoso, como si fuera aparente: es el nico
conocimiento posible, y no es aparente, sino de las apariencias (o fenmenos) de
las cosas, pero real. El engao, si acaso, est en creer que es posible ir ms all de
nuestra experiencia sensible; lo ilusorio sera pretender conocer cosas en s, sin
pasar por las exigencias de nuestra sensibilidad. Lo que se conoce nunca es una
cosa en s. El sensible es, no obstante, el primer escaln del conocimiento de los
fenmenos: el conocimiento completo de los mismos supone aadir a la sensibilidad
los conceptos del entendimiento.
7.1 Carcter apririco intuitivo de espacio y tiempo
Con respecto al tiempo y al espacio Kant realiza una exposicin metafsica y una
exposicin trascendental.
Espacio y tiempo son dos intuiciones sensibles y no conceptos de la mente; son a
priori, y no adquiridos por la experiencia. En la exposicin metafsica Kant expone
cuatro argumentos distintos para probar el carcter apriorstico de stos.
Veamos primero las exposiciones metafsica y trascendental con respecto al
espacio:
1. El concepto del espacio no se deriva de la experiencia, ya que la experiencia
misma es dada en el espacio. Por lo tanto, el espacio es lgicamente anterior
a la experiencia. Para tener experiencia de los objetos se presupone la
representacin del espacio. La experiencia externa es posible nicamente a
travs de la representacin del espacio.
2. El espacio es fundamental a toda intuicin interna. Jams podemos
representarnos la falta de espacio, aunque s podemos muy bien pensar que
no haya objetos en l (A24/B38). No podemos imaginar la no existencia del
22
23
tiempo. Aqu Kant duda que la memoria pueda existir sin que la anteceda el
tiempo como marco de referencia.
2. El tiempo es una representacin necesaria que sirve de fundamento a todas
las intuiciones. No podemos, con respecto a los fenmenos en general,
excluir el tiempo mismo, aunque bien podemos pensar el tiempo exento de
fenmenos. El tiempo, por tanto, es dado a priori.
3. El tiempo, como el espacio, tiene que ser pensado a priori para poder
justificar sus caractersticas, porque la experiencia no podra conferirle ni
estricta universalidad ni certeza apodctica.
4. El tiempo no es un concepto discursivo, o como se dice, sino una forma
pura de la intuicin sensible. Tiempos diferentes son slo partes de un
mismo tiempo. La representacin que slo puede darse a travs de un
objeto nico es una intuicin. La proposicin que sostiene que diferentes
tiempos no pueden ser simultneos no puede tampoco derivarse de un
concepto universal. La proposicin es sinttica y no puede derivar de simples
conceptos. Se halla, pues, contenida inmediatamente en la intuicin y en la
representacin del tiempo (A31-32/B47).
5. Los diferentes tiempos son limitaciones de un solo tiempo infinito. Esta es
una intuicin inmediata y no una generalizacin de la experiencia.
6. Slo en el tiempo, es decir, sucesivamente, pueden hallarse en una cosa las
dos determinaciones contradictoriamente opuestas. Nuestro concepto de
tiempo explica, pues, la posibilidad de tantos conocimientos sintticos a
priori como ofrece la teora general del movimiento, que es bien fecunda
(A32/B49)
Kant concluye que el tiempo no es algo que exista en s, el tiempo es la condicin
subjetiva bajo la cual nicamente la intuicin tiene lugar en nosotros. El tiempo es
la forma del sentido interno. Nos representamos la sucesin del tiempo como una
lnea que progresa hasta el infinito, las partes del tiempo son siempre sucesivas.
El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos. El espacio,
en cuanto forma pura de toda intuicin externa, se refiere slo, como
condicin a priori, a los fenmenos externos. Por el contrario, toda
representacin, tenga o no por objeto cosas externas, corresponde en s
misma, como determinacin del psiquismo, al estado interno. Ahora bien,
ste se halla bajo la condicin formal de la intuicin interna y,
consiguientemente, pertenece al tiempo. En consecuencia, el tiempo
constituye una condicin a priori de todos los fenmenos en general, a
saber, la condicin inmediata de los internos (de nuestras almas), y, por ello
mismo, tambin la condicin mediata de los externos. Si puedo afirmar a
priori que todos los fenmenos externos se hallan en el espacio y estn
determinados a priori segn las relaciones espaciales, puedo igualmente
afirmar en sentido completamente universal, partiendo del principio del
sentido interno, que absolutamente todos los fenmenos, es decir, todos los
objetos de los sentidos, se hallan en el tiempo y poseen necesariamente
relaciones temporales (A34/B50-51)
De este modo, Kant afirma la universalidad del tiempo, de la cual el espacio carece.
Es una forma sensible indispensable para todas las percepciones, tanto externas
como internas, ya que las representaciones externas para poder ser percibidas
tienen que registrarse en la mente, y en ese instante pertenecen al sentido interno.
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
sera dado, y sin entendimiento ninguno sera pensado. Los pensamientos sin
contenido son vacos. Las intuiciones sin concepto son ciegas(A51/B75). Ambas
facultades no pueden intercambiar sus funciones, pero el conocimiento surge de la
unin de ellas.
En la analtica de los conceptos se estudian los conceptos puros del entendimiento
como las condiciones universales de la experiencia, de tal forma que fundamentan
a sta. Esta parte de la lgica trascendental investiga el entendimiento por ser la
sede en la que tienen lugar los conceptos puros a priori. Al estudio de tales
conceptos se dedica la deduccin metafsica
Kant intenta revelar todos los conceptos puros del entendimiento, para lo cual sigue
la analoga existente entre el procedimiento de la lgica formal que abstrae los
contenidos, y la lgica trascendental o lgica de los conocimientos puros a priori del
entendimiento. Ambas estudian el entendimiento, la primera entendindolo como
facultad de juzgar, la segunda en cuanto facultad de producir conocimientos
8.3.1 Funcin sinttica del juicio
La funcin del entendimiento no es slo juntar impresiones, sino atribuirlas al
objeto. La funcin sinttica objetivadora es la funcin de atribuir un predicado a un
sujeto, esta es la funcin lgica del juicio. Cuando formulamos un juicio decimos
que una cualidad pertenece a un objeto, no a nosotros que juzgamos. As pues, la
actividad del pensamiento, cuando forma conceptos objetivos, es la capacidad de
juzgar. Ese sustrato base del objeto es un punto de reunin ideal, una nocin
previa, desprovista de toda concrecin; es el objeto antes de toda determinacin, el
concepto de un objeto en general. As pues, el concepto de un objeto en general es
el supuesto primero, la condicin a priori de toda sntesis real; es la unidad sinttica
antes de ser real, antes de las impresiones, es la unidad sinttica pura a priori:
Entiendo por sntesis, en su sentido ms amplio, el acto de reunir diferentes
representaciones y de entender su variedad en un nico conocimiento.
Semejantes sntesis es pura si la variedad no est dada empricamente, sino
a priori(A77/B103)
Pero el puro objeto del conocer no nos es dado en la sensacin, pues sta es la
determinacin de algo, es, por tanto, supuesto implcitamente como fundamento
del conocimiento, es una posicin a priori, sin la cual el conocimiento no podra ser
objetivo.
El conocimiento, como sistema de objetos, implica la primaca en cuanto al orden
del concepto de un objeto en general o unidad sinttica pura a priori
El juicio es la expresin de la unidad sinttica. Pero en el juicio podemos prescindir
del contenido y estudiar slo su forma o modo de unin. La lgica formal hace este
estudio descubriendo diversos modos de hacerse esta unin
Desde el punto de vista formal, se pueden reducir los pensamientos o acciones del
entendimiento a juicios. Si el entendimiento lo definimos como capacidad de
conocer por conceptos (A91/B94) nos referimos a una actividad mediante la que
se construye un juicio cuya forma ser un concepto pues el entendimiento es
discursivo. Juzgar es representar objetos mediante conceptos: el conocimiento de
todo entendimiento o, al menos, del entendimiento humano es un conocimiento
conceptual, discursivo, no intuitivo (...) Los conceptos se fundan, pues, en la
espontaneidad del pensamiento (...) El juicio es, pues, el conocimiento mediato de
34
35
36
Las categoras son las formas primeras de toda objetividad, son los conceptos puros
del entendimiento. Son conceptos por ser las unidades sintticas fundamentales a
las que referimos las impresiones. Tambin son puros o a priori porque no se
refieren a objetos empricos determinados, sino slo el supuesto que nos sirve de
base para organizar nuestras impresiones y obtener objetos empricos reales. As
pues, toda experiencia contiene adems de la intuicin sensible mediante la que
algo nos es dado, el concepto de un objeto dado en la intuicin, es por eso que
habr conceptos de objetos que, como condiciones a priori, sirvan de base a todo
conocimiento experimental. La validez objetiva de las categoras como conceptos a
priori residir pues, en el hecho de que slo gracias a ellas sea posible la
experiencia (A93/B126)
Las categoras son previas a toda sntesis emprica y slo por ellas es posible una
sntesis emprica determinada. Nunca percibimos la unidad, la causalidad, la
sustancia, etc., pero estos conceptos puros nos sirven para decir que el objeto es
uno, que es causa, que es sustancia, etc. Las categoras estn en todos nuestros
conocimientos como condiciones que posibilitan la experiencia y constituyen todos
los objetos de experiencia.
De todos los conceptos que nos servimos, unos son validados por la experiencia
(conceptos empricos), otros (los abstractos) necesitan tal validacin, pues no se
encuentran en la experiencia. En el mbito de estos ltimos conceptos que forman
el mbito de los conocimientos humanos se encuentran los conceptos puros que,
adems, son trascendentales por fundar y ser independientes, al mismo tiempo, la
experiencia.
8.4 Los lmites del conocimiento: el nomeno
El fenmeno se compone de una materia y una forma: la materia es aquello que
proviene del exterior del sujeto, consiste en una multiplicidad de impresiones
sensibles; la forma es el orden o estructura aplicada a las impresiones sensibles por
la actividad del sujeto, consiste en el espacio, tiempo y uso de categoras. Esta es
la tesis bsica establecida hasta ahora en la Esttica y Analtica trascendentales.
Ahora bien, dado que el fenmeno es la realidad que percibimos, resulta que sta,
slo en parte, proviene del exterior. Es decir, la realidad es tambin producto de
nuestra manera de percibir y conocer aquello que percibimos. Todo aquello
que es forma fenomnica es puesto por nuestra razn, y nada nos permite suponer
que el espacio, el tiempo, o cualquiera de las categoras sean realidades existentes
en s mismas con independencia respecto al sujeto.
Kant denomina nomeno o cosa en s a esta realidad independiente de nuestra
razn. Nomeno sera la realidad externa de la que provienen las impresiones
sensibles, y es previa a la ordenacin que realizan la sensibilidad y el
entendimiento. Por definicin no conocemos en qu consiste el nomeno. Cuando la
razn conoce lo hace aplicando las formas del espacio, tiempo y categoras, ya que
no es posible conocer de otra forma. Pero entonces transformamos la realidad, que
ya no es nomeno, sino fenmeno; ya no estamos ante la realidad en s misma,
sino ante la realidad tal y como se nos aparece. Sabemos que el nomeno existe,
pero no sabemos qu es: est ms all del espacio, del tiempo y de las categoras
y, por tanto, ms all de nuestra forma de conocer. El nomeno ni puede ser
percibido ni puede ser conocido.
9. La dialctica trascendental
37
38
39
Entiendo por idea un concepto necesario de razn del que no puede darse
en los sentidos un objeto correspondiente. Los conceptos puros de razn que
ahora consideramos son, pues, ideas trascendentales. Son conceptos de la
razn pura, puesto que contemplan todo conocimiento emprico como
determinado por una absoluta totalidad de condiciones. No son invenciones
arbitrarias, sino que vienen planteadas por la naturaleza misma de la razn
y, por ello, se refieren necesariamente a todo el uso del entendimiento. Son,
por fin, trascendentes y rebasan el lmite de toda experiencia, en cuyo
campo no puede hallarse nunca un objeto que sea adecuado a la idea
trascendental. (B 384)
No son, sin embargo, superfluas: pese a que no sirven para conocer objeto alguno,
sirven como reglas ideas reguladoras para pensar la experiencia como conjunto
y, en el mbito de la razn prctica, se convierten en los postulados sobre los que
se fundamenta el orden moral, como demostrar luego Kant en la Crtica de la
razn prctica.
La razn no puede sino pensar estas ideas, tiende a ellas necesariamente por un
razonamiento necesario que surge de su propia naturaleza, que es a la vez falaz y
sofstico. A la idea de un sujeto absoluto, de un yo, o alma, se llega incurriendo en
sofismas que Kant llama paralogismos de la razn pura, propios de la psicologa
racional; a la idea de un mundo, totalidad incondicionada de los fenmenos de la
naturaleza, cayendo en antinomias propias de la cosmologa racional; a la idea de
una unidad del todo, Dios, confundiendo, en el mbito de la teologa racional, lo que
es el ideal de la razn con una posible demostracin racional de la existencia del
ser de todos los seres.
El sujeto pensante es el objeto de la psicologa; el conjunto de todos los
fenmenos (el mundo) es el objeto de la cosmologa, y la cosa que encierra
la suprema condicin de la posibilidad de cuanto podemos pensar (el ser de
todos los seres) constituye el objeto de la teologa. As, pues, la razn pura
suministra la idea de una doctrina trascendental del alma (psychologia
rationalis), de una ciencia trascendental del mundo (cosmologia rationalis) y,
finalmente, de un conocimiento trascendental de Dios (theologia rationalis).
(B 392)
Los tres grandes temas de la filosofa tradicional -yo en psicologa racional,
mundo en cosmologa racional y Dios en teologa racional- no son ms que
inferencias dialcticas de la razn pura, de las que debera hacerse slo un uso
inmanente, y no trascendente, esto es, que no deberan nunca aplicarse a objetos
que estn ms all de nuestra experiencia, sino slo a los mismos pensamientos.
9.1 Paralogismos
Se incurre en paralogismos de la psicologa cuando se cree que es posible conocer
de un modo objetivo el propio yo, el alma: como sustancia pensante, simple, una e
idntica a s misma (persona o espritu). Podemos conocernos a nosotros mismos
en cuanto objetos empricos, en cuanto somos conscientes de nuestros propios
actos de conciencia; pero, en todos estos casos, nos conocemos como objeto, pero
no como sujeto. Sabemos que nuestros pensamientos exigen (analticamente) un
sujeto (el yo trascendental) que es su condicin lgica indispensable; pero no
podemos pretender que, conociendo nuestros pensamientos, conozcamos tambin
(sintticamente) el yo simple, el sujeto de los pensamientos. De la misma manera,
sabemos que todos nuestros pensamientos exigen (analticamente) un yo idntico a
s mismo, que unifica la diversidad de los contenidos de la conciencia; pero conocer
40
41
42
43
44
45
46
47
48