(6758785$'$1250$-85',&$

$1/,6(&57,&$'$7(25,$'(.(/6(1



Andr Maruch

Resumo
Este projeto tem como escopo verificar se a teoria da estrutura hipottica das normas
jurdicas, proposta por Hans Kelsen, se aplica a todas as normas jurdicas. O texto
introduz as idias de Kelsen, baseado principalmente em seu livro 7HRULD 3XUD GR
'LUHLWR; analisa o Positivismo Jurdico, que era o contexto do autor; expe conceitos
importantes para a compreenso do tema, como ser, dever-ser e princpios da
causalidade e imputao; apresenta a influncia de Kant com o imperativo categrico
e o hipottico; mostra elementos da referida teoria, como sano, coao e delito,
alm da crtica de Herbert Hart a ela.

Palavras-chave: Kelsen, norma jurdica.

Estudante do 5 perodo do curso de Direito da Faculdade Mineira de Direito da Pontifcia Universidade Catlica
de Minas Gerais.

Andr Maruch







(6758785$'$1250$-85',&$
$1/,6(&57,&$'$7(25,$'(.(/6(1




Trabalho apresentado Pr-Reitoria de

Pesquisa e de Ps-Graduao da Pontifcia
Universidade Catlica de Minas Gerais
Nmero do projeto: 2004/78

Nome: Andr Maruch

Curso: Direito
rgo financiador: PROBIC/PUC Minas
Perodo de vigncia da bolsa: Fevereiro de
2004 a Dezembro de 2004
Orientador: Alexandre Travessoni Gomes
Curso de origem: Direito
Este projeto de pesquisa tem por objetivo analisar a teoria do jurista Hans Kelsen,
tendo em vista a sua aplicabilidade ou no a todas as normas jurdicas. Kelsen,
polmico autor que teve sua mais famosa obra, a 7HRULD3XUDGR'LUHLWR, publicada na
primeira metade do sculo XX, demonstrou a estrutura hipottica das normas jurdicas
utilizando-se de bases kantianas e de outros conceitos, alm de ter intentado aplicar a
pureza cientfica tpica da Matemtica ao Direito.

Belo Horizonte
2004

AGRADECIMENTOS

Agradeo em primeiro lugar a Deus, pois sem Ele este trabalho no teria sido feito.
Agradeo ao Professor Alexandre Travessoni Gomes pela pacincia, interesse e
empenho durante a elaborao deste projeto.
Agradeo ao PROBIC/PUC Minas pela assistncia e financiamento deste projeto.

3
&DStWXOR


$7HRULDGR'LUHLWRHP.HOVHQ
$7HRULD3XUDGR'LUHLWR

O Direito um sistema normativo que rege as relaes entre os homens entre

si e entre estes e o Estado. De acordo com Kelsen, o Direito uma ordem normativa
da conduta humana, ou seja, um sistema de normas que regulam o comportamento
humano (1991, p.4).
O estudo sobre a estrutura das normas jurdicas (as normas que compem esta
ordem normativa) de essencial importncia, pois basta que seja equvoca para que
todo o conjunto se torne falho. Nas palavras de Miranda Afonso:
2GLUHLWRSRVLWLYRSDUD.HOVHQpXPDRUGHPVRFLDORXXPVLVWHPDGHQRUPDV
TXH VH GHVWLQD D UHJHU D FRQGXWD P~WXD GRV KRPHQV ( DV QRUPDV TXH
SHUWHQFHP D HVVH VLVWHPD VmR DV QRUPDV SRVLWLYDV DV QRUPDV SRVWDV RX
FULDGDV SRU DWRV KXPDQRV TXH VH GHVHQYROYHP QR HVSDoR H QR WHPSR
S

Faz-se necessria, portanto, a realizao de acurada pesquisa sobre o tema,

pesquisa esta inserida principalmente nas reas da Filosofia do Direito e da Teoria
Geral do Direito. Desenvolveremos este trabalho com vista teoria das normas
elaborada por Hans Kelsen, jurista que julgamos ser o maior contribuinte neste tema,
alm de sua teoria ser a mais aceita atualmente.
Austraco nascido em 1881, Kelsen teve publicada sua principal obra, a 7HRULD
3XUD GR 'LUHLWR, em 1934. Ela um marco na histria da Jurisprudncia, pois
apresentou um sistema de idias totalmente novo, acordando do sono profundo os

autores que mergulhavam cada vez mais na elaborao de uma cincia do Direito
totalmente dependente de outras cincias, fazendo-a confundir-se com a psicologia e
a sociologia, com a tica e a teoria poltica (KELSEN, 1991, p.1). Esse
relacionamento do Direito com outras cincias ocorreu devido linha muito tnue que
os separa, mas os resultados destas fuses so catastrficos para a cincia jurdica,
pois, como notou Kelsen:
4XDQGR D 7HRULD 3XUD HPSUHHQGH GHOLPLWDU R FRQKHFLPHQWR GR 'LUHLWR HP
IDFHGHVWDVGLVFLSOLQDVIiORQmRSRULJQRUDURXPXLWRPHQRVSRUQHJDUHVVD
FRQH[mR PDV SRUTXH LQWHQWD HYLWDU XP VLQFUHWLVPR PHWRGROyJLFR TXH
REVFXUHFH D HVVrQFLD GD FLrQFLD MXUtGLFD H GLOXL RV OLPLWHV TXH OKH VmR
LPSRVWRVSHODQDWXUH]DGRVHXREMHWR4XDQGRGHVLJQDDVLSUySULDFRPR
SXUD WHRULD GR 'LUHLWR LVWR VLJQLILFD TXH HOD VH SURS}H JDUDQWLU XP
FRQKHFLPHQWR DSHQDV GLULJLGR DR 'LUHLWR H H[FOXLU GHVWH FRQKHFLPHQWR WXGR
TXDQWR QmR SHUWHQoD DR VHX REMHWR WXGR TXDQWR QmR VH SRVVD
ULJRURVDPHQWH GHWHUPLQDU FRPR 'LUHLWR ,VWR TXHU GL]HU TXH HOD SUHWHQGH
OLEHUWDUDFLrQFLDMXUtGLFDGHWRGRVRVHOHPHQWRVTXHOKHVmRHVWUDQKRV(VVH
pRVHXSULQFtSLRPHWRGROyJLFRIXQGDPHQWDOS

A 7HRULD3XUDGR'LUHLWR, portanto, demonstrou a necessidade de se separar o

Direito das demais disciplinas para evitar o que foi acima citado. Kelsen, para tanto,
teve que adotar uma metodologia diferente das adotadas pelos outros autores da
Filosofia Jurdica, delimitando para a Jurisprudncia um objeto e tratando unicamente
dele:
&RPR WHRULD TXHU ~QLFD H H[FOXVLYDPHQWH FRQKHFHU R VHX SUySULR REMHWR
3URFXUD UHVSRQGHU D HVWD TXHVWmR R TXH p H FRPR p R 'LUHLWR" 0DV Mi QmR
OKH LPSRUWD D TXHVWmR GH VDEHU FRPR GHYH VHU R 'LUHLWR RX FRPR GHYH HOH
VHUIHLWReFLrQFLDMXUtGLFDHQmRSROtWLFDGR'LUHLWRS

Assim, o seu mtodo fundamental consistiria na purificao do conhecimento

jurdico, porquanto a cincia do direito que deveria ser libertada dos elementos que
lhe fossem estranhos (MIRANDA AFONSO, 1984, p.23).
Verifica-se o escopo de Kelsen quando fez o prefcio primeira edio da
7HRULD3XUDGR'LUHLWR:

5

+i PDLV GH GXDV GpFDGDV TXH HPSUHHQGL GHVHQYROYHU XPD WHRULD MXUtGLFD
SXUDLVWRpSXULILFDGDGHWRGDDLGHRORJLDSROtWLFDHGHWRGRVRVHOHPHQWRVGH
FLrQFLD QDWXUDO XPD WHRULD MXUtGLFD FRQVFLHQWH GD VXD HVSHFLILFLGDGH SRUTXH
FRQVFLHQWH GD OHJDOLGDGH HVSHFtILFD GR VHX REMHWR 'HVGH R FRPHoR IRL PHX
LQWHQWR HOHYDU D -XULVSUXGrQFLD TXH  DEHUWD RX YHODGDPHQWH  VH HVJRWDYD
TXDVH SRU FRPSOHWR HP UDFLRFtQLRV GH SROtWLFD MXUtGLFD j DOWXUD GH XPD
JHQXtQDFLrQFLDGHXPDFLrQFLDGRHVStULWR,PSRUWDYDH[SOLFDUQmRDVVXDV
WHQGrQFLDV HQGHUHoDGDV j IRUPDomR GR 'LUHLWR PDV DV VXDV WHQGrQFLDV
H[FOXVLYDPHQWH GLULJLGDV DR FRQKHFLPHQWR GR 'LUHLWR H DSUR[LPDU WDQWR
TXDQWRSRVVtYHORVVHXVUHVXOWDGRVGRLGHDOGHWRGDDFLrQFLDREMHWLYLGDGHH
H[DWLGmRSUHIiFLR

Observa-se o desejo de Kelsen de separar a cincia do Direito das demais

cincias, fazendo com que esta atingisse grau de purismo e exatido semelhantes aos
da matemtica. E que, tal como esta, se tornasse uma cincia autnoma e
independente (MIRANDA AFONSO, 1984, p.5).
O jurista, no esforo do estabelecimento desta pureza marcante, adota tambm
como metodologia profundo formalismo, significando que sua teoria no se preocupa
com o contedo das normas jurdicas, mas apenas com sua forma. Assim, desde que
a norma apresente todos os requisitos formais requeridos por um ordenamento
jurdico, ela ser vlida, no importando qual seja seu contedo (a norma jurdica e a
questo da sua validade sero tratadas em outro tpico).
Destarte, o mtodo , para Kelsen, ponto central na criao da Cincia
Jurdica. O mtodo, o caminho para se conhecer o direito , na teoria kelseniana, o
modo particular pelo qual o jurista conhece o direito. (GOMES, 2000, p.118)
Como, de acordo com Kelsen, esta teoria admite qualquer contedo, desde que
respeitada a forma, ela foi alvo de muitas polmicas. Correntes polticas, econmicas
e sociais se digladiavam e diziam que a 7HRULD3XUDGR'LUHLWRservia como base de
idias contrrias ordem. Contudo, Kelsen explica:


6
eGHVWLWXtGDGHTXDOTXHUFRQWH~GRpXPMRJRYD]LRGHFRQFHLWRVRFRVGL]HP
FRP GHVSUH]R XQV R VHX FRQWH~GR VLJQLILFD SHODV VXDV WHQGrQFLDV
VXEYHUVLYDV XP SHULJR VpULR SDUD R (VWDGRFRQVWLWXtGRHSDUDRVHX'LUHLWR
DYLVDP RXWURV  (P VXPD QmR Ki TXDOTXHU RULHQWDomR SROtWLFD GH TXH D
7HRULD 3XUD GR 'LUHLWR QmR VH WHQKD DLQGD WRUQDGR VXVSHLWD 0DV LVVR
SUHFLVDPHQWH GHPRQVWUD PHOKRU GR TXH HOD SUySULD R SRGHULD ID]HU D VXD
SXUH]DSUHIiFLR

Gomes, acerca desta polmica, escreve:


ID]VH QHFHVViULR UHVVDOWDU D LPSURSULHGDGH FRP TXH DOJXQV FRPHQWDGRUHV
GH.HOVHQWUDWDPDTXHVWmReIUHTXHQWHDDILUPDomRGHTXH.HOVHQUHGX]LX
R GLUHLWR j QRUPD HPSREUHFHX R GLUHLWR HQWUH RXWUDV TXDQGR R FRUUHWR p
DILUPDU FRPR ID] 6DOJDGR TXH .HOVHQ GHOLPLWRX R FDPSR GH DWXDomR GD
&LrQFLDGR'LUHLWRDRHVWXGRGRGLUHLWRHQTXDQWRQRUPDS

Hans Kelsen considerado o jusfilsofo que mais colaborou para a definio da

estrutura da norma jurdica, a qual foi apresentada em vrias obras, principalmente na
7HRULD3XUDGR'LUHLWR e na obra pstuma 7HRULD*HUDOGDV1RUPDV (esta, na segunda
metade do sculo XX). Considerando o forte carter positivista da teoria kelseniana,
faz-se necessrio um estudo mais detalhado sobre esta corrente e sua influncia no
pensamento de Kelsen.

23RVLWLYLVPR-XUtGLFR

Antes de nos atermos ao estudo do Positivismo Jurdico, importante falarmos

brevemente sobre o Positivismo que, para alguns autores, o gnero do Positivismo
Jurdico.
O Positivismo um termo que possui vrias acepes, as quais so explicadas
por Gomes:
2 WHUPR SRVLWLYLVPR WHP YiULRV VLJQLILFDGRV SRGH WDQWR VLJQLILFDU R
3RVLWLYLVPR GH $XJXVWH &RPWH H VHXV YiULRV VHJXLGRUHV 3RVLWLYLVPR
)LORVyILFR RV DGHSWRV GR &tUFXOR GH 9LHQD 3RVLWLYLVPR /yJLFR RX DLQGD R
3RVLWLYLVPR-XUtGLFRHPVXDVGLYHUVDVYDULDo}HVS

O Positivismo foi um movimento iniciado no sculo XVIII por Auguste Comte

que buscou retirar das cincias todo seu carter metafsico, restringindo seus campos
de atuao observao e descrio dos fatos, estabelecendo leis gerais e dando a
elas uma funo puramente descritiva.
No nos ateremos, contudo, ao Positivismo (gnero), pois cremos que
escaparia muito do foco do nosso trabalho. Dissertaremos sobre o Positivismo
Jurdico, suas origens e suas relaes com o Positivismo Filosfico.
O Positivismo Jurdico, sob clara influncia de seu gnero, nega tambm todo e
qualquer tipo de especulao metafsica. A maioria dos positivistas nega a existncia
do direito natural e estabelece a lei como objeto da Cincia do Direito. (GOMES, 2000)
Escreve nesse sentido Gomes a respeito do Positivismo Jurdico:
3DUD 0DWD0DFKDGR R WHUPR 3RVLWLYLVPR -XUtGLFR SRGH VHU HQWHQGLGR HP
GXDV DFHSo}HV 1XPD SULPHLUD HQJORED WRGDV DV PDQLIHVWDo}HV GR
SHQVDPHQWR MXUtGLFR TXH QHJDUDP RX SHOR PHQRV OHJDUDP D XP SODQR
VHFXQGiULRDLGpLDGHXPGLUHLWRQDWXUDO1DLQWHUSUHWDomRGH0DWD0DFKDGR
VHULDP SRVLWLYLVWDV HP VHQWLGR DPSOR RV VRILVWDV GD JHUDomR LPHGLDWDPHQWH
DQWHULRU D 6yFUDWHV RV (SLFXULVWDV RV *ORVDGRUHV +REEHV 7KRPDVLXV
6DYLJQ\-KHULQJ$XVWLQHD(VFRODGD([HJHVHIUDQFHVD(PVHQWLGRHVWULWR
R WHUPR 3RVLWLYLVPR -XUtGLFR UHIHUHVH j GRXWULQD TXH VXUJH QD (XURSD QR
VpFXOR ;,; FRP FDUDFWHUtVWLFDV SHFXOLDUHV 'HVVD FRUUHQWHID]SDUWH.HOVHQ
FRPRXPGRVPDLVLOXVWUHVUHSUHVHQWDQWHVS

Dentre os vrios representantes do Positivismo em sentido estrito, que o que

nos interessa, aparece Kelsen como o maior expoente. Sendo, ento, juspositivista,
adotou ele peculiaridades desta corrente, que so o entendimento do direito enquanto
sistema de normas coativas (teoria da coatividade), compreenso das normas
jurdicas como imperativos (teoria imperativista), pregao da completude (ausncia
de lacunas) e coerncia (ausncia de antinomias) do ordenamento jurdico. (GOMES,
2000, p.94)

Percebe-se, ento, que a corrente juspositivista anseava por um direito mais

limpo que, como j foi dito, fosse apartado das fortes interferncias do direito natural.
Enquanto os jusnaturalistas afirmavam que o direito natural era superior ao direito
positivo, os juspositivistas no chegavam nem a admitir a existncia de um direito
natural. Este ltimo, que teve forte presena na trajetria do pensamento jurdico,
comeou a decair e perder importncia com a proeminncia da corrente juspositivista.
Para Gomes, foram trs as causas do surgimento do Positivismo Jurdico: a
influncia do Positivismo Filosfico (cientificismo e Iluminismo), o aumento na
produo da legislao na Europa (que culminou no &RGH 1DSROHyQ) e as
manifestaes do pensamento jurdico contrrias idia de um direito natural
(Glosadores, Escola da Exegese e Escola Histrica) (2000, p.105). No nos cumpre,
porm, entrar em detalhes a respeito destas causas. Conclui-se que o Positivismo
Jurdico foi resultado de fortes manifestaes que refletiram ao longo da histria as
idias da vanguarda do pensamento jurdico, muito influenciada pelas idias
iluministas.
No que concerne s relaes entre os Positivismos Jurdico e Filosfico,
comum a aceitao deste como causa daquele.
Como ensina Miranda Afonso:
$FUHGLWDPRV TXH R SHQVDPHQWR MXUtGLFR QmR p XP IHQ{PHQR GHVYLQFXODGR
GRV VLVWHPDV GH ILORVRILD TXH SUHGRPLQDP HP FDGD pSRFD (OH QmR VH
PDQLIHVWD j PDUJHP GD YLGD FXOWXUDO H QmR SRGH VHU FRQVLGHUDGR FRPR XP
HVWUDQJHLUR VHP ODoRV H VHP SDUHQWHVFR HP UHODomR DR TXDGUR FXOWXUDO GH
VHX WHPSR (P FRQVHTXrQFLD MXOJDPRV TXH R SRVLWLYLVPR MXUtGLFR QmR SRGH
VHU DQDOLVDGR FRPR XP IHQ{PHQR DOKHLR D HVVH JUDQGH VLVWHPD GH ILORVRILD
GRVpFXOR;,;TXHIRLRSRVLWLYLVPRILORVyILFRS

A filosofia positiva reduziu as teorias coordenao dos fatos observados (MIRANDA

AFONSO, 1984), exercendo com este procedimento forte influncia sobre o
Positivismo Jurdico.
Com relao a este, deve-se apresentar tambm a importante diviso elaborada
por Edgar Bodenheimer em Positivismo Analtico e Positivismo Sociolgico. O primeiro
atm-se ao estudo e interpretao das normas jurdicas em si, as quais so criadas
pelo Estado. O segundo ocupa-se das foras criadoras e influenciadoras do Direito.
Bodenheimer aponta Gumplovitz e Kohler como principais representantes do segundo
grupo, e Austin e Kelsen os principais do primeiro (BODENHEIMER DSXG GOMES,
2000, p.106).
Sobre a postura de Kelsen dentro do contexto do Positivismo Analtico, Gomes
escreve que:
.HOVHQ UHEHODVH QmR Vy FRQWUD DV WHRULDV MXVQDWXUDOLVWDV PDV WDPEpP
LQWHQWD VHSDUDU D &LrQFLD GR 'LUHLWR GH LQIOXrQFLDV VRFLROyJLFDV FRPR D GRV
SRVLWLYLVWDV VRFLROyJLFRV TXH DQDOLVDP R GLUHLWR QmR HQTXDQWR QRUPD GHYHU
VHUPDVFRPRXPIDWRVRFLDOVHUS

De posse destas informaes, passemos introduo ao estudo da norma na

teoria kelseniana.
1RUPDH'HYHU6HU

Kelsen afirma que a norma um comando impessoal e annimo (1990, p. 41).

Acrescenta ainda que a norma a expresso da idia de que algo deve ocorrer e, em
especial, de que um indivduo deve se conduzir de certa maneira (1990, p.41).

10

Portanto, a norma um imperativo constante de uma ordem jurdica positiva

que determina certa conduta de um indivduo que deve ser por ele observada. Ela
uma regra que determina uma conduta humana futura. No mesmo sentido, afirma
Gomes que Kelsen usa o termo norma para significar que algo deve ser, ou que um
homem deve conduzir-se de determinada maneira. (2000, p.126)
Robert Walter afirma que:
1HPWRGDVDVQRUPDVTXHVHDGRWDPVmRQRUPDVMXUtGLFDV7DPEpPVHWUDWD
GH QRUPD GH PRUDO H GH FRVWXPHV (ODV WrP GH GLIHUHQFLDUVH GDV QRUPDV
MXUtGLFDV  $V QRUPDV MXUtGLFDV VmR QRUPDV GH XP VLVWHPD TXH SDUD R
FDVR GH YLRODomR GD QRUPD SUHYr QR ILQDO XPD VDQomR LVWR p XPD IRUoD
RUJDQL]DGD HVSHFLDOPHQWH XPD SHQD RX XPD H[HFXomR .(/6(1 
S

Ela formada por sentido subjetivo e objetivo:


$QRUPDGHYHUVHUQmRVHFRQIXQGHFRPRDWRGHYRQWDGHVHUGHTXHHOD
FRQVWLWXL R VHQWLGR 6HJXQGR R SUySULR .HOVHQ p SUHFLVR GLVWLQJXLU VHQWLGR
REMHWLYR H VHQWLGR VXEMHWLYR GR GHYHU VHU 'HYHU p VHQWLGR VXEMHWLYR GH WRGR
DWR GH YRQWDGH TXH YLVD LQWHQFLRQDOPHQWH j FRQGXWD KXPDQD PDV QHP
VHPSUH R DWR WHP REMHWLYDPHQWH HVVH VHQWLGR 6RPHQWH VH D FRQGXWD p
FRQVLGHUDGD REULJDWyULD LVWR p VH YDOHGRSRQWRGHYLVWDGDTXHOHTXHS}HR
DWRHGHXPWHUFHLURGHVLQWHUHVVDGRVRPHQWHTXDQGRDRDWRFXMRVHQWLGR
VXEMHWLYR p XP GHYHU VHU p HPSUHVWDGR XP VHQWLGR REMHWLYR SRU XPD QRUPD
VXSHULRUTXHDWULEXLFRPSHWrQFLDSDUDDSUiWLFDGHVVHDWRpTXHVHWUDWDGH
XPDQRUPD*20(6S

Walter explica que se pode definir a norma como o sentido de um ato de

vontade. Deve-se, porm, diferenciar este sentido do dever-ser e o ato efetivo de
vontade. O ato de vontade reside na esfera do ser, seu significado na esfera do
dever ser (2003, p.30).
Como a epistemologia de Kelsen influenciada pelo Positivismo, a funo de
sua Cincia do Direito (que tem as proposies como ferramentas para descrever as
normas) meramente descritiva. J a funo da norma prescritiva.
Gomes diferencia as funes das normas jurdicas e da Cincia Jurdica do
seguinte modo:

11
$ &LrQFLD -XUtGLFD GHVFUHYH DV QRUPDV MXUtGLFDV DWUDYpV GD SURSRVLomR
MXUtGLFDDSUHHQGHQGRDFRQGXWDKXPDQDFRQWLGDQHVVDVQRUPDVFRQVWLWXLQGR
XPD LQWHUSUHWDomR QRUPDWLYD GHVVDV FRQGXWDV 1mR VH SRGH FRQIXQGLU D
QRUPD MXUtGLFD FRP D SURSRVLomR MXUtGLFD (VWDV VmR MXt]RV KLSRWpWLFRV TXH
HQXQFLDP RX WUDGX]HP TXH GH FRQIRUPLGDGH FRP R VHQWLGR GH XPD RUGHP
MXUtGLFDGDGDDRFRQKHFLPHQWRMXUtGLFRVREFHUWDVFRQGLo}HVRXSUHVVXSRVWRV
IL[DGRV SRU HVVH RUGHQDPHQWR GHYHP LQWHUYLU FHUWDV FRQVHTXrQFLDV SHOR
PHVPR RUGHQDPHQWR GHWHUPLQDGDV 3RU VXD YH] DTXHODV QmR VmR MXt]RV
LVWR p HQXQFLDGRV VREUH XP REMHWR GDGR DR FRQKHFLPHQWR VmR
PDQGDPHQWRV FRPR WDLV FRPDQGRV LPSHUDWLYRV SHUPLVV}HV H DWULEXLo}HV
GHSRGHUHFRPSHWrQFLD1RUPDVQmRVmRHQVLQDPHQWRVRGLUHLWRSUHVFUHYH
SHUPLWHFRQIHUHSRGHURXFRPSHWrQFLDQmRHQVLQDQDGDS

Miranda Afonso, no mesmo sentido, afirma que:


$VVLP QD GRXWULQD GH .HOVHQ WRUQDVH VXPDPHQWH UHOHYDQWH D GHPDUFDomR
GRFDPSRGDFLrQFLDGRGLUHLWRTXHHPVXDIXQomRGHFRQKHFLPHQWRWHPDV
SURSRVLo}HV MXUtGLFDV FRPR VHX LQVWUXPHQWDO GH WUDEDOKR H DV QRUPDV
MXUtGLFDVSRUREMHWRS

Foi possvel notar, pela argumentao acima, que a norma sempre trata de um
acontecimento futuro, sempre que algo deve acontecer, deve ser feito, no deve ser
feito etc. Kelsen, para tal finalidade, adota a expresso kantiana dever-ser e assim
difere as leis das cincias normativas (mundo do dever-ser) das leis das cincias
naturais (mundo do ser).
Para Kelsen, o dever-ser o sentido subjetivo de todo o ato de vontade de um
indivduo que intencionalmente visa a conduta de outro (1991, p.8). As normas
jurdicas prescrevem condutas, afirmando que algo deve ser, referindo-se a algo
futuro. J as leis naturais, que se referem a fatos da natureza, prescrevem que algo
, e no que deve ser. A este respeito escreve Kelsen:
2GHYHUVHUVLPSOHVPHQWHH[SUHVVDRVHQWLGRHVSHFtILFRHPTXHDFRQGXWD
KXPDQD p GHWHUPLQDGD SRU XPD QRUPD 7XGR R TXH SRGHPRV ID]HU SDUD
GHVFUHYHUHVVHVHQWLGRpGL]HUTXHHOHpGLIHUHQWHGRVHQWLGRHPTXHGL]HPRV
TXH XP LQGLYtGXR HIHWLYDPHQWH VH FRQGX] GH FHUWR PRGR TXH DOJR GH IDWR
RFRUUH RX H[LVWH 8P HQXQFLDGR QR VHQWLGR GH TXH DOJR GHYH RFRUUHU p XPD
DILUPDomRVREUHDH[LVWrQFLDHRFRQWH~GRGHXPDQRUPDQmRXPDDILUPDomR
VREUHDUHDOLGDGHQDWXUDOS

As cincias naturais encontram seus objetos na esfera do ser, inseridos numa

relao de causalidade, na qual uma consequncia ligada a uma causa. J as

12

cincias sociais, em especial as normativas, possuem seus objetos encaixados na

esfera do dever-ser, no ocorrendo nessa uma necessria relao entre um
pressuposto e uma consequncia. Para tornar ntida esta diferena, Kelsen explica:
4XDQGRVHGL]TXHRGHYHUVHUpGLULJLGRDXPVHUDQRUPDDXPDFRQGXWD
IiWLFDHIHWLYDVHTXHUGL]HUDFRQGXWDGHIDWRTXHFRUUHVSRQGHDRFRQWH~GR
GD QRUPD R FRQWH~GR GR VHU TXH HTXLYDOH DR FRQWH~GR GR GHYHUVHU D
FRQGXWD HP VHU TXH HTXLYDOH j FRQGXWD SRVWD QD QRUPD FRPR GHYLGD
GHYHQGRVHUPDVTXHQmRVHLGHQWLILFDFRPHODSRUIRUoDGDGLYHUVLGDGH
GRPRGXVVHUQXPFDVRGHYHUVHUQRRXWURS

Miranda Afonso refora a diferenciao do ser e do dever-ser entre as leis

naturais e jurdicas:
$ FLrQFLD FRQIRUPH HQWHQGH .HOVHQ WHP R SDSHO GH GHVFUHYHU D UHDOLGDGH
IRUPXODQGR OHLV H VH D OHL QDWXUDO GHVFUHYH D UHDOLGDGH QDWXUDO YLQFXODQGR R
HIHLWRjFDXVDSHORSULQFtSLRGDFDXVDOLGDGHTXHVHH[SUHVVDFRPRXPVHU
D OHL MXUtGLFD GHVFUHYH D UHDOLGDGH QRUPDWLYD YLQFXODQGR D FRQVHTXrQFLD j
FRQGLomRQRUPDWLYDVHJXQGRRSULQFtSLRGDLPSXWDomRTXHVHH[SULPHFRPR
XPGHYHUVHUS

mister, porm, ressaltar que pelo fato de estar no mundo do dever-ser no se

infere que o Direito seja metafsico. O fato de no se vincular s leis naturais no
significa que ele no seja real. No realidade metafsica, mas realidade intelectual.
Gomes, comentando a tendncia em se identificar real com natural, afirma que:
 DRID]rORLQFOLQDPRQRVHUURQHDPHQWHDLGHQWLILFDUDUHDOLGDGHFRP
XP IHQ{PHQR QDWXUDO H D FUHU TXH XP REMHWR QD PHGLGD HP TXH VHGHVHMD
DILUPDU D VXD H[LVWrQFLD UHDO GHYH VHU FRQVLGHUDGR XP REMHWR GD QDWXUH]D
TXH GHYH VHU GHILQLGR SHOD FLrQFLD QDWXUDO .(/6(1 DSXG *20(6 
S

Portanto, assim como o Estado, o Direito, embora no seja fenmeno natural,

real.
No mesmo sentido, Gomes afirma ainda que:
 R GHYHUVHUpSRLVSURGXWRGRSHQVDPHQWRGHXPDPDQHLUDHVSHFtILFD
GH HQFDUDU D UHDOLGDGH ,VWR QmR TXHU GL]HU TXH VHMD XPD FRQVWUXomR
PHWDItVLFD$&LrQFLDGR'LUHLWRHP.HOVHQHQTXDQWRFLrQFLDGRGHYHUVHUp
WHRULDGHXPkPELWRGDH[SHULrQFLDSRVLWLYDTXHVHYDOHGHXPPRGHORSDUD
FRQKHFHUVHXREMHWRS

13

O ser e o dever-ser no so apartados entre si so dois lados da mesma

moeda. A prescrio de uma norma jurdica deve ter base nos fatos sociais (e algumas
vezes nos fatos naturais), uma vez que seria intil se fosse lei algo necessrio ou sem
finalidade.
Sobre as relaes entre ser e dever-ser, Kelsen escreve:
1LQJXpP SRGH QHJDU TXH R HQXQFLDGR WDO FRLVD p  RX VHMD R HQXQFLDGR
DWUDYpVGRTXDOGHVFUHYHPRVXPVHUIiWLFRVHGLVWLQJXHHVVHQFLDOPHQWHGR
HQXQFLDGRDOJRGHYHVHUFRPRTXDO GHVFUHYHPRVXPDQRUPDHTXHGD
FLUFXQVWkQFLD GH DOJR VHU QmR VH QHJXH TXH DOJR GHYD VHU DVVLP FRPR GD
FLUFXQVWkQFLDGHTXHDOJRGHYHVHUQmRVHVHJXHTXHDOJRVHMD
1RHQWDQWRHVWHGXDOLVPRHQWUHVHUHGHYHUVHUQmRVLJQLILFDTXHVHUHGHYHU
VHU VH FRORTXHP XP DR ODGR GR RXWUR VHP TXDOTXHU UHODomR 'L]VH XP VHU
SRGH FRUUHVSRQGHU D XP GHYHUVHU R TXH VLJQLILFD TXH DOJR SRGH VHU GD
PDQHLUDFRPRGHYHVHUS

isto o que deseja o legislador: que a norma posta (dever-ser) encontre

correspondncia nos fatos (ser).
Deste modo, ser e dever-ser so dois modos de se interpretar a realidade que
acarretam estruturas distintas de suas normas, objetos das cincias naturais e sociais,
respectivamente. As cincias naturais tm seus objetos na faticidade; logo, afirmam
que algo simplesmente : ele existe, ftico. J as cincias normativas (sociais)
possuem seus objetos no plano da normatividade. Sendo assim, as ltimas no
podem afirmar, como as leis naturais, que algo , seno que algo deve ser.
Como anota Gomes:
$ILUPD .HOVHQ TXH R ILP GR HVWDEHOHFLPHQWR GH XPD QRUPD TXH S}H FHUWD
FRQGXWD FRPR GHYLGD p SURGX]LU XPD FRQGXWD FRUUHVSRQGHQWH j QRUPD
(QWUHWDQWRQHJDVHUSRVVtYHODILUPDUTXHXPGHYHUVHUYLVHDXPVHURXHP
RXWURV WHUPRV TXH XP VHU FRUUHVSRQGD j QRUPD 'HYHU VHU H VHU VmR
PRGDOPHQWH GLVWLQWRV H DLQGD TXH R VXEVWUDWR PRGDOPHQWH LQGLIHUHQWH R
DOJR D TXH .HOVHQ VH UHIHUH QD 7HRULD 3XUD GR 'LUHLWR VHMD R PHVPR LVWR
QmR TXHU GL]HU TXH R VHU FRUUHVSRQGD DR GHYHU VHU  $ H[LVWrQFLD GHVVH
VXEVWUDWR PRGDOPHQWH LQGLIHUHQWH FRPXP QmR LPSOLFD D DILUPDomR GH TXH
XPVHUFRUUHVSRQGHDXPGHYHUVHU&RUUHWRVHULDDILUPDUTXHRDOJRTXHp
FRQWH~GRGRVHU FRUUHVSRQGHDRDOJRTXHpFRQWH~GRGRGHYHUVHURXHP
RXWURV WHUPRV TXH R VXEVWUDWR PRGDOPHQWH LQGLIHUHQWH p R PHVPR 
S

14

Uma norma prescreve, faculta ou permite que algum se porte de determinada

maneira. No significa que este algum se portar de tal maneira, mas que ele dever
se portar de tal maneira. Kelsen exemplifica isto do seguinte modo:
1HVWDVGXDVSURSRVLo}HVDSRUWDVHUiIHFKDGDHDSRUWDGHYHVHUIHFKDGD
 R IHFKDU D SRUWD p QR SULPHLUR FDVR HQXQFLDGR FRPR DOJR TXH p H QR
VHJXQGR FDVR FRPR DOJR TXH GHYH VHU $ FRQGXWD TXH p H D FRQGXWD TXH
GHYHVHUQmRVmRLGrQWLFDVS

importante ainda que se saiba que a norma um dever-ser e o ato de

vontade de que ela constitui o sentido um ser. (KELSEN, 1991, p.5)
3ULQFtSLRVGD&DXVDOLGDGHH,PSXWDomR
Kelsen, na 7HRULD3XUDGR'LUHLWR e na 7HRULD*HUDOGDV1RUPDV, diferencia as
proposies jurdicas, caracterizadas pelo princpio da imputao, das leis naturais,
caracterizadas pelo princpio da causalidade. Esta diviso decorre, como dito acima,
da natureza de seus objetos, que se encontram em diferentes maneiras de se
enxergar a realidade: o dever-ser e o ser.
Sobre o princpio da causalidade escreve Miranda Afonso:
$ QDWXUH]D GL] .HOVHQ p XPD RUGHP RX XP VLVWHPD GH HOHPHQWRV OLJDGRV
HQWUH VL SHOR SULQFtSLR GD FDXVDOLGDGH 2 SULQFtSLR GD FDXVDOLGDGH  p XP
SULQFtSLR GR FRQKHFLPHQWR TXH SHUPLWH VHMD HVWDEHOHFLGD XPD UHODomR HQWUH
FDXVD H HIHLWR $V FLrQFLDV QDWXUDLV RX FDXVDLV EXVFDP H[SOLFDU RV
IHQ{PHQRVQDWXUDLVDSOLFDQGRHVVHSULQFtSLRS

Em outras cincias se aplica o princpio da imputao:


$V FLrQFLDV VRFLDLV  HVFUHYH 0LUDQGD $IRQVR  TXH DSOLFDP DR
FRPSRUWDPHQWRGRVKRPHQVQDVRFLHGDGHXPSULQFtSLRGLIHUHQWHGRSULQFtSLR
GD FDXVDOLGDGH  R SULQFtSLR GD LPSXWDomR  VmR DV FLrQFLDV QRUPDWLYDV
0,5$1'$$)2162S

15

O princpio que interessa ao Direito, que o princpio da imputao, definido

como o vnculo normativo que une uma determinada consequncia a uma condio
previamente estipulada (MIRANDA AFONSO, 1984, p.203). A estrutura da norma
jurdica, com base neste princpio, o imperativo hipottico, influncia da teoria de
Kant sobre Kelsen1. Baseada nele, a norma jurdica assim formulada: se A , B
deve ser. Ele liga uma consequncia B no caso, uma sano a uma conduta
humana A. Este ponto ser aprofundado no segundo captulo.
Exemplo de proposio jurdica que ressalta o princpio da imputao: Se
algum matar o outro, dever ser preso. A conduta matar algum (A) a conduta
humana que pressuposto de uma sano B, dever ser preso. Note-se que a
sano um dever-ser. Como escreve Kelsen:
1RUPD Gi D HQWHQGHU D DOJXpP DOJXPD FRLVD TXH GHYH VHU RX DFRQWHFHU
GHVGH TXH D SDODYUD QRUPD LQGLTXH XPD SUHVFULomR XPPDQGDPHQWR6XD
H[SUHVVmR OLQJXtVWLFD p XP LPSHUDWLYR RX XPD SURSRVLomR GH GHYHUVHU
S

Com base em uma norma jurdica, porm, no correto dizer que B ocorrer
simplesmente porque A, que seu pressuposto, ocorreu. A no representa causa para
que B se realize, mas simplesmente pressuposto para que B deva se realizar. B, de
forma alguma, um efeito advindo do cumprimento de A.
1

Ao analisarmos a influncia de Kant sobre a obra de Kelsen, no discutiremos, aqui, se esta influncia operou-se
atravs da escola de Marburg ou da Escola de Baden. Como mostra Miranda Afonso, alguns autores relacionam as
posies neokantianas de Kelsen Escola de Marburg, enquanto o prprio Kelsen teria afirmado a Recasns Siches
que no conhecia os mestres desta escola, mas os da Escola de Baden. Kelsen afirmou, no prlogo da segunda
edio de 3UREOHPDV&DSLWDLVGD7HRULD-XUtGLFDGR(VWDGR, que acatava a interpretao de Windelband y Simmel
(da Escola de Baden) sobre a antinomia kantiana entre ser e dever ser. Ressaltou, ainda, que seu esforo em
encontrar um ponto de vista para a Cincia do Direito era anlogo a algumas idias de Cohen (da escola de
Marburg), que desconhecia quando da primeira edio, mas veio a conhecer mais tarde (KELSEN, Hans.
3UREOHPDV FDSLWDOHV GH OD WHRUtD MXUtGLFD GHO HVWDGR Cit., p. XL HW VHT). Portanto, a afirmao de Kelsen a
Recasns, de que no conhecia os mestres da Escola de Marburg, foi com certeza proferida antes de sua segunda
edio de 3UREOHPDV FDSLWDLV Reale afirma ter Kelsen sofrido influncia tanto da Escola de Marburg quanto da
Escola de Baden ()LORVRILDGR'LUHLWR 15. ed., So Paulo: Saraiva, 1993, p. 458 HWVHT). Abordaremos, como o faz
Miranda Afonso, a vinculao de Kelsen fonte, que Kant (2 SRVLWLYLVPR QD HSLVWHPRORJLD MXUtGLFD GH +DQV
.HOVHQ Cit., p. 17 HWVHT). (GOMES, 2000, p.111)

16

Diferentemente ocorre no mbito das leis naturais. Nestas, o que vigora o

princpio da causalidade, representado pela frmula: Se A , B . Na lei natural, uma
causa produz um efeito certo. Por exemplo: se uma bola de chumbo for solta a cinco
metros de altura do solo em queda livre, sendo irrelevante seu peso, cair ela com
acelerao constante de 9,8 m/s.
Se eu provocar uma ao na natureza deixar a bola de chumbo cair
ocorrer um efeito certo ela cair com acelerao constante de 9,8 m/s. Assim
cumpre-se o princpio da causalidade, no qual se liga uma causa a um efeito. Nas leis
naturais, A pressuposto (causa) de um efeito B que acontece ou ir acontecer, sem
interveno de qualquer ato de vontade humano, o qual consta no princpio da
imputao2.
Kelsen, porm, admite analogia entre as proposies jurdicas e as leis naturais
no que concerne finalidade de ambas: descrever os objetos das suas respectivas
cincias. Para Miranda Afonso, essa finalidade parcial entre elas:

QmR VH FRQVXPD HP LGHQWLGDGH WRWDO VRPHQWH SRUTXH D OHL QDWXUDO GHVFUHYH
XPDUHODomRHPTXHRHIHLWRVHJXLUiLQHOXWDYHOPHQWHjFDXVDHDSURSRVLomR
MXUtGLFD GHVFUHYH XPD UHODomR HP TXH QmR H[LVWH R YtQFXOR GH QHFHVVLGDGH
HQWUHFRQVHTXrQFLDHFRQGLomRQRUPDWLYDV0,5$1'$$)2162
S

Kelsen, apesar de trabalhar com o princpio da causalidade como temos visto ao longo deste artigo, como uma
ligao necessria entre causa e efeito, admitiu uma relativizao do referido princpio. O autor inicia sua
argumentao afirmando que a noo de que a lei da causalidade determina absolutamente todos os eventos foi
abalada e, embora essa lei no deva ser inteiramente eliminada do pensamento cientfico, sua interpretao deve,
pelo menos, ser modificada essencialmente (1998, p.301). Este pensamento no teve incio com Kelsen, mas com
Hume. Este negou a tradicional concepo do princpio da causalidade: Hume demonstrou que no existe na
natureza causalidade no sentido de ligao necessria, mas apenas uma sucesso regular de eventos (1998, p.312).
Deste modo, segundo Kelsen, h a renncia de um dos elementos do princpio da causalidade: a ligao entre dois
fatos (1998, p.312). Assim, a relativizao do princpio da causalidade por Hume consiste nisto: que, sem a ligao
exigida entre a causa e o efeito, a causalidade tida como probabilidade: Portanto, as regras pelas quais a
cincia natural descreve a realidade em conformidade com o postulado epistemolgico da causalidade, as chamadas
leis da natureza, podem muito bem ter excees e, consequentemente, ser meras leis estatsticas de probabilidade
(1998, p.321).

17
&DStWXOR


$(VWUXWXUD+LSRWpWLFDGD1RUPD-XUtGLFD

'LIHUHQoDVHQWUH,PSHUDWLYR&DWHJyULFRH,PSHUDWLYR+LSRWpWLFRSDUD.DQW

As duas espcies de imperativos propostos por Kant so de fundamental

importncia para que se entenda a frmula da estrutura da norma jurdica em Kelsen.
Os dois conceitos so bastante conhecidos no meio jurdico, mas faz-se necessrio
um ligeiro aprofundamento sobre eles para que a parte seguinte deste captulo se
torne mais inteligvel.
Para tanto, mister que se conhea o significado de imperativo. Salgado
esclarece que:
2 LPSHUDWLYR QmR p D OHL FRP XPD GLIHUHQoD HVSHFtILFD TXH VH OKH DFUHVFH
PDVDPHVPDOHLPRUDOFRQVLGHUDGDGRSRQWRGHYLVWDGHXPVHUTXHDQmR
SRGH UHDOL]DU HVSRQWDQHDPHQWH SRUTXH SHUWHQFH WDPEpP DR PXQGR
VHQVtYHOGHXPVHUTXHGHYHGRPLQDUVHXVGHVHMRVSDUDFXPSULUDOHLPRUDO
HQILPGHXPVHUTXHWHPXPVHQWLPHQWRGHUHVSHLWRSHODOHLPRUDORXVHMD
GHYHUS


E acrescenta que:

2LPSHUDWLYRpDIyUPXODPDQGDPHQWDOGDOHLGDUD]mRTXHSRUVXDYH]pD
UHSUHVHQWDomR GH XP SULQFtSLR REMHWLYR TXDOTXHU TXH VHMD H QmR VRPHQWH
PRUDO QD PHGLGD HP TXH HVVH SULQFtSLR p FRJHQWH SDUD D YRQWDGH 
S

Em outras palavras, o imperativo pode ser entendido como a forma pela qual
uma ordem ou um princpio apresentado ao ser humano (SALGADO, 1995, p.205).
O imperativo, como frmula do mandamento, o prprio mandamento enquanto
expresso em linguagem, ou enquanto essa expresso assume a forma de uma funo

18

conativa (SALGADO, 1995, p.207). uma frmula que sintetiza um princpio e lhe d
uma forma assertiva. O que torna o imperativo conhecido a expresso deve ser
(SALGADO, 1995, p.205).
Como dito acima, o imperativo apresenta duas formas: a forma hipottica e a
forma categrica. J foi dito tambm, no primeiro captulo, que o imperativo adotado
por Kelsen para caracterizar a norma jurdica o hipottico.
A principal diferena entre eles que o imperativo hipottico necessariamente
relaciona um meio com um fim, enquanto que o categrico apenas se refere a um fim,
no fazendo sequer meno de um meio. Kant divide os imperativos e explica as
diferenas entre eles:
2UDWRGRVRVLPSHUDWLYRVRUGHQDPVHMDKLSRWpWLFDVHMDFDWHJRULFDPHQWH2V
KLSRWpWLFRV UHSUHVHQWDP D QHFHVVLGDGH SUiWLFD GH XPD DomR SRVVtYHO FRPR
PHLRGHFRQVHJXLUTXDOTXHURXWUDFRLVDTXHVHTXHLUDRXTXHpSRVVtYHOTXH
VHTXHLUD2LPSHUDWLYRFDWHJyULFRVHULDRTXHQRVUHSUHVHQWDVVHXPDDomR
FRPR REMHWLYDPHQWH QHFHVViULD SRU VL PHVPD VHP UHODomR FRP QHQKXP
RXWURILPS

Gomes, a esse respeito, afirma:

2VLPSHUDWLYRVKLSRWpWLFRVUHSUHVHQWDPDQHFHVVLGDGHGHXPDDomRSRVVtYHO
FRPRPHLRGHVHDOFDQoDUXPILP2VLPSHUDWLYRVFDWHJyULFRV PDQGDPXPD
DomR REMHWLYDPHQWH QHFHVViULD SRU VL PHVPD VHP UHODomR FRP TXDOTXHU
ILQDOLGDGHXPDDomRTXHpERDHPVLPHVPDS

Salgado, no mesmo sentido, anota:

8PD RXWUD FODVVH GH LPSHUDWLYR p D GR FDWHJyULFR TXH HP RSRVLomR DR
KLSRWpWLFR p XP SULQFtSLR REMHWLYR TXH RUGHQD XPD DomRLQFRQGLFLRQDOPHQWH
SRUTXHERDHPVLPHVPDVHPUHODomRFRPRXWURILPVHQmRFRPHODPHVPD
S

Assim, no interessa, no imperativo categrico, a relao meio-fim. O que ele

requer ser obedecido. Kant apresenta trs frmulas para o imperativo categrico,
sendo a mais conhecida a frmula da lei universal, que reza:DJHVyVHJXQGRPi[LPD

19
WDO TXH SRVVDV DR PHVPR WHPSR TXHUHU TXH HOD VH WRUQH OHL XQLYHUVDO (2002, p.51).
Gomes, sobre a distino kantiana entre imperativo categrico e hipottico, afirma:
2V LPSHUDWLYRV FDWHJyULFRV DR FRQWUiULR GRV KLSRWpWLFRV GHFODUDP D DomR
FRPRREMHWLYDPHQWHYiOLGDVHPLQWHQomRGHTXDOTXHUILQDOLGDGHHYDOHPFRPR
SULQFtSLR DSRGtWLFR QHFHVViULRSUiWLFR 2 LPSHUDWLYR FDWHJyULFR p SRLV R
PDQGDPHQWR GD PRUDOLGDGH TXH WUD] FRQVLJR D QHFHVVLGDGH LQFRQGLFLRQDGD
GHREHGLrQFLDPHVPRFRQWUDDVLQFOLQDo}HVS

Deste modo, o imperativo categrico realmente ordena algo, no interessando,

para a sua execuo, qual o meio a ser usado, qual a sua finalidade e quais so as
inclinaes do executor. Como ressalta Salgado:
(VVHFRPDQGRRXLPSHUDWLYRpFDWHJyULFRSRUTXHRUGHQDLQFRQGLFLRQDOPHQWH
H RUGHQD LQFRQGLFLRQDOPHQWH SRUTXH H[SULPH XPD XQLYHUVDOLGDGH DEVROXWD
SDUD H[SULPLU XPD universalidade DEVROXWD WHP GH VHU IRUPDO LQGHSHQGHQWH
GH WRGR FRQWH~GR GH WRGRV RV PRWLYRV H ILQV SDUWLFXODUHV SHVVRDLV VRFLDLV
RX FXOWXUDLV FRQVLGHUDGRV FRPR YDORUHV 4XDOTXHU FRQWH~GR GHWHUPLQDULD R
LPSHUDWLYRHWLUDUOKHLDRFDUiWHUGDXQLYHUVDOLGDGHS

Assim, o imperativo com o qual nos identificaremos no estudo da estrutura da

norma jurdica em Kelsen ser o imperativo hipottico, o qual enseja uma participao
entre as concluses apriorsticas e empricas, o que fundamental ao Direito.
Sobre a relao entre o imperativo hipottico e o Direito, Salgado escreve:
2LPSHUDWLYRKLSRWpWLFRWHPUHOHYkQFLDSDUDRGLUHLWRHPERUDQmRVHMDRVHX
IXQGDPHQWR ~OWLPR e R PRGR FRPR DSDUHFH D QRUPD MXUtGLFD QR GLUHLWR
SRVLWLYR H GHYH IXQFLRQDU SRGHVH GL]HU FRPR HVTXHPD GD DSOLFDomR GRV
SULQFtSLRV D SULRUL GR GLUHLWR GR LPSHUDWLYR FDWHJyULFR DR PXQGR SUDJPiWLFR
GDOHJLVODomRSRVLWLYDGDGDDVXDSDUWLFLSDomRDRPHVPRWHPSRGRWHyULFR
HGRSUiWLFRS

Assim, passemos ao estudo da estrutura da norma do Direito propriamente dito

em Kelsen, que, partindo dos conceitos kantianos de dever-ser e imperativo hipottico,
formula sua teoria das normas hipotticas.



20

$(VWUXWXUD+LSRWpWLFDGD1RUPD-XUtGLFD

$6DQomR

A norma jurdica para Kelsen , como j foi dito, hipottica. A estrutura adotada
pelo autor liga um pressuposto (a conduta humana antijurdica) a uma sano,
produo compulsria de um mal (KELSEN, 1991, p.122). Em outras palavras: se um
indivduo se portar de determinada maneira (a maneira proibida pela lei, a conduta
contrria ao Direito), a ele deve ser aplicado o castigo prescrito na mesma lei,
referente conduta praticada.
Neste sentido, explica Kelsen o lugar da sano na ordem jurdica:
4XDQGRXPDRUGHPVRFLDOWDOFRPRDRUGHPMXUtGLFDSUHVFUHYHXPDFRQGXWD
SHORIDWRGHHVWDWXLUFRPRGHYLGDGHYHQGRVHUXPDVDQomRSDUDDKLSyWHVH
GD FRQGXWD RSRVWD SRGHPRV GHVFUHYHU HVWD VLWXDomR GL]HQGR TXH QR FDVR
GH VH YHULILFDU XPD GHWHUPLQDGD FRQGXWD VH GHYH VHJXLU GHWHUPLQDGD
VDQomR &RP LVWR Mi VH DILUPD TXH D FRQGXWD FRQGLFLRQDQWH GD VDQomR p
SURLELGDHDFRQGXWDRSRVWDpSUHVFULWDS

Assim, praticando o indivduo a conduta condicionante da sano, a conduta

proibida, deve ser imputada a ele uma sano. Caso ele pratique a conduta prescrita,
ou seja, a conduta que evita uma sano, no dever ser infligida a ele a sano.
Sobre as relaes entre as condutas que o indivduo pode escolher praticar, Kelsen
explica que:
2VHUGHYLGDGDVDQomRLQFOXLHPVLRVHUSURLELGDGDFRQGXWDRSRVWDTXHpR
VHX SUHVVXSRVWR HVSHFtILFR H R VHUSUHVFULWD GD FRQGXWD RSRVWD 'HYHPRV
QRWDU D SURSyVLWR TXH FRPR R VHUSUHVFULWD RX R VHUSURLELGD GH XPD
GHWHUPLQDGD FRQGXWD VH TXHU GL]HU QmR R VHUGHYLGD GHVWD FRQGXWD RX GD
FRQGXWDRSRVWDPDVRVHUGHYLGDGDFRQVHTXrQFLDGHVWDFRQGXWDLVWRpGD
VDQomR $ FRQGXWD SUHVFULWD QmR p D FRQGXWD GHYLGD GHYLGD p D VDQomR
S

21

Deste modo, a sano um poderoso instrumento do Direito que tem a

finalidade de prevenir a prtica do ato delituoso, infligindo temor ao indivduo para que
este no o pratique. A sano possui, assim, um carter preventivo, sendo destinada a
coibir a prtica do crime. Caso o indivduo no seja influenciado pelo temor da sano,
vindo a incorrer em erro, a sano aplicada em sua pessoa para que seja ele
corrigido e possa retornar sociedade apto a praticar somente condutas conformes ao
Direito. Kelsen conceitua sano em um sentido amplssimo, dizendo que:
)LQDOPHQWH R FRQFHLWR GH VDQomR SRGH VHU HVWHQGLGR D WRGRV RV DWRV GH
FRHUomRHVWDWXtGRVSHODRUGHPMXUtGLFDGHVGHTXHFRPHOHRXWUDFRLVDQmRVH
TXHLUD H[SULPLU VH QmR TXH D RUGHP MXUtGLFD DWUDYpV GHVVHV DWRV UHDJH
FRQWUDXPDVLWXDomRGHIDWRVRFLDOPHQWHLQGHVHMiYHOHDWUDYpVGHVWDUHDomR
GHILQHDLQGHVHMDELOLGDGHGHVVDVLWXDomRGHIDWRS

A ordem jurdica, porm, no se vale apenas da sano (tida como um mal)

para que suas normas sejam obedecidas. H, juntamente com ela, o prmio. Kelsen
relaciona o prmio e a pena, dizendo que vistos de um ngulo scio-psicolgico, o
prmio e a pena so estabelecidos a fim de transformar o desejo do prmio e o receio
da pena em motivo da conduta socialmente desejada (1991, p.29).
A pena, que atua como um mal, um castigo, vista pela pessoa inserida na
ordem jurdica como algo que deve ser evitado. J o prmio o contrrio: ele
almejado pela pessoa, sendo um incentivo para que ela pratique a conduta conforme
lei.
Apesar de ser um bom motivo para se atuar de acordo com a lei, o prmio
muito pouco usado pelos ordenamentos jurdicos, se comparado com a pena.
Verificou-se ser a pena um fator muito mais forte que o prmio no que tange ao poder
que se exerce sobre as pessoas que esto debaixo da lei. Kelsen explica que elas, no

22

caso do Direito, so mais movidas pelo pavor da pena do que pela ambio do
prmio3.
Tudo o que foi dito acima se refere ao papel da sano dentro do Direito. Mas a
sano, para Kelsen, tambm se encontra na Moral:
2UD WDPEpP D DSURYDomR RX D GHVDSURYDomR SRU SDUWH GRV QRVVRV VHPHOKDQWHV VmR
UHFHELGDV FRPR UHFRPSHQVD H FDVWLJR H SRGHP SRU LVVR VHU LQWHUSUHWDGDV FRPR
VDQo}HV 3RU YH]HV FRQVWLWXHP VDQo}HV PDLV HILFD]HV GR TXH RXWUDV IRUPDV GH
UHFRPSHQVDHGHFDVWLJRSRLVVDWLVID]HPRXIHUHPRGHVHMRGHYDOLPHQWRLPSRUWkQFLD
GR KRPHP XP GRV PDLV LPSRUWDQWHV FRPSRQHQWHV GR LQVWLQWR GH FRQVHUYDomR 
S

Kelsen, afirmando a existncia de sanes na ordem moral, chega concluso

de que a nica distino de ordens sociais a ter em conta no reside em que umas
estatuem sanes e outras no, mas nas diferentes espcies de sanes que
estatuem (1991, p.31).

$&RDomR

O Direito, para se fazer valer, pode fazer uso da fora. Ela caracteriza a coao,
a fora embutida na sano que pode ser colocada em prtica caso seja necessrio.
bastante claro que se o Estado no se utilizasse da coao, a obedincia ao Direito
sumiria rapidamente e ele se tornaria uma ordem ineficaz.
Os mtodos coativos pelos quais o Estado se utilizou ao longo dos ltimos
sculos foram sendo abrandados. Temos conhecimento das primeiras ordens
jurdicas, como o Cdigo de Hamurabi, que infligiam pesadas penas aos criminosos,
tendo como regra geral a Lei de Talio, que pregava o olho por olho, dente por
3

Constitui fato digno de nota que, das duas sanes correspondentes idia de retribuio, prmio e castigo, a
segunda desempenhe na realidade social um papel muito mais importante do que a primeira . (1991, p.33)

23

dente. As penas eram aplicadas em sua maioria corporalmente, desde castigos

fsicos mais leves at a privao de membros.
Se alguma pessoa sofresse qualquer dano ocasionado por outrem, mesmo que
fosse um dano patrimonial, a punio que se apresentava em primeiro plano era a
punio fsica. Em um primeiro momento, esta punio se dava sem a interveno
estatal: a fase da vingana privada no regulamentada. No havia mtodo nem
proporcionalidade dos castigos (CRETELLA JNIOR, 1997, p.303-304). Alcana-se,
em momento posterior, a proporcionalidade das penas com a j referida lei de talio
(que significa: tal delito, tal vingana): a fase da vingana privada regulamentada
(CRETELLA JNIOR, 1997). Os romanos, contudo, ao longo do tempo perceberam
que era mais proveitoso para a vtima que a retribuio no fosse dada no corpo do
ru, pois o dano inicial permaneceria: era mais vantajoso imputar uma perda
patrimonial ao ru na mesma medida sofrida pela vtima. Isso, contudo, no levou as
punies corporais extino.


Sobre esta ltima fase, escreve Cretella Jnior:

(P IDVH PDLV DGLDQWDGD D YtWLPD GR GHOLWR WHP GRLV FDPLQKRV RX H[HUFH D
YLQJDQoD SULYDGD FDLQGR QD IDVH DQWHULRUPHQWH H[SRVWD H QHVWH FDVR D
QHQKXPD FRPSRVLomR SHFXQLiULD WHP GLUHLWR RX UHQXQFLD DR GLUHLWR GH
YLQJDQoDPHGLDQWHXPUHVJDWHHPGLQKHLURIL[DGRSHODVSDUWHVeDIDVHGD
FRPSRVLomRYROXQWiULDS

Na Idade Mdia, a pena privativa de liberdade comeou a ser usada em maior

escala, substituindo muitas penas que eram aplicadas diretamente no corpo dos rus.
Apesar dos Estados terem concentrado muitos esforos no aprimoramento dos
sistemas penitencirios, apostando alto na pena privativa de liberdade, o que se v no
sculo XXI uma grande ineficcia desta pena, assunto o qual no entraremos em
detalhes. Isto levou criao de novas penas, as chamadas penas restritivas de

24

direitos, as quais do maior liberdade ao ru e tentam beneficiar a sociedade atravs

da cooperao deste. Neste ponto o Estado j encampou a tutela referente s
punies, impondo ele prprio as penas para os respectivos delitos. Esta a ltima
fase da histria das penas dos delitos privados: represso pelo Estado (CRETELLA
JNIOR, 1997, p.304).
Um dos pontos que se tentou mostrar neste brevssimo resumo da histria da
pena que a coao foi sendo abrandada ao longo do tempo, mas no deixou de
existir. A aplicao da fora para que o ordenamento seja cumprido uma nota
distintiva do Direito.
Sobre a coao, explica Kelsen:
8PDRXWUDFDUDFWHUtVWLFDFRPXPjVRUGHQVVRFLDLVDTXHFKDPDPRV'LUHLWRp
TXHHODVVmRRUGHQVFRDWLYDVQRVHQWLGRGHTXHUHDJHPFRQWUDDVVLWXDo}HV
FRQVLGHUDGDV LQGHVHMiYHLV SRU VHUHP VRFLDOPHQWH SHUQLFLRVDV 
SDUWLFXODUPHQWH FRQWUD FRQGXWDV KXPDQDV LQGHVHMiYHLV  FRP XP DWR GH
FRDomR LVWR p FRP XP PDO  FRPR D SULYDomR GD YLGD GD VD~GH GD
OLEHUGDGH GH EHQV HFRQ{PLFRV H RXWURV  XP PDO TXH p DSOLFDGR DR
GHVWLQDWiULR PHVPR FRQWUD VXD YRQWDGH VH QHFHVViULR HPSUHJDQGR DWp D
IRUoDItVLFDFRDWLYDPHQWHSRUWDQWRS

Afirma, ainda, ser ela a nota distintiva do Direito e de outras ordens:

&RPR RUGHP FRDWLYD R 'LUHLWR GLVWLQJXHVH GH RXWUDV RUGHQV VRFLDLV 2
PRPHQWR FRDomR LVWR p D FLUFXQVWkQFLD GH TXH R DWR HVWDWXtGR SHOD RUGHP
FRPR FRQVHTXrQFLD GH XPD VLWXDomR GH IDWR FRQVLGHUDGD VRFLDOPHQWH
SUHMXGLFLDOGHYHVHUH[HFXWDGRPHVPRFRQWUDDYRQWDGHGDSHVVRDDWLQJLGDH
 HP FDVR GH UHVLVWrQFLD  PHGLDQWH R HPSUHJR GD IRUoD ItVLFD p R FULWpULR
GHFLVLYRS


E, enfatizando a presena da coao no conceito de Direito, diz que:

1HVVD KLSyWHVH DLQGD XPD QRUPD SRVWD SHOR OHJLVODGRU FRQVWLWXFLRQDO TXH
SUHVFUHYHVVHXPDGHWHUPLQDGDFRQGXWDKXPDQDVHPOLJDUjFRQGXWDRSRVWD
XP DWR FRHUFLWLYR  D WtWXOR GH VDQomR  Vy SRGHULD VHU GLVWLQJXLGD GH XPD
QRUPD PRUDO SHOD VXD RULJHP H XPD QRUPD MXUtGLFD SURGX]LGD SHOD YLD
FRQVXHWXGLQiULD QHP VHTXHU SRGHULD VHU GLVWLQJXLGD GH XPDQRUPDGHPRUDO
WDPEpPSURGX]LGDFRQVXHWXGLQDULDPHQWHS

25
importante distinguir dois conceitos: coao e coero4. Coao o uso da
fora propriamente dito. Kelsen d uma clara idia do que vem a ser coao da
seguinte forma:
1DPHGLGDHPTXHRDWRGHFRDomRHVWDWXtGRSHODRUGHPMXUtGLFDVXUJHFRPR
UHDomR FRQWUD D FRQGXWD GH XP LQGLYtGXR SHOD PHVPD RUGHP MXUtGLFD
HVSHFLILFDGD HVVH DWR FRDWLYR WHP R FDUiWHU GH XPD VDQomR H D FRQGXWD
KXPDQD FRQWUD D TXDO HOH p GLULJLGR WHP R FDUiWHU GH XPD FRQGXWD SURLELGD
DQWLMXUtGLFD GH XP DWR LOtFLWR RX GHOLWR  TXHU GL]HU p R FRQWUiULR GDTXHOD
FRQGXWD TXH GHYH VHU FRQVLGHUDGD FRPR SUHVFULWD RX FRQIRUPH DR 'LUHLWR
FRQGXWDDWUDYpVGDTXDOVHUiHYLWDGDDVDQomRS

Coero a possibilidade, a ameaa do uso da fora. O Direito coercitivo

porque, em caso de necessidade, pode lanar mo da violncia, da coao, para que
a conduta juridicamente proibida seja atacada: isso a coero. Se, porm, a ordem
jurdica usa da fora para que seja cumprida, isso coao.
Distinguida a coao da coero, pode-se dizer que h dois tipos da primeira: a
coao fsica e a coao psquica.
A coao fsica a coao sobre a qual ns falamos neste tpico: o uso da
fora pelo Estado contra determinado indivduo que se portou contrariamente ao
prescrito pela ordem jurdica. Saliente-se que a coao s pode ser exercida por
rgos competentes para tal: em outras palavras, o Estado. A coao exercida por
um indivduo contra outro ou um delito, ou uma sano.(KELSEN, 1991, p.45)
Neste sentido, Kelsen afirma que:
*UDGXDOPHQWH SRUpP HVWDEHOHFHVH R SULQFtSLR GH TXH WRGR R HPSUHJR GD
IRUoD ItVLFD p SURLELGR TXDQGR QmR IRU  H WHPRV DTXL XPD OLPLWDomR DR
SULQFtSLR  HVSHFLDOPHQWH DXWRUL]DGR FRPR UHDomR GD FRPSHWrQFLD GD
FRPXQLGDGH MXUtGLFD FRQWUD XPD VLWXDomR GH IDWR FRQVLGHUDGD VRFLDOPHQWH
SHUQLFLRVD (QWmR p D RUGHP MXUtGLFD TXH WD[DWLYDPHQWH GHWHUPLQD DV
FRQGLo}HV VRE DV TXDLV D FRDomR ItVLFD GHYHUi VHU DSOLFDGD H RV LQGLYtGXRV
TXHDGHYHPDSOLFDUS
Essa no uma classificao proposta por Hans Kelsen. O termo usado pelo autor ]ZDQJ, que deve ser
entendido enquanto possibilidade do uso da fora (GOMES, 2000, p.134). Os dois conceitos so usados aqui
porque julgamos importante tornar a diferenciao entre o uso da fora e a possibilidade de seu uso mais ntida.
4

26

J a coao psquica advm naturalmente da eficcia do ordenamento jurdico.

Ela atua na mente dos indivduos atravs do medo da punio. A coao psquica, ao
lado de outros fatores, como a moral, tem a funo de fazer o indivduo desistir de
praticar a ao delituosa. Como ressalta Kelsen:
6H FRP D DILUPDomR HP TXHVWmR VH SUHWHQGH VLJQLILFDU TXH R 'LUHLWR SHOD
HVWDWXLomRGHVDQo}HVPRWLYDRVLQGLYtGXRVDUHDOL]DUHPDFRQGXWDSUHVFULWD
QD PHGLGD HP TXH R GHVHMR GH HYLWDU D VDQomR LQWHUYpP FRPR PRWLYR QD
SURGXomR GHVWD FRQGXWD GHYH UHVSRQGHUVH TXH HVWD PRWLYDomR FRQVWLWXL
DSHQDVXPDIXQomRSRVVtYHOHQmRXPDIXQomRQHFHVViULDGR'LUHLWRTXHD
FRQGXWD FRQIRUPH DR 'LUHLWR TXH p D FRQGXWD SUHVFULWD WDPEpP SRGH VHU
SURYRFDGDSRURXWURVPRWLYRVHGHIDWRpPXLWRIUHTXHQWHPHQWHSURYRFDGD
WDPEpP SRU RXWURV PRWLYRV WDLV FRPR DV LGpLDV UHOLJLRVDV RX PRUDLV $
FRDomRTXHUHVLGHQDPRWLYDomRpXPDFRDomRSVtTXLFDS

Apesar da importncia da coao psquica, no ela que diferencia o Direito

das outras ordens sociais, mas sim a coao fsica. Quando falamos em coao
genericamente, falamos da fsica e no da psquica, pois a fsica a caracterstica
marcante do Direito. Kelsen, a esse respeito, conclui que:
&RDomR SVtTXLFD H[HUFHPQD WRGDV DV RUGHQV VRFLDLV FRP FHUWR JUDX GH
HILFiFLD H PXLWDV  FRPR WDOYH] D UHOLJLRVD  H[HUFHPQD QXPD PHGLGD
DLQGDPDLVDPSODGRTXHDRUGHPMXUtGLFD(VWDFRDomRSVtTXLFDQmRpSRLV
XPDFDUDFWHUtVWLFDTXHGLVWLQJDR'LUHLWRGDVRXWUDVRUGHQVVRFLDLV2'LUHLWR
pXPDRUGHPFRDWLYDQmRQRVHQWLGRGHTXHHOHRXPDLVULJRURVDPHQWHD
VXDUHSUHVHQWDomRSURGX]FRDomRSVtTXLFDPDVQRVHQWLGRGHTXHHVWDWXL
DWRVGHFRDomRGHVLJQDGDPHQWHDSULYDomRFRHUFLWLYDGDYLGDGDOLEHUGDGH
GHEHQVHFRQ{PLFRVHRXWURVFRPRFRQVHTXrQFLDGRVSUHVVXSRVWRVSRUHOH
HVWDEHOHFLGRVS

O Direito ordem coativa, o que no significa que todas as suas normas

contenham uma sano, nem que ele sempre se efetive pela fora (ele sempre tem
coero; a coao no constante: s aparece quando a fora usada). H normas
que dependem de outras normas para que sejam aplicadas, porque no possuem em
seus textos sanes. Deste modo, se aquelas fossem normas apartadas,

27

independentes de outras que possussem uma sano no seu texto, seriam ineficazes,
visto que, no coagindo, no seriam respeitadas.
Elas so normas no-autnomas, isto , normas que dependem de outras
normas para agir. Uma leitura apressada delas pode levar a crer que no prescrevam
sanes. Isso imediatamente. Porm, ligadas a outras normas, elas mediatamente
prescrevem punies. Portanto, so normas que, conjugadas com outras que
prescrevem sanes, passam tambm a coagir, tomando estas sanes como se
fossem suas. Sobre as normas no-autnomas, Kelsen diz que:




2'HOLWR

'R TXH ILFD GLWR UHVXOWD TXH XPD RUGHP MXUtGLFD VH EHP TXH QHP WRGDV DV
VXDV QRUPDV HVWDWXDP DWRV GH FRDomR SRGH QR HQWDQWR VHU FDUDFWHUL]DGD
FRPR RUGHP GH FRDomR QD PHGLGD HP TXH WRGDV DV VXDV QRUPDV TXH QmR
HVWDWXDP HODV SUySULDV XP DWR FRHUFLWLYR H SRU LVVR QmR FRQWHQKDP XPD
SUHVFULomR PDV DQWHV FRQILUDP FRPSHWrQFLD SDUD D SURGXomR GH QRUPDV RX
FRQWHQKDPXPDSHUPLVVmRSRVLWLYDVmRQRUPDVQmRDXW{QRPDVSRLVDSHQDV
WrPYDOLGDGHHPOLJDomRFRPXPDQRUPDHVWDWXLGRUDGHXPDWRGHFRHUomR(
WDPEpPQHPWRGDVDVQRUPDVHVWDWXLGRUDVGHXPDWRGHFRHUomRSUHVFUHYHP
XPD FRQGXWD GHWHUPLQDGD D FRQGXWD RSRVWD j YLVDGD SRU HVVH DWR PDV
VRPHQWH DTXHODV TXH HVWDWXDP R DWR GH FRDomR FRPR UHDomR FRQWUD XPD
GHWHUPLQDGDFRQGXWDKXPDQDLVWRpFRPRVDQomRS

O delito o pressuposto da sano. No h que se falar em sano se no foi

cometido algum ato nocivo contra a sociedade. Na relao de imputao, sobre a qual
falamos anteriormente, foi explanado que, em uma norma jurdica, uma sano
ligada a uma conduta antijurdica: aquela se aplica quando esta se consuma. Nas
palavras do autor em questo, a sano consequncia do ilcito; o ilcito (ou delito)
um pressuposto da sano (1991, p.42-43).

28

bom salientar que o delito no punvel porque ruim para as pessoas que
vivem em sociedade. punvel porque o ordenamento jurdico imputa uma sano a
quem o pratica. Se, por exemplo, A pratica uma conduta que no querida pela
maioria das pessoas que vivem sob o mesmo ordenamento jurdico que ele, mas essa
conduta no proibida pelo mesmo ordenamento, no se pode dizer que A cometeu
um delito, ou ilcito, visto que a sua ao no proibida legalmente.
Kelsen, a respeito do ilcito, diz que:
2DWRLOtFLWRRXRGHOLWRpXPDGHWHUPLQDGDDomRRXRPLVVmRKXPDQDTXHSRU
VHU VRFLDOPHQWH LQGHVHMiYHO p SURLELGD SHOR IDWR GH D HOD RX PDLV
FRUUHWDPHQWHjVXDYHULILFDomRQXPSURFHVVRMXULGLFDPHQWHUHJXODGRVHOLJDU
XPDWRGHFRHUomRSHORIDWRGHDRUGHPMXUtGLFDDWRUQDUSUHVVXSRVWRGHXP
DWRGHFRHUomRSRUHODHVWDWXtGRS

Em outras palavras, o delito uma ao ou omisso juridicamente prefixada e

socialmente indesejvel (KELSEN, 1991, p.44).
H casos, porm, em que mesmo sem haver qualquer ilcito, h imputao de
sanes. o caso, por exemplo, da polcia que prende um suspeito de cometer um
delito no futuro e das prises de doentes mentais perigosos em asilos (KELSEN, 1991,
p.45). Em ambos os casos, os sujeitos sofreram uma punio mesmo sem terem
praticado qualquer ato ilcito. So, porm, casos especiais.
$&UtWLFDGH+DUWj(VWUXWXUD+LSRWpWLFDGD1RUPD-XUtGLFD

Vrios autores criticaram a teoria kelseniana da norma jurdica. Nos
concentraremos, contudo, em Hart, um autor que demonstrou grande relutncia a ela.
O autor ingls, como veremos, no aceita a reduo que o jurista austraco faz da
estrutura da norma jurdica, o qual afirma que todas elas so dotadas de sano.

29

Hart afirma que:

3RUFHUWRTXHQHPWRGDVDVOHLVLPS}HPjVSHVVRDVTXHIDoDPRXQmRIDoDP
DOJR 1mR VHUi HQJDQDGRU FODVVLILFDU DVVLP OHLV TXH FRQIHUHP SRGHUHV DRV
SDUWLFXODUHV SDUD RXWRUJDUHP WHVWDPHQWRV FHOHEUDUHP FRQWUDWRV RX
FDVDPHQWRVHOHLVTXHGmRSRGHUHVDRVIXQFLRQiULRVSRUH[HPSORDXPMXL]
SDUD MXOJDU FDVRV D XP PLQLVWUR SDUD ID]HU UHJXODPHQWRV RX D XP FRQVHOKR
PXQLFLSDOSDUDID]HUSRVWXUDV"S

Hart, assim, diverge de Kelsen, afirmando que existem normas sem sanes,
quando diz que nem todas as leis obrigam as pessoas a fazerem ou no fazerem
alguma coisa. Para ele, como se v, h normas, como por exemplo, as que permitem
aos particulares celebrarem contratos, que no possuem sanes. Ento, se o
indivduo, em face das normas do Cdigo Civil que permitem a ele e o informam como
celebrar tal negcio jurdico, no o celebrar, no existe sano alguma para isso.
O autor denomina as regras jurdicas que possuem sanes como ordens
baseadas em ameaas (1994, p.35). Veremos tambm neste tpico que a
interpretao que ele usa deste termo est, a nosso ver, incorreta.
Hart tenta justificar a falha da teoria de Kelsen e demonstrar a veracidade da
sua do seguinte modo:
0DV Ki LPSRUWDQWHV WLSRV GH OHLV HP TXH WDO DQDORJLD FRP DV RUGHQV
EDVHDGDV HP DPHDoDV IDOKD UHGRQGDPHQWH YLVWR TXH SUHHQFKHP XPD
IXQomR VRFLDO EDVWDQWH GLIHUHQWH $V UHJUDV MXUtGLFDV TXH GHILQHP RV PRGRV
SHORV TXDLV VH SRGHP FHOHEUDU FRQWUDWRV WHVWDPHQWRV RX FDVDPHQWRV
YiOLGRV QmR REULJDP DV SHVVRDV D DFWXDU GH GHWHUPLQDGD PDQHLUD TXHU
TXHLUDP TXHU QmR 7DLV OHLV QmR LPS}HP GHYHUHV RX REULJDo}HV (P YH]
GLVVR IDFXOWDP DRV LQGLYtGXRV GLVSRVLWLYRV SDUD D UHDOL]DomR GRV VHXV
GHVHMRVFRQIHULQGROKHVSRGHUHVMXUtGLFRVOHJDLVSDUDFULDUDWUDYpVGHFHUWRV
SURFHGLPHQWRV HVSHFLILFDGRV H VXMHLWRV D FHUWDV FRQGLo}HV HVWUXWXUDV GH
GLUHLWRVHGHYHUHVGHQWURGRTXDGURFRHUFLYRGRGLUHLWRS

Assim, percebe-se que, como foi dito acima, h certas normas que no
obrigam, mas que conferem poderes jurdicos que, se utilizados, geraro efeitos
jurdicos. No exemplo do contrato, pressupe-se que haja uma norma jurdica que
tenha a seguinte redao: Para que um contrato firmado entre particulares valha,

30

necessrio que constem os nomes dos contratantes e seus respectivos endereos.

Para Hart, se os particulares contratarem entre si e obedecerem norma em
evidncia, o contrato gerar efeitos jurdicos. Se, porm, os indivduos se esqueceram
ou no quiseram escrever seus nomes e endereos no contrato, eles no se utilizaram
dos seus poderes jurdicos e, por conseguinte, o contrato no gerar efeitos jurdicos.
Para o autor, neste ltimo caso, no haveria sano, mas a simples absteno de uso
de poderes que lhes eram conferidos.
Hart, explicando mais detalhadamente este raciocnio, afirma que:
2 SRGHU DVVLP FRQIHULGR DRV LQGLYtGXRV GH GDU IRUPD jV VXDV UHODo}HV
MXUtGLFDV FRP RXWURV DWUDYpV GH FRQWUDWRV WHVWDPHQWRV FDVDPHQWRV HWF
FRQVWLWXLXPDGDVJUDQGHVFRQWULEXLo}HVGRGLUHLWRSDUDDYLGDVRFLDOHpXPD
FDUDFWHUtVWLFD GR GLUHLWR REVFXUHFLGD DR UHSUHVHQWDUVH WRGD D OHL FRPR XPD
TXHVWmR GH RUGHQV EDVHDGDV HP DPHDoDV $ GLIHUHQoD UDGLFDO GH IXQomR
HQWUH DV OHLV TXH FRQIHUHP WDLV SRGHUHV H R GLUHLWR FULPLQDO UHIOHFWHVH HP
PXLWRVGRVPRGRVFRUUHQWHVSRUTXHQRVUHIHULPRVDHVWDHVSpFLHGHOHLV$R
RXWRUJDUPRV XP WHVWDPHQWR SRGHPRV FXPSULU RX QmR R GLVSRVWR QR DUWLJR
GD/HLGH7HVWDPHQWRVGHTXDQWRDRQ~PHURGHWHVWHPXQKDV6H
QmR R IL]HUPRV R GRFXPHQWR SURGX]LGR QmR VHUi XP WHVWDPHQWR YiOLGR
FULDQGR GLUHLWRV H GHYHUHV VHUi XP DFWR QXOR VHP IRUoD RX HIHLWRV
MXUtGLFRV 0DV DLQGD TXH VHMD XP DFWR QXOR R LQFXPSULPHQWR SRU QyV GD
SUHYLVmR OHJDO QmR FRQVWLWXL XPD LQIUDFomR RX YLRODomR GH TXDOTXHU
REULJDomRRXGHYHUQHPXPGHOLWRHVHULDFDXVDGRUGHFRQIXVmRSHQVDUWDO
IDFWRQHVVHVWHUPRVS

Na mesma linha, diz ainda que:



2UD FRPR VH SRGHULDP FRQVLGHUDU D HVWD OX] DFWLYLGDGHV VRFLDLV WmR
GHVHMiYHLVFRPRDGHKRPHQVTXHDVVXPHPUHFLSURFDPHQWHSURPHVVDVTXH
QmR VDWLVID]HP DV H[LJrQFLDV OHJDLV TXDQWR j IRUPD" 1mR VH WUDWD GH DOJR
VHPHOKDQWHjFRQGXWDGHVHQFRUDMDGDSHODUHJUDFULPLQDODOJRTXHDVUHJUDV
MXUtGLFDVTXHHVWLSXODPIRUPDVMXUtGLFDVSDUDRVFRQWUDWRVYLVDVVHPVXSULPLU
$V UHJUDV OLPLWDPVH D UHWLUDUOKHV UHFRQKHFLPHQWR MXUtGLFR $LQGD PDLV
DEVXUGRpFRQFHEHUFRPRVDQomRRIDFWRGHXPDPHGLGDOHJLVODWLYDVHQmR
REWLYHUDQHFHVViULDPDLRULDQmRJDQKDUHVWDWXWRGHOHLS

Percebe-se aqui que a discordncia de Hart da teoria da norma de Kelsen

infundada, pois aquele interpreta equivocadamente as explicaes deste. Hart imagina
a teoria hipottica da norma jurdica no apenas como estruturas normativas dotadas

31

de sano, dispostas na forma bsica j conhecida de que se A, deve ser B, mas

como estruturas normativas apenas semelhantes s do Direito Penal.
Ora, Kelsen no disse que a estrutura hipottica da norma se aplicava somente
s normas penais, mas a todos os tipos de normas jurdicas. Hart, porm, foi na
contramo e afirmou que a teoria de Kelsen se limitava ao mbito das normas penais,
e que outros tipos de normas, como as que regulam os contratos, no so como as
normas penais ou, no dizer dele, criminais.
Desta maneira, o ingls assemelha a concepo da norma descrita por Kelsen
s normas penais, baseadas em ameaas. A nosso ver, apresenta-se a um equvoco:
as normas da teoria kelseniana no se referem apenas a ameaas no sentido restrito
de uma privao de liberdade ou de uma pena alternativa, como ocorre no Direito
Penal, mas a sanes em um sentido amplo, como a nulidade de um ato ou o
pagamento de uma indenizao.
A interpretao errnea que HART faz da teoria kelseniana se evidencia na
seguinte passagem:
2DUJXPHQWRSRUQyVDWUiVFULWLFDGRpXPDWHQWDWLYDGHPRVWUDUDLGHQWLGDGH
IXQGDPHQWDO HQWUH DV UHJUDV TXH FRQIHUHP SRGHUHV H DV RUGHQV FRHUFLYDV
DWUDYpV GR DODUJDPHQWR GR VLJQLILFDGR GH VDQomR RX DPHDoD GHXPPDOGH
IRUPD D LQFOXLU D QXOLGDGH GH XP QHJyFLR MXUtGLFR TXDQGR HVWi YLFLDGR SHOD
QmRREVHUYkQFLDGHWDLVUHJUDVS

Hart no considera a nulidade de um negcio jurdico como sano porque

reduz o conceito de sano ameaa de um mal caracterstica das normas penais. A
nulidade de um negcio jurdico claramente uma sano, pois, se no satisfeitos os
devidos pressupostos na realizao de um determinado negcio jurdico, ele ser nulo.
O conceito de sano de Kelsen mais amplo que o conceito de sano de Hart.
O autor ingls assim descreve a teoria do austraco:

32
$SHVDUGRFDUiFWHUHQJHQKRVRGHVWHVDUWLItFLRVRPRGHORGHRUGHQVEDVHDGDV
HPDPHDoDVREVFXUHFHQRGLUHLWRPDLVGRTXHDTXLORTXHUHYHODRHVIRUoR
SDUD UHGX]LU D HVWD ~QLFD IRUPD VLPSOHV D YDULHGDGH GH OHLV DFDED SRU OKHV
LPSRUXPDXQLIRUPLGDGHHVS~ULDS

Hart reduz o conceito de sano de Kelsen ameaa de um mal caracterstica

do Direito Penal e critica este por alargar o conceito de sano (que s criminal) a
todas as normas jurdicas. Hart inverte os conceitos: na realidade, a sano consta em
todas as normas jurdicas; ele quem a reduz apenas ao mbito criminal.

















33
&RQFOXVmR

Percebemos, pelo exposto, que a teoria hipottica da norma jurdica formulada
por Hans Kelsen encontrou campo propcio sua aceitao na Jurisprudncia. Desde
sua divulgao, na primeira metade do sculo XX, at hoje, no sculo XXI, pode-se
dizer que teve a predominncia na explicao da estruturao do sistema jurdico.
Kelsen, adotando bases kantianas (dever-ser e imperativo hipottico, como
vimos anteriormente) e buscando a pureza como caracterstica inovadora do Direito,
revolucionou com idias polmicas a seara da Cincia Jurdica. Ele trabalhou em uma
rea importante, que a estrutura das normas jurdicas. A sistematizao das normas
arquitetada de acordo com a definio de sua estrutura, a qual, como vimos, foi
conceituada como hipottica.
Hans Kelsen, trabalhando com o princpio da imputao, mostrou que as
normas jurdicas apresentam uma consequncia (sano) ligada a um pressuposto, na
forma de dever-ser (se A , B deve ser), diferentemente do princpio da causalidade,
no qual uma consequncia ligada a uma causa, que acontece ou ir acontecer (se A
, B ).
Quanto questo de que se a estrutura kelseniana se aplica a todas as normas
jurdicas, entendemos que a resposta seja afirmativa, salvo excees que aqui j
estudamos, que so as normas no-autnomas.
Tomemos como exemplo o artigo 13 da nossa Constituio Federal, no qual
est escrito: A lngua portuguesa o idioma oficial da Repblica Federativa do Brasil.

34

Agora, suponhamos que passe a vigorar em nosso ordenamento jurdico uma lei
infraconstitucional que prescreva que o ingls o novo idioma oficial do nosso pas.
Neste embate de normas, sabemos que a Constituio deve prevalecer sobre a
lei infraconstitucional. Entretanto, aquela no prescreveu nenhuma sano para o caso
que expomos supra.
Ora, aplicando a teoria hipottica da norma jurdica de Kelsen, podemos ler o
artigo 13 da CF da seguinte maneira: Se houver alguma lei que institua outro idioma
oficial a este pas a no ser o portugus, dever ser declarada a sua nulidade. Vemos
assim que, mesmo que no esteja expressa na norma, a estrutura hipottica se
manifesta na sua interpretao.
Tomemos como exemplo o texto do artigo 22, inciso V, tambm da Constituio
Federal, que assim prescreve: Compete privativamente Unio legislar sobre: servio
postal. Qual seria a sano para o caso de que alguma lei infraconstitucional
delegasse a competncia legiferante sobre o servio postal a algum outro rgo?
Como no primeiro exemplo, deveria ser decretada a nulidade desta lei.
Assim, em posse destas noes sobre a teoria de Kelsen e relacionando-a com
nosso ordenamento jurdico, conclumos que a estrutura hipottica pode ser aplicada a
todas as normas jurdicas, salvo as no-autnomas.

35

ABSTRACT












This project aims to verify if the legal rules hypothetical structure theory,
proposed by Hans Kelsen, is apliable to all legal rules. The text introduces Kelsen
ideas, mainly based on his book 3XUH 7KHRU\ RI /DZ; analyses the Legal Positivism,
which was the authors context; exposes important concepts for the themes
comprehension, like sein, sollen, causality and imputation principles; presents
Kants influence with the categorical and hypothetical imperatives; shows the elements
of the referred theory, like sanction, coercion and delict, beyond presenting Herbert
Harts appreciation about Kelsens work.
Keywords: Kelsen, legal rule.

36

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BRASIL. Constituio (1988) &RQVWLWXLomRGD5HS~EOLFD)HGHUDWLYDGR%UDVLO 33. ed. So
Paulo: Saraiva, 2004.
CRETELLA JNIOR, Jos. &XUVRGH'LUHLWR5RPDQRRio de Janeiro: Forense, 1997.
GOMES, Alexandre Travessoni. 2)XQGDPHQWRGH9DOLGDGHGR'LUHLWRHP.DQWH.HOVHQ
1. ed. Belo Horizonte: Editora Mandamentos, 2000.
HART, Herbert L. A. 2&RQFHLWRGH'LUHLWRTraduo de A. Ribeiro Mendes. 2. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
KANT, Immanuel. )XQGDPHQWDomRGD0HWDItVLFDGRV&RVWXPHVH2XWURV(VFULWRV
Traduo de Leopoldo Holzbach. So Paulo: Martin Claret, 2002.
KELSEN, Hans. 2TXHpMXVWLoD"Traduo Luis Carlos Borges. 2. ed. So Paulo: Martins
Fontes, 1998.
KELSEN, Hans. 7HRULD*HUDOGDV1RUPDV Traduo e reviso Jos Florentino Duarte. Porto
Alegre: S.A. Fabris, 1986.
KELSEN, Hans. 7HRULD*HUDOGR'LUHLWRHGR(VWDGR Traduo Luis Carlos Borges. So
Paulo: Martins Fontes, 1990.
KELSEN, Hans. 7HRULD3XUDGR'LUHLWR Traduo Joo Baptista Machado. 3. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1991.
KELSEN, Hans. 7HRULD3XUDGR'LUHLWR Introduo Problemtica Cientfica do Direito.
Traduo J. Cretella Jr. E Agnes Cretella. 3. ed. rev. So Paulo: RT, 2003.
MIRANDA AFONSO, Elza Maria. 23RVLWLYLVPRQD(SLVWHPRORJLD-XUtGLFDGH+DQV
.HOVHQBelo Horizonte: FDUFMG, 1984.
SALGADO, Joaquim Carlos. $,GpLDGH-XVWLoDHP.DQW: Seu Fundamento na Liberdade e na
Igualdade. 2. ed. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1995.

37