Vous êtes sur la page 1sur 17

Simonot

L'Homme a-t-il le droit de s'isoler de l'animalit


In: Bulletins de la Socit d'anthropologie de Paris, I Srie, tome 6, 1865. pp. 633-648.

Citer ce document / Cite this document :


Simonot . L'Homme a-t-il le droit de s'isoler de l'animalit. In: Bulletins de la Socit d'anthropologie de Paris, I Srie, tome 6,
1865. pp. 633-648.
doi : 10.3406/bmsap.1865.9514
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0301-8644_1865_num_6_1_9514

SIMONOT. L'HOMME ET L' ANIMALIT.

633

voisinage sont entrans par ce mouvement, par les nouvaux besoins qu'ils contractent, et qu'ils peuvent satisfaire
avec un peu de travail. 11 en est, il est vrai, quelques-uns
quisontencore rfractaires cette civilisation commenante,
et qui reculent devant elle ; mais ceux-l vont se rduisant
en nombre par suite de leurs murs, de leurs coutumes
fatales et de la variole qui les moissonne priodiquement;
ainsi donc, mesure que le chiffre des blancs augmente,
celui des indignes nomades baisse, tandis que les Indiens
agriculteurs et ouvriers qui viennent chez les premiers cher
cher du travail s'accroissent et prosprent. Cela estsi vrai que
les dernires colonies cres il y a quatre ans seulement
chez les Mataios du haut Vermejo, dans la province de Salta,
sont aujourd'hui dans une prosprit relle ; et que les
bonnes relations tablies avec les indignes riverains de ce
fleuve ont permis de tracer deux routes de 450 lieues
chacune qui traversent maintenant et mettent Corrientes en
communication avec Salta au nord-ouest, et Santiago del
Estero l'ouest.
Je le rpte en terminant, ce n'est que sous l'influence et
la direction du blanc que l'indigne du sud se civilisera. Avec
le temps, la fusion sera complte entre les deux races ; la
blanche absorbera la rouge non en la dtruisant mais en se
l'assimilant, comme cela est arriv au Paraguay, au Chili,
dans le Tucuman argentin, dans une foule de provinces de
l'Amrique du sud. Les progrs tonnants que font ces pays,
depuis un demi-sicle, en commerce, en industrie, en civi
lisation
enfin, prouvent que ce mtissage n'a nullement al
tr
ni dgrad la race blanche qui a donn l'impulsion
ce progrs.
LECTURE.
,
L'homme a-t-il le droit de s'isoler do l'animalit Y
Par M. Simonot.
Prciser la place que l'homme doit occuper dans le clas-

634

SANCE DU 16 NOVEMBRE 1865.

sment de la nature est assurment une des plus lgitimes


aspirations del'esprit humain; malheureusement toutes les
fois qu'il touche cette question l'homme est juge et partie.
Dans cette position dlicate il est rare que son impartial
it
ne soit pas compromise par les entranements de sa
vanit ou les influences de son ducation, qui le poussent
sans cesse mettre en cause le problme de son origine.
Immdiatement alors les uns matrialisant tout l'attribuent
la combinaison de certains lments sous l'influence de
certaines forces, les autres idalisant tout en font l'uvre
d'une puissance surnaturelle, et, tandis que les premiers
vont se perdre dans une foule d'hypothses, jusqu' ce
qu'ils arrivent un dernier pourquoi, qui est pour eux la
roche de Sysiphe, les seconds se drapant dans leur mysti
cisme opposent triomphalement l'inertie de leur foi.aux l
aborieux
insuccs de leurs adversaires.
De cet antagonisme qui a de tout temps donn lieu une
foule d'exagrations, de la contraverse des dissidants et
des sectaires qu' fait natre pour chaque opinion la base
toute fictive et toute imaginaire de la discussion, il est
rsult que la question est encore aujourd'hui aussi neuve
que le premier jour o elle a t pose.
Est-ce dire que l'homme ne peut pas ou ne doit pas
s'apprcier comme il apprcie tout ce qui l'entoure et d
terminer,
en dehors de toute question d'origine, la place
naturelle qui lui appartient ? Nous ne le pensons pas.
Lorsque, dgag de toute ide prconue, on tudie la
nature, on est profondment frapp par l'admirable harmon
ie
de son ensemble. Il existe en effet, entre tout ce qui
est une solidarit matrielle telle que de l'lment le plus
simple, nous arrivons l'tre le plus complexe par une
progression continue qui de cet tre le plus complexe, nous
ramne encore cet lment le plus simple. On peut donc
dire aujourd'hui que la matire ne nat pas, qu'elle ne

SIMONOT. L'HOMME ET L' ANIMALIT.

635

meurt pas, mais qu'elle subit une succession de change


ment
d'tat, cercle sans fin dont l'origine, la terminaison et
la raison d'tre chappent encore, je dis encore pour ne
pas prjuger de l'avenir, tous nos moyens d'investigation
et qu'alors chacun reste libre d'interprter comme bon lui
semble, la condition de respecter le fait en lui-mme.
Si maintenant de l'ensemble on passe aux dtails, on voit
que tous les points de ce cercle sans fin sont autant d'u
nits ayant des caractres d'individualit d'autant plus sail
lants qu'elles forment un tout plus complexe, mais ayant
aussi des caractres gnraux qui ont permis de les rpartir
en groupes. C'est ainsi que nous avons isol ce qui a vie de
ce qui n'a pas vie, reconnu des corps et des tres et tabli un
rgne inorganique et un rgne organique. C'est ainsi que
dans le rgne organique nous avons distingu les vgtaux
et les animaux, c'est ainsi, en un mot, que nous avons cr
toutes les divisions et subdivisions naturelles.
Cette rpartition tait ncessaire pour faciliter l'tude,
mais il ne faut pas oublier qu'elle est toute scolastique, que
souvent mme ses dernires ramifications deviennent arbi
traires
et qu'alors elle ne doit porter aucune atteinte
l'harmonie gnrale qui, sans transition brusque, nous con
duit d'un corps un tre, or, sparer l'homme de l'an
imalit serait notre sens lui porter une srieuse atteinte,
et c'est l ce que nous allons essayer de dmontrer.
L'enseignement de l'histoire naturelle nous dit embran
chement des vertbrs, classe des mammifres, ordre des
bimanes, l'homme, famille unique, genre unique, espce
unique, varits ou races multiples. Jusqu' un certain point
on comprend que cet enseignement n'aille pas plus loin dans
la crainte de se mettre en dsaccord avce la tradition et les
dogmes religieux. Tout en les respectant, une Socit d'an
thropologie
ne peut pas s'arrter de semblables considr
ations, avant tout elle doit tudier l'homme sous tous les

636

SANCE DU 46 NOVEMBRE 4865.

points de vue accessibles la science et de ce nombre est


sans contredit la multiplicit actuelle des types humains.
Bien souvent dj on a cherch en tablir le classement ;
nous n'avons point ici faire l'histoire de ces diffrentes
classifications, et, sans nous arrter celles de Linn, de
Buffon, de Blumenbach et de Cuvier,qui toutes avaient pour
base la coloration de la peau, aujourd'hui relgue au rang
des caractres secondaires. Arrivons tout de suite celle
de notre regrettable prsident Is. Geoffroy- Saint-Hilaire,
laquelle nous devons donner la prfrence pour deux rai
sons : d'abord son actualit scientifique, ensuite la dclaration
qui la prcde : Je dsire, dit l'auteur, plus que je n'es pre la dmonstration de l'unit originelle de l'homme,
mais il est, du moins, un rsultat qu'on peut dire acquis,
et ce rsultat, si incomplet qu'il soit, est dj d'une grande
importance : la science ne contredit pas la tradition ;
elle tend mme la confirmer.
Pour Is. Geoffroy-Saint-Hilaire, l'homme offre quatre
types principaux :
1 Type caucasique
(orthognathe).
2 Type mongolique
(eurygnathe).
39 Type ithiopique

(prognathe).
4' Type hottentot
(eurygnathe et prognathe).

Prdominance des parties suprieures


de la tte (front, crne cerveau).
Visage droit et ovalaire.
Prdominance des parties moyennes
(partie suprieure de la face).
Yisage large, pommettes pro
minentes.
Prdominance des parties infrieures
(mchoires). Visage proclive.
Prdominance des parties moyennes
et infrieures (toute la face).
Visage large et proclive.

Autour de ces quatre types, de ces quatre races princi


palesque, par une expression heureuse, il appelle les'quatre
points cardinaux de l'anthropologie, viennent se grouper
pour chacune d'elles un certain nombre de races secon-

SIMONOT. L'HOMME ET L' ANIMALIT.

637

daires dont il ne cite que les mieux connues, reconnaissant


avec cette modestie du vritable savant que le classement
qu'il en donne, moins imparfait peut-tre que quelques-uns
de ceux qui l'ont prcd, se trouvera trs-promptement
dpass par la science.
Au point de vue qui nous occupe, il importe peu que les
races secondaires soient au nombre de douze ou de trente,
il nous suffit qu'en principe il soit dmontr qu'elles exis
tent et qu'elles se rattachent comme subdivisions a des
races principales; or cela nous parat ressortir clairement
de la classification de Is. Geoffroy-Saint-Hiiaire, dont la
dclaration qui prcde affirme assurment l'esprit concil
iant.
On peut donc dire, et c'est l dj un point important,
que l'homme subit, la loi commune et qu'il reprsente plu
sieurs
termes de cette progression continue que nous avons
admise tout d'abord. Il est bien entendu que, par cette ex
pression
de progression continue, nous ne comprenons pas
ici plus qu'ailleurs une succession de gnrations manant
toutes les unes des autres. Nous voulons seulement dire
que tout ce qui est peut tre rparti en des sries de groupes
et que, quelle que soit sa srie, chaque groupe possde un
terme infrieur qui rappelle les caractres des groupes qui le
prcdent et un terme suprieur qui dj indique ceux des
groupes qui le suivent.
Ceci pos, il nous faut examiner s'il est un fait d'ordre
anatomique ou physiologique qui autorise l'homme se
considrer comme un tre part et se placer en dehors
de l'animalit. Au point de vue de l'histologie et de l'orga
nologie,
nous ne pourrions, Messieurs, que vous rpter ce
que vous a si bien dit M. Letourneau,et, du reste, nous ne
croyons pas qu'il soit aujourd'hui possible de soutenir que
l'homme ait un organe, un tissu ou un lment de tissu
qu'on ne retrouve pas dans la srie animale. Sans nul

638

SANCE PC 46 NOVEMBRE 1865.

doute, c'est l'organisme le plus complexe que nous con


naissions
; mais il est facile de se convaincre que nous n'ar
rivons
que graduellement cet organisme si complexe,
dont l'ensemble est nanmoins tout autant que le plus in
fime
des animaux, tributaire des lois naturelles, et, s'il en
tait autrement, l'homme se serait bien certainement af
franchi
du terme fatal assign son existence.
A dfaut d'organes spciaux, est-il possible d'invoquer
les formes si vari tes que revt cet organisme dans son en
semble
et ses dtails? C'est vers ce point de la question que
M. Pruner-Bey a dirig ses recherches, et vous l'avez en
tendu
faire, avec l'rudition que vous lui connaissez, l'ex
amen comparatif du singe anthropomorphe et de l'homme.
Ce parallle nous a dmontr que l'homme n'tait pas un
singe anthropomorphe et rciproquement, en est-il aussi
clairement ressorti la dmonstration de la non-animalit de
l'homme? Nous ne pouvons l'admettre et nous sommes
parfaitement convaincu qu'un anatomiste aussi distingu
que M. Pruner-Bey trouverait entre le dernier des Lmuriens
etlepremierdesCarnassiersdescaractresdistinctifsmoinsou
plus nombreux peut-tre, mais tout aussi positifs ; il ne peut
mme pasen tre autrement,ou alors ordres, familles, genres,
espces n'ont plus raison d'tre, et il nous faut retomber dans
l'arbitraire des classifications artificielles. La comparaison
des diffrents types humains ne nous amne-t-elle pas aussi
des caractres diffrentiels bien tranchs? Est-ce que l'euryprognathisme du Hottentot, la non-bifurcation de ses
apophyses pineuses cervicales, le dcroissement graduel
de ses orteils n'tablissent pas dj, sans qu'il soit besoin
d'en appeler aux faits secondaires, entre le Hottentot et le
type caucasique une diffrence non moins accuse que celle
que notre honorable collgue a fait ressortir entre le singe
et l'homme? Remarquons-le bien cependant, entre le Hot
tentot
et le type caucasique, nous n'avons pas demander

simonot. l'homme et l'animalit

639

les caractres distinctifs de l'ordre, nous n'avons constat


er
entre eux que les caractres distinctifs du genre.
Quelques jours avant que la mort nous enlve Gratiolet
vous avez entendu sa parole loquente combattre cette
tribune l'opinion qui cherche tablir la parent de l'homme
et du gorille, en raison d'un certain degr de conformit du
pied, et la dmentir par ce fait d'un ordre bien plus lev :
la tangente l'extrmit antrieure de la courbe crbrale
passe chez le gorille en arrire de l'orbite, chez l'homme,
au contraire, elle passe la partie antrieure de la cavit
orbitaire; il ajoutait encore que si cette parent tait
acceptable, elle appartiendrait bien plus l'orang-outang
qu'au gorille, en dmontrant exprimentalement que chez
l'orang-outang peu prs le tiers postrieur de la vote
orbitaire tait recouvert par le cerveau.
Que conclure de ces deux faits ? A notre sens la seule
conclusion qu'on puisse raisonnablement en tirer est celleci : Si l'opinion qui veut faire descendre l'homme d'un
vertbr simien est bien hasarde, celle qui veut trouver
dans la forme une dmonstration de la non-animalit de
l'homme ne l'est pas moins, car nous trouvons dans le
cerveau de l'orang-outang et le pied du gorille l'tat rudimentaire du cerveau et du pied humains.
Ce que nous venons de dire de la texture et de la forme
organiques, nous pouvons le rpter pour la fonction;
pour l'homme et pour l'animal, aux mmes organes cor
respondent
les mmes fonctions. Chaque organe a ses
besoins, ses exigences, ses apptits, ses rpulsions, aux
quels
l'un et l'autre obissent instinctivement, et si il
existe entre eux une diffrence fonctionnelle, ce n'est qu'aux
fonctions crbrales qu'on peut en demander compte.
Nous voici arriv au point sans contredit le plus dlicat
de la question, car malgr les nombreuses discussions qu'il
a dj souleves, il est encore, il faut l'avouer, le plus
discutable.

640

SANCE DU 16 NOVEMBRE 1865.

Pour ne pas nous garer dans le ddale des opinions


mises sur ce sujet, nous avons pens que la meilleure
mthode suivre tait d'tablir un classement des facults
humaines, et de chercher celles que les faits autorisaient
concder ou refuser l'animal. Dans ce but nous avons
adopt le classement suivant :

#-

SERSATlONS.-'-ST
T
S" 1MPRE S SIONS.^fVif
SENTIMENTS.

qu'il
desquels
En est
jetant
se
form
les
trouvent
yeux
par deux
sur
places
ce
cercles
tableau,
les impressions
concentriques,
vous verrez,
quiMessieurs,
au
ici centre
object
ives, sensations; l subjectives, sentiments; forment ces
deux cercles un diamtre horizontal. Aux deux ples du
cercle inscrit sont les perceptions qui, ici passives, nous
ramnent aux sensations, l actives nous ramment aux

SIMONOT. L'HOMMB ET L'ANIMALIT.

641

sentiments, et les expressions qui, ici spontanes, manent


des sentiments ; l raisonnes, manent des sensations. En
suivant l'autre cercle des sensations aux sentiments vous
trouverez dans le segment circonscrit aux perceptions :
La mmoire qui prolonge et perptue la sensation et le
sentiment ;
La volont qui les fuit ou les recherche ;
L'entendement qui rsume l'attention, le raisonnement
et le jugement qu'ont fait natre cette sensation ou ce sen
timent
;
L'intelligence qui utilise et applique;
L'imagination qui cre et invente.
Dans le segment circonscrit aux expressions, vous trou
verez du ct des sensations les motions et les passions, du
ct des sentiments les aspirations et les dsirs, et comme
ple oppos l'entendement le langage, mimique, sons
moduls, sons articuls, criture, que suit immdiatement
la morale, dont les consquences sont la sociabilit et la
religiosit.
Si nous avons donn la prfrence cette disposition
circulaire en voici le motif :
Reconnaissant que nos facults, fussent-elles toutes loca
lises,
ce que nous ne nous croyons pas encore en droit
d'affirmer ou d'infirmer, n'en constituent pas moins un
tout analogue ces masses gazeuses o la vibration d'une
molcule branle toute la masse, nous devions chercher
un mode de classement qui pt exprimer cette pense en
indiquant, quel que ft le point de dpart, l'enchanement
qui en toutes circonstances unit l'impression, la perception
et l'expression.
En gnral toutes les facults, lorsqu'il s'agit de l'animal,
sont dsignes par le nom collectif d'instincts, et cela est
tellement pass dans nos habitudes que, si on prononce le
mot d'intelligence, il semble qu'on commette le crime de
41

642

SANCE DU 16 NOVEMBRE 1865.

lse-humanit.

Tout

autant

que

l'animal

cependant

l'homme a ses instincts; besoins, exigences apptits et


rpulsions organiques, dont l'ensemble est l'instinct de
conservation qui, pour l'un et pour l'autre, relve du
systme nerveux ganglionaire et n'a avec le systme nerveux
crbro-spinal qu'une relation mdiate qui impose ce
dernier la mission de pourvoir aux moyens de lui donner
satisfaction. Pour l'homme, tout en admettant que les
instincts peuvent parfois dominer les facults, on s'em
presse
de reconnatre que le plus souvent ce sont les
facults qui dominent les instincts. Pour l'animal, au con
traire,
les instincts sont des tyrans qui dirigent tous ses
actes, et partant de cette donne on lui refuse toutes les
facults ou tout au moins on donne toutes ses facults un
mobile instinctif. Est-ce juste? les faits seuls pement
rpondre.
L'animal a de la mmoire, le rat, la souris n'oublient pas
leurs trous, le renard son terrier, le pigeon son colombier;
le chien, le chat se rappellent parfaitement le lieu o ils
ont cach le superflu de leur nourriture ; le cheval conserve
la souvenance des bons et des mauvais traitements et il sait,
en temps opportun, le dmontrer d'une manire aussi v
idente
que dsagrable celui qui l'a maltrait.
Tout autant que la mmoire, l'animal possde la volont,
et il suffit de regarder pour s'en convaincre, nous voyons
mme certains animaux pousser la volont jusqu' l'ent
tement,
l'ne et le mulet, par exemple. Cette mmoire et
cette volont ne sont, objecte-t-on, qu'instinctives, car
l'animal est dpourvu d'entendement. Est-ce bien l une
vrit ?
Un chamois se repose sur une pointe de rocher, tout
coup, sans que rien soit venu troubler sa tranquillit, il re
dresse
ia tte, fixe pendant un certain temps le rocher
voisin) regarde tout autour de lui, s'incline vers l'espace

SIMONOT. L'HOMME ET L'ANIMALIT.

643

qui l'en spare, revient prendre son attitude premire,


recommence son examen, puis, un moment donn, se r
amassant
sur lui-mme, essayant plusieurs reprise son
lan, il s'lance et arrive avec une prcision remarquable
sur un point peine suffisant pour y placer ses quatre pieds
runis ; malgr cela cependant il s'y maintient en acqurant
par les oscillations de son corps les conditions d'quilibre
qui lui sont ncessaires.
Que pour ce chamois, le changement de place soit dict
par un instinct, c'est possible, mais dans le regard scrutateur
pralablement fix sur le point o il veut arriver, dans cet
examen de l'intervalle qui l'en spare, nous ne pouvons
mconnatre l'attention ; dans cette accomodation de tout
son corps pour mesurer ses mouvements l'tendue qu'il
lui faut franchir, nous retrouvons le raisonnement, et la pr
cision
avec laquelle il arrive son but dnote bien certainemet du jugement.
Si devant un chat on agite des distances diverses, deux
objets de diffrente nature et de diffrentes grosseurs, il
s'approche, s'allonge, se dispose bondir, mais avant il
promne patiemment son regard d'un objet l'autre, il en
suit alternativement tous les mouvements, et lorsqu'il bond
it, sa force d'impulsion, la disposition de ses griffes sont
parfaitement en rapport avec l'loignement, le volume et la
nature de l'objet sur lequel il s'est jet ; ici encore on ne
saurait mconnatre l'attention, le raisonnement et le juge
ment.
Il n'est pas besoin, nous le croyons du moins, de multi
plier les exemples pour justifier l'entendement de l'animal
qui ne nous parat pas plus niable que son intelligence.
Un cheval apprcie trs-bien la valeur du cavalier qu'il
porte.
Un chien devient un commissionnaire fidle, il apprend
chercher et trouve souvent un objet perdu, il garde la

644

SANCE DU 16 NOVEMBRE 1865.

maison, dfend son matre, et parfois va chercher du secours


lorsqu'il ne peut lui venir en aide.
Le chat, cet autre habitu du foyer domestique, connat
trs-bien les usages de la maison qu'il habite, il sait trsbien qu' telle heure c'est telle porte plutt qu' telle
autre qu'il doit gratter pour qu'on lui ouvre ; et en toutes
circonstances on le voit servir son gosme avec une adresse
prudente et cauteleuse.
Ici encore on pourrait accumuler les faits et 11 ne nous
parat pas douteux que l'entendement et l'intelligence des
animaux seraient aujourd'hui admis par tout le monde, si
l'homme n'avait pas eu l'orgueil de croire que l'origine
qu'il s'attribue ne permet pas de retrouver les facults qu'il
possde in anima vili.
L'animal a-t-il de l'imagination? Nous n'hsitons pas
rpondre non, car il n'existe, notre connaissance du moins,
aucun fait qui puisse nous autoriser dire que l'animal ait
fait preuve d'imagination. 11 ne cre pas, il n'invente pas,
il se borne utiliser les ressources qui lui sont dvolues
naturellement en suivant la voie trace par sa parent qu'il
lguera son tour sa descendance; en un mot il oscille
toujours dans un mme cercle, et alors mme que l'duca
tion
vient en reculer les limites, son entendement et son in
telligence
se dveloppent,mais on ne voit pas pour cela surgir
l'imagination. Assurment les castors construisent avec un
art parfait les barrages o ils tablissent leurs huttes. Cer
tainement
ils font preuve d'entendement en disposant ces
barrages de la manire la plus favorable pour rsister aux
courants, preuve d'intelligence dans l'agencement de tous
les matriaux ; mais depuis qu'il existe des castors, ces
barrages et ces huttes ont invariablement t les mmes pour
les mmes espces de castors. Il en est de mme du cocon,
du ver soie, del toile de l'araigne, de lafourmilire,de la
ruche, etc. Ce sont l autant de faits qui attestent l'espce

SIMONOT. L'HOMME ET l/ ANIMALIT.

645

ou les varits de l'espce et non l'individualit, et on peut


dire en toute assurance que si l'animal a souvent servi de
modle l'homme, il n'a jamais individuellement tir de
ses uvres le parti que l'imagination humaine a su leur
emprunter.
Si maintenant nous entrons dans le domaine des expres
sions
nous retrouverons pour l'animal comme pour l'homme
les expressions spontanes, motions et passions ; plus en
core
que l'homme peut-tre, il les tmoigne par ses att
itudes,
ses mouvements, son agitation, et l'afflux du sang
du centre la priphrie ou son reflux de la priphrie au
centre donnent sa peau glabre ou velue, un aspect non
moins expressif que notre rougeur ou notre pleur.
L'animal a aussi ses expressions raisonnes, ses dsirs,
et, pour s'en convaincre, il suffit de voir un chien quter
la permission de suivre son matre ou d'examiner un chat
s'emparant du coin du feu.
L'animal a son langage, la mimique de sa physionomie
est d'autant plus expressive qu'elle est toujours naturelle,
sa voix bien que limite aux sons moduls, ne l'est pas
moins, et il ne faut pas une bien grande attention pour
comprendre dans l'aboiement du chien ou le miaulement
du chat, la joie, la peur, le chagrin, la colre, l'amour ou
la haine.
Oubliant trop souvent que Yultima ratio de ses boulets
ressemble plus d'un titre aux griffes du tigre et aux serres
du vautour, l'homme conteste la morale l'animal et ne
lui reconnat que l'expression brutale du droit de la force.
C'est l une injustice, et on ne peut refuser l'animal la
morale de l'intelligence.
Il affectionne, lve, soigne, protge ses enfants, et
lorsqu'il les abandonne c'est qu'il leur a reconnu la capacit
de subvenir leurs besoins, la force de se protger et de se
dfendre eux-mmes.

646

SANCE DU 16 NOVEMBRE 1865.

L'animal est aimant et affectueux, bon et rsign, et on


peut le voir journellement suivre le prcepte vanglique
en caressant la main qui l'asservit, en supportant patiem
ment
toutes les taquineries d'un tre plus faible qu'il pourrait
d'un seul coup de dent rduire nant.
Il en est cependant de la morale comme du langage, et
de mme que l'animal ne possde pas le langage articul,
car on ne saurait appeler ainsi la rptition automatique de
ces quelques mots sans suite que le perroquet et le san
sonnet
parviennent reproduire force de les entendre;
de mme qu'il n'offre aucune aptitude pour le langage
crit, de mme aussi l'animal n'a jamais donn une preuve
de cette morale qui mane de l'imagination et dont les
consquences sont la sociabilit et la religiosit.
La sociabilit qui nous unit en associant l'indpendance
de l'individualit aux obligations du droit commun, union
qu'il ne faut pas confondre avec ces attroupements dont la
raison d'tre est une similitude de besoins et d'habitudes,
ou la ncessit pour les individualits de se complter l'une
par l'autre.
La religiosit qui rveille en nous l'ide de divinit que
l'homme a ici multipli par le chiffre de ses motions,
passions et dsirs, en la personnitiant dans les idoles qu'il
construit, les tres ou les corps qu'il choisit autour de lui
et que l il a unifi en dclarant superbement qu'il en tait
l'image.
Nous ne nous dissimulons pas que cette manire d'envi
sager la morale peut nous exposera bien des orages; mais,
nous l'avouons bien franchement, nous ne connaissons pas
de morale absolue, et pour nous elle n'est qu'une expression
relative qui conduit l'anthropophage dvorer son sem
blable
avec une quitude qui ne le cde en rien la ntre
lorsque nous mangeons un quadrupde, un oiseau ou un
poisson, sans vouloir dire pourcela que l'anthropophage ait

SIMONOT. L'HOMME ET I'aMMALIT.

647

raison. Nous ne voyons pas, du reste, ce que la morale


aurait perdre d'tre ici la fille de l'intelligence, l la fille
de l'imagination; nous pensons mme qu'il est plus digne
de lui reconnatre cette origine que de l'accepter comme
un impt dont l'ingale rpartition serait souverainement
injuste.
De l'tude des faits il ressort donc notre sens que
l'imagination est une prrogative humaine, prrogative
qui, facult spciale ou degr suprieur de l'intelligence,
serait un non-sens si elle n'avait son service cette per
fection
de formes qui a t si souvent invoque pour isoler
l'homme de l'animal. L'homme, en effet, n'avait que faire
d'un instrument de course comme la patte du livre,
d'un instrument de nage ou de vol comme la nageoire du
poisson ou l'aile de l'oiseau, d'un instrument de dfense
comme la griffe du carnassier. Ce qui lui fallait avant tout
c'tait un organe qui, moins exclusif, pt se plier tous
les caprices de son imagination pour raliser toutes ses con
ceptions,
de mme qu'il lui fallait un langage articul pour
les exprimer et un langage crit pour les perptuer.
Malgr toutes les concessions que l'observation nous a
conduit faire l'animal, lui refuser une seule de nos
facults serait plaider la cause de nos adversaires et nous
faire le dfenseur du rgne humain si nous n'avions tabli
ds le dbut la rserve de la multiplicit actuelle des types
humains; cette rserve est notre force, car de mme que
toutes les espces animales ne possdent pas au mme
degr les facults que nous venons de leur reconnatre, de
mme l'imagination n'existe pas au mme degr chez toutes
les espces d'hommes.
L'homme le plus lev aura beau se prvaloir de sa supr
iorit,
il ne pourra jamais faire qu'en arrire de lui,
l'homme n'existe pas encore dans des conditions plus res
treintes,
et il sera toujours forc d'arriver par une pro-

648

SANCE DU 46 NOVEMBRE 4865.

gression dcroissante ces tres infimes, auxquels il ne


peut refuser la qualit d'homme, dont l'imagination est
tellement rudimentaire qu'elle conserve, en dpit de toute
ducation, un niveau stationnaire et si infrieur qu'il
dpasse de bien peu l'intelligence animale.
Ce serait donc bien tort que l'homme prtendrait se
soustraire la loi commune de l'animalit pour faire de lui
un tre part et constituer lui seul un rgne de la nature :
mieux vaut mille fois accepter modestement son rang dans
l'animalit et cultiver le yvWi aeao*, en se rappelant cette
grande et philosophique pense que l'inscription d'un
temple ancien attribuait la cause premire de l'univers :
Je suis ce qui est, ce qui a t, ce qui sera,
et nul ne connat ma nature.
Sur la Religiosit
Par M. Lagneau.
Dans cette discussion , plusieurs de nos collgues
ont montr que la perfectibilit, la moralit, la reli
giosit
et lafacult du langage se trouvaient l'tat rudimentairechezles animaux, et consquemment qu'il ne paraissait
pas y avoir de motifs suffisants pour scinder l'animalit en
deux rgnes diffrents, le rgne animal et le rgne humain.
En effet, ni l'anatomie, ni la physiologie, ni la psychologie
ne semblent autoriser cette distinction.
Je ne veux donc pas insister davantage sur les preuves
qui paraissent rattacher l'homme au rgne animal, je d
sire seulement faire quelques remarques sur la religiosit
laquelle on accorde, selon moi, beaucoup trop d'impor
tance
en anthropologie, car son absence ou ses diverses
manifestations sont loin de pouvoir servir apprcier exac
tement
le degr d'infriorit ou de supriorit intellectuelle
de telle ou telle race humaine, de tel ou tel individu.
La religiosit, ou foi aux lois religieuses, n'est en ralit