Vous êtes sur la page 1sur 16

La thorie anthropologique des faits didactiques

devant lenseignement de laltrit culturelle et linguistique


Le point de vue dun outsider
Yves Chevallard
IUFM dAix-Marseille & UMR ADEF
La thorie anthropologique du didactique (TAD) est ne autour de 1980 avec la thorie de la transposition
didactique. Un congrs international sest runi en octobre 2005 Baeza (Espagne) pour faire le point sur les
avances ralises depuis un quart de sicle dans le domaine. Si ltude de la diffusion scolaire des
connaissances mathmatiques y demeure centrale, la TAD a t btie demble comme une thorisation
prtention expansive, capable darraisonner les problmes de la diffusion de connaissances et de savoirs
quelconques, saisis dans leur spcificit. Ce qui suit sefforce dillustrer cette ambition en prsentant le concept
cl de praxologie et sa mise en uvre propos dune question centrale, celle de linitiation laltrit
praxologique et notamment laltrit culturelle et linguistique 1.

1. La notion de praxologie
Jai accept bien volontiers linvitation qui ma t lance de parler devant vous aujourdhui.
Voici pourquoi. Didacticien, jai, comme tout didacticien, un domaine de prdilection les
mathmatiques. Mais je crois fermement que la fragmentation du continent didactique en une
multiplicit de didactiques disciplinaires traduit un tat historique du champ quon prend
ingnument pour leffet dune exigence pistmologique indpassable alors quil est dabord,
selon moi, un tribut pay lalma Mater, dont les didacticiens se croient tenus de reproduire
fidlement le dcoupage disciplinaire comme sil exprimait une ncessit intrinsque,
transcendante, ternelle. Je suis dj, vous le voyez, dans mon thme, celui de laltrit, ou
plutt des conflits daltrit, des manires dtre identique soi et de se poser face lautre
en lui rclamant parfois les preuves dune identit dont la seule vocation lui signifie ipso
facto laltrit en laquelle on le tient.

Pour un aperu plus large sur labord anthropologique des faits didactiques, voir le choix de publications

rcentes de lauteur figurant dans la bibliographie.

La thorie anthropologique des faits didactiques permet, dans une mesure qui ne doit pas tre
sous-estime, de dpasser sans les nier les sparations disciplinaires sur lesquelles la
didactique sest, tant bien que mal, btie. Qui oserait dire que langlais par exemple et les
mathmatiques, cest pareil ? Personne, sans doute ; et cela dautant plus quon croit sa
discipline nulle autre pareille, absolument singulire, unique. Pour saisir alors ce qui, pardel la diffrence spcifique, dessine le genre prochain et nous met ainsi sur la piste de
comparables 2, je dois introduire un concept essentiel, celui de praxologie.
La thorie anthropologique du didactique repose sur un premier postulat selon lequel toute
activit humaine se laisse analyser en structures daction que je nomme des types de tches.
Le mot type est ici essentiel : ce qui permet de nous entendre, mme grossirement, sur le
contenu dune activit humaine, individuelle ou collective, au sein dune socit donne, ou,
au moins, au sein dune institution donne de cette socit, cest que nous partageons un
certain rpertoire de types de tches. Que fait-elle ?, demandera-t-on. Elle est en train de
calculer le prix hors TVA. Que fait-il ?, demandera-t-on encore. Il demande la dame o
se trouve le cinma. Le premier exemple impressionne peut-tre certains dentre vous : on
connat un prix TVA incluse, disons un prix de 45 , et on veut connatre le prix avant lajout
de la TVA. Rechercher ce prix consiste effectuer une certaine tche, une tche dun certain
type qui est, en lespce, essentiellement mathmatique. Demander la dame que lon a
arrte dans la rue o se trouve le cinma est une tche essentiellement linguistique. Notez
que rpondre quelquun qui vous demande son chemin est une tche dun autre type, et dun
type regard, semble-t-il, comme sensiblement plus difficile matriser. Plus difficile encore,
bien sr, est en gnral la tche consistant comprendre la rponse de la personne interroge.
Ces petites variations ont aussi pour objet de faire entendre un principe crucial : il nest rien
dans lactivit humaine qui ne se laisse dcrire en termes de type de tches. Se gratter
loreille, se moucher, chanter tue-tte Capri, cest fini , se hter de rdiger la conclusion
dun devoir de franais parce quil ne reste plus que deux minutes avant la fin de lpreuve,
serrer la main dune connaissance que lon croise dans une runion mais avec qui lon na
gure envie de sattarder, ter son manteau, le poser sur une chaise, descendre dun bus,
chercher comment on pourrait dire en anglais Longtemps, je me suis couch de bonne

Sur cette notion, voir DETIENNE (2000).

heure , vrifier dans les dictionnaires si le mot mismidad existe bien en espagnol, sont autant
de tches, subsumes sous autant de types de tches.
Un deuxime principe sous-tend les exemples que jai voqus : accomplir une tche dun
certain type suppose une certaine manire de faire, une technique tel est le mot utilis.
Jinsiste l-dessus parce que ce principe, que lon accepte facilement en certains cas, heurte le
sentiment de naturel qui sattache faussement nombre dactivits ds lors quelles sont pour
nous devenues routinires, voire automatiques, au point que nous ny voyons plus
laccomplissement de tches de types dtermins. Lenfant apprend marcher : marcher est
un type de tches, et qui suppose une technique. Les techniques de marche sont diverses,
selon les socits, les genres , lge, la position sociale ce que Marcel Mauss (18721950) a autrefois mis en vidence dans ses travaux sur les techniques du corps. Ainsi en va-til pour tout. Revoil, troublante, laltrit, la diffrence, l o lon attendrait du mme, de la
rptition.
En mathmaticien, juse, pour dsigner types de tches et techniques, de ce que Lacan
nommait des petites lettres . Je dirai donc : tout type de tches T est associe une
technique , qui permet daccomplir les tches de type T. Permettez-moi de prendre lexemple
pour moi le plus facile et pour certains dentre vous, peut-tre, le plus exotique. Soit
calculer un prix hors TVA ; voici une manire de faire une technique ladresse dun
profane quasi complet en la matire :
Si la TVA est par exemple de 21 % (comme en Irlande), pour obtenir le prix hors TVA, divisez le prix
TVA incluse par 1,21 (ce que vous pouvez faire laide de votre tlphone portable). Vous obtiendrez
ici 37,19008 : le prix hors TVA tait donc de 37,19 .
Si le taux est de 19,6 % (comme en France), divisez par 1,196. Sil est de 17,5 % (comme au RoyaumeUni), divisez par 1,175.
Sil sagit dun taux rduit, comme par exemple 7 % (en Allemagne) ou 5,5 % (en France), divisez de
mme par 1,07 ou 1,055.

Pourquoi faire ainsi ? Cette technique est-elle correcte ? Peut-on la justifier ? Une telle
interrogation sur la technique conduit en principe formuler un petit discours justificatif, que
la thorie anthropologique dsigne par la lettre grecque et nomme une technologie un
discours raisonn (logos) sur la technique (techn). Pour le mathmaticien, aucun doute nest
possible : classiquement, la technique propose ici est justifie par ce quon nomme une
dmonstration , laquelle peut prendre par exemple la forme suivante (que vous devriez tous
3

entendre, ntait la volatilit des connaissances scolaires, car il ny est question que
dquations du premier degr, dont vous avez t rassasis au collge et au-del) :
Si p est le prix hors TVA, alors le prix TVA incluse est gal p + 21 % p, soit p + 0,21 p ou 1,21 p.
Comme le prix TVA incluse est de 45 , on a 1,21 p = 45 et donc p = 45 37,190082.
1,21

Ce discours technologique ne se soutient pourtant pas de lui-mme : il sappuie sur un niveau


suprieur de justification, qui est celui de la thorie ici, de la thorie (mathmatique) des
nombres, qui justifie par exemple que lon passe de lquation 1,21 p = 45 lgalit p =

45
.
1,21

Mais je ne voudrais pas vous garer avec ces questions de mathmatiques : pour rsumer,
disons que lanalyse de lactivit humaine conduit dgager des entits minimales, les
praxologies, quon peut dsigner par la formule [T / / / ], parce quelles sont faites dun
type de tches T, dune technique pour accomplir les tches du type T, dune technologie
qui justifie et rend intelligible la technique , enfin dune thorie, que lon note usuellement
, qui justifie et claire la technologie , et permet mme, en nombre de cas, de lengendrer.
2. Laltrit bnfique mais incertaine
Attardons-nous un instant auprs de ce voyageur qui veut calculer un prix hors TVA alors
quil est, disons, Dublin. Pour cela, il consulte un certain vade-mecum pour voyageurs quil
a avec lui et il en applique diligemment les instructions : Pour obtenir le prix hors TVA,
divisez le prix TVA incluse par 1,21 (ce que vous pouvez faire laide de la calculatrice de
votre tlphone mobile). Voil donc sa technique lui : consulter un ouvrage ad hoc et
suivre les indications qui sy trouvent consignes. Mais quelle est la technologie de cette
technique ? Quest-ce qui garantit que cette technique fonctionnera, cest--dire que notre
voyageur trouvera, l o il le cherche, le procd de calcul idoine, qui fournira la bonne
rponse ? Lnonc cl de sa technologie est que le procd de calcul ncessaire est connu
par dautres et quil doit tre mis la disposition de qui en a besoin dans un guide du
voyageur par exemple. Cest laltrit bnfique : il en est qui savent, et qui doivent faire
savoir ce quils savent lorsque le besoin sen fait sentir. Ce tranquille prcepte technologique
sadosse un principe thorique quil est facile de dbusquer : quel que soit le problme
rencontr, il existe dans la socit des gens qui en dtiennent la solution. Vision statique,
ternise de la connaissance, qui serait toujours dj l.

Mais cette altrit utile, bienveillante, vaut-elle la peine quon y entre plus avant ? Pour
presque tout le monde en presque tout domaine dactivit humaine, la rponse cette question
est ngative, je voudrais le suggrer. Laltrit praxologique, pensons-nous presque toujours,
est et reste laffaire de lautre. Pour le montrer un peu mieux, je change dexemple. Suivons le
voyageur, suppos franais et monolingue, jusqu Londres, o il se propose daller au
cinma. Sans doute serez-vous plus rticents admettre que le projet daller au cinma
Londres peut appeler, de la part dun Franais monolingue, des prouesses linguistiques aussi
hautes en couleur que les prouesses arithmtiques quil avait accomplies en Irlande pour
calculer des prix hors TVA ! Je pense mme que quelques-uns dentre vous seront indigns si
jimagine que notre voyageur sest muni dun guide de conversation do il tire ceci :
Oueiz e e frntch spiikign film chouign?

Cest--dire vous laurez compris ce que daucuns crivent encore :


Where is there a French speaking film showing?

Sachez tout de mme quun professeur de mathmatiques perdu dorthodoxie prouverait,


devant la recette du calcul du prix hors TVA que jai eu la faiblesse ou leffronterie de
proposer, une indignation semblable celle que je prterai cet angliciste vertueux que
jimagine sans le connatre vraiment. Est-ce l des manires ! Forme premire du choc des
orthodoxies.
Pourquoi apprendre ce que dautres savent si lexistence de ces autres suffit rendre
disponibles les connaissances utiles ? Bien entendu, nous sommes, sur ce sujet, incohrents :
quand nous sommes lautre , quand nous sommes le mathmaticien ou langliciste, nous
aimerions que notre altrit sempare de chacun de ceux que nous regardons alors comme des
dficients praxologiques. Je suppose ainsi que, dans les deux exemples voqus,
mathmatique pour le premier, linguistique pour le second, daucuns, qui savent, lveront
une mme protestation. Au lieu dutiliser des recettes toutes faites, et que vous ne comprenez
pas, dira celui-ci, apprenez donc les mathmatiques ! Au lieu de faire dans le psittacisme
bredouillant, lui fera cho celui-l, apprenez donc langlais ! Chaque fois, ignorant un certain
bloc technologico-thorique [ / ] dont jai not le contenu essentiel propos du calcul
du prix hors TVA, la critique cultive se prvaut de cette ide forte et juste que le bloc
pratico-technique utile, [T / ], ne saurait vivre bien de faon isole, coupe dun ensemble
praxologique plus vaste, dsign ici conventionnellement comme les mathmatiques ou
langlais . La chose, admettons-le un instant du moins, nest pas douteuse. Mais, pour qui
5

est extrieur ces vastes machineries praxologiques, vouloir y entrer est-il bien raisonnable ?
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Si lon sait les mathmatiques ou langlais, rpliquera-t-on peut-tre, cest tout
naturellement quon effectuera le calcul du prix hors TVA ou quon produira un nonc
permettant dobtenir linformation recherche y a-t-il Londres, aujourdhui, un cinma qui
donne un film parlant franais ? Mais plusieurs difficults se dressent devant ces bons
sentiments. Premire difficult : apprendre langlais ou les mathmatiques pour
trouver Londres un film en franais ou pour calculer soi-mme un prix hors TVA peut
apparatre dun cot exorbitant. La stratgie paresseuse que jai prte au voyageur
franais a certes un taux dchec lev. Mais deux arguments peuvent tre retenus en sa
faveur. Le premier, cest que, complte par un bricolage informatif et social obstin, elle
aboutira souvent des solutions certes approximatives aux yeux du puriste mathmaticien ou
angliciste mais raisonnablement efficaces du point de vue du praticien dsengag mais
opportuniste au plan praxologique. La seconde, cest quil sen faut que, ponctuellement
(sinon la longue), la stratgie noble apprendre les mathmatiques ou langlais
russisse tout coup mieux que la stratgie aux semelles de plomb.
Mme si jai appris les mathmatiques de manire raisonnablement systmatique et
approfondie, je peux en effet buter sur une difficult inattendue, qui me dsaronne. Dans un
texte intitul Douze France, lcrivaine Nancy Huston, dont la langue maternelle est langlais
elle a grandi Calgary, Canada , rappelle qu son arrive Paris, elle tait lourdement
heurte un problme linguistique quelle ne parvint pas, dans linstant, rsoudre 3 :
Cest de la part ? dit la voix au tlphone, et je panique. Cest le 3 septembre 1973, je viens de
poser le pied pour la premire fois sur le sol franais, jai russi mettre les bonnes pices dans les
bonnes fentes du tlphone et demander parler avec mon seul et unique contact sur ce continent,
Mme Baratin, je ninvente pas, elle dirige lantenne parisienne de mon universit new-yorkaise, et voil
quau lieu de me la passer, on me rpond par cette phrase dsesprment opaque : Cest de la part ?
Quest-ce que a peut bien vouloir dire ? Encore et encore, au cours de cette premire anne, je serai
confronte labme qui spare le franais scolaire, livresque, fantasmatique qui est le mien, et le
franais vivant tel que les Franais le parlent.

Ces bances inattendues ne souvrent pas quen matire de langue. La scne se passe
Londres, en 1917. Malade depuis le printemps, le gnial mathmaticien autodidacte indien
3

HUSTON (1999), p. 120.

Srinivasa Ramanujan (1887-1920), qui, depuis 1914, sjourne en Angleterre linvitation du


mathmaticien de Cambridge Godfrey Harold Hardy (1877-1947), reoit rgulirement la
visite de ce dernier. Hardy racontera plus tard lpisode suivant 4 :
I remember once going to see him when he was lying ill at Putney. I had ridden in taxi cab number
1729 and remarked that the number seemed to me rather a dull one, and that I hoped it was not an
unfavourable omen. No, he replied, it is a very interesting number; it is the smallest number
expressible as the sum of two cubes in two different ways.

minent spcialiste de la thorie des nombres, Hardy naperoit pas ce qui est une vidence
pour Ramanujan : il voit bien, confie-t-il, que 1729 = 7 13 19, mais non que 1729 = 13 +
123 = 93 + 103. Fragilit de la connaissance systmatique et approfondie !
On peut savoir le franais , les mathmatiques ou langlais et buter sur un problme
banal de franais, de mathmatiques ou danglais. Il y a cela une raison sur laquelle je
voudrais insister et que jaborde ici sous langle linguistique. On entend dire quelquefois que
des lves chouent en mathmatiques parce quils ne comprennent pas clairement les
noncs des problmes qui leur sont soumis ; et cela, ajoute-t-on sans ciller, parce quils ne
comprendraient pas suffisamment le franais diagnostic qui a pour consquence de renvoyer
sur lautre, le professeur de franais, la charge de rsoudre le problme. Or ce diagnostic est
mal pos. Le professeur de franais, qui en principe connat le franais , ne connat gure
le franais des mathmatiques, et cela dautant plus quil nexiste pas un franais des
mathmatiques , mais des franais des mathmatiques, indfiniment transposs, bricols,
arrangs, crs quiconque sest essay crire cette langue pour produire un texte scolaire
ne peut lignorer. Voici par exemple le genre de franais, trs classique, que jai d matriser
comme collgien, linstar de ceux de ma gnration et des gnrations prcdentes :
Dans tout triangle rectangle, la hauteur est moyenne proportionnelle entre les segments quelle
dtermine sur lhypotnuse.

Comprenez-vous le franais ? Peut-tre pas celui-l, pourtant tout ptri de classicisme, je le


rpte. Le franais est un ensemble flou qui perptuellement se dconstruit et se
reconstruit, et cela parce quil y a constamment de nouveaux problmes ou des problmes
renouvels de franais qui se posent, et auxquels il faut bien que quelques-uns apportent
rponse, sils doivent continuer vivre, penser, travailler en franais . Le franais,
langlais sont cet gard comme les mathmatiques que les profanes croient tort figes, et
4

HARDY (1940), p. 12.

ayant rponse tout. On ne peut pas plus connatre le franais ou langlais quon ne peut
connatre les mathmatiques ! Mais en sefforant dapprendre des mathmatiques, on
apprend du franais (ou de langlais), quand on ne le cre pas, parce que faire des
mathmatiques, ou de la haute couture, ou quoi que ce soit dautre, suppose des formes
langagires spcifiques, quon navait jamais rencontres encore. Ainsi apprend-on dire que
1729 est le plus petit nombre exprimable comme la somme de deux cubes de deux faons
diffrentes , et encore que 4104 est le plus petit nombre strictement suprieur 1729 qui
sexprime comme la somme de deux cubes de deux faons diffrentes , voire que pour tout
entier naturel N, il existe un entier A tel que lquation X3 + Y3 = A admette au moins N
solutions en nombres entiers . Dans lencyclopdie en ligne Wikipedia, on trouve
aujourdhui ceci par exemple :
In mathematics, the n-th taxicab number, typically denoted Ta(n) or Taxicab(n), is defined as the
smallest number which can be expressed as a sum of two positive cubes in n distinct ways, up to order
of summands. G. H. Hardy and E. M. Wright proved in 1954 that such numbers exist for all positive
integers n; however, their proof does not help in constructing them, and so far, only the following five
taxicab numbers are known:
Ta(1) = 2 = 13 + 13
Ta(2) = 1729 = 13 + 123 = 93 + 103
Ta(3) = 87539319 = 1673 + 4363 = 2283 + 4233 = 2553 + 4143

Le lecteur notera que Hardy, qui en 1917 ignorait que 1729 ft le plus petit entier scrire de
deux faons diffrentes comme la somme de deux cubes, devait tablir prs de quarante plus
tard un thorme gnralisant ce qui lui avait autrefois chapp.
Rsumons. Laltrit praxologique est tout autour de moi, prte maider lorsque jen
prouverai le besoin. La matriser a priori ne mapporterait rien. Car, contre le principe
praxologique voque plus haut les praxologies vivent en associations, et non ltat
isol , je crois non seulement que la connaissance dont jai besoin existe, mais je crois aussi
que je peux en faire usage sans rien savoir dautre par ailleurs. Chaque connaissance ainsi
mise potentiellement ma disposition se suffit elle-mme. Elle peut tre active
indpendamment dautres connaissances, mme si sa venue la vie a bien suppos la mise en
jeu dautres connaissances ! Elle est, comme on dit dans langlais de la prose scientifique,
self-contained. Voil ce qui fonde, au plan technologico-thorique, notre technique aux
semelles de plomb : la solution au problme que je rencontre est connue ; elle est quelque

part, consigne dans des ttes savantes, et dans au moins un ouvrage adquat, dont jai pris
soin de me munir ou que je me procurerai ; une fois repre, elle se laisse mettre en uvre
sans que, pour cela, jaie besoin den savoir plus. Et puis, rptons-le, cette matrise que
jabandonne ainsi dautres est trop souvent, au plan individuel, impuissante paradoxe dont
je mautorise aussi pour refuser laltrit qui mest promise. Vous croyez connatre le
franais, ou langlais, ou les mathmatiques. Mais vous dcouvrez bientt que votre
connaissance nest pas robuste, quelle est la merci de la premire difficult venue ! Voil
lexprience que lon fait sans cesse au cours de ses tudes secondaires, et, plus encore, plus
tard dans la vie. Jai entendu autrefois Andr Maurois (1885-1967), dont louvrage Les
Silences du colonel Bramble (1918) eut son heure de gloire, raconter comment, lycen, alors
quil se regardait comme plus germaniste quangliciste, il avait t demble tenu en chec,
lors de lpreuve du concours gnral dallemand, par la traduction en cette langue de
lexpression statue questre , quil ignorait. Cela le dtermina abandonner lpreuve. On
sait peut-tre quil obtint par ailleurs un prix dhonneur au concours gnral danglais. Ce
double vnement influena clairement sa carrire dhomme de lettres.
3. Laltrit dangereuse
Le passage lautre nest pas seulement inutile et incertain. La formule quatre composants
[T / / / ] dsigne la brique lmentaire de lactivit humaine. Le nom de praxologie
quon lui donne a le mrite den souligner le caractre composite, lunion plus ou moins
solide (les briques praxologiques sont parfois trs fragiles) dune praxis, [T / ], et dun
logos, [ / ], qui forme la science (personnelle, mais, on va le voir, pas seulement) de
cette pratique qui sanalyse en le type de tches T et la technique . Toute altrit, donc, est
altrit praxologique. Lautre se rvle moi comme tel parce quil fait autrement (sa praxis
est diffrente de la mienne), et/ou parce quil pense autrement ce quil fait (son logos diffre
du mien, mme si nos praxis concident). Tel est lun des grands problmes
anthropologiques : celui de la profusion, du bablisme praxologique.
Voici alors une difficult plus essentielle encore. De cette prolifration chacun cherche se
protger en limitant sa frquentation de lautre praxologie, en la niant, ou en la rejetant faute
de pouvoir la nier. Quand on a prcisment en tte la notion de technique, il est ainsi
surprenant de constater, en mathmatiques au moins, combien il est frquent dentendre que

telle manire de faire est semblable, voire identique telle autre Cest pareil ! , au
motif notamment quelles procderaient dune technologie mathmatique en partie commune.
Ainsi opre la dngation de laltrit praxologique, premier rempart contre la menace que
nous voyons dans ce qui nest pas notre manire dtre, de penser, dagir.
Pourquoi ce sentiment dtre menac ? Lquipement praxologique dune personne, si je
puis dire, nest pas une cration de cette personne. Les mathmatiques que je fais, le franais
que je parle ne sont pas ma cration : ce sont des crations collectives, formes par des
sdimentations et des remaniements historiques comme par des inventions contemporaines.
Notre quipement praxologique provient des institutions dont nous avons t ou dont nous
sommes les sujets : on parle, en thorie anthropologique du didactique, de praxologies
institutionnelles, dont nous hritons parce que nous sommes assujettis certaines des
institutions qui en sont porteuses, et que nous croyons marquer de notre empreinte dans le
temps mme o elles semparent de nous et nous font nous identifier elles. Nous sommes ce
que nos assujettissements nous forcent tre. Aussi, pour chacun de nous, la prime enfance
passe, la plupart des manires de faire et en particulier de dire qui ne sont pas les
ntres suscitent un rejet m par la crainte que ne soit atteinte et mise mal ce que nous
regardons sourdement comme notre identit . Laltrit est menace dalination, risque de
se perdre en acceptant lautre, en laissant lautre semparer de nous, et nous transformer en
lui.
Le phnomne est ravageur. Plutt ne pas apprendre que dapprendre ce qui me transformera
en un autre que je ne veux pas tre parce que, en vrit, je ne peux plus ltre, un autre mme
que je dteste, un bouffon comme on dit dans les banlieues aujourdhui. Je ne veux
pas devenir quelquun qui parle langlais (je ne dis pas qui chante en anglais) avec un accent
qui sonne (presque) anglais (ou amricain, etc.). Je ne veux pas davantage devenir une tte
en maths . Et ainsi de suite. Interrog par un enquteur qui lui demandait ce quon lui faisait
faire en classe, un lve britannique dorigine populaire rpond sur un ton dfinitif 5 : Poofy
things ! , Des trucs de pd ! . Une lve, interroge cette fois propos de sa professeure,
sexclame de mme 6 : ... elle essaye de nous contraindre tre comme elle. Mais cest
quelque chose que je ne pourrai jamais faire, parce que depuis que jai cinq ans, je grimpe aux
5

BERTHIER (1996), p. 55.

WOODS (1990), p. 28.

10

arbres et sur le toit des garages je ne crois pas que je pourrai jamais me conduire comme
Mlle Sparkes... ah non !
Vous croyez-vous labri de la chose ? La plupart des gens prononcent stindal le nom de
plume dHenri Beyle, lauteur de la Chartreuse de Parme. Les spcialistes, en principe, disent
standal, comme le faisait lauteur lui-mme : Stendhal, ironisait-il en effet, rime avec
scandale. Si vous ne le saviez pas, vous le savez maintenant. Changerez-vous votre
prononciation ? En aurez-vous le courage ? Le courage quil faut pour, de voyou que vous
tes parmi les voyous, vous changer en une personne police ? Telle est la question. Vous
passeriez, craigniez-vous, pour un plouc ! Comme cet lve passerait pour un plouc qui
prononcerait sweatshirt ce que ses congnres appellent sweet shirt ou plutt sweet, tout
court. Chacun de nous, en la plupart des domaines de lactivit humaine, est un plouc et veut
passionnment le rester.
4. Ngocier le changement praxologique
Y a-t-il une solution cet immense problme ? La socit se divise en institutions, en
ethnies qui dfinissent chacune leur puret praxologique, quelles refusent de voir
souille par le forain, porteur dune altrit praxologique vcue comme dangereuse. Jai cit,
de manire srieuse ou parodique, quelques-unes de ces institutions : les voyous, les
anglicistes, les mathmaticiens, les voyageurs monolingues. Chacune veille son empire, y
fait sa loi, ly applique. Jai avanc, cet gard, le nologisme didionomie, forg partir de
nomos, la loi (humaine), et idios, particulier, qui est propre . Lidionomie, par exemple,
frappe durement les professions enseignantes mais cest l un point sur lequel je ne
marrterai pas. Ignorer lautre, vivre en autarcie, en autosuffisance praxologique : tel est le
pli de base, lankylose qui fixe les humains au sol dont ils se croient ns. Comment rendre
possible une certaine circulation praxologique entre les personnes et les institutions ? Telle
est la question essentielle, sur laquelle je ferai quelques brves remarques.
Je voudrais tmoigner ici dun fait qui ma depuis longtemps frapp. Lorsque, au XIXe et dans
la premire moiti du XXe sicles, ltat franais sefforce de faire apprendre le franais tous
les petits Franais, il exerce une lourde violence, destructrice didentits qui rsistent tant bien

11

que mal ce passage lautre 7. Ce qui me frappe, pourtant, est ceci : demandant aux nonfrancophones de Provence (pour ne parler que de ce coin-l de lHexagone), de se mettre
parler franais, lcole de la Rpublique leur impose une syntaxe peu peu retouche, un
lexique toujours reprendre les enfants de ma gnration, qui disaient encore, la
campagne, la livre , entre autres choses, taient sans cesse corrigs au motif que ce nest
pas franais . Mais lcole impose fort peu en matire daccent. Aujourdhui encore,
Marseille, il y a une autonomie de diction dont llocution de lactuel maire de la ville,
souvent moque, ne donne quune image trs adoucie, et qui simpose sans faon tous les
niveaux, quasiment, des petites lites locales. En dautres termes, laltrit linguistique
franaise na nullement t impose dans son intgralit aux masses qui apprenaient le
franais. Quoi que laffaire soit douloureuse pour beaucoup, excitante pour quelques-uns, et
les deux en mme temps pour plusieurs, comme il en va en tout passage lautre, elle donne
une ide de ce que jappellerai la transaction praxologique, la cration de praxologies
transactionnelles, qui me semble tre la seule voie de sagesse. De telles praxologies, de fait,
se crent spontanment, souvent sans rgulations suffisantes, comme on peut lobserver dans
les congrs scientifiques remplis de non-anglophones parlant anglais. Ce qui est spontan, ici,
peut-il tre assum, cultiv, gr ?
Je crois fortement quun obstacle essentiel la diffusion des praxologies se situe, non du
ct de qui doit s altrer , mais dans la difficult renoncer au mme de la part de qui se
regarde comme le premier occupant de lensemble praxologique diffuser. Ce premier
occupant a cr sa loi, et lapplique, et voudrait la voir reprise sans dformation par quiconque
nest pas de la tribu. Ainsi en va-t-il, je crois, pour les anglicistes franais, avec par exemple
leur notion daccent authentique, quoi se reconnat lappartenance la corporation, certes,
mais qui est sans doute une construction trop intgre pour tre intgrante, pour faciliter la
ngociation du passage la langue anglaise, sauf pour quelques-uns, qui en seront charms, et
qui deviendront parfois professeurs danglais. (Bien entendu, je crois que, mme anglophone
natif, on peut tre professeur danglais en France et ne pas faire de la notion daccent
authentique le msusage didactique que jvoque ici trop vite.) Mais le phnomne est en
vrit beaucoup plus gnral : il concerne tout autant les mathmatiques, lhistoire, la
philosophie, la littrature, etc. Le fantasme qui nous meut vers cette exigence de rigueur
construite, qui bientt ne nous apparat plus que comme la seule bonne manire de faire et de
7

Voir par exemple MARCELLESI et al. (1975).

12

penser, est, si je puis dire, un fantasme dautochtonie, denracinement, comme si nous tions
sortis de cette terre praxologique-l, comme si nous ne pouvions tre authentiques quen
tant cela, exactement 8. Mais lenracinement est toujours asphyxiant, pour soi et plus
srement pour les autres. Plutt que ses racines, regarder ses branches ; plutt que vers le bas,
regarder vers le haut. Telle est, me semble-t-il, leffort de sagesse tenter.
Certains y sont projets malgr eux, qui le vivent mal, parce que trop peu de chose encore,
dans nos cultures purifies, unidimensionnelles, qui ont horreur du charabia praxologique,
vient soutenir cette entre dans la bigarrure praxologique. Nancy Huston, que jai dj cite,
tmoigne excellemment dune telle dtresse 9.
Jai plein danglais maintenant, de mme que jai plein de franais.
Langlais de Calgary, dans la rgion de Boston o habitent les trois quarts de ma famille, sonne bizarre
et presque britannique. Bon, je suis capable dimiter laccent de Boston, sil le faut si vous aimez
mieux si a peut vous mettre laise Ou celui du Bronx La Nouvelle-Orlans, vous prfrez ?
Dites-moi ce qui vous arrange, jessaierai de vous faire plaisir.
Je dispose de surcrot dun anglais pdagogique, simplifi et archi-articul, langue que jai enseigne
des annes durant au ministre des Finances Paris. Personne ne parle cet anglais-l dans la vraie vie,
mais il ma bien fallu lapprendre et je suis capable de le ressortir quand, par exemple, des trangers
me demandent leur chemin Manhattan.
On sadapte. On fait ce quon peut. On devient fou.

Un mathmaticien pluriel, un anglophone divers, et qui se sentiraient bien dans leur


multiplicit praxologique. Voil ce que nous devons opposer au mythe de lautochtonie, que
marque, dans ce passage, la rfrence la vraie vie , la vritable manire de parler,
finalement introuvable, et ces imitations dont la pluralit signerait le caractre illusoire,
le pur occasionnalisme, le commodisme de pitre, la complaisance, ladaptation praxologique
lautre, qui rend fou. Et puis linconscient qui joue son jeu, comme toujours, et qui nous dit
que je est un autre. Il ny a pas de limite lenfermement. Franais (ou Amricain), je peux
mdire de ces maudits Qubcois (ou de ces fichus Britanniques), que je peine comprendre.
Lorsque la langue doc tait encore bien vivante, un Provenal pouvait dire ne pas
comprendre un Languedocien, et moins encore un Limousin. Il ny a pas de fin dans le rejet
de lautre : le Provenal ancr dans son village pouvait, il y a moins dun sicle, dire quon
ny parlait pas la mme langue que dans le village d ct, qui abritait une ethnie bizarre en
8

Voir DETIENNE (2003).

Op. cit., p. 40.

13

tout, aux limites de lhumain. Mathmaticien, je dirai ne rien entendre et ne rien vouloir
entendre aux mathmatiques figes du physicien. Et ainsi de suite. Cette bablisation
essentialiste du monde social est une tentation qui spare, qui miette, qui dfait. Cest donc
lenvers quil faut aller : lenvers de ceux qui ne veulent pas devenir des bouffons, de ceux
qui croient ntre pas des bouffons et veulent les autres leur ressemblance, comme sil
ntait quune faon de faire des mathmatiques, de parler anglais, dtre un homme ou une
femme.
Au lieu de la parcellisation praxologique actuelle, il nous faut travailler une recomposition
praxologique ngocie, qui passe par une co-ducation praxologique de ceux qui savent, de
ceux qui voudraient bien savoir, et de ceux qui ne veulent (plus) rien savoir. Pour illustrer la
chose, un exemple encore. Il y a de cela bien des annes, lisant en franais les Secondes
considrations inactuelles de Nietzsche, je me demande comment lauteur dit, en allemand,
maladie historique , concept cl de son texte. Je sais trs peu dallemand bien trop peu,
hlas ! pour lire loriginal. Je tlphone un collgue, minent germaniste. Il me propose de
passer chez lui, ce que je fais. Tout de suite, se saisissant dans sa bibliothque dune dition
rcente de louvrage, il me dit : Nietzsche ne dit certainement pas historische Krankheit
Il cherche, ne trouve pas ; se ravise, prend une dition ancienne quil utilisait du temps o il
tait tudiant. Je vois que presque tous les mots en sont souligns au crayon. Trs vite, il
parvient cette fois la rponse : maladie historique se dit, dans la langue de Nietzsche,
historische Krankheit ! Voil notre minent germaniste pris en dfaut. La faute est, bien sr,
vnielle ; mais elle est significative de la fragilit de nos connaissances je ny reviens pas.
Cela dit, autre chose mrite dtre not : quand jarrive chez lui, il travaille ; sa table est
jonche de journaux allemands. Il me dit : Je cherche comment on dit en allemand dlit
diniti. Dlit diniti tait alors une nouveaut en franais que, comme tous les
Franais, ce collgue avait dcouverte quelque temps auparavant. Comme toute nouveaut
elle lui apparaissait comme le fruit dlicieux, pour lui dune altrit linguistique dont il
semblait avoir une curiosit insatiable, et pas seulement par obligation professionnelle.
On retrouve en cet pisode le bricolage, le travail collectif et personnel de la langue que la
pression des besoins impose aux parltres. Or, cest l un phnomne qui, bien quessentiel,
est honni gnralement par les corporations enseignantes. Mathmaticiens et anglicistes,
chacun dans leur jardin priv, sy entendent pour exclure le beau mot dutilit : nous ne
saurions, proclament-ils, accepter un enseignement utilitariste ! Cest l manifester une
14

grande amnsie et beaucoup de dsinvolture. Dans un livre fameux 10, que jouvre lentre
Utilitarian, lauteur crit ceci (o la notation C18 dsigne le XVIIIe sicle) :
The isolation of Utility, as the primary test of value of anything, belong principally to C18 French and
English thought. It was a sharp tool against definitions of social purpose which excluded the interests
of a majority of people, or in some sense of all people

refuser donc et avec quel panache parfois ! toute utilit comme dgradante ( Moi,
leur apprendre dire dlit diniti et des choses comme a, y pensez-vous
srieusement ? ), il se pourrait bien que notre conception et notre pratique de la mission de
diffusion praxologique assigne lcole en soient venues relever de ces definitions of
social purpose which exclude the interests of a majority of people ! Ne nous tonnons pas,
aprs cela, que ceux que, en principe, nous devrions instruire se dtournent de ces savoirs
dont nous nous faisons une si haute ide et nous les abandonnent si volontiers, puisquils nen
voient pas lutilit et cela parce que, demble, nous en nions lutilit.
Faisons ensemble un dernier exercice. Voici un bref extrait dun gros et savant ouvrage de
mathmatiques d deux mathmaticiens de renom, qui, sous un titre dnu daffterie (The
Pay-off), commentent la construction laquelle ils viennent de procder dun modle
algbrique de la gomtrie 11 :
A person might object to all this procedure on the grounds that the definitions given are artificial
without prior knowledge of Euclidean geometry; to which we can only reply that once they are given, a
logically watertight system of geometry can be developed, and it matters not a whit how the definitions
happened to be suggested. This is typical of the way a great deal of mathematics has grown. First a
terminology and body of results is obtained by logically unsatisfactory (but often aesthetically
pleasing) methods. Then the theory is seen to have flaws which prevent further progress. Finally the
theory is reset in a possibly different language, and derived in a correct logical manner, usually gaining
greater power.

Serait-il vraiment indigne que langliciste inconnu que jai plusieurs fois invoqu sintresse
ce genre de souci et la langue qui lui donne forme concrte , au point dy frotter son
enseignement et cela, non par got personnel peut-tre, mais simplement parce que
daucuns, hors de sa tribu, de par le vaste monde quil se doit dclairer, sy intresseraient ?
On peut vouloir apprendre lallemand pour lire Freud, ou parce quon sintresse au monde
boursier, ou pour toute autre raison. Cest un mme ocan mathmatique qui baigne toutes les
10

WILLIAMS (1983).

11

GRIFFITHS & HILTON (1970), p. 249.

15

ctes. Et de mme pour langlais. Est-il raisonnable, alors, que le bateau que nous pilotons
classe de mathmatiques ou classe danglais reste indfiniment au mouillage ?
Bibliographie
BERTHIER, P. (1996), LEthnographie de lcole. loge critique, Paris, Economica.
CHEVALLARD, Y. (2003), Approche anthropologique du rapport au savoir et didactique des
mathmatiques, in S. Maury & M. Caillot (ds), Rapport au savoir et didactiques, Paris,
ditions Fabert, 81-104.
CHEVALLARD, Y. (2004), Pour une nouvelle pistmologie scolaire, propos recueillis par
Odile Chenevez, Cahiers pdagogiques, no 427, 34-36.
CHEVALLARD, Y. (2005), Didactique et formation des enseignants, in B. David (d.),
Impulsions 4, Lyon, INRP, 215-231.
DETIENNE, M. (2000), Comparer lincomparable, Paris, ditions du Seuil.
DETIENNE, M. (2003), Comment tre autochtone, Paris, ditions du Seuil.
GRIFFITHS, H. B. & HILTON, P. J. (1970), A Comprehensive Textbook of Classical
Mathematics. A Contemporary Interpretation, New York, Springer-Verlag.
HARDY, G. H. (1940), Ramanujan, Cambridge, Cambridge University Press.
HUSTON, N. (1999), Nord perdu suivi de Douze France, Paris, Actes Sud.
MARCELLESI, J.-B. et al. (1975), Lenseignement des langues rgionales , Langue
franaise, no 25, Paris, Larousse.
MAUSS, M. (1983), Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, coll. Quadrige .
WILLIAMS, R. (1983), Keywords. A Vocabulary of Culture and Society, Londres, Fontana.
WOODS, P (1990), Lethnographie de lcole, Paris, Armand Colin.

16