Portada :: Cultura

20-08-2014

Las falacias de Vargas Llosa sobre el tema palestino-israel

Arturo Bolvar Barreto
Rebelin

En un artculo reciente ("Entre los escombros", El Pas, 10/ago/14) Mario Vargas Llosa expone una interpretacin que es
recurrente en l cuando quien atropella los derechos humanos es un rgimen de derecha. Es decir, decididamente
tambin lo condena, pero dejando en claro que tales atropellos, muchas veces muy sangrientos, nada tienen que ver
con la estructura socioeconmica del rgimen, sino que han sido reacciones mal habidas pero provocadas, en ltima
instancia, por el terrorismo, interno o forneo, que quiere desestabilizar ese rgimen. De esta manera queda impoluto el
orden imperante, occidental y moderno, que l adhiere, as como en salvaguarda su prestigio de demcrata y
activo defensor de los derechos humanos. Pero tambin al descubierto la mentira poltica y la inconsistencia tica.
En el drama palestino-israel, Mario Vargas Llosa plantea, bsicamente, que respalda a Israel en su derecho a
defenderse ante el terrorismo de Hamas, pero considera que autoridades implacables como Netanyahu estn
cometiendo tales atrocidades contra el pueblo palestino que en lugar de resolver el conflicto, lo agravan, pues van a
multiplicar el nmero de fanticos que quieren desaparecer Israel.
La forma en que describe y se escandaliza de las atrocidades cometidas en Palestina y la impugnacin que hace contra
la accin de los lderes israeles en esta coyuntura, le insufla una imagen democrtica a nuestro Nobel, apareciendo,
efectivamente, como un escritor que levanta su voz ah donde ve que hay atropellos contra la humanidad.
Pero es verdad que asume una postura justa y sincera?
De ninguna manera. Cuando analistas serios, incluidos judos, consideran que el Estado sionista no se rige por los
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

cnones siquiera de la democracia occidental europea o americana, y es quien histricamente ha generado, con su
racismo y expansionismo, la respuesta de resistencia de una Palestina ocupada y violentada, nuestro Nobel tiene la
frescura de argumentar como causa primigenia de la respuesta de Israel el terrorismo que atenta contra su
seguridad, solo que advierte que la respuesta de Israel, que ha provocado una carnicera, es intolerable y
contraproducente. En qu se diferencia de la postura poltica tradicional del gobierno sionista de Israel que justifica su
agresin por el derecho a la defensa? Esta postura bsica despinta todo el reproche que hace a los crmenes
israeles, pues aparecen stos como expresiones de una coyuntura, de unos lderes intolerantes, especialmente
despus de Sharon. Pero que no siempre ha sido as.
Es decir, nuestro autor no considera que el Estado sionista de Israel sea ventralmente militarista y expansionista, un
ejrcito con estado, como lo define un gran consenso de acadmicos. No, por el contrario, es un pas de un pasado
heroico y democrtico. Nuestro novelista slo se lamenta de la accin de ciertos lderes como Benjamn Netanyahu, y
de los que han seguido desde Ariel Sharon, los que han tenido polticas implacables y que siempre han agravado el
conflicto, los que han llegado a creer que salvajismos como el de Gaza garantizan la seguridad de Israel. De manera
que para nuestro escritor todo el salvajismo de que han hecho gala los lderes israeles ha sido creyendo que
garantizaban su seguridad, no por ninguna razn expansionista ni estratgica, como revelan abundantemente su
prctica y su ideologa poltica. As, el Estado sionista queda inmaculado en esencia, negado y limpio de ese carcter
histrico de nacin invasora y colonialista. Son slo esas polticas errticas las que estn haciendo perder a Israel
toda credencial de pas heroico y democrtico, que convirti los desiertos en vergeles y fue capaz de asimilar en un
sistema libre y multicultural a gentes venidas de todas las regiones, lenguas y costumbres.
He ah la madre del cordero de su reflexin fundamental. Con razn en ninguna parte de su artculo el autor usa la
categora de sionismo concepto que no elude nadie- para caracterizar al rgimen de Israel. Pues ese uso implicara un
anlisis histrico, el cual nunca ha empleado nuestro novelista para la reflexin de los hechos sociales, pues siempre ha
sido ganado por su postura ideolgica de pragmtico neoliberal. Se remite a la impresin de los hechos que quiere ver,
no al panorama histrico, y ve en los lderes implacables, especialmente despus de Sharon, a gente
circunstancialmente despistada e intolerante, que ha reaccionado as, equivocadamente, al terrorismo, todo por sus
ansias sinceras de seguridad y de bsqueda de una paz alcanzable. Que por ello, por tales respuestas letales, han
dado la imagen de un Estado dominador y prepotente, colonialista, insensible. Pero ese no es el Israel que l ha
conocido, el Israel verdadero es aquel que ha convertido el desierto en un vergel con su poder econmico, claro-, y
aquel que ha aceptado democrticamente gentes venidas de todas partes, con sus lenguas y costumbres. Esto
ltimo con la condicin, agregamos nosotros, que sean judos o se hayan convertido al judasmo, as fueran
escandinavos, sern bien recibidos, con tal que no sean rabes originarios, a los que s trata como a ciudadanos de
segunda clase.
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

segunda clase.
Planteada as la cosa, con el prerrequisito de entender a Israel como pas democrtico -que acoge judos de cualquier
parte pero margina a los habitantes rabes de la tierra que ocupa-, con ese prerrequisito, el novelista concluye
diciendo que Israel puede dar una imagen distinta con las acciones horrendas que estn cometiendo sus lderes, de
manera que lo ms temible de esta guerra (?) es que agrava el conflicto y est convirtiendo a Israel de pas vctima
en pas victimario (sic). Increble postura de nuestro premio Nobel, resulta que para l, a contracorriente de todos los
estudios histricos sobre el problema palestino- israel, la vctima ha sido Israel, a quien estn convirtiendo en
victimario por el ensimismamiento poltico de la sociedad israel. En qu se diferencia sustancialmente esta postura
del pensamiento oficial de EEUU, de las potencias europeas y de Israel? Slo en que l tiene escrpulos por el
espectculo de los nios despanzurrados y las madres enloquecidas de dolor. Cosa que a los sionistas no les altera
en lo ms mnimo y hasta lo celebran. Pero aun con esa diferencia, la postura de Mario Vargas Llosa est muy por
detrs incluso de muchos judos realmente democrticos, en muchas partes del mundo y en el propio Israel, que no
pueden explicar estos asesinatos sino como prctica consuetudinaria del Estado sionista con el que no se identifican.
Con la naturalidad del experimentado escritor de ficcin que es, nuestro autor agrega que, lamentablemente, no se
puede hacer mucho por encausar a estos lderes despiadados que, en su lucha contra los terroristas de Hamas,
apelan a una carnicera, pues Esta poltica tiene, por desgracia, un apoyo muy grande del electorado israel, en el que
aquel sector moderado, pragmtico y profundamente democrtico (el del Peace Now ) que defenda la solucin
pacfica se ha ido encogiendo hasta convertirse en una minora casi sin influencia en las polticas del Estado. Qu
lectura nos induce el novelista hacer? Que la poblacin (el electorado) cansado y temeroso del terrorismo irracional
rabe se ve obligado a respaldar a sus lderes que, a su vez, actan salvajemente por ese mismo nimo defensivo y de
seguridad? Nuestro escritor de ficcin acaso olvida que este electorado es la de un pas con una planificada
educacin y propaganda sionista, en el que el ciudadano puede cuestionar quizs una cantidad de cosas adyacentes
de la vida social, con tal que no sea la poltica de Estado de defensa de su seguridad ante el entorno amenazante
rabe y an de limpieza tnica como una consecuencia de esa necesidad de seguridad de sus ciudadanos y de su
estrategia vital. Que por consiguiente las corrientes profundamente democrticas o progresistas siempre han sido
histricamente minoras y han tenido que resistir o extinguirse en ese contexto poltico nada democrtico desde el
punto de vista de su concepcin geopoltica colonialista. De ah que se pueda ver entusiastas de la poblacin israel
que cantan en plena masacre: Maana no hay escuela, ya no quedan nios en Gaza! Ol, Ol, Ol. O que quede
impune la manifestacin de una representante del parlamento que propone matar a las madres y a los nios palestinos
para desaparecer toda generacin.
Ese mismo preconcepto de considerar a Israel fundamentalmente un Estado democrtico- le hace decir a nuestro
novelista que ste, previo a la ascensin de Ariel Sharon, haba ensayado propuestas de solucin poltica y pacfica,
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

que los lderes palestinos se resistieron a acatar. Como es el caso de las conversaciones, que ahora recuerda el
poltico israel Shlomo Ben Ami, que fue ministro de Asuntos Exteriores en las negociaciones con Palestina en
Washington y Taba en los aos 2000 y 2001, en que estuvieron a punto de dar frutos. (Lo impidi la insensata
negativa de Arafat de aceptar las grandes concesiones que haba hecho Israel).
Pero esto no es aceptado por el pensamiento crtico independiente (cito por ejemplo un artculo de Seth Ackerman),
porque nuestro escritor de ficcin no hace ms que dar crdito a lo que los diarios norteamericanos y occidentales
difundieron en su momento en el sentido que en las negociaciones de Camp David, en julio de 2000, Israel ofreci
concesiones extraordinarias (Washington Post, 13/3/02) O que En Camp David, Ehud Barak ofreci a los palestinos
una paz asombrosamente generosa, con dignidad y derecho a un estado. Arafat no slo la rechaz, rehus hacer una
contraoferta (Seatle Times, 16/10/00), (Seth Ackerman, Distorsionando las negociaciones de Camp David,
www.rebelion.org, 06/FEB/2003).
Es sta una verdad indiscutible? Es cierto que Israel ofreci en Camp David el ao 2000 asombrosas concesiones
que insensatamente Arafat rechaz sin dar alternativas de solucin?
Seth Ackerman rememora el proceso. Al pueblo palestino le haba quedado, despus del despojo de 1848, el 22% de
territorio del Protectorado Palestino (como se denominaba al protectorado britnico), el cual, adems, fue ocupado
despus de la guerra de 1967, Israel se retirara completamente de esas tierras, regresara a las fronteras de antes
de 1967 y las dos partes negociaran una resolucin para el problema de los refugiados palestinos que fueron obligados
a abandonar sus hogares en 1948. A cambio, los palestinos aceptaran reconocer a Israel (Declaracin de la OLP,
7/12/88; PLO Negotiations Department)
Aunque algunas personas describen la propuesta israel de Camp David como prcticamente un regreso a las fronteras
de 1967, estaba muy lejos de eso. Segn el plan, Israel se habra retirado completamente de la pequea franja de
Gaza pero[HB1] habra anexionado sectores estratgicamente importantes y de gran valor en Cisjordania, manteniendo
al mismo tiempo el "control de seguridad" sobre otras partes, lo que habra hecho imposible para los palestinos viajar o
comerciar libremente dentro de su propio estado sin el permiso del gobierno israel (Political Science Quarterly, 22/6/01;
New York Times, 26/7/01; Informe sobre asentamientos israeles en los Territorios Ocupados, 9-10/00; Robert Malley,
New York Review of Books, 9/8/01).
() Si Arafat hubiera estado de acuerdo con estos convenios, los palestinos hubieran acordado para siempre muchos
de los peores aspectos de la misma ocupacin con la que estaban intentando terminar, ya que en Camp David, Israel
exiga adems que Arafat firmara un acuerdo de "fin del conflicto estableciendo que la guerra de varias dcadas entre
open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Israel y los palestinos haba terminado y renunciando a cualquier otra reclamacin contra Israel.
Como vemos estas grandes concesiones israeles no son ms que uno de los mitos pertinaces del conflicto. Sus
implicaciones son obvias: no hay nada que pueda hacer Israel para alcanzar la paz con sus vecinos palestinos. Los
ataques cada vez ms mortales del ejrcito israel, segn esta versin, puede verse como mera autodefensa contra la
agresin palestina, motivada por poco ms que un odio ciego
Lo que ocurri posteriormente en las negociaciones en Taba (Egipto) en enero de 2001, fue ms lamentable. Esta vez
los palestinos s llegaron con contrapropuestas detalladas. Concluye Ackerman:
Al final, sin embargo, todo esto demostr ser demasiado para el primer ministro laborista de Israel. El 28 de enero,
Barak rompi unilateralmente las negociaciones. La presin de la opinin pblica israel contra las conversaciones no se
poda resistir afirm Ben-Ami (New York Times, 26/7/01).
En dnde aparecen las grandes concesiones y de qu lado ha estado mayormente la intolerancia?
Pero concedamos que nuestro escritor, ms all de su ideologa poltica, de su postura moderna y occidental, se ha
sentido tocado por las atrocidades que el Israel de Benjamn Netayanhu est cometiendo en este periodo, por qu no
es consecuente y va de foro en foro como lo hace en su campaa antichavista, por ejemplo, cuando se permite visitar
Caracas y enfrentar valientemente al dictador Maduro? O como lo hace visitando Bolivia. Nos gustara que visite Tel
Aviv, que se sume a alguna oposicin en algn centro o universidad para cantar en la cara de los lderes israeles sus
convicciones, como lo hace con Maduro, con Evo o con cualquier Presidente de los gobiernos dictatoriales de
izquierda. Quiz porque sospecha, como lo prevemos nosotros, que all s correra efectivos riesgos por la intolerancia
sionista y del propio Estado israel, que no tan alegremente estara dispuesto a acogerlo. Aunque no tenemos la
esperanza que lo haga, como no tenemos la esperanza que termine convencindose de qu lado del espectro poltico y
econmico mundial provienen las verdaderas y aterradoras dictaduras.

Enva esta noticia

Compartir esta noticia:

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com