Vous êtes sur la page 1sur 5

Centro de Documentacin Judicial

Id Cendoj:
rgano:
Sede:
Seccin:
N de Recurso:
N de Resolucin:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolucin:

28079140012008100182
Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Madrid
1
868/2007
SOCIAL
JESUS SOUTO PRIETO
Sentencia

Voces:
x SALARIOS DE TRAMITACIN x
x CONSIGNACIN DE LA INDEMNIZACIN (DESPIDO) x
x CONCILIACIN LABORAL x
x INDEMNIZACIN POR DESPIDO IMPROCEDENTE x
x CONTRADICCIN x
Resumen:
La cuestin que se plantea versa sobre la aplicacin o no del art. 56.2 del ET en lo
concerniente a la interrupcin del devengo de la indemnizacin complementaria del despido conocida
con el nombre de "salarios de tramitacin" y en concreto el efecto liberatorio de la consignacin
cuando el importe de la cantidad se deposita judicialmente despus de las 48 horas siguientes al
despido, pero antes de la conciliacin. La sentencia reitera jurisprudencia anterior de la Sala,
entendiendo que la obligacin de pago de los salarios de tramitacin, en estos casos, se extiende
slo hasta la fecha del depsito y no hasta la notificacin de la sentencia.

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Febrero de dos mil ocho.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casacin para la
unificacin de doctrina interpuesto por el Procurador D. Antonio Rafael Rodrguez Muoz, en nombre y
representacin de DISTEIDE, S.A. frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Canarias en Santa Cruz de Tenerife, de fecha 15 de enero de 2007, dictada en el recurso de
suplicacin nmero 738/2006, formulado por DISTEIDE, S.A. (ALCAMPO) contra la sentencia del Juzgado
de lo Social nmero 4 de Santa Cruz de Tenerife de fecha 7 de junio de 2006 dictada en virtud de demanda
formulada por D Leticia , frente a la empresa DISTEIDE, S.A. (ALCAMPO), sobre despido.
Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D Leticia , representada por el letrado D.
Juan E. Rodrguez Delgado.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JESS SOUTO PRIETO

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 7 de junio de 2006, el Juzgado de lo Social nmero 4 de Santa Cruz de
Tenerife, dict sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que estimando parcialmente la
demanda presentada por D Leticia contra DISTEIDE, S.A. (ALCAMPO) sobre Despido, debo declarar y
declaro improcedente el de la actora verificado el 22 de diciembre de 2005, condenando a la empresa a que
a su eleccin readmita a la actora con abono de los salarios de tramitacin a razn de 38,51 euros diarios o
le abone la suma de 6.378,71 euros en concepto de indemnizacin y los salarios dejados de percibir a razn
de 38,51 euros desde la fecha del despido hasta la notificacin de la sentencia o hasta que hubiere
encontrado otro empleo y se probase por el empresario lo percibido para su descuento de los salarios de
tramitacin. Esta opcin la deber ejercitar la empresa en el plazo de cinco das desde la notificacin de la
sentencia, por escrito o comparecencia ante la Secretaria de este Juzgado y si no lo verifica en dicho plazo

Centro de Documentacin Judicial


se entender que opta por la readmisin ".
SEGUNDO.- En la citada sentencia se han declarado probados los siguientes hechos: "PRIMERO:
Da. Leticia prestaba servicios para Disteide, S.A. (Alcampo) con la categora de profesional pescadera,
con salario mensual prorrateado de 1.155,39 euros desde el 17 de abril de 2002. SEGUNDO: La empresa el
22 de diciembre de 2005 le entrega carta del siguiente tenor: "Muy Sra. nuestra: Por el presente, se pone en
su conocimiento que la empresa ha decidido la extincin de su contrato de trabajo mediante despido
disciplinario, el cual tendr efectos el da de la fecha, y que se encuentra motivado en los siguientes
HECHOS: Disminucin continuada y voluntaria en el rendimiento normal de su trabajo, ocasionando serios
problemas a la seccin. Las conductas descritas, incluso independientemente una de otra, son causa de
Despido conforme al artculo 52.12 del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes. En este momento, se
pone a su disposicin, en las oficinas de la empresa, la cantidad de (5.015,28.-) Euros, en concepto de
indemnizacin por despido improcedente, y correspondiente a cuarenta y cinco (45) das de salario por ao
trabajado, conforme a lo previsto en el art. 56 del Estatuto de los Trabajadores , que de no ser aceptada
ser consignada a su disposicin en el Juzgado de lo Social nm. Uno , de Santa Cruz de Tenerife, en un
plazo de 48 horas. Adems de lo anterior la empresa pone a su disposicin la cantidad de 1.499 ,17 euros
en concepto de saldo y finiquito, indicndole que puede pasar por las oficinas de la empresa a recoger la
documentacin que a tal efecto le corresponde. Todo lo cual se pone a su conocimiento a los efectos
oportunos.". TERCERO: La actora est afiliada a Comisiones Obreras desde el 1 de enero de 2003, folio 86
y su marido, D. ngel Jess , est afiliado desde el 17 de enero de 2000, y es miembro del Comit de
Empresa. D. ngel Jess permanece en IT desde el 7 de febrero de 2005 al 24 de febrero de 2005 y del 24
de agosto de 2005 al 30 de enero de 2006, folio 94. CUARTO: La actora permaneci en incapacidad
temporal del 9 al 14 de febrero de 2005 por gripe, por enfermedad derivada de accidente laboral del 27 de
agosto de 2005 al 19 de septiembre de 2005, y por un esguince del 14 de noviembre al 20 de diciembre de
2005, folio 83 y folio 85. QUINTO: D Regina miembro del Comit de Empresa y Delegada de Prevencin,
present el 22 de julio de 2005 denuncia en la Inspeccin de Trabajo, al sospechar que existan cmaras
ocultas, y que en elos inventarios no se estaba respetando el descanso diario entre jornadas. SEXTO: El da
16 de enero de 2006 se present papeleta de conciliacin por la actora en el Semac y el da sealado para
la celebracin del acto, el 27 de enero de 2006, se celebr sin avenencia, la empresa compareci
sealando que reconoci la improcedencia del despido e ingres en la cuenta del Juzgado 5.015 ,28 euros
en concepto de indemnizacin, y posteriormente al advertir un error en la cantidad consignada procedi a
depositar 1.288,53 euros, sealndose por el demandante que insistia en su pretensin principal de nulidad
de despido y subsidiaria de improcedencia sin enervacin de salarios de tramitacin en este, folio 10. La
empresa ingres 5.015,28 euros y 1.288,53 el 23 de enero de 2006, folio 53 y 54. SPTIMO: La actora el 5
de mayo de 2006 se encontraba en la 20 semana de gestacin, siendo el 18 de diciembre de 2005 la fecha
de la ltima regla, folio 84 y 85".
TERCERO.- La citada sentencia fu recurrida en suplicacin por DISTEIDE, S.A. (ALCAMPO),
dictndose por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma de
Canarias sede en Santa Cruz de Tenerife, sentencia con fecha 15 de enero de 2007 , en la que consta la
siguiente parte dispositiva: "Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicacin, interpuesto
por DISTEIDE, S.A. (ALCAMPO) contra la sentencia del Juzgado de lo Social de referencia de fecha 7 de
junio de 2006 , en virtud de demanda interpuesta por Leticia contra DISTEIDE (ALCAMPO) en reclamacin
de DESPIDO y en consecuencia debemos confirmar y confirmamos la sentencia de instancia".
CUARTO.- El procurador D. Antonio Rafael Rodrguez Muoz, en nombre y representacin de la
empresa DISTEIDE, S.A., mediante escrito presentado el 14 de marzo de 2007, formul recurso de
casacin para la unificacin de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con
la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-Len.- Burgos de
fecha 20 de diciembre de 2004 (recurso n 800/2004). SEGUNDO.- Se alega la infraccin del art. 56.2 del
Estatuto de los Trabajadores .
QUINTO.- Por providencia de esta Sala, se procedi a admitir a trmite el citado recurso, y
habindose impugnado, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que present escrito en el sentido de
estimar la improcedencia del recurso. E instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon
conclusos los autos, sealndose para votacin y fallo el da 6 de febrero de 2008, en el que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La nica cuestin debatida en este recurso consiste en determinar si el devengo de los
salarios de tramitacin se extiende slo hasta la fecha del depsito de la indemnizacin o bien hasta la
fecha de notificacin de la sentencia, en aquellos supuestos en que dicho depsito se realice despus de

Centro de Documentacin Judicial


las 48 horas siguientes al despido, pero antes de la celebracin del acto de conciliacin.
En el caso de la sentencia recurrida, dictada el 15 de enero de 2007 por la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia de Canarias , se trata de un despido disciplinario producido el 22 de diciembre
de 2005, en el que el empresario reconoce la improcedencia del despido y consigna la indemnizacin en
dos fechas: el 22 de diciembre de 2005 y el 23 de enero de 2006, en que completa el resto, pero antes del
acto de conciliacin, que tuvo lugar el 27 de enero de 2006. La sentencia recurrida desestima el recurso de
suplicacin y mantiene la condena de la de instancia al pago de salarios de tramitacin hasta la notificacin
de la sentencia, razonando que el error en el clculo de la indemnizacin finalmente reconocida (diferencia
de 74 en una cifra de 6.378,71 ) es mnima y excusable, pero no los 1.288,53 que faltaban en la
primera consignacin y que se completaron en la segunda, realizada el 28 de enero de 2006, diferencia que
obedecia a un error de fondo al no incluir la antigedad del primer contrato temporal de la actora.
En el caso de la sentencia de contraste, dictada el 20 de diciembre de 2004 por la Sala de lo Social
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-Len (sede en Burgos), se trata tambin de un despido
disciplinario producido el 3 de agosto de 2004, en el que, reconocida la improcedencia del despido, se
consigna la indemnizacin el 6 de agosto de 2004, celebrndose el acto de conciliacin el 2 de septiembre
de 2004.
Condenada la empresa por despido improcedente, entre otras consecuencias, al pago de los salarios
de tramitacin hasta la fecha de notificacin de la sentencia, el referido Tribunal de suplicacin estim el
recurso y revoc la sentencia de instancia en este particular, reduciendo el pago de salarios de tramitacin
nicamente hasta la fecha del depsito de la indemnizacin, sto es, los correspondientes a los das 4, 5 y 6
de agosto de 2004.
El recurso de casacin para la unificacin de doctrina interpuesto por la empresa condenada se cie
exclusivamente a esta cuestin, relativa a la extensin que debe alcanzar en este supuesto el pago de los
salarios de tramitacin: hasta la fecha del depsito o hasta la fecha de notificacin de la senencia. Y siendo
sto as, parece evidente la contradiccin, en contra del parecer de la parte impugnante y del Ministerio
Fiscal. En efecto, la cuestin planteada fue sustancialmente la misma y sin embargo se produjeron fallos
contradictorios, siendo irrelevantes a estos efectos las vicisitudes anteriores de la relacin laboral en ambos
casos, o que la cosignacin se llevase a cabo de una sola vez o en dos, pues en este ltimo caso, la
segunda consignacin que es la que se toma en cuenta para determinar la fecha del depsito, tambin se
hizo antes del acto de conciliacin, y por lo mismo, irrelevante tambin el error en la primera consignacin
que se hizo en el caso de la recurrida, pues la contradiccin planteada no gira sobre la calificacin de
excusable o no de un error en la consignacin.
Justificada la contradiccin, conforme a lo dispuesto en el art. 217 LPL , la Sala entiende, a diferencia
del Ministerio Fiscal, que tambin se cumplen los requisitos exigidos en el art. 222 de la misma Ley
procesal. Que la contradiccin est suficientemente relacionada y circunstanciada, porque a la transcripcin
de los hechos probados de ambas sentencias aade la explicacin de que "la contradiccin se da
expresamente en que la sentencia de contraste considera que en el supuesto de reconocimiento de la
improcedencia del despido por parte de la empresa, si se realiza el depsito de la indemnizacin ofrecida al
trabajador y no aceptada por ste, fuera del plazo de las 48 horas siguientes, pero antes del acto de
conciliacin, los salarios de tramitacin que se devenguen lo sern hasta la fecha del depsito y no hasta la
fecha de notificacin de la sentencia" y que "en ambos supuestos las empresas consignaron la cantidad
objeto de indemnizacin fuera del plazo de las 48 horas siguientes a la notificacin del despido al trabajador
y antes de la celebracin del acto de conciliacin. Sin embargo, la suerte que corren los salarios de
tramitacin en uno y otro caso es sustancialmente distinta, as la sentencia del T.S.J. de Canarias que
mediante el presente se impugna, considera que el depsito de la indemnizacin extemporneo (fuera del
plazo de 48 horas), an cuando se realice antes del acto de conciliacin, no paraliza el devengo de salarios
de tramitacin hasta la fecha de ese depsito, sino que se adeudan hasta la fecha de notificacin de la
sentencia; no obstante, la sentencia de contraste invocada del T.S.J. de Castilla Len (Sala de Burgos),
considera que se devengan salarios de tramitacin hasta la fecha del depsito de la indemnizacin aun
cuando sta fuera posterior al plazo de 48 horas y siempre que se realice antes del acto de conciliacin
obligatorio". Asmismo, que est suficientemente fundamentada la infraccin jurdica, pues se cita el art.
56.2 ET , y, aunque de forma poco ortodoxa, en el cuerpo del escrito de recurso explica el sentido en el que
debe interpretarse el citado precepto, acorde con la fundamentacin de la sentencia de contraste y contraria
a la de la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Superado el juicio de contradiccin, debemos entrar en el debate de fondo sobre la
infraccin denunciada.

Centro de Documentacin Judicial


Nuestra sentencia de 19 de junio de 2007 (Rec. 5147/05 ) recuerda la reiterada jurisprudencia al
respecto: "La cuestin de fondo que plantea el presente recurso de casacin para unificacin de doctrina
versa sobre la aplicacin o no del art. 56.2 del Estatuto de los Trabajadores (ET) en lo concerniente a la
interrupcin del devengo de la indemnizacin complementaria del despido conocida con el nombre de
"salarios de tramitacin". De acuerdo con lo dispuesto con carcter general en tal precepto, la referida
indemnizacin por los "salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificacin de la
sentencia que declarase la improcedencia (del despido) o hasta que hubiera encontrado otro empleo" puede
excluirse o limitarse si el empresario facultado para optar entre indemnizacin o readmisin en el despido
improcedente reconoce de antemano la improcedencia del despido acordado, consignando en el Juzgado
de los Social correspondiente el importe de la indemnizacin bsica establecida en el art. 56.1.a) ET para tal
supuesto de despido improcedente ("cuarenta y cinco das de salario por ao de servicio"). Segn el propio
art. 56.2 ET (redaccin Ley 45/2002 ), los salarios de tramitacin no han de ser abonados, si el empresario
consigna inmediatamente la referida indemnizacin bsica ("en las cuarenta y ocho horas siguientes al
despido"), mientras que quedan limitados a los "dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la del
depsito" cuando el reconocimiento de improcedencia y la consignacin en la sede judicial de la
indemnizacin bsica se han producido pero no en tan breve plazo"
Esta doctrina se sigue en la sentencia de contraste cuando razona: "a) el precepto, con el intervalo
del RD Ley 5/2002 de 24 de mayo , viene a ser una modificacin del antiguo art. 56.2 en redaccin dada en
1994 segn el cual el reconocimiento solo poda hacerse en el acto de conciliacin previa y el depsito
dentro de las 48 horas siguientes al mismo, introduciendo un mecanismo de flexibilizacin que permite a la
empresa reconocer la improcedencia del despido desde el momento mismo del acto extintivo, al
considerarse que tal anticipacin beneficia al empresario, que no est encorsetado por los lmites de un acto
concreto, y no perjudica al trabajador, al que se reconoce en situacin de desempleo desde el momento del
cese; b) para que el efecto de tal acto se limite al abono de la indemnizacin correspondiente al tiempo de
prestacin de servicios hasta la fecha del despido es necesario que el reconocimiento de su improcedencia
se efecte dentro de las 48 horas siguientes al da en que el mismo tuvo lugar, acompandolo del depsito
judicial de la cantidad correspondiente a disposicin del trabajador, c) si ste acepta la suma no se plantea
controversia, pero si no la acepta y el despido es declarado improcedente los salarios de tramitacin pueden
correr una doble suerte: si el depsito se ha realizado dentro de las 48 horas siguientes al despido no se
devenga cantidad alguna, si se ha realizado despues de dicho plazo se devengan hasta la fecha del
depsito; d) en todo caso, el lmite mximo para aplicar la anterior regla, es decir, el momento preclusivo
para que la empresa reconozca la improcedencia del despido y efecte el depsito, limitando hasta que ste
tiene lugar el cmputo de los salarios de tramitacin, es el acto de conciliacin, a partir del cual cualquier
reconocimiento de improcedencia o depsito no impide que los salarios de trmite se devenguen de forma
ordinaria, hasta la notificacin de la sentencia".
Y es que como dice la recurrente, es completamente irrelevante el motivo por el cual se realice dicho
depsito fuera de las 48 horas, lo importante es que se realice para paralizar los salarios haste el depsito,
no siendo obstculo para ello que se deba a un error de fondo o a un mero error de clculo si se realiz
antes o despus. De hecho en la sentencia de contraste invocada no se consign cantidad alguna dentro
del plazo de las 48 horas siguientes, no entrando la sala a valorar el motivo por el cual se efectu ese
depsito con posterioridad, lo verdaderamente importante es que se reconozca la improcedencia del
despido y se consigne la indemnizacin debida antes del acto de conciliacin para excluirlo del cmputo de
salarios hasta la fecha de notificacin de la sentencia y limitar los mismos a la fecha del depsito.
TERCERO.- Las anteriores consideraciones determinan la estimacin del recurso y la resolucin del
debate de suplicacin en trminos ajustados a la doctrina de referencia.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Estimamos el recurso de casacin para la unificacin de doctrina interpuesto por DISTEIDE, S.A.,
frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias con sede en Santa
Cruz de Tenerife de fecha 15 de enero de 2007, que casamos y anulamos, y resolviendo el debate de
suplicacin, estimamos el recurso de tal naturaleza interpuesto por DISTEIDE, S.A. contra la sentencia
dictada por el Juzgado de lo Social n 4 de Santa Cruz de Tenerife, que revocamos en el particular referente
a los salarios de tramitacin, reduciendo la condena de la empresa solamente hasta la fecha del depsito de
la indemnizacin completa, el 23 de enero de 2006, en lugar de extenderse hasta la fecha de notificacin de
la sentencia, confirmando dicha sentencia en el resto de pronunciamientos, sin costas y con devolucin del
depsito constituido para recurrir.

Centro de Documentacin Judicial


Devulvanse las actuaciones a la Sala de lo Social del rgano Jurisdiccional correspondiente ,con la
certificacin y comunicacin de esta resolucin.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIN.- En el mismo da de la fecha fue leda y publicada la anterior sentencia por el Excmo.
Sr. Magistrado D. Jess Souto Prieto hallndose celebrando Audiencia Pblica la Sala de lo Social del
Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.