Vous êtes sur la page 1sur 11

RPUBLIQUE FRANAISE

Communiqu de procdure du 10 fvrier 2012


relatif la non-contestation des griefs

La procdure de non-contestation des griefs est une possibilit donne aux entreprises et aux
organismes mis en cause dans une affaire dentente ou dabus de position dominante de
renoncer contester les griefs notifis par lAutorit de la concurrence, et ventuellement de
prendre des engagements pour lavenir. Elle contribue, dans lesprit dune transaction,
rendre le traitement des affaires de pratiques anticoncurrentielles qui sy prtent plus rapide et
plus prvisible.
Les acteurs conomiques ont toute libert de sorienter ou non vers cette procdure, mais ils
doivent, sils le font, en respecter les diffrentes conditions. Si lAutorit, qui dispose elle
aussi dun pouvoir dapprciation dans la mise en uvre de cette procdure, estime quil est
opportun dy recourir dans un cas donn, elle sengage leur accorder en contrepartie une
rduction de la sanction encourue. Celle-ci pourra aller de 10 25 %, selon les modalits
dcrites par le prsent communiqu de procdure.

I. Le cadre juridique
1. Le III de larticle L. 464-2 du code de commerce dispose :
Lorsquun organisme ou une entreprise ne conteste pas la ralit des griefs qui lui sont
notifis, le rapporteur gnral peut proposer lAutorit de la concurrence, qui entend les
parties et le commissaire du Gouvernement sans tablissement pralable dun rapport, de
prononcer la sanction pcuniaire prvue au I en tenant compte de labsence de contestation.
Dans ce cas, le montant maximum de la sanction encourue est rduit de moiti. Lorsque
lentreprise ou lorganisme sengage en outre modifier son comportement pour lavenir, le
rapporteur gnral peut proposer lAutorit de la concurrence den tenir compte galement
dans la fixation du montant de la sanction.
2. Cette disposition est complte par larticle R. 464-4 du mme code, qui prvoit :
Lorsque le rapporteur gnral propose lAutorit de la concurrence de faire application
des dispositions du III de larticle L. 464-2, les parties et le commissaire du Gouvernement en
sont informs par lenvoi dune lettre du rapporteur gnral trois semaines au moins avant le
jour de la sance.

11, rue de lchelle 75001 Paris tlphone : 01 55 04 00 00 tlcopie : 01 55 04 00 22 www.autoritedelaconcurrence.fr

3. Elle a t introduite par larticle 73 de la loi n 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux
nouvelles rgulations conomiques (NRE), afin de permettre au Conseil de la concurrence,
devenu lAutorit de la concurrence (ci-aprs l Autorit ), de tenir compte, dans les cas qui
sy prtent, du fait quune entreprise ou un organisme renonce volontairement contester les
griefs qui lui ont t notifis et sengage par ailleurs modifier son comportement pour
lavenir, en lui accordant une rduction de sanction pcuniaire. Elle a t ultrieurement
modifie par larticle 2 de lordonnance n 2008-1161 du 13 novembre 2008 portant
modernisation de la rgulation de la concurrence, qui a rendu la prsentation dengagements
facultative et non plus obligatoire. Depuis lors, lAutorit a la possibilit de tenir compte, soit
de la seule renonciation contester les griefs, soit dune renonciation contester les griefs
couple avec des engagements.
II. Les objectifs et lintrt de la non-contestation des griefs
4. La procdure de non-contestation des griefs prvue par le III de larticle L. 464-2 du code de
commerce est un instrument permettant aux organismes et aux entreprises mis en cause dans
une affaire de pratique anticoncurrentielle telle quune entente ou un abus de position
dominante dapporter volontairement leur concours au traitement de cette dernire par
lAutorit. Ce concours prend la forme dune renonciation contester les griefs, en
contrepartie de laquelle lAutorit peut accorder une rduction pcuniaire lorganisme ou
lentreprise concern(e). Une telle renonciation peut tre conjugue avec des engagements par
lesquels lintress offre de modifier son comportement pour lavenir, engagements au regard
desquels lAutorit peut accorder une rduction supplmentaire de sanction pcuniaire. La
contribution de lorganisme ou de lentreprise en cause au traitement de laffaire doit dans
tous les cas tre vritable, en ce sens que lintress doit renoncer sans rserves contester
lanalyse factuelle et juridique effectue par lAutorit et, lorsquil souscrit des engagements,
en assurer la mise en uvre effective, que ces engagements tendent dvelopper en son sein
une culture de concurrence ou assurer le fonctionnement concurrentiel des secteurs ou
marchs en cause.
5. La mise en uvre de cette procdure peut contribuer lefficacit de la rgulation
concurrentielle et apparatre, dans cette mesure, opportune du point de vue de lAutorit. La
renonciation contester les griefs notifis par les services dinstruction peut en effet permettre
de simplifier et dacclrer la procdure dinstruction et la sance prvues par les
articles L. 463-1 et suivants du code de commerce, ainsi que la prise de dcision subsquente
par le collge. Lacceptation dengagements peut pour sa part contribuer au maintien ou
lamlioration du fonctionnement concurrentiel de lconomie et au dveloppement des
incitations agir en conformit avec les rgles de concurrence.
6. La contribution attendue de la part des organismes et des entreprises qui renoncent contester
les griefs et sengagent modifier leur comportement pour lavenir nest pas de la mme
nature que celle des organismes ou entreprises qui cooprent plus en amont, dans le cadre de
la procdure de clmence prvue par le IV de larticle L. 464-2 du code de commerce 1, la
dtection et la qualification des ententes secrtes entre concurrents ayant pour objet une

Les modalits pratiques de cette procdure sont dcrites dans le communiqu de procdure de lAutorit de la
concurrence du 2 mars 2009 relatif au programme de clmence franais, accessible sur le site Internet de
lAutorit.

fixation des prix, une rpartition des marchs ou des clients, ou encore une limitation de la
production. Le fait quun organisme ou une entreprise vienne rvler lexistence dune telle
pratique lAutorit, et lui permette den tablir la ralit ainsi que den identifier les auteurs,
prsente un intrt suprieur au fait de renoncer, en aval, contester des griefs notifis par
lAutorit. Il implique en outre, de la part du demandeur de clmence, une contribution au
traitement de laffaire plus importante que celle de lentreprise ou de lorganisme qui renonce
contester les griefs. Ces raisons conduisent lAutorit considrer que, dans les affaires
dans lesquelles les deux procdures sont envisageables, il convient dinciter les entreprises
sorienter en premier lieu vers la clmence. La rduction de sanction pcuniaire pouvant leur
tre accorde au titre de la non-contestation des griefs sera, de ce fait, ncessairement
infrieure lexonration totale ou partielle attache la clmence, afin de ne pas porter
atteinte lattractivit de cette dernire. Cela est nanmoins sans prjudice de la possibilit
daccorder une seule et mme entreprise, linitiative du rapporteur gnral, une rduction
de sanction au titre tant du III que du IV de larticle L. 464-2 du code de commerce, lorsque
lAutorit estime que les gains procduraux attendus dun tel cumul sont suffisants. Tel est en
particulier le cas lorsque le champ des griefs notifis lorganisme ou lentreprise en cause
diffre sur un ou plusieurs point(s) important(s) de lentente telle que dcrite par lintress
dans sa demande de clmence, au vu de lensemble des informations et des lments de
preuve dont il disposait ou pouvait disposer.
7. Dun point de vue procdural, lorganisme ou lentreprise qui souhaite sorienter vers la noncontestation des griefs bnficie cet effet dun cadre garantissant lentier respect de ses
droits. Conformment aux articles L. 463-1 et suivants du code de commerce, le
contradictoire est assur tout au long de la procdure dinstruction et lors de la sance du
collge prvue par larticle L. 463-7 du mme code. Laccs au dossier est galement assur
selon les modalits prvues par ces dispositions. Enfin, limpartialit de lAutorit est garantie
par la sparation des activits denqute et dinstruction conduites sous lautorit du
rapporteur gnral, dune part, et la prise de dcision par le collge, dautre part, au mme
titre que lorsque lAutorit impose une sanction pcuniaire un organisme ou une entreprise
nayant pas renonc contester les griefs notifis.
8. Cette sparation des fonctions dinstruction et de dcision entrane ncessairement une part
dincertitude, dans la mesure o la dtermination de la sanction pcuniaire relve de la
substance mme de la dlibration du collge. Le prsent communiqu de procdure vise
notamment accrotre la prvisibilit cet gard.
9. Il explique lapproche suivie en pratique par lAutorit lorsquelle met en uvre la procdure
de non-contestation des griefs. Il synthtise galement les lignes directrices de sa pratique
dcisionnelle relative cette procdure, telle que celle-ci sest dveloppe sous le contrle
juridictionnel de la cour dappel de Paris, elle-mme place sous celui de la Cour de cassation.
Il en prcise par ailleurs les modalits sur plusieurs points, notamment pour tenir compte de la
modification lgislative voque au point 3 ci-dessus.
10. Il revt pour lAutorit le caractre dune directive au sens de la jurisprudence
administrative 2. En consquence, il lengage et lui est opposable, sauf ce quelle explique,
dans la motivation de sa dcision, les circonstances particulires ou les raisons dintrt
gnral la conduisant sen carter dans un cas donn.

Conseil dtat, 11 dcembre 1970, Crdit foncier de France.

11. Les sections qui suivent prcisent le domaine et le contenu de la procdure de noncontestation des griefs (III), son droulement (IV), la prise de dcision par lAutorit (V) et le
suivi de sa mise en uvre (VI).
III. Le domaine et le contenu de la procdure
A. Le champ dapplication de la procdure
12. La procdure de non-contestation des griefs peut tre mise en uvre dans le cadre de toute
affaire traite par lAutorit au titre des dispositions relatives au contrle des pratiques
anticoncurrentielles, ds lors que celle-ci ouvre la procdure dinstruction contradictoire
prvue par les articles L. 463-1 et suivants du code de commerce en notifiant des griefs
un(e) ou plusieurs entreprise(s) ou organisme(s). Il peut donc y tre recouru dans toute affaire
relative une infraction aux rgles de concurrence prvues par les articles L. 420-1, L. 420-2
et L. 420-5 du code de commerce, ainsi que par les articles 101 et 102 du Trait sur le
fonctionnement de lUnion europenne (ci-aprs le TFUE ), que la pratique en cause soit
une entente horizontale ou verticale ou bien un comportement unilatral.
13. LAutorit sengage faire tat, loccasion de la notification des griefs, de la facult de
renoncer contester les griefs offerte aux destinataires de cette notification par le III de
larticle L. 464-2 du code de commerce.
B. La condition ncessaire la mise en uvre de la procdure : la renonciation contester
les griefs
14. Lorsquun organisme ou une entreprise choisit de solliciter le bnfice de la mise en uvre
du III de larticle L. 464-2 du code de commerce, il doit renoncer contester les griefs qui lui
ont t notifis.
15. Cette renonciation, qui est retranscrite dans le procs-verbal dcrit au point 36 ci-dessous, doit
prendre la forme dune dclaration par laquelle lorganisme ou lentreprise en cause indique,
dans des termes clairs, complets, dpourvus dambigut et inconditionnels, quil ne conteste
ni la ralit de lensemble des pratiques en cause, ni la qualification juridique quen donnent
les services dinstruction au regard des dispositions pertinentes du code de commerce et du
TFUE, ni leur imputabilit. La renonciation contester la ralit des pratiques en cause doit
porter la fois sur les faits constitutifs de ces pratiques, sur leur objet et leurs effets
anticoncurrentiels, sur leurs caractristiques, sur leur dure et sur les modalits de
participation de lintress aux pratiques.
16. La renonciation contester les griefs implique ncessairement que lorganisme ou lentreprise
en cause ne conteste pas la validit de la notification des griefs, eu gard notamment aux
rgles relatives la comptence de lAutorit et la procdure menant cette notification. Si
lintress, qui a de lui-mme fait le choix de renoncer contester les griefs, prsente
ultrieurement des arguments tendant directement ou indirectement les contester en tout ou
en partie, ou fait tat dautres arguments aboutissant en remettre en cause la validit en tout
ou en partie, le collge de lAutorit considrera que lintress na plus droit aux
contreparties quil pouvait attendre de lapplication des dispositions du III de larticle L. 4644

2 du code de commerce, telles quelles avaient t envisages dans le procs-verbal sign


avec le rapporteur gnral selon les modalits dcrites au point 36 ci-dessus.
17. Lorganisme ou lentreprise qui renonce contester les griefs conserve nanmoins toute
libert de prsenter des observations sur les lments susceptibles dtre pris en considration
par le collge pour dterminer son ventuelle sanction pcuniaire en application des
dispositions du I et du III de larticle L. 464-2 du commerce, en rponse la communication
qui lui est adresse par les services dinstruction ce sujet 3. Ces observations, qui doivent tre
prsentes sous lintitul Observations relatives la dtermination des sanctions
pcuniaires , peuvent porter sur lapprciation des lments suivants 4, lexclusion de tous
autres : la gravit des faits, limportance du dommage caus lconomie, la situation
individuelle de lorganisme ou de lentreprise en cause ou du groupe auquel lentreprise
appartient (et notamment sa capacit contributive), ainsi que lexistence dune ritration.
C. Laspect facultatif de la procdure : la prise dengagements comportementaux ou
structurels
18. Lorganisme ou lentreprise qui renonce contester les griefs peut en parallle proposer de
sengager modifier son comportement pour lavenir. Cette prise dengagements dans le
cadre de la procdure de non-contestation des griefs est conue comme un moyen de
contribuer dvelopper une culture de concurrence ou assurer le fonctionnement
concurrentiel de lconomie, et non, comme cest le cas de la procdure dengagement prvue
par le I de larticle L. 464-2 du code de commerce, de mettre fin laffaire avant tout constat
dinfraction et toute sanction pcuniaire 5.
19. Les engagements proposs peuvent tre de nature comportementale ou structurelle. Les
engagements comportementaux, qui ne peuvent en aucun cas se borner des engagements de
ne pas ou de ne plus violer les rgles de concurrence, peuvent viser diffrents objectifs.
20. Certains peuvent consister modifier dune manire dtermine le comportement de
lorganisme ou de lentreprise en cause, afin de garantir ou damliorer le fonctionnement
concurrentiel du ou des secteur(s) ou march(s) en cause. Lapprciation porte au cas par cas
sur le caractre substantiel, crdible et vrifiable de ces engagements dpendra en particulier
de la nature des pratiques en cause, du contexte conomique dans lequel elles interviennent,
de laptitude des engagements contribuer au fonctionnement concurrentiel du ou des
secteur(s) ou march(s) en cause, ainsi que des mcanismes prvus pour en assurer la mise en
uvre et le suivi. Dans certains cas dabus de position dominante ou de restrictions verticales,
lAutorit a considr, par exemple, que des engagements portant sur la modification de
clauses contractuelles, de conditions gnrales de vente ou de grilles tarifaires pouvaient tre
considrs comme substantiels, crdibles et vrifiables. Dans certains cas daccords entre
concurrents, des engagements tendant scuriser, sur des points prcis, le fonctionnement

Voir le communiqu de lAutorit de la concurrence du 16 mai 2011 relatif la mthode de dtermination des
sanctions pcuniaires, accessible sur le site Internet de lAutorit.
4
Arrts de la Cour de cassation du 28 novembre 2006, OGF (p. 4), et de la cour dappel de Paris du
21 septembre 2004, Dexxon Data Media.
5
Les modalits pratiques de cette procdure sont dcrites dans le communiqu de procdure de lAutorit de la
concurrence du 2 mars 2009 relatif aux engagements en matire de concurrence, accessible sur le site Internet de
lAutorit.

dassociations professionnelles ou entourer de garanties adquates certains contacts


ncessaires entre oprateurs ont galement t considrs comme substantiels, crdibles et
vrifiables.
21. Dautres engagements comportementaux peuvent tendre assurer de faon plus gnrale la
conformit du comportement de lintress aux rgles de concurrence, notamment par le biais
de la mise en place ou de lamlioration dun programme de conformit. Lapproche de
lAutorit vis--vis des programmes de conformit aux rgles de concurrence est prsente
dans un document-cadre spcifique 6.
22. La prise en considration de ces engagements peut conduire lAutorit accorder lintress
une rduction de sanction pcuniaire venant sajouter celle accorde en considration de la
non-contestation des griefs proprement dite. Les modalits de dtermination de ces diffrentes
rductions sont dcrites aux points 34 et 35 ci-dessous.
IV. Le droulement de la procdure devant les services dinstruction
A. La demande de mise en uvre de la procdure
23. Cest lorganisme ou lentreprise destinataire dune notification des griefs, et lui seul,
quil appartient de dterminer sil souhaite ou non renoncer contester les griefs et proposer
en outre des engagements de modification de son comportement pour lavenir. Cest donc
lui quil revient de solliciter, auprs du rapporteur gnral, la mise en uvre du III de
larticle L. 464-2 du code de commerce, sans avoir expliquer les raisons de cette dmarche.
Des contacts exploratoires peuvent avoir lieu cette fin, y compris avant lenvoi de la
notification des griefs.
24. Lorganisme ou lentreprise qui souhaite sorienter vers la procdure de non-contestation des
griefs doit en faire la demande au rapporteur gnral le plus tt possible dans le dlai de deux
mois qui lui est imparti par larticle L. 463-2 du code de commerce pour prsenter des
observations compter de la rception de la notification des griefs, tel que prorog sil y a
lieu par le rapporteur gnral en application du mme article.
25. Sil souhaite proposer en outre des engagements tendant modifier son comportement pour
lavenir, sa demande doit en faire tat. Elle doit alors tre accompagne des lments
ncessaires pour permettre au rapporteur gnral de se dterminer en connaissance de cause
sur le caractre substantiel, crdible et vrifiable de ces propositions dengagements.
B. Lopportunit du recours la procdure
26. Le rapporteur gnral nest pas tenu de donner une suite favorable une demande de mise en
uvre du III de larticle L. 464-2 du code de commerce. Le texte de cette disposition lui
reconnat en effet un pouvoir dapprciation lui permettant de dterminer tant si cette
demande porte sur une affaire dans laquelle la mise en uvre de la procdure de noncontestation des griefs lui parat opportune que si la demande elle-mme lui parat pertinente.
6

Voir le document-cadre de lAutorit de la concurrence du 10 fvrier 2012 sur les programmes de conformit
aux rgles de concurrence, accessible sur le site Internet de lAutorit.

Lexistence de discussions prparatoires cet gard ne prjuge donc en rien de la suite de la


procdure ni, plus forte raison, de la dcision prise par le collge au terme de celle-ci.
27. Le pouvoir dapprciation dont dispose le rapporteur gnral sexerce au cas par cas, en
fonction des lments propres chaque affaire et, dans le cadre de celle-ci, chaque demande
individuelle de mise en uvre de la procdure. Ces lments tiennent en particulier aux griefs
notifis, au contenu et au contexte de la demande de non-contestation des griefs, ainsi quaux
avantages que les services dinstruction peuvent esprer dune mise en uvre de la procdure
de non-contestation des griefs au cas despce, en termes notamment dacclration et de
simplification du traitement du dossier.
28. Le nombre de parties mises en cause est galement un lment qui peut tre pris en
considration, mme sil nest pas exig que lensemble des organismes ou des entreprises
mis en cause demande bnficier de la procdure de non-contestation des griefs. En effet,
cest dans lhypothse o chacune des parties mises en cause renonce contester les griefs
que les avantages que les services dinstruction peuvent esprer dune mise en uvre de la
procdure de non-contestation des griefs au cas despce, en termes notamment dacclration
et de simplification du traitement du dossier, sont les plus importants.
29. Le rapporteur gnral dispose galement dun mme pouvoir dapprciation pour proposer ou
non lAutorit de rendre obligatoires les engagements soumis par un organisme ou une
entreprise ayant demand bnficier de la procdure de non-contestation des griefs. Ce
pouvoir dapprciation sexerce notamment au regard du caractre pertinent des engagements
proposs.
C. Lengagement de la procdure
a. Les discussions prparatoires
30. Lorsque le rapporteur gnral estime quune affaire se prte la mise en uvre de la
procdure de non-contestation des griefs et quil reoit des demandes en ce sens de la part
dun ou plusieurs organismes ou entreprises mis en cause, il peut nouer des discussions avec
chacun des intresss. Il reste libre dy mettre fin tout moment.
31. Il appartient dans ce cadre au rapporteur gnral de sassurer que la renonciation contester
les griefs rpond aux exigences dcrites aux points 15 et 16 ci-dessus. Si ce nest pas le cas, il
peut inviter lorganisme ou lentreprise en cause sy conformer. A dfaut, il peut renoncer
proposer lAutorit de tenir compte de la non-contestation des griefs. Dans le cas o
lorganisme ou lentreprise en cause a en outre propos des engagements tendant modifier
son comportement pour lavenir, et o le rapporteur gnral estime quil est pertinent de
proposer lAutorit den tenir compte, il lui incombe de sassurer du caractre substantiel,
crdible et vrifiable de ces engagements. Sils ne rpondent pas ces conditions, le
rapporteur gnral peut inviter lintress les modifier dans la mesure ncessaire cet effet
et, dfaut, ne pas proposer lAutorit den tenir compte, tout en proposant nanmoins
celle-ci de tenir compte de la renonciation contester les griefs proprement dite selon les
modalits dcrites au point 34 ci-dessous.

32. De son ct, lorganisme ou lentreprise en cause peut, tout moment jusqu la signature du
procs-verbal mentionn au point 36 ci-dessous avec le rapporteur gnral, renoncer
poursuivre la procdure.
33. Dans le cas o la procdure nest pas poursuivie lgard dune ou plusieurs parties ayant
demand quelle soit mise en uvre, pour lune des raisons voques aux deux points
prcdents, les documents et les pices changs entre le rapporteur gnral et les intresss
dans la perspective dune mise en uvre du III de larticle L. 464-2 du code de commerce ne
peuvent tre verss par les services dinstruction au dossier soumis au collge.
b. La signature du procs-verbal
34. Sil estime que les discussions dcrites la section prcdente ont permis de dboucher sur
des rsultats satisfaisants, le rapporteur gnral indique lorganisme ou lentreprise en
cause quil proposera lAutorit de tenir compte de sa renonciation contester les griefs, en
lui accordant une rduction de 10 %, correspondant aux gains procduraux attachs
lallgement de la charge de travail de lAutorit et lacclration du traitement de laffaire,
par rapport la sanction pcuniaire quelle lui aurait inflige en labsence de cette
renonciation, sous rserve du point 10 ci-dessus.
35. Il lui indique galement sil proposera de tenir compte en outre dengagements de
modification de son comportement pour lavenir. Dans laffirmative, il linforme de la
rduction supplmentaire quil proposera cet gard. Cette rduction supplmentaire sera
comprise entre 5 % et 15 %, sous rserve du point 10 ci-dessus. La valorisation des
engagements sera fonction en particulier des critres suivants :
la nature des pratiques en cause (accords entre concurrents, restrictions verticales, abus de
position dominante, etc.) ;
la nature du ou des engagement(s) quil sera propos au collge daccepter et de rendre
obligatoire(s), ainsi que, le cas chant, leur complmentarit ;
lobjectif poursuivi par les engagements, leur aptitude assurer le fonctionnement
concurrentiel du ou des secteur(s) ou march(s) en cause et la possibilit den vrifier la mise
en uvre.
36. Laccord entre lorganisme ou lentreprise en cause, dune part, et le rapporteur gnral,
dautre part, est consign dans un procs-verbal. Ce procs-verbal contient la dclaration de
non-contestation des griefs voque aux points 15 et 16 ci-dessus. Le cas chant, il contient
galement le texte du dernier tat des engagements proposs par lintress. Il indique enfin la
ou les proposition(s) de rduction de sanction pcuniaire que le rapporteur gnral prsentera
au collge. Il est sign par le rapporteur gnral et par lintress.
37. Le rapporteur gnral peut informer les autres parties mises en cause de la signature du
procs-verbal, lorsquelles nont pas prsent de demande de mise en uvre du III de
larticle L. 464-2 du code de commerce, afin de leur permettre de dterminer si elles
souhaitent le faire, dans le dlai indiqu au point 24 ci-dessus.
38. Trois semaines au moins avant la sance, le rapporteur gnral informe lensemble des parties
et le commissaire du Gouvernement quil va proposer lAutorit de faire application de cette
disposition, conformment larticle R. 464-4 du code de commerce.

V. La prise de dcision par le collge


A. Laboutissement de la procdure
39. Le collge, auquel il revient de sassurer de la rgularit de la procdure pralable la prise
de sa dcision, peut tre conduit, la demande dune entreprise ou dun organisme, vrifier
que le rapporteur gnral na pas commis, dans son apprciation de lopportunit de recourir
ou non la procdure de non-contestation des griefs en ce qui le concerne, et le cas chant de
tenir compte de propositions dengagements, derreur manifeste rejaillissant sur le montant de
la sanction pcuniaire pouvant lui tre impose. Sil estime quune demande de mise en uvre
du III de larticle L. 464-2 a t rejete ou na pas abouti pour des motifs manifestement
errons, le collge peut, soit renvoyer laffaire linstruction en ce quelle concerne
lorganisme ou lentreprise en cause, afin que sa demande puisse tre rexamine par les
services dinstruction, soit se prononcer lui-mme sur les suites quil entend y donner.
B. Le constat dinfraction
40. Le fait quun organisme ou une entreprise nait pas contest les griefs qui lui ont t notifis
et nait ainsi remis en cause ni la matrialit des faits, ni leur qualification juridique au regard
du droit de la concurrence, ni leur imputabilit, suffit en lui-mme pour permettre lAutorit
de fonder un constat dinfraction son gard 7. Cest la raison pour laquelle il est impratif
que la dclaration par laquelle lintress renonce contester les griefs rponde lensemble
des exigences dcrites aux points 15 et 16 ci-dessus.
41. LAutorit vrifie le respect effectif de ces exigences avant de statuer. Le non-respect de lune
dentre elles justifie en lui-mme le retour la procdure de droit commun prvue par les
articles L. 463-1 et suivants du code de commerce.
42. Lorsquelle estime que des circonstances particulires le justifient, lAutorit peut nanmoins
tre conduite ne pas retenir tout ou partie dun ou plusieurs griefs, nonobstant le fait quil(s)
na ou nont pas t contest(s).
43. Ds lors que dautres parties mises en cause contestent les griefs qui leur ont t notifis,
lAutorit demeure en revanche tenue de dmontrer leur participation aux pratiques
anticoncurrentielles en cause 8.
C. La dtermination de la sanction pcuniaire et lacceptation des engagements
44. Pour chaque organisme ou entreprise bnficiant de la mise en uvre du III de
larticle L. 464-2 du code de commerce, lAutorit dtermine la sanction pcuniaire selon les
modalits pratiques dcrites dans son communiqu du 16 mai 2011 relatif la mthode de
dtermination des sanctions pcuniaires 9, sous rserve des points qui suivent.

Arrt de la cour dappel de Paris du 26 janvier 2010, Socit Adecco France (p. 10), confirm sur pourvoi par
larrt de la Cour de cassation du 29 mars 2011, Socit Manpower France (p. 6).
8
Mmes arrts.
9
Voir note 3 ci-dessus.

45. Aux termes du III de larticle L. 464-2 du code de commerce, le montant maximum de la
sanction pcuniaire est rduit de moiti, en cas de mise en uvre de la procdure de noncontestation des griefs, par rapport au montant maximum normalement applicable. Il rsulte
de cette disposition, lue en combinaison avec le I du mme article, que la sanction pcuniaire
ne peut excder 1,5 million deuros dans le cas o le bnficiaire de la procdure est un
organisme, et 5 % du chiffre daffaires mondial hors taxes le plus lev ralis au cours dun
des exercices clos depuis lexercice prcdant celui au cours duquel les pratiques ont t
mises en uvre dans le cas o il sagit dune entreprise.
46. Nanmoins, lorsque lAutorit se prononce lissue de la procdure simplifie prvue
larticle L. 463-3 du code de commerce, le montant de la sanction ne peut dpasser 750 000
euros.
47. Aprs avoir dtermin la sanction pcuniaire applicable lorganisme ou lentreprise en
cause selon les modalits rappeles au point 44 ci-dessus, lAutorit vrifie que son montant
nexcde pas le montant maximum applicable. Si elle excde ce dernier, elle est ramene ce
chiffre.
48. LAutorit adapte ensuite le montant de la sanction pcuniaire en fonction de la rduction
accorde au titre de la non-contestation des griefs. Bien que lorganisme ou lentreprise en
cause ne puisse ignorer que le collge nest pas li par la proposition de rduction mise par le
rapporteur gnral cet gard 10, le collge sengage renvoyer laffaire linstruction, en ce
qui concerne lintress, sil envisage de scarter de cette proposition dans un sens qui lui
serait dfavorable.
49. Lorsque le rapporteur gnral lui a galement propos de tenir compte dengagements
souscrits par lintress, le collge vrifie que ces engagements sont substantiels, crdibles et
vrifiables. Si le collge, qui nest pas non plus li par la proposition de rduction mise par le
rapporteur gnral cet gard 11, envisage de sen carter dans un sens qui serait dfavorable
lintress, il sengage renvoyer laffaire linstruction, en ce qui le concerne. Toutefois,
dans lhypothse o le collge estime en sance que les engagements proposs ne sont pas
suffisamment substantiels, crdibles et vrifiables pour justifier de donner suite la
proposition de rduction faite par le rapporteur gnral et o lorganisme ou lentreprise en
cause sengage les amliorer dans la mesure ncessaire cet effet, le collge peut rendre
obligatoires les engagements ainsi amliors et accorder la rduction de sanction pcuniaire
propose par le rapporteur gnral plutt que de renvoyer laffaire linstruction.

VI. Le suivi de la mise en uvre de la dcision


50. Larticle R. 464-28 du code de commerce dispose notamment :
LAutorit de la concurrence veille lexcution de ses dcisions [].

10

Arrts de la Cour de cassation du 22 novembre 2005, Dexxon Data Media, et du 28 novembre 2006, Texas
Instrument.
11
Mmes arrts.

10

51. Par ailleurs, larticle L. 464-3 du mme code prvoit :


Si les mesures, injonctions ou engagements prvus aux articles L. 461-1 et L. 464-2 ne sont
pas respects, lAutorit peut prononcer une sanction pcuniaire dans les limites fixes
larticle L. 464-2.
52. Conformment larticle R. 464-9 de ce code, lAutorit peut se saisir doffice du non-respect
de telles mesures ou en tre saisie par toute personne cite larticle L. 462-4 dudit code.
53. Pour assurer leffet utile des dcisions par lesquelles elle rend obligatoires des engagements,
notamment en vertu du III de larticle L. 464-2 du code de commerce, lAutorit sassurera
que ces engagements sont effectivement mis en uvre par lorganisme ou lentreprise qui les
a souscrits.
54. A cette fin, lAutorit pourra notamment demander lintress de lui communiquer des
rapports rguliers ce sujet, ainsi que tout autre document ou information lui permettant
dapprcier la bonne excution du ou des engagements en cause.

11