LA CULPABILIDAD

El injusto se agota en la accin tpicamente antijurdica. Es necesario discernir

entonces entre lo fortuito y lo intencional, entre lo doloso y lo culposo, para lo
que se tiene el instituto jurdico de la culpabilidad con todos sus elementos
constitutivos, lo que necesariamente nos lleva al agente ligndolo a la
circunstancia concreta.
No basta pues tipicidad y antijuricidad, es menester la conducta humana dirigida
a contrariar las normas, es necesario en consecuencia una persona a quien se le
pueda atribuir la conducta y reprochrsela, por haber sido infiel al derecho. La
ejecucin del hecho tpico y antijurdico por alguien que lo hizo como resultado
de operacin mental en la que intervinieron consciente y libremente las esferas
intelectiva, afectiva y volitiva de su personalidad, es lo que se conoce con el
nombre genrico de culpabilidad1, as lo afirma REYES ECHANDA.
El estudio de la culpabilidad para el caso concreto nos informar de tres
hechos:
a) Que el autor del injusto se encontraba en capacidad psicolgica suficiente
(media) de comportarse y motivarse por la norma.
b) Que el autor conoca la antijuricidad del acto por l protagonizado; y
c) Que el actor se encuentra en condiciones psicofsicas, morales y
circunstanciales, de actuar de manera diferente a como lo hizo por serle
exigible.
De lo precedente tenemos que tres son los elementos fundamentales de
la culpabilidad:
a) La imputabilidad o capacidad de culpabilidad.
b) Conocimiento de la antijuricidad.
c) La exigibilidad del comportamiento.
Para la primera hiptesis, la conducta protagonizada -tpica y antijurdica- puede
entonces no resultar punible cuando su titular adoleca de alguna (y severa se
entiende) perturbacin psicolgica o psiquitrica que impidi comprender el
injusto de su conducta o entendiendo el carcter injusto (tpica y antijurdica) de
la misma, no pudo inhibirse como lo ordena la norma.
Para el segundo supuesto, el autor no puede ser reprochado (culpado) cuando
desconoce inevitablemente la prohibicin contenida en la norma, creyendo por
error de prohibicin obrar autorizado y lcitamente. Tal hiptesis se da, por
ejemplo, cuando por ser extranjero se cree equivocadamente permitido un acto a
la manera de lo que ocurre en su pas de origen, o cuando adems de la
naturaleza compleja de la norma, recibe informacin equivocada de su abogado.

1 Citado por VILLA STEIN, Javier. La culpabilidad. 1997. Ediciones jurdicas. Lima,
Per. p. 20

Para la tercera hiptesis, la de no exigibilidad de otra conducta, la ocurrencia

puede consistir en la tabula uniux capax (Tabla de Carnades) por medio del cual
un nufrago asido en altamar a la tabla de salvacin, se deshace de su
compaero de infortunio asido a la misma tabla, para salvar su propia vida. O
como cuando en el incendio de un edificio un morador del mismo arroja al vaco a
otro morador que se sujeta aterrorizado a la escalera de salvamento impidiendo
todo trnsito, causndole la muerte. En tal caso la conducta es tpica, pues
realiza el tipo penal del homicidio ya que el acto de matar en la forma descrita lo
prev la ley penal; es antijurdica pues no la ampara la legtima defensa al no
haber mediado de parte de la vctima el aterrorizado morador sujeto a la
escalera de salvamento-, ataque o agresin alguna y finalmente, no estamos
frente a un estado de necesidad justificante, pues la vida de ambos infortunados
moradores del edificio incendiado tienen igual valor. CLAUS ROXIN afirma lo
siguiente: El legislador desaprueba su conducta como injusto penal, pero, a
pesar de ello, renuncia a formularle un reproche de culpabilidad, porque el
Estado requiere de los ciudadanos un comportamiento conforme a derecho en los
casos normales, pero no puede exigir comportamientos heroicos en situaciones
excepcionales, y un castigo en tales casos tendra poco sentido 2. El contexto
bajo comento es uno disculpante, por cuanto no se puede exigir obediencia a la
norma.
Es complejo pues, el tema de la culpabilidad, ya que desde el vocablo se suscitan
una muy variada gama de significaciones segn las diversas disciplinas que de l
hagan uso.
Para REYES ECHANDA, la culpabilidad la define como la actividad consciente de
la voluntad que da lugar a un juicio de reproche en cuanto el agente acta en
forma antijurdica pudiendo y debiendo actuar diversamente 3.
Existen tres teoras de la culpabilidad:
a) Teora psicolgica.- Se ubica el concepto de culpabilidad cerca al de
peligrosidad, detenindose en la personalidad del autor con todos sus
atributos biosociolgicos.
Se trata con este modelo de una descripcin entre el psiquismo del autor y
el resultado querido que produce su conducta.
b) Teora psicolgica-normativa.- Despus de postular la culpabilidad como
parte del tipo subjetivo, la entiende como un reproche que se formula a
alguien por no haber actuado de otro modo. Y comprende el dolo, la culpa,
adems de la imputabilidad unido todo al criterio de la reprochabilidad en
funcin de las circunstancias concretas en que actu el agente, pues una
conducta dolosa o imprudente, pues siendo antijurdica pueden concurrir
con ella causas de exculpacin.
c) Teora Normativa-Finalista.- Se plantea que la culpabilidad en esencia
contiene la voluntad contraria a la ley pues la idea de exigibilidad y de la
2 Citado por VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. p. 22
3 dem. p.23

contrariedad al deber son idnticas en el sentido que la infraccin a las

normas de derecho no puede tener validez como contraria al deber cuando
ha dejado de ser exigible un actuar de acuerdo a la norma.
LA CULPABILIDAD
Definicin
La Culpabilidad es la situacin en que se encuentra una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo
cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situacin en que se
encuentra una persona imputable y responsable. Es una relacin de causalidad
tica y psicolgica entre un sujeto y su conducta.

La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intensin, la

segunda, negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto
activo. Sin intensin o sin negligencia no hay culpabilidad, y sin sta, no hay
delito, por ser la culpabilidad elemento del delito.
Para ejemplificar tenemos:
Matar a una persona con un disparo de arma de fuego
Atropellar a un peatn y causarle la muerte
Un knock out mortal en el boxeo
En el primer caso se acta con conocimiento y voluntad, esto es, con: intensin,
la conducta es dolosa. En el segundo caso, es imprudencia, la conducta es
culposa. En el tercer caso la causa escapa al control del autor, la conducta se
debe a un caso fortuito. Por eso la culpabilidad es una situacin. Aunque una
persona mato a otro, no se puede considerar sus conductas iguales en los tres
casos.
ESPECIES DE CULPABILIDAD
Dolo
Produccin de un resultado tpicamente antijurdico, con consciencia de que se
quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias del hecho y el curso
esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin humana y
el cambio del mundo exterior, y con voluntad de realizar la accin y con
representacin del resultado que se quiere.
Elementos del dolo
Elemento Intelectual: El sujeto debe saber lo que hace y esperar un resultado. El
sujeto debe tener:
-

Conocimiento De La Ilicitud.- No exige un saber jurdico, basta que el

sujeto sepa, en el momento de ejecucin, que su conducta es contraria al
Derecho. No es preciso que conozca que su conducta est conminada con

pena criminal. Sigue la Teora del Dolo (la consciencia de antijuridicidad

pertenece al dolo) y no la Teora de la Culpabilidad (la consciencia de la
antijuridicidad se sita fuera del dolo, como elemento autnomo de la
culpabilidad, bsico para formular el juicio de reproche).
-

Antijuridicidad De La Conducta.- Basta que el sujeto activo sepa que su

conducta antijurdica est sancionada con una pena de carcter criminal.
No tiene que conocer el ordenamiento jurdico, porque si fuera as, slo los
abogados cometeran delitos dolosos. Adems debe conocer el curso
causal, para eso bastar que su accin que realiza o el medio que utiliza,
normalmente provoque el resultado de que se trate. No es exigible un
conocimiento exacto y de-tallado de proceso causal.

Elemento Volitivo: El elemento volitivo del dolo es el querer". Tiene que actuar la
voluntad. El individuo tiene que querer hacer. El "querer" es el deseo de llevar a
la realidad el resultado planeado (sigue la Teora de la Voluntad del Dolo). El autor
ha de querer la realizacin de la conducta tpica cuya significacin antijurdica
realmente conoce.
Para que exista dolo tiene que haber estos dos elementos del dolo, el intelectual
y el volitivo.
Clases De Dolo
El dolo directo es la concurrencia de la voluntad "querida" y la representacin.
Busca expresamente el resultado producido. Prev como seguro la produccin del
resultado tpico. Por ejemplo el sujeto activo dispara un arma de fuego contra su
compaero de trabajo, causndole la muerte, porque quera matarlo.
El dolo indirecto (o dolo de consecuencias innecesarias o dolo directo en segundo
grado) es aquel en que el sujeto activo desea el resultado pero no se representa
las consecuencias daosas que necesariamente podran producirse sobre
terceros. Por ejemplo atentado a jefe de Estado en desfile.
El dolo eventual es la voluntad que acepta el resultado criminal representado en
la mente del sujeto slo como posible. Acepta como posible la realizacin del
resultado tpico. No busca expresamente el resultado. Por ejemplo un taxista que
conduce a alta velocidad admite la posibilidad de atropellar a alguien, y
efectivamente lesiona a peatn. No persigue el resultado ni es segura su
produccin, pero es aceptado como posibilidad.
El dolo inicial, es el que existe hasta antes del acto.
El dolo concomitante es aquel que existe luego del acto, por ejemplo saa sobre
el moribundo.
El dolo sucesivo es aquel que se da luego del resultado, por ejemplo descuartizar
al cadver.
La culpa

Produccin de un resultado tpico y antijurdico, previsible y evitable, a

consecuencia de haber desatendido un deber de cuidado que le era exigible.
Clases de culpa
La culpa consciente (o con representacin) es aqul en que el resultado es
previsto pero no deseado por el sujeto activo (En el dolo eventual el resultado es
aceptado). Hay ligereza de que el tipo no se realizar.
La culpa inconsciente (o sin representacin) es aquella en que el resultado no ha
sido previsto ni ha sido querido. Por ejemplo sujeto que fuma en surtidor de
gasolina, y, provoca un incendio.
Por la intensidad, se distingue entre:
a. La culpa lata que es aquella en que el resultado daoso podra haberse
previsto por cualquier persona, es decir por la generalidad de las personas;
b. la culpa leve que es aquella en que el resultado hubiera sido previsto por
persona diligente.
c. Y la culpa levsima es aquella en que el resultado hubiera sido prevista por
persona diligentsima. Colinda con el caso fortuito.