Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
En la ciudad de Mar del Plata, a los 17 días del mes de diciembre de dos mil
nueve, avocados los SRes. Jueces de la Excma. Cámara Federal de
Apelaciones de Mar del Plata al análisis de estos autos caratulados: “B. C. y
otra c/ UP s/ Amparo”. Expediente N° 12.021 del registro interno de este
Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Se cretaria 3 (Expte 47.997) de
esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. Alejandro Tazza, Dr. Jorge
Ferro. Se deja constancia que se encuentra vacante el cargo del tercer
integrante de este Tribunal a los fines del art. 109 del R.J.N..
1
Poder Judicial de la Nación
2
Poder Judicial de la Nación
III.- Sentado que el amparo resulta ser la vía idónea para debatir el objeto
de este pleito, y analizado el escrito de apelación interpuesto por la parte actora
a fs. 119/121, encuentro que las cuestiones que el recurrente propone a
revisión de esta Alzada poseen íntima relación entre sí, por lo que considero
conveniente su tratamiento de manera conjunta.
Del análisis de las constancias de autos, se observa que los amparistas
solicitan la cobertura total e integral del tratamiento de fertilización asistida, que
-conforme prescripción médica- comprende tres fases: medicamentoso,
ovodonación y Fertilización in Vitro (FIV), así como el traslado y alojamiento de
ambos cónyuges en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde deberá
realizarse el tratamiento requerido en el Instituto CEGYR -Centro de Estudios
de Ginecología y Reproducción-. Ello como consecuencia del padecimiento de
endometriosis severa que le produce infertilidad a la Sra. J., sumado a su
escasa reserva ovárica.
Tratándose el presente de un amparo en materia de salud, conviene
USO OFICIAL
3
Poder Judicial de la Nación
4
Poder Judicial de la Nación
5
Poder Judicial de la Nación
6
Poder Judicial de la Nación
prestación que intenta remediar el mal que los aqueja, corresponde analizar lo
esgrimido en torno al ejercicio de potestades discrecionales e invasión de
poderes del Estado.
En primer término, procede aclarar que en este caso no se está
reglamentando el derecho a la salud - materia propia del Poder Legislativo-,
sino interpretando el plexo normativo aplicable para dar solución a un conflicto
concreto, función propia, normal y cotidiana del Poder Judicial.
Es más, debe interpretarse que el art. 31 de la Carta Magna establece
que “es deber del Poder Judicial ser garante de las normas, constitucionales o
infraconstitucionales atento su rol dentro del Estado de Derecho en el que se
debe evitar el menoscabo de principios, garantías y derechos constitucionales
de las personas en las causas que se presenten para decisión”. Ello de ninguna
manera implica la rotura del principio republicano de división de poderes; por el
contrario, constituye un ámbito normal dentro de la competencia de todo juez
frente a un proceso de amparo en el cual la pretensión esgrimida tiene como
antecedente una negativa u omisión de una autoridad…”4.
La supremacía constitucional no tolera recorte alguno, menos aún
cuando a través de interpretaciones cerradas y confinadas respecto de
resoluciones sublegales en la materia, se produce la alteración de derechos
federales.
Para finalizar, advierto sin hesitación alguna que existen normas
generales que dan los lineamientos a los cuales corresponde ceñirse, y me
4Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de San Nicolás, del voto del Dr. Schreginger in re: “S.A.F. y
A.H.A.” del 15/12/2008.
7
Poder Judicial de la Nación
8
Poder Judicial de la Nación
9
Poder Judicial de la Nación
10
Poder Judicial de la Nación
11
Poder Judicial de la Nación
12
Poder Judicial de la Nación
13
Poder Judicial de la Nación
Timoteo Llera (Expediente n° 2977-D-2008), que prop one que “toda mujer
puede ser inseminada con semen de un donante anónimo... El donante
anónimo en ningún caso podrá reclamar derechos vinculados a la filiación sobre
la persona nacida de las gametas por él donadas. Las personas nacidas de los
gametos donados por terceros, una vez llegados a la mayoría de edad, podrán
solicitar conocer la identidad del donante que aportó sus gametos”. En el mismo
sentido, la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva presentó un proyecto
de ley de regulación de reproducción asistida ante la Cámara de Diputados, que
incluye un capítulo sobre el uso de la gametas donadas (óvulos y
espermatozoides): “la persona nacida de gametas donadas por terceros, una
vez llegada a la mayoría de edad, podrá solicitar judicialmente conocer la
identidad del donante que aportó sus respectivas gametas. La persona nacida
de gametas donadas será reconocida como hijo biológico de los beneficiarios
de las técnicas y los donantes de gametos no tendrán en ningún caso derecho
ni obligaciones sobre el niño nacido”.
Ese mismo derecho del niño a conocer la identidad de sus padres
biológicos, se encuentra reglado expresamente en la ley 26.061 (“Protección
integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes”), que establece en
su artículo 11 que los niños “…tienen derecho a conocer a sus padres
biológicos, y a crecer y desarrollarse en su familia de origen, a mantener en
forma regular y permanente el vínculo personal y directo con sus padres…”.
Asimismo la Corte Europea de Derechos Humanos en la causa: “M.A.J. c.
Suiza”, del 13/07/2006, resolvió que: “…el derecho a conocer su ascendencia
queda incluido en el concepto marco de “vida privada”, comprensivo de
14
Poder Judicial de la Nación
15
Poder Judicial de la Nación
16
Poder Judicial de la Nación
investigación.-
Se señala –en términos generales– que “los derechos humanos,
fundantes de todo el esquema normativo, configuran el gran límite a cualquier
tipo de legislación o decisión judicial (…)” (Kemelmajer de Carlucci, Aída;
“Reflexiones sobre algunos efectos jurídicos de las investigaciones genéticas”,
JA 1994-IV-735). Incluso en lo relativo al debate de la naturaleza médica y
jurídica del embrión y más allá de esto último, es claro que la normativa
nacional lo protege con toda su fuerza. En efecto, los arts. 63 y 70 del Código
Civil determinan que la existencia de la persona humana comienza con su
concepción. La referencia a que la concepción opere “dentro del seno materno”
que Vélez Sársfield hizo no debe interpretarse literalmente, ya que en la época
del codificador no existía (ni en la mente de los pensadores más imaginativos)
otro medio de concepción más que el natural. A lo sumo, el artículo fue
redundante, pero en la actualidad ninguna duda cabe acerca de la equiparación
de cualquier tipo de concepción, uterina o extracorpórea. Una interpretación
diferente chocaría contra los tratados internacionales de jerarquía constitucional
que prohíben la discriminación y la igualdad ante la ley (art. 24 del Pacto de San
José de Costa Rica), e incluso contra el propio Código Civil, que en otros
artículos no realiza distingo alguno respecto a los distintos tipos de concepción
(por ejemplo, art. 264 C.C.). Como si todo ello fuera poco, la Convención sobre
los Derechos del Niño determina que a los efectos de su aplicación, se entiende
por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad (art. 1), sin
distinción ni discriminación alguna por motivo alguno (art. 2); y la ley 23.849
(que aprobó la Convención y la incorporó a nuestro sistema jurídico) determinó
17
Poder Judicial de la Nación
que “Con relación al artículo 1° de la Convención s obre los Derechos del Niño,
la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido
que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de la concepción
y hasta los 18 años de edad” (art. 2). Entonces, es claro que desde la
concepción (corpórea o extracorpórea) estamos ante un ser, merecedor de la
protección jurídica de la Convención Internacional citada, de la propia
Constitución Nacional Argentina, y de otros Acuerdos Internacionales suscriptos
por el Estado Argentino.
Es sumamente clarificante en este aspecto lo resuelto en un precedente
similar por la Cámara Nacional Civil de la Capital Federal, cuando en
consonancia con lo expuesto señalara que “Velez receptó en este punto la
solución adoptada en el Esbozo de Freitas. y al referirse a la concepción buscó
la protección de la persona a partir de su estadio inicial, incipiente, primario.”
Agrega el mencionado Tribunal que otras disposiciones legales avalan la
posición aquí expuesta. En efecto, desde el art. 264 del Código Civil en su texto
USO OFICIAL
actual que establece la regulación de la patria potestad de los padres sobre sus
hijos “desde la concepción de éstos”, hasta pasar por el art. 4 ° inc. 1° de la
Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa
Rica que garantiza el respeto por la vida “a partir del momento de la
concepción”, y llegar a la ley 23.849 que aprobó y ratificó la Convención sobre
los Derechos del Niño, aclarando el Estado Argentino que debe entenderse por
niño todo ser humano “desde el momento de su concepción”, no cabe duda
alguna que “en el ordenamiento legal y constitucional argentino, la existencia de
la persona comienza desde el momento de la concepción, sea en el seno
materno o fuera de él, a partir del cual la persona es titular de derechos y
obligaciones, entre ellos el derecho a la vida y a la integridad física y síquica”
(Cam. Nac. Civ., Cap. Fed., Sala I, “Rabinobich”, LL 2001-C-824).-
En sintonía con ello, y a nivel jurisprudencial, vale destacar que el
Tribunal Superior Español ha extendido la protección constitucional de la vida
humana también al embrión preimplantatorio, si bien con una intensidad menor
que al ya implantado, y con mayor razón, a la persona ya nacida5.-
Como bien señala el Tribunal capitalino, un amplio sector de la doctrina
reconoce al embrión la condición de persona y por ende, como sujeto de
derecho. Así entre otros –por citar arbitrariamente algunos-, se inscriben en
esta tesitura, autores como Jorge Mazzinghi (LL 1978-C-993), César Asteguieta
(ED 117-421), Roberto Andorno (ED 120-947), Atilio Aníbal Alterini (Cuerpo
humano, Persona y Familia, en “Derecho de Familia”, Rubinzal- Culzoni, 1990),
5Cfr. STC 531/1985, de 11 de abril, cit. por Laurenzo Copello, P.: Revista de Derecho Penal. Delitos contra las
pesonas II. Rubinzal-Culzoni. 2001, pag. 41 y sgtes.-
18
Poder Judicial de la Nación
19
Poder Judicial de la Nación
Buenos Aires (Ver Gorini, Jorge, “La doctrina de la Corte Suprema sobre el
comienzo de la vida humana. Algo más sobre la píldora del día después”, LL,
Supl. Actualidad, 7-8-2003).-
Por último, la teoría de la implantación o anidación, que establece el
comienzo de la vida con la fijación del embrión en el útero materno, lo que
ocurre aproximadamente entre el día séptimo a catorce de la evolución, ya que
con la anidación se define la unicidad y la unidad del embrión. Se agrega a ello,
además, una nueva teoría que establece el comienzo de la vida humana a partir
del decimoquinto día posterior a la fecundación, dado que a partir de allí se
inicia la formación del sistema nervioso central, lo que constituiría –esta
circunstancia- la verdadera instancia diferenciadora.
De conformidad con lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, debo coincidir con aquella postura que establece el comienzo de la vida
humana, o mejor dicho, el momento de la protección legal y constitucional de la
vida, con el momento en que tiene lugar la unión de los dos gametos, es decir,
USO OFICIAL
20
Poder Judicial de la Nación
humano aunque tal protección no sea tan intensa como otros momentos del
decurso biológico de todo un proceso en desarrollo.
En consecuencia, y por todo lo reseñado precedentemente, sostengo
que la protección legal y constitucional del ordenamiento jurídico argentino debe
alcanzar incluso al momento en el cual comienza el proceso de la generación
con el ovocito pronucleado, puesto que con la integración en el óvulo de la
carga genética del espermatozoide se inicia el proceso irreversible de la
plasmación de un individuo humano.-
Sin ninguna duda, y ante todo lo expuesto, los embriones resultantes o
no transferidos de la práctica que por este medio se autoriza deben estar
alcanzados por aquella protección legal en función de sus características
humanas, por consistir en vida humana en gestación independientemente de
que se encuentren fuera del útero materno.
Es así que para preservar sus derechos inalienables deben establecerse
una serie de restricciones que amparen los más elementales derechos,
USO OFICIAL
6 En tal sentido concordante, ver los trabajos de Eduardo Zambrizzi ya citado,; Adriana Krasnow, “El derecho a la
identidad de origen en la procreación humana asistida”, LL 20-11-2007; Marcos Córdoba, “Derechos de las personas
humanas no nacidas”, LL 12-9-2008; Florencia Nallar, “Destino de los embriones crioconservados. Especial
referencia al instituto de Adopción”, La Ley On Line; Rodolfo Murillas, “Delitos relativos a la manipulación genética.
Un aporte para el futuro Código Penal de la Nación”, ADLA LXVI-C, 3541; Jorge Gorini, “La doctrina de la Corte
Suprema sobre el comienzo de la vida humana. Algo más sobre la píldora del día después”, Sup. Ac. LL 7-8-2003;
Soraya Nadia Hidalgo, “Congelamiento y destrucción de embriones. Avance o retroceso?”, LL 1993-D-1103, y las
profusas citas contenidas en dichos trabajos.-
21
Poder Judicial de la Nación
22
Poder Judicial de la Nación
23
Poder Judicial de la Nación
24
Poder Judicial de la Nación
25
Poder Judicial de la Nación
26
Poder Judicial de la Nación
27
Poder Judicial de la Nación
28
Poder Judicial de la Nación
10Chartzman Birenbaum, Alberto (30-08-2007). “Una visión holística del derecho a la salud y la política de gestión”.
Hologramática – Facultad de Ciencias Sociales UNLZ. Año VI, número 7, VS, pp69-85
29
Poder Judicial de la Nación
coacción. Todas las parejas y todas las personas tienen el derecho fundamental
de decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos y
de disponer de la información, la educación y los medios necesarios para poder
hacerlo. Principio 9: La familia es la unidad básica de la sociedad y como tal es
preciso fortalecerla. Tiene derecho a recibir protección y apoyo amplios… ”,
entre otros. (el subrayado es propio).
A la misma conferencia internacional, asistió en calidad de organismo
especializado la Organización Mundial de la Salud, y a partir de ello ha
conceptuado a la salud reproductiva como “un estado general de bienestar
físico, mental y social, y no la mera ausencia de enfermedades o dolencias, en
todos los aspectos relacionados con el sistema reproductivo y sus funciones y
procesos. En consecuencia, la salud reproductiva entraña la capacidad de
disfrutar de una vida sexual satisfactoria y sin riesgos y de procrear, y la libertad
para decidir hacerlo o no hacerlo, cuándo y con qué frecuencia.”
Ya dije que la Declaración Americana se refiere en su art. 1 al derecho a
USO OFICIAL
11
CFAMDP, expte. nro. 11.578. T° XCVIII F° 14563
30
Poder Judicial de la Nación
quedaría desarticulado el principio del derecho privado que impide que los
Magistrados dejen de fallar so pretexto de oscuridad o insuficiencia de las leyes.
No obstante ello, en el caso de marras aún se podría sostener que tal
situación cae dentro del principio genérico de legalidad y que todo aquello que
no está prohibido, está permitido( art.19 CN); sin embargo, frente a tal libertad
de hacer todo lo no prohibido, existe, además, el derecho a la vida; también
puede ser encuadrado dentro del derecho a la dignidad humana, toda vez que
el tratamiento a que se somete es uno acorde a sus ideales, procrear, formar
una familia lo que no es irrespetuoso a su condición de persona; más aún,
denegarle tal derecho so pretexto de una laguna o vacío legislativo, podría
implicar, lo digo casi con absoluta certeza, desconocerla como sujeto de
derecho cuando con su accionar no perjudica la salud, ni los derechos, ni un
daño a los demás.
Tampoco la solución que se arriba y propone, no es atentatoria de otros
seres humanos que podrían quizá, por imperio de sus creencias cuestionarlos u
objetarlos, ya que como tantas veces lo he pronunciado, los Jueces debemos
alejarnos de nuestras posturas morales, éticas o religiosas para aplicar el
derecho, única premisa a la que estamos obligados por más dura que pueda
parecer y alejada -asimismo- de todos los aspectos sociales que la sociedad
pueda o quiera imponer respecto de esta cuestión, puesto que la
discrecionalidad del Magistrado solo debe ser otorgada por las reglas del
sistema que no pueden ignorar los objetivos sociales colectivos.
Las sociedades humanas sienten la imperiosa necesidad de plasmar en
normas legales los valores éticos y sociales por los cuales regirse, sin advertir
31
Poder Judicial de la Nación
s/ amparo).
En el ámbito internacional, cabe destacar la recomendación 1100 del
Parlamento Europeo del 16/05/1989, que subrayó: “la necesidad de proteger la
vida humana desde la fecundación”. “El derecho a la vida y a la integridad física
como criterio primario para definir el estatuto jurídico del embrión”.
Sentado lo anterior, procede aclarar que “es deber del Poder Judicial ser
garante de las normas, constitucionales o infraconstitucionales atento su rol
dentro del Estado de Derecho en el que se debe evitar el menoscabo de
principios, garantías y derechos constitucionales de las personas en las causas
que se presenten para decisión, en virtud del art. 31 de la Carta Magna toda vez
que la supremacía constitucional no tolera recorte alguno, menos aún cuando a
través de interpretaciones cerradas y confinadas respecto de resoluciones
sublegales en la materia, se produce la alteración de derechos federales.
Sostengo ello, por cuanto el concepto de justicia presupone la vida y ella
está protegida pues tiende al respeto por la persona humana habida cuenta que
los derechos humanos, hacen a la sustancia de la naturaleza humana,
protección que comienza desde el Código de Hammurabi. De ahí, entonces,
que tengo en cuenta toda la legislación internacional y de cada estado sobre la
materia, que tienen su fuente en Viena donde se escribió el Derecho de los
Tratados, otorgándoles a los tratados sobre derechos humanos parte del jus
cogens; esto significa aquellos instrumentos sobre los cuales hay un interés
12 En tal sentido, ver proyectos presentados por: el senador Roberto Ulloa (DAE,24-2000); senador Enrique Martinez
Almudevar (DAE, 22-2000); senador Jorge Villaverde (DAE, 32-2000); senador Branda (DAE, 40-2000), de los
diputados Isabel Foco, Marta del Carmen Argul, Marta Milesi, Humberto Volando y Haydeé Savron (TP, N°34,2001) y
Silvia Martinez (0974-D-02, reproducción del proyecto presentado en marzo del 2000, TP N°13, 2000)
13 CSJN, pronunciamiento de fecha 5/03/2002.
32
Poder Judicial de la Nación
pag. 49.
33
Poder Judicial de la Nación
costos excesivos para las empresas y genera por ende resistencia y negativa a
la cobertura, como se ha visto lamentablemente en estos autos y es reiteración
de lo argumentado en otros de similar naturaleza, tratando de priorizar un mero
interés mercantilista por sobre derechos sagrados, como lo son el derecho a la
vida, a una integridad física, a una familia, etc. sin advertir que tales gastos o
problemas de costos en relación con el derecho que tienden a proteger, deben
ser asumidos por las empresas pues están dentro del riesgo empresario.
Y también lo es en desmedro de los arts. 14 bis; 41 de la Constitución
Nacional y la ley 25.673, por medio de la cual se creó el Programa Nacional de
Salud Sexual y Procreación responsable cuyo objetivo es “… alcanzar para la
población el nivel más elevado de salud sexual, y procreación responsable
con el fin de que pueda adoptar decisiones libres de discriminación, coacciones
o violencia (...) garantizar a toda la población el acceso a la información,
orientación, métodos y prestaciones de servicios referidos a la salud
sexual y procreación responsable”. (el destacado me corresponde)
Resulta oportuno añadir, que el objetivo de la política de salud no es
ofrecer iguales prestaciones para todos, igualitarismo, sino prestaciones según
necesidades que representen una igual posibilidad de gozar de buena salud,
dentro de un sistema universal y solidario17. En consecuencia, el equilibrio, no
se rompe por otorgar cobertura a un tratamiento de Fertilización In Vitro
(único método posible para que los amparistas puedan lograr un
embarazo), sino por no otorgarla.
34
Poder Judicial de la Nación
solicitada. Creo lo contario; ha existido una prioridad económica por sobre toda
una legislación internacional de raigambre humanitaria.
Por ello, he de compartir la conclusión propiciada por mi colega
preopinante, por cuanto revoca el decisorio de fs.111/114 vta.
A partir de la solución que se adelanta, corresponde expedirme acerca
del tratamiento de fertilización asistida que fuera prescripto a la amparista.
Tal como he expuesto en casos similares, la Fecundación In Vitro (FIV
o IVF por sus siglas en inglés) es una técnica por la cual la fecundación de los
ovocitos por los espermatozoides se realiza fuera del cuerpo de la madre. La
FIV es el principal tratamiento para la infertilidad, cuando otros métodos de
reproducción asistida no han tenido éxito; tal proceso implica el control
hormonal del proceso ovulatorio, extrayendo los ovocitos de los ovarios
maternos, para permitir que sean fecundados por los espermatozoides en un
medio líquido.
Inicialmente, la FIV se desarrolló para superar situaciones de infertilidad
debido a problemas en las trompas de Falopio, pero posteriormente se observó
que la técnica tenía éxito también en otros casos de infertilidad.
En ese caso -debo señalar- que tanto las parejas fértiles como las
infértiles tienen derecho a concebir niños y aumentar su familia, razón por la
cual estas últimas, frente a esa circunstancia, tienen la disponibilidad de utilizar
los medios tecnológicos que resultan -como en el subjudice- imprescindible
para posibilitar la procreación.
18Del voto de la Sra. Juez Patricia G. López Vergara, en autos: “A.,M.R. y otros c/Obra Social de la Ciudad de
Buenos Aires”, 20/11/2007. Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario nro. 6, de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
35
Poder Judicial de la Nación
36
Poder Judicial de la Nación
Lo singular de este caso, por así decir, es que este tratamiento consiste
en realizar la Fecundación In Vitro con los óvulos de una donante y el semen de
un varón, transfiriendo después los embriones a la paciente receptora lo cual es
indicado a las pacientes que, por diferentes razones, no tienen ovocitos
capaces de dar lugar a un embrión evolutivo y sano.
Luego de las entrevistas y las pruebas pertinentes, como de las
características físicas y grupo y RH de la pareja, la paciente recibe un
tratamiento de sustitución hormonal con estrógenos y progesterona a efecto de
preparar el útero para la recepción de los embriones mientras espera la
donación; los ovocitos proceden de donantes voluntarias respecto de las cuales
no se puede conocer su identidad, aspecto que trataré más adelante.
Debo recalcar que desde la fecundación del óvulo la vida humana se
desarrolla de manera continua, con lo que no puede hacerse distinción en el
curso de las primeras fases de su desarrollo, siendo necesaria, desde ese
preciso instante, una protección del embrión.
En el caso particular, se trata entonces de una fecundación asistida
denominada heteróloga, que se caracteriza por la preservación del anonimato
del dador del material genético, como forma de fomentar la donación.
Tal como afirma la más reciente doctrina21 en el orden comparado, se
proyecta una tendencia basada en que tanto la donación de gametos como su
recepción, integrarían el ámbito de la intimidad y, en consecuencia, debería
21Antonio Andrade, “El Derecho a conocer la verdad biológica en conflicto con otros derechos fundamentales”, DJ
17/06/2009.
37
Poder Judicial de la Nación
38
Poder Judicial de la Nación
con arreglo a las leyes procesales penales vigentes, aclarando que dicha
revelación tendrá carácter restringido y no implicará en ningún caso publicidad
de la identidad de los donantes (art. 5.5 del Capítulo II “Participantes en las
técnicas de reproducción asistida”, de la ley 14/2006)”.
Francia y Grecia, reconocen el derecho al anonimato del donante,
aunque contemplan el acceso por parte del hijo a cierta información general
acerca de éste al alcanzar la edad de 18 años.
Dable es destacar, lo referido por el Dr. Abel Fleitas Ortiz de Rosas27, en
cuanto a la decisión del gobierno británico de permitir a los hijos de donantes de
esperma y óvulos y embriones, conocer la identidad de los dadores del material
genético, al tiempo que los dadores del material genético no tendrán ningún tipo
de responsabilidad legal, ni financiera sobre el niño, ni serán forzados a
encontrarse con su hijo biológico si no lo desean.
En Argentina, la tecnología reproductiva como sus efectos en relación
con los derechos personalísimos no se encuentran contemplados, ni regulados
USO OFICIAL
27 “Derecho a la identidad”, LL 2005-F-963, en comentario a la publicación del diario La Nación (Buenos Aires),
jueves 22 de enero de 2004.
28 CFAMDP; exped.11578.
39
Poder Judicial de la Nación
VISTOS:
Estos autos caratulados: “B., C. y otra c/ UP s/ Amparo”. Expediente N°
12.021 del registro interno de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal
N° 4, Secretaria 3 (Expte 47.997) de esta ciudad y lo que surge del Acuerdo que
antecede
40
Poder Judicial de la Nación
SE RESUELVE:
1) Revocar el decisorio fs. 111/114vta, y en consecuencia: Hacer lugar a
la acción de amparo incoada por el Sr. C. A. B. y la Sra. A. V. G., contra UP
(Unión Personal), ordenando a la obra social demandada que provea lo
conducente para cubrir total e integralmente el tratamiento de fertilización
asistida, que -conforme prescripción médica- comprende tres fases:
medicamentoso, ovodonación y Fertilización in Vitro (FIV), así como el traslado
y alojamiento de ambos cónyuges en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
donde deberá realizarse el tratamiento requerido en el Instituto CEGYR -Centro
de Estudios de Ginecología y Reproducción-.
2) Tratándose de una fecundación in vitro con óvulo de una tercera
dadora, y habiendo probables embriones restantes: a) Deberá obtenerse el
consentimiento libre, expreso e informado otorgado personalmente y por
separado, de todas las partes involucradas en el suceso, debiendo
resguardarse los datos biogenéticos e identificatorios de todas las partes
USO OFICIAL
41
Poder Judicial de la Nación
Asimismo, y como medida necesaria para tutelar los derechos humanos de los
mencionados embriones crioconservados, decrétase medida de no innovar
respecto de ellos prohibiéndose expresamente su utilización con fines
experimentales, su eventual clonación u otras técnicas de manipulación
genética y obviamente su descarte o destrucción; e) Cualquier medida que se
intente tomar en relación a los embriones, deberá ser expresamente autorizada
por el Poder Judicial (previa intervención del curador que se les nombre y del
Ministerio Público) sólo si no se vulneran los derechos humanos de los
embriones”, interesando a dicho Ministerio respecto de la eventual alternativa
que pudiera existir en torno a una posible aplicación del instituto de la adopción
a fines de que realizara las gestiones necesarias y las diligencias pertinentes
que pudieran llegar a ser conducentes para el análisis de su factibilidad jurídica
hasta tanto exista un tratamiento normativo por parte del órgano legislativo
encargado del asunto. De igual modo, encomendar al Ministerio Público tutelar
–conjuntamente con el tutor que sea designado- a que realice las gestiones que
USO OFICIAL
42