How To

Como Ler Artigos Cientficos?

Uma abordagem para leitores em Engenharia de Software
A. Csar C. Frana, cesarfranca@gmail.com, FAFICA-Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras de Caruaru.

A leitura de artigos cientficos o meio pelo qual pesquisadores e profissionais

adquirem conhecimento, compartilham resultados de pesquisa e contribuem para
evoluo cientfica e tecnolgica. Porm, por se tratar de uma literatura com
caractersticas prprias, esta prtica demanda uma ateno especial do leitor. O
objetivo deste artigo descrever uma tcnica especfica para leitura de artigos
cientficos, fundamentada numa reviso ad-hoc de literatura de diversas reas,
buscando contribuir para o aumento da eficcia e diminuio de problemas com a
interpretao de textos cientficos na Engenharia de Software.
A Engenharia de Software uma rea que se desenvolve rapidamente, em parte pela grande quantidade
de investimentos que so feitos (por governo e iniciativa privada) na pesquisa cientfica para o
desenvolvimento de inovaes tecnolgicas nesta rea. atravs das pesquisas cientficas que novas
tecnologias, ferramentas, mtodos, processos e ideias so criados, compartilhados, desenvolvidos e
avaliados (Durbin, 2009). Esse fato faz com que profissionais, no s da academia, mas tambm da
indstria, passem um tempo significativo do seu trabalho lendo (e s vezes escrevendo) resultados de
pesquisas em artigos publicados por veculos cientficos - jornais, revistas, conferncias, etc. Diversos
so os motivos os quais levam a algum, seja um cientista, profissional ou estudante, a ter contato com
artigos cientficos, como resume o Quadro 1.
Adicionalmente, a leitura ainda a forma mais
comum atravs do qual os adultos aprendem,
embora ela sozinha no seja suficiente para a
aquisio sustentada do conhecimento
(Durbin, 2009). Sendo assim, aprender a ler
artigos cientficos de forma eficiente
fundamental. Porm, uma tarefa que parece
to simples como a leitura de um texto, pode
se tornar bastante complicada quando se trata
de textos cientficos. Embora muita ateno
seja dada, especialmente na academia para a
prtica da produo de textos cientficos,
segundo Armson (1993) e Keshav (2007)
pouca ateno dada para a disciplina da
leitura desses trabalhos.

Por que ler artigos cientficos?

Para manter-se atualizado sobre os avanos em alguma
rea especfica, na qual o cientista ou profissional tem
interesses ativos (Pop; Keshav, 2007; Durbin, 2009)
Para adquirir conhecimento sobre uma nova rea, ou
alguma rea com a qual o cientista/profissional nunca
teve contato antes, ou deseja aprofundar-se (Keshav,
2007; Durbin, 2009)
Para revisar artigos para uma aula ou conferncia
(Keshav, 2007)
Para buscar evidncias, ou dados teis, sobre a
efetividade/eficcia de alguma tcnica, mtodo, processo
ou ferramenta, que possam servir como argumentos
para sustentar uma tomada de deciso (Durbin, 2009)
Para buscar solues alternativas e opinies prelaboradas, que possam ajudar a resolver problemas
prticos, que fazem parte do dia-a-dia do trabalho do
cientista/profissional (Pop; Durbin, 2009)
Para tentar entender a pesquisa realizada, e
eventualmente tentar replicar ou estender os resultados
(Pop)
Para aprender como escrever artigos cientficos (Pop)
Simplesmente, por que algum mandou voc ler (Pop;
Durbin, 2009)
Quadro 1 - Motivos para ler artigos cientficos

Contrrio tendncia natural, alguns autores

argumentam que a leitura linear de um artigo
cientfico pode ser considerada uma das
formas mais ineficazes de leitura, do ponto de
vista da aquisio do conhecimento
(Purugunan, 2004; Little e Parker, 2010).
Alm disso, uma leitura mal conduzida de um artigo cientfico pode acarretar em diversos problemas
(Armson, 1993). Embora o senso comum indique que se um artigo aparece em um peridico ou
conferncia, que requer reviso em pares, o contedo deve estar correto, ou pelo menos confivel
(Armson, 1993;), isto nem sempre verdade. Some-se a isto, o fato de que nem todos os artigos
cientficos so trabalhos bem escritos, cabe ao leitor decidir quando um artigo cientfico digno ou no
de ser lido. Portanto, a leitura de artigos cientficos uma prtica que requer bastante ateno e
Esta uma publicao eletrnica da Sociedade Brasileira de Computao SBC. Qualquer opinio pessoal no pode ser atribuda como da SBC.
A responsabilidade sobre o seu contedo e a sua autoria inteiramente dos autores de cada artigo.

Volume 5 - Nmero 3 Dezembro 2012 | SBC HORIZONTES | 20

How To

reflexo. Em concordncia com o dito popular "a prtica leva perfeio", possvel afirmar que a
habilidade de ler e entender artigos cientficos tambm desenvolvida no cientista/profissional
proporcionalmente s suas experincias passadas de leitura e reflexo de outros artigos cientficos.
Este artigo trata-se de uma reviso ad-hoc da literatura de diversas reas, como medicina e
bioengenharia, sobre mtodos prticos e eficientes para leituras de artigos, contextualizando ento tais
mtodos para a rea da Engenharia de Software. O mtodo de leitura de artigos cientficos apresentado
neste artigo organizado em trs passos: (1) Leitura diagonal (skimming), que compreende uma leitura
rpida, para entendimento superficial do texto; (2) Leitura profunda (deep comprehension) que, como o
prprio nome sugere, objetiva gerar um amplo entendimento do artigo; e (3) Reflexo, que compreende
um exerccio reflexivo com objetivo de ampliar o conhecimento do leitor.
Abordagem para a Leitura de um Artigo Cientfico
A leitura linear de um artigo cientfico pode ser considerada uma das formas mais ineficazes de leitura,
do ponto de vista da aquisio do conhecimento (Purugunan, 2004; Little e Parker, 2010). Segundo
Pop, durante a leitura de um artigo cientfico, o leitor deve navegar constantemente entre as partes do
texto, no necessariamente na ordem como esto apresentadas, o que torna a leitura cientfica bastante
diferente da leitura de um romance, por exemplo. A seguir, ser apresentado um mtodo sinttico para
leitura de artigos cientficos, dividido em basicamente trs passos. Cada etapa da leitura marcada por
um questionrio, que o leitor deve ser capaz de responder para certificar-se de que adquiriu o
conhecimento necessrio para passar para a prxima etapa.
Passo 1. Leitura diagonal
A Leitura Diagonal (Skimming) prov ao leitor uma viso superficial do texto, e permite ao leitor
capturar apenas a idia geral da pesquisa e um resumo dos resultados e de suas implicaes. Ao final da
leitura diagonal, o leitor deve ser capaz de decidir se continuar lendo o artigo ou no. Isto por que,
nesse ponto, o leitor poder descobrir se o artigo realmente interessante e digno de ser lido, e se o
leitor tem o conhecimento prvio necessrio para entender o seu contedo. Esta etapa pode evitar a
perda de tempo de uma leitura que, ao final, poderia se provar intil, ou que o leitor simplesmente
ainda no estava preparado para executar (Keshav, 2007).
Comece pelo ttulo e pelo resumo (Purugganan, 2004; Keshav, 2007, Little e Parker, 2010).
O primeiro contato do leitor com um artigo acontece, inevitavelmente, atravs do ttulo. Como foi
discutido anteriormente, um bom ttulo consegue comunicar ao leitor tema, objetivo e resultados da
pesquisa. Porm, ttulos so sucintos. O que leva ento o leitor a buscar por mais informaes,
naturalmente, no resumo. Segundo Little e Parker (2010), ao ler o resumo, o leitor deve tentar rever
mentalmente o seu conhecimento prvio sobre o assunto. Esta prtica ajuda a esclarecer se o leitor tem,
de fato, o conhecimento mnimo necessrio para entender o restante do artigo. Segundo, isto ajuda o
leitor a tentar posicionar e integrar a nova informao que est prestes a adquirir ao seu conjunto de
conhecimentos prvios. Segundo Durbin (2009), o resumo tambm no deve ser lido de forma linear.
Ao invs disso, o leitor que j familiar com o tema pode querer pular para a parte do resumo que se
refere s concluses, pois esta seo deve conter os fatos mais importantes daquela pesquisa.
Porm, Armson (1993) alerta que a leitura no deve parar por a. Mesmo leitores com pressa, que
decidem encerrar a sua leitura no resumo, deveriam evitar citar ou se referir a artigos cujo texto no foi
realmente lido. Caso contrrio, o leitor pode ter problemas. Uma vez entendido o objetivo da pesquisa,
navegue livremente pelo texto (Purugganan, 2004; Keshav, 2007, McNeal). McNeal e Purugganan
(2004) sugerem ainda que, uma vez que o leitor tenha decidido ler o artigo inteiro, aps ter lido o ttulo
e o resumo, o leitor deveria navegar livremente pelo texto. O objetivo desta prtica ainda no
entender a pesquisa em si, mas sim entender como aquele artigo est estruturado, bem como onde as

Volume 5 - Nmero 3 Dezembro 2012 | SBC HORIZONTES | 21

How To

principais informaes podem ser encontradas (introduo, referencial terico, mtodo, resultado,
discusso, concluso) e esto organizadas.
Nesse momento, o leitor deveria prestar ateno estrutura de tpicos, ttulos, subttulo e,
principalmente, s tabelas e figuras, ignorando temporariamente todo o resto. Porm, o leitor no deve
perder muito tempo tentando entender a estrutura do artigo. Se o leitor no for capaz de entender as linhas
gerais de um artigo em cinco minutos, muito provavelmente aquele artigo no ser lido nunca mais
(Keshav, 2007). Segundo Purugganan (2004), em muitos casos, as figuras do pistas ao leitor de que tipo
de pesquisa foi feita e quais resultados foram atingidos. Keshav (2007) tambm sugere que uma primeira
visualizao das figuras pode indicar ao leitor o grau de ateno e cuidado com o qual o artigo foi
produzido. Grficos sem rtulos, por exemplo, podem ser um sinal de que o artigo foi feito s pressas.
Finalmente, pule para a concluso (Keshav, 2007; Little e Parker, 2010; Armson, 1993)
Uma vez que o objetivo da leitura diagonal ter uma idia geral sobre os resultados do artigo, e sobre a
sua contribuio, importncia e limitaes, a seo de Concluses certamente pode ser um bom lugar
para buscar esta informao, especialmente para aqueles leitores mais familiarizados com o tema em
questo (Keshav, 2007; Durbin, 2009; Little e Parker, 2010). Porm, o leitor deve ficar ciente de que as
concluses de um artigo nem sempre so totalmente assertivas, ou generalizveis. Armson (1993)
pontua que separar concluses de seu contexto pode ser uma prtica comum no mundo da poltica, do
jornalismo ou do comrcio, mas nunca deve ser feito numa comunicao cientfica. Mais informaes
sobre como aquelas concluses foram atingidas, ou se esto realmente fundamentadas nos resultados
da pesquisa, e/ou foram suficientemente discutidas e/ou comparadas com resultados de outras
pesquisas ao longo do texto, somente uma Leitura profunda pode responder.
Ao trmino de uma leitura diagonal bem feita, o leitor deve ser capaz de responder os cinco Cs de
Keshav (2007):
Categoria: Que tipo de pesquisa esta (vide Seo 2)?
Contexto: O artigo est baseado em que teorias?
Corretude: As concluses parecem ser vlidas?
Contribuio: Quais so as principais concluses e contribuies deste artigo?
Clareza: O artigo est bem escrito?
Passo 2. Leitura profunda
Uma vez a Leitura diagonal concluda, hora de retornar ao incio do artigo para executar a Leitura
Profunda (deep comprehension) (McNeal). O objetivo da Leitura profunda, como o prprio nome
sugere, adquirir um entendimento completo sobre a validade das concluses apresentadas no texto.
Esta etapa da leitura consome significativamente mais tempo do que a primeira. Durbin (2009) sugere
que a Leitura profunda seja feita de trs pra frente, ou seja, uma vez entendidas as principais
concluses de um artigo, o leitor deve buscar pela resposta pergunta: "Como o autor chegou nessa
concluso?".
Na introduo, observe atentamente o contexto no qual a pesquisa foi realizada, e como as hipteses
(se houverem) do artigo so fundamentadas. A resposta desta pergunta estar provavelmente na seo
Discusso, onde o autor, baseado na sua interpretao dos resultados, elabora o seu argumento lgico
para apresentar suas concluses. Porm, outra pergunta surge em seguida: "os dados da pesquisa
realmente servem como evidncias para fundamentar essas concluses?" ou "a interpretao do
pesquisador est correta?". A resposta para estas perguntas sero encontradas na seo Resultados.
Naturalmente, as prximas perguntas a serem levantadas pelo leitor seriam "como esses resultados
foram atingidos?", "como esses dados foram coletados?", "o que de fato foi medido", ou "como estas
variveis foram medidas?", perguntas estas que estariam provavelmente respondidas na seo Mtodo.
Finalmente, as ltimas perguntas que surgiriam seriam possivelmente "que teorias foram utilizadas?",
Volume 5 - Nmero 3 Dezembro 2012 | SBC HORIZONTES | 22

How To

ou "o que o autor entende por ...", "qual o conceito utilizado para ...", respondidas no Referencial
Terico, ou ento, "em que contexto de pesquisa esse trabalho se encaixa?", possivelmente respondida
na introduo.
Para Keshav (2007) um exerccio til nesta etapa tentar reimplementar virtualmente as etapas da
pesquisa, ou seja, partindo dos mesmos pressupostos do autor, imaginar como o leitor poderia recriar
esse mesmo trabalho. Seguindo esta linha de raciocnio, o leitor capaz no somente de identificar as
inovaes propostas pelo trabalho de pesquisa em questo, mas tambm as suas falhas ocultas.
A Leitura profunda deve ir to longe quando permitam a curiosidade, a desconfiana e a
disponibilidade de tempo do leitor. Ao final desta etapa, o leitor deve ser capaz de (1) reconstruir a
estrutura do artigo mentalmente (Keshav, 2007), (2) distinguir o que o autor diz que mostra
(concluses), do que ele realmente mostra (evidncias), (3) e responder as seguintes perguntas sobre o
contedo daquele artigo (Purugganan, 2004; Little e Parker, 2010; McNeal):

De que problema de pesquisa este artigo est tratando? Esse problema realmente existe?
importante?
O mtodo utilizado foi adequado?
A forma de medir as variveis foi apropriada?
Quais foram as descobertas especficas?
Qual a validade/confiabilidade das evidncias que foram apresentadas?
As descobertas esto bem fundamentadas pelas evidncias apresentadas?
Se o estudo envolveu pessoas, a qual populao estas pessoas se referem? A amostra
compreende um grupo significativo/representativo?

Passo 3. Reflexo
Segundo Purugganan (2004), nem tudo que se aprende na leitura de artigos cientficos est
explicitamente mencionado. medida que se compreende o ponto de vista, raciocnio e argumentao
lgica do autor, o leitor deve colocar em cheque aquelas concluses, mediante o seu conhecimento
prvio e experincia de vida, e tentar delinear as suas prprias concluses. A etapa de Reflexo permite
ao leitor exercitar esta atividade.
Alguns autores sugerem que a seguinte reflexo seja feita ps-leitura do artigo cientfico (Little e
Parker, 2010; McNeal; Purugganan, 2004):
Por que estas concluses so importantes?
Como esse trabalho se encaixa no contexto do conhecimento nesta rea: est tentando validar
uma nova tcnica? Gerar uma controvrsia? Abrir uma nova linha de pesquisa?
Voc concorda com a linha de raciocnio do autor?
Voc concorda com as concluses, elaboradas a partir das evidncias?
H alguma interpretao alternativa para os dados que o autor no discutiu?
Estas concluses so excessivamente generalizadas ou excessivamente simplificadas?
Que fatores podem ter influenciado no resultado desta pesquisa?
Quais so as aplicaes prticas das idias apresentadas no artigo? Ainda ficaram muitas
questes por responder?
Como esses resultados / concluses se relacionam com o trabalho no qual eu estou interessado?
Tcnicas complementares
Ainda segundo esses autores analisados, duas prticas auxiliares podem auxiliar em todas as etapas
da leitura, e ajudar a sistematizar todo o processo de leitura:

Volume 5 - Nmero 3 Dezembro 2012 | SBC HORIZONTES | 23

How To

a) Tomar notas (Durbin, 2009, Pop, Purugunan), especialmente de forma organizada, por exemplo,
com o auxlio de um template para fichamentos, pois esta prtica pode auxiliar ao leitor na recuperao
de informaes, bem como auxiliar o leitor a economizar tempo de releitura de artigos.
b) Prestar ateno lista de referncias (Keshav, 2007), observando a quais daqueles textos o leitor j
teve acesso previamente, quanto para marcar aquelas referncias relevantes que o autor ainda no leu.
Concluindo
A leitura de artigos cientficos uma prtica comum no s na academia, mas tambm entre aqueles
profissionais de Engenharia de Software que desejam manter-se atualizados e conectados com os
avanos cientficos, tecnolgicos e inovadores proporcionados pela cincia.Porm, uma atividade no
trivial, e que exige bastante ateno do leitor. Mais alm, embora o senso comum aponte que artigos
cientficos, revisados por pares, e publicados em veculos importantes (como jornais ou conferncias)
esto corretos ou so confiveis, nem sempre isto verdade.
Esse artigo apenas uma tentativa de simplificar a tarefa de leitura de artigos cientficos, que pode
ajudar os leitores a superar pequenos problemas relacionados com esta tarefa. Para tanto, apresentada
uma tipologia de pesquisas cientficas, em seguida uma estrutura padro de artigos cientficos, e por
fim, um mtodo sinttico para leitura de artigos cientficos. O mtodo apresentado estruturado
basicamente em trs passos: (1) Leitura diagonal; (2) Leitura profunda e (3) Reflexo. As trs etapas
so sequenciais, complementares, e devem ser executadas at onde permitam a curiosidade e a
disponibilidade de tempo dos leitores.
importante alertar de que algumas sugestes contidas nesse artigo so de reas distintas da
Engenharia de Software, especialmente relacionadas a cincias mais antigas e mais maduras, visto que
a Engenharia de Software ainda tem muito a amadurecer como engenharia em si, ou como cincia.
importante alertar tambm que nem sempre artigos seguem uma estrutura padro, e que o local onde
cada uma das informaes discutidas no presente mtodo de leitura pode variar significativamente,
dada a liberdade que os autores tm para organizar o seu contedo. Mesmo assim, a informao contida
nesse artigo pode ser til no somente para estudantes de graduao, ps-graduao, mestrado e
doutorado em reas relacionadas engenharia de software, mas tambm queles profissionais que
tratam a leitura de artigos cientficos como parte do seu dia-a-dia no trabalho.
Recursos
Armson, K. A. How to read a scientific paper. The Forestry Chronicle, (1993) 96 (4).
Durbin, C. G. How to read a scientific research paper. Respiratory Care (2009) 54 (10):1366-1371.
Keshav, S. How to read a paper. ACM SIGCOMM Computer Communication Review (2007) 37(3):83-84.
Little, J. W.; Parker, R. How to read a scientific paper. Biochemistry/MCB 568 Fall (2002).
McNeal, A.; How to read a scientific research paper a four step guide for students and for faculty. School of
Natural Science, Hampshire College, Amberst MA 01002.
Pop, M. How to read a scientific paper. Computer Science UMD Center for bioinformatics and Computational
Biology.
Purugganan, M.; Hewitt, J. How to read a scientific article. Cain Project in Engineering and Professional
Communication. (2004).

Sobre o autor
A. Csar C. Frana Mestre em Cincia da Computao pela Universidade Federal de
Pernambuco e Doutorando em Cincia da Computao pela mesma instituio, bolsista CNPq.
Integrante do grupo de pesquisa HASE Human Aspects in Software Engineering. Autor do
livro Um estudo sobre motivao em integrantes de equipes de desenvolvimento de
software, da Ed. UFPE, 2010. Na FAFICA, professor de Engenharia de Software e
pesquisador pelo NUPESQ.

Volume 5 - Nmero 3 Dezembro 2012 | SBC HORIZONTES | 24