Vous êtes sur la page 1sur 10

EMILE BOIRAC

LETUDE SCIENTIFIQUE
DU SPIRITISME
Recteur de lacadmie de Dijon, correspondant de linstitut

Est-il possible dtudier scientifiquement le spiritisme ? Telle est la question quon se propose
dexaminer ici.
Il convient avant toute chose de bien prciser le sens des principaux termes que nous allons
employer dans cet examen.
Le mot spiritisme a, dans lusage courant, des significations trs diverses, quoique plus o
moins voisines les unes des autres. Dune manire gnrale, on peut dire quil dsigne tantt
un ensemble de faits dune certaine espce, tantt une doctrine, hypothse, thorie ou
systme, propose pour lexplication de ces faits.
Au premier point de vue, quon pourrait qualifier en quelque sorte dobjectif, le spiritisme
comprend tous les faits o semble se manifester, en prsence ou loccasion de certains
incidents de la vie des tres humains, lintervention dtres intelligents, habituellement
invisibles et qui ne font normalement pas partie de notre monde.
Que de tels faits, marqus de cette apparence, se produisent effectivement et quon puisse les
observer, les dcrire, les classer, etc., cest l un point quil nest plus possible aujourdhui de
contester, la question de savoir jusqu quel point cette apparence correspond dans chaque cas
particulier quelque ralit, et quelle sorte de ralit elle correspond, tant, bien entendu,
rserve. Comme ces faits se produisent toujours ou presque toujours sous la condition de la
prsence de certains individus particuliers quon nomme mdiums, on a aussi propos de les
appeler mdiumniques, mdianimiques ou mdianiques (car la forme du mot nest pas trs
bien encore fixe). Ils prsentent dassez nombreuses analogies avec dautres faits (chez
lesquels cependant manque lapparence ci-dessus dcrite) et qui souvent se produisent en
combinaison avec eux : savoir les faits de suggestion et autosuggestion, hypnotisme,
ddoublement de la personnalit, magntisme animal, divination de la pense, transmission de
pense, tlpathie, extriorisation de la sensibilit et de la motricit, etc., etc.. Aussi certaines
personnes, surtout dans le public tranger ce genre dtude, englobent-elles mme ces
derniers faits sous lappellation gnrale de spiritisme : ce qui est un abus de mot tout fait
lgitime et regrettable. Les faits spiritiques ou mdianiques dune part, et les faits
dhypnotisme, suggestion, magntisme animal, etc., dautre part, constituent deux ordres de
phnomnes parfaitement distincts et quon peut, quon doit mme tudier sparment (bien
que, nous lavons montr ailleurs1, une certaine connaissance du second de ces ordres soit
indispensable pour pouvoir sorienter utilement dans ltude des premiers sans que la
rciproque soit galement vraie).
Ce sont ces faits spiritiques, ou, comme nous avons propos de les nommer, spiritodes, avec
leur apparence, illusoire ou vridique, quil sagit avant tout pour le savant appliqu leur
tude, de recueillir dans les meilleurs conditions dexactitude et dauthenticit, soit par
lobservation, et, sil se peut, par lexprimentation directe et personnelle, soit par des
attestations rigoureusement contrles de tmoins dignes de foi, de comparer, de classer,
danalyser, de soumettre en un mot tous les procds de la mthode scientifique, pour tcher
den dcouvrir les lois.
Mais le gros du public, (et mme beaucoup de savants) ne se rsignent pas lattitude presque
indfiniment expectante quimpose ce point de vue. Il veut avant tout quon lui explique les
phnomnes. A quelle cause faut-il les attribuer ? Est-ce que, vritablement, ce sont des
esprits qui les produisent ? Ces esprits sont-ils les mes des morts ? Ou des dmons ? Ou des
lmentaux, comme en admettaient certains rveurs du Moyen-ge, etc., etc ? Voil la
question quil faut dbattre et rsoudre avant tout. Et cest la question ainsi pose que
rpond en effet le spiritisme entendu au second sens du mot, au sens quon pourrait appeler
subjectif.

La Psychologie inconnue, paris, 1908.

Pourtant, mme ce point de vue, il y aurait peut-tre encore lieu de distinguer entre un
spiritisme qui se prsenterait comme une simple hypothse, dordre scientifique ou
exprimental, pourrait-on dire, suggre par certains faits et destine surtout en faciliter
ltude, cest--dire provoquer, ordonner des expriences nouvelles et amener la
dcouverte de faits nouveaux, et un Spiritisme qui se prsenterait plutt comme une doctrine
philosophique et religieuse, lie sans doute lorigine un certain ensemble de faits, mais
qui, une fois suscite et apparemment prouve par ces faits, se dsintresserait de leur tude,
trouverait son intrt en elle-mme, et apporterait aux hommes la solution systmatique de
tous les grands problmes mtaphysiques, moraux et sociaux. Il conviendrait, ce nous semble,
de rserver le nom de Spirites pour dsigner ceux qui professent le Spiritisme entendu dans ce
dernier sens. Nous hsiterions appeler ainsi les partisans du Spiritisme rduit ltat de
simple hypothse exprimentale. En tout cas, le nom ne saurait convenir en aucune faon
ceux qui, admettant simplement le Spiritisme objectif, cest--dire la ralit des phnomnes
spiritodes, se proposent uniquement dtudier ces phnomnes, en dehors de tout parti-pris
doctrinal, avec les mmes dispositions desprit quils apporteraient ltude des phnomnes
astronomiques, chimiques ou biologiques2.
Mais justement, pour tous ceux qui abordent cette tude avec de telles dispositions desprit, le
mot explication na plus le mme sens que pour les autres hommes, si mme il conserve
encore pour eux aucun sens. Peut-tre, en effet, net-ce pas un paradoxe, mais la simple
expression de la vrit, de prtendre que le vritable esprit scientifique consiste se
dsintresser du besoin dexplication et se rduire volontairement la seule recherche du
dterminisme des phnomnes. Ainsi, il y a longtemps que les savants ne se proccupent plus
de savoir ce quest en soi llectricit ; lessence des phnomnes lectriques est leurs yeux
absolument inconnue, et ils la tiennent pour inexplicable, mais il leur suffit de savoir que les
phnomnes lectriques, quelles que soient dailleurs leur nature intime et leur cause
profonde, se produisent dans des conditions dtermines, et ce sont ces conditions quils se
proccupent de dcouvrir et de fixer. A la satisfaction de pouvoir dire : Maintenant que je
connais la cause premire de tous ces phnomnes, ils ont cess de me surprendre et de
mintriguer : cest fini, je tiens le mot de lnigme ; je peux me dmontrer moi-mme et
dmontrer aux autres pourquoi ils existent et pourquoi ils sont ainsi et non autrement, et
puisque lexplication est trouve, je nai plus besoin de men proccuper, je puis passer
dautres problmes cette satisfaction purement intellectuelle et thorique, les savant
prfrent la satisfaction essentiellement pratique de pouvoir influer sur les phnomnes, les
provoquer, les empcher, les modifier et surtout les utiliser pour des applications possibles
aux diverses fins de lactivit humaine.
Sans doute, ce point de vue, qui est celui du savant, nexclut pas le point de vue du
philosophe, et il nest pas interdit de vouloir superposer la connaissance philosophique des
conditions dterminantes ; mais il est indispensable de ne pas confondre ces deux genres de
connaissance lun avec lautre. Cest ainsi que, comme philosophe, je peux croire que tous les
phnomnes du monde sont immdiatement produits par une cause ternelle, omniprsente,
de nature spirituelle, extraordinairement intelligente (quelque soit dailleurs le nom que je
donne cette cause) mais comme savant, je nen serais pas plus avanc mme si cette
croyance devait se transformer pour moi en connaissance absolument certaine car il me
resterait toujours savoir comment, cest--dire par quel mcanisme de moyens ou de
conditions, cette cause produit tous les phnomnes du monde, et cest seulement cela qui
mintresse en tant que savant.

On pourrait en ce cas distinguer des Spirites, les Spiritistes, cest--dire tous les chercheurs qui soccupent des
faits spiritodes un point de vue exclusivement scientifique, abstraction faite de lopinion quils peuvent
professer dans leur for intrieur lgard des prtendus Esprits.

Si nous transportons ces principes dans la question qui nous occupe en ce moment, nous
voyons quelle change singulirement daspect. De mme que le physicien ne sattarde plus
discuter si cest Dieu ou la matire, ou tout autre cause supra-phnomnale qui produit les
phnomne de pesanteur, chaleur, lumire, lectricit, etc., mais semploie uniquement
tudier ces phnomnes pour tcher den dcouvrir les lois, de mme que le biologiste ne
considre plus tant de son ressort la recherche de la nature intime de la vie, soit avec lme,
soit avec Dieu, mais se borne dterminer les conditions des manifestations vitales, de mme,
dirons-nous, le savant qui prend pour objet dtudes les phnomnes spiritodes ne doit pas
sterniser dans de striles discutions pour savoir si ce sont bien des esprits, cest--dire des
entits situes en marge de notre monde, qui produisent ces phnomnes car le problme ne
lintresse pas, ne le regarde mme pas en tant que savant, et tout son effort doit simplement
viser dcouvrir comment les causes inconnues de ces phnomnes (mme en supposant que
se sont en effet des esprits, mes des morts, dmons, lmentaux, peu importe) russissent
les produire3. Sans doute, pour le philosophe, pour lhomme religieux, disons mme pour tout
homme en gnral, il serait prodigieusement intressant darriver savoir quil existe un
monde invisible, distinct du ntre et cependant voisin de lui, peupl dtres intelligents qui
peuvent, dans certains cas, entrer en relations avec nous, et parmi lesquels se retrouvent
plusieurs de nos parents ou de nos amis disparus. Mais rptons-le encore une fois, cette
connaissance, mme en la supposant acquise, laisserait intact le problme scientifique du
Spiritisme, exactement comme la certitude o nous sommes dexister comme sujets sentants
et pensants, capables de produire des mouvements dans notre corps par nos sensations, nos
ides, nos motions et nos volonts, laisse intact le problme scientifique du mcanisme
nerveux et crbral.
Cest pourquoi nous ne pourrions approuver la faon dont la plupart des auteurs ont envisag
la question. Les uns et les autres, adversaires aussi bien que partisans du Spiritisme (au sens
subjectif du mot), en sont encore la phase mtaphysique du psychisme : il serait temps de
passer enfin la phase positive. Ltude impartiale, dsintresse des phnomnes spiritodes,
pour eux-mmes, pour savoir, abstraction faite de toute thse dmontrer ou rfuter, leur est
profondment indiffrente : limportant, pour eux, cest de croire quelque chose et de prouver
quelque chose. Pour les uns comme pour les autres, il sagit de donner immdiatement, sance
tenante, et par une seule formule, par un seul mot, lexplication des faits plus o moins
tranges qui surprennent, dconcertent, parfois mme effraient le public, quand ils ne font pas
natre en lui les esprances les plus folles ; cette explication mme, il sagit de la dmontrer,
et, de part et dautre, on argumente perte de vue, tout comme font des thologiens pour des
dogmes.
Faut-il croire aux Esprits ? Ny faut-il pas croire ? Cest l-dessus quon discute indfiniment.
Les partisans des esprits accumulent des anecdotes ; les adversaires ripostent par des
anecdotes contraires : les deux partis ont chacun leurs autorits. Cela peut durer ainsi jusqu
la fin des sicles. Au fond, les uns et les autres obissent des proccupations extrascientifiques, religieuses ou antireligieuses, ce qui revient exactement au mme ; ils cherchent
avant tout une satisfaction de leur foi. Les Spirites veulent prouver limmortalit de lme et
la vie doutre-tombe, sans parler de la rincarnation et du progrs par les astres : ils
accueillent sans critique, ple-mle, les faits les plus suspects, souvent mme les plus
videmment insignifiants ou truqus ; lorsquils consentent des expriences de contrle,
cest avec le parti-pris, plus ou moins inconscient, dempcher, dentraver les mesures qui
pourraient seules constituer un contrle affectif ; ils seraient dsols quon leur prouvt que
tel fait quils attribuent un esprit est tout simplement le rsultat dune supercherie ou dune
3

Quand bien mme il y aurait dans le spiritualisme une intervention de forces trangres notre monde, le vrai
savant ne sattachera quau dterminisme naturel que ces forces, si elles existent, emploient pour produire leurs
effets. J.Auzolat, Rivista di Scienca. Vol. IV, an II.1908.

auto-suggestion des assistants ou mme de lexercice de quelque facult supra normale


appartenant au mdium. Les Antispirites, de-mme, professant pour la plupart le matrialisme
et lathisme mtaphysique, simaginent, tort ou raison, que si on parvenait tablir quil
reste quelque chose de lhomme aprs la mort, cen serait fait de leurs doctrines favorites ; ils
voient dans le triomphe du Spiritisme le recul de la science, le retour des anciennes
superstitions, et ils luttent de toutes leurs forces pour empcher un tel dsastre. Aussi, ils se
refusent obstinment prendre au srieux les faits soi-disant spiritiques ; ces faits sont, a
priori, invraisemblables, impossibles ; donc ils sont faux. On ne saurait trop dplorer la
navet des savants qui se risquent entreprendre ltude ; on ne saurait trop dcourager leur
tmrit ; et si, malgr tous les avertissements charitables quon leur prodigue, ils persvrent,
cest sans doute quelque trouble de leurs facults mentales quil convient dattribuer un
aussi fcheux garement. Au fond, ltat desprit ses Antispirites est le mme que celui des
savants qui refuseraient dadmettre les admirables expriences de Pasteur, sous prtexte
qu en contredisant la doctrine de la gnration spontane, ces expriences peuvent fournir
des armes aux partisans de lorigine supranaturelle de la vie, le mme encore que celui des
thologiens qui regardent dun il dfiant les investigations des gologues et des historiens,
parce quils redoutent den voir sortir des conclusions opposes aux rcits bibliques.
On nous objectera peut-tre quil est impossible de procder cette tude mthodique des
faits que nous donnons pour but aux psychistes sans prendre parti pour ou contre la doctrine
des esprits ; mais cette objection part toujours de la mme conception errone quont
beaucoup de gens sur le rle des doctrines dans les recherches scientifiques dordre
exprimental. A proprement parler, il ny a pas de doctrines dans les recherches de cet ordre :
il ny a que des hypothses quon admet provisoirement, lessai, pour voir dans quelle
mesure elles permettent de sorienter dans le ddale des phnomnes et dy avancer dans le
sens des dcouvertes fcondes et des applications utiles. Cest seulement ce titre que le
savant peut envisager lhypothse des esprits, paralllement avec toutes autres hypothses, si
lobservation des faits le lui suggre, et sans jamais lui attribuer aucune valeur dfinitive et
absolue.
Interdira-t-on a priori au savant faire une place lhypothse des esprits parmi les ides
directrices de ses recherches, mme pour voir dans quelle mesure elle peut paratre suggre
par les faits et dans quelle mesure aussi elle est susceptible dtre confirme et contredite par
eux ? Ce serait la traiter un peu comme une excommunie, indigne dentrer en relation sous
quelque forme, et quelque degr que ce soit, avec la science.
Il nest pas douteux cependant que cette hypothse ne nous soit tout dabord suggre par les
faits spiritodes eux-mmes, tels du moins quils se prsentent nous dans la plupart des cas.
Ils nous la suggrent, non seulement dune faon indirecte, par les circonstances qui les
accompagnent, mais mme directement, toutes les fois que la force inconnue, dapparence
intelligente, qui se manifeste en eux, nous dclare tre un esprit, le plus souvent un esprit de
telle ou telle personnalit dont nous pouvons connatre le nom et lhistoire. Cest mme l ce
qui distingue, en bien des cas, les faits spiritodes des faits de mme genre appartenant
dautres ordres, tels que la suggestion, lhypnotisme, le magntisme animal, la tlpathie, etc.
Quon nous permette de rappeler ici ce que nous en avons dj dit dans la Psychologie
inconnue .
Tous ces faits prsentent deux caractres quon ne remarque point dans les autres :
1 dtre essentiellement spontans.
2 dimpliquer (au moins, hypothtiquement, fictivement), lintervention de personnalits
qui se prsentent comme distinctes de toutes les personnalits visibles assistant ces
phnomnes eux-mmes.
En premier lieu, ces faits, la diffrence des faits dhypnotisme, de suggestion, de
magntisme animal, ne peuvent tre obtenus volont par des exprimentations proprement

dites. Cest tout fait improprement quon donne le nom dexpriences aux essais
dobservation quon en peut faire. Un des caractres les plus curieux des phnomnes
psychiques, dit Maxwell4, est leur indpendance apparente. Les expriences nous conduisent ;
elles ne se laissent pas aisment conduire. On croirait souvent quelles obissent une volont
autre que celle des assistants. Et le mme auteur met en garde5 contre lerreur qui consiste
supposer que les phnomnes psychiques sobservent volont .
Toutes les fois, dit-il, quun sujet pay donnera des sances rgulires, il y aura cent chances
contre une dtre en prsence dune escroquerie vritable. Sil est un caractre, certain pour
moi, de tous ces faits paranormaux, ce caractre est leur irrgularit apparente. Jai pu
exprimenter avec des mdecins instruits et soucieux de la recherche exacte ; jai fait avec eux
de nombreuses expriences et jai observ que souvent des semaines entires scoulaient
sans une bonne sance ; dautres moments, la force tait si abondante que les phnomnes se
produisaient sans sance vritable.
En second lieu et ce second caractre est troitement li au premier, ces faits suggrent de
prime abord tous ceux qui les observent, soit implicitement, soit mme explicitement,
lhypothse de personnalits invisibles, distinctes de celles du mdium et des assistants, qui
interviendraient dans leur production. En dautres termes, ils paraissaient avoir eux-mmes
une personnalit ; bien mieux, ils se donnent, ils saffirment eux-mmes comme ayant
effectivement une personnalit propre. Que cette apparence soit illusoire ou conforme la
ralit, que cette affirmation soit vraie ou fausse, cest l un point sur lequel les avis peuvent
tre et sont partags ; mais que cette apparence et cette affirmation existent et quelles soient
caractristique de cet ordre de faits, tous les observateurs saccordent le reconnatre. Selon
Maxwell6. Un des faits les plus curieux que rvlent les expriences dites psychiques ,
cest que la force qui se manifeste parat intelligente dans une certaine mesure En gnral,
les manifestations sont attribues un mort, connu ou inconnu .
Il y a plus : quelque opinion que lon professe sur la valeur de lhypothse des esprits, et
mme si en la tenant pour fausse, on se trouve presque forcment amen dans la pratique
oprer comme si on la tenait pour vraie, peu prs comme dans certains cas, les astronomes,
pour faciliter certains calculs, raisonnent comme sils admettaient la vrit du systme de
Ptolme dont ils connaissent cependant mieux que personne le caractre erron. Cest l ce
que reconnat expressment lun des plus sagaces exprimentateurs en cette matire, Maxwell.
Jappelle personnification, dit-il7, ltre quelconque qui assure se manifester. On ne peut
faire que des hypothses sur son essence : le scepticisme que lensemble de nos observations
ma inspir vis--vis delle peut ntre pas fond : aussi vaut-il mieux lui tmoigner la
courtoisie que lon marque un co-exprimentateur. Cette prudente attitude est la plus
profitable. Dans la pratique, jai pour la personnification les mmes gards que pour le
mdium Je linterpelle par le nom quelle sest donne et je me trouve bien de lui indiquer
avec prcision ce que je cherche. Son concours, quelque ralit quil y ait au fond, ma paru
indispensable .
Mais, tout en accordant que les faits nous suggrent lhypothse des esprits avec une
insistance parfois troublante, et quil est quelquefois utile de jouer exprimentalement de
cette hypothse, ne pourrait-on continuer prtendre quil est impossible de la prendre
rellement au srieux et que le savant doit la considrer a priori comme une vidente
fausset ?
Dabord, en effet, cette hypothse, peut-on dire, est en contradiction avec tout lensemble de
notre exprience et de notre savoir.
4

Les Phnomnes psychiques. Paris, 1903, page 37.


Ibid, page 267.
6
Ibid, page 47.
7
Ibid, p. 60 et 62.
5

Dune part, la physiologie nous enseigne que nulle pense, nul sentiment, nulle volont, nulle
manifestation psychique en un mot, nest possible sans un concomitant crbral et nerveux,
sans un substratum organique : ds lors, comment admettre lexistence dtres capables de
penser, de sentir et de vouloir sans cerveau, sans nerfs et sans corps, tels que les prtendus
esprit ?
Dautre part, la conclusion qui ressort de tout lensemble de nos connaissances positives, cest
que le monde constitue un systme clos, dont toutes les parties agissent les unes sur les autres
selon des lois constantes : les lments et les forces qui le composent, aussi loin quon
remonte dans son histoire, ont toujours collabor entre eux, et la srie des phnomnes, qui
rsulte de leurs actions rciproques, sest toujours droule, quelque capricieuse quaient pu
paratre les sinuosits de leur cours, dune faon rgulire et continue, sans interruption et
sans dviation relles. En dautres termes, il ny a dans la nature, telle que la science nous la
rvle, ni hasard ni miracle vritables. Ds lors, comment imaginer un seul instant quen
marge de ce monde ainsi cohrent et ferm, il puisse en exister un autre, situ, pour ainsi dire,
sur un autre plan de la ralit, dans une autre dimension de lespace, et nanmoins capable
dentrer par moments en contact avec celui-ci pour y envoyer tout fait limproviste et
comme par brusques chappes, dextraordinaires et dconcertantes influences ?
Mais une telle imagination nest pas seulement en contradiction avec tout ce que nous savons
de lunivers : elle est la ngation mme de la science. Supposer en effet, que des tres
invisibles, insaisissables tels que les soi-disant esprits, peuvent intervenir tout moment, au
gr de leurs caprices, dans les phnomnes de la nature et de la vie, et les modifier
arbitrairement, la faon des lutins et des fes, nest-ce pas rendre toute science impossible,
puisque cest supposer quil est toujours au pouvoir de ces tres de contrecarrer et de
suspendre laction des lois naturelles, si tel est leur bon plaisir ? Admettez lexistence des
esprits, vous ne pouvez plus tre assur que les corps obiront la pesanteur, que les
combinaisons chimiques se feront sans cration ni destruction de matire et dnergie, que les
fonctions vitales seront conditionnes par les circonstances matrielles o elles sexercent.
Vous avez fait dans le grand mur de lunivers une fissure par o le miracle peut se glisser
chaque instant, et quel miracle ? A en juger par les relations des sances spirites les mieux
russies, on pourrait presque le dfinir le coq--lne de lau-del .
Toute cette argumentation est videmment spcieuse et impressionnante ; mais elle prouve
simplement linvraisemblance, ou, si lon aime mieux, limprobabilit de lhypothse des
esprits : elle nen prouve pas limpossibilit, la ncessaire fausset. Or, cest le cas de rappeler
le mot dArago : Celui qui, en dehors des mathmatiques pures, prononce le mot impossible
manque de prudence . Toute lhistoire des sciences depuis une cinquantaine dannes,
montre que dans le domaine des sciences physiques et naturelles, linvraisemblance peut
parfaitement tre vrai.
Ainsi, on dclare impossible, au nom de ltat actuel de nos connaissances physiologiques,
lexistence dtres sentants et pensants qui seraient dpourvus de nerfs, de cerveau et en
gnral, dun organisme matriel analogue au ntre. Une telle existence est videmment trs
invraisemblable, pour qui raisonne daprs ce que lexistence nous a appris jusquici ; mais
comment pourrions-nous tre certains quelle est impossible ? Quelque tendue que soit notre
exprience, elle nembrasse quune infiniment petite partie de la ralit et nous navons aucun
moyen de discerner a priori ce qui est possible et ce qui ne lest pas. Toute la question est
donc de savoir sil y a des faits rels qui suggrent et tendent prouver lhypothse des
esprits : si de tels faits se prsentent, on est autoris les soumettre au contrle les plus
svres, exiger deux avec une impitoyable rigueur toutes les garanties dauthenticit et
dexactitude ; mais on na pas le droit de les carter de parti-pris et sans examen, sous prtexte
qu ils sont impossibles. On la dit avec juste raison : cest la science saccommoder aux
faits, non aux faits saccommoder la science. Je me souviens davoir lu, il y a une dizaine

dannes, un article dun physiologiste connu qui dmontrait que le phnomne de la


transmission de pense tait impossible, parce quil ncessiterait lexistence dun lien matriel
entre deux cerveaux, exactement, disait-il, comme un fil mtallique est ncessaire pour tablir
la communication tlgraphique entre deux bureaux. Ce physiologiste ne prvoyait pas la
dcouverte prochaine de la tlgraphie sans fil.
Mais ltude de la vie semble elle-mme, certains gards, entrebiller la porte lhypothse
dune action psychique indpendante des nerfs et du cerveau, sinon de tout substratum
matriel. Est-ce que la mme fonction vitale, nutrition, respiration, circulation, etc., ne se
ralise pas, dans les diffrents embranchements du rgne animal o mme dans les diffrents
rgnes de la nature vivante, par des systmes dappareils appartenant ces types trs
diffrents ? Naperoit-on pas des vestiges de sensibilit et dactivit instinctive chez certains
vgtaux, peut-tre mme chez tous, malgr labsence complte de tissu nerveux ?
Remarquons dailleurs que lhypothse des esprits, telle quelle est habituellement formule
par les spirites eux-mmes, nexclut nullement la possibilit dun substratum matriel pour
les manifestations dordre psychologique dont ces esprits seraient les sujets supposs. Cette
hypothse, malgr les apparences et les prjugs contraires, peut tre revendique par la
mtaphysique matrialiste tout aussi bien que par la mtaphysique spiritualiste, sil est vrai
que les esprits sont senss avoir un corps, fait de matire subtile, qui serait comme le double
du corps charnel. Ce corps thr, fluidique ou astral, assujettit, tout comme lautre, la vie
psychologique des esprits des conditions matrielles, quoique habituellement insaisissables
pour nos sens. Certains faits, encore controverss, mais trop nombreux et trop exactement
observs pour la plupart, pour quil soit indfiniment possible de sen dbarrasser en les
passant sous silence, ou en les rejetant a priori comme controuvs, semblent mme nous
engager croire que notre propre activit mentale nous, esprits incarns, dpend aussi de ces
conditions matrielles dordre invisible : tels sont les faits de tlpathie, de suggestion
mentale, de transmission de pense, dextriorisation de la sensibilit et de la motricit, o
sentrevoit un dterminisme des fonctions psychiques plus dlicat et plus profond que celui
qui a son sige dans les nerfs et le cerveau.
Lobjection qui se tire de limpossibilit de faire une place des agents tels que les prtendus
esprits dans un univers cohrent et ferm, tel que nous le montre lensemble de notre
exprience, ne parat pas plus dcisive. Encore une fois, notre exprience est bien courte pour
nous donner le droit denclore lunivers dans une enceinte infranchissable. Il sen faut que
nous ayons achev de faire le tour de la nature, et que nous en ayons sond toutes les
profondeurs. Les plus rcentes dcouvertes de la science ne suffisent-elles pas nous
convaincre dj que, mme dans les parties que nous croyons le plus compltement explores,
peuvent se cacher des substances ou des forces insouponnes ? Avant les travaux de Pasteur,
nul ne se doutait de lexistence des microbes ni surtout du rle immense jou par eux dans les
phnomnes de la vie. Les gaz de lair, argon, crypton, non, etc., les ondes hertziennes, les
rayons Rntgen, le radium, autant de rvlations inattendues, qui sont venues coup sur coup
rappeler aux savants combien il serait imprudent pour eux dappliquer aux secrets de la nature
le proverbiale dicton populaire : Si cela tait, cela se saurait . De plus en plus saffirme et
se prcise, ainsi que nous avons essay de le montrer ailleurs8, la notion de phnomnes
clandestins ou cryptodes, cest a dire de phnomnes que la nature semble avoir
systmatiquement drobs nos moyens dinvestigation, et dont il faut cependant que nous
nous accoutumions dsormais concevoir et admettre la ralit. Cest en ce sens quun
penseur contemporain9 a pu dire : Dans des rgions inabordables de lespace, autour de
nous, en nous peut-tre, se produisent des ordres de phnomnes sur lesquels aucun jour ne
nous est ouvert, que nulle sagacit ne saurait pressentir, et dont lintelligence serait pourtant
8
9

La Psychologie inconnue. Chapitre 1 : les phnomnes cryptodes.


L.Bourreau. Thorie des sciences.

ncessaire pour avoir lexplication juste des choses . Et de mme Charles Richet a dit10 : Il
est mille fois certain que nous passons, sans les voir, ct de phnomnes qui sont clatants,
et que nous ne savons ni observer, ni provoquer .
O prend-on dailleurs le droit daffirmer que le monde, tel que nous le connaissons, constitue
un tout cohrent et ferm ? Bien au contraire, nous y constatons et l des trous, des fissures,
par o sintroduisent des puissances nouvelles et mystrieuses que nous navons pas russi
dvoiler. Quelques progrs que nous ayons faits dans lapplication de lhypothse mcaniste
lensemble des choses, le passage de la matire la vie et la pense reste pour nous un
mystre inexpliqu, une nigme dont le mot nous chappe. Il y a eu, dans lhistoire de notre
plante, une longue priode o la vie nexistait pas ; et certain moment, la vie est apparue.
Comment ? Nous nen savons rien, car jusquici, nous navons pu observer ni provoquer
lapparition de la vie sans le concours de la vie mme. Ladage : omne vivum ex vive reste
intangible. Pareillement, si tous les faits nous prouvent que les formes de la vie ont volu, ils
ne nous renseignent gure sur la faon dont sest faite leur volution. Toutes les hypothses
que nous imaginons pour comprendre la transformation des espces ne sont que des
balbutiements. Nous observons bien les jaillissements indfiniment varis de la vie : les
sources mme de la vie restent souterraines.
Ds lors, nous ne pouvons pas, sans pcher contre le vritable esprit scientifique, rejeter ds
labord, sans examen, tous les faits qui ne paraissent pas rentrer immdiatement dans le cadre
de nos thories, mme les plus solidement tablies. En fait, on trouve chez tous les peuples et
dans tous les temps, mme aux poques historiques, des rcits de faits dits surnaturels,
miraculeux, etc., tout fait du mme genre que les faits spiritodes11. Il ne sagit pas
videmment de les admettre sans plus ample inform comme authentiques et rels mais il ne
sagit pas davantage de les carter en bloc comme apocryphes et imaginaires : il sagit de
suspendre leur gard tout jugement dfinitif et de les soumettre une rigoureuse critique .
Ce que nous appelons des erreurs et des superstitions, a dit Mme de Stael12, tenait peut-tre
des lois de lunivers qui nous sont encore inconnues. Les rapports des plantes avec les
mtaux, linfluence de ces rapports, les oracles mme et les prsages ne pourraient-ils pas
avoir pour causes des puissances occultes dont nous navons plus aucune ide ? Et qui sait sil
ny a pas un germe de vrit cach dans tous les apologues, dans toutes les croyances quon a
fltris du nom de folie ? Il ne sensuit pas assurment quil faille renoncer la mthode
exprimentale si ncessaire dans les sciences, mais pourquoi ne donnerait-on pas pour guide
cette science une philosophie plus tendue qui embrasserait lunivers dans son ensemble et ne
mpriserait pas le ct nocturne de la nature en attendant quon y puisse rpandre de la
clart ?
Observons enfin que si les esprits existent, il se peut trs bien quils entretiennent en ralit
des rapports trs dfinis et trs constants avec notre monde, et que le caractre anormal et,
pour ainsi dire, aberrant de leurs interventions ne soit quune apparence accidentelle, une sorte
dillusion doptique due linsuffisance de nos moyens dinformation. En ce cas, il serait plus
vrai de dire quils entrent eux aussi dans le systme gnral de la nature, et quils ne
constituent pas en ralit un monde distinct ou du moins spar du ntre, pas plus que les
comtes et les mtorites ne sont rellement extrieurs ou trangers lensemble de lunivers
plantaire et sidral.
La contradiction que lon prtend exister entre lhypothse des esprits et les principes mme
de la science est-elle aussi irrductible quelle parat ltre ? Sans doute, cette hypothse nous
oblige admettre que si des esprits interviennent dans la production de tel ou tel phnomne,
il pourra en rsulter des perturbations inexplicables par les seules lois de ce phnomne. Mais
10

Revue scientifique. 1890, II.


Il sen trouve, par exemple, dans lhistoire de Jeanne dArc.
12
De lAllemagne.
11

quest ce que ceci a de particulier aux esprits ? Nen est-il pas de mme pour toutes les causes
intercurrentes connues ou inconnues, qui sont toujours susceptibles dentrer en conflit avec les
causes proprement dites dun phnomne quelconque ? Une loi de la nature ne snonce
jamais en termes absolus ; elle affirme bien quun phnomne se produit toujours dune
certaine faon la prsence de certaines causes, mais toujours avec cette condition exprime
ou sous-entendue : labsence suppose de causes contraires. Comme la dj fait remarquer
Stuart Mill, elle est la formule dune tendance plutt que dun rsultat. Ainsi les corps tendent
tomber sous leffet de la pesanteur ; mais ils ne tombent effectivement que si cette action
nest pas contrebalance par celle dune cause antagoniste ; la chaleur dilate les corps,
moins que quelque circonstance spciale tel ou tel cas nempche la tendance la dilatation
de produire son effet, et ainsi de toutes les autres lois. Il suffira donc de mettre une fois pour
toute la prsence des esprits au nombre des causes contragissantes possibles pour chapper
la prtendue contradiction.
Mais on insistera peut-tre en faisant remarquer que les causes contragissantes dont la science
doit toujours rserver lintervention possible dans lnonciation des lois naturelles, sont du
moins des causes connues pour la plupart, et dont on sait en tout cas quelles agissent dune
faon rgulire, selon des lois tout aussi constantes que celles des autres causes dont elles ne
diffrent dailleurs pas en nature, tandis que les soi-disant esprits seraient des causes
dessence inconnue, surtout caractrises par leur action capricieuse et anarchique.
Pourtant cest sur le type de notre propre activit intelligente et volontaire, nous tres
humains, que les esprits sont conus ; il faut bien avouer que nous avons quelque
connaissance de ce genre de causes, puisque nous en trouvons un chantillon en nous-mmes.
Irons-nous jusqu dire que la possibilit de lintervention des tres humains dans la
production des phnomnes naturels, avec toute ce que cette possibilit comporte de fantaisie
et de dsordre de la part de ces tres, est inconciliable avec les lois de la nature et ruine le
fondement de la science ? Imaginons, par impossible, un savant antrieur lapparition des
tres humains dans le monde, inconscient de sa propre humanit, mais fermement attach,
comme il convient un savant, au principe du dterminisme universel : ce savant, sil venait
concevoir lhypothse de lexistence future dtres humains, ne la dclarerait-il pas
impossible a priori comme introduisant dans le monde une cause permanente dobstruction
aux lois naturelles ? Cest quen ralit lhomme, malgr larbitraire apparent ou rel de ses
actes, obit, comme tous les autres tres, des lois. Quelque solution que lon donne au
problme mtaphysique du libre arbitre, il faut bien confesser, en dernire analyse, que notre
libert, vraie ou fausse, coexiste en fait avec le dterminisme universel. Ds lors, ce qui est
vrai de lhomme peut tre galement vrai des esprits conus daprs le modle de lhomme.
Sils interviennent dans les phnomnes de la nature, il doit y avoir des lois qui rglent leurs
interventions ; et dans leurs interventions mme, ils doivent agire selon des lois, dont
quelques-unes, il est vrai, peuvent tre ignores de nous, mais que nous aurions par cela
mme le plus grand intrt connatre, puisque cette connaissance nous donnerait de
nouveaux moyens dinfluer sur les phnomnes naturels et de reproduire volont leurs plus
tonnants prodiges.
La conclusion qui nous parat ressortir de toute la discutions qui prcde, cest que
lhypothse spiritique (ou spirite), si elle est handicape dun poids trs lourd, en raison de
son incontestable invraisemblance, nen doit pas moins tre admise courir sa chance,
concurremment avec toutes les autres hypothses, sur le terrain de lobservation et de
lexprimentation scientifiques. La science a le droit dexiger de toute hypothse quelle
fournisse ses preuves : elle na pas le droit dinterdire aucune hypothse laccs de son
tribunal.