A propsito de la Sentencia del Tribunal Constitucional

Es posible reclamar una Orden de Pago sin efectuar el

pago previo?
n

Introduccin

Como es de pblico conocimiento, el Tribunal Constitucional a travs de un reciente

fallo que constituye Precedente Vinculante
(1), ha determinado de manera expresa que
la exigencia a los administrados del pago
previo, a efectos de contradecir un acto
emitido por la propia administracin pblica,
constituye un accionar vulnerante de una
serie de principios que inspiran y regulan
el ordenamiento constitucional. Pues as,
entre otros aspectos, refiere el hecho que,
no obstante el accionar administrativo encontrar respaldo en norma positiva, dicha
circunstancia no implica su validacin
constitucional.
Asimismo, se delnea la posibilidad que
los rganos de la administracin pblica,
entre ellos los tribunales administrativos,
en aplicacin extensiva del control de constitucionalidad y del Principio de Legalidad,
puedan emplear el control difuso de las
normas (2). Ello en aras de la preservacin
de la unidad y supremaca de la Constitucin
como norma fundante; obligacin que no
solo se circunscribira al mbito jurisdiccional, sino que como lo ha delimitado el
Supremo Intrprete de la Constitucin, ste
abarcara a todas las instancias gubernamentales, incluidas las administrativas.
En ese contexto, el objetivo del presente informe se circunscribe en esbozar
algunas implicancias que el referido fallo,
actualmente precipita en el procedimiento
contencioso tributario, particularmente en
aquel relacionado a la impugnacin (reclamacin) asociada a una Orden de Pago; acto
en el que la regla general, se basa en el pago
previo para efectos de su contradiccin en
etapa administrativa.
Para ello, en forma preliminar abordaremos el desarrollo de algunos tpicos
vertidos en el fallo in comento, para posteriormente entrar a tratar el tema que nos
ocupa en la presente oportunidad.

1. Circunstancias que motivaron la

controversia
Tal como se desprende del fundamento
17 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 3741-2004-AA/TC (en adelante STC),
la controversia se focaliz en determinar si
el establecimiento del pago de derechos por
parte de una entidad administrativa, como
requisito para tramitar la impugnacin de
una decisin de la propia entidad, pese
a estar reconocida expresamente en su
norma de procedimientos administrativos,
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE

resultaba violatorio o no de ciertos derechos

constitucionales, tales como el del Debido
Procedimiento Administrativo, de Defensa,
a la Tutela Judicial Efectiva y el Derecho de
Peticin, todos ellos consagrados en nuestra
Carta Fundamental.
Atendiendo a lo anterior, el Tribunal
Constitucional (en adelante TC), procede
a realizar una descripcin analtica de los
derechos conculcados llegando a la conclusin que, efectivamente stos haban sido
quebrantados por la imposicin pecuniaria
administrativa de la entidad edilicia (pago
previo a fin de impugnar un acto expedido
por la propia administracin).

2. Observancia de la constitucionalidad de las normas administrativas

Para nadie es desconocido que muchas
entidades administrativas, a fin de agenciarse de los denominados recursos propios,
establecen el cobro de determinados conceptos a fin de viabilizar ciertos procedimientos
administrativos. Para ello, con aparente
observancia del Principio de Legalidad sustentan la exigibilidad de los mismos, a travs
de la expedicin de normas que le dan visos
de legalidad y constitucionalidad.
Empero, tal como acertadamente ha establecido el TC en el precedente en desarrollo,
la legitimidad de los actos administrativos
no viene determinada por su estricto apego
a la ley -ms an si esta puede ser inconstitucional- sino ms bien por su vinculacin y
sobre todo, opinamos nosotros, sujecin a la
Constitucin como norma rectora y directriz
de todo ordenamiento normativo.
Con ello, a priori descartamos que el
simple ropaje legal de un acto administrativo o de un dispositivo legal inclusive,
no determina per se su constitucionalidad o
legitimidad dentro del ordenamiento jurdico, pues dicha caracterstica y su viabilidad,
debe advertirse, tanto en su aspecto formal
como de fondo (3) de la norma expedida por
la entidad administrativa; ms an, si se
tiene en cuenta que las disposiciones normativas tienen efectos sobre toda la colectividad
a la cual, finalmente van dirigidas.

3. Primaca de las disposiciones

constitucionales: posibilidad de
aplicar el control difuso en el
mbito administrativo
El artculo 138 de la Constitucin, reconoce aspectos de gran trascendencia en la
Administracin de Justicia, la cual entende-

mos no debe limitarse a aquella referida a

la instancia jurisdiccional sino tambin a la
administrativa. As tenemos que la potestad
de administrar justicia emana del pueblo y
se ejerce por el Poder Judicial a travs de
sus rganos jerrquicos con arreglo a la
Constitucin y a las leyes. En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal,
los jueces prefieren la primera. Igualmente
prefieren la norma legal sobre otra norma
de rango inferior. En esa direccin, a la luz
del artculo 51, la norma rectora prevalece
sobre toda norma legal; sobre las normas de
inferior jerarqua, y as sucesivamente.
Desde esa perspectiva y, en lnea con
lo dispuesto por el TC, el control de la
constitucionalidad y legalidad de los actos
de la administracin, no queda reservada
nicamente al rgano jurisdiccional representado por el Poder Judicial, pues el
referido control, como bien lo ha precisado
el TC, en observancia del principio de Primaca de la Constitucin, resulta extendible a
toda la Administracin Pblica. Ello quiere
decir, que toda norma, acto administrativo
o acto de administracin, en principio, debe
sujetarse a los parmetros constitucionales
y, en segundo lugar, a los legales de infra
- jerarqua constitucional.
Bajo la ptica del TC, podra inferirse
que los tribunales administrativos, como
el Tribunal Fiscal no solo tiene la facultad
de hacer cumplir la Constitucin dada su
fuerza normativa, sino tambin el deber
constitucional de realizar actos de
control difuso (4) de las normas que sustentan los actos administrativos y que son
contrarias a la Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal
Constitucional (5).
Dicho carcter, de supremaca normativa constitucional, no vulnera disposicin
alguna, pues sta, inclusive se encuentra
reconocida a nivel del ordenamiento administrativo. Precisamente cuando el numeral
1.1 del Artculo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General (6), en alusin al
Principio de Legalidad, establece que las
autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitucin, a la ley y al
derecho. Fundamento suficiente, a fin de
abonar en la tesis expuesta.
Adicionalmente, en funcin a lo anterior
debemos sealar que el TC delimita aquel
tpico relacionado a la posibilidad de los
rganos administrativos colegiados, de
aplicar el control de la constitucionalidad en
su modalidad difusa (7); en aras del control
de la legalidad de las normas que sustentan
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

los actos administrativos que inciden en

los derechos de los administrados. Descartndose la posibilidad que el control de
la constitucionalidad o control de la legalidad de las normas, constituya una labor
exclusiva y excluyente del Poder Judicial.
Desprendindose que una interpretacin en
contrario, implicara poner en evidencia una
falta de coherencia y armona del Sistema
Jurdico normativo en su conjunto, como
unidad en s.
Sobre el particular, debemos sealar
que nuestro ordenamiento impositivo con
relacin al Principio de Jerarqua Normativa, en el artculo 102 del Cdigo Tributario
prescribe que, al resolver el Tribunal Fiscal
deber aplicar la norma de mayor jerarqua. En dicho caso, la resolucin deber
ser emitida con carcter de jurisprudencia
de observancia obligatoria. Lo anterior,
inclusive ha sido materia de pronunciamiento por el referido colegiado, tal como
se puede visualizar en las RTF Ns 332-5-99
y 687-2-98.
Empero, debemos indicar que la posibilidad de aplicacin del control difuso, por
parte de los rganos colegiados, entrara
en aparente contradiccin con el criterio
vertido en la RTF N 536-3-99 de Observancia
Obligatoria, cuando en uno de sus considerandos refiere que al resolver el Tribunal
Fiscal deber aplicar la norma de mayor
jerarqua, se entiende dentro de su fuero
administrativo (...) pues, al no hacerlo as, se
irrogara indebidamente el control difuso de
la constitucionalidad de las normas, el cual
es de competencia del fuero jurisdiccional
del Poder Judicial.
La aparente contradiccin de marras,
se verificara en el hecho que mientras el
TC establece la no exclusividad del Poder
Judicial en la posibilidad de aplicar el
control difuso, el Tribunal Fiscal, en el precitado fallo, expresamente delimit dicha
posibilidad de control nicamente al rgano
jurisdiccional.
Sin embargo, actualmente amparados
en los fundamentos plasmados en el octavo
considerando de la STC, el TC arguye que
una interpretacin positivista del artculo
138 de la Constitucin supondra que el
cumplimiento de la supremaca jurdica de
la Constitucin solo tiene eficacia en los
procesos judiciales y no en aquellos otros
procesos o procedimientos de naturaleza
distinta lo cual significara convertir a la
Constitucin en una norma legal, contradicindose lo preceptuado en el artculo
51 de la Carta Magna. Descartndose, por
tanto, una interpretacin restrictiva y literal
del precitado artculo 138; as como una
aparente inaplicacin del criterio vertido
en la mencionada resolucin del Tribunal
Fiscal.
Ahora bien, qu es lo que cuestiona
el TC? El supremo intrprete de la Constitucin, lo que en buena cuenta, entra a cuesFuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

tionar es el concepto de cobro por derecho

de impugnacin de un acto expedido por
la propia administracin, toda vez que dicho
concepto, vulnera entre otros derechos, el
Derecho de Peticin y de Defensa. Es ah,
donde radica el asunto en discusin, mxime si se tiene en cuenta que los referidos
cuestionamientos no fueron debidamente
advertidos en las instancias preliminares
(sede jurisdiccional - Poder Judicial).

4. El pago previo contra rdenes de

pagos
El Cdigo Tributario (en adelante CT), reconoce como derecho de los administrados,
la posibilidad de cuestionar los valores que
la Administracin Tributaria pueda expedir
en el ejercicio de sus funciones. En buena
cuenta, nuestro ordenamiento tributario,
en virtud a la unidad normativa de nuestro
Sistema Jurdico (Civil Law, fundado en la
estructura Positivista Kelseniana), reconoce
el Derecho de Contradiccin de los actos
emitidos por el rgano administrador de
tributos; derecho que adems de implicar
una materializacin del constitucional
Principio del Debido Proceso y Acceso a
la Tutela Jurisdiccional (artculo 139 de
la Constitucin), encuentra su correlato en
instancia administrativa, cuando la Ley del
Procedimiento Administrativo General (en
adelante LPAG), en alusin al Principio del
Debido Procedimiento, refiere que los administrados gozan de todos los derechos y
garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, el cual comprende, entre
otros derechos, el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada
y fundada en derecho.
En ese sentido, acorde con lo prescrito en
los artculos 132 y 135 del CT, los deudores
tributarios directamente afectados por actos
de la Administracin Tributaria podrn interponer reclamacin. Ahora bien, el precitado
cuerpo legis, en lneas generales establece
que pueden ser objeto de reclamacin, la
Resolucin de Determinacin, la Orden de
Pago y la Resolucin de Multa.
De igual forma, tambin son reclamables
la resolucin ficta sobre recursos no contenciosos, las resoluciones que establezcan sanciones de comiso de bienes, internamiento
temporal de vehculos y cierre temporal de
establecimiento u oficina de profesionales
independientes, as como las resoluciones
que las sustituyan, y los actos que tengan
relacin directa con la determinacin de la
deuda Tributaria. Asimismo, sern reclamables, las resoluciones que resuelvan las
solicitudes de devolucin y aquellas que
determinan la prdida del fraccionamiento
de carcter general o particular.
Tal como se advierte, nicamente son
objeto de impugnacin, va recurso de
reclamacin, los precitados actos adminis-

trativos, quedando de lado la posibilidad

de cuestionar y contradecir a travs del
citado medio impugnatorio otros actos que
bien pudiera notificar la Administracin
Tributaria en el ejercicio de sus funciones;
como puede ser el caso de las esquelas
preventivas o de induccin. Limitacin que
inclusive ha sido objeto de pronunciamiento
jurisprudencial.
4.1. Requisito pecuniario de admisibilidad del Recurso de Reclamo

En el tpico anterior, se indic que
bsicamente son suceptibles de reclamacin, la Resolucin de Determinacin, la Orden de Pago y la Resolucin
de Multa. No obstante ello, debemos
sealar que a la luz de lo dispuesto en
el artculo 136 del CT, contra cierto acto
administrativo se exige el pago previo
de la deuda objeto de impugnacin.

En efecto, tratndose de Resoluciones
de Determinacin (en adelante RD)
y de Multa (en adelante RM), para
interponer reclamacin no es requisito
el pago previo de la deuda tributaria
por la parte que constituye motivo de
la reclamacin; pero para que sta sea
aceptada, el reclamante deber acreditar que ha abonado la parte de la deuda
no reclamada actualizada hasta la fecha
en que realice el pago. Empero, a fin de
interponer reclamacin contra la Orden
de Pago (en adelante OP) es requisito
acreditar el pago previo de la totalidad
de la deuda tributaria actualizada hasta
la fecha en que realice el pago.

Tal como se advierte, tratndose de
los dos primeros valores (RD y RM) la
exigibilidad del pago previo de la deuda
impugnada no constituye un requisito
de naturaleza formal, a fin de alcanzar la
adminisibilidad y posterior evaluacin
del medio impugnatorio deducido.

Sin embargo, dicha inexigibilidad no
se verifica tratndose de las OPs, pues
en el caso de los referidos valores, la
exigencia del pago previo de la deuda
reclamada constituye la regla general
a efectos que el rgano administrador
de tributos evale la admisibilidad
del recurso tendente a cuestionar los
efectos contenidos en el citado acto
administrativo.

Sobre el particular, preliminarmente,
podra sostenerse que la exigibilidad
en estos casos se justificara en la naturaleza y caractersticas propias de la
citada clase de valor o resolucin, pues
conforme con su marco normativo, las
OPs son los actos en virtud del cual la
Administracin Tributaria exige al deudor tributario la cancelacin de la deuda
tributaria, sin necesidad de emitirse
previamente la RD, en determinados
casos, tales como, entre otros, tributos
autoliquidados por el deudor tributario,
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE

Informe Especial

anticipos o pagos a cuenta, exigidos

de acuerdo a ley, tributos derivados
de errores materiales de redaccin o
de clculo en las declaraciones, comunicaciones o documentos de pago,
cuando la Administracin Tributaria
realice una verificacin de los libros y
registros contables del deudor tributario y encuentre tributos no pagados. Lo
anterior, inclusive ha sido corroborado
en el Expediente de Queja N 3935-94.
Ahora, como bien hemos reseado, las
disposiciones tributarias como regla
general para la interposicin de un
Recurso de Reclamo contra una OP,
requieren el pago previo de la deuda
a efectos de su admisibilidad. Sin embargo, el propio articulado establece
un supuesto de excepcin, el cual se
encuentra previsto en el numeral 3 del
inciso a) del artculo 119 del CT.
Efectivamente acorde con lo previsto en
la citada norma, en forma excepcional
el Ejecutor Coactivo deber suspender
de manera temporal el Procedimiento
de Cobranza Coactiva cuando se haya
emitido una OP y medien circunstancias
que evidencien que la cobranza podra
ser improcedente.
Sobre el particular, la interrogante que
surge en torno a lo anterior es qu
se entiende por circunstancias
que evidencien que la cobranza
podra ser improcedente? Al respecto, somos de la opinin que con
relacin al citado concepto debemos
referir a todas aquellas situaciones
con relacin a las cuales frente a la
pretensin de cobranza de la deuda
tributaria va una OP por parte del
Fisco, en realidad no existira la aludida
deuda o se advirtieran notorias causales de su inexigibilidad; sustentada en
criterios objetivos y razonables que
haran inviable su cobranza, tales como
hiptesis de deudas prescritas, deudas
materia de fraccionamientos, deudas ya
canceladas o sujetos exonerados del
tributo exigido.

4.2. La inexigibilidad del pago previo de

un reclamo contra una OP deja de
ser un requisito de admisibilidad
excepcional?

Dado el actual marco normativo tributario, la exigibilidad del pago previo a fin
de lograr la admisibilidad de un recurso
de reclamo contra una OP constituye la
regla general, mientras que la inexigibilidad deviene en regla de excepcin.

Empero, en el presente caso cul es
la trascendencia del Precedente
Vinculante derivado del Expediente
de Amparo N 3751-2004-AA/TC?
Al respecto, podemos sealar que la
importancia del mismo, se traducira
en que la actual regla excepcional del
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE

no pago previo de la deuda exigida

en una OP, objeto de una potencial
reclamacin, se convertira en la regla
general.
Uniformizndose de esa manera el
tratamiento dispensado en el caso de
impugnaciones contra RDs o RMs;
eliminndose a la par, la posibilidad
de exigir el pago previo a efectos de
evaluar la admisibilidad de un reclamo
contra una OP, situacin que como
hemos indicado se advierte en el caso
de cuestionamientos contra otra clase
valores.
Ello preliminarmente podra significar,
que con la dacin del citado fallo la
Administracin Tributaria, a fin de la
admisibilidad del recurso de reclamo
contra una OP, actualmente no podra
requerir pago previo alguno a los contribuyentes que fueran notificados con
el citado valor.
Desde esa perspectiva, el criterio que
constituye Precedente Vinculante (8),
resultara de aplicacin a las OP que
se notifiquen a partir de la fecha en
que surtieron efectos los alcances del
fallo constitucional y tambin, consideramos, en el caso de aquellas OP
que an habiendo sido notificadas con
anterioridad a los efectos del mismo, se
encuentren dentro del plazo de impugnacin (20 das hbiles contados desde
el da siguiente de su notificacin).

5. Cules seran los fundamentos

que justificaran la inexigibilidad?
Recogiendo los fundamentos expresados
por el TC, se observa que los derechos vulnerados por la exigibilidad del pago previo,
a efectos de impugnar una decisin expedida por la propia Administracin Pblica,
bsicamente se circunscriben al Derecho al
Debido Procedimiento, Derecho de Defensa
y el Derecho de Peticin.
Con relacin al Derecho al Debido
Procedimiento, el TC concluye que el establecimiento de una tasa o derecho como
condicin para ejercer el derecho a impugnar la propia decisin de la Administracin,
vulnera el debido proceso reconocido en el
artculo 139 de la Constitucin.
Asimismo, el Supremo intrprete de la
Constitucin, sostiene que el derecho de
defensa, se pone en riesgo cuando la entidad administrativa solicita el pago de una
tasa para ejercer el derecho de impugnar
una sancin administrativa, como lo es
la determinacin de multa en contra del
administrado.
Finalmente, refiere que el derecho constitucional de peticin, tambin se ve afectado
en su dimensin de contradiccin (9) del acto
administrativo. Ello porque se ha impuesto
al recurrente una condicin para el ejercicio

de tal derecho, impidindosele la presentacin de su escrito para oponerse al acto

administrativo que consideraba contrario a
sus derechos.

6. Reflexin final
Tal como se observa, los criterios esgrimidos por el TC validamente pueden trasladarse al caso del procedimiento contencioso
tributario, en el cual, bajo los actuales
alcances del CT, a efectos de admitir impugnaciones contra OPs, cuestionablemente se
requiere el pago previo de la deuda tributaria
plasmada en el valor.
En ese contexto, consideramos que sera
conveniente que los efectos y alcances de
la STC sean recogidas por el legislador
tributario, adecuando de esa manera las
disposiciones sobre reclamaciones contra
OPs actualmente contempladas en el CT.
Con ello, se evitara que los contribuyentes
a fin de impugnar la citada clase de valores, vean vulnerados derechos de suma
importancia constitucional como bien lo ha
delineado el TC y adems se reducira costos
administrativos a la autoridad tributaria.
NOTAS
(1) Resulta interesante traer a colacin la disquisicin expuesta por el Tribunal Constitucional con
relacin a la diferencia entre la jurisprudencia
y el precedente. As refiere que, mientras que
la jurisprudencia constituye la doctrina que
desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos
del derecho, a consecuencia de su labor frente
a cada caso que va resolviendo; el precedente
se instituye con la finalidad de otorgar mayor
predecebilidad a la justicia constitucional, ejerciendo un poder normativo general, extrayendo
una norma a partir de un caso concreto.
(2) No obstante lo anterior, resulta del caso mencionar la referencia expuesta por Claudia del
Pozo, con relacin a un anterior pronunciamiento
del Tribunal Constitucional respecto al control
difuso en sede administrativa. As refiere que
el citado tribunal se muestra bastante reacio
a permitir el control de la constitucionalidad en
sede administrativa, segn lo ha referido en la
resolucin del expediente N 0010-2002-AI/TC,
manifestando que esta resolucin es especialmente preocupante por la intensidad con la que
el Tribunal Constitucional hace la separacin
entre principio de legalidad y principio de supremaca constitucional. Pues, si de un lado, este es
un Tribunal que se encuentra en clara posicin
de preferencia de los derechos individuales, no
nos queda claro cmo se condice ello con la
eficacia constitucional en la sede administrativa
Agregando que, no obstante, resulta interesante el notar que si bien es cierto que el Tribunal
Constitucional rechaza en principio un control
de constitucionalidad en sede administrativa;
refuerza en numerosas sentencias la nocin de
debido proceso. El que constituye precisamente,
uno de los argumentos ms slidos para llevar a
cabo dicho control de constitucionalidad. DEL
POZO, Claudia.- Control Difuso y Procedimiento Administrativo. Palestra Editores, Lima
- 2005, pgina 159. Al respecto, debemos sealar
que dicha negativa del Tribunal Constitucional,
con la dacin del precedente en comentario,
habra quedado salvada.
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

(3) Lo que Bernales Ballesteros denomina constitucionalidad formal y material.

(4) Sombreado agregado por nuestra parte.
(5) Stimo considerando de la STC.
(6) Ley N 27444.
(7) Acorde con lo previsto en la Norma VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
Cuando exista incompatibilidad entre una
norma constitucional y otra de inferior jerarqua,
el Juez debe preferir la primera, siempre que ello
no sea relevante para resolver la controversia
y no sea posible obtener una interpretacin
conforme a la Constitucin. Sobre el particular, como lo ha reconocido el Tribunal, la
posibilidad de hacer prevalecer los dispositivos

constitucionales sobre otros de infra - jerarqua,

no se limitan al mbito jurisdiccional, sino que
los mismos, bien pueden ser trasladados al
mbito administrativo a travs de sus rganos
colegiados.
(8) Sobre el particular, cabe sealar que a la luz de
lo dispuesto en la Norma VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Constitucional, Las sentencias
del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese
la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo (sombreado agregado por
nuestra parte).
(9) En el fundamento 31 de la STC, el colegiado

constitucional alude al Derecho de Peticin,

bsicamente en dos modalidades. El primero
de ellos, como la facultad de presentar escritos de solicitud ante la administracin como
peticiones individuales que se desarrollan
al margen de un procedimiento instaurado,
constituyndose como un derecho incondicional y espontneo. Mientras que el aludido
derecho, como facultad de contradecir las
decisiones de la administracin, a diferencia
del anterior, se caracteriza por la existencia de
un acto previo de parte de la administracin,
iniciado de oficio o a instancia de parte; el cual
puede concretarse a travs de los recursos
administrativos. n

SNTESIS DE IDEAS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

A continuacin mostramos en forma grfica el procedimiento establecido en el Cdigo Tributario para impugnar una OP y en funcin a ello los Derechos Constitucionales que se vulneran, fundamento principal de la Resolucin del Tribunal Constitucional, para justificar la no exigibilidad del pago.
DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO

ADMINISTRACIN
PBLICA

SUNAT

ACTO
ADMINISTRATIVO

OP

DERECHO A
IMPUGNAR

RECLAMO

EXIGENCIA
DE PAGO

DERECHOS
CONSTITUCIONALES
CONCULCADOS

PAGO
PREVIO

DERECHO DE DEFENSA
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
DERECHO DE PETICIN

INCLUSO EN CIRCUNSTANCIAS PECULIARES

COMO DEUDAS PRESCRITAS RECLAMADAS EXTEMPORNEAMENTE, SUJETOS EXONERADOS,
DEUDAS FRACCIONADAS, ETCTERA.

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados

INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE