PRINCIPIO NE BIS IN IDEM

En la Constitucin Poltica Peruana, el principio Ne Bis In Idem se encuentra

implcitamente enunciado en el inciso 13) de su artculo 139., que prescribe
La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada; y ya expresamente, la Ley Peruana del Procedimiento
Administrativo General - Ley 27444, en el numeral 10 del artculo 230. de su
Captulo II - del Procedimiento Sancionador; lo recoge, disponiendo que No se
podrn imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la
identidad del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibicin se extiende
tambin a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de
continuacin de infracciones a que se refiere el inciso 7. Por otro lado, en el
Cdigo Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N 957 (del 28 de
julio de 2004), y que desde julio de 2006 est siendo aplicado progresivamente
en diversos distritos judiciales del pas, hay tambin una previsin (en el
artculo III del Ttulo Preliminar), que tiene tres dimensiones:

El ne bis in idem propiamente dicho (Nadie podr ser procesado, ni

sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del
mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y
administrativas)

La preeminencia del derecho penal sobre el derecho administrativo

sancionador (El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho
administrativo)

La excepcionalidad en la revisin de la sentencia condenatoria (La

excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la sentencia
condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin est indicada
taxativamente como procedente en este Cdigo)

DESARROLLO
El principio "non bis in idem", significa que una persona no puede ser juzgada
dos veces por la misma causa.
Tiene su origen en el antiguo Derecho Romano.
Nuestro ordenamiento jurdico se basa en el antiguo Derecho Romano, y en ese
aspecto, al buscar las fuentes mismas de ese principio, encontramos en el
Corpus Iuris Civilis, la siguiente mencin:
D.50.17.57 Digesto, Libro 50, captulo 17, lnea 57 dice as
Ulpiano: Dice el Pretor : "Bona fides non patitur, ut bis idem exiguatur".
Traduccin: La buena fe no consiente que se exija dos veces la misma cosa. Los
posglosadores sacaron de all la idea del "non bis in idem" que tomaron luego
los penalistas a partir, fundamentalmente, de Beccaria. Este es un ejemplo
claro de la aplicacin de uno de los principios generales del derecho.

El basamento de este principio procesal est dado por un principio superior,

que es el de seguridad jurdica, que impide que alguien pueda estar
indefinidamente sujeto a persecuciones litigiosas, cuando ya ha sido condenado
y cumplido su condena o ya fue absuelto.
Este principio no slo se aplica en materia penal, sino tambin en lo civil y
administrativo.
Es una resultante del principio de cosa juzgada, que hace que las sentencias
definitivas ya no puedan ser revisadas ni intentarse otra vez la materia del
litigio.
Para que el "non bis in idem" pueda invocarse, debe existir identidad de
sujetos, de objeto y de causa.
Los requisitos previstos por el NON BIS IN IDEM, son los siguientes:
El sujeto.- Debe ser la misma persona a la cual se le inici una instruccin
penal y a ella misma, se le inicia un procedimiento administrativo
sancionador.
Los Hechos.- Los acontecimientos suscitados, deben ser penados o
sancionados tanto por el rgano jurisdiccional como por la autoridad
administrativa, es decir el supuesto consecuencia para cada caso est en
funcin al hecho antijurdico materializado (incumplimiento de una norma o
un deber de cuidado en materia penal o administrativa).
Los Fundamentos.- Est referido a los fundamentos jurdicos, es decir que
es lo que se desea: En materia penal qu bienes jurdicos se protegen, y en
materia administrativa qu actos se sancionan.
Aunque ya se conoci en el antiguo Derecho Romano, fue con la Revolucin
Francesa que adopt esta denominacin.
Llama poderosamente la atencin que no se encuentre previsto originalmente y
de manera expresa la garanta del non bis in idem en nuestra Constitucin
Nacional.
Pero eso tiene su relacin de congruencia con arreglo al artculo 33 de la CN, ya
que se le ha reconocido al non bis in idem como una garanta no enunciada,
que surge del sistema republicano y del estado democrtico de derecho
El Pacto de San Jos de Costa Rica, en su artculo 8 inciso 4 dice que quien
fuera absuelto por sentencia firme, no podr por los mismos hechos, ser
sometido a un nuevo proceso:
"El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos"
Este principio puede ser analizado desde sus dos vertientes, la sustantiva o
material, que significa la prohibicin de castigar a una persona dos o ms veces
por el mismo hecho; y la adjetiva que se traduce en la prohibicin de mltiple
persecucin penal, sucesiva o simultnea, por el mismo hecho. Para la
configuracin de un Ne bis in idem, en cualquiera de sus dos vertientes, se
requiere la concurrencia de tres requisitos: a) Identidad de persona; b)
Identidad de hecho; c) Identidad de causa o fundamento. En ese orden de
ideas, el principio de non bis in dem tiene efectos muy concretos, el primero es
la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado, cuando
ha sido absuelto, no puede ser condenado en un segundo juicio, y si fue

condenado no se lo puede condenar ms gravemente solo se podr efectuar la

revisin de la sentencia a favor del imputado.

EL NE BIS IN IDEM COMO PRINCIPIO RECTOR DEL

PROCESO PENAL
Al respecto, existe todo un tratamiento doctrinario que demuestra que el
principio del ne bis in idem, se encuentra considerado dentro de las garantas
orgnicas jurisdiccionales, precisamente en el mismo nivel de los concebidos
como principios generales del Derecho, tales como los principios de Buena Fe,
principio de Seguridad Jurdica y de Proporcionalidad; as como de los principios
procesales conocidos como: Nulla Poena Sine Lege, Nulla Poena Sine
Iudicio, Presuncin de Inocencia, principio del Juez Natural y el del Derecho de
Defensa.
Siendo esto as, se puede afirmar que el principio del ne bis in idem no es un
principio subsidiario de las dems garantas que protegen la libertad individual,
no constituyendo as un principio accesorio, en tanto y en cuanto no nace del
proceso, sino que existe antes de ste, fungiendo como un regulador del
Proceso Judicial o del Procedimiento Administrativo. De ah su importancia en la
estructura del ius puniendi o potestad sancionadora del Estado. De acuerdo a
estos conceptos, podemos afirmar, que este principio genera las instituciones
de la litis pendencia o la cosa juzgada, por lo que el ne bis in idem viene a ser
entonces, una garanta poltica protectora de la libertad individual y que sirve
de sustento a estas excepciones. Es por ello, que las ejecutorias supremas
nacionales como internacionales, basan sus sentencias cuando aplican este
principio en normas constitucionales y en tratados internacionales de
derechos humanos.
Ahora bien, cul sera el origen constitucional del ne bis in idem en nuestro
sistema jurdico peruano. Si hacemos un anlisis de nuestra jurisprudencia,
encontraremos muy poca informacin sobre el mismo. Sin embargo, se ha
encontrado jurisprudencia, especficamente del Tribunal Constitucional peruano
que ha venido aplicando sistemtica y coherentemente este principio, en
procedimientos administrativos, generados en algunos casos, por el fuero
privativo militar. En estos casos, el fundamento del Tribunal Constitucional se
basa en la norma constitucional que corresponde a las llamadas garantas
jurisdiccionales, especficamente a lo dispuesto en el numeral 13 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala que Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional (...) la prohibicin de revivir procesos
fenecidos con resolucin ejecutoriada (...). Sin embargo, la pregunta que surge
es, si esta norma constitucional abarca todo el significado que tiene la
aplicacin del ne bis in idem. Creemos que no, la norma constitucional abarca
el ne bis in idem material, (proteccin del derecho de toda persona de no ser
sentenciada nuevamente por un hecho que ya mereci sancin), ms no el
procesal, prohibicin de doble persecucin. Asimismo, los Convenios
Internacionales, recogen de una u otra forma el concepto del ne bis in idem. As
tenemos por ejemplo la clusula 8.4 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jos de Costa Rica que

seala que El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. De igual manera, la clusula
14 numeral 7) del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos
expresa que Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la
ley y el procedimiento penal de cada pas.
Nuestro Tribunal Constitucional, sigue la lnea que establecieron las sentencias
del Tribunal Constitucional Espaol al considerar que el principio de ne bis in
idem tiene contenido material y procesal, y diferenciar el sustrato
constitucional de cada uno de stos. Efectivamente, segn la Sentencia del
Tribunal Constitucional Peruano del 16 de abril de 2003, recada en el
Expediente N 2050-2002-AA-TC, El principio ne bis in idem tiene una doble
configuracin: por un lado, una versin sustantiva y, por otro, una connotacin
procesal. Adicionalmente a ello, la Ley espaola del Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, Ley
30/1992 publicada el 27 de noviembre de 1992, legisla el principio del ne bis in
idem en el Artculo 133, Concurrencia de Sanciones, disponiendo que No se
podrn sancionarse los hechos que hayan sido sancionados penal o
administrativamente, en los casos en que se aprecie identidad de sujeto, hecho
y fundamento, estructura que tiene afinidad con el numeral 10 del Artculo
230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General peruano.

EL NON BIS IN IDEM EN EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
En el Per existe un conjunto de tipos penales que tienen como base la
complementariedad en normas administrativas (que pueden ser de tipo
normativo conceptual, de accesoriedad de derecho y de accesoriedad de acto),
al mismo tiempo, existe un conjunto de normas administrativas cuyas
infracciones y sanciones tienen elementos normativos del injusto penal, y por lo
tanto son reclamadas en el mbito jurisdiccional. Tenemos por ejemplo, por
citar algunos casos, el Abuso de Autoridad, concebida como Falta de Carcter
Disciplinario por el Artculo 28 literal h) del Decreto Legislativo N 276 Ley de
Bases de la Carrera Administrativa: Son faltas de carcter disciplinarias que,
segn su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con
destitucin, previo proceso administrativo: () h) El abuso de autoridad; y a
su vez es tipificado como un ilcito penal por el Artculo 376 del Cdigo Penal:
El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos. Esta figura de complementariedad
entre los tipos penales y las normas administrativas, se ve en mayor grado,
dentro de los que se denominan Delitos Contra la Administracin Pblica, como
por ejemplo el delito de Peculado tipificado por el Artculo 387 del Cdigo
Penal: El funcionario o servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquier

forma, para s o para otro, caudales o efectos cuya percepcin, administracin o

custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho aos; a su vez es
contemplado como falta disciplinaria en el Artculo 28 literal f): Son faltas de
carcter disciplinarias que, segn su gravedad, pueden ser sancionadas con
cese temporal o con destitucin, previo proceso administrativo: () f) La
utilizacin y disposicin de los bienes de la entidad en beneficio propio o de
terceros;.
Actualmente hay un gran desarrollo del concepto de Administracin Pblica,
que ha derivado en la creacin de diferentes Organismos cuya funcin es hacer
cumplir los lineamientos del gobierno, y materializar su Funcin Punitiva. Existe
pues, todo un desarrollo sistemtico de un conjunto de normas y principios que
convierten a la Administracin en un sujeto de Derecho, un destinatario de
normas; pero en cierto modo es tambin un rgano creador del Derecho y un
aplicador ejecutivo que ostenta poderes materialmente anlogos a los de los
legisladores y jueces. Siendo ello as, el principio del ne bis in idem cobra
mayor vigencia, dentro de la estructura de una sociedad moderna, a fin de que
la Administracin no sea un medio del Estado para convertir actos
administrativos en mecanismos coercitivos atentatorios contra los derechos
humanos; por lo que, la tendencia es que debe buscarse reglas de
compatibilidad entre la potestad sancionadora de la administracin con la
jurisdiccin penal, y por ello mismo, la compatibilidad de la sancin
administrativa con la penal
Todo este razonamiento nos lleva a precisar que el principio del ne bis in idem,
delimita mediante su accionar y prohbe por tanto que se pueda instaurar un
proceso, si ya se est juzgando en esos momentos, o si ya se ha juzgado. El
problema surge, cuando se tiene que determinar la prevalencia del proceso
(uno judicial y otro administrativo) donde existe identidad de sujeto, identidad
de hecho y fundamento.
As tenemos que el Artculo 230 numeral 10 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General establece: 10. Non bis in idem.- No se
podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin
administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del
sujeto, hecho y fundamento. De ello se colige que dentro de un mismo
Procedimiento Administrativo Sancionador, no puede imponerse dos sanciones
administrativas para un mismo hecho. Slo cabe una sancin. Si la conducta es
sancionada en un procedimiento administrativo, no puede volverse o sancionar
dicha conducta en otro procedimiento administrativo o en un proceso penal
posterior, si es que se rene el requisito de identidad de sujeto (el mismo
administrado en ambos procedimientos), identidad de hecho (las mismas
conductas en ambos procedimientos) e identidad de fundamento (los mismos
bienes jurdicos protegidos en ambos procedimientos). Si no se da esta triple
identidad de sujeto, hecho y fundamento, proceder la aplicacin de una doble
sancin.

Sin embargo, ante la presencia de un Procedimiento Administrativo

Sancionador y un Proceso Penal, donde se est investigando un mismo hecho,
cabe sealar que en doctrina se ha sostenido la primaca del derecho penal
frente al derecho administrativo sancionador, a pesar de que hubo una tesis,
donde se daba la posibilidad de que la administracin plantee conflictos de
competencia con la jurisdiccin penal. Esta tesis tuvo sustento, en la medida en
que se haba experimentado un desarrollo competencial del derecho
administrativo en todas las ramas o actividades del Estado. Ramn Parada,
sostiene que las organizaciones burocrticas sirven de soporte a los poderes
pblicos distintos de las administraciones territoriales, como las Cortes de
Justicia, el Parlamento, el Tribunal Constitucional, el Defensor del Pueblo,
Ministerio Pblico, por lo que la vigencia de estas organizaciones est basada
en la eficiencia y respuestas que dan a los problemas que enfrenta el Estado en
sus fines polticos econmicos.
Sin embargo, la primaca de la jurisdiccin penal ha primado a la fecha y se
basa, no en meras consideraciones cronolgicas sobre las relaciones entre el
procedimiento administrativo sancionador y el proceso penal, sino en la
relacin sustancial de los valores en conflicto, que exige la primaca del proceso
penal est o no en curso el procedimiento administrativo. Esta primaca se
evidencia an ms cuando la administracin trata de iniciar una investigacin
por un hecho que el Juez penal ha declarado el sobreseimiento por no haberse
probado o porque es inexistente la infraccin, en cuyo caso, la administracin
no podr instaurar el procedimiento sancionador, regla que no funciona a la
inversa, pues est claramente establecido que los hechos sancionables en sede
administrativa no vinculan a la jurisdiccin penal.
En ese sentido, no es admisible que la administracin inicie investigacin o
procedimiento sancionador en aquellas situaciones en que los hechos puedan
ser constitutivos de delito tipificado en el Cdigo Penal; incluso el funcionario
pblico, est obligado a poner en conocimiento la infraccin penal ante la
autoridad judicial competente, pues de lo contrario estara siendo pasible del
delito contra la administracin de justicia (omisin de denuncia).
Pero esta tendencia, no siempre ha funcionado legislativamente, pues vamos a
encontrar normas que sancionan determinadas conductas que tambin son
reclamadas penalmente. El esquema que se utiliza est basado en que la
sancin administrativa es independiente de la responsabilidad de naturaleza
civil o penal que se derive de las infracciones. Esta especie de remisin que
crea una primaca del derecho administrativo sobre lo penal la encontramos en
un gran nmero de normas administrativas como por ejemplo en el Artculo 39
de la Ley sobre Proteccin al Consumidor, Decreto Legislativo 716; Artculo
240 de la Ley de Propiedad Industrial, Decreto Legislativo 823 y el Artculo
173 de la Ley sobre Derecho de Autor, Decreto Legislativo 822 por citar
algunos, de lo que se puede sostener que en el caso peruano, hay legislacin
que establece que es posible acumular sancin penal y administrativa, dando
prioridad en materia de prelacin al derecho penal administrativo.

CONCLUSIONES
1. En los casos donde se expida una Sentencia Condenatoria, quedara proscrita
la posibilidad de sancionar, por el mismo hecho, mismo sujeto y mismo
fundamento
en
la
Va
Administrativa.
2. En el caso de que se expida Sentencia Absolutoria o Sobreseimiento, la
Administracin Pblica, estara habilitada para iniciar o continuar el
Procedimiento Administrativo Sancionador, siempre que se sustente en base a
aquellas
actuaciones
judiciales
consideradas
como
probadas.
3. No se reabrir un Procedimiento Administrativo Sancionador, en los casos en
que el rgano Judicial haya declarado la inexistencia del hecho que motiv la
actuacin jurisdiccional o que quede demostrada la no participacin del Sujeto
en el hecho incriminado tanto administrativa como judicialmente.
4. Se puede afirmar que la tesis de prevalencia de juzgamiento de la va penal
sobre el Procedimiento Administrativo Sancionador, es la que tiene mayor
aceptacin, existiendo lmites en la Potestad Sancionadora de la Administracin
Pblica, que en muchos casos estarn supeditadas a los pronunciamientos
jurisdiccionales, por lo que, de haber contradiccin entre una actuacin de los
fueros jurisdiccionales y una actuacin administrativa, debe prevalecer la
primera.
5. Debe buscarse mecanismos de coordinacin entre los operadores
jurisdiccionales y los administrativos a fin de que se pueda consolidar este
principio en el Sistema Punitivo Peruano.