DELITO: LAVADO DE ACTIVOS

AGRAVIADO: EL ESTADO
PROCEDE: 4to. JUZGADO DE INV. PREPARATORIA
APELANTE: MINISTERIO PBLICO
MATERIA: SOBRESEIMIENTO.
PONENTE: MEZA HURTADO
RESOLUCIN DE LA SALA PENAL SUPERIOR
VOTO EN MAYORA DE LOS SEORES JUECES SUPERIORES MEZA HURTADO Y
RENTERIA AGURTO
Resolucin nmero trece.
Piura, diez de abril del dos mil trece
AUTOS Y OIDOS: la audiencia celebrada el da trece de marzo del dos mil
trece, en esta Primera Sala Penal de Apelaciones a raz de la apelacin interpuesta por el
Ministerio Pblico contra la resolucin de fecha treinta de octubre del dos mil doce,
dictada por el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura, que resuelve
declarar fundado el sobreseimiento de la causa, presentes las partes procesales por el
Ministerio Pblico el Fiscal Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez, por la defensa de
Hctor Panta Panta, el Doctor Christiam lamo Eto, por la defensa de Elmo Carbajal
Chong el Doctor Percy Garca Cavero, no habiendo nuevos medios probatorios.
RESUMEN DE LOS ALEGATOS EFECTUADOS EN LA AUDIENCIA.
A. Del Ministerio Pblico.
Refiere que se imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber
realizado actividades tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades
ilcitas y una de las formas la constituye el hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong
haya realizado la transferencia de la embarcacin por noventa y cinco mil dlares a
Hctor Panta Panta luego de haberla adquirido por noventa mil dlares a otras personas,
siendo que en su condicin de albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por
lo cual sera una transaccin con base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito
fuente y que el fiscal no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos
probatorios. Agrega, que el cheque girado a travs del cual se realizo la transferencia fue
entregado por COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin pesquera- y que con el se
sustenta el origen del dinero.
La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de
manera cierta y con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la
suficiencia indiciaria para sealar que se ha realizado una actividad que pueda encajar
dentro del lavado de activos y en el caso presente los indicios se constituyen en primer
lugar que el imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede acreditar la

procedencia del dinero de la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se

realizo a compraventa se giro un da despus de realizada la operacin.
Seala que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la acusacin,
sin embargo verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica que el dinero
provendra de los delitos de falsificacin de documentos y de evasin tributaria, por tanto
esta salvando la omisin.
B. La defensa del imputado Hctor Panta Panta
Por su parte seala que en el presente caso, la acusacin del Ministerio Pblico se
sustenta en la no exigencia de la existencia del delito previo, no obstante que el Acuerdo
Plenario N 003-2010 establece en su fundamento N 30 con respecto al delito fuente y a
la prueba del delito de lavado de activos que: a efectos de que se pueda procesar a una
persona por el delito de lavado de activos en la investigacin preliminar e incluso en la
preparatoria no es necesario justificar el delito previo pues son actos de investigacin,
pero ya en la etapa intermedia, es necesario que se indique cual es el delito previo para
saber de dnde provienen lo fondos.
Explica que el delito de lavado de activos es un delito econmico pero no independiente,
esta anexado a una situacin previa, consumada y que haya generado ganancias ilcitas
que hayan sido ocultas o transferidas o cualquiera de las modalidades que establece la
ley. A lo largo de la investigacin preparatoria el Ministerio Pblico no ha podido demostrar
el delito previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por
ende no se ha demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se
pretenden ocultar, por lo que se demostr que los procesos materia de investigacin a los
que hace referencia el Ministerio Pblico sobre falsificacin de documentos ya habran
sido archivados y por ende no deberan traerse a colacin.
C. La defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
Que el artculo 344.2 literal d) del NCPP establece que en estos casos procede el
sobreseimiento cuando no hay elementos de conviccin suficientes para llevar a juicio a
una persona. Sin embargo el Ministerio Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es
posible que una persona que se dedica a la albailera adquiera una embarcacin de
noventa mil dlares, pero finalmente cuando formula la acusacin no discute los noventa
mil dlares, pues estn acreditados a travs de instrumentos pblicos- documento de
compraventa y documento de reconocimiento de deuda por noventa mil dlares- luego
hay una transferencia de Carbajal Chong al seor Panta Panta por noventa y cinco mil
dlares y los fondos provendran de COPEINCA segn ha quedado acreditado, sin tener
en cuenta adems que el seor Panta Panta es un empresario pesquero y que ha
demostrado tener un movimiento bancario bastante importante.
La fundamentacin ms importante de la jueza, es que hay una absoluta falta de
elementos de conviccin respecto del origen delictivo de los fondos.
El Acuerdo Plenario N 3-2010 que ha sido citado en su fundamento N 32 establece, en
su prrafo segundo, que el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto
el Ministerio Pblico debi ofrecer elementos de conviccin para establecer el origen
delictivo de tal manera que se encuadre el presente caso en el tipo penal que establece la
ley vigente, cosa que no ha formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente es una

creencia; lo cual a su vez conlleva a una inversin de la carga de la prueba.

Concluye, que nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los
delitos de falsificacin y evasin tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra
del seor Panta Panta, pues argumenta que el proceso de compra es discutible porque
algunos documentos habran sido falsificados, sin embargo los procesos a los que hace
mencin el Ministerio Pblico se archivaron por la misma fiscalia.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE LA SALA SUPERIOR
Primero.- Delimitacin de la apelacin.
La pretensin impugnatoria se dirige contra la resolucin expedida por el Cuarto Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Piura su fecha treinta de octubre del ao dos mil doce,
que declara fundada la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulado por la defensa de los
procesados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong, en los seguidos por delito de
lavado de activos en agravio del Estado, por lo que los lmites de la competencia del
tribunal ad quem se hallan delimitados por la recurso impugnativo formulado por el Fiscal
Provincial, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 409 y 419 del NCPP.
Segundo.- Los hechos investigados.
1.
Se atribuye a Elmo Alejandro Carbajal Chong haber adquirido con fecha 27 de
diciembre del ao 2008, la propiedad de la embarcacin Esperanza de Cristo II por la
suma de $ 90,000.00 a las personas de Higinio Palomino Rumiche y Gilberto Palomino
Rumiche, a pesar que en su declaracin brindada en el proceso N 2008-3837-0 declar
dedicarse a la labor de albailera, por lo que sus ingresos no justificaran su capacidad
econmica para adquirir el bien citado, de tal forma que objetivamente coadyuv a
dificultar el origen del dinero de procedencia ilcita, apareciendo como el comprador de la
embarcacin citada, ocultando que dinero provena de Hctor Panta Panta con pleno
conocimiento que este no poda demostrar su origen lcito.
2.
Tres meses despus de efectuada dicha adquisicin, el 05 de marzo del ao
2009, Carbajal Chong le transfiere dicha embarcacin a Hctor Panta Panta por la suma
de $ 95,000.00, mediante Escritura de compra venta celebrada en la ciudad de Lima,
siendo el caso que Panta Panta, pretenda justificar la procedencia del dinero con la
copia de un cheque girado a cargo de la empresa COPEINCA como adelanto de pago de
contrato de suministro de pesca; pero se advierte que dicho cheque fue girado el 18 de
febrero del ao 2009, antes de la fecha de suscripcin del contrato celebrado entre
Carbajal Chong y Panta Panta, en tal forma no se puede justificar la razn por la que la
fecha del cheque era anterior a dicha operacin y en consecuencia no se podra justificar
la procedencia del dinero para la transferencia de la embarcacin; por ello a travs de la
participacin de Carbajal Chong se logra la inmersin de un dinero de procedencia ilcita
en la actividad econmica, para ocultar al verdadero adquiriente que era Panta Panta.
Tercero.- La imputacin penal.
Por los hechos antes sealados, el Ministerio Pblico le atribuye a los procesados Elmo
Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta la calidad de coautores del delito de
lavado de activos en la modalidad de transferencia y conversin de bienes cuyo origen
ilcito se conoce o se puede presumir, solicitando para cada uno de los imputados ocho

aos de pena privativa de libertad y ciento cincuenta das multa.

Cuarto.- El delito de lavado de activos.
4.1. Cuando ocurrieron los hechos materia de la imputacin -diciembre del ao 2008- el
tipo penal materia del proceso, previsto por el artculo 1 de la Ley 27765 del 27 de junio
de 2002-, modificado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 986 del 22 de julio de
2007, tena el siguiente texto:
LEY PENAL CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS
Artculo 1.- Actos de Conversin y Transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito
conoce o puede presumir, y dificulta la identificacin de su origen, su incautacin o
decomiso; ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni
mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa.
Asimismo respecto al dolo del agente y al delito fuente estableca lo siguiente:
Artculo 6.- Disposicin Comn
El origen ilcito que conoce o puede presumir el agente del delito podr inferirse de
los indicios concurrentes en cada caso.
El conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los
delitos que contempla la presente ley, corresponde a conductas punibles en la
legislacin penal como el trfico ilcito de drogas; terrorismo; delitos contra la
administracin pblica; secuestro; extorsin; proxenetismo; trata de personas; trfico
ilcito de migrantes; defraudacin tributaria; contra el patrimonio en su modalidad
agravada; delitos aduaneros, u otros similares que generen ganancias ilegales, con
excepcin de los actos contemplados en el artculo 194 del Cdigo Penal.
En los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades ilcitas
que produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, se encuentren sometidas
a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria.
Tambin podr ser sujeto de investigacin por el delito de lavado de activos, quien
realiz las actividades ilcitas generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias.
4.2. La autonoma del delito de lavado de activos.
El delito de lavado de activos ha sido considerado un delito autnomo respecto al delito
previo o delito fuente de donde provendran los bienes, efectos o ganancias ilcitas, as lo
ha establecido la evolucin de la legislacin nacional, as como la doctrina nacional
(PRADO SALDARRIAGA, BERNAL CAVERO, HINOSTROZA PARIACHI, GLVEZ
VILLEGAS) y los instrumentos internacionales de los cuales el Per es signatario [1], la
autonoma del delito de lavado de activos se expresa en que para su investigacin,
procesamiento o sancin, no se requiere que stos delitos estn sometidos a
investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria, bastando
que se establezca una vinculacin razonable entre los activos materia del lavado, con el
delito previo o delito fuente.
4.3. El delito fuente como elemento normativo del tipo penal.
Cuando se analiza el delito de lavado de activos tiene que partirse de una aseveracin

fundamental: la realizacin de un acto de lavado de dinero implica necesariamente la

ejecucin de otro ilcito, en este caso del catlogo de delitos contenidos en el artculo 6
de la Ley.
El delito fuente o delito previo, es el delito del que provienen las ganancias efectos o
bienes que luego son objeto del lavado respectivo, al constituir elementos normativos del
tipo penal de lavados de activos o como lo ha precisado el Acuerdo Plenario 3-2010
constituyen parte del tipo objetivo del delito de lavado de activos-, en consecuencia
resulta necesario y trascendente determinar la naturaleza o condicin del delito previo al
delito de donde provienen los activos ilcitos[2].
4.4. Los indicios concurrentes sobre las actividades ilcitas.
Si bien el tipo penal exige para la configuracin de la tipicidad objetiva del delito de la
vado de activos la presencia de indicios que han denominado concurrentes, y que deben
adems ser considerados con las reglas de la prueba indiciaria del artculo 158 del
NCPP, para impulsar una investigacin o un proceso -ha precisado la jurisprudencia de la
Corte Suprema- contra quienes se presume la comisin del delito de lavado de activos
como en el presente caso- no hace falta an, que haya quedado establecido con
seguridad rayana en la certeza el delito precedente, ya que para la investigacin: es
necesario nicamente que existan indicios reveladores que vinculen al procesado
con el delito precedente[3].
Quinto.- Los fundamentos de la resolucin impugnada.
1.
Sostiene la Juez a quo, que los elementos de conviccin y medios probatorios
contenidos en el requerimiento acusatorio, no tienen la calidad suficiente para poder
determinar que se cumplen los presupuestos de la prueba indiciaria, que por tratarse de
un caso de lavado de activos es utilizada para establecer a travs de dichos indicios en la
etapa del juicio Oral, el origen ilcito de los noventa y cinco mil dlares americanos.
2.
Considera que en la etapa de control de acusacin el Ministerio Pblico debe
contar ya, con los elementos de conviccin suficientes -indicios- para vincular a los
investigados Panta Panta y Carbajal Chong con el dinero de procedencia ilcita.
3.
Refiere que no se ha establecido cul es el conjunto de indicios y pruebas que
servirn para fundamentar el juicio oral, ya que en relacin al origen de los $ 95,000.00
dlares americanos, stos no provendran de origen lcito ya que el contrato de compra
venta es de fecha 05 de marzo del ao 2009 y el cheque fue cobrado el 06 de marzo del
2009.
4.
Que en lo que respecta al imputado CARBAJAL CHONG no existen elementos
para considerar que tena conocimiento o que podra presumir que el dinero entregado
por PANTA PANTA para la compra de la embarcacin, provendra presuntamente de
origen ilcito, presumindose por el Ministerio Pblico una maniobra extraa de ste al no
utilizar el sistema financiero para transportar el dinero, sin embargo no se ha establecido
la finalidad del imputado Panta Panta, ni que este haya tenido conocimiento de este
hecho.
5.
De los elementos de conviccin que pretende aportar el Ministerio pblico para el
enjuiciamiento de los imputados no puede determinarse que el dinero ascendente a la
suma de $ 95,000.00, provengan de un origen ilcito, no existiendo la prueba indiciaria
suficiente para establecer la ilicitud del dinero o de su presuncin de ilicitud, no

existiendo la posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin para pasar

al juicio oral.
Sexto.- El Sobreseimiento
6.1. El sobreseimiento, es una resolucin de carcter jurisdiccional emanada del rgano
jurisdiccional dentro de la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un proceso
penal incoado, con una decisin que sin actuar el ius puniendi, goza de las
caractersticas de la cosa juzgada, como ha resaltado autorizada doctrina procesal [4],
debido a que sus resultados inciden en la prestacin de la tutela derecho a obtener una
resolucin fundada la obligacin de los jueces cuando se dictan este tipo de decisiones,
debe traducirse en una exhaustiva fundamentacin, donde se aprecie claramente la
justificacin -en base a los elementos de conviccin- por los cuales el juez establece que
en el caso existe ausencia de los presupuestos que impiden la apertura del juicio oral[5].
6.2. En el mismo sentido en la Sentencia del Pleno Constitucional del 21 de marzo del
2011 en la causa 25% del nmero legal de Congresistas contra el Decreto Legislativo N
1097, Fundamento N 6/35- se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, sealando que:
El sobreseimiento es una categora jurdica del Derecho Procesal Penal que alude a
la existencia de una resolucin judicial que pone fin al proceso penal seguido al
imputado, en razn de la presencia de una causa que impide la activacin del ius
puniendi estatal en su contra.
En concreto, prima facie, el sobreseimiento produce los efectos de cosa juzgada
(artculo 139, inciso 13 de la Constitucin). De manera an ms precisa, el artculo
347, inciso 2, del NCPP, establece que el sobreseimiento importa el archivo definitivo
de la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de
cosa juzgada. En dicha resolucin se levantarn las medidas personales y reales, que
se hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado.
6.3. Al respecto, el procesalista espaol CORTS DOMNGUEZ en la misma lnea
argumentativa, explica que el sobreseimiento es una declaracin judicial de que en el
caso concreto, no es posible abrir el juicio oral porque de antemano se sabe que por
unas causas o por otras, no es posible la condena del imputado, por lo que al negarse
anticipadamente el derecho de penar del estado se exige la misma estructura externa que
la sentencia, sobre todo en lo que se refiere al relato de hechos probados[6].
6.4. Como puede apreciase, de la lgica de un proceso penal ste no siempre tiene que
terminar con la celebracin de un juicio oral, tambin en algunos casos puede paralizarse
en su tramitacin, por ejemplo en caso de que falte algn requisito esencial para que
pueda abrirse esta fase del juicio- o para continuar con la tramitacin del proceso, ha
precisado GMEZ COLOMER que, el conjunto de condiciones que pueden dar lugar a
dichas situaciones, se agrupan en la institucin procesal conocida como sobreseimiento,
ya que hay situaciones donde la propia justicia y los fines que exige para el proceso penal
obligan a poner fin al proceso cuando carece de sentido continuar con l, como cuando se
aprecia que no hay comisin de hecho punible o cuando el sospechoso es sin duda,
inocente[7].
6.5. Los presupuestos del sobreseimiento.
La doctrina especializada ha determinado que los presupuestos que fundamentan el

sobreseimiento se ordenan en presupuestos de derecho material y de derecho procesal.

a. Los presupuestos de derecho material, han sido identificados de la siguiente
forma :
1. Insubsistencia objetiva del hecho. Que se verifica cuando hay una absoluta
conviccin de que el hecho que dio origen al proceso nunca ha existido en
realidad, se trata como ha resaltado SAN MARTIN CASTRO de un supuesto
de certeza negativa y constituye un juicio exclusivamente fctico.
2. Inexistencia de hecho punible. Que se presenta cuando el hecho denunciado
e investigado s existe, pero existe certeza absoluta de su atipicidad, siendo
en este caso el juicio de valoracin tanto fctica cuanto jurdica.
3. Falta de indicios de responsabilidad penal. Que se presenta cuando se llega
a la certeza absoluta de que faltan indicios racionales de delictuosidad en el
imputado, existiendo diferentes supuestos: i. cuando el imputado no ha
participado en el hecho; ii. cuando existe una causa de justificacin en su
favor; iii. cuando el encausado no tiene capacidad penal, o acta por
ejemplo mediando error invencible o amparado en una causa de
inexigibilidad; iv. cuando falta un requisito de la punibilidad de la conducta.
4. Prueba notoriamente insuficiente para fundamentar la pretensin punitiva.
Que se presenta cuando existe una insuficiencia tanto de naturaleza
objetiva, vinculada a la existencia del hecho, cuanto de naturaleza subjetiva,
referida a la determinacin del presunto autor. Para aplicar este supuesto
-aclara la doctrina-, se debe tener presente que se sobresee una causa,
cuando no es posible que la prctica de la prueba en el juicio oral
permita aclarar el material probatorio de imputacin[8].
b. Los presupuestos de derecho procesal, se refieren a los presupuestos
procesales y a todos los elementos que condicionan la correcta persecucin
penal, como las causas de exclusin de la pena que se resuelven como
impedimentos procesales; las condiciones de perseguibilidad de la accin
penal, sin embargo en el sistema instaurado por el NCPP se han instaurado
instituciones especficas para poder presentarlas cuando se verifique el
incumplimiento de tales presupuestos, como las excepciones y, cuestiones
previas[9].
6.6. El sobreseimiento y la etapa intermedia.
6.6.1. En el presente caso, la Juez de la causa ha dispuesto el sobreseimiento por
considerar que conforme a lo dispuesto por el inciso 2 d literal d) del artculo 344 del
NCPP, no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin ni existen
los suficientes elementos de conviccin para pasar a enjuiciamiento (sic).
6.6.2. Investigacin Preparatoria y etapa intermedia.
Es necesario resaltar que conforme al diseo de nuestro sistema procesal existe gran
diferencia entre las actuaciones llevadas a cabo durante la investigacin Preparatoria y
las que se encuentran vinculadas a la Etapa Intermedia.
Las que se actan en la Preparatoria, constituyen actos de investigacin, aseguramiento y
medidas cautelares que procuran el acopio de fuentes de informacin relacionadas al
hecho delictivo y a las circunstancias relevantes para su posterior calificacin penal.
Mientras que en la fase Intermedia se revisa y valora los resultados de la investigacin

resolviendo sobre el reconocimiento de la accin penal con el fin de de decidir si procede

o no abrir juicio[10]. Por esta razn afirma DEL RO LABARTHE que la fase intermedia se
funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe
llegar a ellos luego de una actividad responsable, porque recuerda con BINDER- que un
proceso estructurado tiene que garantizar que la decisin de someter a juicio al imputado
no sea apresurada, superficial o arbitraria.
La finalidad esencial de la fase intermedia, consiste en determinar si concurren o no los
presupuestos materiales y formales que condicionan la apertura del juicio oral, es decir la
admisibilidad y fundamentacin de la pretensin penal, como ha sostenido ROXIN, esta
etapa cumple una funcin negativa de control, porque se discute la admisibilidad y
necesidad de la persecucin penal posterior por un Juez independiente es decir, se
proporciona al imputado otra posibilidad de evitar el juicio oral, de evitarle la pena del
banquillo[11].
La importancia de la etapa intermedia tambin ha sido resaltada por la doctrina nacional,
as PEA CABRERA y DEL RO LABARTHE consideran que esta opera como un filtro de
seleccin, que parte de un doble baremo: uno positivo, por el que se convalida actos de
investigacin con el propsito de que la persecucin penal pase a su etapa final y uno
negativo, porque dispone el cese de la persecucin penal por defectos probatorios o por
no cumplirse con los niveles de imputacin delictiva[12].
6.7. El sobreseimiento en el NCPP.
El Artculo 344 del NCPP establece que:
1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula
acusacin, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento
de la causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado;
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad
o de no punibilidad;
c) La accin penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y
no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado.
En nuestra legislacin a diferencia de otras, -por ejemplo la espaola- el sobreseimiento
tiene carcter de definitivo y su consecuencia respecto del imputado es que si declara
ste, se archiva definitivamente la causa contra dicho imputado, estableciendo adems
nuestro ordenamiento que esta resolucin tiene carcter de cosa juzgada.
Los requisitos formales y materiales se encuentran establecidos por el artculo 427 del
NCPP sealando que:
El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deber exponer:
1. Los datos personales del imputado.
2. La exposicin el hecho objeto de la Investigacin Preparatoria. Los fundamentos
de hecho y de derecho; y
3. La parte resolutiva, con indicacin expresa de los efectos del sobreseimiento que
correspondan.

6.7.1. El supuesto que ha considerado aplicable al presente caso la juzgadora,

contemplado por el literal d) del inciso 2 del artculo 334 del NCPP apunta a la
imposibilidad de establecer una relacin causal entre el hecho y la conducta que se
imputa a los procesados, regulando un presupuesto de insuficiencia que puede ser
subjetiva cuando es relacionada con el autor del hecho-, u objetiva -referido a la
existencia del hecho-; la doctrina especializada ha determinado que como este supuesto
es un reconocimiento por el juez de que es imposible materialmente, completar ya la
investigacin y pasar a la fase de enjuiciamiento, se presenta entonces un supuesto de
duda, por esta razn este supuesto que permite el sobreseimiento, solo debe dictarse:
Siempre que se tenga certeza que la prctica de la prueba en el juicio oral no aclarar
dicha duda, porque lo que falta es precisamente la prueba y existe la imposibilidad de
conseguirla en una ampliacin de investigaciones[13].
Stimo.- Anlisis y justificacin de la decisin.
1. Establecidos los presupuestos y requisitos de procedencia de la institucin del
sobreseimiento corresponde analizar si en el caso concreto, se presentan las
causales que la fundamentan y que segn la resolucin de la Juez de la causa
debe ser declaro procedente amparando la solicitud de los Abogados defensores
de los procesados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong.
2. La imputacin penal efectuada contra los imputados es por coautora en lavado de
activos, en la modalidad de conversin y transferencia de bienes, cuyo origen ilcito
conoca o poda presumir el imputado CARBAJAL CHONG, provenientes de
actividades ilcitas que habra desarrollando el procesado PANTA PANTA y a las
cuales con su conducta contribuy a dificultar la identificacin de su origen; esta es
la interpretacin que se extrae de la confusa exposicin de los trminos de la
imputacin fiscal y de la peor- exposicin que efecta la Juez de la causa.
3. Se trata de determinar en el presente caso, si como lo ha sealado la Juez de la
causa no se ha logrado reunir los elementos que puedan sustentar un
enjuiciamiento, al no haberse reunido durante la investigacin practicada indicios
suficientes respecto a la existencia del delito previo o respecto a la procedencia
ilcita del dinero con el cual se adquiri la embarcacin.
4. La doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema, actual, en igual forma que la
doctrina y jurisprudencia existente, ala fecha en que ocurrieron los hechos ao
2008-, considera que el delito fuente es parte del tipo objetivo del delito lavado de
activos y en relacin con los indicios para poder acreditar la procedencia ilcita de
los bienes, efectos o ganancias ilcitas procedentes del delito previo, ha precisado
en el Fundamento N 33 del Acuerdo Plenario N 3-2010 refiriendo que La prueba
sobre el conocimiento del delito fuente y del conjunto de los elementos objetivos
del lavado de activos ser normalmente la prueba indiciaria no es habitual, al
respecto, la existencia de prueba directa. En esta clase de actividades delictivas,
muy propias de la criminalidad organizada, la prueba indiciaria es idnea y til para
suplir las carencias de la prueba directa. La existencia de los elementos del tipo
legal analizado deber ser inferida a partir de un razonamiento lgico inductivo,
apoyado en reglas de inferencia que permiten llegar a una conclusin a partir de
determinadas premisas de los datos externos y objetivos acreditados, conforme
se ha establecido en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero 19122005/Piura,

del 6 de septiembre de 2005 ().

5. El tipo del delito de lavado de activos aplicable al presente caso se encontraba
previsto por el artculo primero de la Ley N 27765 que requera como elemento
normativo del tipo, al delito fuente o delito previo y que segn el artculo sexto de la
misma norma estableca que el dolo del agente es decir El origen ilcito que
conoce o puede presumir el agente se podr inferir de los indicios concurrentes,
que se presenten en cada caso concreto, y estableca adems que este
conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente debe
provenir de los delitos de trfico ilcito de drogas; terrorismo; delitos contra la
administracin pblica; secuestro; extorsin; proxenetismo; trata de personas;
trfico ilcito de migrantes; defraudacin tributaria; contra el patrimonio en su
modalidad agravada; delitos aduaneros, u otros similares es decir de la misma
intensidad penal y lesividad o gravedad- .
6. Tanto los Abogados defensores de los imputados al sostener han sostenido sus
pretensiones respecto a la procedencia del sobreseimiento solicitado, as como la
Juez de la causa al amparar dichas solicitudes se han basado fundamentalmente
en los criterios del Acuerdo Plenario 3-2010 de las Salas Penales de la Corte
Suprema, este Acuerdo que contiene pautas interpretativas para determinar la
configuracin del delito del lavado de activos es posterior a la vigencia del hecho
que origina este proceso, sin embargo puede apreciarse que el asunto jurdico en
debate es la existencia o no de indicios suficientes que acrediten durante la
investigacin realizada, que puedan determinar la ilicitud del dinero proveniente de
actividades ilcitas correspondientes al catlogo de delitos previstos por el artculo
6 de la Ley N 27765.
7. Sin embargo del anlisis de la configuracin del tipo penal de lavado de activos
vigente cuando ocurrieron los hechos, se desprende que el delito previo o delito
fuente es un elemento normativo del tipo penal previsto por el artculo 1 de la Ley
N 27765 materia de la imputacin, que segn la finalidad de la Investigacin
Preparatoria diseada por el NCPP, as como de los presupuestos de la institucin
del sobreseimiento, puede determinarse que los indicios que deben existir
respecto al conocimiento a la presuncin del agente tienen que referirse al
catlogo de delitos establecidos por el artculo 6 de la Ley, y que durante la
investigacin debieron haberse acreditado indiciariamente para poder fundamentar
la acusacin fiscal correspondiente y poder llevar a cabo el enjuiciamiento penal
respectivo, en el presente caso se aprecia que no existen dichos elementos
indiciarios respecto al conocimiento o de la presuncin de que los acusados Hctor
Panta Panta y Elmo Carbajal Chong hayan tenido respecto a la ilicitud de los
bienes el dinero- provenientes a alguno de los delitos a que se refiere el artculo
6 de la Ley N 27656 por lo que se presenta en el caso concreto, la imposibilidad
de incorporar nuevos elemento de conviccin, dado el estado el proceso donde ya
se ha formulado acusacin fiscal y en consecuencia el sobreseimiento dictado por
la Juez de la causa debe ser confirmado.
8. Finalmente advirtindose del mrito de los actuados que la expedicin de la
resolucin que dicta el sobreseimiento, a pesar que el NCPP establece un plazo
de tres das Inciso 3 del artculo 345 del mismo Cdigo Procesal- se ha
expedido cuarenta y cinco das despus, poniendo en evidencia un retardo
considerable en las actuaciones judiciales, que debe ser puesto en conocimiento
del rgano de control de esta Corte Superior, remitindose las copias
correspondientes para que proceda conforme a sus atribuciones.

Octavo.- Decisin
Por los fundamentos y normas expuestas, los Jueces Superiores integrantes de la
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE PIURA POR MAYORA CONFIRMAN la
resolucin apelada expedida por el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria con
fecha treinta de octubre del dos mil doce, que resuelve declarar fundado el
sobreseimiento solicitado por la defensa de los imputados Hctor Panta Panta y Elmo
Alejandro Carbajal Chong en los seguidos por el delito de lavado de activos en agravio
del Estado y los devolvieron.
SS.
Meza Hurtado
Rentera Agurto
VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPERIOR RUIZ ARIAS
Piura, 04 de abril de 2013
AUTOS Y OIDA en audiencia de apelacin la resolucin nmero siete del 30 de
octubre de 2012, que resuelve: declarar fundado el sobreseimiento solicitado por los
imputados Elmo Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, en el proceso que se les
sigue, por el delito de lavado de activos en la modalidad de transferencia y conversiones
de bienes cuyo giro ilcito se conoce o se puede presumir, tipificado en el artculo 1 de la
Ley 27765, en agravio del Estado, representado por el Procurador Pblico.
I. Antecedentes
1.- El Ministerio Pblico formula requerimiento de acusacin el 3 de julio de 2012,
imputando el delito de lavado de activos, contra Hctor Panta Panta y Elmo Alejandro
Carbajal Chong, realizando la audiencia de control de acusacin el 14 de setiembre del
2012, emitiendo a los 46 das la resolucin apelada el 30 de octubre del 2012, realizada la
audiencia de apelacin, es el de emitir la resolucin en el trmino de ley.
II. Hechos imputados
2.- Que, se atribuye al imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong, que el 27 de diciembre
del 2008, haber adquirido una embarcacin denominada Esperanza de Cristo II, con
matrcula PT-19876-CM por noventa mil dlares, a Higinio y Gilberto Palomino Rumiche,
Santos Tume Palomino y a Pascual Panta, por la suma de noventa mil dlares, a pesar de
ser ayudante de albailera y sus ingresos no justifican su capacidad econmica para
adquirir el bien citado por la suma antes indicada, presumindose el origen ilcito del
dinero, ms, si despus de tres meses de la adquisicin, esto es, el 5 de marzo de 2009,
la embarcacin la transfiri al imputado Hctor Panta Panta por la suma de noventa y

cinco mil dlares a travs de escritura pblica de compra-venta, celebrada en la ciudad de

Lima. Por otro lado, Panta Panta, pretendera justificar la procedencia del dinero
cancelado al imputado Alejandro Carbajal Chong, con un cheque por la suma de
doscientos mil dlares obtenidos por el adelanto de pago de suministro de productos
marinos celebrado con la Empresa COPEINCA, sin embargo, el cheque habra sido
girado el 8 de febrero de 2009, es decir, con fecha anterior a la celebracin del contrato de
compra-venta, realizado entre Carbajal Chong y Panta Panta, y posterior a la compra
efectuada por Carbajal a Palomino Rumiche, hechos tipificados segn la acusacin fiscal
en el artculo 1 de la ley 27765, que seala el que convierte o transfiere dinero, bienes,
efectos o ganancias, cuyo origen ilcito conoce o puede presumir y dificulte la
identificacin de su origen su incautacin o decomiso, ser reprimido con la pena privativa
de la libertad no menor de ocho ni mayor de 15 aos y con 120 a 350 das multa.
III. Fundamentos del Representante del Ministerio Pblico
3.- Se le imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber
realizado actividades tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades
ilcitas y una de las formas la constituye el hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong
haya realizado la transferencia de la embarcacin por noventa y cinco mil dlares a
Hctor Panta Panta luego de haberla adquirido por noventa mil dlares a otras personas,
siendo que en su condicin de albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por
lo cual sera una transaccin con base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito
fuente y que el fiscal no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos
probatorios. Agrega, que el cheque girado a travs del cual se realizo la transferencia fue
entregado por COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin pesquera- y que con el se
sustenta el origen del dinero.
La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de
manera cierta y con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la
suficiencia indiciaria para sealar que se ha realizado una actividad que pueda encajar
dentro del lavado de activos y en el caso presente los indicios se constituyen en primer
lugar que el imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede acreditar la
procedencia del dinero de la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se
realizo a compraventa se giro un da despus de realizada la operacin.
Seala el fiscal que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la
acusacin, sin embargo verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica

que el dinero provendra de los delitos de falsificacin de documentos y de evasin

tributaria, por tanto esta salvando la omisin.
IV. Fundamentos de la Defensa del imputado Hctor Panta Panta
4.- Seala la defensa que el Ministerio Pblico se sustenta en la no exigencia de la
existencia del delito previo, no obstante el Acuerdo Plenario N 003-2010 a partir del
fundamento 30 establece con respecto al delito fuente y a la prueba del delito de lavado
de activos que a efectos de que se pueda procesar a una persona por el delito de lavado
de activos en la investigacin preliminar e incluso en la preparatoria no es necesario
justificar el delito previo pues son actos de investigacin, pero ya en la etapa intermedia
es necesario que se indique cual es el delito previo para saber de donde provienen lo
fondos, el delito de lavado de activos es un delito econmico pero no independiente, esta
anexado a una situacin previa, consumada y que haya generado ganancias ilcitas que
hayan sido ocultas o transferidas o cualquiera de las modalidades que establece la ley.
A lo largo de la investigacin preparatoria el Ministerio Pblico no ha podido demostrar el
delito previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por
ende no se ha demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se
pretenden ocultar.
Se demostr que los procesos materia de investigacin a los que hace referencia el
Ministerio Pblico sobre falsificacin de documentos ya habran sido archivados y por
ende no deberan traerse a colacin.
V. Fundamento de la Defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
5.- El artculo 344.2 literal d) establece que en estos casos procede el sobreseimiento
cuando no hay elemento de conviccin suficiente para llevar a juicio a una persona.
El Ministerio Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es posible que una persona
que se dedica a la albailera adquiera una embarcacin de noventa mil dlares, pero
finalmente cuando formula la acusacin no discute los noventa mil dlares, pues estn
acreditados a travs de instrumentos pblicos- documento de compraventa y documento
de reconocimiento de deuda por noventa mil dlares- luego hay una transferencia de
Carvajal Chong al seor Panta Panta por noventa y cinco mil dlares y los fondos
provendran de COPEINCA segn ha quedado acreditado, sin tener en cuenta adems
que el seor Panta Panta es un empresario pesquero y que ha demostrado tener un
movimiento bancario bastante importante.

La fundamentacin ms importante de la jueza es que hay una absoluta falta de

elementos de conviccin respecto del origen delictivo de los fondos.
El acuerdo plenario que ha sido citado en su fundamento 32 establece, en su prrafo
segundo, que el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto el Ministerio
Pblico debi ofrecer elementos de conviccin para establecer el origen delictivo de tal
manera que se encuadre el presente caso en el tipo penal que establece la ley vigente,
cosa que no ha formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente es una creencia; lo
cual a su vez conlleva a una inversin de la carga de la prueba.
Nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los delitos de
falsificacin y evasin tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra del seor
Panta Panta, pues argumenta que el proceso de compra es discutible porque algunos
documentos habran sido falsificados, sin embargo los procesos a los que hace mencin
el Ministerio Pblico se archivaron por la misma fiscalia.
VI. Fundamentacin Jurdica - fctica
6.- Debido Proceso; La doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido en que el
debido proceso es un derecho fundamental de toda persona -natural o jurdica- y no slo
un principio o derecho de quienes ejercen la funcin. En esa medida, el debido proceso
comparte el doble carcter de los derechos fundamentales, previsto en el artculo 139.3
de la Constitucin Poltica y supone el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y
formas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos[14].
7.- Motivacin; La motivacin debida de las resoluciones de carcter jurisdiccional, es un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva; pues, importa que la administracin exprese las razones o
justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada decisin, las que pueden y
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso[15]
8.- El delito de lavado de activos de una conducta delictiva, involucra el trnsito de tres
etapas sucesivas, conocidas como colocacin, intercalacin e integracin, no exigiendo
calidad especial en el sujeto activo, es un delito comn y el agente sabe o puede presumir
que el dinero o los bienes que son objeto de colocacin, transferencia, ocultamiento o

tenencia que realiza tienen un origen ilcito, por lo menos puede el agente inferir
circunstancias concretas del caso, que las acciones de cobertura o integracin las va a
ejecutar con activos, que tienen la condicin de productos o ganancia del delito; sin
embargo, no es exigencia del tipo penal que el agente conozca de que delito previo se
trata o cuando se cometi ste, ni mucho menos quienes intervinieron en su ejecucin.
Tampoco el dolo del agente, tiene que necesariamente abarcar la situacin procesal del
delito precedente o de sus autores o partcipes; en esa lnea el Pleno Jurisdiccional[16]
establece el criterio que el delito de lavado de activos requiere que previamente se haya
cometido otro delito cuya realizacin haya generado una ganancia ilegal, que es
precisamente lo que el agente pretende integrar a la economa, y en su caso, al sistema
financiero; del mismo modo considera que no es necesario que las actividades al delito
fuente se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o haya sido objeto de
sentencia condenatoria, sin embargo, el delito fuente es un elemento objetivo del tipo
penal como tal debe ser abarcado en el dolo-. Asimismo, en referencia a la tipicidad el
pleno jurisdiccional antes citado considera que no haca falta la demostracin acabada de
un acto delictivo especfico, con plenitud de sus circunstancias ni en los partcipes en el
mismo. Lo contrario indicara, ni mas ni menos, a concebir este delito como de imposible
ejecucin, es suficiente la certidumbre sobre su origen, conocimiento sobre la existencia
de una infraccin grave de manera general.
9.- El 14 de setiembre del 2012, se realiza en la fase intermedia del proceso penal la
audiencia de control y se emite la resolucin N 07 el 30 de octubre del 2012, de cuyo
contexto se colige que el imputado Carbajal Chong adquiri la embarcacin antes citada a
Higinio Palomino Rumiche, a Gilberto Palomino Rumiche y otros, por la suma de noventa
mil dlares americanos, y que luego de tres meses la transfiere al imputado coimputado
Panta Panta por la suma de noventicinco mil dlares americanos, y que Carbajal sera el
medio para realizar la compra de la embarcacin con dinero del imputado Panta Panta,
toda vez, que Carbajal Chong en condicin de albail no tena capacidad econmica. Por
otra parte, Panta Panta pretende justificar la procedencia del dinero con el cheque girado
a su favor por la empresa COPEINCA por la suma de doscientos mil dlares, por un
adelanto del servicio de suministro de pesca pero el cheque fue girado el 8 de febrero del
2009, anterior a la fecha del acto celebrado entre Carbajal y Panta.
10.- La resolucin impugnada se ha sustentado en el presupuesto de la inexistencia de la
posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin, y en la inexistencia de

suficientes elementos de conviccin para pasar a enjuiciamiento, presupuesto previsto en

el artculo 344 inciso 2 prrafo d) del Cdigo Procesal Penal, sin embargo, en la
resolucin extensa comentada, el a quo se ha limitado a consignar lo sealado por los
sujetos procesales como se verifica en los acpites uno al siete, y es a partir del acpite
8.1 consigna concepciones del delito, y a la vez, el contenido del acuerdo plenario N 32010, en la que indica que el delito previo o delito fuente no es necesario que est
sometido a una investigacin, proceso judicial o haya sido objeto de sentencia
condenatoria, y que el agente conoce o puede presumir el delito o pueda inferir atravs de
la prueba indiciaria, nuevamente refiriendo al pleno jurisdiccional en cuanto considera que
no es habitual la prueba directa y se da normalmente la prueba indiciaria para suplir la
prueba directa, que no hace falta la demostracin acabada de un delito especfico, con la
plenitud de sus circunstancias, ni de los partcipes en el mismo, lo contrario indicara, ni
mas ni menos, a concebir este delito como de imposible ejecucin, es suficiente la
certidumbre sobre su origen, conocimiento de la existencia de una infraccin grave de
manera general, como vemos se alude o se refiere a un conjunto de reglas propias de un
discurso general sobre lo referido por los sujetos procesales, y consignando el contenido
del Pleno, sin incluir su propia apreciacin que coincida o no con aquellas teoras.
11.- En el caso, se debe determinar lo consistente de la imputacin fiscal en la imputacin
fiscal, en el sentido que la procedencia del dinero consistente en noventa mil dlares que
paga el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong por la embarcacin Esperanza de
Cristo II de matricula PT-19876-CM si es o no de procedencia ilcita, dado que, el
adquiriente, por su actividad laboral no justificara la obtencin de los noventa mil dlares
americanos acto jurdico realizado el 27 de diciembre del 2008, a los vendedores Higinio
Palomino Rumiche, Santos Tume Palomino, Gilberto Palomino Rumiche, Pascual Panta
Panta, celebrado en la ciudad de Piura, en tanto, el Fiscal en su acusacin como medio
probatorio ha acompaado el citado contrato con fecha cierta; elementos de conviccin
aportados en la fase intermedia de la acusacin lo cual, el a quo no ha evaluado como tal,
pues, slo se ha limitado a referirse a la prueba indiciaria como procedimiento de acreditar
el delito previo; consecuentemente, estando que la acusacin seala que Carbajal Chong
habra comprado la embarcacin para s, ocultando el dinero que provena de Panta
Panta, este elemento objetivo no es tenido en cuenta por el a quo, tampoco la posterior
venta de Carbajal a Panta Panta, la cual, se realiz en la ciudad de Lima por noventicinco
mil dlares, y ste viaja a Piura con el dinero adherido a su cuerpo como lo sostiene la
original apelacin del Ministerio Pblico, elementos de conviccin los cuales no han

merecido el pronunciamiento, no se han evaluado.

12.- Evaluando en ese orden de ideas, en la acusacin se aprecia que el Fiscal ha
adjuntado los elementos de conviccin, consistentes en:
- Carta V200-1701 de fecha 11 de Setiembre del 2009, por la cual el Capitn de Fragata
SGC de la capitana de Guarda Costa Martima de Paita, informa sobre los propietarios
de la embarcacin, "Esperanza en Cristo II" (folios 143- 146).
- Documento de compraventa de embarcacin "Esperanza en Cristo II" celebrado entre
Higinio Palomino Rumiche, Santos Turne de Palomino, Gilberto Palomino Rumiche,
Pascuala Panta Panta y Elmo Alejandro Carbajal Chong
(folios 152 a 153).
- Copia certificada de contrato denominado Reconocimiento folios 153 a 154).
- Documento denominado "Declaracin Jurada de No Adeudo de Pago de Transferencia
de Embarcacin Pesquera" (folios 162 a 163).
- Contrato de Suministro Exclusivo celebrado entre Hctor Panta Panta y la empresa
COPEINCA.de fecha 06 de Marzo del 2003 (folios 164 a 165).
- El oficio N 3100-09/ZR-l-PUBLIClDAD por el cual se remite copia certificada de la
partida registral N 11082951, referida a la inmatriculacin de la embarcacin "Esperanza
en Cristo II a favor de Elmo Carbajal Chong (folios 197 a 200).
- El documento denominado "Declaratoria de Fbrica Noval", a nombre de Guillermo
Ramos Chvez y Elmo Alejandro Carbajal Chong (folios 204 a 205).
- Certificado de Matricula de Nave y Artefactos Navales expedido por la Capitana de
Puerto con fecha 30 das del mes de Octubre del ao 2008. (folios 206)).
- Escritura Pblica de Compraventa de Embarcacin Pesquera que Otorga Elmo Alejandro
Carbajal Chong a favor de Hctor Panta Panta de fecha 05 de marzo del 2009 (folios 221
a 225).
- Declaracin de Amarilis Carranca de Vsquez. (folios 236 a 238).
- Declaracin de Jos Mercedes Ramirez Periche, (folios 241 a 242).
- Declaracin de Elmo Alejandro Carbajal Chong. (folios 254 a 257).
- Declaracin del notario Guillermo Sandoval Ruiz. (folios 310 a 312).
- Declaracin de Iginio Palomino Rumiche. (folios 364 a 367).
- Declaracin de Gilberto Palomino Rumiche. (folios 368 a 371).
- Oficio N 1324-2009-COASLE/CMAC TACNA S.A. remitido por la Caja Municipal de
Tacna (folios 646).

- Carta de fecha 03 de Diciembre del 2009 de Financiera CrediScotia (folios 651).

- Carta N 1448-2009-PLAT de mi Caja GajaMarca. (folif 671)
- Declaracin de Pedro Guillermo Ramos Chavez (folios 688 a 690).
- Carta 02419-2009/AJ-CMACS remitida por Caja Tnjillo (folios 705)
- Carta 7448-2009/OPEFN remitida por Profinanzas (folios 707).
- Oficio 1018/02-201O-LGM/CMACM remitido por Caja Maynas (folios 808)
- Oficio N 00549-2010-SUNAT/2M0500 remitido por SUNAT, por el cual adjunta las
declaraciones juradas anuales de Impuesto a la Renta por el ejercicio fiscal 2004 a 2009
presentado por Hctor Panta Panta; asimismo, informa que Elmo Alejandro Carbajal
Chong no registra presentaciones de decoraciones juradas.
- Carta FE 57685/GG/l0 remitida por Edificar, (folios 932)
- Carta GOA/AC/797 remitidapor RIPLEY (folios 958)
- Carta de fecha 20 de Setiembre del 2010 por la cual el Banco Continental informa que
Elmo Carbajal Chong no es cliente de la entidad financiera, pero Hctor Panta Pama si,
quien presenta dos cuentas activas y dos prstamos de dinero activos, asimismo remite
los reportes de los movimientos de las cuentas y prstamos (folios 961 a 1019)
- Carta de fecha 21 de Setiembre del 2010 remitida por Interbank (folios 1032).
- Carta 325-9613/2010-CSV remitida por Scotiabank y los respectivos movimiento de
cuenta (folios 1036 a 1048).
- Carta EF/92.3212 N 9784-2010 remita por el Banco da la Nacin, (folios 1054).
- Cartas de fecha 09 de Setiembre del 2010 remitida por Citibank (folios 1068 y 1069).
- Carta de fecha 30 de Setiembre del 2010 remitida por Amerika Financiera S.A.
- Carta N 007191-2010-CRAC-SL-CAF, remitida por Caja Seor de Lurin (folios 1094).
- Carta N 007192-2010-CRAC-SL-GAF, remitida por Caja Seor de Luren (folios 1095).
- Oficio N 0991/11-2010 0-AL-GM/CMACM remitida por Caja Municipal de Maynas (folios
1098)
- Carta N" 13027-01-201O/UA remitida por Banco Falaballa (folios 1101)
- Carta ODO2397-2010 remitiera por Banco Financiero y los respectivos estados de
cuenta (folios 1002 a 1007).
- Certificado de Antecedentes Penales de Hctor Panta Panta. folios 1243
- Certificado de Antecedentes Penales de Elmo Alejandro Carbajal Chong de folios 1244.
- El Oficio N 1554-201 l/ZR-lPUBLIClDAD remitido por SUNARP referido a Ios bienes que
registra Elmo Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta. (folios 1443 a 1454).
- Declaracin de Alan Roosevelt Alcalde Ramrez, representante de la empresa
COPEINCA (folios 1463 a 1464).

Este copioso material probatorio no se tiene en cuenta por al a quo en el momento de

resolver el sobreseimiento planteado por los defensores de los imputados, a pesar, de que
constituye una exigencia jurisdiccional la evaluacin de los elementos de conviccin
atravs de un raciocinio mental, intelectual, psicolgico y racional de aquellos elementos
materiales, toda vez, que ha concluido por la inexistencia de elementos de conviccin
para pasar a la otra etapa del proceso penal, nos preguntamos cmo es que concluye de
tal inexistencia sino ha evaluado a los elementos que se han adjuntado en la acusacin,
ello significara, una abstraccin, voltil, subjetiva incoherente, evasiva al cumplimiento
constitucional de la debida motivacin, incurriendo en una indebido y aparente
argumentacin por su incoherencia contradictoria e incomprensible, vulnerando el artculo
139.5 de la Constitucin, en que toda decisin requiere de la motivacin debida, tanto en
hecho como en derecho.
13.- por otro lado, en cuanto al alegato de la Defensa de Panta Panta, quien resulta que
resulta determinante que en la etapa intermedia se acredite el delito previo, debemos
precisar, que la nica fase que se determina el objeto procesal es la del juzgamiento,
donde a travs de la prueba producida en esta Instancia se defina con certeza legal la
aspiracin sublime de los fines y del objeto del proceso penal, como una expresin del
sistema democrtico de derecho y constitucional, en tanto, las fases anteriores slo se
conciben las decisiones como probables, graves sospechas o presunciones. La defensa
tambin sostiene que el Ministerio Pblico no adjunta elementos de conviccin, aspecto
fundamental de su alegato, como expresamos lneas arriba el abundante material de
conviccin no fue evaluado, instrumentales que se han adjuntado debe ser tenidas en
cuenta para que resuelva. Con respecto a la carencia del delito previo referido por la
Defensa y que constituira parte del tipo objetivo, tampoco el a quo se ha pronunciado
sobre este extremo, si hubiere decidido teniendo en cuente este alegato hubiera realizado
la evaluacin del Principio de Legalidad, y auscultando los componentes del tipo objetivo y
subjetivo de la conducta imputada por el Ministerio Pblico, y de ser positivo o negativo su
razonamiento hubiera decidido en esa forma en la parte resolutiva, de lo que se infiere
que la abundante teora transcrita en la extensa resolucin del a quo no ha obedecido a
su razonamiento mental o psicolgico, por cuya razn deviene en una fundamentacin
indebida, por la incoherencia e incongruencia. Consecuentemente, la presente resolucin
no ha tenido en cuenta el debido proceso, ni la finalidad de la fase intermedia, ni los
supuestos de sobreseimiento, ni la concepcin de la motivacin en su conceptualizacin

referidas en la presente resolucin, lo que constituye causal de nulidad de carcter

insubsanable que en esta instancia no es viable subsanar, lo cual, debe ser resuelto en
forma amplia en el debate de la fase intermedia. Por otro lado, la resolucin impugnada
sostiene la imposibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin, sin embargo, no
precisa ni indica los motivos que la llevaron a esa conclusin la posibilidad de incorporar
nuevos datos en la investigacin, dado que toda conclusin requiere de un sustento, lo
que se quiere, es la precisin y las razones de esa conclusin; por tales consideraciones
la venida en grado debe declararse nula al haberse inobservado el contenido esencial de
los derechos y garantas previstos en la Constitucin, como es, el derecho a la motivacin
de las resoluciones, el derecho de las partes procesales a que se evale los elementos de
prueba o de conviccin presentados en concordancia con el artculo 149 y 150 prrafo d)
del Cdigo Procesal Penal, al haber inobservado el contenido esencial de los derechos y
garantas previstos en la Constitucin, en este caso el Derecho a la Motivacin previsto en
el Articulo 139, inciso 5 de la Constitucin del Estado.
14.- En esa lnea de pensamiento se verifica que la resolucin impugnada se emite a los
46 das de realizada la audiencia de la fase intermedia, mientras que la norma prevista en
el artculo 346-1 prescribe: El Juez se pronunciara en el plazo de 15 das si considera a
fundado el requerimiento fiscal, dictara auto de sobreseimiento. Advirtindose que el
juzgador se ha excedido en el plazo concedido por ley, en el fondo el exceso atenta contra
el Principio de Oralidad y de Inmediacin de lo actuado en la audiencia, dado que en tan
extenso periodo, conlleva al olvido de lo visto y apreciado en la audiencia, es el espritu
que implcitamente busca el Principio de Inmediacin, adems a la decisin oportuna que
requieren los sujetos procesales, y regularidad que debe ser puesta a conocimiento al
rgano de control con las copias pertinentes. Pon tales consideraciones y al amparo de
los artculos, artculo 409, 419 y 425 del Cdigo Procesal Penal.
DECISION
DECLARARON NULA la resolucin recurrida de fecha 30 de octubre de 2012 que
declara fundado el sobreseimiento solicitado por los imputados Elmo Alejandro Carbajal
Chong y Hctor Panta Panta, en el proceso que se les sigue por el delito de lavado de
activos, en la modalidad de transferencia y conversin de bienes cuyo giro ilcito se
conoce o se puede presumir, en agravio del Estado; Dispusieron que los de la materia
pasen a conocimiento de otro Juez, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones
ORDENARON : Remitir copias pertinentes al rgano de Control conforme al fundamento
catorce de la presente. Notifquese.-

S.S.
RUIZ ARIAS

[1] Convencin Contra la Delincuencia Transnacional Organizada, Convencin de Palermo del ao, 2000, as como
de la Convencin de Viena de 1988.
[2] HINOSTROZA PARIACHI, Csar. El delito de Lavado de Activos. Delito Fuente. GRIJLEY, Lima, 2009, p. 32,
seala que: El delito de lavado de activos se origina en la comisin de un delito fuente, es decir, procede o proviene de
un ilcito penal cuyo objeto material genera ganancias ilegales. Este delito fuente viene a ser lo que se conoce en nuestro
argot jurdico como delito previo. Considera este autor, que la caracterstica esencial del delito de lavado de activos
viene a ser su conexin con el injusto anterior, puesto que, la punibilidad de la conducta de lavado de activos se
fundamenta en que el dinero, bien , efecto o ganancia fueron obtenidos mediante actos delictivos que el agente busca
legaliza.
[3] R.N.N 4003-2011-LIMA Sala Penal Permanente, Fundamento Sexto, donde se establece que : dicha vinculacin
de los activos, as como la existencia del delito previo se considerarn determinados al constatarse la existencia de(i)
una conexin o relacin del autor o partcipe con actividades delictivas o con personas o grupos relacionados a dichos
mbitos a partir de determinados hechos concluyentes; (ii) existencia de un incremento notorio del patrimonio personal
de la persona durante el periodo de tiempo en el que se produjo dicha vinculacin; (iii) ausencia de negocios ilcitos que
justifiquen el aumento del patrimonio; (iv) existencia de negocios aparentemente lcitos que no producen utilidades y
(v) el hecho que ante una investigacin administrativa o policial no se pueda justificar un depsito bancario por una
suma elevada.
[4] GIMENO SENDRA, Vicente / MORENO CATENA, Vctor / CORTES DOMNGUEZ, Valentn. Lecciones de
Derecho Procesal Penal, Editorial COLEX, Madrid, 2001, pp. 318-320, en el mismo sentido afirman que el
sobreseimiento, como su mismo nombre indica, es una resolucin jurisdiccional por la que se suspende el proceso
penal, bien de una manera provisional o definitiva cuando no concurren los presupuestos de la pretensin penal.
[5] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso penal Acusatorio, ARA Editores,
Lima, 2010, p. 85, sostiene que: no siempre una vez terminada la fase de Investigacin Preparatoria se obtienen los
datos suficientes para abrir el juicio oral con ciertas garantas de llevar adelante un juzgamiento con material suficiente
para ello. Puede suceder -afirma- que la investigacin haya deparado bastantes razones para estimar con certeza que el
hecho imputado no ha existido como tal, o que ste aun existiendo no es tpico, no es punible o que el imputado no es su
autor (recurdese que el Fiscal tambin est obligado a obtener elementos de descargo). En estos casos es evidente que
lo procedente es no formular acusacin y no entrar en el juicio oral. Se debe dictar un auto de sobreseimiento, cuyo
objeto es poner fin en forma definitiva al proceso, sin necesidad de pronunciar una sentencia sobre el fondo.
[6] CORTS DOMNGUEZ, Vicente, en GIMENO SENDRA, Vicente, et. al. Derecho Procesal Penal, COLEX.
Madrid, 1966, p. 620.
[7] GMEZ COLOMER, Juan-Luis, et. al. Derecho Jurisdiccional Tomo III. Proceso Penal. 12 Edicin, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2003, pp. 331-332
[8] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, GRIJLEY, Lima, 2006, pp. 618-619.
[9] SAN MARTN CASTRO, ibdem, p. 619.
[10] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el nuevo Proceso Penal Acusatorio, ARA Editores,
Lima, 2010, p. 56, recuerda que la propia Corte Suprema de la Repblica en el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116,
Fundamento N 17, ha precisado que dentro de las funciones ms importantes de la etapa intermedia se encuentra el
control de los resultados de la Investigacin Preparatoria. .
[11] ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 200, p. 347.
[12] DEL RO LABARTHE, op. cit. p. 57; PEA CABRERA, Alonso Ral, La Etapa Intermedia en el Cdigo
Procesal penal de 2004, en Actualidad Jurdica N 157, Ao 2006, p, 133.
[13] DEL RO LABARTHE, op. cit. 95, pone de relieve que a diferencia de dicho supuesto, no se requiere de certeza
para la apertura del juicio oral. Si persisten las dudas, pero los elementos probatorios constan en la causa (es el caso
dudas de carcter jurdico) lo que procede es acudir a un juicio que permita resolver el fondo del asunto, pero siempre
que existan fundadas razones para creer en una sentencia de condena.
[14] Exp. 3891-2011-PA/TC, FJ.12.
[15] Exp. N 03891-2011-PA/TC, FJ.16.
[16] Acuerdo Plenario N 3-2010/CJ-116 del 16 de noviembre de 2010