Observaes sobre os modelos processuais de Civil Law e de Common Law,

de Michele Taruffo.

Michele Taruffo inicia o texto observando que s possvel realizar uma

vlida anlise comparativa se embasada no, por ela denominado, projeto
cultural; assim nenhuma comparao de ordenamentos jurdicos poderia ser
classificada como neutra, como comumente feito. A j consagrada base
fundamental da comparao tem enfoque, alm das prprias escolhas do
estudioso, no mtodo empregado. Taruffo emprega o exemplo de uma
comparao estritamente de ordenamentos (puros), tal associao s seria
vlida entre culturas de rgido positivismo jurdico.
Outro problema da pesquisa comparativa o objeto da comparao. O
jurista deve conhecer o mnimo dos motivos que levaram a criao daquelas
normas na estudada cultura, porm tal estudo normalmente se limita a
resumidos comentrios, por diversos motivos, no abrangendo as densas
doutrinas como seria apropriado. Com essas apresentadas dificuldades fica
claro porque a comparao processual permanece em nvel micro e tornar-se
no apenas terrivelmente maante, seno tambm substancialmente intil,
nas palavras da autora.
Superados esses empecilhos, a construo de tipos ideais dos
diversos ordenamentos ainda til e produtiva; no se perdendo, assim, nos
inmeros pormenores. Entretanto a utilidade dos modelos processuais tem
importante carter temporal.
Ainda estimada a dicotomia Civil Law e Common Law, sendo esta
conhecida como contraposio tradicional; mas em realidade tais amplos
modelos se mostram h tempo superados e incapazes de fornecer
conhecimento aproveitvel. O maior problema no que ministrem falsas
interpretaes da realidade, o que de fato fazem, mas sim o enfoque na
abordagem de problemas de mnimo interesse contemporneo.
A autora ilustra a defasagem temporal com a contraposio entre
oralidade e escritura, e demonstra que a distino entre processo oral e

processo escrito jamais constituiu distino ftica de Common Law e Civil Law.
Existem elementos, talvez em igual medida, de escritura no modelo de
Common Law e o oposto tambm verdade; oralidade encontrada em
considervel medida nos processos de Civil Law. O senso comum erra em
apontar e associar tais modelos, exclusivamente, com uma ou outra prtica.
Aprofundando no tpico Taruffo apresenta o modelo de Common Law e
suas perdas, considerando o senso comum sobre o mesmo; separa em trs as
distines do imaginado e da realidade contempornea: A funo do juiz; a fase
do Pre-Trial; e o papel do jri.
Na tradicional imagem do modelo o juiz era mero rbitro passivo,
desinformado e desinteressado; entretanto o juiz nessas culturas de costume
ganhou

muito

mais

participao,

assumindo

uma

gesto

ativa

do

desenvolvimento do feito, deixando no passado a mera observncia

comportamental.
Tambm inerente imagem dos ritos de Common Law est o debate
(audincia direta, oral e resolutiva); por isso consistindo o processo de duas
fases: pre-trial e o trial em si (presente no imaginrio popular). Tal etapa
preliminar intendia assegurar a preparao das partes, porm com o enorme
favorecimento da soluo precoce do conflito, s uma quantia insignificante de
litgios chega a fase de trial, tornando a deciso exceo. Importante notar
que o pre-trial essencialmente escrito e dirigido pelo juiz, no sendo sequer
concentrado, para desapontamento do consenso geral.
Como ltima caracterstica prpria do sistema Common Law a autora
coloca a figura do jri. Miticamente sempre presente e sagaz, entretanto a
imagem comum foi frustrada, na Inglaterra o jri civil desapareceu h dcadas,
enquanto nos EUA, seu uso foi pesadamente mitigado.
Aprofundando na Civil Law, a autora realiza que nunca existiu modelo
homogneo e unitrio do sistema, como era acreditado. A disciplina processual
era no passado grandemente fragmentada devido pluralidade de sistemas
isolados. S no sculo XX existiam trs grandes modelos: o francs, o austroalemo e o espanhol; alguns desses ainda hoje seguidos.

Alm da pluralidade de modelos o sistema como um todo vem

recebendo fortes influncias da Common Law; o inverso tambm verdade,
pegando o sistema de Common Law diversas prticas da Civil Law. Isso no
dizer que no existem diferenas entre esses dois grandes modelos, s no
mais to simples apontar um ordenamento como seguidor estrito da Common
Law ou da Civil Law.