Vous êtes sur la page 1sur 17

mile Durkheim (1909)

Sociologie
et sciences sociales.

Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron,


Professeure la retraite de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec
et collaboratrice bnvole
Courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca
Site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron, bnvole,


professeure la retraie de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec
courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca
site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin
partir de :

mile Durkheim (1909)


Sociologie et sciences sociales.
Une dition lectronique ralise partir de l'article dmile Durkheim
Sociologie et sciences sociales De la mthode dans les sciences, Paris: Flix
Alcan, 1909, pp. 259-285.

Polices de caractres utilise :


Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes


Microsoft Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 28 mai 2002 Chicoutimi, Qubec.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

Table des matires

I.
II.
III.

Historique
Les divisions de la sociologie : les sciences sociales particulires
La mthode sociologique

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

Sociologie
et sciences sociales

I. Historique
Retour la table des matires

Quand il s'agit d'une science nouvelle comme la sociologie, qui, ne


d'hier, est seulement en train de se constituer, le meilleur moyen d'en faire
comprendre la nature, l'objet et la mthode, est d'en retracer sommairement la
gense.
Le mot de sociologie a t cr par Auguste Comte pour dsigner la science des socits 1. Si le mot tait nouveau, c'est que la chose mme tait nouvelle ; un nologisme tait ncessaire. Sans doute, en un sens trs large, on
peut dire que la spculation sur les choses politiques et sociales a commenc
avant le XIXe sicle : La Rpublique de Platon, La Politique d'Aristote, les innombrables traits dont ces deux ouvrages ont t comme le modle, ceux de
Campanella, de Hobbes, de Rousseau et de tant d'autres traitaient dj de ces
questions. Mais ces diverses tudes diffraient par un trait essentiel de celles
que dsigne le mot de sociologie. Elles avaient, en effet, pour objet, non pas
de dcrire et d'expliquer les socits telles qu'elles sont ou telles qu'elles ont
t, mais de chercher ce que les socits doivent tre, comment elles doivent
1

Le mot, form d'un mot latin et d'un mot grec accoupls, a un caractre hybride que les
puristes lui ont souvent reproch. Mais, en dpit de cette formation vicieuse, il a aujourd'hui conquis droit de cit dans toutes les langues europennes.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

s'organiser pour tre aussi parfaites que possible. Tout autre est le but du sociologue qui tudie les socits simplement pour les connatre et les comprendre, comme le physicien, le chimiste, le biologiste font pour les phnomnes
physiques, chimiques et biologiques. Sa tche est uniquement de bien dterminer les faits dont il entreprend l'tude, de dcouvrir les lois selon lesquelles ils
se produisent, en laissant d'autres le soin de trouver, s'il y a lieu, les
applications possibles des propositions qu'il tablit.
C'est dire que la sociologie ne pouvait apparatre avant qu'on n'et acquis
le sentiment que les socits, comme le reste du monde, sont soumises des
lois qui drivent ncessairement de leur nature et qui l'expriment. Or cette
conception a t trs lente se former. Pendant des sicles, les hommes ont
cru que mme les minraux n'taient pas rgis par des lois dfinies, mais
pouvaient prendre toutes les formes et toutes les proprits possibles pourvu
qu'une volont suffisamment puissante s'y appliqut. On croyait que certaines
formules ou certains gestes avaient la vertu de transformer un corps brut en un
tre vivant, un homme en un animal ou une plante, et inversement. Cette
illusion, pour laquelle nous avons une sorte de penchant instinctif, devait naturellement persister beaucoup plus longtemps dans le domaine des faits
sociaux.
En effet, comme ils sont beaucoup plus complexes, l'ordre qu'ils prsentent est bien plus difficile apercevoir et, par suite, on est port croire que
tout s'y passe d'une manire contingente et plus ou moins dsordonne.
premire vue, quel contraste n'y a-t-il pas entre la suite simple, rigoureuse,
avec laquelle se droulent les phnomnes de l'univers physique, et l'aspect
chaotique, capricieux, dconcertant des vnements qu'enregistre l'histoire !
Dun autre ct, la part mme que nous y prenons nous inclinait penser
qu'tant par nous ils dpendaient exclusivement de nous et pouvaient tre ce
que nous voulions qu'ils fussent. Dans ces conditions, il n'y avait pas lieu de
les observer puisqu'ils n'taient rien par eux- mmes, mais tenaient tout ce
qu'ils avaient de rel de notre seule volont. De ce point de vue, la seule question qui pouvait se poser tait de savoir, non pas ce qu'ils taient et suivant
quelles lois ils procdaient, mais ce que nous pouvions et devions souhaiter
qu'ils fussent.
C'est seulement la fin du XVIIIe sicle que l'on commena entrevoir
que le rgne social a ses lois propres, comme les autres rgnes de la nature.
Montesquieu, en dclarant que les lois sont les rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses , entendait bien que cette excellente dfinition de
la loi naturelle s'appliquait aux choses sociales comme aux autres ; et son
Esprit des Lois a prcisment pour objet de montrer comment les institutions
juridiques sont fondes dans la nature des hommes et de leurs milieux. Peu
aprs, Condorcet entreprenait de retrouver l'ordre suivant lequel s'taient faits
les progrs de l'humanit 1 ; ce qui tait la meilleure manire de faire voir
qu'ils n'avaient rien de fortuit, de capricieux, mais dpendaient de causes
dtermines. En mme temps, les conomistes enseignaient que les faits de la
vie industrielle et commerciale sont gouverns par des lois qu'ils croyaient
mme avoir dcouvertes.
1

Dans le Tableau des progrs de l'esprit humain.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

Cependant, et bien que ces diffrents penseurs aient prpar la voie la


conception sur laquelle repose la sociologie, ils n'avaient encore qu'une notion
assez ambigu et flottante de ce que sont les lois de la vie sociale. Ils ne voulaient pas dire, en effet, que les faits sociaux s'enchanent les uns aux autres
suivant des relations de cause effet, dfinies et invariables, que le savant
cherche observer par des procds analogues ceux qui sont employs dans
les sciences de la nature. Mais ils entendaient seulement que, tant donn la
nature de l'homme, une voie se trouvait par cela mme trace qui seule tait
naturelle et que l'humanit devait suivre si elle voulait tre d'accord avec ellemme et remplir ses destines ; mais il restait possible qu'elle s'en cartt.
Et en fait on estimait qu'il lui tait arriv sans cesse de s'en carter par
suite de dplorables aberrations qu'on ne prenait pas, d'ailleurs, grand soin
d'expliquer. Pour les conomistes, par exemple, la vritable organisation conomique, la seule dont la science ait connatre, n'a, pour ainsi dire, jamais
exist ; elle est plus idale que relle ; car les hommes, sous l'influence de
leurs gouvernants et par suite d'un vritable aveuglement, s'en seraient toujours laiss dtourner. C'est dire qu'on la construisait dductivement beaucoup
plus qu'on ne l'observait ; et l'on revenait ainsi, quoique d'une manire indirecte, aux conceptions qui taient la base des thories politiques de Platon et
d'Aristote.
C'est seulement au dbut du XIXe sicle, avec Saint-Simon d'abord 1, et
surtout avec Auguste Comte son disciple, qu'une conception nouvelle s'est
dfinitivement fait jour.
Procdant, dans son Cours de philosophie positive, la revue synthtique
de toutes les sciences constitues de son temps, il constata qu'elles reposaient
toutes sur cet axiome que les faits dont elles traitent sont lis suivant des
rapports ncessaires, c'est--dire sur le principe dterministe ; d'o il conclut
que ce principe, qui avait t ainsi vrifi dans tous les autres rgnes de la
nature, depuis le rgne des grandeurs mathmatiques jusqu' celui de la vie,
devait tre galement vrai du rgne social. Les rsistances mmes qui s'opposent aujourd'hui cette extension nouvelle de l'ide dterministe ne doivent
pas arrter le philosophe, car elles se sont rgulirement produites chaque fois
qu'il a t question d'tendre un rgne nouveau ce postulat fondamental, et
elles ont toujours t vaincues. Il fut un temps o l'on se refusait l'admettre
mme dans le monde des corps bruts ; il s'y est tabli. On l'a ni ensuite des
tres vivants et pensants ; il y est maintenant incontest.
On peut donc tre assur que les mmes prjugs auxquels il vient se
heurter, quand il s'agit de l'appliquer au monde social, ne dureront eux-mmes
qu'un temps. D'ailleurs, puisque Comte posait comme une vrit d'vidence
vrit, au reste, qui est maintenant inconteste que la vie mentale de l'individu est soumise des lois ncessaires, comment les actions et les ractions
qui s'changent entre les consciences individuelles, quand elles sont associes,
ne seraient-elles pas soumises la mme ncessit ?
1

Principaux ouvrages de SAINT-SIMON concernant la science sociale : Mmoire sur la


science de l'homme, 1813 ; L'industrie, 1816-1817 ; Lorganisateur, 1819 ; Du systme
industriel, 1821-1822 ; Catchisme des industriels, 1822-1824 ; De la physiologie applique aux amliorations sociales.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

De ce point de vue, les socits cessaient d'apparatre comme une sorte de


matire indfiniment mallable et plastique, que les hommes peuvent, pour
ainsi dire, ptrir volont ; il fallait dsormais y voir des ralits, dont la nature s'impose nous et qui ne peuvent tre modifies, comme toutes choses
naturelles, que conformment aux lois qui les rgissent. Les institutions des
peuples ne pouvaient plus tre considres comme le produit de la volont,
plus ou moins bien claire, des princes, des hommes d'tat, des lgislateurs,
mais comme les rsultantes ncessaires de causes dtermines qui les impliquaient physiquement. tant donn la manire dont un peuple est compos
un moment de son histoire, l'tat de sa civilisation cette mme poque, il en
rsulte une organisation sociale, caractrise de telle ou telle faon, tout comme les proprits d'un corps rsultent de sa constitution molculaire. On se
trouve donc en face d'un ordre de choses stable, immuable, et une science pure
devient, la fois, possible et ncessaire pour le dcrire et l'expliquer, pour dire
quels en sont les caractres et de quelles causes ils dpendent. Cette science,
purement spculative, c'est la sociologie. Pour mieux montrer les rapports
qu'elle soutient avec les autres sciences positives, Comte l'appelle souvent la
physique sociale.
On a dit parfois que cette manire de voir impliquait une sorte de fatalisme. Si le rseau des faits sociaux est d'une trame aussi solide et aussi rsistante, ne s'ensuit-il pas que les hommes sont incapables de le modifier et que,
par consquent, ils ne peuvent agir sur leur propre histoire ? Mais l'exemple
de ce qui s'est pass dans les autres rgnes de la nature montre combien ce
reproche est injustifi. Il fut un temps o, comme nous le rappelions tout
l'heure, l'esprit humain ignorait que l'univers physique et ses lois. Est-ce ce
moment que l'homme a eu le plus d'empire sur les choses ? Sans doute, le
sorcier, le magicien croyaient pouvoir, volont, transmuter les corps les uns
dans les autres ; mais le pouvoir qu'ils s'attribuaient ainsi tait, nous le savons
aujourd'hui, purement imaginaire. Au contraire, depuis que les sciences positives de la nature se sont constitues (et elles se sont constitues, elles aussi, en
prenant pour base le postulat dterministe), que de changements n'avons-nous
pas introduits dans l'univers ! Il en sera de mme dans le rgne social. Jusqu'
hier, on croyait que tout y tait arbitraire, contingent, que les lgislateurs ou
les rois pouvaient, tout comme les alchimistes d'autrefois, changer leur guise
la face des socits, les faire passer d'un type dans un autre. En ralit, ces
prtendus miracles taient illusoires ; et combien de graves mprises a donn
lieu cette illusion encore trop rpandue ! Au contraire, c'est la sociologie qui,
en dcouvrant les lois de la ralit sociale, nous permettra de diriger avec plus
de rflexion que par le pass l'volution historique ; car nous ne pouvons
changer la nature, morale ou physique, qu'en nous conformant ses lois. Les
progrs de l'art politique suivront ceux de la science sociale, comme les
dcouvertes de la physiologie et de l'anatomie ont aid au perfectionnement de
l'art mdical, comme la puissance de l'industrie s'est centuple depuis que la
mcanique et les sciences physico-chimiques ont pris leur essor. Les sciences,
en mme temps qu'elles proclament la ncessit des choses, nous mettent
entre les mains les moyens de la dominer 1. Comte fait mme remarquer avec
1

On objecte que le dterminisme sociologique est inconciliable avec le libre arbitre. Mais
si vraiment l'existence de la libert impliquait la ngation de toute loi dtermine, elle est
un obstacle insurmontable, non seulement pour les sciences sociales, mais pour toutes les
sciences ; car, comme les volitions humaines sont toujours lies quelques mouvements

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

insistance que, de tous les phnomnes naturels, les phnomnes sociaux sont
les plus mallables, les plus accessibles aux variations, aux changements,
parce qu'ils sont les plus complexes. La sociologie n'impose donc nullement
l'homme une attitude passivement conservatrice ; au contraire, elle tend le
champ de notre action par cela seul qu'elle tend le champ de notre science.
Elle nous dtourne seulement des entreprises irrflchies et striles, inspires
par la croyance qu'il nous est possible de changer, comme nous voulons, l'ordre social, sans tenir compte des habitudes, des traditions, de la constitution
mentale de l'homme et des socits.
Mais, si essentiel que soit ce principe, il ne suffisait pas fonder la sociologie. Pour qu'il y et matire une science nouvelle, appele de ce nom,
encore fallait-il que l'objet dont elle entreprenait l'tude ne se confondt avec
aucun de ceux dont traitent les autres sciences. Or, au premier abord, il peut
paratre que la sociologie est indistincte de la psychologie, et la thse a t
effectivement soutenue, notamment par M. Tarde 1. La socit, dit-on, n'est
rien en dehors des individus qui la composent ; ils sont tout ce qu'elle a de
rel. Comment donc la science des socits pourrait-elle se distinguer de la
science des individus, c'est--dire de la psychologie ?
raisonner ainsi, on pourrait soutenir galement que la biologie n'est
qu'un chapitre de la physique et de la chimie, car la cellule vivante est compose exclusivement d'atomes de carbone, d'azote, etc., dont traitent les sciences
physico-chimiques. Mais c'est oublier qu'un tout a trs souvent des proprits
trs diffrentes de celles que possdent les parties qui le constituent. S'il n'y a
dans la cellule que des lments minraux, ceux-ci, en se combinant d'une
certaine manire, dgagent des proprits qu'ils n'ont pas quand ils ne sont pas
combins ainsi, et qui sont caractristiques de la vie (proprits de se nourrir
et de se reproduire) ; ils forment donc, par le fait de leur synthse, une ralit
d'un genre tout nouveau qui est la ralit vivante, et qui constitue l'objet de la
biologie. De mme, les consciences individuelles, en s'associant d'une manire
stable, dgagent, par suite des rapports qui s'changent entre elles, une vie
nouvelle, trs diffrente de celle dont elles seraient le thtre si elles taient
restes isoles les unes des autres ; c'est la vie sociale. Les institutions et les
croyances religieuses, les institutions politiques, juridiques, morales, conomiques, en un mot tout ce qui constitue la civilisation n'existerait pas s'il n'y
avait pas de socit.
En effet, la civilisation suppose une coopration non seulement de tous les
membres d'une mme socit, mais encore de toutes les socits qui sont en
rapport les unes avec les autres. De plus, elle n'est possible que si les rsultats
obtenus par une gnration se transmettent la gnration suivante de manire
pouvoir s'accumuler avec ceux qu'obtiendra cette dernire. Mais pour cela, il
faut que les gnrations successives, mesure qu'elles parviennent l'ge
adulte, ne se sparent pas les unes des autres, mais restent troitement en contact, c'est--dire associes d'une manire permanente. Voil donc tout un vaste
ensemble de choses qui ne sont que parce qu'il y a des associations humaines,

extrieurs, elle rend le dterminisme tout aussi inintelligible en dehors de nous qu'au-dedans. Cependant, nul ne conteste plus, mme parmi les partisans du libre arbitre, la possibilit des sciences physiques et naturelles. Pourquoi en serait-il autrement de la sociologie ?
Voir notamment son livre sur L'imitation.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

et qui varient suivant ce que sont ces associations, suivant la manire dont
elles sont organises. Trouvant leur explication immdiate 1 dans la nature,
non des individus, mais des socits, ces choses constituent donc la matire
d'une science nouvelle, distincte de la psychologie individuelle, quoique en
rapport avec cette dernire : c'est la sociologie.
Ces deux principes. Comte ne se contenta pas de les tablir thoriquement,
il entreprit de les mettre en pratique et, pour la premire fois, il tenta de faire
une sociologie. C'est quoi sont employs les trois derniers volumes du Cours
de philosophie positive. Du dtail de son uvre il ne reste plus grand-chose
aujourd'hui. Les connaissances historiques et surtout ethnographiques taient
encore trop rudimentaires de son temps pour offrir aux inductions du sociologue une base suffisamment solide. De plus, comme nous le verrons plus
loin. Comte ne se rendait pas compte de la multiplicit des problmes que
posait la science nouvelle : il croyait pouvoir la faire d'un coup, comme on fait
un systme de mtaphysique, alors que la sociologie, comme toute science, ne
peut se constituer que progressivement, en abordant les questions les unes
aprs les autres. Mais l'ide tait infiniment fconde et survcut au fondateur
du positivisme.
Elle fut reprise d'abord par Herbert Spencer 2. Puis, dans ces trente dernires annes, toute une lgion de travailleurs se leva, un peu dans tous les
pays, mais tout particulirement en France, qui s'appliqurent ces tudes. La
sociologie est sortie maintenant de l'ge hroque. Les principes sur lesquels
elle repose, et qui avaient t proclams tout d'abord d'une manire toute philosophique et dialectique, ont reu maintenant la confirmation des faits. Elle
suppose que les phnomnes sociaux n'ont rien de contingent ni d'arbitraire.
Or les sociologues ont montr qu'en effet certaines institutions morales, juridiques, certaines croyances religieuses se retrouvaient identiques elles-mmes
partout o les conditions de la vie sociale prsentaient la mme identit. On a
mme pu constater que des usages se ressemblaient jusque dans les dtails, et
cela dans des pays trs loigns les uns des autres et entre lesquels il n'y a
jamais eu aucune espce de communication. Cette remarquable uniformit est
la meilleure preuve que le rgne social n'chappe pas la loi du dterminisme
universel.

Sans doute, la nature des socits tient, en partie, la nature de l'homme en gnral ; mais
l'explication directe, immdiate des faits sociaux se trouve dans la nature de la socit,
car, autrement, la vie sociale n'aurait pas plus vari que les attributs constitutifs de
l'humanit.
V. ses Principes de sociologie, trad. fran.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

10

2. Les divisions de la sociologie :


les sciences sociales particulires
Retour la table des matires

Mais si, en un sens, la sociologie est une science une, elle ne laisse pas de
comprendre une pluralit de questions et, par consquent, de sciences particulires. Voyons donc quelles sont ces sciences dont elle est le corpus.
Dj Comte avait senti la ncessit de la diviser : il y distinguait deux
parties, la statique et la dynamique sociales. La statique tudie les socits en
les considrant comme fixes un moment de leur devenir et elle recherche
les lois de leur quilibre. chaque instant du temps, les individus et les
groupes qui les forment sont unis entre eux par des liens d'un certain genre qui
assurent la cohsion sociale, et les divers tats d'une mme civilisation
soutiennent les uns avec les autres des connexions dfinies : tel tat de la
science, par exemple, correspond tel tat de la religion, de la morale, de l'art,
de l'industrie, etc. La statique essaye de dterminer en quoi consistent ces
liens de solidarit et ces connexions. La dynamique, au contraire, considre
les socits dans leur volution, et s'applique dcouvrir la loi de leur
dveloppement. Mais l'objet de la statique, telle que l'entendait Comte, est trs
peu dtermin, comme il ressort de la dfinition qui vient d'en tre donne :
aussi ne tient-elle que quelques pages dans le Cours de philosophie. Toute la
place est prise par la dynamique. Or le problme que traite la dynamique est
unique : suivant Comte, une seule et mme loi domine la suite de l'volution,
c'est la fameuse loi des trois tats 1. Rechercher cette loi, voil quel serait le
seul objet de la dynamique sociale. Ainsi entendue, la sociologie se rduirait
donc une seule question, si bien que, du jour o cette question unique serait
rsolue et Comte croyait en avoir trouv la solution dfinitive la science
serait faite. Or il est dans la nature mme des sciences positives de n'tre
jamais acheves. Les ralits dont elles traitent sont beaucoup trop complexes
pour pouvoir tre jamais puises. Si la sociologie est une science positive, on
peut tre assur qu'elle ne tient pas dans un seul problme, mais comprend, au
contraire, des parties diffrentes, des sciences distinctes qui correspondent aux
divers aspects de la vie sociale.
Il y a, en ralit, autant de branches de la sociologie, autant de sciences
sociales particulires qu'il y a d'espces diffrentes de faits sociaux. Une
classification mthodique des faits sociaux serait prmature et, en tout cas,
elle ne saurait tre tente ici. Mais il est possible d'indiquer quelles en sont les
catgories principales.

C'est la loi en vertu de laquelle l'humanit aurait successivement pass et devait


ncessairement passer par trois ges : l'ge thologique, puis l'ge mtaphysique, et enfin
l'ge de la science positive.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

11

Tout d'abord, il y a lieu d'tudier la socit dans son aspect extrieur. Considre sous cet angle, elle apparat comme forme par une masse de population, d'une certaine densit, dispose sur le sol d'une certaine faon, disperse
dans les campagnes ou concentre dans les villes, etc. : elle occupe un territoire plus ou moins tendu, situ de telle ou telle manire par rapport aux mers
et aux territoires des peuples voisins, sillonn plus ou moins de cours d'eau, de
voies de communication de toutes sortes qui mettent en rapport, ou plus lche
ou plus intime, les habitants. Ce territoire, ses dimensions, sa configuration, la
composition de la population qui se meut sur sa surface sont naturellement des
facteurs importants de la vie sociale ; c'en est le substrat et, de mme que,
chez l'individu, la vie psychique varie suivant la composition anatomique du
cerveau qui la supporte, de mme les phnomnes collectifs varient suivant la
constitution du substrat social. Il y a donc place pour une science sociale qui
en fasse l'anatomie ; et puisque cette science a pour objet la forme extrieure
et matrielle de la socit, nous proposons de l'appeler morphologie sociale.
La morphologie sociale ne doit pas, d'ailleurs, se borner une analyse descriptive ; elle doit aussi expliquer. Elle doit chercher d'o vient que la population
se masse sur certains points plutt que sur d'autres, ce qui fait qu'elle est
principalement urbaine ou principalement rurale, quelles sont les causes qui
dterminent ou enrayent le dveloppement des grandes villes, etc. On voit que
cette science spciale a elle-mme une multitude indfinie de problmes
traiter 1.
Mais ct du substrat de la vie collective, il y a cette vie elle-mme.
Nous retrouvons ici une distinction analogue celle que l'on observe dans les
autres sciences de la nature. ct de la chimie qui tudie la manire dont les
minraux sont constitus, il y a la physique qui a pour matire les phnomnes
de toute sorte dont les corps ainsi constitus sont le thtre. En biologie, tandis
que l'anatomie (appele aussi morphologie) analyse la structure des tres vivants, le mode de composition de leurs tissus, de leurs organes, la physiologie
tudie les fonctions de ces tissus, de ces organes. De mme, ct de la
morphologie sociale il y a place pour une physiologie sociale qui tudie les
manifestations vitales des socits.
Mais la physiologie sociale est elle-mme trs complexe et comprend une
pluralit de sciences particulires ; car les phnomnes sociaux, d'ordre physiologique, sont eux-mmes trs varis.
Il y a d'abord les croyances, les pratiques et les institutions religieuses. La
religion, en effet, est une chose sociale puisqu'elle a toujours t la chose d'un
groupe, savoir d'une glise, et que mme, dans la trs grande gnralit des
cas, l'glise et la socit politique se confondent. Jusqu' des temps tout rcents on tait le fidle de telles divinits par cela seul qu'on tait le citoyen de
tel tat. En tout cas, les dogmes, les mythes ont toujours consist en des
systmes de croyances communes toute une collectivit et obligatoires pour
tous les membres de cette collectivit. Il en est de mme des rites. L'tude de
la religion ressortit donc la sociologie : elle constitue l'objet de la sociologie
religieuse.
1

Ce que les Allemands appellent lAnthropogographie n'est pas sans rapport avec ce que
nous nommons morphologie sociale (Voir les travaux de Ratzel en Allemagne et de M.
Vidal de La Blache en France).

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

12

Les ides morales et les murs forment une autre catgorie, distincte de la
prcdente. On verra dans un autre chapitre comment les rgles de la morale
sont des phnomnes sociaux ; ils sont l'objet de la sociologie morale.
Le caractre social des institutions juridiques n'a pas besoin d'tre dmontr. Elles sont tudies par la sociologie juridique. Celle-ci est, d'ailleurs, en
rapport troit avec la sociologie morale ; car les ides morales sont l'me du
droit. Ce qui fait l'autorit d'un code, c'est l'idal moral qu'il incarne et qu'il
traduit en formules dfinies.
Il y a enfin les institutions conomiques : institutions relatives la production des richesses (servage, fermage, rgime corporatif, entreprise patronale,
rgime coopratif, production en fabrique, en manufacture, en chambre, etc.),
institutions relatives l'change (organisation commerciale, marchs, bourses,
etc.), institutions relatives la distribution (rente, intrts, salaire, etc.). Elles
forment la matire de la sociologie conomique.
Telles sont les principales branches de la sociologie. Il s'en faut pourtant
que ce soient les seules. Le langage, qui, par certains cts, dpend de conditions organiques, est pourtant un phnomne social ; car lui aussi est toujours
luvre d'un groupe dont il porte la marque. Mme le langage est, en gnral,
un des lments caractristiques de la physionomie des socits, et ce n'est pas
sans raison que la parent des langues est souvent employe comme un moyen
d'tablir la parent des peuples. Il y a donc matire pour une tude sociologique du langage qui est, d'ailleurs, commence 1. On en peut dire autant de
l'esthtique ; car quoique chaque artiste (pote, orateur, sculpteur, peintre,
etc.) mette sa marque propre sur les uvres qu'il cre, toutes celles qui sont
labores dans un mme milieu social et une mme poque expriment, sous
des formes diverses, un mme idal qui est lui-mme troitement en rapport
avec le temprament des groupes sociaux auxquels ces uvres s'adressent.
Il est vrai que certains de ces faits sont dj tudis par des disciplines
depuis longtemps constitues ; notamment, les faits conomiques servent de
matire cet ensemble de recherches, d'analyses, de thories diverses que l'on
dsigne communment sous le nom d'conomie politique. Mais, ainsi que
nous l'avons dit plus haut, l'conomie politique est reste jusqu' prsent une
tude hybride, intermdiaire entre l'art et la science ; elle est beaucoup moins
occupe observer la vie industrielle et commerciale, telle qu'elle est et telle
qu'elle a t, pour la connatre et en dterminer les lois, qu' la reconstruire
telle qu'elle doit tre. Les conomistes n'ont encore que bien faiblement le sentiment que la ralit conomique s'impose l'observateur comme les ralits
physiques, qu'elle est soumise la mme ncessit et que, par suite, il faut en
faire la science d'une manire toute spculative, avant d'entreprendre de la
rformer. De plus, ils tudient les faits dont ils traitent comme s'ils formaient
un tout indpendant, qui se suffit et peut s'expliquer par lui-mme. Or en
ralit, les fonctions conomiques sont des fonctions sociales, solidaires des
autres fonctions collectives, et elles deviennent inexplicables quand on les
abstrait violemment de ces dernires. Le salaire des ouvriers ne dpend pas
1

V. les travaux de M. MEILLET et notamment le mmoire paru dans L'Anne sociologique (t. IX), sous ce titre : Comment les mots changent de sens.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

13

seulement des rapports entre l'offre et la demande, mais de certaines conceptions morales ; il hausse ou il baisse suivant l'ide que nous nous faisons du
bien-tre minimum que peut revendiquer un tre humain, c'est--dire, en dfinitive, suivant l'ide que nous nous faisons de la personne humaine. On
pourrait multiplier les exemples. En devenant une branche de la sociologie, la
science conomique sera naturellement arrache cet isolement en mme
temps qu'elle se pntrera davantage de l'ide du dterminisme scientifique.
Par consquent, en prenant ainsi place dans le systme des sciences sociales,
elle ne se bornera pas changer d'tiquette ; elle transformera et l'esprit dont
elle est anime et les mthodes qu'elle pratique.
On voit par cette analyse combien il s'en faut que la sociologie soit une
sorte de science trs simple, qui tienne, comme le pensait Comte, dans un seul
problme. Ds aujourd'hui, il est impossible un sociologue de possder l'encyclopdie de sa science ; mais il faut que chaque savant s'attache un ordre
spcial de problmes, s'il ne veut pas se contenter de vues trs gnrales et
vagues, qui pouvaient avoir leur utilit tant que la sociologie s'essayait seulement explorer son domaine et prendre conscience d'elle-mme, mais
auxquelles elle ne doit plus s'attarder dsormais. Ce n'est pas dire toutefois
qu'il n'y ait pas place pour une science synthtique qui s'efforce de rassembler
les conclusions gnrales qui se dgagent de toutes ces sciences particulires.
Si diffrentes que soient les unes des autres les diverses classes de faits sociaux, ce ne sont pourtant que des espces d'un mme genre ; il y a donc lieu
de rechercher ce qui fait l'unit du genre, ce qui caractrise le fait social in
abstracto et s'il n'y a pas des lois trs gnrales dont les lois diverses tablies
par les sciences spciales ne sont que des formes particulires. C'est l'objet de
la sociologie gnrale, de mme que la biologie gnrale a pour objet de dgager les proprits et les lois les plus gnrales de la vie. C'est la partie
philosophique de la science. Mais comme la valeur de la synthse dpend de
la valeur des analyses dont elle rsulte, faire avancer ce travail d'analyse constitue la tche la plus urgente de la sociologie.
En rsum, le tableau ci-contre reprsente schmatiquement les principales divisions de la sociologie.

Morphologie sociale

tude de la base gographique des peuples dans ses


rapports avec l'organisation sociale
tude de la population, son volume, sa densit, sa
disposition sur le sol.

Physiologie sociale

Sociologie religieuse
Sociologie morale.
Sociologie juridique.
Sociologie conomique.
Sociologie linguistique.
Sociologie esthtique.

Sociologie gnrale.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

14

3. La mthode sociologique
Retour la table des matires

Aprs avoir dtermin le domaine de la sociologie et ses principales subdivisions, il nous faut essayer de caractriser les principes les plus essentiels
de la mthode qui est employe dans cette science.
Les principaux problmes de la sociologie consistent rechercher de quelle manire s'est constitue une institution politique, juridique, morale, conomique, religieuse, une croyance, etc., quelles causes l'ont suscite, quelles
fins utiles elle rpond. L'histoire compare, entendue de la manire que nous
allons essayer de prciser, est le seul instrument dont dispose le sociologue
pour rsoudre ces sortes de questions.
En effet, pour comprendre une institution, il faut savoir de quoi elle est
faite. C'est un tout complexe, form de parties : il faut connatre ces parties,
expliquer chacune d'elles part et la faon dont elles se sont composes ensemble. Pour les dcouvrir, il ne suffit pas de considrer l'institution sous sa
forme acheve et rcente ; car, parce que nous y sommes accoutums, elle
nous parat plutt simple. En tout cas, rien n'indique en elle o commencent et
o finissent les lments divers dont elle est forme. Il n'y a pas de ligne de
dmarcation qui les spare les uns des autres d'une manire visible, pas plus
que nous n'apercevons l'il nu les cellules dont sont forms les tissus de
l'tre vivant, les molcules dont sont composs les corps bruts. Il faut un
instrument d'analyse pour les faire apparatre. C'est l'histoire qui joue ce rle.
En effet, l'institution considre s'est constitue progressivement, fragment par
fragment, les parties qui la forment sont nes les unes aprs les autres, et se
sont ajoutes plus ou moins lentement les unes aux autres, il suffit donc d'en
suivre la gense dans le temps, c'est--dire dans l'histoire, pour voir les divers
lments dont elle rsulte, naturellement dissocis. Ils s'offrent alors l'observateur les uns aprs les autres, dans l'ordre mme o ils se sont forms et combins ensemble. Rien de plus simple, semble-t-il, que la notion de parent ;
l'histoire nous montre qu'elle est d'une extrme complexit : l'ide de consanguinit y entre, mais il y entre bien autre chose, car nous trouvons des types de
famille o la consanguinit ne joue qu'un rle tout fait accessoire ; la parent
maternelle et la parent paternelle sont des choses qualitativement distinctes,
qui sont sous la dpendance de causes tout fait diffrentes et qui demandent,
par consquent, tre tudies sparment, car nous trouvons dans l'histoire
des types de famille o une seulement de ces deux parents a exist l'exclusion de l'autre. En un mot, l'histoire joue, dans l'ordre des ralits sociales, un
rle analogue celui du microscope dans l'ordre des ralits physiques.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

15

De plus, elle seule permet d'expliquer. En effet, expliquer une institution,


c'est rendre compte des lments divers qui servent la former, c'est montrer
leurs causes et leurs raisons d'tre. Mais comment dcouvrir ces causes, sinon
en se reportant au moment o elles ont t oprantes, c'est--dire o elles ont
suscit les faits que l'on cherche comprendre ? Car c'est ce moment seulement qu'il est possible de saisir la manire dont elles ont agi et engendr leur
effet. Or ce moment est derrire nous. Le seul moyen d'arriver savoir comment chacun de ces lments est n, c'est de l'observer l'instant mme o il
est n et d'assister sa gense : or cette gense a eu lieu dans le pass et, par
consquent, ne peut tre connue que par l'histoire. Par exemple, la parent,
aujourd'hui, est double, elle compte aussi bien dans la ligne paternelle que
dans la ligne maternelle. Pour savoir les causes dterminantes de cette organisation complexe, on observera d'abord les socits o la parent est essentiellement ou exclusivement utrine 1 et on cherchera ce qui lui a donn naissance ; ensuite, on considrera les peuples o la parent agnatique s'est constitue : enfin, comme celle-ci, quand elle apparat, rejette souvent la premire
au second plan, on interrogera les civilisations o l'une et l'autre ont commenc tre mises sur le mme plan, et on tchera de dcouvrir les conditions
qui ont dtermin cette galit. C'est ainsi que les questions sociologiques
s'chelonnent, pour ainsi dire, aux diffrentes tapes du pass et c'est condition de les situer ainsi, de les rapporter aux divers milieux historiques o elles
ont pris naissance, qu'il est possible de les rsoudre.
La sociologie est donc, en grande partie, une sorte d'histoire entendue
d'une certaine manire. L'historien, lui aussi, traite des faits sociaux ; mais il
les considre surtout par le ct o ils sont particuliers un peuple et un
temps dtermins. C'est la vie de telle nation, de telle individualit collective,
prise tel moment de son volution, qu'il se propose gnralement d'tudier.
Sa tche immdiate est de retrouver et de caractriser la physionomie propre,
individuelle, de chaque socit et mme de chacune des priodes que comprend la vie d'une mme socit. Le sociologue, lui, s'attache uniquement
dcouvrir des rapports gnraux, des lois vrifiables dans des socits diffrentes. Il ne cherchera pas spcialement ce qui a t la vie religieuse ou le
droit de proprit en France ou en Angleterre, Rome ou dans l'Inde, tel ou
tel sicle, mais ces tudes spciales, qui lui sont d'ailleurs indispensables, ne
sont pour lui que des moyens pour arriver dcouvrir quelques-uns des
facteurs de la vie religieuse en gnral. Or nous n'avons qu'une manire de
dmontrer qu'entre deux faits il existe une relation logique, un rapport de
causalit par exemple, c'est de comparer les cas o ils sont simultanment
prsents ou absents et de chercher si les variations qu'ils prsentent dans ces
diffrentes combinaisons de circonstances tmoignent que l'un dpend de
l'autre. L'exprimentation n'est au fond qu'une forme de comparaison ; elle
consiste faire varier un fait, le produire sous des formes varies qui sont
ensuite mthodiquement compares. Le sociologue ne pourra donc se tenir
la considration d'un seul peuple et encore moins d'une poque unique ; mais
il devra comparer des socits de mme type et aussi de types diffrents, afin
que les variations qu'y prsente l'institution, la pratique dont il veut rendre
compte, rapproches des variations que l'on constate paralllement dans le
1

On appelle parent utrine celle qui s'tablit exclusivement ou essentiellement par les
femmes ; parent agnatique celle qui s'tablit essentiellement ou exclusivement par les
hommes.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

16

milieu social, dans l'tat des ides, etc., permettent d'apercevoir les relations
qui unissent ces deux groupes de faits et d'tablir entre eux quelque rapport de
causalit. La mthode comparative est donc l'instrument, par excellence, de la
mthode sociologique. L'histoire, au sens usuel du mot, est la sociologie ce
que la grammaire latine ou la grammaire grecque ou la grammaire franaise,
prises et traites sparment les unes des autres, sont la science nouvelle qui
a pris le nom de grammaire compare 1.
Il y a cependant des cas o la matire des comparaisons sociologiques doit
tre demande une autre discipline que l'histoire. Il arrive que l'on recherche
non pas comment une rgle juridique ou morale, comment une croyance
religieuse s'est forme, mais ce qui fait qu'elle est plus ou moins bien observe
par les collectivits qui la pratiquent. Par exemple, au lieu de se demander
d'o vient la rgle qui prohibe l'homicide, on se donnera comme tche de
dcouvrir les causes diverses qui font que les peuples, les groupes de toute
sorte sont plus ou moins enclins la violer. De mme, on pourra se proposer
de trouver quelques-uns des facteurs qui font que les mariages sont plus ou
moins frquents, plus ou moins prcoces, plus ou moins facilement dissous
par le divorce, etc. Pour rsoudre ces sortes de questions, c'est essentiellement
la statistique qu'il faut s'adresser. On cherchera comment la frquence des
homicides, des mariages, des divorces, varie suivant les socits, suivant les
confessions religieuses, suivant les professions, etc. C'est notamment d'aprs
cette mthode que doivent tre traits les problmes relatifs aux conditions
diverses dont dpend la moralit des peuples 2. C'est l'aide du mme procd
que l'on peut, en sociologie conomique, tudier en fonction de quelles causes
varient les salaires, le taux de la rente, le taux de l'intrt, la valeur d'change
des monnaies, etc.
Mais, quelle que soit la technique spciale laquelle il a recours, il est une
rgle que le sociologue ne doit jamais perdre de vue : il faut qu'avant de se
mettre l'tude d'une catgorie dtermine de phnomnes sociaux, il commence par faire table rase des notions qu'il a pu s'en former au cours de sa vie ; il
faut qu'il prenne pour principe qu'il ne sait rien d'eux, de leurs caractres comme des causes dont ils dpendent ; il faut, en un mot, qu'il se mette dans l'tat
d'esprit o sont physiciens, chimistes, physiologistes et mme, aujourd'hui,
psychologues, quand ils s'engagent dans une rgion encore inexplore de leur
domaine scientifique.

Nous n'avons pas nous expliquer ici sur ce que seront dans l'avenir les rapports de la
sociologie et de l'histoire ; nous sommes convaincu qu'ils sont destins devenir toujours
plus intimes et qu'un jour viendra o l'esprit historique et l'esprit sociologique ne diffreront plus que par des nuances. En effet, le sociologue ne peut procder ses comparaisons et ses inductions qu' condition de connatre bien et de prs les faits particuliers
sur lesquels elles s'appuient, tout comme un historien et, d'un autre ct, la ralit concrte qu'tudie plus immdiatement l'historien peut tre claire par les rsultats des
inductions sociologiques. Si donc, dans ce qui prcde, nous diffrencions l'histoire de la
sociologie, ce n'est pas pour creuser entre ces deux disciplines un foss infranchissable,
alors qu'elles sont, au contraire, appeles devenir de plus en plus solidaires ; c'est seulement pour caractriser aussi exactement que possible ce qu'a de propre le point de vue
sociologique.
II ne faut pas confondre la morale et la moralit. La moralit est mesure par la manire
dont la morale est applique. On pourrait se poser la mme question propos de la
religion.

mile Durkheim (1909), Sociologie et sciences sociales

17

Malheureusement, cette attitude, si ncessaire qu'elle soit, n'est pas facile


observer vis--vis de la ralit sociale : des habitudes invtres nous en dtournent. Parce que nous pratiquons chaque jour les rgles de la morale et du
droit, parce que nous achetons, que nous vendons, que nous changeons des
valeurs, etc., nous avons forcment quelque ide de ces diffrentes choses :
sans quoi nous ne pourrions nous acquitter de nos tches quotidiennes. De l
une illusion toute naturelle : nous croyons tenir avec ces ides tout l'essentiel
des choses auxquelles elles se rapportent. Le moraliste ne se donne pas beaucoup de peine pour expliquer ce que c'est que la famille, la parent, le pouvoir
paternel, le contrat, le droit de proprit ; l'conomiste ne procde pas autrement pour ce qui concerne la valeur, l'change, la rente, etc. Il semble qu'on
en ait la science inne ; on se borne prendre conscience, le plus clairement
possible, de l'ide qu'on se fait couramment de ces ralits complexes. Or ces
notions, qui se sont formes sans mthode pour rpondre des exigences
pratiques, sont dpourvues de toute valeur scientifique ; elles n'expriment pas
plus exactement les choses sociales que les notions que le vulgaire a des corps
et de leurs proprits, de la lumire, du son, de la chaleur, etc., ne reprsentent
exactement la nature de ces corps et leurs caractres objectifs. Le physicien, le
chimiste font abstraction de ces reprsentations usuelles et la ralit, telle
qu'ils nous la font connatre, se trouve tre, en fait, singulirement diffrente
de celle que les sens peroivent immdiatement. Le sociologue doit faire de
mme, il doit se mettre en face des faits sociaux en oubliant tout ce qu'il croit
en savoir, comme en face de l'inconnu. La sociologie ne doit pas tre une
simple illustration d'vidences toutes faites et qui sont trompeuses ; elle doit
tre ouvrire de dcouvertes qui mme ne peuvent manquer de dconcerter
souvent les notions reues. Nous ignorons tout de ces choses sociales au
milieu desquelles nous nous Mouvons, c'est aux diffrentes sciences sociales
qu'il appartient de nous les faire progressivement connatre.