Vous êtes sur la page 1sur 11

mile DURKHEIM (1899)

Une rvision de lide


socialiste

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,


professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,


professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

mile Durkheim (1899)


Une rvision de lide socialiste
Une dition lectronique ralise partir d'un texte dmile Durkheim
(1899), Une rvision de lide socialiste. Texte extrait de la Revue philosophique, n 48, 1899, pp. 433 439. Texte reproduit in mile Durkheim, Textes.
3. Fonctions sociales et institutions (pp. 163 172). Paris: Les ditions de
Minuit, 1975, 570 pages. Collection: Le sens commun.

Polices de caractres utilise :


Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001


pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte jeudi,
Qubec.

le 17 octobre 2002 Chicoutimi,

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

Une rvision de
lide socialiste
par mile Durkheim (1899)

Une dition lectronique ralise partir d'un texte dmile Durkheim (1899), Une
rvision de lide socialiste. Texte extrait de la Revue philosophique, n 48, 1899, pp.
433 439. Texte reproduit in mile Durkheim, Textes. 3. Fonctions sociales et institutions (pp. 163 172). Paris: Les ditions de Minuit, 1975, 570 pages. Collection: Le sens
commun.

Un intressant travail se fait depuis quelque temps dans le parti socialiste.


Un peu partout, mais surtout en Allemagne, en Belgique et en Italie, on sent le
besoin de renouveler et d'largir les formules dont on tait, depuis trop longtemps, rest prisonnier. La doctrine du matrialisme conomique, la thorie
marxiste de la valeur, la loi d'airain, l'importance primordiale attribue au
conflit des classes, tous ces postulats, qui servent encore la propagande du
parti, commencent apparatre un peu dmods ; quiconque est au courant de
l'tat prsent des sciences et de leur orientation peut difficilement s'en contenter. Il tait donc naturel qu'on chercht dgager l'ide socialiste de ces

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

hypothses contestables et vieillies, qui la compromettent, et qu'on travaillt


la mettre davantage en harmonie avec les rcents progrs de la science. C'est
cette oeuvre de rajeunissement que M. Merlino, s'est propos de collaborer
dans le livre dont nous allons rendre compte 1.
La mthode qu'il emploie pour cela est certainement la plus sre et la plus
radicale. Le meilleur moyen de redresser la pense socialiste n'est-il pas de
l'atteindre en elle-mme, sa source, en quelque sorte, en faisant abstraction
des systmes particuliers qui prtendent l'exprimer, et de la repenser nouveau ? Or, c'est un peu ce que voudrait faire notre auteur. Il y a, dit-il, deux
sortes de socialisme : le socialisme des socialistes et le socialisme des choses.
Le premier, c'est celui qu'on trouve dans les livres des thoriciens et dans les
programmes du parti ; il tient gnralement dans un certain nombre de formules, dont les contours sont relativement dfinis et qui sont plus ou moins
logiquement systmatises. Le socialisme des choses c'est cette pousse,
confuse et demi inconsciente d'elle-mme, qui travaille les socits actuelles
et qui les entrane chercher une organisation nouvelle de leurs forces ; ce
sont ces besoins, ces aspirations vers un autre rgime moral, politique, conomique, qui surgissent des conditions prsentes de la vie collective. Le premier
socialisme ne fait que traduire plus ou moins fidlement le second ; c'en est un
reflet, et un reflet toujours assez ple. C'est donc ce socialisme objectif et
fondamental qu'il est essentiel de connatre. Il faut arriver le saisir en luimme, et non travers les formules qu'on en donne et qui, trop exigus, le
tronquent et le dnaturent. Une fois qu'on saura en quoi il consiste, il n'y aura
plus qu' chercher quels sont les moyens les plus propres le raliser, c'est-dire actualiser dfinitivement ces tendances et ces besoins qui, d'ores et dj,
sont autre chose que de pures virtualits.
Or, d'aprs M. Merlino, ce socialisme objectif se ramne essentiellement
aux deux tendances suivantes, qui sont, d'ailleurs, troitement parentes et solidaires l'une de l'autre : 1 tendance vers un rgime politique o l'individu
serait plus libre, ne serait plus soumis la lourde hirarchie qui l'opprime
actuellement et o le gouvernement de la socit par elle-mme deviendrait
enfin une ralit ; 2 tendance vers un rgime conomique o les relations
contractuelles seraient vraiment quitables : ce qui suppose une plus grande
galit dans les conditions sociales. En effet, tout rapport entre individus qui
se trouvent dans des conditions sociales ingales est ncessairement injuste ;
car il y a une coaction exerce par le plus favoris des deux contractants sur
l'autre, coaction qui fausse les conditions de l'change. Le riche obtient du
1

Merlino, Saverio, Formes et essence du socialisme, avec une prface de G. Sorel. Paris,
1898.

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

pauvre plus que le pauvre ne peut obtenir du riche, parce qu'ils ne luttent pas
avec des armes gales ; l'un reoit plus qu'il ne donne. Or la justice rtributive
n'est ralise que dans la mesure o les services changs sont quivalents.
Elle exclut donc toute ide de monopole. Il est juste que tous les hommes
aient galement accs aux biens de la nature et, plus gnralement, toutes
les sources de travail. Ainsi entendue, la question sociale apparat comme une
question juridique. Cet idal de justice, que confesse aujourd'hui la conscience
morale des peuples civiliss, il s'agit de le faire passer dans le droit positif, de
le transformer en institutions.
Le but pos, quels seront les moyens ?
La mthode d'aprs laquelle M. Merlino traite ce problme pratique n'a
rien de rvolutionnaire. Elle est, au contraire, inspire par un trs vif sentiment de ce que sont les ralits historiques. La socit, dit-il, n'est pas une
pure abstraction, un rapport purement idal ; c'est une chose concrte et vivante. Elle a un substrat matriel dans l'accumulation des matriaux runis pour
l'accomplissement de ses fonctions ; elle est faite d'un appareil d'organes
aussi indispensable la vie d'un peuple civilis que la maison et le vtement
le sont la vie de l'homme contemporain . Il ne saurait donc tre question de
raser l'organisme social dans un jour de rvolution et d'en difier un autre,
nouveaux frais, sur les ruines du premier. Ce qu'il faut, c'est dvelopper et
augmenter ce qui existe. Le nouveau crot sous le vieux ; les institutions n'ont
pas besoin d'tre refondues et remises au moule pour pouvoir servir de
nouveaux usages. Elles se transforment sous la pression des besoins. Le rle
du socialisme est de hter et de diriger cette transformation, non de faire une
uvre destructive qui briserait les instruments mmes de sa ralisation.
Procder autrement, c'est arrter la marche du mouvement, sous prtexte de le
prcipiter. La vie sociale est un perptuel devenir. Il importe donc beaucoup
plus de dterminer ce qu'elle est en train de devenir, ce qu'elle doit et peut
devenir dans un avenir prochain, que de chercher deviner le terme final et
idal vers lequel elle tend. D'ailleurs, un idal pur est irralisable, prcisment
par ce qu'il ne tient pas compte des ncessits du rel. jamais l'quation ne
pourra tre parfaite entre les services rendus et leur rmunration. Il y a des
oeuvres qui sont au-dessus de toute rtribution (actes de dvouement, dcouvertes scientifiques) ; puis, pour ce qui est des produits matriels, il est
impossible de les rpartir entre les facteurs de toutes sortes qui ont contribu
les raliser, etc.
C'est ce que n'ont su comprendre ni le collectivisme ni le socialisme anarchique. Ils ont entrepris de raliser les fins qu'ils poursuivent en faisant
abstraction des conditions permanentes de la connivence sociale . C'est

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

ainsi que l'un a cru possible une socit d'o toute concurrence serait limine, l'autre un accord durable de volonts qui ne seraient soumises aucune
discipline commune. Or, de quelque manire qu'on s'y prenne, la valeur respective des choses, c'est--dire la raison des changes, aura toujours besoin
d'tre dtermine par l'quilibre spontan de l'offre et de la demande. Il n'y a
pas de rglementation qui puisse tre assez souple pour suivre les variations
incessantes des gots et des besoins et se plier l'infinie diversit des circonstances particulires. D'un autre ct, si parfaite que soit la solidarit, jamais
l'intrt individuel ne pourra concider exactement avec l'intrt social et le
seul moyen de contenir les tiraillements qui rsulteraient invitablement de
ces divergences est d'instituer une organisation stable qui fasse la loi aux intrts particuliers au nom des ncessits collectives. Du reste, ces conceptions
unilatrales, les supposer ralisables, ne pourraient pas passer dans les faits
sans se contredire, prcisment parce qu'elles simplifient l'excs les donnes
du problme. Ainsi le but principal du collectivisme est d'manciper l'individu
et, par son excessive centralisation, il aboutirait un vritable despotisme.
Pour des raisons contraires, l'anarchisme mnerait au mme rsultat ; car s'il
n'y avait pas d'organisation collective, suprieure aux arrangements interindividuels, rien n'empcherait les ingalits naturelles des choses et des gens de
produire leurs consquences logiques ; les monopoles renatraient d'euxmmes. Voil quoi l'on expose quand on ne cherche pas dans le pass les
germes de l'avenir. Mais, d'un autre ct, il ne faut pas non plus esprer satisfaire les nouvelles exigences de la conscience publique en laissant intacte la
vieille organisation. S'il est chimrique de vouloir construire une socit nouvelle sur une table rase, ce n'est pas avec les institutions anciennes, maintenues sans modification, qu'on pourra renouveler la vie sociale. C'est pourtant cette entreprise contradictoire qui a tent le socialisme de la chaire, qu'on
pourrait appeler aussi le socialisme conservateur, non moins impuissant que
son antagoniste, le socialisme rvolutionnaire, mais pour des raisons opposes.
Pour introduire dans nos socits plus de justice rtributive et distributive,
pour rendre l'individu plus libre, il n'est pas ncessaire de bouleverser de fond
en comble le systme complet de la possession, de la production, et des
changes. Quoi qu'on fasse, on ne pourra jamais abolir la possession prive ;
car il y a dans la possession quelque chose de personnel et l'individualit de la
possession entrane celle de la production. Aussi bien, il n'y a aucune raison
pour que le rgime de l'exploitation prive ne puisse pas tre modifi de
manire rendre les changes suffisamment quitables ; il suffit de l'organisme de manire rendre les monopoles impossibles. M. Merlino estime qu'on
arriverait ce rsultat par les moyens suivants.

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

1 Le sol, les grands moyens de production, de transport et de distribution


seraient possds par la collectivit.
2 La collectivit exploiterait elle-mme les industries les plus susceptibles de monopoles importants, mais celles-l seulement. Pour les autres,
l'initiative de la production et de l'change serait laisse aux individus et aux
associations prives. Ce serait la concurrence qui dciderait quelles mains
seraient remis les instruments de travail ; la collectivit les cderait qui en
offrirait les meilleures conditions. Par ce procd, les plus capables se
dsigneraient d'eux-mmes ; il n'y aurait qu' tablir des rgles de dtail pour
assurer l'impartialit des concessions, etc. D'un autre ct, grce la redevance paye, la rente, c'est--dire le surplus de revenus qui tient l'ingalit
des conditions naturelles, profiterait, non aux individus, mais la collectivit.
Et ainsi serait tarie cette source d'ingalits.
3 Mais pour que l'galit morale ft relle, la socit assurerait tous ses
membres les moyens de s'instruire et de travailler. De plus, par esprit de solidarit, elle leur fournirait gratuitement certaines jouissances et viendrait en
aide aux incapables.
Sous un tel systme, il y aurait donc une gestion prive des industries,
puisque, une fois qu'ils auraient pay la rente la collectivit, les individus et
les associations auraient la pleine jouissance des Produits de leur travail,
pourraient les changer comme ils l'entendraient, etc. Mais cette gestion prive n'aurait rien de capitaliste puisque le capital ne pourrait pas tre monopolis. On objectera que la collectivit aurait nanmoins un ascendant bien
redoutable pour l'individu et ses liberts. Mais l'auteur croit chapper cet
inconvnient par la manire dont il conoit l'organisation politique d'une telle
socit.
Cette conception est thoriquement anarchique. Les individus ne doivent
tre soumis aucune domination ni de la part d'un individu, ni de la part d'une
classe, ni de la part d'un parti. Pas de pouvoir gouvernemental. Le peuple ne
peut pas rgner sur le peuple . Tout ce qu'il peut et doit faire, c'est administrer ses propres affaires, et par consquent, tout le systme gouvernemental
doit cder la place une administration des affaires publiques. Ou plutt,
comme les intrts sociaux sont d'espces trs diverses, comme nul n'a la
comptence ncessaire pour les administrer tous la fois, il faut une pluralit
de corps administratifs autonomes, prposs aux diffrentes sphres de
l'activit sociale. Si nous comprenons bien la pense de l'auteur, il y en aurait
autant que de groupes de travailleurs, que de grandes fonctions collectives ;
pourtant, d'aprs certains passages il semblerait que la base de cette orga-

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

nisation administrative serait territoriale. Peut-tre conoit-on que les deux


sortes de groupements fonctionneraient la fois. Ces diffrentes administrations seraient formes sur le modle des associations coopratives de production ; les membres en seraient choisis parmi les concurrents qui montreraient
le plus de capacit, et ils choisiraient entre eux leurs directeurs techniques et
leurs administrateurs. Des prcautions seraient prises pour rendre leur responsabilit effective ; car une des plaies du rgime actuel, c'est l'irresponsabilit
des fonctionnaires, surtout des fonctionnaires lectifs. Il est urgent de faire
pntrer l'ide de justice dans le domaine de la vie publique.
Ces administrations autonomes seraient relies par des organes de relation,
permanents ou temporaires (congrs, confrences, commissions fdrales),
qui auraient pour tache d'administrer les intrts communs une pluralit de
groupes ou l'ensemble de tous les groupes. Mais ces commissions, elles
aussi, ne seraient qu'administratives. Il n'y aurait, en aucun cas, de corps lgislatif gnral ; car un organe permanent de ce genre aurait tt fait de se
subordonner les individus. La lgislation technique serait dlibre par chaque
groupement intress et les questions d'ordre gnral seraient rsolues ou par
la collectivit elle-mme, Si elle n'est pas trop nombreuse, ou par des conventions provisoires nommes ad hoc dans chaque cas particulier. En somme, la
socit serait une vaste constellation de groupes autonomes, lgifrant chacun
pour soi-mme, et ne donnant naissance des assembles communes que
quand c'est ncessaire et pour les objets dtermins qui se trouvent ncessiter
ces runions.
S'il est permis de trouver que la documentation de ce livre est un peu
lgre, que l'argumentation en est surtout dialectique, que les autorits cites
et discutes sont quelquefois bien peu scientifiques (voir notamment l'importance attribue la thorie de Tolsto sur le gouvernement), on ne saurait trop
applaudir l'effort fait par l'auteur pour dbarrasser le socialisme de toute
sorte de doctrines qui ne sont plus pour lui que des impedimenta. Ce serait
notamment un progrs considrable, et dont tout le monde profiterait, si le
socialisme renonait enfin a confondre la question sociale avec la question
ouvrire. La premire comprend la seconde, mais la dborde. Le malaise dont
nous souffrons n'est pas localis dans une classe dtermine ; il est gnral
dans toute l'tendue de la socit. Il atteint les patrons aussi bien que les
ouvriers, quoiqu'il se manifeste sous des espces diffrentes chez les uns et
chez les autres : sous forme d'agitation inquite et douloureuse chez le capitaliste, sous forme de mcontentement et d'irritation chez le proltaire. Le
problme dpasse donc infiniment les intrts matriels des classes en prsence ; il ne s'agit pas simplement de diminuer la part des uns pour augmenter
celle des autres, mais de refaire la constitution morale de la socit. Cette

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

manire de poser la question, en mme temps qu'elle est plus adquate aux
faits, aurait cet avantage de faire perdre au socialisme ce caractre agressif et
haineux qu'on lui a souvent et justement reproch. Car alors il s'adresserait,
non a ces sentiments de colre que la classe la moins favorise nourrit contre
l'autre, mais des sentiments de piti pour cette socit qui souffre dans toutes ses classes et dans tous ses organes.
D'un autre ct, on ne peut nier que le but principal assign la rforme
ne soit rellement un de ceux qui doivent tre poursuivis. On peut douter, il
est vrai, que le problme du contrat ait l'espce de prpondrance qu'on lui
attribue. Mais il est certain que c'est un de ceux qui se posent de la manire la
plus urgente et il est vident que l'tat actuel de notre droit contractuel ne
donne plus satisfaction aux exigences de notre conscience morale. Un contrat
ne nous apparat plus comme quitable par cela seul qu'il est consenti ; encore
faut-il que l'un des contractants ne jouisse pas sur l'autre d'une supriorit telle
qu'il puisse lui faire la loi et lui imposer ses volonts.
Mais ce qui nous semble devoir appeler les rserves les plus expresses,
c'est le programme des moyens proposs par l'auteur pour raliser ce qu'il
appelle l'essence du socialisme. Sans doute, ici encore, on doit louer sa juste
dfiance l'gard des solutions unilatrales. Il est trs certain que les socits
venir, quelles qu'elles soient, ne reposeront pas sur un principe unique : les
formes sociales anciennes survivent toujours sous les formes nouvelles, et non
sans raison. Car les premires n'ont pu se constituer que parce qu'elles rpondaient certains besoins et ces besoins n'ont pu, tout coup, disparatre. Les
besoins nouveaux peuvent les rejeter au second plan, non les liminer radicalement. Par consquent, de quelque manire que s'organise la socit future,
elle comprendra concurremment les modes de gestion conomique les plus
divers. Il y aura de la place pour tous. Mais le caractre anarchique des thories politiques qu'expose M. Merlino nous parat constituer une vritable
hrsie sociologique. Plus les socits se dveloppent, plus l'tat se dveloppe ; ses fonctions deviennent plus nombreuses, pntrent davantage toutes
les autres fonctions sociales qu'il concentre et unifie par cela mme. Les progrs de la centralisation sont parallles aux progrs de la civilisation. Que l'on
compare l'tat d'aujourd'hui, dans une grande nation comme la France,
l'Allemagne, l'Italie, avec ce qu'il tait au XVIe sicle, ce qu'il tait alors avec
ce qu'il tait au moyen ge, on verra que d'une manire absolument continue
le mouvement se fait dans le mme sens. De mme, est-ce que l'tat, dans les
cits grecques et italiennes mme considres au plus haut point de leur
dveloppement, n'tait pas rudimentaire ct de ce qu'il est devenu chez les
peuples europens ? On peut dire qu'il n'y a pas de loi historique mieux
tablie. Ds lors, comment supposer que dans les socits de demain un brus-

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

10

que recul se produise qui nous ramne en arrire ? Une telle hypothse n'estelle pas contraire toutes les vraisemblances ?
Les raisons pour lesquelles cette rgression impossible parat souhaitable
l'auteur ne sont pas, d'ailleurs, mieux justifies. On considre l'tat comme
l'antagoniste de l'individu et il semble que le premier ne puisse se dvelopper
qu'au dtriment du second. Rien de plus controuv que ce prtendu antagonisme dont M. Merlino a eu bien tort d'emprunter l'ide l'conomie orthodoxe.
La vrit, c'est que l'tat a t bien plutt le librateur de l'individu. C'est
l'tat qui, mesure qu'il a pris de la force, a affranchi l'individu des groupes
particuliers et locaux qui tendaient l'absorber, famille, cit, corporation, etc.
L'individualisme a march dans l'histoire du mme pas que l'tatisme. Non
pas que l'tat ne puisse devenir despotique et oppresseur. Comme toutes les
forces de la nature, s'il n'est limit par aucune puissance collective qui le contienne, il se dveloppera sans mesure et deviendra son tour une menace pour
les liberts individuelles. D'o il suit que la force sociale qui est en lui doit
tre neutralise par d'autres forces sociales qui lui fassent contrepoids. Si les
groupes secondaires sont facilement tyranniques quand leur action n'est pas
modre par celle de l'tat, inversement celle de l'tat, pour rester normale, a
besoin d'tre modre son tour. Le moyen d'arriver ce rsultat, c'est qu'il y
ait dans la socit, en dehors de l'tat, quoique soumis son influence, des
groupes plus restreints (territoriaux ou professionnels, il n'importe pour
l'instant) mais fortement constitus et dous d'une individualit et d'une autonomie suffisante pour pouvoir s'opposer aux empitements du pouvoir central.
Ce qui libre l'individu, ce n'est pas la suppression de tout centre rgulateur,
c'est leur multiplication, pourvu que ces centres multiples soit coordonns et
subordonns les uns aux autres.
On conoit que cette erreur fondamentale affecte gravement tout le systme propos par M. Merlino, puisqu'elle revient, en dfinitive, mconnatre
la nature vritable et le rle de la discipline sociale, c'est--dire de ce qui
constitue le nud vital de la vie collective. Aussi la socit dont il nous trace
le plan a-t-elle quelque chose d'essentiellement fantomatique et flou. Le socialisme, pour se renouveler et progresser, ne doit pas seulement se soustraire
l'obsession exclusive de la question ouvrire et embrasser le malaise actuel
dans toute son tendue ; il doit aussi s'affranchir de la tendance anarchiste qui
a altr les conceptions de ses plus grands penseurs. Il doit arriver comprendre qu'une justice plus parfaite et plus complexe ne pourra rgner dans la
socit, si cette justice n'a un organe et qui se dveloppe en consquence.
Bien loin que le rle moral de l'tat soit prs de se clore, nous croyons qu'il ne
fera que grandir de plus en plus. Non pas que nous entendions justifier par l
ce que M. Merlino appelle le socialisme conservateur. Car il est bien vident

mile Durkheim (1899), Une rvision de lide socialiste.

11

que l'tat ne pourra tre la hauteur des tches qui l'attendent qu' condition
de se transformer profondment. Mais encore faut-il qu'il soit.

Fin de larticle