Vous êtes sur la page 1sur 6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

TRIBUNA DA DEFENSORIA

Novo CPC amplia legitimao extraordinria


da Defensoria Pblica
9 de junho de 2015, 16h11
PorFranklyn Roger Alves Silva
A aproximao da data de entrada em vigor do novo Cdigo de Processo Civil
tem provocado um enorme influxo de produes cientficas destinadas ao
estudo crtico das normas processuais, especialmente aquelas que incorporam
novos institutos e rompem paradigmas consolidados pelo CPC/1973.
Diversas so as novidades trazidas no diploma adjetivo, desde o captulo
especfico destinado Defensoria Pblica at a ampliao de sua legitimao
extraordinria, permitindo-se que a instituio possa contribuir para a tutela
de direitos coletivos e para a prpria uniformidade e estabilidade da
jurisprudncia. Creio, no entanto, que um tema que no vem sendo objeto de
reflexo institucional, mas que constituir importante aspecto da atuao
cotidiana dos membros da Defensoria Pblica consiste nas normas dos artigos
190 e 191 do CPC/2015 que preveem as figuras dos negcios processuais
tendentes flexibilizao procedimental, bem como o estabelecimento de um
calendrio para a prtica de atos processuais.
Em verdade, a disciplina processual atualmente em vigor j contemplava a
existncia de negcios processuais tpicos, a exemplo da clusula de eleio de
foro, a possibilidade de suspenso consensual do processo, a conveno de
arbitragem dentre outros, cuja validade nunca foi questionada. No entanto, o
esprito do novo Cdigo de Processo Civil , seguindo a linha do contrat de
procdure do Direito francs, estabelecer uma amplitude no tema das
convenes processuais, rompendo o paradigma do CPC/73 que previa
algumas poucas hipteses de negcios processuais tpicos. Apesar de os
negcios processuais tpicos continuarem previstos no CPC/15, o artigo 190
busca estabelecer uma regra ampla, reforando a possibilidade de atos de
disposio de carter atpico, destinados a ajustes dos nus, poderes,
faculdades e deveres processuais.
http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

1/6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

Os contratos de procedimento no se confundem com a transao quanto ao


prprio direito em que se funda a pretenso[1]. No obstante, no se pode
negar o fato de a doutrina estabelecer certas limitaes a autonomia
processual de vontade no seu estabelecimento.
O Frum Permanente de Processualistas Civis (FPPC) tem buscado propor
diversos enunciados interpretando a flexibilizao procedimental,
especialmente nas matrias processuais que no sejam alcanadas pela
autonomia da vontade das partes, a exemplo da competncia absoluta do
rgo jurisdicional.
Seguindo esta linha, parece-me que a Defensoria Pblica tambm deva se
debruar a respeito dos negcios processuais, firmando sua posio
institucional acerca da utilizao deste novo mecanismo de ajuste
procedimental, principalmente nas matrias afetas ao desempenho de suas
funes institucionais. A adoo de acordos de procedimento ser sempre
vantajosa para as partes envolvidas no litgio, j que os ajustes se adequaro s
particularidades do objeto deduzido em juzo. Contudo, a instituio no pode
se afastar da necessria cautela para combater eventuais acordos de
procedimento que sejam introduzidos em contratos de adeso ou quando
evidenciada a situao de vulnerabilidade de uma das partes, na forma do
artigo 190, pargrafo nico do CPC/15[2], anulando estes atos de disposio
processual.
Assim como o Cdigo Civil, em seu artigo 157, prev a leso como defeito do
negcio jurdico sempre que a pessoa, por premente necessidade se obriga a
prestao manifestamente desproporcional, o mesmo raciocnio tambm
dever ser aplicado ao acordo de procedimento. possvel, ento, verificarmos
uma autntica leso processual, cabendo ao juiz o controle de sua validade,
especialmente quando o negcio processual prejudicar o devido processo legal,
a ponto de criar um desequilbrio no processo[3].
Parece-me que a flexibilizao procedimental muito til para a facilitao do
acesso justia e a rpida soluo dos litgios, j que as partes amoldam o
procedimento frente s suas particularidades, desde que respeitado o natural
equilbrio entre os polos. Do mesmo modo, a calendarizao do processo
contribui para a observncia do direito fundamental a razovel durao do
processo, permitindo que as partes possam prever o tempo de durao da
demanda e evitando o que doutrina denomina tempos mortos do processo
(intervalos de tempo destinados ao processamento e prtica de atos de mero
expediente).
http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

2/6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

Ocorre, no entanto, que para o sucesso dos dois institutos, torna-se necessrio
que a Defensoria Pblica reformule, por completo, o modo de desempenho da
atividade de assistncia jurdica. As instituies que prestam a atividade de
assistncia jurdica de modo verticalizado (um mesmo rgo da Defensoria
Pblica acompanha o processo do incio ao fim) certamente tero maior
facilidade do que aquelas que atuam em um modelo horizontal (a cada
instncia processual um rgo diferente da instituio assume o patrocnio da
causa)[4].
A identidade do defensor pblico desde o incio at o fim do processo contribui
para uma melhor gesto do procedimento, j que h uma maior facilidade na
prtica de atos processuais calendarizados. Seguindo a linha da
informatizao do processo, a Defensoria Pblica tambm precisa adentrar ao
mundo virtual, especialmente com a criao de um sistema facilitador capaz
de gerenciar a vida processual de cada um de seus usurios, sob pena de se
tornar invivel a adoo do acordo de procedimento e do calendrio no
mbito da instituio.
O volume de atendimentos prestado por um nico rgo da Defensoria Pblica
infinitamente superior ao de um grande escritrio de advocacia, j que
temos apenas um profissional responsvel pela gesto da assistncia jurdica
de milhares de usurios, contando com o apoio de um nmero reduzido de
estagirios e servidores. De nada tambm adiantar a existncia de um
calendrio se a Defensoria Pblica no for capaz de lotar seus membros de
modo a prestar assistncia jurdica perante todos os rgos do Poder
Judicirio. O novo Cdigo de Processo Civil passa a servir de enorme
contribuio para compelir o Poder Executivo e Legislativo a respeitarem a
autonomia institucional e fornecer subsdios para que haja ao menos um
defensor pblico por comarca em todo o territrio nacional, diante do
comando da Emenda Constitucional 80/14.
Em causas que envolvam a Fazenda Pblica ou na utilizao de instrumentos
da tutela coletiva, a exemplo do termo de ajustamento de conduta, ser
extremamente vlida a utilizao do acordo processual, seja para traar um
procedimento executivo mais clere e com certas limitaes, seja para prever
maior eficcia ao acordo (valor da multa por descumprimento e periodicidade,
inverso na ordem de penhora, abdicao do direito ao recurso, inverso do
nus da prova, limitao do uso das instncias recursais), desde que o prprio
ente pblico esteja disposto e imbudo do esprito de cooperao processual
previsto no artigo 6 do CPC.
Na tutela individual, especialmente se fortalecida a figura da arbitragem ou
http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

3/6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

at mesmo nos casos de confeco de ttulos executivos extrajudiciais


provenientes de transaes firmadas por membros da Defensoria Pblica,
possvel que haja a instalao de uma flexibilizao procedimental (limitao
das matrias a serem suscitadas em sede de embargos execuo, inverso da
ordem de preferncia da penhora, dispensa da prova testemunhal, acordo
quanto a utilizao dos meios de prova, especialmente a pericial etc.).
Toro para que a Defensoria Pblica regulamente a questo no mbito interno,
especialmente sobre as atribuies para a confeco destes negcios
processuais luz das funes institucionais, bem como as limitaes que sejam
pertinentes com o regime jurdico da instituio. Apesar da margem de
autonomia concedida pelo novo CPC, acordos processuais que atinjam o
regime jurdico da Defensoria Pblica no podero ser firmados sem que haja
a participao de um presentante da instituio. Se em determinada clusula
contratual, duas pessoas jurdicas ajustem que em futuro litgio, a Defensoria
Pblica deva atuar em favor delas, ou at mesmo uma clusula que impea a
participao da Defensoria Pblica criando obstculo ao acesso justia,
parece-me que este negcio processual ineficaz em relao prpria
instituio.
Primeiro porque a avaliao do direito assistncia jurdica exclusiva da
Defensoria Pblica, no sendo possvel que um ato de disposio das partes
possa criar uma hiptese de atuao sem amparo legal ou constitucional. J no
caso de impedimento de participao da Defensoria Pblica, a instituio no
poderia ser obstada a exercer seu papel constitucional, quando presente
hiptese de atuao, a exemplo da curadoria especial ou da legitimidade para
a tutela coletiva, em razo da transao processual.
Assim como a competncia absoluta do rgo jurisdicional no pode ser objeto
de modificao, por ser uma caracterstica do Poder Judicirio e de sua funo,
o exerccio das funes e atribuies dos rgos da Defensoria Pblica tambm
ostenta carter absoluto, no podendo ser afastado por uma conveno
processual.
Do mesmo modo, em uma primeira reflexo, parece-me que as prerrogativas
previstas em lei no possam ser objeto da flexibilizao procedimental, j que
se constituem como instrumentos de todos os membros da Defensoria Pblica
e no da prpria instituio, diferentemente do que ocorre com a Fazenda
Pblica, cuja prerrogativa de prazo diferenciado do ente pblico e no de seu
representante jurdico[5].
Em um sistema horizontalizado de atuao e, especialmente diante das
http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

4/6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

dificuldades inerentes ao exerccio das funes institucionais, no me parece


possvel ao defensor pblico firmar uma transao que possa atingir a esfera
profissional de outro membro da instituio. As prerrogativas dos membros da
Defensoria Pblica so normas de ordem pblica que no podem ser
inobservadas pelos demais sujeitos do processo. O prprio membro no pode
transigir quanto ao seu contedo, sendo lcito, em algumas das prerrogativas, o
seu no exerccio, a exemplo do prazo em dobro.
verdade que o fato de uma norma ser de ordem pblica no razo
suficiente a ponto de afastar a flexibilizao procedimental, j que,
ontologicamente, toda norma processual possui essa natureza. No entanto, h
aspectos institucionais que devem ser preservados, seja pela segurana do
ordenamento jurdico ou pelo equilbrio da relao processual, especialmente
pelo fato de a prerrogativa no pertencer a instituio, mas sim a cada um dos
membros, de forma individualmente considerada, cabendo a estes, no caso
concreto, analisar a pertinncia do seu exerccio ou no.
Imaginemos uma situao em que as partes, de comum acordo, definam que a
oitiva de testemunhas na audincia de instruo em julgamento prevista em
calendrio ocorrer independentemente de intimao das testemunhas,
cabendo a cada uma delas providenciar o comparecimento, na linha do artigo
455 do CPC/15. Se uma destas testemunhas for um membro da Defensoria
Pblica, o prazo estabelecido no calendrio e a prpria participao em
audincia ser ineficaz, j que o artigo 128, XIV da LC 80/94 prev que os
defensores pblicos so inquiridos, na qualidade de testemunhas, em dia, hora
e local previamente ajustados com a autoridade competente. Pensar do
contrrio significaria verdadeiro prejuzo ao servio desempenhado pela
instituio, j que o membro da Defensoria Pblica se veria obrigado a
suspender suas atividades para comparecer ao ato processual em data que no
anuiu. O propsito da prerrogativa de oitiva especial no o de criar uma
benesse, mas o de minorar as consequncias do afastamento do defensor
pblico de seu rgo de atuao.
claro que a defesa da prerrogativa no deve ser enxergada como algo
absoluto. O fato de um acordo de procedimento no poder afastar o exerccio
da prerrogativa no quer dizer que em determinado calendrio o defensor
pblico possa anuir que determinados atos do processo sejam contabilizados
de forma simples, diante de sua baixa complexidade.
O tema intrigante e o propsito desta exposio no o de esgot-lo, mas de
travar o incio de uma reflexo institucional a respeito dos limites das
convenes processuais no mbito da Defensoria Pblica.
http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

5/6

13/06/2015

ConJurNovoCPCamplialegitimaoextraordinriadaDefensoriaPblica

[1] CABRAL, Antonio do Passo. Resoluo n. 118 do Conselho Nacional do


Ministrio Pblico e as convenes processuais. In: CABRAL, Antonio do Passo;
NOGUEIRA, Pedro Henrique. Negcios processuais. Salvador: Juspodivm, 2015,
p. 550.
[2] O Enunciado n. 18 do FPPC considera indcio de vulnerabilidade o fato de
um acordo de procedimento ter sido celebrado sem assistncia tcnicojurdica.
[3] a limitao que o Prof. Leonardo Greco j apontava h quase uma dcada
em seu prestigiado estudo sobre os atos de disposio (GRECO, Leonardo. Os
atos de disposio processual: primeiras reflexes. Revista Eletrnica de Direito
Processual, vol. I, Dezembro de 2007, disponvel em http://www.redp.com.br).
[4] No estamos aqui sustentando a prevalncia de um modo de atuao sobre
o outro.
[5] Apesar de o novo CPC considerar o prazo em dobro como uma prerrogativa
da instituio, na forma do art. 186, parece-me que mais adequada a
disciplina da LC n. 80/94, que a considera como uma prerrogativa dos
membros da instituio (art. 128, I).
Franklyn Roger Alves Silva defensor pblico do estado do Rio de Janeiro,
mestre e doutorando em Direito Processual pela UERJ.
Revista Consultor Jurdico, 9 de junho de 2015, 16h11

http://www.conjur.com.br/2015jun09/tribunadefensoriacpcamplialegitimacaoextraordinariadefensoriapublica?imprimir=1

6/6