JOS DE MESQUITA

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Recurso Extraordinrio
RECORRENTE A Companhia Mercantil,
Pastoril e Agrcola de S.
Paulo
RECORRIDO Cacildo Arantes.

RAZES DA RECORRENTE
pelos advogados

Jos de Mesquita
e
Estevo de Mendona

Jos Barnab de Mesquita

(*10/03/1892 22/06/1961)
Cuiab - Mato Grosso
Biblioteca Virtual Jos de Mesquita
http://www.jmesquita.brtdata.com.br/bvjmesquita.htm

TIP. ESCOLA INDSTRIAL CUIAB

MCMXLVI

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

B) Dispositivos legais ofendidos Os

dispositivos de lei federal que a Justia
local feriu, decidindo contra suas
expressas preceituaes, so os
seguintes: Cdigo Civil arts. 498,
500, 505, 996, 1122 e 1125; Cdigo de
Processo Civil art. 337.

RAZES DA RECORRENTE
EGREGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:

A Companhia Mercantil Pastoril e

Agrcola de S. Paulo vem, perante, a mais alta
Corte de Justia brasileira, em recurso
extraordinrio, pedir se lhe reconhea o direito,
duas vezes violado, pela sentena do Juiz de
Direito da Comarca de Trs Lagoas e pelo
acrdo do Tribunal de Apelao de MatoGrosso, que confirmou aquela sentena.
A) Fundamento do Recurso O recurso
tem seu apoio, legal no, art, 101, III, a
da Carta constitucional, de 10 de
novembro de 1937, que autoriza, o
apelo ao Supremo Tribunal, quando a
Justia, local, em ltima instancia,
decidir contra a letra de lei federal sobre
cuja aplicao se haja questionado.

C) Retrospecto do caso forense Em

rpido escorso, este o caso que sobe
douta considerao dos eminentes
Ministros: A Recorrente comprou, por
escritura de 30 de maio de 1945, do dr.
Generoso Alves de Siqueira, 500 rezes
de criar, 100 guas e 20 animais de
custeio, entregues Recorrente pelo
parceiro do dr. Generoso e seu
preposto, Leopoldo Modesto, mediante
autorizao do vendedor-proprietrio do
gado (depoimento a fls. 82). J
empossada no que havia legitimamente
adquirido e recebido, viu-se Recorrente
turbada na posse pelo recorrido,
Cacildo Arantes, que alegando, sem
prova, ser dono do gado existente na
fazenda Cana, para ali escalara seus
pees, determinado-lhes a retirada dos
que dizia ser seu.
Ferida, assim, em seus ldimos
direitos, de dona e posseira, lanou mo a
Recorrente do recurso que a lei indicava: o
interdito do art. 377 do Cdigo de Processo

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

Civil, assegurador da posse contra a violao

abusiva e ilegal.

venda, deram ao pseudo dono e falso posseiro

aquilo que, por legitimo direito, pertence
Recorrente.

No Memorial que a estas acompanha,

e que se pede faa parte integrante das
razes, a Recorrente, ento apte. provou,
cumprida e inteiramente, ser a ao de que se
utilizou prpria e procedente, eis que se
integram os elementos do art. 377 do C. P. C.
a posse efetiva, pela entrega do gado; a
turbao, confessada pelo Recorrido e o justo
receio, a transparecer da atitude do mesmo
Recorrido,
nos
autos
sobejamente
comprovada. No menos evidente, a
procedncia da ao se patenteia pelo fato
inegvel de ser a Recorrente dona do gado,
que adquiriu e recebeu, de quem era, na sua
qualidade de antigo parceiro e, depois,
preposto do dono, habilitado, melhor que
ningum, a saber a quem esse gado pertencia.
Temos, se chocando de forma flagrante, a
afirmao de Cacildo, que diz haver comprado
o gado, sem provar que o fez, pois no ha
compra sem acerto de preo, e, tambm,
alega ter recebido, invocando uma autorizao
que no se efetivou; e a da Recorrente que
prova haver comprado pela escritura de fls. e,
recebido (depoimento de fls. 82) o gado,
objeto da demanda. A sentena porm, e o
acrdo que a homologou, passaram por cima
dessas provas e, com violao dos
dispositivos da, lei civil reguladores da posse,
da sua proteo e do instituto da compra e

o que passam.os a provar, com

elementos do processo, que nem siquer foram
percutidos nas respeitveis mas injurdicas
decises recorridas.
D) A deciso frente Lei O acrdo
recorrido, posto bem e longamente
deduzido, dando mais uma vez arras do
talento e cultura do seu autor,
contrape-se Lei civil e Lei
processual, em mais de um ponto.
Chegou a concluses evidentemente
afastadas da realidade que vive nos
autos, dos fatos que, claramente,
emergem
do
processo.
Pontos
essenciais, percutidos na primeira e na
segunda
instancia,
provados
cumpridamente,
foram
postos

margem e nem siquer mereceram

referidos.
A mesma viso unilateral do Juiz
obnubilou o reto senso jurdico dos Julgadores
da Apelao, que, data vnia, se apartaram da
lei ou; por melhor dizer, deram-lhe aplicao
incompatvel com o que da prova se colige
exuberante e insofismavelmente. De sorte
que, lanando mo do recurso, o fazemos,
para pleitear a restaurao da norma legal, at
aqui no, seguida, quer na sentena singular,
quer na coletiva, eis que, com pesar somos

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

levados a dizer, si o acrdo no est contra

a Lei, a Lei, em seus claros dispositivos, est a
exigir, por ser-lhe anti-nmica, a reforma, por
essa Colendissima Corte, do aresto em
apreo.
A lei civil foi ferida pela respeitvel deciso de
que se recorre:
1. na concepo da posse e sua proteo
arts. 498, 500 e 505 do Cdigo Civil;
2. nos elementos essenciais dos institutos
de dao em pagamento e da compra e
venda arts. 996, 1122 e 1125 do
mesmo Cdigo.
Foi igualmente, contrariada a lei
processual no que tange s condies
integrantes
do
amparo
aos
direitos
possessrios art. 377 do Cdigo de
Processo Civil.
Passamos a demonstrar aquilo que
afirmamos, no como v logomaquia ou
recurso protelatrio e extremo, mas, sim,
imbudos de uma sincera convico jurdica,
empenhados em ver examinados os aspectos
viscerais da tese debatida, nesta demanda,
que,
infelizmente,
no
lograram
ser
devidamente focalizados, at, agora.
E) A verdadeira noo da posse ampara os direitos da recorrente. A recorrente procurou a proteo da Justia

JOS DE MESQUITA

para
assegurar
uma
situao
perfeitamente legal e jurdica, de
comprador, j investido da posse,
garantido, portanto, por um titulo hbil e
legitimo e por um estado de fato, a
posse, que se revestia de legitimidade
incontestvel.
O acrdo se ope concepo
jurdica, assentada na lei, acerca da posse,
como exteriorizao do domnio, posio
avanada da propriedade, cuja proteo
implica a prpria e imprescindvel segurana
do direito de propriedade.
a violncia que se interdiz, quando
se acoberta posse contra os seus agressores.
Precrio e inoperante seria o domnio, si se
no protegesse a sua forma externa, concreta
e material, que a posse.
Tal conceito, que vem do direito
clssico, atingindo sua cristalizao nos
grandes civilistas Savigny, Ihering, Planiol,
Rippert e Randa, se aplica, justa, ao caso,
decidendo, em que a recorrente vem a juzo,
por meio de ao competente, a retinendi
prossessionis, com prova plena dos elementos
que integram seu direito, e se lhe nega
proteo, sob o fundamento, no provado, de
no ser seu o gado que comprou, por escritura
pblica, do ldimo proprietrio e recebera do
preposto e ex-parceiro do vendedor. A recorrente fez a prova da sua qualidade de pro-

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

prietria, com as escrituras de fls. de compra

da fazenda e da sua condio de posseiro,
com o depoimento de fls. 82, em que Leopoldo
Modesto declara haver-lhe entregue a fazenda
e o gado, mediante autorizao do vendedor.

anteriores entre o vendedor e o recorrido de

hoje.

Ora, o Cdigo Civil que, no art. 498,

de forma inequvoca, prescreve que a posse
do imvel faz presumir, at prova contrria, a
dos moveis e objetos que nele se contem,
donde, a fortiori, a posse, firmada pelo
domnio, da fazenda, induz a do gado, que
alis, fora recebido de quem tinha autorizao
de entregar, e o fez a quem estava habilitado
a receber. E essa posse que, entretanto, o
Juiz se recusou a reconhecer e o acrdo
apoda de viciosa. ainda a mesma Lei civil
que manda, imperiosamente, no art. 500 que
quando mais de uma pessoa se disser
possuidora manter-se- provisoriamente a que
detiver a coisa e a recorrente, por sem
dvida, a detentora da posse no sendo
manifesto que ao obteve de alguma das
outras por modo vicioso.
Ora, a recorrente, que obteve o gado
em litgio por escritura legitima, do dono
inconteste da fazenda, e recebeu-o, com o
imvel, mediante compromisso de pagar ao
credor do vendedor o seu crdito nunca
poderia ser argida de posse viciosa, eis que a
seu favor militam o justo ttulo e a boa f, o
direito e o fato, a absoluta lisura de adquirente,
que ignorava, de todo em todo, as transaes

Mas, , ainda, o mesmo Cdigo que,

no art. 505, estabelece, de forma clara e
insofismvel, que se no deve julgar a posse
em favor daquele a quem evidentemente no
pertencer o domnio.
O domnio, no caso, pertence, no ha como o
negar, recorrente, que adquiriu, de forma
legal e limpa de dvidas, o gado e justa a
sua
posse,
despida,
de
violncia,
clandestinidade ou precariedade, (art. 489 do
C. Civil), de boa f (art. 490), armada do justo
ttulo ( nico do art. 490), adquirida na forma
dos arts. 493 e 494 e, assim, no vemos como
pode a respeitvel deciso recorrida,
apartando-se da prova exuberante dos autos,
argi-la de viciosa!
F) A posse viciosa do recorrido O
acrdo reputa viciosa a posse, do
recorrente, porque Leopoldo Modesto,
ex-parceiro e preposto do dr. Generoso,
que entregou mesma a fazenda e o
gado, no tinha posse e no podia por
isso a transmitir. Mas vamos, com a
vnia de vida, demonstrar que viciosa
era a posse do recorrido, pois
contravinha ao expresso preceito do art.
505 do C. Civil, pois decorria de falsa
alegao do domnio, faltando-lhe os
dois elementos essenciais da posse
justo ttulo e a boa f.

10

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

Cacildo recebeu fato proposta

do seu devedor, dr. Generoso, para ficar com
a fazenda Cana e o gado, parte integrante da
mesma. Nunca, porm, acedeu a tais
propostas, e no haver quem possa apontar,
nestes autos, uma palavra siquer reveladora
do assentimento dele, de forma real e positiva,
a tal proposta.
As cartas trocadas, o seu prprio depoimento
e do dr. Generoso, as testemunhas que foram
ouvidas, de uma e outra parte, jamais levaro
concluso a que chegaram a sentena e o
acrdo. O dr. Generoso props, entregar a
Cacildo a fazenda e o gado, em pagamento
do que lhe devia, mas note bem Cacildo
no
deu,
de
forma
expressa,
seu
consentimento, nem jamais entrou em
entendimento qualquer sobre o preo de uma
e de outro. Antes, por sua atitude, claramente
manifestada, se recusou a essa proposta; e
tanto assim que considerou integral at ao
presente o seu crdito, que no amortizou,
considerando em seu poder os ttulos todos
de dvida. Esta a verdade, que no pode ser
negada.

apega-se o acrdo a expresses de cartas

do dr. Generoso em que dava, da sua parte,
como feito o negcio do gado, mas
esquecendo-se de que ele mesmo que vem
a juzo dizer que a transao no se efetivara,
eis que nenhuma combinao se assentou
acerca do preo, quantidade e qualidade do
gado, o que, fcil, se colhe dos autos, onde
elemento algum existe autorizando a
concluso do acrdo. O que l est o
doc. De fls. 119 a 125, que faz ver que o dr.
Generoso continuava a pagar impostos de
criador em Trs Lagoas, at 1944, sem ter
nada mais naquela Comarca, como aprouve
dizer a um dos juizes que tomaram parte no
julgamento da apelao!

E para notada ainda por ser de

suma importncia, embora nem a sentena
nem o acrdo a isso tenham aludido a
proposta do devedor exclua da entrega parte
do gado, reserva que, acrescia pela produo
de quase dez anos, lhe assegurava o direito
de transferir compradora recorrente o que
era seu, indubitvel e inequivocamente,

11

Viciosa , portanto, no a posse da

recorrente, que se apia na Lei com justo
titulo o doc. de fls. 7 de compra do gado
e boa f, mas sim, a do recorrido, que
contraria no s aprova dos autos mas vai de
encontro Lei civil, que no reconhece posse
evidentemente contrria ao domnio art. 505
do Cdigo.
G) Outros pontos em que o acrdo
contraria a Lei Bem patente
queremos que fique o fato de ser a
veneranda,
mas
injusta
deciso
recorrida, contra a Lei civil, pois,

12

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

apartando-se ela da prova dos autos,

cujos elementos essenciais deixou de
percutir, com alias j o fizera a
sentena, feriu em cheio os dispositivos
regradores do instituto da posse e,
tambm, do de compra e venda, Feriu
de modo inegvel a Lei, quando
confunde o oferecimento da fazenda e
do gado, que fez o dr. Generoso, com
entrega, que nunca se efetivou, pelo
menos no ha provas nos autos;
quando se apega a dizeres de cartas do
mesmo,
pelo
prprio
missivista
esclarecidos, para reconhecer, num
ponto de vista unilateral que houve a
compra do gado; quando, portanto,
aceita uma posse viciosa, para apodar
de viciosa a posse legitima do
recorrente.
E feriu a Lei, pois como j
demonstramos, se contraps s regras que
normatizam a posse e sua proteo e,
tambm, como passamos a demonstrar, as
que regulam, no Direito civil, a compra e venda
e a dao em pagamento.
H) A compra do gado litigioso
Singular, originalssima, destoante de
todas as normas jurdicas, a pseudocompra do gado alegada pelo recorrido
e proclamada pela sentena e o
acrdo! Oferecida ao credor a fazenda
e o gado, para pagamento, jamais se
efetivou semelhante negcio, pela falta

13

JOS DE MESQUITA

de consenso expresso do comprador

e ainda, o que constitui o ponto nodal
desta demanda, por falta de fixao do
preo, elementos estes essncias
integrao da figura jurdica da compra
e venda.
O acrdo se apega, para dar o gado
a Cacildo Arantes, s cartas que o devedor dr.
Generoso lhe escreveu, propondo entregar a
fazenda e o gado em pagamento. Mas nem o
acrdo, nem a sentena apontaram e
jamais conseguiriam fazer uma palavra do
credor, ora recorrido, anuindo proposta e
aceitando-a, nem qualquer referncia, a mais
leve, s bases do negcio, quantidade e
qualidade do gado e, sobretudo, ao preo
estipulado.
O acrdo omitiu a circunstancia
importantssima, da reserva de parte do gado,
contida na proposta (carta a pgs.26) e que
dado para argumentar, que se houvesse
efetuado a entrega, ainda deixaria ao dr.
Generoso, com a produo acrescida em
quase 10 anos, gado de que poderia dispor
agora, ao vender a fazenda. Tambm omitiu o
acrdo o fato, de suma importncia de no
haver sido entregue a Leopoldo Modesto, o
parceiro e preposto do dr. Generoso, carta
deste autorizando a entrega parcial do gado
(fls.38).
No ha, pois como dizer que Modesto,

14

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

numa irreflexo de homem rstico, entregou o

gado recorrente ele o fez, porque,
encarregado do dr. Generoso, deste recebeu a
carta de fls. 82, autorizando a entrega a quem
se apresentava como legitimo comprador, e
pelo pleno conhecimento que tinha, de possuir
o dr. Generoso gado na sua fazenda Cana.

ou tcita, no ha compra e venda. (Cunha

Gonalves Da Compra e venda). E este
mesmo notvel monografista esclarece: A
conveno essencial embora o preo possa
ser pago em qualquer forma permitida em
direito, e, adiante: A determinao do preo
feita, em regra, pelo livre debate entre os
contraentes... e o preo deve ser estipulado
em dinheiro, para que o contrato seja de
compra e venda. Pouco importa que o
pagamento seja feito em dinheiro. A
estipulao todavia, tem de ser a dinheiro.
(op. cit. pags. 145 e passim).

Onde a compra que o acrdo,

apoiando-se em elementos precrios e vendo
os fatos por um prisma unilateral, vem
proclamar? Compra sem ajuste, sem preo,
pode ser tudo, menos compra.
No somos ns que o dizemos a
Lei, no seu imperativo insofismvel: arts. 1122
e 1125 do Cdigo Civil, que no comportam a
interpretao dada arbitrariamente pela
deciso.
a torrente dos comentaristas que o
reconhece, no proclamar, unanimemente,
consoante o velho e indiscutvel brocardo
nulla emptio sine pretio que o preo um
dos elementos essenciais da compra e
venda. Esta no existe sem a estipulao do
preo. (M. Picano Da compra e venda
com reserva de domnio 31). O elemento
especifico e, como tal, essencialissimo, da
compra e venda, o preo, isto , o valor em
dinheiro, que o comprador paga ou se obriga
a pagar ao vendedor pela coisa comprada.
Faltando a estipulao do preo, expressa

15

Nem se diga que houve, no caso, a

emptio rei speratae, a que se referem Pacifi
Mazzoni (Vendita I, 56) e Carvalho Mendona
(M. I) Contratos, I, 352, que deixa a critrio
futuro a fixao do preo, pois o recorrido
conhecia perfeitamente a quantidade e
qualidade do gado que diz haver comprado, e
s se pede admitir, no conceito, do prprio
Cunha Gonalves, a respeito de coisas
excepcionais, cujo valor o prprio vendedor
no conhece ou no pode fixar...
Sem mtuo consenso, sem a
determinao do preo elementos
essenciais da compra e venda e que, debalde
se procuraro nestes autos no h, no
pode haver compra e venda e, por isso,
reconhecendo o gado como comprado pelo
recorrido, para lhe, assegurar a posse,

16

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

JOS DE MESQUITA

o acrdo julgou contra a Lei, de forma

clamorosa e inegvel.
I) Dao em pagamento Ainda si se
quiser considerar como dao em
pagamento, a pretendida entrega do
gado, no h como admiti-lo, pois a isso
se ope a letra clara da Lei, no art. 996
do C. Civil, que exige a determinao
do preo da coisa dada em
pagamento o que coloca a questo
nos mesmos termos e, portanto, viria
a incidir no mesmssimo caso,
resultando em violao da lei civil. Para
notado e este outro ponto em que o
acrdo inexplicavelmente foi omisso
que o recorrido, que se diz haver pago
do seu crdito com o gado do devedor,
mantm integral o mesmo crdito,
nunca
apresentou
qualquer
demonstrao da amortizao da
dvida, conserva em seu poder os ttulos
do devedor, o que leva a crer que
pretende fazer-se pagar do que j est
pago.
Outra circunstancia relevantssima,
acerca da qual silencia o aresto recorrido: o dr.
Generoso, que no possui gado em Trs
Lagoas, continua a, pagar impostos de criador
docs. de fls 119 e seguintes a pagar, o
que inconcebvel, impostos sobre o gado de
Cacildo...

17

J) Concluso, ou, concluses irrefragveis De tudo que exposto fica,

se conclui, de modo irrefragvel, em
face da Lei e da doutrina:
I Quanto ao aspecto formal:
1)

A recorrente procurou, plenamente

amparada na Lei, proteger-se, pelo
interdito, na sua posse justa, contra
ameaa evidente e confessada do
recorrido que, dizendo-se senhor do gado
em questo, procurava, perturbar sua
posse mansa e pacifica, oriunda de justo
titulo, j efetivada pela entrega da coisa
feita por quem podia faz-lo e ordem do
vendedor e proprietrio;

2)

ha, nos autos, prova plena da que a posse

da recorrente no violenta, clandestina
ou precria em relao a outros que
alegam tambm ter posse: nec vi, nec
clam, nec precrio ab adversrio (Carv.
Santos, C. C. interpretado VII, 131);

3)

igualmente, ha, no processo, prova

indisfarvel do perigo.imediato, que se
apresenta ameaador, indicativo de que a
providncia se fazia indispensvel para
que no periclitasse o direito do
possuidor (Plcido SilvaComs. ao CPC
I ed. pag. 305);

18

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

4)

ergo, o acrdo, negando ao recorrente o

direito ao amparo possessrio que pediu
e lhe fra dado, na medida liminar,
infringiu, claramente, a Lei de processo
civil Cdigo, art. 377, que por sua vez
tem razes no art. 501 do Cdigo Civil,
que abriga a posse contra os atentados
em perspectiva.

JOS DE MESQUITA

posse, violncia infelizmente hoje

acobertada por um aresto, judicial, data
vnia, insustentvel por infringente de
mais de um clarssimo preceito da Lei.
7)

o recorrido se apega a alegaes no

provadas, de ser dono do gado, para,
dessarte, invocar a seu favor o art. 505
do C. Civil, que cobre a posse, quando
fruto de propriedade, mas essas suas
alegaes no encontram apoio na Lei,
como se mostrou, e, por isso,
recorrente, dono lidimo e inconteste do
gado, que se ha de reconhecer, em face
daquele dispositivo, a posse cuja
negao pelo aresto recorrido constitui
irrecusvel violao da Lei, no ante-dito
preceito;

8)

o pretenso domnio que se arroga o

recorrido
assenta
sobre
bases
inconsistentes, de uma fragilidade que
est s vistas de quem quer que veja o
processo sob seus aspectos essenciais e
globais, e no, como fizeram o Juiz e o
Tribunal, numa viso unilateral, apenas
apanhando um ngulo visual
justamente o que interessava ao
recorrido;

9)

decorre a inexistncia da pseudapropriedade do recorrido, como ficou

longa e exaustivamente provado no
correr do processo, no Memorial junto e,
ainda agora,

II - Quanto ao aspecto substancial

5)

6)

a recorrente tem a seu favor o art. 498 do

Cdigo Civil, cujo esprito, mais do que a
letra, garante ao dono do imvel a posse
da existncia nele verificada, eis que a
comprovao do fato de ser proprietrio,
a relao do fato com o imvel, encerra
em si a vontade de possu-lo inteiro, com
seus
acessrios

suffit
ad
probationem, si rem corporaliter tenean
(C.Santos, op. cit. Com. ao art.498).
da mesma forma o art. 500, assegura
recorrente, na posse in re, posse que ela
j tinha, juridicamente, por fora da
escritura de compra do gado, e de fato
pelo recebimento do mesmo gado,
mediante
entrega,
precedida
de
autorizao do vendedor, com todas as
regras e cautelas de direito, no
passando, assim, de inominvel violncia
a tentativa do recorrido de turbar-lhe a

19

20

RECURSO EXTRAORDINRIO AO STF

nestas Razes, da falta dos elementos

que, na sistemtica do nosso Direito,
integram a compra e venda, id est do
consentimento reciprocamente expresso
e da fixao do preo da coisa
elementos que absolutamente se no
encontram nestes autos, antes provado
que jamais existiram no caso em tela;
10) reconhecendo, pois, posse do recorrido,
como
exteriorizao
do
domnio
decorrente da compra, dao ou que
nome tenha, do gado, violou, flagrante, os
preceitos da Lei civil, consubstanciados
nos arts. 996, 1125 do Cdigo
substantivo;

JOS DE MESQUITA

errnea da lei, pois isso importa em julgar

contra o que ela dispe. (Matos Peixoto
Recurso Extraordinrio, 246);
13) no menos evidente a procedncia do
recurso, ante o que ficou, clara e
indubitavelmente exposto, eis que o
acrdo recorrido, feriu os citados
dispositivos da Lei civil e, portanto.
recebendo-o e dando-lhe provimento,
para restaurar o direito da recorrente, na
posse do gado adquirido esse Egrgio
Tribunal, supremo assegurador dos
direitos e interprete autorizado da Lei, em
ltima instncia, far, como si, como
deve e como se confia, recorrente e,
mesmo ao recorrido,

11) assim sendo, recorrente, ferida nos seus

direitos, cabe este recurso extraordinrio,
com assento no art. 101, III, a pois se
trata, justamente, de deciso da justia
local, em ultima instncia eis que
incabiam da mesma embargos contra
a letra de lei federal C. Civil e C. P.
Civil sobre cuja aplicao se
questionara no feito;
12) o cabimento do recurso se patenteia ante
a considerao de que o mesmo
interposto contra o modo de aplicao
da lei, desde que isso seja contra a sua
literal disposio, tanto vale dizer ser
admissvel
o
recurso
contra
a
interpretao manifestamente falsa ou

Cuiab, 23 de abril de 1946

21

22

plena e indefectvel,
JUSTIA.

(a. a.) Jos de Mesquita

e
Estevo de Mendona