Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
delito1
Introduccin
El concepto moderno de delito o el sistema dela teora jurdica del delito es
un producto alemn de fines del s. XIX y principios del s. XX que
terminolgicamente se completa en 1906 con la aparicin de la obra de Ernest
von Beling Teora del Delito. Con esta obra queda completa la definicin de
delito, pues incorpora como elemento del concepto de delito la nocin de tipo.
Desde entonces se define el delito como una accin o comportamiento tpico,
antijurdico y culpable.
En lo terminolgico, mas no en lo conceptual, ese concepto permanece
vigente hasta el da de hoy en los pases de influencia germana (los de habla
alemana y espaola; Portugal, China y Corea; y un sector importante de la
doctrina italiana). Su penetracin ha sido menor en el mbito de influencia
anglosajona y prcticamente inexistente en al mbito francs.
En rigor, hoy en da, ya en lo terminolgico, est en crisis. De una parte, en
la UE dista mucho de ser pacfico que deba ser ese y no otro el sistema
conceptual a usar en lo penal. Frente a ello, esencialmente han habido dos tomas
de posicin en el mbito germano. De un lado Roxin que sostiene que hay que
dejar que los sistemas dogmticos disputen y, de otro lado, un grupo de autores,
el ms significativo probablemente Walter Ferrn (?) que han tratado de buscar
no en los presupuestos positivos de la afirmacin de la responsabilidad penal,
sino en los factores que negativamente permiten su exclusin, elementos que
permiten llegar a un concepto comn. Las nociones de merecimiento de pena y
de necesidad de pena y su subsistencia y exclusin bajo distintas
denominaciones se dan tanto en el mbito germano como en el anglosajn.
Prima facie pareciera que en un Estado Democrtico nada se opone a
distintas formas, a la existencia de distintos modelos cientficos y, en nuestro
caso, tambin poltico criminales de acercamiento al sistema. As como hay
Estados con regmenes parlamentarios y otros presidenciales que son
democrticos (o social-demcratas y liberales); es posible que haya distintos
sistemas de comprensn de la teora del delito.
De otro lado, al interior de la teora del delito de raigambre germnica
despus de Welzel y su teora final de la accin hay, o ha surgido, una revolucin
sistemtica que tambin pone en entredicho los presupuestos tradicionales de la
teora del delito. Lesch, un discpulo de Jakobs, ha llegado a sostener que en
realidad no existe un sistema de la teora del delito y que slo por costumbre
llamamos sistema a una determinada ordenacin de los presupuestos de la
punibilidad que permiten resolver problemas de merecimiento y necesidad de
pena, porque eso carece de susbtancialidad. En otro trminos, es probable que
nos encontremos ad portas de una reformulacin ms profunda de los que nunca
han existido de la teora del delito, analogable, en su intensidad, quizs slo a
aquellas que se dieron durante el irracionalismo totalitario de fines de la primera
Apuntes de las clases de Miguel Soto Derecho Penal Parte General II, Teora del Delito, por GJS, transcritos por WGM.
Desde el 30 de agosto hasta el 8 de noviembre de 2002.
mitad del siglo pasado. O sea, las teoras unitarias del delito, del Derecho Penal
nazi y fascista que claramente respondan a otros principios.
Cuatro grandes momentos en la teora del delito
Tradicionalmente en esta materia se distinguen cuatro grandes momentos,
ya definidos en la historia de la teora del delito.
1 Su primera formulacin, el causalismo o clasicismo o causalismonaturalista, que corresponde al sistema desarrollado por Franz Von Liszt, Ernest
von Beling y el primer Radbruch; y que en Chile puede verse en la obra de Pedro
Ortiz Muoz Nociones de Derecho Penal, en la obra de Gustavo Labatut
Derecho Penal y, en el entender del curso, en lo sustancial de los tratados de
los profesores Novoa y Etcheberry.
2 Al causalismo lo sucede el neocausalismo, neoclasicismo o causalismovalorativo. La obra fundamenta aqu es la de Edmundo Mezger y puede verse
reflejada en Chile en el sistema de Sergio Politoff. En Alemania, no hay
actualmente ningn partidario de este sistema, pero en Espaa y en Ibero
Amrica sigue teniendo grandes defensores.
3 De los aos cuarenta a los setenta la historia de la dogmtica es la
historia de la discusin entre finalistas y neocausalistas, o sea, el tercer sistema
es el finalismo de Hans Welzel.
4 Hoy, tenemos las llamadas teoras eclcticas dominantes, el
funcionalismo moderado o pensamiento teleolgico racional de Claus Roxin, el
funcionalismo radical de Gnther Jakobs y diversas posiciones minoritarias que
pretenden fundar nuevos sistemas.
Panorama contemporneo
En trminos acadmicos son ampliamente dominantes las llamadas teoras
eclcticas que desde la orientacin al problema a la solucin de casos concretos
consideran elementos del neo-criticismo neocausalista, del ontologiscismo
welzeniano y del funcionalismo. Son dominantes en la enseanza y en la prctica.
Clara manifestacin de estas teoras es, por ejemplo, el Tratado de Derecho
Penal de Hans Heinrich Jesheck2. Eclctico tambin, ha devenido el Tratado de
Reinhardt Maurach3 un finalista autnomo en el sentido de que no era discpulo
de Welzel. Recientemente otros autores han publicado introducciones en que
explcitamente no pretenden hacer innovaciones sistemticas relevantes, sino
slo reflejar la doctrina dominante.
Junto a esta doctrina dominante existen numerosas posiciones particulares
expresadas en monografas especficas o en partes generales. Fuera de stas
posiciones originales hay dos grandes escuelas:
La cada vez ms dominante funcionalista moderada de Claus Roxin y sus
discpulos (entre los que destaca Berndhardt Schnemann) Roxin es el
penalista alemn que mayor nmero de libros tiene traducidos al espaol. El
pensamiento de Roxin es denominado tambin teleolgico racional,
denominacin que el tambin prefiere, probablemente para distanciarse de
2
3
Se citan tambin el caso de los espetlogos tomado de Leon Fuller y el caso de los vehculos a traccin de sangre
ocurrido en la Repblica de Weimar.
5
Autor, poniendo de manifiesto los elementos positivistas de su pensamiento, de la famosa y tergiversada frase de que no
hay que buscar un Derecho Penal mejor, sino algo mejor que el Derecho Penal. Pero con ello Radbruch a lo que estaba
aludiendo, contextualizadamente, era a un Derecho de medidas de seguridad, que sin duda es algo peor que el Derecho
Penal.
sea, no hay acciones pre-tpicas, tpicamente relevantes. Slo son relevantes las
acciones que son realizacin de un tipo, luego, la accin no es ms que un
concepto independiente del concepto de delito.
En ambos casos y como lo sostiene la doctrina moderna, ampliamente
mayoritaria, el problema de la accin lo es de la tipicidad y, por ende, se trata de
intentos valorativos de imputacin de hechos al tipo y no del problema
naturalstico de la accin. En ese sentido, la doctrina moderna es claramente
heredera del neocausalismo y no del finalismo.
A nivel de tipo se conoce, se asume que los tipos son tipos de lo injusto,
desde que el legislador los recorta de entre los comportamientos socialmente
lesivos, o sea, la accin tpica en abstracto en todo caso es antinormativa (puede
que no antijurdica, pero s antinormativa).
Se distingue en consonancia con el neokantismo una antijuridicidad
material y una antijuridicidad formal. La formal es la infraccin a la norma. La
norma dice no matars, luego la infraccin formal a la norma es matar, lo
material es que en el medio un ser humano pierde la vida y por ende hay una
lesin al bien jurdico vida. Luego, no basta con la mera infraccin formal, sino
que se requiere el contenido material de la infraccin. Hay conductas
formalmente antijurdicas, pero que materialmente son adecuadas. Es lo que
despus Welzel en los albores del finalismo denominara la adecuacin social de
la conducta. Las conductas socialmente adecuadas, an cuando formalmente
tienen todos los extremos de un tipo penal, materialmente no son un tipo por ser
materialmente adecuadas.
Se asume que los tipos contienen elementos subjetivos y elementos
normativos y se problematiza al extremo la relacin tipicidad-antijuridicidad.
Para algunos autores, siguiendo a Mayer, la tipicidad es ratio cognoscendi (razn
de conocimiento) de la antijuridicidad (como el humo es al fuego). Para la
doctrina dominante, sin embargo, en el neocausalismo la tipicidad es ratio
esendi de la antijuridicidad, no son concebibles la una sin la otra. La tipicidad
carece de sentido sin su referencia a la antijuridicidad, pero eso E. Mezger, el
principal representante del neocausalismo, define el delito como accin
tpicamente antijurdica y culpable. El cambio de tpico a tpicamente indica que
la tipicidad necesariamente va a ser antijurdica.
La fusin completa llega con la teora de los elementos negativos del tipo,
para los que la tipicidad y la antijuridicidad no son dos distintos momentos
valorativos, sino que uno y el mimo, formal y materialmente. Slo que este
escaln valorativo se compone de elementos positivos (los que fundamentan la
tipicidad) y negativos (la ausencia de causales que excluyan la antijuridicidad).
Formalmente, esto corresponde a una teora imperativo-monista de la
norma. Las nicas verdaderas normas o normas autnomas son los mandatos y
prohibiciones. Las normas permisivas carecen de autonoma porque los permisos
slo tienen significado en relacin a un mandato o a una prohibicin. Se tiene
permiso para infringir un mandato o una prohibicin, no hay permisos en
abstracto. En abstracto hay falta de regulacin.
El tipo positivo nos dice, prima facie, qu es lo abarcado por el mandato,
primer anlisis que slo es conclusivamente (definitivamente) confirmado por la
la accin y el resultado, esto es, que el resultado haya sido causado por la accin,
que haya un vnculo causal.
Ese vnculo causal dio lugar para su establecimiento a numerosas teoras.
La primera y ms famosa de las cuales es la teora de la equivalencia de las
condiciones o condictio sine qua non, que se volvi dominante. Segn esta teora
no tiene sentido distinguir entre condicin y causa. Todo lo que contribuye a la
produccin del resultado es causa, o si se quiere, condicin del resultado, en la
misma medida por eso, todas las causas se miran como equivalentes. Para
determinar si un hecho es causa o condicin del resultado, el neocausalismo
propone el mtodo de la supresin mental hipottica. Si suprimida
hipotticamente la condicin o causa de que se trate, desaparece el resultado,
entonces era causa o condicin; y a la inversa, si suprimido in mente, el
resultado subsiste, no era causa o condicin.
La supresin mental hipottica como mtodo, y ms en general, la teora de
la equivalencia de las condiciones es el nivel mximo - se reconoce hoy - en el
mbito naturalstico de la pura observacin - en el mundo del ser - para la
determinacin de la causalidad y, sin embargo, ya en el neocausalismo - donde el
problema causal era de capital importancia - apareci de manifiesto que la
equivalencia no bastaba, era una categora insuficiente que no solucionaba el
problema.
En primer lugar, se le criticaba el extender en exceso el vnculo causal,
esto es, a supuestos en los que evidentemente su afirmacin era intrnseca o
penalmente irrelevante. Todo es causal de todo. Con esta teora se creaba un
vnculo mundial, para aludir a un vnculo de todo con todo. Si los padres no
hubieran practicado el coito vaginal, no habra nacido el asesino, luego el coito
es causa de la muerte. En el ejemplo ms corriente, se deca que el carpintero
que haba construido la cama era causal del adulterio que se cometa en ella
(desaparecido in mente su elaboracin, desapareca el yacimiento cometido en
ella.
Los partidarios decan que haba una confusin de planos. Lo que pretenda
la teora de la equivalencia era resolver el problema de la causalidad, no la
responsabilidad. Luego, los restantes filtros como tipo y culpabilidad permiten
eximir la responsabilidad. Los crticos contestan que el remedio fracasa frente a
los delitos calificados por el resultado (en los que no se requiere ni dolo ni
culpa). A lo que los defensores contestan que lo patolgico son los delitos
calificados por el resultado.
Una segunda crtica es el fracaso de esta teora o su carcter de solucin
aparente frente al problema de los cursos causales desconocidos.
Un Boeing va volando a 800 metros de altura y junto a l aparece un tringulo anaranjado
que titila y zumba y que permanece durante un minuto o dos titilando y zumbando junto al avin.
Luego, el avin cae a tierra podemos decir que la aparicin de tringulos anaranjados que titilan
y zumban es causa de la cada del avin?
Un relajante muscular que en su posologa los vademcum (libros de farmacologa) recomendaban incluso para las
mujeres embarazadas.
(1) el loco o demente (Art. 10 N 1); (2) el que se haya privado de razn
totalmente por causas independientes a su voluntad; y (3) el menor de 16 aos o
el mayor de 16 y menor de 18 que segn el juez de menores actu sin
discernimiento.
2 En segundo lugar, la forma de culpabilidad que puede ser dolo o culpa.
El dolo, que los neoclsicos, por regla general y salvo contadas excepciones,
manejan en la culpabilidad no es el mismo dolo que despus el finalismo y el
post-finalismo dominante llevan a la tipicidad y la diferencia radica en que el
dolo de los neoclsicos, al igual que el de los clsicos, es un dolo valorado, es un
dolo malo. Esto es, no slo es conocimiento y voluntad de hacer lo que se hace,
sino que es conocimiento y voluntad de hacer lo que se hace a conciencia de la
valoracin que eso merece al ordenamiento jurdico. Es un dolo entonces, que
incluye el conocimiento de lo antijurdico de la conducta. El sujeto sabe de la
desvalorizacin jurdica de su hacer, no slo sabe que mata a otra persona, sabe
tambin que matar a otra persona es un delito.
Si todo el conocimiento pertenece al dolo, todos los errores o ignorancias
reciben igual tratamiento. En la teora, si el error era evitable, vencible o
excusable slo puede sancionarse a ttulo de culpa en aquellos casos en que
excepcionalmente la ley sanciona la culpa. Si el error era invencible, insuperable
o inevitable se excluye el dolo y la culpa. Esta posicin en el tratamiento del
error se denomina teora del dolo.
En la prctica, como el dolo exige conocimiento actual, luego, conocimiento
actual de la antijuridicidad, los tribunales no aceptaban esta teora pues
facilitaba la impunidad de muchos errores siempre que faltara conocimiento
actual porque la culpa no se sanciona casi nunca. En lugar de ello, los tribunales
seguan operando con el error iuris nocet o la ignorantia legis nemet levit; como
dice el Art. 5 CP Italiano Nadie puede alegar ignorancia de Derecho. Vale
decir, los tribunales seguan operando con la distincin entre error de hecho y
error de derecho, y negando eficacia exculpante al error de derecho.
Contradictoriamente, sin embargo, en algunas oportunidades admitan como
exculpante el error de derecho extrapenal O sea, frente al tratamiento poltico
criminal demasiado beneficioso de la teora del dolo, se prefera negar eficacia al
desconocimiento de la ley que se presume conocida por todos desde la fecha de
su publicacin.
a.- Una primera reaccin del neocausalismo se grafica en el proyecto
Gnther de StGB de 1932, que propone la creacin de un crimen culpable en
lugar de crimina culposa, esto es, no se sanciona por el tipo sobre cuya
valoracin se yerra, sido que se crea un tipo, un delito especial para sancionar
los errores sobre la valoracin. Segn un minoritario sector de la doctrina
espaola (Toribio Lpez, Santiago Mir Puig, ngel Saras) esto es lo que habra
hechoen la prctica la legislacin espaola a partir de ao 1983.
b.- Un segundo remedio es la teora limitada del dolo. Edmund Mezger, la
figura ms importante del neocausalismo, en su Tratado de 1931 propona la
teora estricta del dolo, pero en su libro de estudio (studenbuch) de la dcada de
1950, propone la llamada teora limitada del dolo, segn la cual, lo craso, lo
grosero, lo burdo del error pondra de manifiesto una ceguera jurdica o
(nazismo y fascismo). Esto ha dado lugar a una polmica, algo insensata entorno
a en qu medida las caractersticas intrnsecas del pensamiento neokantiano (el
relativismo axiolgico y el subjetivismo epistemolgico) no importaron una
barrera al surgimiento del irracionalismo.
Para el irracionalismo, del delito era un sntoma de traicin contra el
espritu del pueblo plasmado en el Fhrer.
En ese marco, conceptos como el de bien jurdico son originariamente
calificados como de liberal o judo-burgueses. Lo importante era descubrir a los
traidores a travs de los sntomas que importaban los actos, no los bienes
jurdicos. Lo mismo suceda con todas las categoras de la teora del delito: lo
relevante era saber quin era un traidor.
Hay hoy en da una disputa histrica, en la que los alemanes,
paradjicamente participan poco. Los grandes penalistas de la Alemania Nazi
fueron Shaffestein y Damm (?). La polmica es si otros profesores de la poca,
e.g. Jescheck, Welzel, Mezger (especialmente ste), compartan la ideologa de la
poca.
El Finalismo
Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial surge un pensamiento de
raigambre iusnaturalista liderado por Radbruch que planteaba la necesidad de
un mnimo tica en la legislacin. De ah surgen tambin las constituciones
normativas y no programticas. Existe un marco normativo en que el legislador
puede actuar (el problema es que la definicin del marco es ambigua). Resurgen
los Tribunales Constitucionales; resurge la problemtica acerca de en qu grado
se pueden situar un gripo de jueces sobre la voluntad popular.
Esta nocin iusnaturalista reaparece en los planteamientos de Hans Welzel,
fundador de la Escuela Finalista. Los primeros trabajos de Welzel datan de 1938,
pero tras la Segunda Guerra Mundial se impone el sistema causalista. Pero se
presenta como un rival minoritario y crecientemente atractivo el finalismo: la
accin es una estructura lgico-objetiva, una estructura del ser, ntica,
pertenece a la naturaleza de las cosas. Para realizar la propia accin hay que
respetar la propia accin.
Igualmente intil es regular slo el comportamiento externo del ser
humano. El ser humano, a diferencia de los animales, conoce la causalidad y
puede manejarla. Adems, el hombre tiene un condicionamiento instintivo mucho
menos que el de los animales, lo que le permite mayor control. En 1972 Welzel,
en homenaje a Maurauch, seal que no hubiera llamado a su teora, teora final
de la accin, s accin ciberntica, en el sentido de gobernada por el ser humano
conforme al fin previsto. Segn Welzel, el actuar es un es un actuar final y quien
acta finalmente conoce lo que hace. En el actuar humano el hombre se propone
un fin, luego escoge las formas causales para alcanzarlo y slo despus de este
proceso interno el hombre pone en marcha en el exterior esos procesos causales,
luego si uno slo observa el exterior no entiende lo que el hombre est haciendo.
Para saberlo hay que saber el fin que se propuso el hombre. El actuar humano
slo es comprensible desde la finalidad que lo anima. La accin es ejercicio de la
capacidad final del hombre; esto vale para la accin, pero no para la omisin. El