Tal vez hacer la pregunta difcil en una entrevista o interrogatorio sea algo sencillo.

Pero, quin la hace, cmo la hace, cmo conseguir que una persona responda a la
pregunta y sobre todo, cmo interpretar la respuesta, puede no ser tan fcil.
Ese es uno de los desafos que enfrenta cualquier profesional de la seguridad
pblica o privada que trata de obtener informacin de un testigo o sospechoso en
un asunto de investigacin.
La clave para alcanzar resultados exitosos se debe, en principio, a una adecuada
planeacin y en siguiente lugar a la aplicacin con maestra de tcnicas de
entrevista e interrogatorios.
PLANEACIN

Un investigador nunca debera comenzar una entrevista o interrogatorio sin una

estrategia.
Los elementos de una adecuada estrategia incluyen esencialmente decidir la forma
de acercarse a la persona, estudiar los detalles del caso, establecer el tiempo de
duracin apropiado, definir el lugar de la reunin y tener muy claro lo qu se espera
obtener de la entrevista o interrogatorio mediante la realizacin de una secuencia
especfica de preguntas.
Acercamiento. Los investigadores poco experimentados a menudo comienzan
cuestionando a cada persona que tiene que ver con un incidente bajo investigacin.
Pero los profesionales con mayor experiencia tienden a elaborar una lista de
personas a entrevistar. Por ejemplo, si nueve cajeros y un gerente de banco tienen
acceso a la bveda de una sucursal bancaria donde hubo una sustraccin interna de
dinero, el investigador experimentado sabr que tendr mejor informacin
entrevistando al gerente en primer lugar.
El gerente conoce las labores de sus cajeros, ubicacin dentro de la oficina,
situacin econmica y otra informacin que puede indicar quienes de sus cajeros
tienen mayor posibilidad de ofrecer datos concretos o confesar su culpabilidad.
Por supuesto, los dems cajeros podrn ser entrevistados posteriormente si el
enfoque inicial de la investigacin no apunta claramente hacia el responsable del
robo.
Conocer los detalles. En algunas ocasiones los entrevistadores hbiles no valoran la
conveniencia de seguir un procedimiento establecido y hacer la tarea como se debe.
Piensan que pueden obtener lo que necesitan en cualquier momento y no le dan la
importancia al proceso de entrevista. Esto es un error.
Conocer y dominar con maestra los detalles que rodean el caso es algo esencial por
varias razones.
Primero, si una persona entrevistada se percata de la falta de conocimiento y

pericia del investigador o lo sorprende en un error de apreciacin, la credibilidad del

investigador se ver afectada y una persona culpable tendr mayor confianza en si
misma y podr retirarse impunemente sin dar ninguna confesin.
Segundo, cuando un entrevistador esta armado con evidencia corroborada, tiene
mayor margen de maniobra para aprovechar los huecos que deja el entrevistado y
reformular preguntas para conseguir informacin adicional o la admisin de
culpabilidad.
Tercero, un investigador bien informado tendr mayor probabilidad en reconocer
cuando una informacin obtenida durante una entrevista puede ser falsa o
engaosa. Este conocimiento podr ser utilizado contra la persona entrevistada que
esta mintiendo.
Como parte del proceso de obtencin de datos, los investigadores deben visitar el
lugar de los hechos siempre que sea posible. Observar y analizar el lugar de los
hechos dar siempre a los investigadores pequeos detalles y ese conocimiento
puede ser utilizado para demostrar al testigo o sospechoso que est bien
familiarizado con el manejo del caso, circunstancia que ayudar a poner mayor
presin sobre las personas culpables para que hablen con la verdad.
Los investigadores deben tambin revisar los reportes y otros documentos
relacionados con el asunto que se investiga, examinar evidencias fsicas,
inferencias, pruebas circunstanciales y desde luego, obtener informacin de los
antecedentes personales de los sospechosos.
Los entrevistadores no deben tener temor en tomar notas durante la entrevista
pensando que podrn perder la atencin del entrevistado Refiriendo las mismas
notas y documentacin del caso incrementa la probabilidad de que los entrevistados
hagan precisiones para darle consistencia a sus declaraciones, adems, junto con
los dems preparativos, ayudar a fomentar y a animar a que las personas se
conduzcan con la verdad.
Oportunidad. Es mejor conducir una entrevista tan pronto como sea posible
despus del evento, para aprovechar que los datos a recolectar an estn frescos
en las mentes de las personas a entrevistar. Para un interrogatorio, sin embargo, es
mejor no tener prisa hasta que el interrogador este armado con toda la evidencia o
la mayora de las pruebas corroboradas.
Un aspecto crtico es dedicar el tiempo suficiente para realizar una entrevista o
interrogatorio. Si una persona a ser cuestionada denota que existe prisa en el
investigador para acelerar o terminar la entrevista, simplemente esperar lo
necesario hasta que el investigador mismo se vea afectado por la propia presin del
tiempo, pero ahora en su contra.
Por ningn motivo, un investigador debe dar la sensacin de estar desesperado y
limitado en tiempoparaobtener informacin o la confesin de un sospechoso. Este
tipo de actitudes opera totalmente en contra del investigador y afecta severamente
cualquier caso.
Cada interrogatorio es un proceso de ida y vuelta donde el sospechoso tambin
esta analizando al interrogador. Las personas sospechosas pueden advertir
oportunidad y asumir que saldrn bien libradas si perciben incomodidad y falta de
preparacin de parte del investigador. Por lo tanto, dentro de los lmites legales que
permite la ley, todo aquello relacionado con los interrogatorios, incluyendo el
tiempo, debern considerarse para dar al interrogador mayor fortaleza y hacer
sentir a un sospechoso que l es el que est en desventaja.

En aquellos casos donde se realizarn entrevistas posteriores con testigos

potenciales, es una buena prctica notificarles de antemano y programar una cita
en los trminos ms convenientes para el manejo del caso. Una notificacin
anticipada al testigo le permite tener tiempo para reflexionar en sus observaciones
y conocimiento de los hechos de tal manera que su declaracin o testimonio sea
ms razonado.
Ms an, dado que los investigadores a menudo tiene que conducir muchas
entrevistas para un solo caso, debe ser una prctica cotidiana la programacin de
las mismas pues son en realidad el nico camino asequible para poder realizar su
tarea con varios testigos en forma ordenada y efectiva.
El interrogatorio del primer sospechoso es otro asunto importante. Esto requiere de
una decisin estratgica: si el investigador desea el elemento de sorpresa de su
lado, simplemente debe buscar al sujeto e informarle de la entrevista sin anticiparle
una llamada. Por supuesto, sern necesarios algunos arreglos con el superior del
sospechoso para cubrir la ausencia de ste en sus actividades y no afectar en
demasa en lugar de trabajo.
Algunos investigadores han encontrado, sin embargo, que anticiparle a un
sospechoso que hay una cita para interrogarlo se da cmo consecuencia un
incremento en la presin obligndolo a que "sude" la espera. Se entiende que la
probabilidad de xito de esta tctica depende del tipo de caso y la personalidad del
sospechoso.
Ubicacin. En todas las situaciones, una entrevista debe llevarse a cabo en un lugar
privado para animar la confianza del entrevistado y mantener las distracciones al
mnimo. Los investigadores pueden necesitar hacer arreglos especiales para
proporcionar la atmsfera apropiada, como por ejemplo celebrar la entrevista fuera
del horario de oficina o en un saln privado de hotel o en un restaurante. Incluso,
pueden celebrarse dentro de un automvil.
Lo que debe observar un investigador en cuanto al sitio y ubicacin varia
dependiendo de si se realiza una entrevista o un interrogatorio.
Las entrevistas deberan llevarse a cabo en ambientes amigables, familiares y
confortables que resulten convenientes para la persona que ser cuestionada. El
objetivo es colocar al entrevistado en una situacin lo ms cmoda posible tomando
en cuenta que voluntariamente proporcionar informacin que puede resultar
crucial para la resolucin de un caso.
Por el contrario, un interrogatorio debera desarrollarse en un lugar poco
confortable y donde no pueda sentirse apoyado un sospechoso tanto por otras
personas como por las circunstancias del entorno dando de esta manera ventajas al
investigador.
El investigador necesita tener control de la situacin y por lo tanto hacer sentir a un
sospechosos esta condicin. Por este motivo, casi nunca es una buena idea
interrogar a un sospechoso en su domicilio particular o en el lugar de trabajo.
Una sala de dimensiones entre unos 4 y 8 mts.2 sin elementos distractores
(telfono, cuadros, fotografas, pster, ventanales), pude ser suficiente. Idealmente
la silla del interrogado deber tener el respaldo recto sin descansa brazos y sin
ruedas o mecanismo para girar sobre si misma.
Es importante, sin embargo, respectar siempre los derechos legales de los
sospechosos. Por ejemplo, para evitar futuras reclamaciones por detenciones
ilegales o alegatos concernientes a una privacin legal de la libertad por parte de

los investigadores, la persona interrogada debe sentir que tiene el derecho y

facilidad de dejar la sala de entrevistas en cualquier momento. Por lo tanto, debe
existir siempre una puerta sin cerradura en la sala de entrevistas y no estar
bloqueado o impedirse el paso del sujeto si ste o sta desean salir.

Observadores. Es una buena idea tener a la mano una tercera persona como
observador cuando esto sea necesario. Por ejemplo, generalmente un investigador
masculino no debera interrogar solo a una sospechosa. Una situacin de este tipo
puede prestarse a que una mujer alegue conducta inapropiada o acoso sexual de
parte del interrogador.
De hecho, una buena estrategia es que sea una mujer investigadora quien se
encargue de todas las entrevistas hacia personal femenino, en cuyo caso un
observador tpicamente se hace innecesario.
Otra situacin en donde es muy apropiado tener un observador a la mano es
cuando el empleado de una compaa, tal es el caso de un investigador
administrativo, un abogado del departamento legal, un auditor, un ejecutivo de
recursos humanos o un funcionario de seguridad tiene que entrevistar a otro
compaero o colega de la empresa. En tal caso, el observador puede verificar la
informacin que recolecte de la entrevista y corroborar que el entrevistador actu
con tica y apegado a las polticas de la organizacin. A menudo, el personal de
recursos humanos es quien lleva a cabo la funcin de observador.
Un observador no esta all como un consejero del sospechoso. En algunos casos,
cuando el sospechoso pertenece a un sindicato, normalmente se hacen acompaar
de un representante de esta organizacin y esta presente durante el curso del
interrogatorio.
Antes de entrevistar e interrogar a cualquier trabajador perteneciente a alguna
organizacin sindical, cooperativa o unin de trabajadores, es conveniente e
importante solicitar la asesora legal respectiva para asegurar que se tomen los
procedimientos mas apropiados.
Despus de todo, decidir acerca de tener un observador durante un interrogatorio
siempre es una cuestin difcil. Generalmente, en el curso de entrevistas no son
invitados observadores pues se trata de reuniones no confrontacionales, pero si la
entrevista en un momento dado se convierte en un interrogatorio, convendra
llamar a una tercera persona para que observe el desarrollo de los
cuestionamientos hacia el sujeto por interrogar y garantizar de esta manera que
escuche, dado el caso, la confesin de culpabilidad.
En muchas ocasiones los investigadores experimentados piden a un colega que se
mantenga prximo a la sala de entrevistas para cubrir la eventualidad de requerir
una tercera persona observadora.
Dicha persona no participa activamente y casi siempre est realizando otras tareas

en el exterior, pero se encuentra justo ah donde es conveniente y escuchando

discretamente el desarrollo del interrogatorio ya que con este propsito suele
dejarse semiabierta la puerta de la sala de entrevistas.
Aun, si un investigador decide no incorporar al observador hacia el interior de la
sala, ste se encuentra lo suficientemente cerca para corroborar cualquier alegato
que aclare los inconvenientes.

TCNICAS
A travs de los aos, se han mantenido dos tcnicas conocidas y aceptadas
generalmente para el manejo de entrevistas e interrogatorios: Kinsica y Reid.
Las dos comparten algunos elementos en comn, pero tambin cada una tienuna
visin diferente tanto como maneras de observar las conductas, caractersticas de
los sujetos que se comportan engaosamente y enfoque sobre cul es el mtodo de
manejo de entrevista que trabaja mejor para provocar que se revele la conducta de
culpabilidad de sujetos bajo investigacin.

Un investigador debiera conocer, aprender y aplicar elementos de las dos tcnicas.

Mejor an, aprender otras disciplinas adems de Kinsica y Reid e identificar cul
de todas estas herramientas le acomoda mejor y desarrollar un propio estilo
combinando todas las tcnicas desde una perspectiva eclctica.
Tcnica Kinsica. La entrevista kinsica reconoce e interpreta un amplio rango de
conductas concientes e inconcientes, verbales y no verbales que exhiben
tpicamente las personas cuando son sometidas a interrogatorios.
Mientras ms definido sea el patrn de conducta que se observa en una persona,
mayor seguridad podr tener un interrogador respecto a si dicha persona se esta
conduciendo evasivamente o con falsedad.
Es importante destacar que un principio bsico de la tcnica kinsica establece que
ningn sntoma o signo conductual por si slo indica una prueba absoluta de que
alguien esta mintiendo.
Es el conjunto de sntomas -un sndrome- lo que puede permitir a un investigador
interpretar con mayor certeza si un sujeto dice la verdad o esta mintiendo.
Un interrogador podra inferir frecuentemente situaciones de engao poniendo
atencin a los elementos que se leern a continuacin.
Conducta verbal. La conducta verbal incluye no slo cmo las palabras son
utilizadas en la diccin, sino tambin la forma de hablar, por ejemplo la vacilacin,

el quedarse callado repentinamente, el exceso de camaradera en el discurso y el

entusiasmo por querer cooperar en una investigacin.
Incluye tambin la naturaleza de la comunicacin, tal es el caso de responder una
pregunta con otra pregunta, responder repitiendo la misma pregunta recibida, o
tratando de mostrar credibilidad invocando aDios o a la religin ("Lo juro por Dios").
Tambin los lapsos reales o de aparente prdida de memoria durante un
interrogatorio quedan comprendidos dentro de la conducta verbal.
Respuestas divergentes. Las respuestas dadas en una entrevista ya sea por
personas culpables o por personas inocentes entran en dos distintos tipos de
patrones conductuales. Cuando se pregunta por ejemplo, Puede usted explicar
porqu sus huellas digitales fueron encontradas en el escritorio donde se perdi el
dinero? la persona inocente probablemente dira algo parecido a, "Eso no es posible
porque sencillamente yo no lo hice". Una persona culpable, por el otro lado,
probablemente ofrecera algn tipo de excusa por haber tocado el escritorio, como
por ejemplo, "Necesit una pluma y as fue que abr el cajn para ver si hallaba
alguna".

En un caso documentado por un investigador donde alguien haba enviado cartas

amenazantes al director general de una empresa se haba logrado tener una lista de
tres sospechosos, todos ellos empleados de la misma compaa. Durante la
entrevista con la persona que encabezaba la lista, el investigador tom una de las
cartas que se encontraba dentro de una bolsa de plstico transparente para manejo
de evidencia y la deposit sobre la mesa. El papel de la carta estaba cubierto con
polvo que revelaba impresiones dactilares visibles sobre la carta.
El investigador entonces le pregunt al primer sospechoso, "Hay alguna razn por
la que tus huellas digitales se encuentran en esta carta?" Esta accin convenca al
sujeto de que el investigador haba hecho bien su trabajo. La persona entonces
manifest una pobre historia acerca de tomar una hoja de papel y dejarla sobre su
escritorio de donde seguramente la habra tomado la persona que escribi las notas
amenazantes.
Eventualmente esta persona admiti haber escrito las cartas. (No es ilegal utilizar
este tipo de sutiles trampas por parte de un investigador para conseguir alguna
admisin de culpabilidad)
Un interrogador podra tambin preguntar, "Cul cree usted que sera el resultado
si llevamos a cabo una examen del polgrafo sobre este incidente?"
La persona inocente respondera normalmente algo como, "Bien, adelante no hay
problema, pasar la prueba". Una persona culpable podra tratar de explicar porqu
l o ella no confa en ningn aparato, mencionando que adems se pone nerviosa.
O tal vez, alegara y cuestionara la legalidad o admisibilidad de este tipo de
pruebas.

Por supuesto, contestaciones como "Soy muy nerviosa" o cuestionamientos

respecto de la legalidad del polgrafo no necesariamente indican que una persona
sea culpable. Una persona inocente podra explicar razonadamente sus puntos de
vista del porqu piensan que fallaran una prueba de este tipo.
Conducta no verbal. Tomando en cuenta el amplio espectro del lenguaje corporal, la
conducta no verbal usualmente se manifiesta por si misma como una reaccin hacia
una dificultad o a una pregunta directa que pretende extraer la verdad.
Los entrevistadores siempre deben poder mucha atencin al lenguaje corporal.
Si una persona se sienta en una posicin erguida y relajada al principio de una
entrevista, pero cruza sus brazos cada vez que se le hace una pregunta relevante o
provocativa puede tratarse de un signo indicativo de engao.
O, si una mujer se frota la nariz cada vez que ella dice "No, yo no lo hice" y este
gesto sucede solamente en el transcurso de la entrevista y en preguntas incisivas,
se trata entonces tambin de una persona que probablemente est mintiendo.
La esencia para identificar signos reveladores de la conducta no verbal es observar
el patrn de comportamiento de una persona y cmo ella responde y reacciona a
las preguntas relevantes en comparacin a cmo responde a preguntas normales o
no amenazantes durante el transcurso del interrogatorio. Como contraste, un sujeto
que se frota la nariz raramente puede indicar que solo tiene comezn.
Tcnica Reid. La tcnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y
cuando es el momento apropiado se orienta la sesin hacia un interrogatorio. La
etapa del interrogatorio esta basada en nueve componentes.
Esos nueve componentes, en forma abreviada son los siguientes:
Confrontacin positiva. El interrogador primero adopta una posicin acusatoria
dominante asumiendo confiadamente que el interrogado es culpable y esperando la
reaccin del sujeto para evaluarla. Entonces el interrogador utiliza lo que en la
tcnica Reid se conoce como una "declaracin de transicin" para conseguir que el
sujeto admita la culpa.
Una declaracin de transicin es una razn articulada (inferencia consistente) por el
investigador a efecto de orientar el interrogatorio hacia su terreno.
Una vez que el interrogador ha manifestado su certidumbre sobre la culpabilidad de
un sujeto, debe necesariamente continuar con otras inferencias que permitan
explicar y probar el porqu y el cmo es que el interrogado cometi un delito.
Desarrollo del tema. El investigador ayuda a que el interrogado desarrolle aspectos
temticos que minimicen o justifiquen el motivo de un delito apelando a aquellas
circunstancias que el interrogador crea ms apropiadas en funcin del tipo de
personalidad del sujeto. De esta forma, una persona culpable ya habr
racionalizado la conducta cometida y las posibilidades de que admita su
responsabilidad pueden haberlo dejado preparado para confesar.
Algunos temas especficos, de acuerdo a Reid, incluyen decirle al sujeto que otras
personas habran hecho lo mismo que l bajo las misma circunstancias, reduciendo
de esta forma la gravedad del delito y sugiriendo por ejemplo que el "dueo de la

empresa puede aceptar algunos incidentes de robo dependiendo de la situacin"

Manejo de negaciones. Aqu el interrogador intenta persuadir al sujeto de que no es
conveniente para l negar su implicacin en los hechos. Los indicadores no verbales
que suelen aparecer durante una posible negacin incluyen la inclinacin hacia
delante en la silla donde se ubica el individuo como deseando retirarse, extender la
mano tratando de llamar la atencin y captar la mirada del interrogador, o abrir la
boca dando la impresin de querer hablar. Tambin, un indicador verbal sobre este
punto es la peticin de querer hablar por parte de un inculpado.
Despus de escuchar la peticin de hablar por parte del interrogado, por ejemplo,
un interrogador debera atajar la solicitud y expresar un comentario que
desapruebe el intento de negacin (Nota: en la tcnica llamada W-Z de los expertos
Wicklander y Zulawsky se utiliza adems un signo no verbal de alto con las manos
dirigidas hacia el sujeto interrogado y moviendo la cabeza hacia un lado como
queriendo que el sujeto interprete algo parecido a "Ese no es el tema, volvamos al
punto". Este ademn se conoce tcnicamente en la tcnica W-Z como el emblema
de alto).
Tambin en uno de los estudios documentados de Reid, los autores describen este
procedimiento en la forma siguiente: "El tipo de comentario suele comenzar con
una referencia acentuada sobre el nombre de la persona (Ejem. "Jos!"), seguido
por algo parecido a, "antes de que digas algo ms, djame explicarte que delicado
es este asunto", o, "Escucha, quiero que entiendas esto". Estos comentarios deben,
por supuesto, estar respaldados por gestos tales como romper el contacto visual y
mantener en alto una mano haciendo una seal de "alto".
Objeciones inminentes. Como lo define Reid, una objecin es una declaracin
realizada por un sujeto como una excusa o razn del porqu una acusacin es falsa,
tal como afirmar que no se posea un arma de fuego cuando se cometi un robo
con violencia.
Los investigadores deben desechar generalmente este tipo de objeciones. Si por
ejemplo, una persona expresa no haber cometido un robo porque no tiene un arma
propia, dicha objecin puede ser manejada en la forma siguiente: "Me agrada que
digas eso Jos, porque eso me aclara que no fue tu idea meterte en este asunto,
que uno de tus conocidos te involucr dndote el arma y entonces toda esta bronca
por eso pas.
Como ves Jos, si tu tenas el arma y la llevabas esa noche lista para usarla y
matar a alguien que se cruzara en tu camino, eso es una cosa. Pero si el otro tipo
te la puso en tus manos para usarla slo para espantar, eso es otra cosa tambin ".
Atencin. Captar y mantener la atencin de un sospechoso es tambin un aspecto
clave. Un interrogador debe reconocer el punto donde el sospechoso esta
psicolgicamente seguro de si mismo para superar un interrogatorio, de tal manera
que en determinado momento el investigador utilice tcnicas invasivas de
acercamiento fsico y tcnicas verbales para dominar y controlar la atencin del
sujeto.
Mantenerse quieto y evitar el contacto visual son dos signos de que el sujeto esta
en otro asunto. El rostro de la persona no reflejar emociones y comenzar a cruzar
las piernas. Las tcnicas para recuperar la atencin incluyen que el investigador

mueva su silla ms cerca del sujeto de una manera gradual y sin obstrucciones. Al
mismo tiempo, el interrogador puede moverse dentro de la lnea de visin de la
persona para restablecer el contacto visual.
Pasividad. El investigador debe saber como manejar la conducta pasiva de un
sospechoso, al tiempo que esta actitud puede tratarse de un indicador de que la
persona esta lista para admitir su culpabilidad. En estas circunstancias el
interrogador debera hacer un resumen del porqu la persona cometi el delito,
observando atentamente las reacciones ya sea que el sujeto acepte o rechace las
razones que manifest el investigador.
Preguntas alternativas. Para obtener una admisin de culpabilidad, el interrogador
hace una pregunta con slo dos posibles respuestas, ambas incriminatorias. Un
ejemplo es, "Tomas el dinero cada vez que te encuentras trabajando o slo cuando
realmente lo necesitas?". Otra pregunta sera, "Gastaste todo el dinero en
diversiones o solamente utilizaste parte de l para pagar tus deudas?".
Detallando eventos. El investigador debe obtener los detalles incriminatorios del
sujeto para establecer una admisin de culpabilidad completa e identificar las
discrepancias y la falta de concordancia en la historia que expresa el interrogado.
Los mtodos para lograr este propsito deben utilizar palabras que eviten
dramatizar y exagerar los hechos. En tal sentido un interrogador puede preguntar
"Cmo cuntas veces usaste el cuchillo?" en lugar de "Cuntas veces la
acuchillaste?"
Declaraciones escritas. En esta etapa un interrogador debe convertir una confesin
oral en una confesin escrita. Se trata de un aspecto vital que las declaraciones
sean estructuradas de tal manera que soporten la admisin de culpabilidad
verdadera del sospechoso y una voluntad natural de expresar la confesin. Revisar
las declaraciones escritas por testigos a menudo son rechazadas por los propios
demandantes argumentando que stas no fueron escritas por ellos o que lo
declarado obedece a palabras que les fueron dictadas. Por esta sencilla razn es
imperativo que un sospechoso incluya en su confesin escrita los detalles del delito
que solamente l puede conocer de los hechos realmente sucedidos.
Otras tcnicas. Aunque las tcnicas Kinsica y Reid son ampliamente conocidas en
el medio de la seguridad pblica y privada como efectivas, no siempre slo con una
de stas tcnicas puede tenerse una solucin completa para el manejo de las
entrevistas e interrogatorios.
Cada persona, cada investigacin, cada entrevista o interrogatorio es nico y
mientras el investigador conozca y domine varias herramientas metodolgicas,
tendr mayores posibilidades de resolver un caso.
En cualquier investigacin, el investigador debe aplicar un repertorio personal de
habilidades de entrevista e interrogatorio que le resulten apropiadas y efectivas.
Existen muchos otros tipos de tcnicas para analizar el lenguaje verbal y corporal
que son utilizadas por los entrevistadores. Varias de estas tcnicas incluyen la
aplicacin incremental de la presin psicolgica hacia el sujeto.
El proceso de interrogatorio descansa en la premisa de que, bajo situaciones de

estrs, alguien que esta mintiendo o reservando informacin de un caso tender a

experimentar algn tipo de desorden interno y este conflicto psicolgico se
manifestar por si mismo en una serie de signos verbales y no verbales.
Un entrevistador efectivo sabe como aumentar el nivel de presin sobre una
persona para que seguidamente se incrementen los indicadores verbales y no
verbales que habr de interpretar en su momento.
Recomendacin clave: los interrogadores deben tener siempre presente que estn
utilizando una herramienta poderosa pero imprecisa dentro del proceso de
cuestionamiento a cualquier persona, as que deben conducirse con responsabilidad
y aplicar este recurso cuando lo demanden las circunstancias.
Un buen interrogador puede conseguir que una persona inocente admita alguna
culpabilidad manejando indiscriminadamente la presin psicolgica. Sin embargo, el
objetivo final de una entrevista e interrogatorio es descubrir la verdad de los
hechos y no la de obtener una falsa admisin a cualquier costo.
Con esto en mente, se enuncian brevemente otras tcnicas:
Silencio. Esperar a que el sospechoso hable. La mayora de la gente se incomoda
con el silencio y comienza a hablar solamente para romper la tensin. Conseguir
que un sospechoso diga algo es mejor que el silencio, ya que podr revelar nueva
informacin o parafrasear algo que dijo anteriormente y que podr aclarar el
significado de lo declarado.
Empata. Empatizar con el sospechoso, tal vez compartiendo una experiencia
personal. El objetivo es minimizar el sentimiento de culpa o la pena por una
conducta ilcita cometida para que le resulte menos difcil emitir una confesin. El
interrogador podra decir algo como, "Cualquier persona en tu misma posicin
seguramente habra hecho lo mismo". Un tono y trato gentil tocando amablemente
el brazo o la espalda de la persona ayudara a reforzar la actitud de empata por
parte del entrevistador.
Apelar a las emociones y a la espiritualidad. A menudo las personas
responsables de un delito estn desesperadas en descargar su culpa porque les
causa una gran peso en su "alma", de tal manera que un investigador puede
proceder apelando a las emociones del sujeto como la religin, la espiritualidad, la
tica o la moral. Por ejemplo, "Yo s que esto te est afectando porque eres una
buena persona. Si te libras de esa carga te sentirs mejor".
Sealar signos de culpabilidad. Otro camino para incrementar la presin en un
sospechoso es decirle abiertamente que esta manifestando sntomas tpicos de
culpa. Ejemplo, "Tu boca parece muy seca y mantienes cruzados los brazos cada
vez que te pregunto sobre el dinero perdido. Eso esta indicando que no ests
diciendo la verdad"
Estar listo para el golpe. Buscar la admisin de culpabilidad cuando el
sospechoso manifiesta buena disposicin para cooperar o parece estar listo para
confesar. Un signo efectivo que denota que el sujeto est en esta situacin es
cuando pregunta, "Qu le pasar a la persona que hizo esto?" En este caso, el
interrogador puede responder, "Estas diciendo que tu lo hiciste?" O, utilizar
tambin el camino de la empata puede ser muy efectivo, aqu el interrogador

podra decir "Eso depende, porque esto parece haber sido un error cometido por
una buena persona"
Transmitir que se sabe todo. Despus de hacer una pregunta, destacar que se
sabe la respuesta. Para ilustrar: "Hemos entrevistado a un nmero importante de
personas sobre este asunto y tenemos demasiada informacin y pruebas. As que
quiero que pienses con cuidado lo que vas a contestar".
Ofrecer una oportunidad para mentir. Dar al sospechoso una posibilidad de
mentir, sugerir un escenario que se sabe es incorrecto y escuchar si el sospechoso
concuerda.
Quitar la mira del sospechoso. Otra tctica efectiva es preguntar al sospechoso
que externe su opinin del delito. Esto incluye preguntarle cmo l podra haber
cometido el delito o porqu alguien habra de cometerlo. Tambin se le podra
preguntar qu debera sucederle a la persona culpable del crimen.
Una persona inocente generalmente dir que castiguen con toda la ley al
responsable mientras que alguien culpable recomendar cierta indulgencia.
Usar el engao con moderacin. Es legalmente aceptable proporcionar falsa
informacin o sugerir que se tiene evidencia que no existe. La clave aqu es ser
muy cuidadoso para no perder credibilidad ante el sospechoso mencionando algo
que l sabe no es cierto o provocar con la mentira que una persona inocente
confiese algo que no cometi.
Algunas veces los entrevistadores omiten otras fuentes de informacin para ampliar
el anlisis de un caso, confiando en que pueden obtener lo que necesitan
directamente de las entrevistas. Esto es un grave error.
Virtualmente, cada investigacin requiere de entrevistas e interrogatorios. Dominar
las tcnicas para cada caso es un camino indiscutible en el descubrimiento de la
verdad.
Entrevista vs. Interrogatorio
Los investigadores comnmente llevan a cabo entrevistas convencionales y
confrontaciones ms intensas como los interrogatorios, llamados tambin en el
campo corporativo, "entrevistas adversariales". Estas actividades son parte de un
mismo proceso de bsqueda de la verdad pero utilizan diferentes tipos de
aproximaciones hacia los sospechosos y tambin sirven a diferentes propsitos.

Las entrevistas generalmente se llevan a cabo para obtener informacin

bsica de hechos y antecedentes de un caso a efecto de realizar un proceso
investigativo. Esto involucra buscar a testigos y otras personas que pueden tener
informacin til relacionada con el caso. Otra razn para manejar una entrevista es
obtener informacin de antecedentes acerca de procesos y procedimientos.
Por ejemplo, un caso donde hay dinero perdido de la bveda de valores de la
empresa sera importante determinar el proceso estndar utilizado para transferir
dinero en efectivo a la bveda de tal manera que el conocimiento preciso de esta
actividad sirva como punto de partida de las investigaciones.

En este sentido, el investigador puede mas tarde establecer cuando debe

interrogarse al personal de la bveda para saber si los empleados siguieron el
procedimiento y si alguno de ellos se conduce con engaos respecto del proceso
normal de manejo y transferencia de efectivo.
Una entrevista efectiva se lleva a cabo en un ambiente amistoso con cierto tono
formal. No es adversarial o confrontacional, al menos en el principio.
Es sencillamente una forma de obtener informacin haciendo preguntas a personas
con buena disposicin. Adems, en las entrevistas comnmente se identifica a otras
personas que sern entrevistadas donde se observarn sus reacciones y se
buscarn signos de ocultamiento de datos o de malas interpretaciones acerca de un
caso. Las personas que se ajusten a esto ltimo sern candidatos para ser
interrogadas.
Tericamente, al menos, nadie es considerado sospechoso en el comienzo de un
caso, aunque muchos investigadores creen saber quin es el culpable aun antes de
desarrollar la primera entrevista.
Un interrogatorio, a diferencia de la entrevista, esta diseado para lograr que un
sospechoso confiese su participacin o acepte su culpabilidad en los hechos.
Es la naturaleza no cooperativa de las personas la que permite establecer a quin
se entrevistar o interrogar. Los interrogatorios no solo se aplican a sospechosos
de un delito, sino tambin a quien esta ocultando informacin.
Notas:
El autor del trabajo original es el Sr. Edgard McDonough, CPP, CFE, director de
seguridad de la firma Tyco FIRE en los Estados Unidos y miembro del consejo de
certificacin profesional de ASIS International.
Traduccin, adaptacin y complementacin del idioma ingls al espaol por Carlos
Ramrez Acosta, CPP, CPO, director de la firma PRISMA Consulting Latinoamrica y
miembro del Captulo Mxico de ASIS International.