Vous êtes sur la page 1sur 10

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

VIGSIMO TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE


TRABAJO TRANSITORIO DE LIMA

Expediente

: No. 17230-2012-0-1801-JR-LA-28

Secretaria

: Dra. Karla Villagmez Pichilinge

Juez

: Dr. Oscar F. Vliz Crdenas

SENTENCIA N

- 2014

RESOLUCIN N ONCE
LIMA, DIECISIS DE ENERO
DEL DOS MIL QUINCE.-

I.- PARTE EXPOSITIVA:


VISTOS: De la revisin de autos se tiene lo siguiente:

PARTES DEL PROCESO:


a) La parte demandante GUILLERMO INDALECIO NEZ CASTILLO (en
adelante el actor o demandante).
b) La entidad demandada OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL (en
adelante la demandada).

DELIMITACIN DEL PETITORIO:


El demandante solicita que se declare la nulidad parcial de la Resolucin
Directoral N 00025 del 28 de enero de 1992; y que se le incluya el derecho de
una pensin de cesanta en un monto nivelado al sueldo que perciba un

funcionario en el cargo de Tcnico Aduanero IV, Nivel ST-A, desde el ao 1991


hasta el 18 de noviembre de 2004, as como el pago de los devengados e
intereses legales.

HECHOS:
El actor refiere como fundamentos de hecho que, el pago de su reintegro
pensionario se ha vulnerado claramente por ser un derecho protegido hasta
antes de la reforma constitucional de la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica de 1993, debiendo ordenarse a la emplazada que le
otorgue los beneficios econmicos establecidos en los incisos a) y b) del
articulo 6 de Decreto Legislativo N 680, desde el mes de abril de 1991 hasta
la entrada en vigencia de la Ley de desarrollo constitucional, es decir, hasta el
18 de noviembre de 2004

Mediante escrito recepcionado con fecha 23 de agosto de 2012, que corre de


fojas 239 a 276, la demandada contesta la demanda, argumentando que, lo
pretendido por el actor, el reconocimiento e inclusin de los incisos a) y b) del
articulo 6 del Decreto Legislativo N 680 en la nueva resolucin pensionaria
que se pretende, colisiona no solo con el inciso c) de dicha disposicin legal
que dispuso taxativamente que la remuneracin diferencial que contemplan los
citados incisos a) y b) tienen el carcter de no pensionables, por cuanto dentro
de dicho marco legal no es posible nivelar pensiones con cargos y/o
remuneraciones de distinto rgimen laboral, porque ello contradice la diferencia
de regimenes laborales sancionada por la Tercera Disposicin Final de la
Constitucin del Estado.

Segn resolucin nmero 05, de fecha 14 de septiembre de 2012, que corre de


fojas 281 y 282, se declara saneado el proceso, se fijan los puntos
controvertidos y se admiten los medios probatorios de las partes. Siendo que
ha sido remitido a la judicatura el expediente administrativo y habiendo emitido
el dictamen fiscal con fecha de recepcin 25 de octubre de 2012, opinando
porque se declare INFUNDADA la demanda; siendo ello as, el estado del
proceso, es el de dictarse sentencia.

lI.- PARTE CONSIDERATIVA:

Finalidad del Proceso Contencioso Administrativo


1: El proceso contencioso administrativo al que se hace referencia en el artculo
148 de la Constitucin Poltica del Per, regulado por el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en su artculo 1
estipula: La accin contenciosa administrativa, prevista en el artculo 148 de
la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho
administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados () . Al respecto, la doctrina nacional, seala: El proceso
contencioso administrativo se ofrece como el instrumento que permite el control
interorgnico que ejerce el Poder Judicial sobre la administracin a fin de
garantizar el respeto del principio de constitucionalidad como base del respeto
de los derechos fundamentales1.
11

PRIORI POSADA, Giovanni, Comentarios a la ley del proceso contencioso administrativo, Ara
Editores, Lima 2002, pgina 74.

2: Estando a lo expuesto en el considerando precedente, se concluye que el


proceso contencioso es el instrumento a travs del cual los particulares
pueden, en ejercicio de su derecho de accin, solicitar tutela jurisdiccional
frente a una actuacin de la administracin pblica; toda vez que ste proceso
no slo tiene como finalidad el control de la legalidad de la actuacin
administrativa impugnada, sino tambin garantizar la tutela jurisdiccional
efectiva de los derechos e intereses legtimos de los ciudadanos frente a dicha
actuacin de la administracin pblica.

Pretensiones

impugnables

travs

del

Proceso

Contencioso

Administrativo
3: De conformidad con lo previsto por el artculo 5 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS: En
el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el
objeto de obtener lo siguiente: 1. La declaracin de nulidad, total o parcial o
ineficacia de actos administrativos. 2. El reconocimiento o restablecimiento del
derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcin de las medidas o actos
necesarios para tales fines. 3. La declaracin de contraria a derecho y el cese
de una actuacin material que no se sustente en acto administrativo. 4. Se
ordene a la administracin pblica la realizacin de una determinada actuacin
a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme. 5. La indemnizacin por el dao causado con alguna
actuacin impugnable, conforme al artculo 238 de la Ley N 27444, siempre y
cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores.

4: Conforme se aprecia de los trminos del escrito de demanda, la pretensin


de la parte actora se encuentra dirigida a que se declare la nulidad parcial de la
Resolucin Directoral N 00025 del 28 de enero de 1992; es decir, pretensin
prevista por el inciso 1) del artculo 5 antes citado.

De los puntos controvertidos


5: De lo actuado en el proceso se advierte como punto controvertido
Determinar si corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolucin
Directoral N 00025; y en consecuencia se le nivele su pensin de cesanta en
el monto que perciba un funcionario en el cargo de Tcnico Aduanero IV ST-A
de conformidad con la Ley N 23495, el Decreto Ley N 20530 y el Decreto
Legislativo N 680, mas el pago de los devengados e intereses.

Del Anlisis del Caso


6: La pretensin del actor al interponer su demanda es que se le nivele su
pensin de jubilacin en el monto que perciba un funcionario en el cargo de
Tcnico Aduanero IV ST-A de conformidad con el Decreto Ley N 20530 y el
Decreto Legislativo N 680.

7: As, tenemos que el Decreto Ley N 20530, dispone que el servidor tenga
derecho a una pensin nivelable, siempre que haya servido por ms de 20
aos al Estado. Asimismo, la nivelacin a la que tiene derecho el pensionista
que goza de la pensin nivelable, debe efectuarse con referencia al funcionario
o trabajador de la administracin pblica que se encuentre en actividad, del

nivel y categora que ocupo el pensionista al momento del cese, teniendo en


cuenta lo reseado por el articulo 6 del Decreto Ley N 20530, el artculo 5 de
la Ley N 23495 y el artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM.

8: Al respecto el Tribunal Constitucional, en diversas jurisprudencias como lo es


la sentencia del expediente N 189-2002-AA/TC y la sentencia N 4797-2004AA/TC, ha sealado que: Este Tribunal, en uniforme y reiterada jurisprudencia,
ha establecido que la nivelacin a que tiene derecho un pensionista que goza
de pensin nivelable, debe efectuarse con referencia al funcionario o trabajador
de la Administracin Pblica que se encuentra en actividad, del nivel o
categora que ocup el pensionista al momento del cese ().

Sin embargo, estos fundamentos variaron con la dacin de la Ley N 28389,


Ley de Reforma de los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica el Per vigente desde el 17 de noviembre
de 2004 la cual ha sealado en su articulo 3 que sustituye el texto de la
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per lo
siguiente: () Declrese cerrado definitivamente el rgimen pensionario del
Decreto Ley N 20530. En consecuencia a partir de la entrada en vigencia de
esta

Reforma

Constitucional:

1.

No

estn

permitidas

las

nuevas

incorporaciones o reincorporaciones al rgimen pensionario del Decreto Ley N


20530. 2. Los trabajadores que, perteneciendo a dicho rgimen, no hayan
cumplido con los requisitos para obtener la pensin correspondiente, debern
optar entre el Sistema Nacional de Pensiones o el Sistema Privado de
Administradoras de Fondos de Pensiones ().

9: En ese sentido, el Supremo Colegiado ha establecido la prohibicin de


nivelacin de pensiones de cesanta para los cesantes del rgimen del Decreto
Ley 20530, en tanto que es una norma que debe ser aplicada de modo
inmediato; por lo que, amparar pretensiones cuyo petitorio este referido a la
nivelacin pensionaria supondra atentar contra el mandamus constitucional.
As, en la sentencia recada en el expediente N 02543-2007-PA/TC sealo lo
siguiente: () La pretensin esta referida a la nivelacin pensionaria, por lo
que este Colegiado, al igual que en las STC 07227-2005-PA y 03314-2005-PA,
se remite a la STC 02924-2004-AC (caso Quezada Reyes). En dicho
pronunciamiento, al analizar un pedido de nivelacin pensionaria, se dej
sentado que la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
prohbe expresamente la nivelacin de pensiones, establecindose adems
que dicha norma debe ser aplicada de modo inmediato, por lo que declarar
fundada la demanda supondra atentar contra lo expresamente previsto en la
Constitucin. Adems, en la precitada sentencia el Tribunal precis que: ()
En la sentencia precitada este Colegiado seal que por el artculo 103 de la
Constitucin la ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene
fuerza y efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal
cuando favorece al reo. De esta forma, se concluy en que la propia
Constitucin no solo cerro la posibilidad de nivelar las pensiones de los
jubilados con las de los servidores en actividad a futuro, sino que adems
determino que un pedido de reintegros de sumas de dinero como el
efectuado por el demandante deba ser desestimado en tanto que no

resulta posible, en la actualidad, disponer el abono de dinero en atencin


a una supuesta disparidad pasada (). Finalmente el Supremo interprete,
luego del anlisis lgico jurdico concluye afirmando lo siguiente: () Por lo
indicado la nivelacin pensionaria, establecida para las pensiones de
cesanta otorgadas conforme al Decreto Ley 20530, en aplicacin de lo
establecido por la Ley 23495 y su norma reglamentaria, no constituye, por
razones de inters social, un derecho exigible, ms an cuando el abono
de reintegros derivados del sistema de reajuste creado por el instituto en
cuestin

no

permitira

cumplir

con

la

finalidad

de

la

reforma

constitucional, esto es mejorar el ahorro publico para lograr el aumento


de las pensiones mas bajas. A lo indicado debe agregarse que en la STC
0050-2004-AI, 0051-2004-AI,

0004-2005-AI, 0007-2005-AI,

0009-2005-AI

(acumulados), este Tribunal ha sealado que no puede ni debe avalar intento


alguno de abuso en el ejercicio del derecho a la pensin ().

10: En ese sentido, habiendo el recurrente interpuesto su demanda con fecha


18 de julio de 2012, estando ya vigente las modificatorias precitadas al Decreto
Ley 20530, la demanda de autos no resulta atendible.

11: En tal sentido respecto a la nulidad pretendida, por las consideraciones


sealadas en lneas precedentes se concluye que el acto impugnado no
deviene en nulo, al no contravenir lo dispuesto por el inciso 1) del artculo 10
de la Ley N 27444, encontrndose el mismo conforme a la Constitucin, las
leyes y a las normas reglamentarias; mxime si el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional dispone: Los Jueces interpretan

y aplican la leyes o toda norma con rango de ley y lo reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

12: Tratndose de pedidos accesorios y habindose desestimado la pretensin


principal, deben desestimarse de igual modo tales pedidos, sin mayor
discernimiento, en tanto que ello no incidir en lo que se resuelva.

13: Conforme el artculo 50 del TUO de la Ley N 27584, las partes del
proceso contencioso administrativo, no podrn ser condenados al pago de
costos y costas del proceso.

III.- PARTE RESOLUTIVA:


Por tales fundamentos el Seor Juez del Vigsimo Tercer Juzgado
Especializado de Trabajo Transitorio de Lima, de conformidad con lo opinado
por el Ministerio Publico y Administrando Justicia a Nombre de la Nacin,

SE RESUELVE:
1) Declarar INFUNDADA la demanda de fojas 43/57, interpuesta por
GUILLERMO INDALECIO NEZ CASTILLO contra la OFICINA DE
NORMALIZACIN

PREVISIONAL,

sobre

nulidad

de

resolucin

administrativa; sin costas ni costos del proceso; y,


2) ORDENO que, consentida o ejecutoriada que quede la presente
sentencia, se ARCHIVEN DEFINITIVAMENTE los autos; sin costas ni
costos del proceso.

3) DISPONGO que se notifique al MINISTERIO PUBLICO, conforme a lo


dispuesto en el ltimo prrafo del Art. 16 del TUO-LPCA. Avocndose al
conocimiento de la causa el seor Juez que suscribe.TMESE RAZN Y HGASE SABER