Expediente 4023-2012

AMPARO EN NICA INSTANCIA

EXPEDIENTE 4023-2012
CORTE
DE
CONSTITUCIONALIDAD,
EN
CALIDAD
DE
TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, cuatro de julio de dos mil trece.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la accin constitucional de amparo en
nica instancia promovida por el Ministerio Pblico, por medio de la Unidad de
Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal. El postulante actu
con el patrocinio del agente fiscal Vielmar Berna Hernndez Lemus. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal I, Roberto Molina Barreto, quien expresa el parecer de
este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diecinueve de septiembre de dos mil doce
en esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de tres de agosto de dos mil doce, por la
que la autoridad cuestionada declar procedente el recurso de casacin por motivo de
fondo, interpuesto por el sindicado, Marvin Alberto Alvarado Retana, contra el fallo emitido
por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, en el proceso penal seguido en contra el referido sindicado por los
delitos de Violencia contra la mujer, en forma fsica y psicolgica. C) Violaciones que
denuncia: no especific. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el
postulante y del estudio de los antecedentes se resume: D.1) Produccin del acto
reclamado: a) el Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de Femicidio y Otras Formas de
Violencia Contra la Mujer del departamento de Guatemala, conden al sindicado, Marvin
Alberto Alvarado Retana, por los delitos de Violencia contra la Mujer, en forma fsica y
psicolgica; b) la sindicada interpuso recurso de apelacin especial por motivo de fondo,
medio de impugnacin que la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente dispuso no acoger; c) contra la decisin
anterior el sindicado interpuso recurso de casacin por motivo de fondo, invocando, como
submotivos de procedencia los contenidos en los incisos 4) y 5) del artculo 441 del Cdigo
Procesal Penal, de los que nicamente fue admitido el segundo de los mencionados y
sobre el que la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal -autoridad cuestionada-, en
sentencia de tres de agosto de dos mil doce -acto reclamado-, declar con lugar y,
consecuentemente, cas la sentencia impugnada, modificndola en el sentido de que se
deba imponer una sola pena por los hechos imputados y no estimar que cada uno de los
comportamientos ameritaba la aplicacin de una pena por separado. D.2) Agravios que
se reprochan al acto reclamado: la accionante denunci violacin a normas
constitucionales, ya que estim errado el criterio de la autoridad impugnada, en cuanto a
aplicar la teora de la consuncin y aplicar una sancin a dos hechos penalmente
relevantes. Indic que el artculo 7 de la Ley Contra el Femicidio y Otras Formas de
Violencia contra la Mujer impone a cada conducta, violencia psicolgica y fsica, una pena
especfica, siendo errnea la interpretacin de esa normativa, por parte del Tribunal de
Casacin, pues en el desarrollo del debate se demostr que el procesado realiz diferentes
acciones, independientes entre s, tanto contra la integridad fsica de la agraviada como
contra su estado psicolgico. D.3) Pretensin: solicit que se les otorgue amparo y,
como consecuencia, se deje en suspenso definitivo la sentencia que constituye el acto
reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocaron los

Expediente 4023-2012

contenidos en los incisos a), b), y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: cit los artculos 12 y
251 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; y 7 de la Ley Contra el
Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: a) Marvin Alberto
Alvarado Retana, sindicado; y b) Carlos Alberto Villatoro Schunimann, abogado defensor.
C) Remisin de antecedente: expediente de casacin un mil cuatro dos mil doce- un
mil doscientos sesenta y uno (1004-2012-1261) de la Corte Suprema de Justicia, Cmara
Penal. D) Prueba: el antecedente del amparo.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) El Ministerio Pblico, por medio de la Unidad de Impugnaciones y la Fiscala
de Amparos, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad reiter lo manifestado en
el escrito inicial de amparo, enfatizando que la autoridad impugnada actu fuera del
mbito de sus atribuciones, al darle una errada interpretacin al artculo 7 de la Ley
Contra el Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer. Solicit que se otorgue la
proteccin solicitada. B) Carlos Alberto Villatoro Schunimann, tercero interesado,
manifest que lo expuesto por el accionante nicamente evidencia la inconformidad con el
fallo reprochado, dejando de lado el criterio objetivo que debe prevalecer en ese ente
investigador, por lo que la accin intentada resulta improcedente. Solicit que se deniegue
el amparo.
CONSIDERANDO
-INo procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad impugnada contra
la que se reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades legales, sin que su
ejercicio viole derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las
leyes garantizan.
-IIAl hacer el estudio de los antecedentes, esta Corte advierte: a) el sindicado,
Marvin Alberto Alvarado Retana, interpuso recurso de casacin por motivo de fondo,
contra la sentencia de la Sala de mrito, que confirm la condena en su contra por los
delitos de Violencia contra la mujer, en formas fsica y psicolgica; b) el referido
procesado sustent el citado recurso en el submotivo de fondo contenido en el artculos
441, inciso 5) del Cdigo Procesal Penal, denunciando como norma infringida el artculo 70
del Cdigo Penal, por su errnea interpretacin; c) la autoridad reprochada, al emitir el
acto sealado como lesivo consider: El casacionista cuestiona la calificacin del

hecho, pues a su juicio-, la misma debi ser en concurso ideal, y no en concurso real.
() Respecto de dicho agravio cabe considerar que, el mismo no solo, no se aleg ante el
Tribunal de la alzada, sino que adems dicho juicio (calificacin del hecho en concurso
real), en ningn momento fue realizado por el aquo o bien por la Sala recurrida. No
obstante lo anterior, y en observancia de lo preceptuado por el artculo 438 del Cdigo
Procesal Penal, se entra a resolver el presente recurso en atencin a la existencia de un
agravio que perjudica los intereses del recurrente y lesiona a la justicia. Sobre esa base se
advierte que, los hechos acreditados consisten en que el acusado agredi a su esposa en
forma fsica y psicolgica, de donde concluye el sentenciador en la concurrencia de dos
hechos delictuosos, los cuales sanciona con pena de prisin en forma separada. Es
ostensible el error jurdico en que incurri el sentenciador, pues resulta que esos dos

Expediente 4023-2012

delitos lesionan la misma norma jurdica que contiene el delito de violencia contra la
mujer. Al respecto Cmara Penal indic en sentencia de nueve de abril de dos mil doce,
dictada dentro del recurso de casacin cero cien cuatro dos mil doce cero cero
novecientos dieciocho considerar que hay dos delitos porque se acreditan dos causas que
lesionan el artculo 7 de la Ley contra el Femicidio y otras Formas de Violencia contra la
Mujer, habiendo una sola ofendida por un mismo hecho, es tanto como si, pudiese haber
tal concurso, en el caso de un asesinato que se califica como tal por ms de una
agravante de las que establece el artculo 132 del Cdigo Penal. Es decir, que no puede
condenarse por doble asesinato a quien matare a una persona, con la sola justificacin de
que concurre ms de una causa calificante. Se consuma el delito de violencia contra la
mujer, simplemente por ejercer violencia contra ella, y se configura con una sola de las
formas en que sta se realice, por ese motivo debe interpretarse que, si concurriesen las
dos formas de violencia como en el presente caso, estara lesionndose siempre la misma
norma que es el artculo 7 de la Ley contra el Femicidio y Otras Formas de Violencia contra
la Mujer, en ese orden de ideas debe entenderse que, si se da ms de una de esas formas
de violencia, no significa que concurran dos hechos delictuosos, tal y como el sentenciador
lo consider al resolver de la forma en que lo hizo. En el presente caso, el extravo lgico
de calificar la conducta del sindicado como doble violencia contra la mujer, radica en los
dos prrafos finales del artculo 7 de la ley de la materia, el cual establece lo referente a la
penalidad. Dicho artculo distingue las penas a imponer, ya sea por violencia fsica o sexual
y violencia psicolgica. Para resolver tal extremo, Cmara Penal ha considerado acudir al
criterio dogmtico de la consuncin, ello porque segn se deduce de su racional
interpretacin el apotegma penal non bis in dem no permite que un mismo hecho pueda
ponerse varias veces a cargo del mismo autor, y este apotegma se vulnerara si se
sancionase cada uno de los relieves o aspectos que una misma conducta antijurdica
pudiera penalsticamente ofrecer () Sobre la base de lo anterior se determina que, en el
caso objeto de estudio no existen dos tipos penales vulnerados, sino, distintos elementos
de un mismo tipo penal. Lo regulado en el artculo 7 de la Ley Contra el Femicidio y Otras
Formas de Violencia contra la Mujer, trata de elemento del mismo tipo, y al aplicarse la
concurrencia de uno solo de ellos destruye o extingue el desvalor delictivo plasmado en
los otros elementos, ya que aqul yace latente en este. De ah que, el criterio jurdico
correcto es condenar por un solo delito aplicando la pena ms alta, ya que de lo contrario
se estara violentando el principio de condenar dos veces por un mismo hecho. Por lo
anterior se estima que, en el presente caso ha habido error en la calificacin del hecho, el
cual debe ser corregido por medio del presente recurso, declaracin que se har en la
parte resolutiva del presente fallo y las que conforme a derecho correspondan, tales como
la imposicin de la pena, ya que si bien, no se acreditaron parmetros establecidos por el
artculo 65 de la ley sustantiva penal, para graduar la misma, cabe agregar que sta se fij
tomando como base la intensidad del dao causado, el cual conforme lo estim el
sentenciador es considerable, pues se probaron las lesiones fsicas que evidencian el
menosprecio del acusado hacia su vctima, adems de los daos psicolgicos causados,
segn informe del perito No Iberto Estrada .
-IIIAl hacer el anlisis correspondiente, esta Corte considera que no existe vulneracin
a la tutela judicial efectiva en la consideracin formulada por la autoridad reprochada,
pues con base a un criterio acertado estim error en la calificacin jurdica del hecho, al
que se le haba dado una doble sancin por circunstancias que si bien constituyen varios

Expediente 4023-2012

hechos, esas circunstancias encuadran en los verbos rectores de un mismo tipo penal, que
es el de violencia contra la mujer, de conformidad con lo regulado en el artculo 7 de la
Ley Contra el Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer. Para ello resulta
pertinente transcribir lo que la misma sentencia reprochada dio como hechos probados

a) el procesado ejerci en el mbito privado acciones de violencia fsica y psicolgica en

contra de su esposa () en virtud que utilizando su fuerza corporal directa la golpe con
sus puos en el rostro, en el pecho, en los brazos y espalda y piernas; b) esta violencia el
acusado la ha ejercido en contra de su cnyuge obligndola a tener relaciones sexuales
con l, cuando llega en estado de ebriedad, y si ella no accede la insulta. Debido a las
agresiones fsicas y verbales a las que ha sido sometida la agraviada durante aos,
presenta alteraciones emocionales y cambios de conducta, los cuales son congruentes con
la situacin vivida, estado de nimo depresivo moderado, baja autoestima, prdida de
valores personales; de donde se evidencia que unos hechos fueron consecuencia de los

otros y que, adems, comparten la misma finalidad, lo que, en su conjunto, amerita la

sancin que regula la citada norma.
Por lo anterior, este Tribunal Constitucional concluye que la autoridad impugnada,
en la emisin del acto reclamado, no viol los derechos del accionante, Procesal Penal, sin
causar, con ello, agravio alguno, por lo que el amparo deviene notoriamente improcedente
y, por consiguiente, debe otorgarse, sin condenar en costas a la accionante, por
imperativo legal.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y, 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 10, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 y 34 bis del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por el Ministerio Pblico, por medio de la
Unidad de Impugnaciones contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal. II) No se
condena en costas ni se impone multa al abogado patrocinante. III) Notifquese y,
oportunamente, remtase ejecutoria del presente fallo.
HCTOR HUGO PREZ AGUILERA
PRESIDENTE
ROBERTO MOLINA BARRETO
MAGISTRADO
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
MAGISTRADO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADA
MAURO RODERICO CHACN CORADO
MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL