Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
_____ Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre en el orden nacional, dentro del derecho pblico provincial, la Constitucin
de Salta es una de las leyes fundamentales que con mayor nfasis
tutela no slo las garantas individuales sino que asegura, a
travs de las acciones previstas en los arts. 87, 88, 89 y 92,
su efectivo cumplimiento de manera operativa, y sin estar sujetas a reglamentacin alguna que las acote, restrinja o limite.
Mxime cuando de la exgesis del art. 92 de la Constitucin de
la Provincia, en cuanto prev la accin popular norma de la que
carece la Constitucin Nacional surge que todo habitante puede
interponer la accin directa para que se declare la inconstitucionalidad de una norma de alcance general contraria a la Constitucin. El procedimiento para esa accin es el que prescribe
el artculo 704 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de Salta. ___
_____ De ese modo, en la accin popular se hace un control abstracto de constitucionalidad consistente en un examen genrico
de compatibilidad entre la norma y la Constitucin, sin considerar los hechos de un caso concreto, y los actores estn legitimados para promover la accin deducida en autos por el mero hecho de ser ciudadanos de la Provincia ya que su finalidad esencial no es la defensa de un inters individual o de sector, particular y mensurable, sino la preservacin de la supremaca de
la Ley Fundamental por sobre cualquier norma local inferior que
contrare sus trminos, lo cual tiene incidencia colectiva. _______
_____ As las cosas, corresponde que esta Corte se expida sobre
la constitucionalidad de los incs. c y d de la Ley 7742 prescindiendo de determinar si el personal policial ajusta o no su proceder a sus disposiciones, no slo porque las prcticas abusivas
que se sealan en la demanda constituyen meras afirmaciones genricas insuficientes para generar una controversia originada en
cuestiones de hecho, sino porque la amplia legitimacin activa
en la accin popular de inconstitucionalidad permite entrar en
el anlisis concreto de las normas y su compatibilidad con la
Constitucin sin necesidad de invocar algn probable o efectivo
acto de aplicacin de ellas. ______________________________________
_____ Quiere decir, entonces, que de conformidad con la va
procesal elegida, esta Corte debe efectuar el control de constitucionalidad de las normas impugnadas considerando que la autoridad policial ajustar su proceder a lo all establecido, pues
se trata de dirimir si dichas normas son compatibles con la
Constitucin, no si los eventuales procedimientos del personal
policial se conformarn a los trminos de dicha norma y a la
Constitucin. _____________________________________________________
_____ 6) Que ingresando al anlisis puntual del planteo formulado en autos es menester indicar que el art. 19 de la Constitucin de Salta seala, textualmente, que la libertad personal es
inviolable y nadie puede ser detenido sin orden de autoridad judicial, salvo el caso de flagrante delito y dems excepciones
extraordinarias que prev la ley. Los tratados internacionales
de derechos humanos -que han adquirido jerarqua constitucional
a partir de la reforma de la Constitucin Nacional de 1994 (art.
75 inc. 22)- han enriquecido aquella clusula al establecer concretamente que nadie podr ser arbitrariamente detenido...
(art. 9 de la D.U.D.H.), nadie puede ser privado de su libertad
sino en los casos y segn las formas establecidas por las leyes
preexistentes (art. XXV de la D.A.D.H), nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios (art. 7 ap. 3
de la C.A.D.H.), ... nadie podr ser sometido a detencin o
prisin arbitrarias... (art. 9 ap. 1 del P.I.D.C.P.). La
Constitucin Nacional, por su parte, dice en su art. 18 que nadie puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. _____________________________________________
_____ Ensea Kelsen que una Constitucin puede, con mayor eficacia, prohibir las leyes que tengan un determinado contenido.
As, cuando una Constitucin moderna establece una lista de derechos individuales bsicos, tales como la igualdad ante la ley
o la libertad de conciencia, dicha Constitucin prohbe por ello
mismo la sancin de leyes que consagren desigualdades entre los
sujetos de derecho o que ataquen algunas de las libertades que
les estn garantizadas (Teora pura del derecho, Eudeba, Bs.
As., 2010, pg. 119, traduccin de Moiss Nilven, 10 reimpresin).
_____ Como surge de la propia letra de la Ley Fundamental de la
Provincia, la Constitucin de Salta -de superior jerarqua a la
Ley Orgnica de la Polica-, avalada por la normativa internacional de jerarqua constitucional, establece que no se puede
avanzar sobre la libertad de las personas sin orden judicial
previa y escrita, salvo el caso de flagrante delito y dems excepciones extraordinarias que prev la ley. ______________________
_____ As entonces, la norma constitucional acepta la posibilidad de que la ley establezca supuestos en los que se pueda detener sin orden judicial, pero stos deben constituir excepciones
extraordinarias, de modo que para dirimir la suerte de la accin de inconstitucionalidad incoada en autos es preciso determinar si las normas impugnadas por inconstitucionales pueden ser
consideradas excepciones extraordinarias compatibles con los
11
esa manera. La ley no asegura la existencia de un elemento objetivo que motive el acto de detencin. Por el contrario, permite
que una medida tan grave se adopte en base a un dato conjetural,
de acuerdo a la subjetividad de la autoridad. ____________________
_____ A la postre, es del caso sealar que la privacin de la
libertad fsica slo puede proceder en casos efectivamente excepcionales que estn definidos claramente por la norma, y por
ello estamos persuadidos de que -al no estar precisadas las conductas que autorizan al personal policial a detener personas- en
el caso se vulnera el principio de legalidad, por falta de tipicidad, dejando librado al criterio del funcionario policial determinar si una circunstancia determinada justifica una privacin de la libertad. _____________________________________________
_____ 9) Que los principios de necesidad y proporcionalidad,
por su parte, estn directamente relacionados con los bienes jurdicos en juego: el derecho a la libertad ambulatoria, por un
lado, que es la regla y slo puede ser restringido en casos excepcionales, y la preservacin de la seguridad pblica, por el
otro. Si bien es cierto que con la finalidad de mantener la seguridad y el orden pblicos el Estado puede legislar y adoptar
distintas medidas para prevenir y regular las conductas de sus
ciudadanos, promoviendo, por ejemplo, la presencia de fuerzas
policiales en el espacio pblico, no es menos cierto que un incorrecto actuar de esos agentes estatales en su interaccin con
las personas a quienes deben proteger representa una amenaza al
derecho a la libertad personal, el cual, cuando es vulnerado,
genera un riesgo de que se produzca la vulneracin de otros derechos, como la integridad personal y, en algunos casos, la vida
(cfr. C.I.D.H., caso Torres Millacura y otros vs. Argentina,
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 26 de agosto de
2011, prr. 70). _________________________________________________
_____ Sentado lo expuesto, es dable afirmar que una norma como
la impugnada, que autoriza la privacin de la libertad de las
personas sin que exista necesariamente una situacin de peligro
para la integridad fsica de los agentes policiales o haya indicios vehementes de culpabilidad en la comisin de un delito, ampla innecesariamente el campo de medidas coercitivas concedidas
a la autoridad policial por la ley procesal penal, y no guarda
la debida proporcionalidad entre la importancia del bien jurdico que sacrifica la libertad fsica- y el que protege la seguridad pblica-. __________________________________________________
_____ Por lo dems, la mera circunstancia de que la persona no
tenga en su poder la documentacin que demuestre su identidad no
13
15
tucin Provincial que, en consonancia con el art. 18 de la Constitucin Nacional, prescribe la inviolabilidad de la libertad
personal e indica que nadie puede ser detenido sin orden de autoridad judicial, salvo el caso de flagrante delito y dems excepciones extraordinarias que prev la ley. _______________________
_____ La Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa
Daray (Fallos, 317:1985) sostuvo que la competencia para efectuar arrestos a que se refiere el art. 18 de la Constitucin Nacional slo puede provenir de un expreso mandato legislativo y
debe, adems, ejercerse en las formas y condiciones fijadas por
esa disposicin legal. Tal requisito surge claramente del principio constitucional de legalidad, respecto del cual el Mximo
Tribunal ha dicho: "Toda nuestra organizacin poltica y civil
reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes
as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en
virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede
crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las
establezca" (caso "Cimadamore", Fallos, 191:245 y su cita). En
su voto concurrente los Dres. Nazareno, Molin O'Connor y Levene
dijeron que la autorizacin concedida por el art. 5, inc. 1,
por la Ley Orgnica de la Polica Federal Decreto Ley n
333/58, ratificado por Ley 14467 entonces vigente- que permita
a sus agentes detener con fines de identificacin "en circunstancias que lo justifiquen" y por un lapso no mayor de 24 horas
a toda persona de la cual sea necesario conocer sus antecedentes, no constituye una autorizacin en blanco para detener a los
ciudadanos segn el antojo de las autoridades policiales; ella
requiere que estn reunidas circunstancias que justifiquen la
razonabilidad de la detencin. Esta exigencia de que la detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar por
qu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al mismo tiempo, proscribir que est expuesto, en
cualquier circunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad. _____
_____ En la causa Waltta (CSJN, Fallos, 327:3829), el Dr. Maqueda, en su voto en disidencia la mayora declar inadmisible
el recurso por aplicacin del art. 280 del C.P.C.C.- al analizar
el art. 1 de la Ley 23950 modificatoria del Decreto Ley n
333/58 cuya redaccin es similar a la norma aqu cuestionada,
sostuvo que el legislador prescribi un determinado grado de
sospecha para llevar a cabo la detencin o la requisa corporal;
as habla de "indicios vehementes", "circunstancias debidamente
fundadas" o "motivos suficientes para presumir". De modo que ms
17
all de la interpretacin que se haga del grado de sospecha exigido por esas leyes para autorizar un arresto o una requisa, no
hay dudas de que el polica no est autorizado a realizar detenciones indiscriminadas. Una vez que el agente de prevencin se
encuentra con esa hiptesis razonable exigida por la ley para
proceder, es necesario que describa fundadamente cules son las
conductas o actos -en especial actitudes del imputado- que generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro predelictual.
En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la
detencin, conforme a la ley, es el juez y slo en casos de urgencia y excepcionales las normas permiten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin llevada a cabo por aqullos, es que
stos funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. _
_____ En el caso P.C., M.E. (La Ley Online, AR/JUR/967/2007)
los Dres. Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda y
Argibay, con remisin a lo dictaminado por el Procurador Fiscal
de la Nacin, consideraron que la mera existencia de una denuncia annima y la alegacin del polica de que uno de los dos jvenes detenidos llevaba en su mano un destornillador -que no fue
secuestrado- no son razones suficientes, en este caso, para que
nos encontremos dentro de los conceptos de "causa probable",
"sospecha razonable" o "razones urgentes", tal como los ha delineado la jurisprudencia del Tribunal, y as se desencadene lcitamente el procedimiento policial por lo que sostuvieron- la
totalidad de las circunstancias permiten concluir en que no se
respetaron las garantas constitucionales del imputado. All
destacaron la diferencia con otros precedentes en los que se
consider que el procedimiento no haba vulnerado las garantas
constitucionales invocadas, como ser "Flores Nez" (Fallos,
321:3663), en donde los policas justificaron la requisa personal de la imputada en el estado de nerviosismo y en su presencia
en el vestbulo de un hotel en donde no estaba registrada como
pasajera, datos estos que surgen de un acta de secuestro en la
que intervinieron dos testigos; asimismo el precedente "Tumbeiro" (Fallos, 325:2485), donde se trataba de una patrulla policial comisionada para recorrer el radio de la jurisdiccin en la
especfica funcin de prevenir el delito y, por otro lado, los
policas dieron varias razones para justificar por qu el imputado fue encontrado en actitud sospechosa; como tambin los antecedentes "Monzn" y "Szmilowsky", donde tambin actuaron sendas comisiones policiales: la primera, destinada a prevenir el
delito en el radio jurisdiccional de la Estacin Mitre del Fe-
rrocarril, y la segunda, se trataba del grupo Delta 34 del Departamento Operaciones Metropolitanas de la Superintendencia de
Drogas Peligrosas; hubo testigos del secuestro de los estupefacientes y los funcionarios dieron explicaciones de por qu la
actitud de los prevenidos les result ab initio sospechosa
(Fallos, 325:3322; 326:41). _______________________________________
_____ En el caso Ciraolo (Fallos, 332:2397), el voto de la
minora (la mayora desestim la queja por no cumplir el recurso
extraordinario el requisito de fundamentacin autnoma), al analizar las facultades policiales prescriptas en el ordenamiento
procesal penal, dijo que el legislador prescribi la existencia
previa de determinadas circunstancias que generen un grado de
sospecha para llevar a cabo la detencin o la requisa corporal,
tales como "indicios vehementes", "circunstancias debidamente
fundadas" o "motivos para presumir". De modo que, ms all de la
interpretacin que se haga del grado de sospecha exigido por
esas leyes para autorizar un arresto o una requisa, no hay dudas
de que un polica no est autorizado a realizar detenciones indiscriminadas. Una vez que el agente de prevencin se encuentra
ante alguna de esas hiptesis exigidas por la ley para proceder,
es necesario que describa fundadamente cules son las conductas
o actos en especial actitudes del imputado que generaron sus
sospechas. En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a la ley, es el juez y slo en
casos excepcionales y de urgencia las normas permiten delegarlo
en la polica, la nica forma de que luego el juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin policial es que estos funcionarios funden circunstanciadamente las razones del procedimiento (cfr. consid. 8 y 9). ____________________________________
_____ La Corte Interamericana de Derechos Humanos al considerar
el caso de Walter David Bulacio, seal que el art. 7 de la
Convencin Americana que es el que proclama el derecho a la libertad personal puede ser limitado con recaudos "... materiales
y formales que deben ser observados al aplicar una medida o sancin privativa de la libertad: nadie puede verse privado de la
libertad sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, adems, con
estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos
en la misma (aspecto formal)" (pargr. 125) (Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Bulacio vs. Argentina sentencia
del 18 de septiembre de 2003, serie C N 100; La Ley Online,
AR/JUR/2952/2003). ________________________________________________
19
21
23
risdiccionales tcnicos del Poder Judicial son los nicos competentes para dictar vlidamente una orden privativa de libertad. ___
_____ La orden dictada por autoridad competente debe necesariamente ser disciplinada con exactitud y precisin, pues se halla
dentro de su materia, por el Cdigo Procesal Penal, que brinda
sus especficos recaudos, y siempre bajo la rbita del juez de
garan-tas.__ _____________________________________________________
_____ Sin embargo, distingue tres clases de privacin de libertad: detencin, y como excepciones extraordinarias, aprehensin
y arresto. ________________________________________________________
_____ La orden de detencin debe ser escrita y fundada, y contener los datos personales del imputado y los que sirvan para
identificarlo, el hecho en el cual se le atribuye haber participado y el juez de garanta y el fiscal que intervienen; ser notificada en el momento de ejecutarse o inmediatamente despus.
La orden se dispone ante un pedido fundado del fiscal con motivos para sospechar que ha participado en la comisin de un delito y dada la gravedad del hecho o el posible dao jurdico al
proceso. Como excepcional, si mediare urgencia, la orden se podr transmitir por los medios que disponga, hacindolo constar y
remitiendo a la brevedad la ratificacin escrita (arts. 41 inc.
b, 373 y cc. del C.P.P.). __________________________________________
_____ En lo que respecta a la flagrancia, es conceptualizada
con claridad en el Cdigo Procesal Penal, para la simple
aprehensin que inmediatamente de comunicada puede trasformarse
en detencin, al disponer: cuando el autor o un partcipe del
hecho es sorprendido al momento de la comisin o inmediatamente
despus, mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o el pblico, o mientras tiene objetos o presente rastros
que hagan presumir que acaba de participar en un delito. Tambin
integra el concepto quien se fugare estando legalmente detenido
(arts. 376, 378 y cc. del C.P.P.), caso en el cual no resulta
necesaria la orden escrita y faculta a la aprehensin por parte
de la polica o de un particular, la que efectuada genera el deber de entregar la persona a la autoridad judicial. ______________
_____ Aparte del caso de flagrancia, dicho texto legal contempla dos situaciones ms, enmarcadas dentro de las excepciones
extraordinarias, asentadas en la urgencia o el peligro de fuga,
con serio dao jurdico al proceso (arts. 376 y 373 del C.P.P.). __
_____ Trata tambin del mero arresto, para los actos iniciales
de investigacin cuando no fuere posible distinguir al autor y
partcipes de los testigos (art. 375 del C.P.P.). _________________
25
_____ Otros cuerpos orgnicos tambin establecen distintas excepciones extraordinarias, en virtud de que la funcin para la
cual fueron concebidos comprende a una materia ajena a la que
regula la clusula. Con ese aspecto, el Cdigo Procesal Civil
autoriza a decretar la detencin del testigo por falso testimonio u otro delito cometido por l en la audiencia, caso tpico
de flagrancia ante la autoridad judicial (art. 449 del
C.P.C.C.), como tambin de hacer comparecer mediante la fuerza
pblica a la segunda audiencia fijada al testigo que no ha justificado su incomparencia a la primera audiencia (art. 431 del
C.P.C.C.). _______________________________________________________
_____ 7) Que en lo que nos ocupa, la Ley Orgnica Policial
7742 en su art. 18 (encabezamiento), faculta a la Polica de la
Provincia a detener o aprehender a cualquier persona nicamente
en casos puntuales. ______________________________________________
_____ Concretamente, el inc. c) del mencionado artculo dispone
a modo de regla que fuera de los casos establecidos en el Cdigo de Procedimientos en materia penal no podr detenerse a las
personas sin orden del juez competente. Seguidamente y como excepcin dispone que ... sin embargo, `si existiesen circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese
cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional
y no acreditase fehacientemente su identidad, podr ser conducido a la dependencia policial que correspondiese, con noticia
al juez con competencia en turno y demorada por el tiempo mnimo necesario para establecer su identidad, el que en ningn
caso podr exceder de seis (6) horas (el entrecomillado simple
nos pertenece). __________________________________________________
_____ La nueva Ley 7742 contiene una mayor precisin que sus
predecesoras 6192 y su modificatoria 7504 (cfr. esta Corte, Tomo
182:529, 939, entre otros), marcndole al intrprete el principio fundamental que establece la Constitucin Provincial, que
prohbe la detencin sin orden de la autoridad judicial, a la
cual traduce como juez competente. _______________________________
_____ Sin embargo, aqulla sigue ofreciendo algunos reparos. El
art. 18 emplea en el encabezamiento los trminos detener o
aprehender y luego, en el inciso que nos ocupa (c) prohbe la
detencin sin orden del juez competente y se refiere al trmino
demorada. ______________________________________________________
_____ Todos, sin excepcin, pese a las confusas denominaciones,
son comprensivos de la privacin de libertad, y encuentran su
significado en el Cdigo Procesal Penal. Para ese cuerpo orgnico, la detencin y la aprehensin son trminos distintos y nunca
27
29
31
_____ 16) Que la declaracin judicial de invalidez constitucional requiere no slo la asercin de que la norma impugnada puede
causar agravio constitucional, sino que se haya afirmado y probado que ello ocurre en el caso concreto (cfr. CSJN, Fallos,
252:328, 302:l666, entre otros; esta Corte, Tomo 45:l7l; 175:57,
entre o-tros).__ __________________________________________________
_____ De ese modo, la simple referencia a preceptos de las
Constituciones Nacional y Provincial que supuestamente se habran vulnerado, sin especificar y demostrar de qu manera la
norma cuestionada contraviene o restringe derechos o garantas
fundamentales, torna insuficiente una impugnacin de carcter
constitucional, circunstancia que se erige en bice decisivo para la procedencia de la accin (esta Corte, Tomo 76:001). _________
_____ Desde antiguo se ha sostenido que la misin ms delicada
que compete al Poder Judicial es la de saber mantenerse dentro
de la rbita de su jurisdiccin, sin menoscabar las funciones
que incumben a los otros poderes o jurisdicciones (CSJN, Fallos,
252:288; 302:232, entre otros), toda vez que es el Judicial el
llamado por la ley para sostener la observancia de la Constitucin (Fallos, 321:1252; esta Corte, Tomo 160:757), y de ah que
un avance de este poder en desmedro de las facultades de los dems revestira la mayor gravedad para la armona constitucional
y el orden pblico (CSJN, Fallos, 155:248; 311:2580, entre
otros; esta Corte, Tomo 114:529). _________________________________
_____ 17) Que por consiguiente, los incs. c y d del art. 18 de
la Ley 7742 no se apartan de la normativa constitucional antes
referida y, en especial, del art. 19 de la Constitucin Provincial, en tanto, del modo en que han sido formulados tales preceptos, subordinan su aplicacin a los casos excepcionales de
privacin de libertad sin orden judicial que ya establece con
bastante precisin el Cdigo Procesal Penal y que, como innegable manifestacin del derecho penal de acto, exigen como presupuesto irrebatible que la restriccin se supedite a la posible
existencia de una accin prohibida por el ordenamiento penal,
sea que sta logre el resultado delictivo (consumacin) o no
(tentativa). ______________________________________________________
_____ Ello as, el texto legal no autoriza a las fuerzas de seguridad o a cualquier otra persona a proceder en contra o al
margen de esos supuestos condicionantes y, por lo mismo, la mera
identificacin personal por cualquier causa distinta al supuesto
inicio de la ejecucin de un hecho punible no goza de amparo; de
practicarse, lo sera al margen de la ley y dara lugar a la accin de hbeas corpus, y en su caso, a las correspondientes res-
33
35
so concreto; c) el inters en accionar debe provenir directamente del derecho subjetivo lesionado o de una amenaza potencial y
d) el poder de anular un acto limita su alcance al caso en que
se pronuncia la inconstitucionalidad. ____________________________
_____ Luego, para fundamentar la novedosa instauracin de la
accin popular, all se afirm que en la accin de inconstitucionalidad no se halla comprometido solamente un inters particular y que incluso ste puede estar ausente; que la concepcin
privatista resulta as insuficiente para comprender la entidad
de las cuestiones involucradas en una accin de inconstitucionalidad, porque en este tipo de acciones lo que est verdaderamente implicado es la supremaca de la Constitucin no pudiendo
compadecerse con ella la subsistencia de un precepto en pugna
con la norma jurdica fundamental. Se afirm que cuando se declara la inconstitucionalidad de una norma se est velando por
la preeminencia de la Constitucin, la certeza del orden constitucional y la seguridad jurdica; que se est resguardando la
efectiva vigencia de los derechos personales y el rgimen republicano de gobierno que se asienta sobre la divisin de poderes
en cuanto sta constituye la mejor garanta contra los excesos
de poder y, por lo tanto, que en la accin de inconstitucionalidad est en juego un indudable y transparente inters pblico
que excede el mero inters de las partes. ________________________
_____ De esta manera se entendi que a la visin privatista de
la accin se aade un enfoque publicista donde no tiene relevancia la lesin concreta del particular, pudiendo considerarse
parte interesada para ejercer la accin a aquella que simplemente pretenda dilucidar la presunta ilegalidad de un acto de la
autoridad que se reputa contrario a la Constitucin, tomando como presupuesto que todo ciudadano est interesado en asegurar la
prevalencia de la norma fundamental como garanta de la libertad, aunque no haya tenido un perjuicio tangible. ________________
_____ El constituyente dej en claro que la causa concreta exigida para la procedencia de la accin de inconstitucionalidad
pasa a ser una causa casi abstracta pues se le reconoce el carcter de parte interesada a quien alega un inters pblico comprometido que excede el marco del inters privado especfico.
Sostuvo que la accin directa se ha transformado en accin popular directa y que el tipo de inters es lo que determina el
trnsito de una a otra. En la primera, el inters afectado es
particular y mensurable; en cambio, en la segunda tiene relevancia pblica y la finalidad esencial es la preservacin de la supremaca de la Ley Fundamental.___ _______________________________
37
39
ciente para justificar la detencin, exigiendo una serie de condiciones objetivas y subjetivas, de existencia de circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese
cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional, amn de que la restriccin a la libertad deber cesar, segn el caso, inmediatamente de cumplida la identificacin. Es
decir que la ley no se limita a disponer la facultad sino que, a
diferencia de su anterior redaccin y hacindose cargo de las
exigencias contenidas en los precedentes de la C.I.D.H. (cfr.
caso Torres Millacura y otros vs. Argentina, sentencia del 26
de Agosto de 2011, prr. 74; caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, supra nota 29, prr. 57; caso Yvon Neptune
vs. Hait. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 6 de mayo de 2008, Serie C N 180, prr. 96, y caso Usn Ramrez vs.
Venezuela, supra nota 54, prr. 145.), define los casos y
condiciones para su ejercicio (estndares), restringiendo as la
discrecionalidad policial y extremando los recaudos con el objetivo de evitar que se produzcan detenciones arbitrarias o indiscriminadas. _______________________________________________________
_____ Finalmente, y con el mismo propsito protector, corresponde referir que tanto la ley orgnica policial como el nuevo
Cdigo Procesal Penal (art. 41 inc. e contemplan, la primera, la
noticia al juez competente de la privacin de la libertad, y el
segundo, su control por parte del juez de garantas, revisin
que comprende tanto su plazo como su razonabilidad, lo que incrementa sensiblemente la proteccin en caso de que esas atribuciones en los hechos sea ejercida de modo ilegal o abusivo. Esta
revisin presupone asimismo que la autoridad policial justifique
y describa las condiciones objetivas y subjetivas en que en cada
caso opera la detencin por averiguacin de antecedentes, lo que
limita la discrecionalidad y despeja en gran medida las posibilidades de una privacin de la libertad arbitraria. _______________
_____ 8) Que en virtud de lo expuesto, me pronuncio por el rechazo de la presente accin. Con costas, por aplicacin del
principio general de la derrota (arg. cfr. arts. 67 y 68 del
C.P.C.C.). ________________________________________________________
_____ La Dra. Susana Graciela Kauffman de Martinelli, dijo: _______
_____ 1) Que adhiero al relato de los antecedentes de la causa
que el seor Juez de Corte Dr. Abel Cornejo efecta en los considerandos 1 a 4 de su voto. Asimismo, adelanto que comparto
la solucin que propone por los fundamentos que expresa en los
considerandos 6 a 13, con los agregados que formulo a continuacin.
41
______2) Que a fs. 1/5 vta. los accionantes plantean accin popular a efectos de que esta Corte declare la inconstitucionalidad de los incs. c y d del art. 18 de la Ley Provincial 7742.
Fundan su legitimacin en el art. 92 de la Constitucin de Salta
que habilita a cualquier habitante a interponer accin popular
directa para que se declare la inconstitucionalidad de una norma
de alcance general contraria a la Constitucin. __________________
_____ A diferencia de lo que ocurre con el control difuso de
constitucionalidad, propio de nuestro sistema federal, el ordenamiento jurdico provincial de la ms alta jerarqua introduce,
a travs de la disposicin precitada, la accin popular de inconstitucionalidad con caractersticas propias del sistema concentrado de control de constitucionalidad, heredero de los sistemas europeos de constitucionalidad, cuya nota distintiva es
depositar con carcter exclusivo y excluyente en un nico rgano
el control de constitucionalidad de los actos emanados de los
poderes pblicos. ________________________________________________
_____ Asimismo, claramente, tal como ha sido redactado por el
constituyente provincial, la accin en cuestin se inscribe dentro del control abstracto u objetivo de constitucionalidad, esto
es, aquel que prescinde de la existencia de un inters particular o de un derecho subjetivo concreto afectado. Como se ha sealado, en el marco de este tipo de control de constitucionalidad, est legitimado, simplemente, quien fue habilitado previamente por una norma para activar esta clase de control (cfr.
Trionfetti, Vctor, Sistemas de control de constitucionalidad,
en Falcn, Enrique M. (director), Tratado de Derecho Procesal
Constitucional, Tomo I, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2010, pg.
351).
_____ En el control abstracto es el acto o norma el objeto directo, inmediato y final sobre el que recae la decisin por medio de un juicio de validez o invalidez. En el control concreto,
en cambio, el acto o norma son considerados para definir el objeto de la decisin; pero tal objeto se halla desdoblado en varios aspectos. Pues si bien el punto constitucional es previo
como mtodo de abordaje, slo se comprende y justifica por el
paso siguiente, que es la declaracin positiva o negativa sobre
un derecho concreto titularizado por un sujeto, individual o colectivo (Trionfetti, Vctor, op. cit., pg. 352). _____________
_____ 3) Que esta Corte ha dicho reiteradamente (Tomo 69:867;
75: 779, 941; 108:789; 165:483, entre otros) que la demanda de
inconstitucionalidad tiene propsitos y fines especficos que no
son comparables ni compatibles con las dems acciones contempla-
das en el plexo del ordenamiento jurdico, ya que tiende a abatir una disposicin de carcter erga omnes. Conforme a lo dispuesto por el art. 704 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, la
accin de inconstitucionalidad ha sido instituida para cuestionar ordenamientos jurdicos con naturaleza de ... ley, decreto,
reglamento u ordenanza que tienen en comn, con abstraccin de
la denominacin que se les haya dado, el hecho de constituir
mandatos generales, abstractos e impersonales; y es precisamente
cuando tal mandato entra en colisin con las normas constitucionales donde cobra vida la mentada accin (Tomo 165:483). __________
_____ A su vez, esta Corte sostiene que de acuerdo lo prescribe
la norma procesal mencionada, la accin que nos ocupa debe interponerse en el plazo de treinta das computados desde que el
precepto impugnado afecte de hecho los intereses del actor. En
la especie, tal como surge de constancias agregadas en autos, la
accin instaurada ha sido presentada temporneamente, en tanto
la norma cuestionada fue publicada en el Boletn Oficial del
29/10/12 y la accin se interpuso el 11/12/12, conforme surge
del cargo de fs. 6.______ _________________________________________
_____ 4) Que en el caso Torres Millacura vs. Argentina, sentencia del 26/08/11, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto de normas similares a las cuestionadas en estos
autos, ha observado que resultaban contrarias a los arts. 7 y
2 de la Convencin Americana en tanto autorizaban a la polica
de la provincia de Chubut a [d]emorar, esto es, a restringir
la libertad fsica de cualquier persona cuyos antecedentes
[fuera] necesario conocer [...] en circunstancias que lo justifi[caran], sin precisa[r] concretamente los supuestos por los
cuales los policas podan demorar a una persona con la finalidad de identificarla o averiguar sus antecedentes. Para la
Corte, al no establecer causas concretas por las cuales una
persona poda ser privada de su libertad, el art. 10, inc. b de
la Ley 815 [Ley Orgnica de Polica de la Provincia del Chubut]
permiti a los policas de la Provincia del Chubut interferir
con la libertad fsica de las personas de forma imprevisible y,
por lo tanto, arbitraria. Consecuentemente, la Corte considera
que dicha disposicin fue contraria a los arts. 7.3 y 2 de la
Convencin Americana. Para as resolver, la Corte merit lo sealado durante la audiencia pblica por la perita So-fa Tiscornia, quien refiri que la existencia de normas tanto en las leyes orgnicas de la polica como en los cdigos contravencionales legitiman de una manera imprecisa y vaga [la facultad policial...] de detener personas para fines de identificacin slo
43
por estar merodeando en un lugar, [...] tener una actitud sospechosa, [...] deambular en la va pblica, [no estar bien vestido, mirar los comercios de forma sospechosa, caminar entre los
autos o desviar la mirada cuando la polica llama], todas figuras imprecisas. Tambin seal que, de esta manera, el arbitrio de la polica [se torna] sumamente amplio, y los motivos
por los cuales se realizan detenciones suelen ser mnimos y absurdos (considerandos 79 y 80 del voto de la mayora). _________
_____ 5) Que por las razones antes expuestas, corresponde declarar la inconstitucionalidad de los incs. c y d del art. 18 de
la Ley Provincial 7742, con costas. ______________________________
_____ Por lo que resulta de la votacin que antecede, ____________
________________________LA CORTE DE JUSTICIA, ____________________
_____________________________RESUELVE: ___________________________
_____ I. RECHAZAR la accin la inconstitucionalidad interpuesta
a fs. 1/5 vta. Con costas. _______________________________________
_____ II. MANDAR que se registre y notifique. ____________________
(Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Guillermo A. Catalano, Abel Cornejo, Sergio Fabin
Vittar, Guillermo Flix Daz y Susana Graciela Kauffman de Martinelli -Jueces de Corte-. Ante m: Dra.
Mnica Vasile de Alonso Secretaria de Corte de Actuacin-).