UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP

ADMINISTRACIN, FINANZAS Y NEGOCIOS GLOBALES

Ao de la Diversificacin Productiva y del Fortalecimiento de

la Educacin"
TEMA:
CURSO:
CICLO:
TUTOR:
ALUMNAS:

Toma de Decisiones
Comportamiento Organizacional
3er CICLO
Cappillo Salazar Carlos
Ordoez Soto, Margarita Elizabeth
Remaycuna Barboza, Nila
LIMA PER

DEDICATORIA
DEDICATORIA

Dedico este trabajo a nuestros

Dedico este trabajo a nuestros
familiares ms cercanos por
familiares ms cercanos por
sus apoyos incondicionales y
sus apoyos incondicionales y
sus comprensiones, por ser
sus comprensiones, por ser
ellos esa motivacin que nos
ellos esa motivacin que nos
impulsan a ser mejor cada da.
impulsan a ser mejor cada da.
Gracias por motivarnos
Gracias por motivarnos
siempre para seguir
siempre para seguir
esforzndonos siempre para
esforzndonos siempre para
seguir adelante y ser el orgullo
seguir adelante y ser el orgullo
de mis hijos.
de mis hijos.

Resumen

Este trabajo describe los mtodos, modelos y conceptos de la toma de decisiones

en diversos enfoques disciplinarios. Se distinguen tres enfoques principales:
utilitario, psicolgico y comunitario, los cuales se definen de acuerdo a su mbito

natural de desempeo (el campo terico donde se desarrolla y aplica el modelo)

y a su concepcin de los grupos para generar un criterio de decisin. Luego se
presentan algunos ejemplos de modelos de decisin en cada enfoque, y se
expone el rol y caractersticas de las decisiones en cada uno. Con esto se
pretende introducir al lector a distinguir entre los tres enfoques, sus objetivos
especficos y su aplicacin potencial en distintos entornos laborales.
Palabras

Clave:

Utilidad,

Empoderamiento, Modelos.

Grupos,

Decisin,

Toma

de

Decisiones,

ndice
Resumen....................................................................................................................4
Introduccin................................................................................................................6
Enfoques Generales..................................................................................................8
Enfoque Utilitario...................................................................................................8
Enfoque Psicolgico............................................................................................10
Enfoque Comunitario...........................................................................................12
Ejemplos de Modelos de Decisin...........................................................................14
Modelos de Decisin Utilitarios...........................................................................14
Anlisis de Decisin (Keeney & Raiffa, 1976)................................................15
Proceso de Jerarqua Analtica (Saaty, 2008).................................................17
Modelos de Decisin Psicolgicos......................................................................19
Teora de Deteccin de Seales (Wickens, 2002)..........................................19
Prueba Secuencial de Tasas de Probabilidad (Gold & Schladen, 2007)........20
Modelos de Decisin Comunitarios.....................................................................21
Modelo de Rumbos (Saegert & Winkel, 1996)................................................21
Modelo de Esperanza Aprendida (Zimmerman, 1990)...................................21
Conclusin...............................................................................................................23
Biografa..24

Toma de Decisiones en Grupo:

Mtodos, Modelos y Conceptos

Introduccin
La toma de decisiones es un fenmeno frecuentemente ignorado por los
individuos y grupos. Al momento de tomar decisiones, los esfuerzos muchas veces
se concentran en buenos resultados por encima de elegir mediante un mtodo
apropiado (Dean & Sharfman, 1996). De hecho, muchas veces juzgamos los
criterios de decisin precisamente por sus resultados: son criterios efectivos si
producen efectos deseados o viceversa. Pero vale recordar que los resultados
deseados no surgen en vaco, sino que son producto de la informacin utilizada, la
evidencia disponible, la relevancia subjetiva de cada informacin y nuestras
consideraciones personales, y stos a la vez son moldeados por la metodologa
usada como criterio de decisin. Preguntarse sobre el proceso de decisin lleva a
implicaciones importantes sobre nuestro proceso decisivo: por ejemplo, cul es la
lgica de nuestra toma de decisiones?, qu objetivo buscamos al tomar este tipo
de decisin?, cmo podemos llegar a una decisin ms efectiva?, etc. Un
dominio de los procesos de decisin en sus diversos contextos nos permite tomar
decisiones ms efectivas (aunque no tengan el resultado deseado), y a
representar los problemas que enfrentamos de forma eficaz y parsimoniosa.

En todo campo del saber hay una necesidad convergente de establecer

criterios de evaluacin tiles, mediante los cuales se pueda determinar la
aceptacin o rechazo de hiptesis. Esta disyuntiva conduce a un inters
acadmico en general por explicar la toma de decisiones. No obstante, la gran

diversidad de disciplinas, heterogeneidad e innovacin en el conocimiento

moldean el proceso de acuerdo a los parmetros establecidos por cada disciplina.
Ergo, la definicin y el avalo del trmino no pueden generalizarse, pues cada
individuo y/o grupo contempla una visin nica de los criterios efectivos. Esto
desemboca en la necesidad de generar mtodos, modelos y conceptos para la
toma de decisiones, cada uno adaptado a las especificaciones particulares de su
dominio. La estructura de los mismos es el reflejo de su enfoque particular, as
como la necesidad inherente a toda disciplina acadmica: generar una
contribucin social.
Este trabajo presenta la toma de decisiones en un contexto grupal,
considerando los distintos entornos como definidores de sus criterios y objetivos.
Primero se introducen tres enfoques generales, como marco conceptual para
clasificar los distintos procesos de decisin. Luego se ramifican los distintos
modelos por su mbito aplicable, su visin de grupo subyacente y sus objetivos
bsicos. No obstante, los procesos de decisin, como criaturas de la prctica, se
prueban en su desempeo real; por esta razn, el trabajo tambin incluye varios
ejemplos, que permiten constatar cmo los diversos modelos transforman el
concepto decisin de un ente genrico y abstracto a una herramienta de trabajo.

Enfoques Generales
Enfoque Utilitario

Como implica su nombre, este enfoque se fundamenta en el concepto de

utilidad. La utilidad es una medida de las preferencias personales de algn bien
sobre otro, y puede ser sinnimo de placer, bienestar o xito (Kapteyn, 1985). En
tiempos antiguos, los individuos hablaban de la utilidad como un ente tan tangible
y mensurable como cualquier otro: esto culmin en una multiplicidad de
inconsistencias y problemas de medicin que llevaron a tericos incluso postular
que deba desecharse por completo (Varian, 2005). Una reformulacin en trminos
del comportamiento preferencial exhibido, en vez del placer o bienestar
provenientes de algn material tangible, permiti su elaboracin formal, ya que
permita la transitividad y descartaba la medicin como su objetivo principal
(Kapteyn, 1985). Hoy da, la utilidad conforma la base de la toma de decisiones
impulsada por supuestos econmicos; el trmino supuestos es fundamental, pues
subraya la naturaleza principalmente terica del enfoque utilitario y su formalismo
caracterstico.
La toma de decisiones empresarial conforma el entorno natural de desarrollo
de decisiones utilitarias. En este entorno, los recursos limitados de una empresa
deben optimizarse en uso para obtener la mxima ganancia del producto; esto se
conoce como eficiencia Paretiana 1. La competitividad de una empresa es el nivel
de ganancia que la misma pueda garantizarle a sus accionistas; por ende, la
empresa que produzca la ganancia mxima en el mercado atraer la mayor
cantidad de accionistas y en consecuencia, mayor capital. En base a los riesgos
1

EficienciaParetianaEsuncriterioquedefineelmximodeutilidadcomoelpuntodondeunaumento
unitarioenunbienAseproduceaexpensasdeunareduccinenlosdemsbienes(B,C,...)superioral
mismo(Thomson,1966).

inherentes

cada

opcin,

la

toma

de

decisiones

debe

formularse

matemticamente para evitar costosos errores de juicio o sesgos en la

descripcin/percepcin del problema. La utilidad se utiliza en estas decisiones
como herramienta para integrar las preferencias humanas en la asignacin de
recursos, y por ende sirve de medidor de eficiencia distributiva y la satisfaccin
de deseos y necesidades (Keeney y Raiffa, 1976).

Debido al supuesto de preferencias individuales, el enfoque utilitario niega la

existencia de los grupos como comunidades (Ryan, 2001). Esta deficiencia en la
teora de utilidad para fundamentar decisiones colectivas implica que debe
modificarse forzosamente para ser incorporada en la dinmica de grupos. Algunas
transformaciones comunes a este enfoque son:

a) reasignar la utilidad como

placer respecto al beneficiario indirecto (ej. Becker, 1981),

b) atribuir

motivos individualistas a decisiones altruistas (Andreoni, 1989), o c) aproximar el

comportamiento individual mediante modelos estocsticos (ej. Wilcox, 2011). Otros
tericos como Keeney y Raiffa (1976) asumen que los objetivos grupales pueden
ser acatados mediante una coleccin de planes individuales, que integren en su
ecuacin utilitaria las decisiones de otros individuos. En efecto, los procesos de
comunicacin no son importantes para una toma de decisiones efectiva bajo el
utilitarismo: debido a que el ambiente empresarial se basa en la aproximacin al
ideal

unsono

de

maximizacin

democrticamente los objetivos.

de

ganancia,

no

es

necesario

dirimir

Enfoque Psicolgico
La meta del ambiente psicolgico es tomar una perspectiva objetiva,
descriptiva y emprica de la toma de decisiones (Hastie, 2001). Mediante un
anlisis interno de los mecanismos envueltos en generar una decisin, el enfoque
psicolgico fundamenta los comportamientos sociales dentro de un marco
cognitivo ms general. Debido a la cantidad y complejidad de la teora descriptiva,
el enfoque psicolgico frecuentemente carece de medidas prcticas para lidiar con
situaciones reales de toma de decisin (Bell & Raiffa, 1988). No obstante, la
importancia de este enfoque yace en proveer una teora detallada del transcurso
entero de una decisin, con definiciones formales y diagnsticos establecidos.

El entorno de desempeo psicolgico es uno de pura abstraccin basado en

hechos empricos; por tanto, los modelos generalmente no incluyen normativas
tiles ni criterios de optimizacin. El enfoque psicolgico busca estudiar, no el
contexto de la decisin per se, sino las capacidades propiamente humanas
utilizadas en la toma de decisiones. Dicho fin requiere de un alto grado de
experimentacin, lo cual hace que el ambiente de investigacin sea indispensable
para su construccin (Wierzbicki, Makowski & Wessels, 2000). Esto va en
contraposicin con el enfoque utilitario, que utiliza el contexto de la decisin como
criterio principal, y se enfoca casi exclusivamente en obtener resultados ptimos,
determinados a priori al proceso de decisin (Keeney y Raiffa, 1976). Los modelos
psicolgicos son tiles para describir el panorama individual y colectivo de una
decisin, as como de los mecanismos usados para generar un resultado

determinado (ej. Gold & Schladen, 2007).

Los grupos bajo el enfoque psicolgico tradicional 2 son vistos como Dos o
ms personas que comparten una definicin y evaluacin comn de s mismos y
se comportan de acuerdo con tal definicin (como aparece en Hardman, 2009, p.
147). Un tipo de grupo particular son los equipos, que se definen como:
a) Dos o ms individuos que b) interactan socialmente (cara a cara, o
cada vez ms, virtualmente); c) poseen una o ms metas en comn; d) se
unen para realizar tareas relevantes a la organizacin; e) muestran
interdependencia respecto a su flujo de trabajo, metas y resultados; f)
tienen diferentes roles y responsabilidades; y g) estn insertados en un
sistema organizativo abarcador, con fronteras y enlaces al contexto
sistmico ms amplio y al ambiente de trabajo (Kolowski & Ilgen, 2006, p.
79).En el enfoque psicolgico, los grupos son medidos a base de su
efectividad al tomar decisiones. stos se atribuyen a diversidad de
factores internos y externos a los grupos: distintos criterios, mtodos y
roles tienen efecto significativo en el desempeo grupal (Hardman, 2009).
Por virtud de la disciplina, el enfoque psicolgico se centra en estudiar la
dimensin instrumental de la toma de decisiones en grupo, examinando
las dinmicas de decisin puramente en torno a su rendimiento y sin
distinguir sus fines o medios sociales. Esto surge nuevamente de la meta
descriptiva y emprica del enfoque, que por diseo no incluye normativas
contextualizadas o metas ticas. No obstante, esta evaluacin a
2

Esimposibledeterminarunaperspectivanicadelosgruposalenfoquepsicolgico,sencillamenteporla
amplituddelostemasquedeterminan.

profundidad de la prctica grupal y las dinmicas que conducen a xitos

o fracasos contribuye grandemente a la efectividad de los grupos en
completar su visin y misin.

Enfoque Comunitario
El enfoque comunitario describe las decisiones en la prctica de distintos
grupos, y en base a la experiencia sostenida en mltiples entornos de decisin
comunitarios. En esencia, este enfoque busca describir el trayecto que conduce a
un grupo de un estado de inaccin y dependencia hacia un estado de accin y
libertad. Como enfoque pragmtico, su meta no es formular principios universales,
sino fomentar el cambio social de base mediado por una toma de decisiones que
produzca facultamiento (empowerment) colectivo. Las decisiones son formuladas
en trminos de este fin social, y deben trastocar la balanza de poder en favor de la
democracia y la gestin horizontal. La toma de decisiones, entonces, se convierte
en el mecanismo principal para generar autogestin e independencia ideolgica de
los esquemas sociales pre-existentes. Este fuerte elemento poltico y la bsqueda
de autogestin democrtica son distintivos por excelencia del enfoque comunitario,
y marcan su labor principalmente normativa en el desarrollo de modelos de
decisin.

El entorno comunitario es una secuencia de transformacin social, y encuentra

su mayor exposicin en los movimientos sociales de base. En particular, este
enfoque persigue que los grupos cumplan su visin y misin efectivamente, y en el

proceso generen accin social concertada que culmine en la satisfaccin de

necesidades comunes. La toma de decisiones comunitaria debe resultar casi
exclusivamente

en

consensos

cooperativos,

por

causa

de

la

fuerte

interdependencia requerida de sus miembros: esto es el paradigma inverso al

enfoque utilitario, que busca la satisfaccin individual como medio hacia el
consenso social. Otra caracterstica del entorno comunitario es su fuerte arraigo
en el contexto colectivo, el cual igual al enfoque utilitario define las decisiones
de grupo as como los objetivos deseados. Pero contrario al mismo, este contexto
no es informacin adicional en un criterio de optimizacin, sino el cimiento del
poder latente en la organizacin; es decir, el contexto social es la razn por la cual
debe transformarse la gestin actual de la comunidad.

El concepto de facultamiento define esta faceta poltica. Segn Page y Czuba

(1999), el facultamiento es un proceso social multi-dimensional que ayuda a las
personas a tomar control de sus vidas. Es un proceso que impulsa el poder (es
decir, la capacidad de implementar)... actuando en eventos que las personas
definan como importantes (para. 11). El poder, bajo esta definicin, es una parte
indispensable de la toma de decisiones comunitaria: las decisiones bajo este
enfoque deben al menos en conjunto desplazar al grupo de un plano de
dependencia a uno de independencia en visin y misin. Las decisiones que
reflejan esta transicin habilitan que el grupo obtenga libertad y democracia en el
manejo de sus asuntos, y por derivacin, un aumento en su grado de
facultamiento.

El enfoque comunitario define los grupos por la visin compartida de algn

colectivo respecto a la sociedad; la misin de cualquier grupo es llevar a cabo
dicha visin, que en ltima instancia responde a deseos y necesidades humanas.
Esta definicin contrasta con la del enfoque psicolgico, donde los grupos se
cimientan en la cohesin e interdependencia ms que en la finalidad comn. Por
ser de base pragmtica, el enfoque comunitario no establece pautas especficas
sobre la visin y misin de los grupos, sino que toma diferentes idiomas segn el
contexto (Foster-Fishman, Salem, Chibnall, Legler, & Yapchai, 1998). No obstante,
el grupo comunitario puede definirse de forma general como cualquier colectivo
que se defina interna y externamente por a) sostener una visin y misin comn, y
b) tomar pasos concertados hacia la misma.
Ejemplos de Modelos de Decisin
Una vez presentados los enfoques de decisin, cabe presentar ejemplos
directos de la aplicacin de estos enfoques al desarrollo de teoras sobre la toma
de decisin. A continuacin se presentan una variedad de modelos representativos
de los diversos enfoques:

Modelos de Decisin Utilitarios

La toma de decisiones utilitaria se fundamenta en alta rigurosidad matemtica,
lo cual la hace presta para gran variedad de problemas. Dos modelos principales
para acercarse a este concepto se presentan a continuacin.

Anlisis de Decisin (Keeney & Raiffa, 1976)

Este modelo busca expandir un problema a travs de todas las implicaciones
previstas, para luego asignar un valor especfico de utilidad a cada nodo segn el
beneficio econmico presentado, y finalmente comparar el valor agregado de las
distintas ramas de decisin. Su representacin visual es a manera de rbol con
nodos simblicos en cada disyuntiva, los cuales distinguen si el evento es a) un
resultado desconocido, b) una decisin consecuente a la original, o c) una
consecuencia final. Trazar el rbol de decisiones consta de 5 pasos:

1.Pre-Anlisis como su nombre indica, este paso ocurre previo a desarrollar

un rbol de decisin. Envuelve observar a) qu tipo de problema se est

enfrentando, b) cules son los objetivos generales de la organizacin, c) cules
son las posibles decisiones a tomar, d) cules eventos son de ndole desconocida
y e) qu probabilidad de ocurrir tiene cada evento.
2.Anlisis Estructural envuelve estructurar la anatoma cualitativa del

problema (Keeney y Raiffa, 1976, p. 5). En cierto modo, el rbol de decisiones es

una lnea de tiempo, donde se comienza por la decisin presente y se proyecta a
sus consecuencias futuras. Por tanto, es necesario preguntarnos qu decisiones
podemos tomar en el momento o despus, cmo reaccionar a nueva informacin
obtenida durante el tiempo, que datos se requieren obtener, y qu decisiones
resultan irrelevantes a nuestro problema de decisin.
3.Anlisis de Incertidumbre se utiliza la informacin disponible para estimar

la probabilidad de que ocurran distintos eventos fuera del control del agente de

decisin.
4.Anlisis de Utilidad el agente de decisin le asigna valores de utilidad a las

distintas consecuencias que pueden ocurrir al final de cada rama de decisin,

basado en sus preferencias personales y los costos psicolgicos y sociales que
envuelven los resultados de cada decisin.
5.Anlisis de Optimizacin una vez se han calculado tanto las probabilidades

de ocurrir un evento, como las utilidades esperadas de cada decisin, se debe

calcular entonces la estrategia ptima para maximizar la utilidad esperada usando
un algoritmo de decisin, una instruccin que permita diferenciar entre las ramas
para escoger siempre la que maximice la utilidad esperada.

Figura 1: Modelo de un rbol de Decisiones Desglosado en sus Componentes

Fuente: Mochal, T. (Julio 29 de 2008). See effect of dependent risk by

using

decision

tree.

Recuperado

de

http://www.techrepublic.com/blog/tech-manager/see-effect-of-dependentrisk-by-using-a-decision-tree/569

Proceso de Jerarqua Analtica (Saaty, 2008)

Este proceso incorpora al anlisis de decisin los valores intangibles, al incluir
una escala artificial para cada punto intangible u objetivo cualitativo. Es ms
robusto que el simple mtodo de anlisis de decisin, al asumir que no todas las
categoras de un problema pueden ser evaluadas mediante valores monetarios.
Su proceso es como sigue:
1.Define el problema y determina el conocimiento deseado.
2.Estructura la decisin segn los mtodos del anlisis de decisiones.
3.Construye una coleccin de matrices comparativas se crean matrices en

las cuales la fila superior se compara con cada elemento inferior a la misma, y se
asigna una prioridad (relativa a la primera fila) para cada elemento.
4.Utiliza las prioridades obtenidas de cada comparacin para ponderar los

elementos de la matriz, y as obtener el valor ponderado de cada elemento.

Figura 2: Matriz de Comparaciones para el Consumo de Bebidas en E.U.

Fuente: Saaty, T. L. (2008). Decision Making Using the Analytic Hierachy

Process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
El valor exacto de las ponderaciones no se obtiene mediante la media
aritmtica, sino mediante la media geomtrica, donde se multiplican los resultados
de cada fila y luego se
elevan a la potencia recproca del nmero de elementos en la fila, o sea,

i= 1

xi

. Estos resultados en la prctica se aproximan a las proporciones

estadsticas reales (ibid.)

Modelos de Decisin Psicolgicos

Teora de Deteccin de Seales (Wickens, 2002)

Este modelo busca cuantificar las decisiones individuales bajo un contexto de
incertidumbre. Segn el mismo, el trasfondo de este tipo de decisin proviene de
dos fuentes principales de informacin: una seal, que es el estmulo deseado, y
otra de ruido, la cual es un compuesto de todo estmulo que atraiga la capacidad
cognitiva-decisiva del individuo lejos de la seal. Ambas fuentes se solapan, ya
que comparten el mismo espacio sensorial en la perspectiva del individuo: este
solape aumenta medida que el estmulo de la seal se desvanece y el del ruido
aumenta, y viceversa. El criterio de decisin individual consiste en escoger un
punto donde se acerque lo ms posible al valor esperado de la seal dentro del
solape entre las distribuciones. La tasa de verosimilitud de esta decisin, o la
probabilidad de errores versus la de aciertos en muestreo repetido, corresponde a
cun cerca se encuentra el criterio de decisin de la media real de la seal, y
depende de la variabilidad y fuerza de la seal/ruido, y de las capacidades
individuales para distinguir entre los dos estmulos.

Prueba Secuencial de Tasas de Probabilidad (Gold & Schladen, 2007)

Esta prueba generaliza la metodologa estimada por la teora de deteccin de
seales, y prescribe a su vez un criterio de decisin mensurable por mtodos
estadsticos. Segn esta teora, hay cuatro elementos que inciden en las
decisiones individuales: a) evidencia o datos relevantes a la decisin, b) preconcepciones, o valores sobre el tema previos a recibir evidencia, c) valores
subjetivos, o valores usados para interpretar los datos recibidos y d) la variable de

decisin, o la ponderacin particular de probabilidades que le asigna cada

individuo a la evidencia recibida y a la posibilidad percibida de un resultado. Bajo
la prueba secuencial, la variable de decisin ocurre en un flujo constante a travs
del tiempo, a medida que cambian los valores subjetivos de la persona o aparece
nueva evidencia hacia un resultado particular. El criterio de decisin normativo es
aquel resultado con ms evidencia a favor al culminar el tiempo disponible para
razonar la decisin. Esto implica que una decisin a) no necesariamente usa toda
la informacin disponible, ya que pueden haber evidencias que apoyen otros
resultados, b) se centra fuertemente en las capacidades humanas preconcepciones, valores subjetivos y data sensorial, y c) ejerce un criterio de
decisin simple: la decisin con ms evidencia al momento es la mejor. Esto es
precisamente la definicin de un heurstico (Katsikopoulos, 2011).
La conclusin terica del modelo es que para un tiempo finito con
incertidumbre, el ser humano no optimizar la informacin disponible a un modelo
racional, sino que elegir basado en su situacin particular, con un criterio simple y
apoyado fuertemente en sus capacidades de decisin.

Modelos de Decisin Comunitarios

Modelo de Rumbos (Saegert & Winkel, 1996)
El modelo de rumbos propone una nueva forma para aproximarse al desarrollo
de facultamiento, tomando como ejemplo las comunidades de bajo ingreso en
Nueva York que buscaron gestionarse vivienda de forma cooperativa, recuperando
edificios abandonados y auto-administrndolos. Segn el mismo, el facultamiento
de la comunidad surgi de cuatro niveles cuya interaccin genera un ascenso en

el nivel de facultamiento (p. 517). En el primer nivel, los atributos personales son
variables fundamentales y exgenas que motivan y crean la interaccin inicial de
la comunidad. Esto lleva al segundo nivel, donde la generacin de actividades
cooperativas produce efectos directos en la calidad de vida de los residentes y la
evaluacin de la propiedad conjunta, que componen en promedio el tercer nivel, la
calidad de vida en el edificio. Esta mejora en la calidad de vida comenzaba
nuevamente el ciclo y generaba mayor sentido autogestionario en los individuos
que componan dicha organizacin.

Modelo de Esperanza Aprendida (Zimmerman, 1990)

Este modelo utiliza la literatura sobre desvalidez aprendida para generar un
modelo que dirija hacia lo opuesto: esperanza aprendida. Segn el autor, la
esperanza aprendida es el proceso por el cual los individuos adquieren destrezas
que les permiten sobreponerse a su estado de desnimo (p. 73). Los grupos
comunitarios, dentro de este modelo, son centros de creacin de esperanza
aprendida, ya que el rango de destrezas personales y colectivas que se obtienen
de participar en los mismos permiten que los individuos puedan envolverse en la
solucin activa de los problemas a su alrededor. Este empoderamiento psicolgico
lleva paulatinamente al empoderamiento social dentro del grupo, al desviar las
consecuencias negativas de la falta de control a intentos exitosos3 para ejercer
control colectivo sobre los mismos.

Losintentosexitosossonlasoportunidadesdecompromisoylogroalasqueaccedenlosintegrantesdeun
grupo,aunqueenlarealidadnotenganresultadosefectivos.Elmerohechodedecidirparticiparenvezde
ignorarelasuntoresaltalaadquisicindeunadestrezaparasobreponersealadesvalidezaprendida.

Conclusin
Basado en lo presentado anteriormente, podemos concluir con certeza que
cada mtodo de decisin posee atributos que los optimizan para sus mbitos
particulares. Reconocer cada mbito es importante, ya que en la vida real nuestras
decisiones utilizan varios modelos y aplicaciones multidisciplinarias de los mismos.
No obstante, debe reconocerse que aunque el enfoque determina la naturaleza del
problema de decisin, la construccin de un modelo til para resolver decisiones
individuales o colectivas depende de los agentes de decisin en s. Una solucin

real, tal como lo postulan Mintzberg y Westley (2001), proviene de integrar

aspectos de los distintos modelos que generen una praxis ms efectiva en el
contexto del grupo. Una visin integrativa de cada enfoque evita conflictos de
comprensin, agiliza el proceso de decisin y genera normativas slidas basadas
en la informacin disponible.

Biografa
Andreoni, J. (1989). Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and
Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy, 97(6), 1447-1458.
Recuperado de http://www.jstor.org/stable/1833247
Becker, G. S. (1981). Altruism in the Family and Selfishness in the Marketplace.
Economica,

48(189),

1-15.

Recuperado

de

http://www.jstor.org/stable/2552939
Bell, D. E., Raiffa, H. (1988). Decision Making: Descriptive, Normative, and
Prescriptive Interactions. Melbourne, AU: Cambridge University Press.
Dean, J. W., Sharfman, M. P. (1996). Does Decision Process Matter? A Study of
Strategic Decision-Making Effectiveness. The Academy of Management
Journal, 39(2), 368-396. doi:10.2307/256784
Foster-Fishman, P. G., Salem, D. A., Chibnall, S., Legler, R., Yapchai, C. (1998).
Empirical Support for the Critical Assumptions of Empowerment Theory.
American

Journal

of

Community

Psychology,

26(4),

507-536.

doi:10.1023/A:1022188805083
Gold, J. I., Schladen, M. N. (2007). The Neural Basis of Decision Making. Annual
Review

of

Neuroscience,

30,

535-574.

doi:10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038
Hardman, D. (2009). Judgment and Decision Making: Psychological Perspectives.
London: BPS Textbooks in Psychology.
Hastie, R. (2001). Problems for Judgment and Decision Making. Annual Review of
Psychology, 52, 653-683. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.653

Kapteyn, A. (1985). Utility and Economics. De Economist, 133(1), 1-20.

doi:10.1007/BF01675959
Katsikopoulos, K. V. (2011). Psychological Heuristics for Making Inferences:
Definition, Performance, and the Emerging Theory and Practice. Decision
Analysis, 8(1), 10-29. doi:10.1287/deca.1100.0191
Keeney, R. L., Raiffa, H. (1976). Decisions with Multiple Objectives: Preferences
and Value Trade-Offs. New York: John Wiley & Sons.
Kozlowski, S. W. J., Ilgen, D. R. (2006). Enhancing the Effectiveness of Work
Groups and Teams. Psychological Science in the Public Interest, 7(3), 77-124.
doi:10.1111/j.1529-1006.2006.00030.x
Mintzberg, H., Westley, F. (2001). Decision Making: It's Not What You Think. MIT
Sloan

Management

Review,

42(3).

Recuperado

de

http://sloanreview.mit.edu/the-magazine/2001-spring/4238/decision-makingits-not-what-you-think/
Page, N., Czuba, C. E. (1999). Empowerment: What is it? Journal of Extension,
37(5). Recuperado de http://www.joe.org/joe/1999october/comm1.php
Ryan, A. J. (2001). Optimizing Group Utility in the Collaborative Decision Making
Process. Recuperado de http://mason.gmu.edu/~ajryan/research.html
Saaty, T. L. (2008). Decision Making Using the Analytic Hierarchy Process.
International

Journal

of

Services

Sciences,

1(1),

83-98.

doi:10.1504/IJSSCI.2008.017590
Saegert, S., Winkel, G. (1996). Paths to Community Empowerment: Organizing at

Home. American Journal of Community Psychology, 24(4), 517-550.

doi:10.1007/BF02506795
Thomson, E. A. (1966). A Pareto Optimal Group Decision Process. Public Choice,
1(1), 133-140. doi:10.1007/BF01718990
Varian,H.(2005).IntermediateMicroeconomics:AModernApproach(7ed).NewYork:
W.W.Norton&Co.,Ltd.
Wickens,T.D.(2002).ElementarySignalDetectionTheory.Cary,NC:OxfordUniversity
Press.
Wierzbicki, A., Makowski, M., Wessels, J. (2000). ModelBased Decision Support
Methodology With Environmental Applications. Dordrecht, DE: Kluwer Academic
Publishers.
Wilcox,N.T.(2011).StochasticallyMoreRiskAverse:AContextualTheoryofStochastic
Discreet Choice Under Risk. Journal of Econometrics, 162(1), 89104.
doi:10.1016/j.jeconom.2009.10.012
Zimmerman,M.A.(1990).TowardaTheoryofLearnedHopefulness:AStructuralModel
Analysis of Participation and Empowerment. Journal of Research in Personality,
24(1),7186.doi:10.1016/00926566(90)90007S