Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
UNIVERSITARIOS
66
_ ADVERTENCIA
REPRODUCCIN BIBLIOGRFICA
~ON FINES SObO A~AgbIICOS
LEGITIMIDAD
DEMOCRTICA
Y PODER JUDICIAL
i 2~~~~~IJtJNY~H~~ti~
1997
146
147
La legitimidad del Derecho aade, as, a los aspectos meramente formales en que descasaba, sobre todo, durante el Estado
liberal (sistematicidad del ordenamiento jurdico, universalidad y
abstraccin de la ley, rigor procesal que limitaba la discrecionalidad de jueces y funcionarios) contenidos sustanciales, como
expresin de un fenmeno que ha sido calificado --con terminologa tomada de Max Webercomo materializacin
del
Derecho.
TI.
Il. 1. Premisa
1.4.4. Los derechos y la funcin de legitimidad de la Constitucin
Ahora bien, separar los derechos de las leyes no slo est al
servicio de la funcin de justicia de la Constitucin, sino que
representa tambin un servicio a la funcin de legitimidad que
todas las Constituciones desempean. Separando los derechos de
las leyes se distinguen dos fuentes de legitimidad del propio sistema democrtico.
Como pone de manifiesto Ferrajoli, los Estados Constitucionales se fundamentan sobre dos paradigmas de los que a su
vez obtienen su legitimidad democrtica; (i) el paradigma de la
democracia formal o poltica que alude a las leyes como expresin de la voluntad de la mayora, esto es, al principio de legalidad (quin toma y cmo se toman las decisiones), y (ii) el paradigma de lo que el autor italiano llama la democracia sustancial
o social, a travs del cual estn sujetos a la Constitucin todos
los poderes, comprendidos los del legislador, sujetos y limitados
por vnculos sustanciales relativos a las materias sobre las cuales
se debe o no se debe decidir. Ley y derechos, principio de legalidad y respeto a los derechos individuales son forma y sustancia
de las democracias contemporneas.
274 Vid. C. SCHMITT,
LegaLidad y Legitimidad, trad. casto de J. Daz Garca,
Madrid, Aguilar, 1971, pp. 59 Y ss. Cabe recordar que para Carl Schmitt, como
para Forsthoff, la Constitucin no debera contener principios materiales sino slo
criterios de organizacin o principios formales; una Constitucin material supondra el fin del Estado parlamentario.
m G. PECES-BARBA,
op, cit., p. 70.
148
lo comnmente sostenido a lo largo del siglo XIX) un cierto consenso en reconocer la relevancia poltica de la actividad de los
jueces. Pero ll~ados a este punto, el d~erminar cmo est- o
cmo debe estar configurada la funcin judicial, es un tema del
todo problemtico que plantea mlrndad de interrogantes. LEsla
crisis de la le alidad la nica causa de la politicidad de la fun- cin judicial? Que sentido tiene la indepen encia de los jueces
cuando no es posible sostener un alto grado de vinculacin a la
ley? Cmo legitimar democrticamente la funcin judicial cuando va ms all de la aplicacin de la ley? Intentaremos resolver o
explicar estas cuestiones; para ello examinaremos los efectos que
sobre el modelo de actividad judicial heredado del liberalismo
decimonnico han tenido c~DLtiJl~e
factores tpicos de las
s~ie~des
contempol'ne-a-s-;.-las-!!uevas
perspectlvas metodolgicas, los ca'
ciales-o-ambie,nta.l.e.~J.l<?s
cambios jurdicos
estacadamente los textos constitucianales;J y la nueva estru,5:turacin del poder ejecutivo y dd.pde egjslativo.
n. 2. Las
149
----
150
" ADVERTENCIA
LEGITIl'v1IDAD DEMOCRTICA y PODER JUDIC%RODUCCINBIBLlOGRFIWNCIN
JUDICIAL y ESTADO CONSTITUCIONAL
151
',ONFINES
SOLO
ACAOMICOS
tes antiformalistas pennitieron, en mayor o menor medida, la entradaae--ras ciencias sociales y polticas en el estudio del Derechoreservado tradicionalmente y de modo exclusivo a los juristas. Las
investigaciones y estudios jurdicos, una vez llevados a la rbita de
'la ciencia poltica, experimentaron un rpido desarrollo.?"
El antiformalismo no es un movimiento unitario, sino que est
con'StitUldo por una multiplicidad de corrientes; todas ellas
-como
indica Lombardise alimentan sin embargo de una
misma intuicin o vi~n de un mismo descubrimiento: el descubrimiento de la insuprimible e innegable,necesaria libertad del jurista
en~a busqueda del Derecho, es decir, la existencia de un margen de eleccin personal rt;ponsable que no puede ser eliminado
ni por la codificacin ms exhaustiva y que no puede ser colmado
con las operaciones puramente lgicas de la metodologa clsica."?
El antifurIDalismo repr_e_~s:nta,
pues, una crtica a los dogmas del
p6Sitivismo precedente: al principio de plenitud y coherencia del
ordenamiento, es decir, a la capacidad de la ley y de los cdigos
de dar respuesta jurdica a todo posible conflicto, a la interpretacin lgica de las normas, y a la construccin sistemtica de los
conceptos."! Pone en evidencia, en definitiva, que el papel del
juez es ms difiCtry complejo de cuanto se haba pen..adQ
y que el
juez es ms responsable.-m..oraly polticamente, de sus decisiones
de cuanto haban sugerido las doctrinas tradiciQJlales.282
. La superacin del positivismo legalista vino desde lo. que ha
denominado Lombardi una epidemia de sinceridad, cuyos efectos sobre los estudios jurdicos, anclados en paradigmas tericos
poco cotejables con la realidad, fueron inmediatos. As, en palabras de Prieto Sanchs, trl!...casiun siglo defen.~ey
O el Cdigo proporcionaban
respuesta jurdica a todo posible
cofilcto y que el juez desarrollaba una actividad tCIcae incontaminada de cualquier elemento social contrastada palmariamente
con una rpida evolucin social y con las propias enseanzas de
la experiencia, sbitamente la ms esclarecida ciencia jurdica
te~
sinceridad de ajustarJa t:e]qj.ep.~l Derecho a la hora
del siglo y a las eX1genciasde la realidad. 283
'\ l
Vid. P. PEDERZOLI,
op. cit., p. 302.
Vid. L. LOMBARDI
VALLAURI,
Saggio sul diritto giurisprudenziale,
Giuffr, 1975, p: 216.
Cfr. L. PRIETOSANCHS,op. cit., pp. 34-32.
2'2 M. CAPPELLETTI,
op. cit., p. 21.
m L. PRIETOSANCHS,op. cit., p. 32.
27'
2.0
2&1
Miln,
Las tesis antiformalistas pusieron en evidencia, pues, aspectos .~la actividad JUdiCIalque hasrae: momento haban permanecido ocultos/54 entre ellos, destacadamente, la utilizacin por el
juez eer-e}ercicio de su actividad como tal de criterios ajenos a
la ley. El antiformalismo jurdico supuso en este sentido la superacin del paradigma silogstico con el que durante dcactas=se
haba querido describir la actividad judiciaL Superacin, eso s,
que no_ftle tanto de la teora del silogismo ente dida como afirmacin del razonar silogsticamente (casi imposible de suprimir
de la actividad de razonar o de argumentar en s rnisrnasj.?"
cuanto de la idea de que la leyes o debe ser la nica razn de la
decisin jurdica. 286 Difcilme~
en fm, se podr retornar a una
explicacin mecanicista de la actividad judicial a no ser que se
incurra en difciles malabarismos jurdicos.?"
284 Dicho de otra manera, la crisis de algunos de los principios sobre los que
se basaba el positivismo jurdico, como por. ejemplo la prdida de los caracteres
de coherencia, plenitud y unidad predicados de muchos de los ordenamientos
jurdicos contemporneos, revaloriza inmediatamente la figura del juez. La nueva
trascendencia de la funcin judicial, por otra parte, junto con el papel de la jurisprudencia valorativa y creadora en las sociedades contemporneas, no hace ms
que evidenciar a su vez la crisis del positivismo jurdico. En este sentido, vid. J.
BALLESTEROS,
Sobre el sentido del Derecho, Madrid, Tecnos, 1984, p. 60.
285 No compartimos
las palabras de Alfonso Ruiz Miguel cuando tras distinguir entre decisin judicial como producto y decisin judicial como actividad, afirma que la Teora de la subsuncin no puede nunca referirse a la decisin judicial
como actividad, es decir, no puede negar que una sentencia sea una decisin que
como tal tiene carcter prescriptivo. Vid. A. RUIZ MIGUEL,Sobre la creacin
judicial del Derecho, Poder Judicial, Madrid, CGPJ, n. 16, pp. 47-55. Muy al
contrario pensamos ue no es posible eliminar el esquema silogstico; aun ue slo
sea como estructura mruma, e opo de razonarmento que se eXIge a los jueces, es
decir de un tipo de razonarmento que requiere en todo caso la motivaclOn. Por otra
parte no nos parece racil distingUir tajantemente la decisin judicial como actividad
de la decisin judicial como producto. NQ..,negamosque a menudo los operadores
j~~os
(sobre todo si llevan muchos aos en la profestn) pq,edan @gar a la
resolucin de los conflictos que se les plantean ms por intuicin que por haber
seguido previamente los pasos de un silogismo ~co;
ello no mega, sin embargo,
qe-suintuicin de a ser contrastada o co~E!:2!?llda.,.gg},!kill!2...e~mas silogsticosy que 'en este sentido pue~~f.~.ivocad~_r~uier:~~~difi?ciOi-:-, 2'<"En es e sentiaocrr."'K1'. LA TORRE, erechos y conceptos dee'recho.
Tendencias evolutivas Iesde una perspectiva europea, Revista del Centro de
Estudios Constitucionales, n. 16, septiembre-diciembre 1993, pp. 68 y ss.
287 Nos referimos, entre otros, a Ronald Dworkin, cuyos intentos de reducir la
labor judicial a mera aplicacin del Derecho le obligan a reformular el propio
concepto del mismo. El juez, en verdad, tiene en cuenta, al tomar sus decisiones
jurdicas, valores distintos de la ley, pero estos valores o consideraciones son
tambin Derecho. Prieto Sanchs, evidencia cmo lo que Dworkin pretende es
152
La mayora de juristas
filsofos del Derecho reconocen en
nuestros las un cierto grado de creacion JU ICla! del Derecho;288
pero parte del consenso en torno a la eVIdenciade dicha creacin
se basa sobre la ambigedad de la propia expresin los jueces
crean Derechos-.s" As, bajo ese enunciado se encuentran de un
lado los defensores de las tesis ms extremistas, a uellos que asian, prcticamente, la actividad judici a a funcin le islativa
o queafirman, incluso, que a a or e os Jueces representa el
principal momento de creacin del Derecho, una creacin que,
adems, se reivindica autnoma. De otro lado la expresin los
jueces crean Derecho cobija tambin la moderacin de aquellos,
entre los que nos encontramos, que se niegan a abandonar 1l!S
mejores conquistas del Estado de ne;-echo"...es...decir
que consideran, por ejemplo, que la CreaCInjudicial del Derecho es compatible o tiene cabida en la Teora del ordenamiento jurdico."?
dotar de objetividad y racionalidad a los criterios ajenos a la ley que el juez tiene
en cuenta a la hora de decidir; para ello los eleva a la categora de Derecho y
todo para preservar la figura del juez como rgano no poltico y no creador. Cfr.
L. PRIETOSANcms, op. cit., p. 69. Para Dworkin la funcin judicial es la funcin
de un Hrcules que ante un caso difcil sabr discernir las pautas ms justas
dentro del conjunto de normas y principios que conforman todo ordenamiento
jurdico. Paradjicamente tanto Dworkin como los pensadores de la Escuela de la
Exgesis, tan alejados tericamente, tienen, sin embargo, que acudir para poder
mantener un dicurso coherente a la creacin de un juez irreal (autmata o hrcules del Derecho) al que atribuyen facultades cuasi divinas o por lo 'menos no
humanas. Vid. E. VIDALY C. GARCAPASCUAL,
Creacin judicial del Derecho,
Sentido y razn del Derecho, Barcelona, Ed. Hacer, 1992, p. 143.
288 Sin embargo, existen todava autores y sobre todo juristas prcticos que se
resisten a calificar la actividad del juez como creativa prefiriendo sostener que los
jueces en todo caso interpretan las normas. Pensamos, en este sentido, que utilizar
el trmino interpretacin o creacin puede ser indistinto o incluso banal si se
entiende la expresin interpretacin en sentido amplio, por ejemplo como una
tarea de comprensin lingstica que no es emprica ni necesariamente lgicodeductiva (1. DELUCASY E. VIDAL,Una nota sobre interpretacin constitucional
en materia de derechos fundamentales, Diez aos de rgimen constitucional,
Madrid, Tecnos, 1989, pp. 15-23). En el mismo sentido, Capelletti afirma que
interpretar significa penetrar los pensamientos, las inspiraciones, el lenguaje de
otras personas con el fin de comprenderlos y de reproducidos, aplicarlos, en
una nuevo y diferente contexto de tiempo y de lugar. Por mucho que el intrprete
se esfuerce en permanecer fiel al texto siempre estar, por decido de algn
modo, forzado a ser libre. El intrprete debe dar vida a un texto que de por s
est muerto. M. CAPPELLETTI,
op. cit., pp. 11-12. El verdadero problema es el del
grado de creatividad y el de los modos y lmites aceptables de la creacin-interpretacin del Derecho llevada a cabo por los tribunales.
28. Cfr. G. R. CARRI,Notas
sobre Derecho y Lenguaje, Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 1976, pp. 79 Y ss.
290 Vid, G. PECEs-BARBA,
La creacin judicial del Derecho desde la teora'
del ordenamiento jurdico, Poder Judicial, Madrid, C.G.P.J., 1983, n. 6.
153
Pgra nosotros, la funcin judicial no es asimilable a la funcinjegislativa ~ungue la diferencia entre ambas sea ms formal
que sustancial.?" en todo caso grad1.,!al.
Los jueces, simplemente,
tienen menor grado d libertad para deCidIr que los legisladores.292En este sentido suscribimos las palabras de Kelsen cuando
arina que: la tarea de lograr, a partir de la ley, la nica sentencia correcta, el nico acto administrativo correcto, es en lo esencial la misma que la de crear dentro del marco constitucional la
nica ley correcta. As como no se puede obtener partiendo de la
Constitucin mediante interpretacin la nica ley correcta, tampoco puede lograrse, a partir de la ley, por interpretacin, la
nica sentencia correcta. Por cierto que se da una diferencia entre
estos dos casos, pero la diferencia es de cantidad no de calidad,
consistiendo exclusivamente en que la limitacin impuesta al
legislador en lo tocante a los contenidos de la leyes mucho
menor que la limitacin impuesta al juez; el legislador es relativamente mucho ms libre en el acto de creacin del Derechoque
el ju~ pero este tambin es creador de Derecho y tambin es
relativamente liore con respecto de esta funcin."?
2'1 El problema de la distincin sustancial entre funcin legislativa, ejecutiva
y judicial ha sido abordado en Espaa entre otros por Requejo Pages que reflexiona sobre la posibilidad de dar una definicin de Jurisdiccin que sea independiente de lo que l denomina los contingentes del Derecho positivo, es decir
intenta ofrecer una definicin de Jurisdiccin que sea vlida para cualquier ordenamiento. Requejo sostiene la tesis de que existen categoras lgico-jurdicas que
funcionan a modo de condiciones apriorsticas del conocimiento jurdico y que,
por tanto, son lgicamente necesarias en cualquier ordenamiento. Tales seran,
entre otras, las categoras de independencia y sobre todo la de fuerza de cosa juzgada, que constituiran as los elementos definitorios de un concepto absoluto de
jurisdiccin. ViejoJ. L. REQUEJOPAGES,Jurisdiccin e independencia judicial,
Madrid, CEC, 1989.
Pero la tesis de Requejo no parece poder ofrecer criterio de distincin material entre la Administracin y la Jurisdiccin. Como indica Estvez Araujo, si el
criterio diferenciador principal --como Requejo ap'ftnta- es el grado de cosa juzgada o el criterio del potencial grado mximo de irrevocabilidad se excluyen
de la jurisdiccin las sentencias que hayan sido revocadas y se incluyen buena
parte de las decisiones administrativas. (Cfr. J. A. ESTVEZARAuJOLa jurisdiccin: definicin y criterios de legitimidad, Jueces para la democracia, abril,
9/1990, pp. 16-19).
292 Cfr. M. CAPPELLETTI,
op. cit., pp. 10 Y ss.
29l H. KELSEN,
Teora Pura del Derecho, trad. casto de R. Vernengo, Mxico,
UNAM, 1986, p. 353. Para Kelsen, en definitiva, todos los actos jurdicos seran
sustancialmente iguales, cualquiera que sea su grado en la pirmide normativa; es
decir, seran declaraciones de voluntad. No obstante, un amplio sector de la doctrina se resiste a aceptar que creacin y aplicacin de normas sean, sustancial-
154
LEGITIMIDAD
DEMOCRTICA
Y PODER
JUDICIAL
FUN~CIr
mente, una misma cosa. Por ejemplo, Luis Mara Dez Picazo sostiene que no
todos lo actos jurdicos
son declaraciones
de voluntad, sino que pueden serlo de
juicio, conocimiento,
etc., y que la actividad jurisdiccional
consiste necesariamente en declaraciones
de juicio, o sea, en verificar que concurren
los supuestos de
hecho de las normas y ordenar que se produzcan las consecuencias
previstas (L.
M. Dtsz PICAZO, Rgimen constitucional del Poder Judicial, Madrid,
Cvitas,
1991, p. 22). Pensamos sin embargo que tal objecin no niega la indiferencia
sustancial, en el fondo como reconoce el propio Dez Picazo tambin los actos de
juicio o de conocimiento
nacen de una manifestacin
de voluntad. En todo caso la
crtica de este constitucionalista
servira para negar teoras radicales que pudieran
negar (no es nuestro caso) incluso las diferencias formales existentes entre la actividad legislativa y la judicial. Por otra parte decir que las diferencias entre la actividad de juzgar y la actividad de legislar son ms formales que sustanciales
no
niega la importancia
de esas diferencias
o el hecho de que, en definitiva,
entre
ambas actividades no quepa la asimilacin.
En palabras de Capelletti, da un punto
Madrid,
Edicusa,
CONSTITUCIONAL
155
Y ESTADO
Ahora bien, a este punto creemos necesario precisar que respecto a la relacin del juez con la ley, a las menores o mayores
posibilidades de vincular los operadores jurdicos a los textos
legislativos, o el menor o mayor margen de creatividad judicial
del Derecho que es permisible o evitable en los Estados contemporneos, las posturas que han defendido uno u otro extremo lo
han hecho a veces desde idnticas orientaciones polticas, tanto
desde posiciones conservadoras como desde posiciones progresistas. Como pone en evidencia Fasso y tambin Treves, el ataque al principio de legalidad esconde a menudo un ataque al
Estado, sobre todo en aquellos casos en que se entiende el
Derecho como un instrumento de la poltica. As, un mtodo u
otro de interpretacin o de aplicacin del Derecho no conducen
necesariamente a determinadas consecuencias polticas, sino que
a consecuencias de esta especie pueden ser dirigidos por quien
los adopta. La historia demuestra que se pueden adoptar diversos
y antittico s mtodos de interpretacin en momentos sucesivos
aunque con el mismo fin. 294
Pero el problema de la vinculacin o no del juez a la ley no
es slopoftico, sino que intervienen tambin (i) factores circunstanciales o (ii) condicionantes, derivad
la
relacin de os Jueces con la doc~dica.
casto de F. J. Laporta
JUDICIAL
1974, p. 204.
l'
\156
157
al
. ADVERTENCIA
LEGITIMIDAD
158
DEMOCRTICA
b N.BIBL IOG~
Y PODER JUDICIAi!EPROOUCCI
~
~ONFINES so~o~ClAO~"'1
M. CAPPELLETTI,
op. cit., p. 46
CIN JUDICIAL
ESTADO CONSTITUCIONAL
159
~tro
303
Cfr. M. R. FERRARESE,L'istituzione
dijficile. La Magistratura
tra profesNpoles, Edizioni Scientifiche Italiane, 1984, pp. 19 Y ss.
30' Utilizamos
la expresin explosin jurdica prestada y traducida de L. M.
FRlEDMAN,Total justice, Russel Sage Foundation, Nueva York, 1985, donde se
habla de legal explosion.
30<
160
161
es
308 M. A. APARICIO
PREZ,Prlogo a la edicin castellana del libro de D.
SIMON,La independencia del juez, cit., p. XXII.
LEGITIMIDAD
162
DEMOCRTICA
y PODER
JUDICIAL
FUNCIN
JUDICIAL
Y ESTADO
CONSTITUCIONAL
163
164
,LEGITIl\I1IDAD
DEMOCRTICA
Y PODER
JUDICIAL
della
1988,
FUNCIN
JUDICIAL
Y ESTADO
CONSTITUCIONAL
165
"
. ADVERTENCIA
LEGITIMIDAD
166
DEMOCRTICA
y ESTADO CONSTITUCIONAL
167
lI.
)17
nental,
A.
o.
m Cfr.
p. 156.
Sobre las diferencias
y similitudes del sistema judicial
vid. de nuevo M. CAPPELLElTI, op. cit., concretamente
na 99.
"' Cfr. O. BACHOF, op, cit., pp. 31-35.
anglosajn
y contia partir de la pgi-
LEGITIMIDAD DEMOCRTICA
168
y PODER JUDICIAL
C. GUARNIERI,
169
)2'
170
171
172
LEGITIMIDAD
DEMOCRTICA
y PODERJUDICIAL
III. LA LEGITIMIDAD
DELAFUNCIN
JUDICIAL.
CREACIN
JUDICIAL
DELDERECHO
III. 1. Premisa
Llegados a este punto del presente estudio parece necesario
reguntarse
or la le itimidad de la act"vidad 'udicial en las
SOCIe ades democrticas contemporneas. Como ya se habr
etrevisto, de aIguna manera todos los problemas tericos relacionados con la aplicacin del Derecho, o con la funcin del juez
y con su estatuto jurdico, conducen al problema de la legitimidad de su actuacin. Pensemos, por ejemplo, en la cuestin de la
independencia o de la responsabilidad de los jueces, ante la certeza de que no es posible una estricta vinculacin a la ley, o,
.rne.~ho,
ante la evidencia del inelimmable margen de discrecionalidad que caracteriza la actividad de jueces y magistrados.
-El
problema de laTegitmiCadde la funci juolciar constituye, pues, uno de los problemas centrales de la Teora y Filosofa
del Derecho. En este sentido, ha sido abordado por juristas y
filsofos desde diversas perspectivas, a veces desde el problema,
como hemos sealado, de la independencia o de la responsabilidad de los jueces y magistrados, otras desde la teora de la argumentacin o desde la problemtica de la interpretacin-creacin
del Derecho. En definitiva desde diversos frentes se intenta justificar una funcin del Estado que parece escapar a los cauces
ordinarios de legitimacin de las instituciones democrticas.
Necesida ' a de justificacin que se ha acrecentado a partir del
momento en que se a reconocido virtualidad poltIca a as ecis~s. judici~s.
Intentaremos, ahora, revisar algunas de las tesis sobre la legitimidad judicial que consideramos han sido clarificadoras y tambin innovadoras en la discusin sobre este problema, sin dejar
previamente de intentar concretar el objeto de nuestro anlisis.
FUNCIN
JUDICIAL
Y ESTADO
CONSTITUCIONAL
173
ADVERTENCIA
LEGITIlVlIDAD
174
DEMOCRTICA
Y PODER
JUDICIAlBEPROOUCC-ON
BIBLlOGIiVAA:INJUDICIAL
CONFINES JOLO ACAD~MICOS
y ESTADO
CONSTITUCIONAL
175
176
la
---
I paradossi dello
stato di diritto, cit. Sobre este mismo problema y del mismo autor Justi~ia
penal y democracia. El contexto extraprocesal, Jueces para la democracia,
1988, n. 4, pp. 3 Y ss.
'" Fe rraj ol i, para mejor ilustrar esta idea, cita las famosas palabras de
Tocqueville poco importa saber quin_es el que me oprime; y no estoy mejor
177
dispuesto a inclinar la cabeza bajo el yugo por el solo hecho de que me sea presentado por millones de brazos. No se puede castigar -aadira Ferrajoli- a un
ciudadano slo porque ello responde a la voluntad o al inters de la mayora.
L. FERRAJOLI,
Democrazia e potere giudiziario ..., cit.
"6 L. PRIETOSANcHfs,Ideologa e interpretacin jurdica, cit., pp. 118 Y ss.
337 M. CAPPELLETTI,
op. cit., p. 66. (=i- t;;;' ~ _
LEGITIMIDAD
178
DEMOCRTICA
y PODER JUDICIAL
. ADVERTENCIA
REPROOUCCIN BIBlIOGRFIC~
:ON FINES SO~9 AGA9~Io!IBe~
SEGUNDA PARTE
REGMENES Y POLTICAS JUDICIALES EN LA
EUROPA CONTINENTAL: ITALIA y ESPAA